Vous êtes sur la page 1sur 9

DE L'HYSTRIE DE TRANSFERT

AU DISCOURS HYSTRIQUE

Anne Chateau

A partir d'un texte de 1951, Intervention sur le transfert , (1) j'esquisserai le


dveloppement de la notion d'hystrie dans l'enseignement de Lacan.
Dans ce texte, Lacan pointe un ratage, du moins des rats, ceux de Freud dans l'analyse
de Dora, une femme hystrique.
Dora, l'une des partenaires du quadrille qu'elle se rvlera constituer avec son pre,
Monsieur et Madame K., et qui se heurte l'impasse subjective commune toute femme, dit
Lacan - ii n'a pas encore les prudences langagires qu'il aura ultrieurement - qui consiste
devoir s'accepter comme objet, objet du dsir de l'homme, c'est--dire, en anticipant un peu
sur les dveloppements qu'il en fera rapidement, accepter la loi, l'ordre symbolique,
structural de la socit qui rgle le march de l'change en faisant de la femme un objet, un
objet d'change.
Freud entend certes la dimension d'identification-agression de Dora son pre.
Mais ii entend mal sa fascination pour Madame K., son idoltrie, son amour-passion,
ce qu'il nommera, dans ses notes de 1923 comme Lacan en 1952, les tendances homosexuelles
de Dora.
Ce qu'il entend encore plus mal, en tout cas trop tard, c'est que la relation de Dora
Monsieur K., et lui-mme comporte la mme dimension agressive que celle qui la lie son
pre.
Amour-passion, Verliebtheit sur un versant, agressivit destructrice sur l'autre, nous
situent dans le cadre o amour et identification s'quivalent, dans le cadre du narcissisme, dans
l'impasse alinante de la relation imaginaire, celle qui va-vient du moi l'autre. L'Imaginaire de
l'Hystrique constituera le deuxime point de notre dveloppement.
Ce que Freud enfin aurait rat plus encore dans l'analyse de Dora, c'est l'au-del de la
dimension narcissique : c'est qu'au-del d'une femme, d'un objet d'amour homosexuel, Madame
K. est pour Dora un mystre, une nigme, l'nigme de sa propre fminit.
Madame K. incarne, est, la question de Dora: Qu'est-ce qu'tre une femme -
quivalent du Was will das Weib freudien ; nonc que nous traiterons en un troisime
point puisque c'est le statut de cet nonc que nous analyserons en premier lieu.
Madame K. serait donc la question de Dora. C'est - dit Lacan dans ce texte de 51 - La
Femme, l'objet impossible dtacher d'un primitif dsir oral et o il faut pourtant qu'elle
apprenne reconnatre sa propre fminit.
L'hystrique, crit-il en 53 dans Fonction et champ de la parole et du langage en
psychanalyse , captive cet objet dans une intrigue raffine et son ego - alors dfini comme
nucleus verbal - est dans le tiers par le mdium de qui elle jouit de cet objet par o sa question
s'incarne.
Plus radicalement dans le sminaire sur les psychoses (55-56) :
Nous dirons que le nvros pose sa question nvrotique, sa question secrte et billonne
avec son moi. La structure d'une nvrose est essentiellement une question. Chaque nvrose
constitue un cycle particulier dans l'ordre signifiant sur le fond de la question du rapport de
l'homme au signifiant . (2) Chaque nvrose: il s'agit l de l'hystrique - mode de cration
nvrotique de la question du sexe et de l'obsessionnelle - mode de cration nvrotique de la
question de la mort -.
La nvrose, cette priode de conceptualisation, est question et le nvros signifiant :
Le bonhomme, au lieu de se servir des mots, se sert de tout ce qui est sa disposition... ses
fonctions, ses inhibitions ; il s'en couvre lui-mme le dos du signifiant, c'est lui qui devient
signifiant . (3)
Au cours de l'anne 56-57 - Sminaire IV, La relation d'objet - le duo des nvroses
hystrique et obsessionnelle devient trio avec l'adjonction de la phobie, et la nvrose-question,
question insue, ferme pour celui qui la pose, devient nvrose-discours :
... nous avons a chercher les lois de chacun de ces discours organises selon le moue desquels
se prsentent pour nous les nvroses... (4)
Voire nvrose-rponse :
Il est galement prsuppos que tout ce qui se passe dans les nvroses est quelque chose qui
justement est fait par quelque ct pour suppler une difficult voire une insuffisance dans
la faon dont l'enfant a affaire ce problme essentiel de l'dipe. (4)
Hystrie question, hystrie rponse, la conjonction de ces deux termes articule un
certain rapport du savoir la vrit Nous ne serons pas tonns, en effet, de nous
apercevoir que la nvrose hystrique comme la nvrose obsessionnelle supposent dans leur
structure les termes sans lesquels le sujet ne peut accder la notion de sa facticit - au regard
de son sexe dans l'une - de son existence dans l'autre. A quoi l'une et l'autre de ces structures
constituent une sorte de rponse.
Rponses soumises sans doute cette condition qu'elles se concrtisent dans la
conduite du sujet qui soit une pantomime, mais qui n'ont pas un moindre titre cette qualit
de pense forme et articule que Freud dcerne ces formations de l'inconscient plus
courtes que sont le symptme, le rve et le lapsus.
C'est bien pourquoi c'est une erreur de tenir ces rponses pour simplement illusoires.
Imaginaires, elles ne le sont mme que pour autant que la vrit y fait paratre sa structure de
fiction... Qui le nvros trompe-t-il ? (5)
Quatre ans plus tard - Sminaire IX, L'identification - la nvrose est cryptogramme et
le nvros signifiant, ce qui n'empche pas Lacan d'noncer la mme anne que l'hystrique se
pose comme signe, signe de quelque chose quoi l'Autre pourrait croire (6) et que de faon
gnrale le nvros - hystrique et obsessionnel confondus - s'engage comme sujet, se pose
comme rel par rapport l'Autre, c'est--dire comme impossible. (6)
Enfin, l'hystrie est solution, un des modes nvrotiques avec l'obsession et la phobie
de rsoudre le problme du dsir de l'Autre.
Mais ce fil de l'hystrie question-rponse nous entrane trop loin et il nous faut revenir
l'imaginaire de l'hystrique.
Nous avions soulign, dans le cas de Dora, la double dimension de l'alination
narcissique et d'un Au-del du narcissisme.
Cette double dimension, nous la retrouvons nonce en 54 (Sminaire II, Le Moi) :
La nvrose est toujours encadre par la structure narcissique. Mais comme telle, elle est au-
del, sur un autre plan (7). galement deux ans plus tard dans le Sminaire sur la relation
d'objet (56-57), o la question est alors prise sous l'angle de l'objet d'amour de l'hystrique : il
s'agit certes d'un objet homosexuel, mais l'hystrique ne l'aborde que par procuration, par
identification avec quelqu'un du sexe oppos au sien - soit dit en passant, c'est un des rares
passages o Lacan ne fminise pas d'autorit l'hystrique. Cet objet homosexuel est objet
de Verliebtheit, mais d'une Verliebtheit fondamentalement rate, heureusement rate, puisque
ne parvenant pas saturer l'image, l'image du moi, peut merger du dsir - cependant reste une
bance, un corps en proie au morcellement fonctionnel que sont les symptmes hystriques,
symptmes qui reprsentent le point o la loi n'est pas comprise par le sujet mais joue par
lui.
De quelle loi s'agit-il ?
De la loi de l'dipe, longuement dveloppe l'anne prcdente dans le Sminaire sur
les psychoses, loi de l'change structurant la socit des humains, loi de symbolisation par et
travers laquelle doit se raliser la sexualit humaine.
Le complexe d'dipe veut dire que la relation imaginaire, conflictuelle, incestueuse
en elle-mme, est voue au conflit et la ruine pour que l'tre humain puisse tablir la relation
la plus naturelle, celle du mile la femelle ; il faut qu'intervienne un tiers qui soit l'image de
quelque chose de russi, le modle d'une harmonie. Ce n'est pas assez dire, il y faut une loi, un
ordre symbolique, l'intervention de l'ordre de la parole c'est--dire du pre, non pas le pre
naturel, mais de ce qui s'appelle le Pre (8).
Dans la forme normale, l'accent est mis sur la ralisation symbolique du pre par la
voie d'un conflit imaginaire ; dans la forme nvrotique ou paranvrotique, sur la ralisation
imaginaire du pre par la voie d'un exercice symbolique de la conduite. (9)
Cette voie, qu'il s'agisse de la nvrose hystrique ou obsessionnelle, est la voie d'une
autre langue, fabrique avec des symptmes, c'est--dire avec la dialectique imaginaire de lui et
de l'autre. Cette autre voie, c'est le refoulement.
Et Lacan raffirme cette anne-l que, fondamentalement identifie l'individu du sexe
oppos au sien, l'hystrique de cette place interroge son propre sexe.
Mais reprenons le fil de l'anne 56-57 o Lacan rexamine le cas Dora:
Dora est une hystrique, c'est--dire quelqu'un qui est venu au niveau de la crise dipienne
et qui, la fois, a pu et n'a pas pu la franchir. Il y a pour cela une raison, c'est que son pre
elle, contrairement celui de l'homosexuelle (il s'agit de la jeune homosexuelle de Un cas
d'homosexualit fminine rapport par Freud), est impuissant... Elle n'a pas elle-mme
renonc quelque chose c'est--dire prcisment au phallus paternel conu comme objet de
don... (10)
Or pour que le sujet fminin entre dans la dialectique de l'ordre symbolique, il faut qu'il
y entre par quelque chose qui est ce don, symbolique, du phallus - manquant, bien entendu.
Le dsir fminin vise le phallus en tant qu'il doit tre reu comme don, objet de don, absent
ou prsent d'ailleurs. (10)
Dora donc, qui n'a pas renonc, ne peut jamais concevoir la privation fondamentale,
celle du phallus symbolique, que comme castration d'un objet imaginaire, d'o, pour dire vite,
sa qute dans l'imaginaire d'un objet qui ne s'y trouve pas. Elle ne peut rien concevoir
subjectivement qu'elle ne reoive d'autres... elle ne peut vivre cette situation qu'en se sentant
purement et simplement rduite l'tat d'objet (10).
On ne distingue pas l ce qui diffrencie Dora l'hystrique des autres femmes, puisque
vaut toujours pour Lacan cette date l'nonc de l'impasse subjective commune toute
femme : avoir s'accepter comme objet, objet du dsir de l'homme.
La mme anne et en contrepoint du cas Dora, Lacan questionne celui de la jeune
homosexuelle de Freud, elle dont le pre n'est pas impuissant, et pourtant... Elle aime la
Dame d'un amour platonique, elle fait - comme le fait Dora de Madame K. - de cet objet
homosexuel un objet transcendental de son dsir - pour reprendre les termes du texte de
1951 -, elle institue le manque dans la relation l'objet comme l'ordre mme dans lequel un
amour idal peut s'panouir -; ce qui est aim au-del de la femme, c'est le phallus.
Son pre certes n'est pas impuissant, mais il s'agit d'un de ces cas - dit Lacan o la
dception par l'objet de dsir se rsume par un renversement complet de la position qui est
identification l'objet et qui de ce fait quivaut une rgression au narcissisme (11).
II s'agit de l'identification au pre bien entendu et la jeune homosexuelle se trouve
comme Dora fondamentalement identifie au sexe oppos, position partir de laquelle se
dveloppe la qute vaine d'un phallus imaginaire.
C'est en relation avec la thorie infantile de la mre phallique et la ncessit du
passage par le complexe de castration que ce que l'on appelle les perversions dans leur
ensemble se conoivent, tenir au mme niveau - si on peut dire - du point de vue gntique
que la nvrose ... (12) car la perversion de la jeune homosexuelle exemplarise l les
perversions dans leur ensemble .
On voit pourtant mal la diffrence qui serait structurale entre ces deux cas de
femmes et qui autoriserait illustrer partir d'eux la formule de Freud que la nvrose est le
ngatif de la perversion. Lacan y reviendra quelques annes plus tard.
En 57, le texte de La psychanalyse et son enseignement reprend la question : -
comment l'hystrique au point d'identification purement imaginaire dont elle reste captive - il
s'agit bien entendu d'une femme hystrique - comment l'hystrique peut-elle nanmoins
atteindre son objet, ou encore - comment sort -elle de la dimension narcissique ?
Par une contorsion.
Par un change de place entre les cavaliers, en faisant saisir la Dame - dite ici autre
rel - l'autre de son propre sexe, l'au-del qui pourra lui donner corps faute d'avoir pris corps
en de, par les offices d'un homme de paille, substitut de l'autre imaginaire devant lequel elle
est reste en souffrance.
C'est ainsi que l'hystrique s'prouve dans les hommages adresss une autre, et
offre la femme en qui elle adore son propre mystre l'homme dont elle prend le rle sans
pouvoir en jouir. En qute sans rpit de ce que c'est qu'tre une femme, elle ne peut que
tromper son dsir, puisque ce dsir est le dsir de l'autre... (13), autre imaginaire bien sr ici.
C'est pourtant partir de cette formulation: le dsir de l'hystrique, c'est le dsir de
l'autre, et en rexaminant en 58 dans La direction de la cure le rve d'une autre hystrique
de Freud, la Belle Bouchre, que Lacan en arrivera l'nonc: le dsir de l'homme, c'est le dsir
de l'Autre. L'Autre avec un grand A, l'Autre lieu de la parole et lieu du manque, articul au
dsir - mtonymie du manque tre, appel l'Autre qui manque aussi tre de combler ce
manque.
Il confirmera en 64 dans Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse que ce
sont les hystriques qui lui ont enseign cette formule.
Toujours dans La direction de la cure , l'identification hystrique est repense moins
comme une identification l'homme, au mle, que comme une identification au phallus
imaginaire, un phallus un peu maigre .
tre le phallus, ft-il un phallus un peu maigre, voil-t-il pas l'identification dernire
au signifiant du dsir . (14)
Je n'voquerai l'anne 61-62, l'anne de l'Identification, que pour rappeler que c'est la
structure du dsir qui permet Lacan de clairement distinguer
- l'identification dite hystrique ou de la troisime espce, identification l'Autre par
l'intermdiaire du dsir
- de l'identification dite rgressive, de la deuxime espce, partielle, identifie la fonction du
trait unaire
- et de l'identification de la premire espce, ambivalente sur fond de dvoration.
L'hystrique sait que le dsir de l'homme, c'est le dsir de l'Autre et que l'Autre - de l'Autre
sexe - peut donc parfaitement la suppler, elle, l'hystrique, dans cette fonction de dsir.
L'hystrique vit son rapport l'objet en fomentant le dsir de l'Autre pour cet objet. Elle est
une intrigante raffine (15).
Enfin, le cas Dora sera repris encore une fois en 64 dans les Quatre concepts
fondamentaux de la psychanalyse pour apporter une solution la question: Pourquoi, elle,
l'hystrique, ne peut-elle satisfaire son dsir que comme dsir insatisfait ?
C'est que son dsir, c'est le dsir du pre, d'un pre impuissant, dsir soutenir dans
son statut et conserver le lien l'lment tiers lui permet de voir subsister le dsir de toutes
faons insatisfait :
- le dsir du pre, qu'elle favorise en tant qu'impuissant,
- son dsir elle, de ne pouvoir se raliser en tant que dsir de l'Autre.
La manuvre, l'intrigue hystrique, consiste donc trouver une solution au dsir du
pre. Un autre exemple en est celui de la jeune homosexuelle de Freud, qui en fin de compte
est bien une hystrique. Au dsir du pre, elle trouve une solution : ce dsir, le dfier.
C'est d'ailleurs cet exemple qui - semble-t-il - permet Lacan d'noncer que l'hystrique, du
point d'identification imaginaire o elle se situe, n'a qu'une voie d'accs l'objet: en appeler au
pre, non seulement au Nom-du-Pre, mais un Autre qui rponde l'appel de ce nom. Le
pre de la jeune homosexuelle ne rpond pas au dfi, elle se jette bas du pont.
Qu'est-ce qu'tre une femme, qu'est-ce que la femme ?
C'est la question de Dora que nous reprenons o nous l'avons laisse, en 1951.
La femme n'est jamais qu'objet, objet d'change, c'est la loi - disait Lacan cette
poque.
Sujet, la femme serait hors la loi et de l dire que la femme-sujet n'existe pas, aux
yeux de la loi, il n'y a qu'un pas mais je n'ai pas trouv trace qu'il l'ait franchi, ce pas, dans les
annes 50.
La loi, c'est la loi de l'change des femmes issue des notions structuralistes de Levi-
Strauss, loi de symbolisation qui dans la socit des humains se substitue la ligne naturelle.
Dans les annes qui suivent, cette loi, Lacan en fait une loi de dissymtrie signifiante,
la loi phallique en tant que le Phallus est le signifiant unique de la jouissance, signifiant pour
les deux sexes mais qui manque et qui manque ncessairement pour les deux sexes - (j ) - c'est
le complexe de castration - pour que surgisse du sujet dsirant.
En 64, dans les Quatre concepts, la question est raborde par le biais des pulsions.
Rien dans le psychisme, dans la mesure o aucune pulsion ne reprsente la totalit de
la pulsion sexuelle, ne prsentifie l'opposition masculin-fminin. Ce qui est prsent dans le
psychisme, c'est l'opposition activit-passivit, qui certes peut rendre compte de beaucoup de
choses dans le domaine de l'amour, mais rien ce niveau ne nous sort du champ de l'amour,
c'est--dire du narcissisme. Rien dans ce cadre ne reprsente le champ de l'Autre radical, de
l'Autre comme tel, l'Autre de l'Autre sexe - qui surgit dans l'dipe au scnario duquel sont
donc abandonnes les voies de ce qu'il faut faire comme homme ou comme femme (16).
La question insiste et, deux ans plus tard, le sminaire de La logique du fantasme
marque une tape: La femme n'est plus objet, objet d'change mais valeur d'change dans le
circuit conomique de la jouissance, jouissance dont la fonction ngative est fonde dans le
complexe de castration. Et c'est en tant que dans la fiction mle elle n'a pas le phallus que la
femme peut en prendre la valeur - valeur de jouissance ngative - La fiction mle qui pourrait
s'exprimer ainsi: on est ce qui a ce que vous savez et on a ce qui est. Ce qui est, c'est l'objet de
dsir, c'est la femme, mais entendons bien: la femme de la fiction mle (17).
La femme devient ainsi mtaphore de la jouissance masculine, venant en quelque sorte
boucher le trou, la soustraction structurale introduite dans la jouissance de l'homme, manque a
jouir ncessaire a la jouissance.
Femme, femme-bouchon de la fiction mle, partie ngative du corps de l'homme dit
Lacan cette poque:
C'est pour a que le sujet femme n'est pas facile articuler et qu' un certain niveau,
je vous propose l'hommelle . a ne veut pas dire que toute femme se limite l ; justement il
y a de la femme quelque part mais elle n'est pas facile trouver... (18)
La mise en place en 68 de l'objet a comme plus-de-jouir (Sminaire XVI, D'un autre l'Autre)
resserre encore la question de la femme autour de la question de sa jouissance.
La jouissance, issue de ce qu'il nommera ultrieurement la fable freudienne de la
rptition, c'est le rel - quelque chose qui revient toujours la mme place et si on le sait,
c'est cause de la femme, en fait cause de l'hystrique qui, seule, met en ordre logiquement
cette question.
L'hystrique est logicienne.
L'hystrique, et c'est prcisment pour cela que ce mode se rencontre plus
spcialement chez les femmes, se caractrise de ne pas se prendre pour la femme... (19), la
fonction sujet-femme.
Elle est dupe bien sr, mais pas de cette duperie l : elle se prend pour la femme de la
fiction mle, celle que nous avons appel la femme-bouchon, dont elle sait - contrairement la
fonction sujet-femme qui, elle, ne le sait pas - ce qu'elle soutient qui aboutit la castration de
l'homme, sa jouissance aussi.
Le savoir de l'hystrique est ainsi un savoir sur la jouissance de l'Autre, au prix de
s'identifier au a, au plus-de-jouir.
Ce que fait l'hystrique peut s'inscrire dans ce sens, savoir qu'il ou elle soustrait ce
a comme tel au Un absolu de l'Autre. Au mieux, tout son effort, aprs avoir mis en question ce
a, ne sera rien d'autre que de se retrouver tel, strictement gal ce a et rien d'autre (20).
Enfin, l'anne suivante, l'hystrique est radicalise comme lien social, comme discours,
un des pieds du ttradre qu'il constitue avec les discours dits du matre, de l'analyste et de
l'universit.
Ce terme de discours est l'ouvre, dans l'enseignement de Lacan, des annes avant
L'envers de la psychanalyse, sous des acceptions fluctuantes mais fermes quant un point,
quant ce que le discours n'est pas : une parole.
Ce terme de discours est encore une tentative de se dbarrasser des oripeaux de
l'intersubjectivit' des annes 50, de thoriser l'exprience analytique comme procs logique o
le rapport du signifiant la vrit peut court-circuiter toute pense qui le supporte.
La conception du discours expose dans le premier sminaire de l'anne 69-70 est celle
du discours comme statut de l'nonce, structure ncessaire de quelque chose qui dpasse de
beaucoup la parole, de la relation fondamentale dfinie d'un signifiant un autre signifiant d'o
rsulte l'mergence de sujet - pas un sujet, mais du sujet.
Ainsi :
- soit un signifiant S1 concevoir comme intervenant sur ce qu'il en est d'une batterie
signifiante S2 que l'on n'a aucun droit de tenir comme ne formant pas dj le rseau de ce qu'on
appelle le Savoir , encore appel jouissance de l'Autre - c'est du moins ce qu'enseignent
les hystriques,
- de cette mise en rapport merge du sujet,
- mais pour autant que S1 ayant surgi se rpte auprs de S2, quelque chose se prsente
comme une perte : l'objet a appel plus-de-jouir.
Thoris l'anne prcdente sur le modle de la plus-value marxiste, le plus-de-jouir est
ici rintroduit partir de la rptition conue comme dialectique du savoir la jouissance, en
tant que le savoir est ce qui fait que la vie s'arrte sur le chemin de la jouissance sexuelle, c'est-
-dire de la mort.
La mise en batterie de ces quatre lettres : S1, S2, a et S aux places respectivement
nonces d'agent, d'Autre, de produit et de vrit, c'est le discours du matre antique.

S1 ------> S2
$ a

Ce discours de matre, la philosophie ne parle que de a, mettant au champ de l'Autre,


au champ de l'esclave, le savoir-savoir faire et promouvant le rapt de ce savoir par l'opration
du Matre. C'est de transmission qu'il s'agit, plus prcisment de transfert de savoir avec
surgissement d'un savoir de matre, opration nomme par Hegel. Quant savoir si ce savoir
du matre antique constitue une science, Lacan rpond non: Bien mal acquis ne profite
jamais ; la science ncessite du sujet de la science, sujet qui ne surgira qu'avec l'opration
cartsienne (21).
Dans un deuxime temps, il tente d'introduire le discours de l'analyste, mais est
contraint d'en passer par le discours de l'hystrique. En effet, ce qu'institue l'analyste comme
exprience analytique, c'est l'hystrisation du discours, c'est--dire l'introduction structurale,
par des conditions d'artifice, du discours de l'hystrique. Il est bien entendu que ce discours de
l'hystrique existe, qu'il y ait ou n de l'analyste.

$ --------> S1
a S2

Son support : le trac en chicane sur lequel repose ce malentendu qui dans l' espce
humaine constitue le rapport sexuel.
Le produit de ce discours : du savoir, S2. Nous voyons l'hystrique fabrique comme
elle peut un homme qui serait anim du dsir de savoir
Elle, l'hystrique ? Le discours de l'hystrique est-il le discours d'une femme Ce n'est
pas son privilge ; beaucoup d'hommes se font analyser et qui de ce fait sont bien forcs aussi
d'en passer par le discours de l'hystrique, puisque c'est rgle du jeu - Il s'agit de savoir ce
qu'on en tire pour ce qui est du rapport ent homme et femme (22).
L'hystrique n'est plus ds lors rfre Un sexe, Une identification sexuelle mais
un contexte de discours, contexte dans lequel elle, homme ou femme, fabrique de l'Autre
dsireux de savoir. De savoir quoi ? De savoir quel objet prcieux elle devient dans ce contexte
de discours.
N'est-ce pas l le fond de l'exprience analytique. L'analyste hystrise le discours,
donnant l'Autre la place dominante dans le discours de l'hystrique sil en fait ce sujet pri..,
de produire des signifiants (22).
Le risque est l, prcis, d'un retour sans autre recours au fond de l'exprience
analytique, ses fondements, la naissance de la psychanalyse, la rduction - pour
employer un terme propos par A. Rondepierre - du discours analytique au discours
hystrique, puisque l'nonc de la rgle de la libre association, le cal net de l'analyste comme
chambre coucher o il ne se passe rien, si ce n'est qi l'acte sexuel s'y prsente comme
forclusion, c'est du discours hystrique.
Ce risque, sans l'noncer comme tel, Lacan en prend la mesure.
Si l'analyste ne prend pas la parole, que peut-il advenir de cette production foisonnante de
S1... beaucoup de choses. Bref, n'importe quoi. C'est ce qui est jeu dans le discours de
l'analyste car, dans l'exprience, c'est lui qui est le matre (22).
Matre fabriqu par le discours hystrique, matre anim du dsir de savoir
contrairement au matre antique qui, lui, est anim du dsir que a marche .

a --------> $
S2 S1

De quel savoir s'agit-il ? Et quelle place ?


C'est encore chez Hegel que Lacan va chercher la rponse, Hegel le plus sublime des
hystriques , dont toute la dialectique qui est celle du savoir la jouissance aboutit
dissoudre le terme de savoir absolu et promouvoir en place de vrit un savoir qui ne se sait
pas.
Se pose au passage la question sans rponse du rapport du discours philosophique au
discours hystrique.
Qu'est-ce que la vrit comme savoir qui ne se sait pas ?
C'est une nigme.
La prise de parole par l'analyste, l'interprtation qui oriente ncessairement la
production foisonnante de S1 a statut d'nigme.
Mais l'nigme, c'est aussi la chimre o s'incarne le caractre originel du discours de
l'hystrique : ... Elle pose une nigme l'homme dipe... Il lui rpond d'une certaine faon
et c'est comme a qu'il devient dipe . (23)
L'homme, le mle, est une cration de discours, on ne peut en dire autant de la femme :
La femme, quand elle s'anime d'une certaine culture du discours, devient dans ce cycle un
guide minent, c'est ce qui dfinit l'hystrique . (24).
Nous en resterons pour ces journes prparatoires cette dfinition nigmatique de
l'hystrique en 1969, indissociable d'une dfinition de la femme, question que reprendra et
reprendra encore Lacan au fil de son enseignement ponctu de formules-chocs telles que : La
femme n'existe pas ; du moins ne peut-on rien en dire dans le discours analytique que prise
comme mre.
Mais l'hystrie - sinon l'hystrique - elle, existe : terme ultime auquel sont conduites
les femmes amoureuses, faire l'homme, c'est--dire tre, elles aussi, Horsexe, l'Homme sur
lequel l'me spcula (25).

*
* *

(01) Les crits. Seuil, 1966. p.215-226


(02) Le Sminaire. Livre III. Les psychoses. Seuil, 1981. p. 196
(03) Le Sminaire. Livre III. Les psychoses. Seuil, 1981. p. 149
(04) La Relation d'objet. Sminaire du 26.6.57
(05) La psychanalyse et son enseignement in Les crits, p. 451. ditions du Seuil, 1966.
(06) L'identification. Sminaire du 21.3.62
(07) Le Sminaire. Livre II. Le Moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse. Seuil, 1978, p. 120.
(08) Le Sminaire. Livre III. Les psychoses. Seuil, 1981. p.111
(09) id. p.24O
(10) La relation d'objet. Sminaire du 23.1.57
(11) La relation d'objet. Sminaire du 9.1.57
(12) La relation d'objet. Sminaire du 27.3.57,
(13) La psychanalyse et son enseignement. Les crits. Seuil, 1966, p. 152
(14) La direction de la cure. Les crits, Seuil, 1966, p. 627
(15) L'identification. Sminaire du 4.4.62.
(16) Le Sminaire. Livre XI. Les 4 concepts fondamentaux de la psychanalyse. Seuil, 1973 p. 185-6
(17) cf. La logique du fantasme. Sminaire du 19.4.67
(18) cf. La logique du fantasme. Sminaire du 24.5.67
(19) D'un autre l'Autre. Sminaire du 21.5.69
(20) D'un autre l'Autre. Sminaire du 21.5.69
(21) L'envers de la psychanalyse ou la psychanalyse l'envers. Sminaire du 26.11.69
(22) L'envers de la psychanalyse ou la psychanalyse l'envers. Sminaire du 17.12.69.
(23) L'envers de la psychanalyse. Sminaire du 17.12.69
(24) L 'envers de la psychanalyse. Sminaire du 21.01.70.
(25) Le Sminaire. Encore. Seuil, 66, p. 78-79