As 50 teses defensivas que todo advogado

criminalista deve conhecer

Quantas e quantas vezes a assistncia se pergunta: qual vai ser a tese da defesa? O
que que vai dizer o criminalista? Isso depende da imaginao criadora do advogado,
alimentada pelos fatos da causa, processuais e extraprocessuais. Teses defensivas
novas no so apresentadas todos os dias, mas todo processo apresenta sempre
algo que pode ser explorado pela defesa. Abaixo relaciono algumas teses defensivas:

1) Falta de tipicidade;

2) Causas de excluso da antijuridicidade, da culpabilidade ou de iseno de pena;

3) Desclassificao para crime de natureza diversa;

4) Causas de extino da punibilidade;

5) Motivos de relevante valor moral e social que impulsionaram o agente;

6) Coao irresistvel da sociedade;

7) Tentativa impossvel;

8) Arrependimento eficaz;

9) Preterintencionalidade;

10) Inimputabilidade do agente;

11) Inpcia da denncia, das provas e da percia;

12) Falta de confirmao dos depoimentos em juzo;

13) Palavra de corru como nica base para a acusao;

14) Confisso forada;

15) Falta de exame adequado de corpo de delito;

16) Interesses familiares, polticos, sociais ou outros, que pretendem fazer da

condenao injusta um exemplo de falso moralismo, ou uma justificao das omisses
de autoridade ou da prpria sociedade;

17) Circunstncias atenuantes;

18) Preconceitos explorados pela imprensa contra o ru;

19) Concurso de normas e crime continuado;

20) Falta de segurana para uma defesa livre e tortura;

21) Desaforamento;

22) Incompetncia, suspeio e impedimento (do juiz e do Ministrio Pblico);

23) Nulidades e questes prejudiciais;

24) Caso fortuito ou fora maior;

25) Contradies entre as provas;

26) Denegao de provas requeridas ou oficiais;

27) Demora do julgamento como forma agnica de punio suficiente para o acusado;

28) Existncia de um ilcito apenas de natureza civil;

29) Negativa de autoria e falta de provas;

30) Desejo de participar de crime menos grave;

31) Participao secundria ou irrelevante do agente;

32) Inexistncia do fato, de dolo ou de culpa;

33) Formao religiosa, moral, filosfica ou poltica do agente;

34) Influncia da multido;

35) Fanatismo de toda ordem, emoo e paixo;

36) Embriaguez fortuita;

37) No exigibilidade de outra conduta;

38) Induzimento habilidoso exercido sobre o acusado por pessoas ausentes do

processo, e que seriam os verdadeiros autores do crime;

39) Erro de fato e erro de direito;

40) Boa-f e exemplo de superiores;

41) Putatividade;

42) Falta de conscincia do ilcito e incapacidade moral para delinquir;

43) Impunidade generalizada de pessoas que cometeram os mesmos atos;

44) Falta de curador, quando for o caso;

45) Falta de cuidado na redao das respostas do acusado;

46) Falta de intrprete em se tratando de acusado estrangeiro;

47) Conduta da vtima, seu carter, tipo de vida e culpa da prpria vtima;

48) Erro culposo e erro determinado por terceiro;

49) Culpa em vez de dolo;

50) Pequeno valor do produto do crime.

inesgotvel o campo dos argumentos que a defesa pode usar. A defesa tem uma
vantagem, pelo menos em tese, imensa sobre a acusao: esta tem de se limitar
rigorosamente aos termos da denncia, ao passo que aquela no tem limite algum, a
no ser o grau de compatibilidade dos argumentos entre si, robustecidos pela prova ou
falta de prova dos autos.

Por outro lado, a acusao leva uma vantagem muito grande: sempre mais fcil
acusar do que defender. Para uma acusao basta um fato, uma autoria e uma prova.
Para a defesa necessria uma justificao. Justificao que nem sempre de um ato
luz da lei, mas muitas vezes de um destino luz da vida.