Inversin extranjera directa, crecimiento y

desigualdad en Amrica Latina

Macarena Suanes
Universidad Autnoma de Barcelona

Director: Oriol Roca Sagals

Universidad Autnoma de Barcelona

Setiembre de 2011

Resumen

Este trabajo investiga la relacin de la inversin extranjera directa (IED)

con el crecimiento econmico y la desigualdad de ingresos para Amrica Latina.
Con un panel de datos para 18 economas para el periodo comprendido entre 1980
y 2009 se estimaron dos ecuaciones por separado. Una que estima la relacin
entre la IED y el crecimiento y una segunda que recoge la relacin entre la IED y
la desigualdad de ingresos, obteniendo dos principales resultados. En primer
lugar, la IED est positivamente correlacionada con el crecimiento econmico en
lnea con los resultados de la literatura. En segundo lugar, se comprueba la
existencia de una relacin positiva entre la IED y la desigualdad de ingresos, lo
que implica que si bien la IED contribuye con el crecimiento econmico,
deteriora la relacin de ingresos de la poblacin.

JEL: O1, F43

Palabras claves: Inversin extranjera directa, desigualdad, crecimiento
 Resum:
Aquest treball investiga la relaci de la inversi estrangera directa (IED) amb el
creixement econmic i la desigualtat d'ingressos per a Amrica Llatina. Amb un panell
de dades de 18 economies pel perode comprs entre el 1980 i el 2009 s'han estimat
dues equacions per separat. Una que estima la relaci entre la IED i el creixement i la
segona que recull la relaci entre la IED i la desigualtat d'ingressos, obtenint dos
resultats. En primer lloc, la IED est positivament correlacionada amb el creixement
econmic, en lnia amb els resultats de la literatura. En segon lloc, es comprova
l'existncia d'una relaci positiva entre la IED i la desigualtat d'ingressos, el que implica
que si b la IED contribueix al creixement econmic, deteriora la relaci d'ingressos de
la poblaci.

JEL: O1, F43

Paraules clau: Inversi estrangera directa, desigualtat, creixement

2
1. Introduccin

La importante afluencia de inversin extranjera directa (en adelante IED)

dirigida a las economas en desarrollo durante las ltimas dos dcadas, ha generado un
importante nmero de trabajos que intentan explicar el efecto que tiene en el
crecimiento econmico y sus determinantes. Sin embargo, los efectos de este fenmeno
sobre la desigualdad de ingresos ha recibido menos atencin por la literatura. Este
trabajo se propone arrojar evidencia sobre la relacin de la IED con el crecimiento
econmico y la desigualdad de ingresos para las economas de Amrica Latina, a travs
de la construccin de una nueva base de datos actualizada.

La literatura que estudia la relacin entre inversin extranjera directa y

crecimiento -mediante modelos de crecimiento endgeno- ha permitido identificar
varios canales por los cuales la IED puede afectar al crecimiento econmico. Bajo este
ltimo tipo de modelos, los determinantes del crecimiento son vistos como fundamentos
endgenos, y la IED es considerada como una combinacin de stock de capital,
tecnologa y know-how (Balasubramayan et al., 1996), permitiendo identificar tres
canales fundamentales. En primer lugar, la IED como stock de capital aporta valor
agregado al proceso productivo. En segundo lugar, la IED facilita la transmisin de
spillovers tecnolgicos hacia las economas receptoras. Y por ltimo, la IED puede ser
vista como un importante recurso para incrementar la demanda de capital humano y
liderar los avances tecnolgicos. Empricamente, gran parte de la literatura que estudia
la relacin entre crecimiento econmico e IED para las economas en desarrollo
encuentran una relacin positiva entre ambas variables (ver De Mello, 1997, 1999;
Borensztein et a.,1998; Li et al , 2005; Herzer et al , 2008;De Vita et al, 2009 ).

Sin embargo, la literatura que estudia los vnculos entre la IED y la desigualdad
de ingresos ha sido escasa y no concluyente. A nivel terico, si bien resulta complejo
identificar los canales mediante los cuales la IED afecta a la desigualdad, existen
algunos trabajos que lo han intentado. As, Te Velde (2003) identifica cuatro posibles
canales: 1) cambios tecnolgicos en sectores cualificados, 2) mayor negociacin salarial
de los trabajadores cualificados, 3) efectos composicin debido a que la IED tiende a
localizarse en sectores intensivos en mano de obra cualificada, y 4) mayor
entrenamiento y educacin de la mano de obra cualificada. Empricamente, los
principales resultados se pueden dividir en los que verifican una relacin positiva (Tsai,

3
1997; Te Velde, 2003; Choi, 2006; Basu y Guariglia, 2007) y los que no logran verificar
la existencia de una relacin entre estas dos variables, o encuentran una relacin
negativa (ver Milanovic ,2002; Sylwester, 2005).

En este contexto, el principal objetivo de este trabajo es investigar

empricamente la relacin de la IED con el crecimiento econmico y la desigualdad de
ingresos para las economas de Amrica Latina en el periodo comprendido entre 1980 y
2009. Durante los ltimos aos, Amrica Latina ha sido uno de los principales destinos
de IED. Los niveles de IED se han triplicado en el periodo 1996-2009 respecto de los
niveles de los aos 80. Sin embargo, la desigualdad, capturada por diferentes
indicadores, contina siendo un fenmeno persistente. Mientras existe cierto consenso
en la literatura sobre los efectos positivos de la IED en el crecimiento econmico, no
est claro cules son los efectos sobre la desigualdad de ingresos. Este trabajo
profundiza en esta literatura y lo hace centrndose en la regin de Amrica Latina.

La Figura 1 y 2 presentan resultados preliminares de la relacin de la inversin

extranjera directa con el crecimiento y con la desigualdad para las economas de
Amrica Latina en el periodo 1980-2009. La figura 1 muestra la existencia de una
relacin positiva entre IED y crecimiento econmico, lo que estara en lnea con los
principales resultados de la literatura existente.

Figura 1 : Inversin extrajera directa y crecimiento econmico

5

Pan
IED en % del PIB promedio 1980-2009
4

Chl
3

Nic Cor
Bol

Dom
Hon Ecu
2

Col
Per Mex
Arg
Bra Uru
Gta
Sal
Pry
1

Ven

-1 0 1 2 3
Tasa de crecimiento del PIB promedio 1980-2009

4
 A su vez, la figura 2 muestra tambin la existencia de una relacin positiva entre
la IED y la desigualdad de ingresos medida por el ndice de Gini para el mismo periodo,
es decir, a mayor afluencia de inversin extranjera directa, ms desigual la relacin de
ingresos de estas economas.

Figura 2 : Inversin extranjera directa y desigualdad de ingresos

5

Pan
IED en % del PIB promed io 1980-2009
4

Chl
3

Cor Nic
Bol

Dom
Ecu Hon
2

Col
PerMex
Arg
Uru Bra
Gta
Sal
Pry
1

Ven

40 45 50 55 60
Indice de Gini promedio 1980-2009

Motivado por los antecedentes de la literatura y los resultados preliminares, este

trabajo pretende encontrar evidencia concluyente a favor de una relacin positiva entre
la IED y el crecimiento por un lado, y la IED y la desigualdad por otro. En relacin con
la literatura emprica anterior, este trabajo supone una contribucin importante en dos
sentidos. En primer lugar, a excepcin de Te Velde (2003) que estudia el impacto de la
IED en el diferencial de renta entre trabajadores cualificados y no cualificados en
Amrica Latina, la mayora de los estudios se centran en el conjunto de todas las
economas en desarrollo. Este estudio, sin embargo, arroja nueva evidencia emprica
centrndose solamente en las economas de Amrica Latina. En segundo lugar, se
construy una base de datos ms actualizada, intentando recoger el impacto que ha
tenido el fenmeno de la IED en las ltimas dos dcadas, perodo en el cual ha cobrado
mayor relevancia.

5
 Con un panel de datos para 18 economas de Amrica Latina para el periodo
1980-2009, se estiman dos ecuaciones por separado. La primera estima la relacin entre
la IED y el crecimiento y la segunda la relacin entre la IED y la desigualdad de
ingresos. Los principales resultados obtenidos confirman las hiptesis a priori
planteadas.

El trabajo se organiza de la siguiente forma. En la seccin 2 se realiza una

revisin bibliogrfica de la literatura terica y emprica. La seccin 3 presenta la
estrategia emprica adoptada y la descripcin de los datos utilizados. Los principales
resultados obtenidos se presentan en la seccin 4. Finalmente, en la seccin 5, se
presentan las principales conclusiones.

2. Inversin extranjera directa, crecimiento y desigualdad: revisin

bibliogrfica

Esta seccin revisa los antecedentes tericos y empricos de la literatura que

analizan la relacin de la inversin extranjera directa con el crecimiento econmico y la
desigualdad de ingresos. A su vez, resea la literatura que analiza la relacin entre
crecimiento y desigualdad debido a que esta ltima, resulta necesaria para poder
explicar las anteriores relaciones.

2.1 Inversin extranjera directa y crecimiento econmico

La importante afluencia de inversin extranjera directa1 (IED) experimentada en

las ltimas dos dcadas en las economas en desarrollo, ha generado una importante
corriente de estudios que analizan el impacto de la IED en la dinmica del crecimiento y
sus determinantes. Los modelos neoclsicos de crecimiento, as como modelos de
crecimiento endgeno, tal como a continuacin se mostrar, ofrecen la base para la
mayora de los trabajos empricos.

Dentro de los principales determinantes de la inversin extranjera directa que la

literatura destaca se encuentran: la proximidad y mejor acceso a los mercados, el grado

1
La IED convencionalmente se define como una forma de cooperacin internacional inter-firma que implica una
importante participacin de las empresas extranjeras (DeMello, 1997). En una definicin ms amplia la OCDE define
a la IED como toda inversin que refleja el objetivo explicito de obtener un inters duradero o de largo plazo de una
entidad residente en una economa en una entidad residente diferente a la del origen del inversor (glossary of foreign
direct investment terms and definitions, OECD)

6
de estabilidad macroeconmica y el grado de intervencionismo del gobierno en la
economa, la existencia de derechos de propiedad correctamente delimitados y de un
sistema tributario atractivo (De Mello, 1997). Asimismo, la existencia de tratados
internacionales de comercio y de inversin aparece como factores determinantes en el
volumen de inversin (Morrisey y Rai, 1995). El tamao del mercado interno en
conjuncin con las perspectivas de crecimiento de la economa tambin juega un rol
fundamental en las decisiones de localizacin de las inversiones (Bhasin et al., 1994).

En cuanto a la relacin de la IED con el crecimiento econmico, la literatura

destaca diversos mecanismos a travs de los cuales la IED puede promover el
crecimiento econmico. Mientras que en los modelos neoclsicos (Solow) la IED tiene
efectos nicamente de corto plazo, debido a que el producto de la economa en el largo
plazo nicamente puede se afectado por los avances tecnolgicos y el crecimiento de la
fuerza de trabajo, los modelos de crecimiento endgeno permiten identificar factores
adicionales que afectan la senda del producto de largo plazo, como es la
implementacin de polticas econmicas. Bajo este ltimo tipo de modelos, los
determinantes del crecimiento econmico son vistos como fundamentos endgenos, y la
IED es considerada como una combinacin de stock de capital, tecnologa y know-how
(Balasubramayan et al., 1996), permitiendo identificar tres canales fundamentales. Un
primer canal, se vincula con el valor agregado que aporta la IED al proceso productivo;
a mayor valor agregado mayor es el impacto en el crecimiento. Un segundo mecanismo
proviene de los spillovers tecnolgicos que genera la IED en las economas receptoras;
cuanto mayores son los spillovers en la productividad, mayores son los retornos de
escala. Y por ltimo, la IED puede ser vista como un importante recurso para
incrementar la demanda de capital humano y liderar los avances tecnolgicos, en
particular en las economas en desarrollo.

Empricamente, existe cierto consenso en la literatura emprica en cuanto a los

efectos positivos de la IED en el crecimiento econmico, especialmente en referencia a
las economas en desarrollo, que es el caso que nos ocupa en este trabajo. La IED es
vista como un ingrediente importante del xito econmico de este tipo de economas
dado que la esencia del desarrollo econmico est determinado por el rpido y eficiente
grado de adopcin de las mejores prcticas administrativas y tecnolgicas que se
transfieren desde el extranjero (Borensztein et al. ,1998). Dentro de los primeros
antecedentes empricos, cabra destacar el trabajo de Blomstrom et al. (1996) que

7
encuentran un efecto positivo de la IED en el crecimiento de las economas en
desarrollo. Balasubramanyam et al. (1996) por su parte, comprueban la hiptesis de que
la IED es ms importante para el crecimiento econmico en economas que promueven
ms las exportaciones que las importaciones. De Mello (1996b) muestran que la IED
tiene un impacto positivo en el crecimiento econmico, y sugiere un efecto de
complementariedad dominante entre la IED y la inversin domstica. Borensztein et
al. (1998), tambin encuentran un impacto positivo de la IED en el crecimiento
econmico para los pases en desarrollo sugiriendo que las variaciones en su impacto
radican por una parte en la habilidad que tienen las economas en absorber el cambio
tecnolgico, y por otra parte, en el stock de capital humano que tiene la economa
domstica receptora de IED (grandes dotaciones de capital humano inicial tienden a
inducir un mayor crecimiento). De Mello (1999), utilizando datos para 32 pases de los
cuales 15 pertenecen a la OCDE, encuentra que el IED tiene un efecto positivo en el
crecimiento difiriendo los mecanismos segn si las economas pertenecen a la OECD o
no. Para estas ultimas, sugiere que la IED reduce la productividad total de los factores
fomentando la acumulacin de capital. Como resultado el impacto de la IED en el
crecimiento depende inversamente de la brecha tecnolgica entre lderes y seguidores.

Dentro de los estudios recientes, cabe destacar a Li et al (2005), que utilizando

un panel para 84 economas (siendo 63 en vas de desarrollo) encuentran una relacin
positiva y significativa entre la IED y el crecimiento econmico en ambos tipos de
economas, desarrolladas y en vas de desarrollo para el periodo 1970-1999. Y en
particular, identifican una interaccin positiva entre IED y capital humano, y una
relacin negativa con la brecha tecnolgica. Herzer et al (2008) por su parte bajo una
anlisis de co-integracin para 28 economas en desarrollo, no encuentran una relacin
significativa entre la IED y el crecimiento para el perodo 1970-2003. De Vita y Kyaw
(2009) comprueban mediante un estudio para 126 economas en desarrollo para el
periodo 1985-2002 que la IED mejora el crecimiento para las economas en desarrollo
de medios a altos ingresos pero no para las de bajos ingresos.

2.2 Crecimiento y desigualdad

Las diferentes experiencias que las economas en desarrollo y desarrolladas han

tenido en trminos de desigualdad han generado una creciente literatura, tanto terica
como emprica, que busca explicar la relacin entre el crecimiento econmico y la
desigualdad de ingresos. A partir de los aportes seminales de Lewis (1954), Kuznets

8
(1955) y Kaldor (1956) que sugieren que la desigualdad de ingresos es mayormente
determinada por los niveles de desarrollo econmicos del pas, surge un importante
debate respecto a la existencia, los determinantes y la causalidad de esta relacin.

Las nuevas corrientes que intentan explicar la relacin entre el crecimiento

econmico y la desigualdad de ingresos retoman el anlisis a travs del modelo de
crecimiento endgeno, y se focalizan en tres fenmenos para poder explicar al mismo:
la difusin de tecnologas; el crecimiento del comercio internacional; y las nuevas
formas organizativas (Muinelo, 2010)

La primera explicacin basada en el progreso tecnolgico, argumenta que este

es uno de los principales determinantes del crecimiento en generar mayor desigualdad, a
pesar de que en presencia de progreso tecnolgico se vea afectada la productividad de
todos los tipos de trabajo. Este argumento se basa en la conjetura de la
complementariedad entre capital-habilidad de Krussel et al. (2000).

La segunda explicacin, basada en el modelo Heckscher-Ohlin, se centra en los

efectos del crecimiento del comercio internacional sobre la desigualdad de ingresos.
Segn algunos autores las ganancias del comercio internacional afectan sobre todo a la
produccin de bienes intensivos en los factores abundantes de la economa (Wood and
Ridao-Cano, 1999). En los pases en desarrollo con abundante mano de obra no
cualificada y principalmente exportadores de bienes intensivos en trabajo, el incremento
del comercio aumenta la demanda de los trabajadores no cualificados en detrimento de
los trabajadores cualificados, reduciendo la brecha de salarios entre estos y por tanto la
desigualdad de ingresos.

Finalmente, una tercera explicacin se refiere a la influencia de las nuevas

formas de organizacin. El cambio tecnolgico modifica la organizacin interna de las
empresas, aumenta la importancia de las formas directas o de comunicacin horizontal
entre los trabajadores, y diversifica las tareas que pueden realizar. En este contexto, los
trabajadores cualificados son ms capaces de realizar tareas diversas y aprender de las
actividades de otros agentes.2

Existe amplia evidencia emprica que estudia la relacin entre estas dos
variables, sin embargo no existe consenso respecto al signo y direccin de la misma.

2
ver Lindbeck y Snower (1997); Caroli (2001); y Grossman and Rossi-Hansberg (2008).

9
Algunos trabajos muestran que el crecimiento aumenta la desigualdad y otros
consideran que aumenta la equidad. Dentro de los principales antecedentes estn Dollar
y Kraay (2002), que encuentran que el ingreso promedio de los ms pobres aumenta
proporcionalmente con los ingresos medios. De manera similar, Foster y Szekely (2001)
hallan en promedio una elasticidad unitaria entre estas dos variables. Mientras que
algunos trabajos previos, como Deninger y Squire (1996), Chen and Ravallion (1997) y
Easterly (1999), sugieren que cambios en el ingreso y la desigualdad presentan una
relacin positiva aun que no sistemtica. El crecimiento, en consecuencia, podra ser
bueno para la pobreza o al menos, para el bienestar de la sociedad.

2.3 Inversin extranjera directa y desigualdad

Como se expuso en las secciones anteriores existe evidencia emprica que comprueba
por un lado, la existencia de una relacin entre crecimiento e IED, y por otro entre
crecimiento y desigualdad. Sin embargo, existe poca evidencia, sobre la existencia de
una relacin entre IED y desigualdad. Esta seccin pretende contribuir a la literatura
emprica sobre esta cuestin.

Los vnculos entre la IED y la desigualdad de ingresos resultan complejos de

analizar. La escasa literatura identifica algunos de los posibles canales mediante los
cuales la IED puede afectar la desigualdad. As, Te Velde (2003) estudia dicha relacin
y distingue entre la desigualdad de rentas salariales y la desigualdad de las rentas no
salariales. Con respecto a las rentas salariales, el autor identifica los siguientes vnculos
entre la IED y la desigualdad salarial:

1. Cambios tecnolgicos en sectores cualificados. La IED puede inducir un mayor

crecimiento de la productividad del trabajo en ambas economas, tanto en la
extranjera que es la que transfiere la tecnologa, como en la domstica, debido al
efecto de los spillovers tecnolgicos. Si el crecimiento de la productividad
corresponde a un sector intensivo en capital humano cualificado la IED
incrementar el cambio tecnolgico en ese sector.
2. Negociacin salarial de trabajadores cualificados. Los trabajadores cualificados
estn generalmente en una mejor posicin de negociacin debido a que ellos
poseen un tipo de cualificacin que es relativamente escaso. As, en presencia de
IED, este tipo de trabajadores incrementan su salario por un lado por la mayor
demanda y por otro por su mayor capacidad de negociacin.

10
 3. Efectos composicin. Las firmas extranjeras tienden a localizarse en sectores
intensivos en capital humano cualificado o en segmentos intensivos dentro de
cada sector. La IED genera una expansin relativa en los sectores intensivos en
mano de obra cualificada, lo que mejora la posicin de los trabajadores
cualificados e incrementa la desigualdad salarial. (Fenestra y Hanson, 1995)
4. Entrenamiento y educacin. La IED puede afectar la oferta de mano de obra
cualificada a travs de la instalacin de firmas especializadas que contribuyen
con entrenamientos especficos y por tanto, a la educacin. En general, las
firmas extranjeras tienden a invertir ms en educacin que las firmas locales.

Como seala Te Velde, la IED incrementa la desigualdad salarial en contraste con

lo que predice la teora tradicional del comercio. Segn esta ltima teora, el incremento
de la IED mejorara las medidas de desigualdad de ingresos de las economas en
desarrollo porque les permitira especializarse en actividades intensivas en mano de
obra no cualificada disminuyendo asa la brecha salarial con los cualificados (modelo
H-O). Sin embargo, Te Velde (2003) encuentra resultados a favor que la IED afecta
positivamente al diferencial de salarios entre los trabajadores cualificados y no
cualificaos incrementando la brecha salarial en las economas en desarrollo. Siguiendo a
Velde, si adems se consideran las rentas no salariales sera esperable que el efecto de la
IED en incrementar la desigualdad sea mayor, debido a que incrementa las ganancias de
capital y los retornos del capital en relacin a otros tipos de ingresos como los
provenientes de empleos por cuenta propia o trabajadores en dependencia. Existe a su
vez un efecto indirecto de la IED en la desigualdad de ingresos, dada por los efectos del
gasto y de los ingresos fiscales. Por ejemplo, se tiende a incrementar la recaudacin de
impuestos en la economa domstica receptora de IED.

La literatura emprica es igualmente limitada y no conclusiva respecto a los

efectos de la IED en la desigualdad. As, Tsai (1995) aporta uno de los primeros
trabajos aplicados en la literatura realizando un anlisis OLS para economas en
desarrollo, y encuentra una relacin positiva y significativa entre la IED y la
desigualdad. Cuando controla por dummies geogrficas -Amrica Latina y Asia-
encuentra que la relacin positiva puede estar capturando las diferencias en desigualdad
entre economas ms que el rol que estara jugando la IED. Por su parte, Choi (2006)
mediante un pooled OLS de 119 pases para el periodo 1993-2002, obtiene evidencia a
favor de que un incremento en el stock de IED incremente la desigualdad -medida con

11
el ndice de Gini-. En un estudio ms reciente, Basu y Guariglia (2007), utilizando un
panel de 119 economas en desarrollo para el periodo 1970-1999, reportan una relacin
positiva entre la IED el crecimiento econmico, la desigualdad de ingresos y de capital
humano; aportan pues evidencia a favor de que la IED acenta la desigualdad. En
contraste, Milanovic (2003) utilizando datos de encuestas de hogares para 129 pases en
los aos 1988-1993-1998, encuentra que la IED no presenta efectos en la distribucin
del ingreso. Finalmente, Sylwester (2005) utilizando un panel de 29 economas en
desarrollo para el periodo 1970-1990, no encuentra evidencia de una relacin positiva
entre estas variables.

Dada la escasa evidencia emprica existente, especialmente en relacin con las

economas de Amrica Latina, este estudio pretende contribuir a la literatura emprica,
como se mencionara anteriormente analizando esta relacin para estas economas y para
un perodo ms actual.

3. Datos y Estrategia Emprica

3.1 Datos

A los efectos de analizar la relacin entre IED y crecimiento e IED y desigualdad

de ingresos se construy un panel de datos trianuales para 183 pases de Amrica Latina
para el periodo comprendido entre 1980 y 2009. Los pases que se incluyeron en la
muestra son: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Colombia, Ecuador,
Guatemala, Hondura, Mxico, Nicaragua, Panam, Per, Repblica Dominicana, El
Salvador, Uruguay y Venezuela.

La eleccin de trienios como unidad de medida se debe a varias razones. En

primer lugar, debido a que no se esperan grandes cambios ao a ao en algunas de las
variables de inters como desigualdad de ingresos. En segundo lugar, porque se reducen
las fluctuaciones a corto plazo y la influencia del ciclo econmico permitiendo centrarse
en la relacin ms de largo plazo. En tercer lugar, el uso de datos trianuales compensa
en parte la limitada disponibilidad de datos anuales de desigualdad de ingresos. A su
vez, dado que la medida de desigualdad es relativamente estable en el tiempo,
promedios de tres aos no resultarn en una gran prdida de informacin.

3
Se incluyeron todos los pases de Amrica latina excepto Cuba por no presentar informacin disponible
para la mayor parte de las variables consideradas en el anlisis.

12
 Como medida de desigualdad de ingresos se seleccion el ndice de Gini no solo
por ser la medida ms utilizada por la literatura, sino que tambin por ser la medida que
presenta una mayor disponibilidad de datos para los pases incluidos en la muestra. Los
datos de desigualdad de ingresos provienen de la base de datos World Income
Inequality Database (WIID)4. Esta extensa base de datos reporta ms de una estimacin
del ndice de Gini por ao para cada pas. Con el fin de crear una base de datos ms
homognea y comparable, las observaciones fueron seleccionadas tomando en cuenta
los siguientes criterios. En primer lugar, los datos se seleccionaron en base al ranking de
calidad elaborado por este mismo instituto eliminando las observaciones de menor
calidad (ranking 4). En segundo lugar, se intent seleccionar los datos con la misma
fuente y encuesta. En tercer lugar se consider la definicin de ingreso utilizada,
priorizando la de ingreso disponible y, la mayor cobertura por rea geogrfica y
poblacional. Por ltimo, y a los efectos de expandir el tamao de la muestra, se
actualiz con la base de datos propuesta por CEDLAS5 manteniendo el mismo criterio
de seleccin antes mencionado.

La figura 3 presenta los promedios de la desigualdad por pas para los siguientes
perodos de nuestra muestra (1980-1995 y 1996-2009), con el fin de tener una primera
descripcin de las diferencias entre pases y en el tiempo dentro de cada pas. Las
diferencias entre pases permiten diferenciar claramente grupos de pases en Amrica
Latina segn si presentan desigualdad alta o media. As, Costa Rica, Uruguay y
Venezuela se encuentran dentro del grupo de pases que presentan menores coeficientes
de desigualdad, mientras que Brasil, Bolivia, Nicaragua y Colombia presentan mayor
desigualdad. Finalmente, Mxico y Chile se encuentran en niveles intermedios. Con
relacin a la evolucin temporal, cabe destacar que, a pesar de la importante
persistencia de este fenmeno, existen algunos pases como Brasil, Mxico que si
presentan mejoras importantes en los indicadores de desigualdad en la ltima dcada.
Este comportamiento desigual puede responder en parte a la implementacin de
polticas especficas en cada pas.

4
de la versin 2c UNU-WIDER
5
Base de datos Socioeconmicos para Amrica Latina y el Caribe

13
 Figura 3

Indice de Gini

65 Promedio 1980-1995 Promedio 1996-2009

60

55

50

45

40

35

30

25

20
Guatemala

Panama

Colombia
Venezuela,

Dominican Rep

Nicaragua

Honduras

Brazil
Chile

Paraguay
Costa Rica

Argentina

Ecuador

Bolivia
Uruguay

El Salvador

Peru

Mexico

Fuente: elaboracin propia en base a datos de UNU-WIID

La variable inversin extranjera directa, se aproxim con el ingreso neto de

capitales extranjeros en trminos del PIB. La misma fue obtenida de la base datos
propuesta por el World Development Indicators (WDI). La razn por la cual se escogi
esta base de datos es por ser la que contiene una mayor disponibilidad de datos para la
muestra considerada y por estar construida en base a la informacin que reporta
directamente cada pas de su Balanza de Pagos.

La figura 4 presenta los ratios promedio de inversin por pas para los periodos
1980-1995 y 1996-2009. Lo que se observa es el importante crecimiento registrado en
los ltimos 15 aos. En promedio ms que se triplic el ratio de inversin extranjera
directa en el periodo de 1996-2009 respecto al perodo anterior, siendo Panam, Chile y
Nicaragua de los principales receptores de inversin extranjera directa.

14
Figura 4

Inversin Extranjera directa en % del PIB

8,0

Promedio 1980-1995 Promedio 1996-2009

7,0

6,0

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0
Guatemala

Ecuador

Panama
Colombia
Venezuela,

Brazil

Dominican Rep

Honduras

Nicaragua
Argentina
Paraguay

Costa Rica

Bolivia

Chile
El Salvador

Uruguay

Mexico

Peru

Fuente: elaboracin propia en base a datos de WDI

Las variables en relacin con el crecimiento econmico, el gasto pblico, el

comercio, y el ratio de crecimiento de la poblacin se obtuvieron de la Penn World
Table 7.0. La variable capital humano se obtuvo de la base elaborada por Barro and Lee
(2010). Y las restantes variables macroeconmicas fueron obtenidas de las estadsticas
de World Development Indicators (WBI). (Tabla 2. Anexo)

3.2 Estrategia Emprica

Se estimaron dos ecuaciones por separado. Una que estima la relacin entre la
inversin extranjera directa y el crecimiento econmico, y una segunda que estima la
relacin entre la desigualdad y la inversin extranjera directa. Para aproximar estas
relaciones se realiz un anlisis de datos de panel.

3.2.1 Ecuacin de crecimiento

Se estim una ecuacin de crecimiento mediante una especificacin de efectos

fijos (two ways fixed effects)6 en base a fundamentos tericos y empricos. Desde un
punto de vista terico, la eleccin de este modelo tiene dos fundamentos.

6
ver capitulo 2 y 3 Balatagi, 2008

15
 En primer lugar, con el objetivo de superar uno de los principales problemas que
presentan estos modelos; la omisin de variables relevantes, y por tanto el posible sesgo
en las estimaciones. En segundo lugar, ello permite controlar por la heterogeneidad
inobservable entre pases, as como por especificidades temporales comunes a todas las
unidades de corte transversal. Desde un punto de vista emprico, la especificacin del
modelo de efectos fijos se sustenta en los estadsticos de la funcin log-likelihood, y en
el test de Hausman que permite rechazar la hiptesis nula de no correlacin entre los
efectos individuales y el trmino de error, indicando as la conveniencia de estimar este
modelo de efectos fijos7. La siguiente ecuacin resume la especificacin del modelo:

Growthit = a 0 + a1 Lpibit 1 + a 2 IEDit + a3 X it + u i + vt + eit (1)

La variable dependiente representa la tasa de crecimiento del producto per capita

para el pas i en el perodo t, a1 se corresponde con el coeficiente que mide el efecto de
la variable PIB real per capita al inicio del periodo (Lpib) y a 2 representa el efecto de la
entrada de inversin extranjera directa en el pas i en el periodo t. El vector X incluye
las principales variables de control que sugiere la literatura emprica que estudia esta
relacin. Dentro de estas variables se destacan: crecimiento de la poblacin, comercio,
inversin bruta en capital, capital humano, gasto pblico y finalmente M2, como proxy
del desarrollo financiero. Los trminos ui y vt representan los efectos fijos por pases y
perodo respectivamente.

De acuerdo con el modelo y la literatura emprica, sera esperable encontrar que

el coeficiente a1 sea positivo y significativo, es decir que la IED tenga un impacto
positivo en el crecimiento de las economas de Amrica Latina.

3.2.2 Ecuacin de desigualdad

En relacin a la ecuacin de desigualdad de ingresos, se estima una ecuacin de

efectos fijos (one-way fixed effects)8. La eleccin de esta especificacin, al igual que
para la ecuacin de crecimiento, se justifica a nivel terico para controlar por
heterogeneidad inobservable entre pases y posible omisin de variables relevantes.

7
ver capitulo 4 Baltagi, 2008
8
Ver cap 2 Baltagi (2008)

16
 Y a nivel economtrico por los resultados de la funcin likelihood, que rechaza
la hiptesis nula de que los efectos especficos por pas son iguales entre s e iguales a
cero. A diferencia del modelo de crecimiento, no se consideraron efectos temporales por
no ser significativos en el modelo. El modelo especificado se resume en la siguiente
ecuacin:

desigualdad it = a 0 + a1 IEDit + a 2 X it + u i + eit (2)

La variable dependiente es la desigualdad de ingresos medida por el ndice de

Gini para el pas i en el periodo t, el coeficiente a1 refleja el impacto de la variable
inversin extranjera directa en esta variable. Al igual que para la ecuacin de
crecimiento, el vector X incluye las variables de control que la literatura seala como
relevantes a incluir en esta relacin. Dentro de estas variables se destacan: comercio,
gasto pblico y capital humano.

Considerando la literatura terica existente y el modelo emprico utilizado, sera

esperable encontrar que el impacto de la variable IED en la desigualdad de ingresos
fuese positivo, es decir a mayor IED mayor desigualdad de ingresos.

4. Resultados empricos

En esta seccin se presentan los principales resultados de las estimaciones del

impacto de la IED en el crecimiento econmico por un lado, y en la desigualdad de
ingresos por el otro.

4.1 Impacto de la inversin extranjera directa en el crecimiento econmico

La Tabla 1 resume los principales resultados de la ecuacin de crecimiento. En

la primera columna de la tabla aparece una simple regresin en la que nicamente se
incluye como variable explicativa la IED, mostrando una relacin positiva y
significativa, en lnea con los principales resultados empricos de la literatura visto en la
seccin 2.1. A mayor presencia de inversin extranjera directa, mayor es el crecimiento
de las economas latinoamericanas. Un aument de 1% en la IED como proporcin del
PIB, aumenta el crecimiento econmico en 0,376%.

17
 En la columna 3 se presenta los resultados del modelo de crecimiento sin incluir
la relacin de desigualdad y controlando por las principales variables sealadas en la
literatura: inversin bruta de capital, comercio, M2, capital humano, ratio de
crecimiento de la poblacin y gasto pblico. La inclusin de estas variables no solo no
afectan el signo y la significancia de la IED, sino que a su vez mejoran la capacidad
explicativa del modelo (el R2 aumenta, explicando el 62% de la variabilidad). A su vez,
se incrementa el coeficiente de la IED, un 1% de incremento en la IED aumenta en
0,405% el crecimiento econmico.

Con respecto a las variables de control, como muestra la columna 3, la mayora

presentan el signo esperando aunque no todas son significativas. As, el coeficiente que
mide el impacto del PIB real per-cpita al inicio del periodo sobre el crecimiento
econmico es negativo y significativo, tal y como predice la literatura9.

La inversin bruta de capital por su parte, es significativa y tiene un impacto

positivo en el crecimiento, resultado que predice el modelo de crecimiento endgeno. A
mayor ratio de inversin bruta de capital, mayor crecimiento debido a que la mayor
inversin estimula la demanda agregada y por esta va el crecimiento. Este resultado, sin
embargo, podra cuestionarse si se supone que la inversin en capital podra recoger en
parte el efecto de la inversin extranjera directa y que por tanto, sesgar los resultados. A
los efectos de comprobar la existencia de una posible correlacin, y debido a la ausencia
de informacin que permita descomponer este efecto, se estim la matriz de correlacin.
El coeficiente de correlacin entre estas dos variables es de 0,28 lo cual, a priori, no
permite afirmar una importante correlacin (Tabla 3. Anexo).

9
Ver Barro (1991, 2008), y Castell-Climent (2010)

18
Tabla 1.
Variable dependiente:
(1) (2) (3) (4)
crecimiento del PIB

Lpib(t-1) -7.893*** -9.979*** -10.034*** -11.024***

(1.569) (1.759) (1.674) (2.032)
Desigualdad(t-1) - - - 0.0706
(0.0817)
IED 0.376*** 0.323*** 0.405*** 0.457***
(0.101) (0.116) (0.127) (0.152)
Inversin 0.186*** 0.195*** 0.314***
(0.069) (0.065) (0.087)
Comercio 0.0168 0.0107 -0.016
(0.0217) (0.0203) (0.0877)
Poblacin 2.555** 2.954*** 1.431
(1.123) (1.082) (1.241)
Gasto Pblico 0.1622 0.1908* 0.126
(0.1074) (0.1036) (0.176)
Capital humano 0.0308 0.0596 0.1317*
(0.0672) (0.0653) (0.0670)
M2 -0.056** -0.0755**
(0.0280) (0.0293)
Constante 68.07*** 74.44*** 74.94*** 82.03***
(14.48) (14.845) (14.011) (18.548)
Efecto periodos si si si si
Observaciones 179 179 179 179
R-squared 0.48 0.60 0.62 0.70
Nmero de pases 18 18 18 18
Nota: Tcnica de estimacin: efectos fijos. Se incluye entre parentesis los errores estndar corregidos por
heteroscedasticidad.*** significancia al 1%, ** significancia al 5%, * significancia al 10%

Por su parte, la variable crecimiento de la poblacin es significativa pero

presenta signo positivo lo que contradice los principales resultados de la literatura
emprica. A su vez, la variable M2 es significativa y presenta signo negativo lo que
tambin contradice a la literatura emprica la cual predice que un mayor desarrollo de
los mercados financieros tiene efectos positivos en el crecimiento. Esto ltimo se puede
explicar en parte, por la poca credibilidad y alta volatilidad que presenta esta variable
en las economas de Amrica Latina (Tabla 1. Anexo), por ser economas altamente
dolarizadas e inflacionarias. A los efectos de comprobar si esta variable est
contaminando los resultados se ha estimado la misma ecuacin sin considerar a esta
variable. La columna 2 y 3 resumen estos resultados y como se puede ver no se
muestran variaciones significativas al excluir esta variable.

19
 Debido a que las economas de Amrica Latina estn fundamentalmente
orientadas al mercado externo, como muestra la variable comercio (Tabla 1. Anexo),
sera esperable encontrar un efecto positivo y significativo de esta variable. Sin
embargo, no es significativa, lo que contradice los principales resultados de la literatura
de crecimiento. Este ltimo resultado, puede estar en parte explicado por una limitacin
potencial de este trabajo, la definicin de las variables, ya que parte del efecto
correspondiente al comercio lo puede estar capturando la variable inversin extranjera
directa.10 Sera interesante realizar un esfuerzo de descomposicin de los efectos de esas
dos variables, al igual que como se comento anteriormente para la relacin entre IED e
inversin bruta, pero escapa a los objetivos del presente estudio.

Por ltimo, la columna 4 reporta los resultados de incluir la relacin entre

crecimiento y desigualdad en el modelo. Los resultados no son concluyentes ya que la
variable desigualdad no es significativa, no registrando variaciones relevantes en las
restantes variables respecto al modelo anterior.

4.2 Impacto de la inversin extranjera directa en la desigualdad de ingresos

La tabla 2 reporta los principales resultados de las estimaciones para la ecuacin

de desigualdad. La columna 1 verifica una relacin positiva y significativa entre la
desigualdad de ingresos y la IED mediante una simple regresin en la que nicamente
se incluye como variable explicativa la IED. El coeficiente indica que un aumento en
1% de la IED en proporcin del PIB, incrementa 0.34 puntos el ndice Gini.

La columna 2 reporta las estimaciones de la ecuacin de desigualdad

controlando por las siguientes variables: comercio, capital humano, y gasto pblico. La
inclusin de estas variables no altera la significancia ni el signo de la principal variable
bajo estudio, la inversin extranjera directa. A su vez el coeficiente de la IED se
mantiene estable y mejora levemente la capacidad explicativa del modelo.

10
El coeficiente de correlacin entre estas dos variables es de 0,49 (Tabla 3. Anexo).

20
Tabla 2.

Variable dependiente:
(1) (2) (3) (4) (5)
Desigualdad

IED 0.347*** 0.345*** 0.344*** 0.363*** 0.359***

(0.095) (0.113) (0.110) (0.119) (0.114)
Crecimiento(t-1) -0.0429 -0.0351
(0.0638) (0.0605)
Comercio 0.055*** 0.056*** 0.0537*** 0.0555***
(0.019) (0.018) (0.0194) (0.0180)
Capital humano -0.126*** -0.144*** -0.122** -0.143***
(0.0468) (0.046) (0.0473) (0.0473)
Gasto pblico -0.0005 -0.046 -0.0191 -0.064
(0.118) (0.118) (0.118) (0.117)
dummy 2002 1.427*** 1.450***
(0.517) (0.519)
Constante 50.54*** 50.67*** 51.297*** 50.823*** 51.497***
(0.304) (1.857) (1.887) (1.866) (1.896)

Observaciones 148 148 148 148 148

R-squared 0.85 0.87 0.88 0.87 0.88
Nmero de pases 18 18 18 18 18
Nota: Tcnica de estimacin: efectos fijos. Se incluye entre parentesis los errores estndar corregidos
por heteroscedasticidad.*** significancia al 1%, ** significancia al 5%, * significancia al 10%

La variable comercio es positiva y significativa, a mayor comercio mayor es la

desigualdad de ingresos en estas economas. Este resultado contradice lo que predice la
teora tradicional del comercio (modelo H-O) para las economas en desarrollo. Segn
esta ltima, la IED incrementa la demanda y renta laboral de los trabajadores no
cualificados en detrimento de los cualificados, disminuyendo as la brecha salarial y por
tanto la desigualdad de ingresos. Sin embargo, en trminos de Te Velde (2003) se
esperara que la IED se instale en sectores intensivos en mano de obra cualificada y que
mediante la transferencia de conocimientos y spillovers tecnolgicos aumente la brecha
salarial entre estos trabajadores y por tanto la desigualdad.

Por su parte, el coeficiente de la variable capital humano es negativo y

significativo. En trminos del modelo, este resultado implica que a mayor nivel
educativo de la poblacin, la desigualdad de ingresos disminuye, lo que est en lnea
con la literatura de capital humano.11

La columna 3 reporta el resultado de controlar por la crisis econmica

experimentada en varias economas de la regin en el periodo 2001-2003. Al incluir esta
dummy en el modelo no se altera ni el signo ni la significancia de la variable de inters,
la IED, ni de las variables de control incluidas en la estimacin.

11
Ver Castello-Domenech 2002)

21
 A su vez el coeficiente de la dummy es positivo y significativo, mejorando
levemente la capacidad de explicacin del modelo.

Por ltimo en las columnas 4 y 5 se reportan los resultados del modelo

estructural sin y con dummy temporal respectivamente. La variable crecimiento no es
significativa y no se observan variaciones significativas con respecto a los principales
resultados presentados en el modelo anterior.

5. Conclusiones

Mediante un anlisis de datos de panel este estudio investiga la relacin de la

inversin extranjera directa con el crecimiento econmico y con la desigualdad de
ingresos para Amrica Latina; obteniendo dos importantes resultados. En primer lugar,
la IED est positivamente correlacionada con el crecimiento econmico lo que est en
lnea con los principales resultados de la literatura (ver De Mello, 1997, 1999;
Borensztein et a.,1998; Li et al (2005); Herzer et al , 2008;De Vita et al, 2009). En
segundo lugar, se comprueba la existencia de una relacin positiva entre la desigualdad
de ingresos y la IED, lo que implica que si bien la IED contribuye con el crecimiento
econmico deteriora la relacin de ingresos de la poblacin. Este ltimo resultado avala
los resultados obtenidos por la escasa literatura que estudia esta relacin (Tsai, 1997; Te
Velde, 2003; Choi, 2006; Basu y Guariglia, 2007) y confirma la principal hiptesis de
este estudio

A su vez, estos resultados significan una importante contribucin con la

literatura emprica en dos sentidos. En primer lugar, se aporta evidencia emprica
respecto al vinculo entre IED y desigualad para las economas de Amrica Latina, las
cuales hasta el momento no haban sido estudiadas aisladamente. En segundo lugar, y
mediante el importante esfuerzo de construir una base de datos lo ms homognea y
actualizada posible se contribuye con la literatura emprica aportando evidencia respecto
a las ultimas dos dcadas, perodo en el cual ha cobrado mayor relevancia.

Debido al alcance y a las restricciones de disponibilidad de datos de este trabajo,

cabe mencionar algunas posibles extensiones a este estudio que podran mejorar la
interpretacin de los resultados obtenidos. Por un lado, sera interesante poder
descomponer el efecto de la IED en la desigualdad del ingreso por tipos de rentas,
identificando los signos y direcciones de cada una en el efecto total. En segundo lugar,

22
sera conveniente poder identificar los efectos de la IED tanto en el crecimiento como
en la desigualdad de ingresos por sectores de actividad, lo que permitira mejorar la
interpretacin de los resultados y analizar los efectos por pases en funcin de la
especializacin que cada uno tenga.

Por ltimo, y desde una perspectiva de las implicancias de poltica econmica, si

consideramos que la IED es un determinante positivo para el crecimiento y negativo
para la mejora de la desigualdad, entonces los responsables de la poltica econmica
tienen un importante campo de debate. Se requerir el anlisis de posibles canales que
permitan que el mayor crecimiento impulsado por las inversiones extranjeras se
traduzca en mejora en el bienestar de la sociedad. Nuevamente estas cuestiones escapan
a los objetivos de este estudio, pero quedan como posible extensin.

Referencias

Alfaro, Laura, Areendam Chanda, Sebnem Kalemli-Ozcan, and Selin Sayek. (2004).
FDI and Economic Growth: The Role of Local Financial Markets. Journal of
International Economics, 64(1), 89-112.

Balasubramanyam, V. N., Salisu, M. y Sapsford, D. (1996), Foreign Direct Investment

and Growth in EP and IS Countries, Economic Journal, 106, 92-105.

Balasubramanyam, V. N., Salisu, M. y Sapsford, D. (1999), Foreign Direct Investment

as an Engine of Growth, Journal of International Trade and Economic Development,
8, 27-40.

Baltagi, B.H. (2008), Econometric Analysis of Panel Data, Wiley and Sons, Chichester,
4th edition.

Barro, R.J. (1991), Economic Growth in a Cross Section of Countries, Quarterly

Journal of Economics, vol. 106, 407-443.

Barro, R. J., y Sala-i-Martin, X. (1995). Economic growth. New York, McGraw-Hill.

Barro, R.J. (2008), Inequality and Growth Revisited, Working Paper Series on
Regional Economic Integration, no. 11, Asian Development Bank.

Barro, R., y Lee, J. W. (2010), A new data set of educational attainment in the world
,1950-2010 NBER Working Paper No. 15902

Basu, Parantap, y Alessandra Guariglia. (2007). Foreign Direct Investment,Inequality,

and Growth. Journal of Macroeconomics, 29(4), 24-839.

Bhandari, Bornali. (2006). Essays on Foreign Direct Investment and Income

Inequality, and Cross-Price Effects in the U.S. Trade Balance. University of Oregon
Working Paper

23
Bhasin, A., Jun, K. y Economu, P. (1994), Assessing the Sustainability of Foreign
Direct Investment Flows, World Bank, International Economics Department.

Borensztein, E., de Gregorio, J., y Lee, J.-W (1998), How Does Foreign Investment
Affect Economic Growth?, Journal of International Economics,45, 115-35

Caroli, E. (2001), New Technologies, Organizational Change and the Skill Bias: Into
the Black Triangle, in Pascal Petit and Luc Soete (eds), Technology and the Future
Employment of Europe (London: Edward Elgar).

Castell, A. y Domnech, R. (2002), Human Capital Inequality and Economic Growth:

Some New Evidence, Economic Journal, vol. 112, no. 478, 187-200.

Castell-Climent, A. (2010), Inequality and growth in advanced economies: an

empirical investigation, Journal of Economic Inequality, vol. 8, 293-321.

Choe, J. I. (2003), Do foreign direct investment and gross domestic investment

promote economic growth?, Review of Development Economics, 7(1), 4457.

Choi, Changkyu. (2006). Does Foreign Direct Investment Affect Domestic Income
Inequality? Applied Economics Letters. 13(12), 811-814.

Clark. D; Highfill. J; De Oliveira Campino.J y Rehman.S (2011) FDI, Technology

Spillovers, Growth, and Income Inequality: A Selective Survey. Global Economy
Journal. Vol 11

De Mello, L. (1997), Foreign Direct Investment in Developing Countries and Growth:

A Selective Survey, Journal of Development Studies, 34(1), 1-34.

De Mello, Luiz R., Jr. (1999). Foreign Direct Investment-Led Growth: Evidence from
Time Series and Panel Data. Oxford Economic Papers, 51(1), 133-151

De Vita, Glauco, y Khine S. Kyaw. (2009). Growth Effects of FDI and Portfolio
Investment Flows to Developing Countries: A Disaggregated Analysis by Income
Levels. Applied Economics Letters, 16(1-3), 277- 283.

Deininger, K. and Squire, L. (1996), A New Data Set Measuring Income Inequality,
The World Bank Economic Review, vol. 10, no. 3, 565-591.

Dollar, D. y Kraay, A. (2002), Growth is good for the poor, Journal of Economic
Growth, vol. 7, 195-225.

Easterly, W. (1999). Life during Growth, Journal of Economic Growth, 4, 239-276.

Feenstra, R. y Hanson, G.H. (1995) Foreign direct investment and relative wages:
Evidence from Mexicos maquiladoras. Journal of International Economics, Vol. 42,
pp. 371393.

Forbes K. (2000), A reassessment of the relationship between inequality and growth,

American Economic Review, vol. 90, 869-887.

24
Foster, J. y Szkely, M. (2001). Is Growth Good for the Poor?: Tracking Low Incomes
Using General Means. Washington, DC, United States: Research Department, Inter
American Development Bank, Research Department.

Glossary of foreign direct investment terms and definitions, OECD,

http://www.oecd.org/dataoecd/56/1/2487495.pdf

Grossman, G. M. y E. Rossi-Hansberg (2008), Trading Tasks: A Simple Theory of Off

shoring. American Economic Review, 98(5), 1978-1997.

Hansen, Henrik, y John Rand. (2006). On the Causal Links between FDI and Growth
in Developing Countries. World Economy, 29 (1), 21-41.

Hermes, Niels, y Robert Lensink. (2003). Foreign Direct Investment, Financial

Development and Economic Growth. Journal of Development Studies,40, 142-163.

Herzer, Dierk, Stephan Klasen, y Felicitas Nowak-Lehmann D. (2008). In Search of

FDI-Led Growth in Developing Countries: The Way Forward. Economic Modelling,
25(5), 793-810.

Krusell, P., Ohanian, L., Rios-Rull, J-V. y Violante, G.L. (2000), Capital Skill
Complementarity and Inequality: A Macroeconomic Analysis. Econometrica 68,1029-
1053.

Kuznets, S. (1955), Economic growth and income inequality, American Economic

Review vol. XLV, no. 1, pp. 1-28.

Li, Xiaoying, y Xiaming Liu. (2005). Foreign Direct Investment and Economic
Growth: An Increasingly Endogenous Relationship. World Development, 33(3), 393-
407.

Li, H. y Zou, H. (1998), Income inequality is not harmful for growth: theory and
evidence, Review of Development Economics, vol. 2, no. 3, 318-334.

Li, H., Squire, L. y Zou, H. (1998), Explaining international and intertemporal

variations in income inequality, Economic Journal, vol. 108, 26-43.

Lpez, H. (2003), Macroeconomics and Inequality Research Workshop

Macoeconomic Challenges in Low Income Countries, October 23-24.

Milanovic, B. (2003). Can we discern the effect of globalization on income

distribution? evidence for household surveys Bank, Washington. Development
Research Group.

Mrrissey, O. y Rai (1995), the GATT Agreement on Trade Related Investment

Measures: Implications for Developing Countries and their Relationship with
Transnational Corporations, Journal of Development Studies, 31:5, 702-724

Morrisey, O. y R. Lensink (2001) Foreign Direct Investment: Flows, Volatility and the
Impact on Growth in Developing Countries CREDIT Research Paper No. 01/06,
School of Economics, University of Nottingham.

25
Muinelo. L (2010) Economic growth, inequality and fiscal policies: a survey of the
Macroeconomics Literature Working paper Universitat Autnoma de Barcelona
Department of Applied Economics

Ravallion, M. (1997). "Can High Inequality Development Countries Escape Absolute

Poverty?", Economics Letters, 56, 51-57.
Rati, R. y Zhang , K. (2002). Foreign Direct Investment and Economic Growth:
Evidence from Cross-Country Data for the 1990s.Economic Development and Cultural
Change, 51 (1), 205-215.

Sylwester, K. (2005). Foreign Direct Investment, Growth and Income Inequality in

Less Developed Countries. International Review of Applied Economics, 19(3), 289-
300.

Te Velde, W.D. (2003) Foreign Direct Investment and Income Inequality in Latin
America, Mimeo, Overseas Development Institute, London.

Tsai, P.L. (1995). Foreign Direct Investment and Income Inequality:Further

Evidence. World Development, 23(3), 469-483.

Wood, A., and Ridao-Cano, C. (1999), Skill, Trade and Internationally Inequality,
Oxford Economic Papers, vol. 51, 89-119

Zhang, K. (2001). Does Foreign Direct Investment Promote Economic Growth?

Evidence from East Asia and Latin America. Contemporary Economic Policy, 19(2),
175-185.

26
 Anexo estadstico

Tabla.1
Estadsitcas Descriptivas
Variable Media Std.Dev. Min Max Observations

IED overall 2.356 2.286 -7.239 10.71 N = 179

between 0.973 1.112 4.431 n = 18
within 2.080 -8.968 9.815 T = 9.944

desigualdad overall 51.44 5.060 38.90 61.09 N = 148

between 4.126 43.04 58.27 n = 18
within 2.719 42.58 58.01 T = 8.222

growth overall 1.170 3.307 -8.413 10.65 N = 180

between 1.088 -0.297 3.225 n = 18
within 3.133 -7.276 11.78 T = 10

Inversin overall 19.93 5.309 10.05 39.43 N = 180

between 3.910 11.93 27.89 n = 18
within 3.698 11.40 31.47 T = 10

Gasto pblico overall 9.942 6.564 2.673 42.40 N = 180

between 6.306 3.346 27.23 n = 18
within 2.305 3.795 25.11 T = 10

Comercio overall 58.75 34.89 10.53 179.7 N = 180

between 32.51 18.52 150.8 n = 18
within 14.60 7.604 114.1 T = 10

Capital humano overall 24.64 9.407 7.400 42.55 N = 180

between 7.880 9.815 37.90 n = 18
within 5.433 11.84 40.81 T = 10

lpib overall 8.624 0.425 7.516 9.421 N = 180

between 0.402 7.744 9.188 n = 18
within 0.166 8.098 9.140 T = 10

Poblacin overall 1.812 0.647 0.0272 3.169 N = 180

between 0.530 0.482 2.472 n = 18
within 0.390 0.914 2.697 T = 10

M2 overall 30.72 12.84 8.054 80.74 N = 180

between 9.692 20.09 58.91 n = 18
within 8.695 5.697 54.98 T = 10

27
Tabla.2

Definicin de vairables Fuente

Desigualdad Indice de Gini UNU-WIDER versin 2.c

Growth Crecimiento real del PIB real per capita Penn Table versin 7.0

lpib PIB real per capita en logaritmos Penn Table versin 7.0

IED Inversin extranjera directa en % del PIB World Development Indicators

Capital humano Porcentaje de la poblacin con eduacin secundaria 25 o ms Barro and Lee
del total

Gasto pblico Gasto del gobierno en % del PIB Penn Table versin 7.0

Poblacin Tasa de crecimiento de la poblacin World Development Indicators

M2 Tasa de M2 en % del PIB World Development Indicators

Inversin inversin bruta en capital fijo en % del PIB Penn Table versin 7.0

Comercio World Development Indicators

importaciones ms exportaciones en % del PIB

Tabla 3.

Matriz de Correlaciones
IED Growth lpib Inversin desigualdad capital humanoGasto pblico Comercio Poblacin M2
IED 1
Growth 0.231 1
lpib 0.0515 0.146 1
Inversin 0.284 0.194 0.0446 1
desigualdad 0.231 0.117 -0.298 0.126 1
capital humano 0.383 0.174 0.273 -0.109 -0.0172 1
Gasto pblico 0.186 -0.0691 -0.286 0.00800 0.000800 -0.308 1
Comercio 0.469 0.0802 -0.189 0.142 0.0252 0.174 0.396 1
Poblacin -0.187 -0.150 -0.251 0.176 0.126 -0.548 0.223 0.131 1
M2 0.504 0.0673 0.0450 -0.0550 0.193 0.376 0.222 0.430 -0.225 1

28
Tabla 4.

Inversin extranjera directa en % del PIB

Promedio 1980-1995 Promedio 1996-2009
Guatemala 1,18 1,41
Paraguay 0,70 1,52
Venezuela, 0,63 2,19
El Salvador 0,29 2,59
Brazil 0,57 2,69
Uruguay 0,52 2,74
Argentina 0,91 2,77
Mexico 1,26 2,89
Ecuador 1,24 2,93
Colombia 1,35 3,28
Peru 0,72 3,62
Dominican Rep 1,22 3,71
Costa Rica 1,85 4,30
Honduras 0,89 4,41
Bolivia 1,02 5,49
Nicaragua 0,67 5,89
Chile 2,22 6,64
Panama 0,94 7,23

Tabla. 5

Indice de Gini
Promedio 1980-1995 Promedio 1996-2009
Uruguay 41,54 44,54
Venezuela, 45,67 46,38
Costa Rica 45,02 47,73
Argentina 43,05 49,32
Dominican Rep 47,73 50,09
El Salvador 50,94 50,2
Nicaragua 56,48 51,61
Peru 53,11 51,8
Mexico 54,52 52,11
Guatemala 55,65 53,2
Chile 53,54 53,76
Ecuador 47,5 54,7
Paraguay 45,28 54,92
Panama 56,01 55,15
Honduras 55,15 55,33
Colombia 53,13 56,8
Brazil 59,14 57,4
Bolivia 52,05 58,72

29