Lima,primerodediciembre

Delaodosmilocho.

LASALACIVILTRANSITORIADELACORTESUPREMADEJUSTICIADELAREPBLICA;vistala
causanmeroochentayseisdosmilocho,enAudienciaPblicadelafecha,yproducidala
votacinconarregloaLey,emitelasiguientesentencia;MATERIADELRECURSO:Setratadel
RecursodeCasacininterpuestoporlaEmpresaGanaderaMontecristoSociedadAnnima
Cerrada,medianteescritodefojascientonoventaydos,contralaresolucinemitidaporla
SalaCivildelaCorteSuperiordeJusticiadeLaLibertad,defojascientoochenta,sufecha
veinticincodeoctubredelaodosmilsiete,querevocandolaapeladaYREFORMNDOLALA
DECLARARONFUNDADAENPARTELADEMANDAENCONSECUENCIACUMPLALA
DEMANDADACONINDEMNIZARALDEMANDANTECONLASUMADEQUINCEMILNUEVOS
SOLESPORDAOSYPERJUICIOS,MASLOSINTERESESLEGALESEINFUNDADALADEMANDA
ENLOQUESEREFIEREALASPRETENSIONESACCESORIASDEINDEMNIZACINPORDAO
MORALYRENTAVITALICIA;FUNDAMENTOSDELRECURSO:Que,concedidoelRecursode
Casacin,fuedeclaradoprocedenteporresolucindelquincedeabrildelaodosmilocho,
porlacausalprevistasenelincisoprimeroysegundodelartculotrescientosochentayseisdel
CdigoProcesalCivil,estoes,por:a)Interpretacinerrneadelartculomilnovecientos
setentadelCdigoCivil.Alsealarque,encontrndoseacreditadoenautosqueelaccidente
seprodujodentrodelasinstalacionesdelaempresa,noesnecesariodeterminarlaculpao
dolodelagentesinosloeldaoocasionadoalavctima,desconociendoquetambindebe
determinarselaexistenciadelnexocausal,estoes,laexistenciadeelementostercerosajenos
alavoluntadocontroldelademandadaqueinfluyeronydeterminaronlarealizacindel
eventodaoso,comoeslaexistenciadelarupturadelnexocausaldadoqueelaccidentese
debiyfueconsecuenciadirectadelaimprudenciadequienpadecieldaoydelhecho
determinantedetercero,siendolainterpretacincorrectadeeseartculoquenoesimputable
deresponsabilidadobjetiva(niculpavirtual)porlautilizacindelbienriesgosoopeligroso
cuandoenlarealizacindeleventodaososeevidencialapresenciadeelementosterceros
determinantesdelmismoydelaparticipacinrelevantedelafectado,porloqueseevidencia
unarupturadelnexocausal.b)Inaplicacindelartculomilnovecientossetentaydosdel
CdigoCivil.Siendodichanormalaquesedebiaplicaralpresentecasotodavezqueel
accidentesedebiyfueconsecuenciadirectadelaimprudenciadequienpadecieldaoy
delhechodeterminantedetercero,comoesqueelaccidentenohubierasidoposiblesinla
intervencindelseorAlbertoQuilicheGonzles,quiennosloposibilitelingresodesu
menorhermanosinoqueincitysolicitalmismoaingresarafindequeloayudeacumplirsu
tarea,constituyndosedichohechocomounelementoderupturadelnexocausal,siendoun
segundoelemento,lapropiaimprudenciaeimpericiadellesionado,porloqueseconstatala
aplicacindelartculomilnovecientossetentaydosdelCdigoCivil;CONSIDERANDO:
Primero.Que,elRecursodeCasacintienecomofinesesencialeslacorrectaaplicacine
interpretacindelderechoobjetivoylaunificacindelajurisprudencianacionaldelaCorte
SupremadeJusticia,conformesesealaenelartculotrescientosochentaycuatrodelCdigo
ProcesalCivil;Segundo.Que,enelcasodeautosJosSantosQuilicheChuanen
representacindesuentoncesmenorhijo,SegundoRosarioQuilicheGonzlesinterpone
demandadeindemnizacinpordaosyperjuicios,alegandoquesumenorhijoingresa
trabajarconlademandadaelsietedemarzodelaodosmilcincoyelcatorcedemarzodel
aodosmilcincosufriunaccidentecuandolaborabaenunamquinadelademandada,la
cuallearrancelantebrazoderecho;Tercero.Que,admitidaatrmitelademanda,estaes
absueltaporlademandadaquienalegaquenotienelaobligacindeindemnizaralmenor
todavezquesehapresentadolarupturadelnexocausal,yaqueelaccidentesedebiyfue
consecuenciadirectadelaimprudenciadequienpadecieldaoydelhechodeterminantede
untercero.Indicaqueelmenoringresalaempresarecurrenteasolicituddesuhermano
AlbertoQuilicheGonzlez,elcualsiestrabajadordelaempresa,paraqueloayudearealizar
laslaboresasteasignadas,laqueconsistaenterminardepicarlacamionadademazchala,
porloquehayrupturadelnexocausal.Dichoingresonofueniconocidoniautorizadoporla
recurrente,tomandoconocimientodelmismo,comoconsecuenciadelsuceso;Adems,el
accidentadoseencontrabaenelladoinapropiadodelamquina,porloqueelhechosedebi
asupropiaimprudenciaeimpericia;Cuarto.Que,llevadaacabolasaudienciasrespectivas,el
Aquoresuelvelacontroversiadeclarandoinfundadalademanda,dadoquenosehaprobado
queelmenorseatrabajadordelademandada,determinndosequeelmenorestaba
ayudandoasuhermanoyqueingressinautorizacinniconsentimientodelademandada,
presentndoselasfracturasdelnexocausal,previstasenelartculomilnovecientossetentay
dosdelCdigoCivil;Quinto.Que,apeladaestaresolucinporlaparteactora,esabsueltoel
gradoporelColegiadoSuperiorquienREVOCALASENTENCIAAPELADAYREFORMNDOLA
DECLARAFUNDADAENPARTELADEMANDAENCONSECUENCIACUMPLALADEMANDADA
CONINDEMNIZARALDEMANDANTECONLASUMADEQUINCEMILNUEVOSSOLESPOR
DAOSYPERJUICIOS,MASLOSINTERESESLEGALESEINFUNDADALADEMANDAENLOQUESE
REFIEREALASPRETENSIONESACCESORIASDEINDEMNIZACINPORDAOMORALYRENTA
VITALICIA,sosteniendoqueelAquonohaefectuadounaadecuadaapreciacinyvaloracin
delosargumentosexpresadosporlaspartesydeloselementosprobatoriosrecabadosen
autos,porcuantohadecididonoampararlapretensindelaccionanteexpresadaensuescrito
postulatorio,alindicarqueelactornohaprobadoenelprocesoquecuandoseprodujoel
accidentedesumenorhijo,stehayatenidolacondicindetrabajadordelaEmpresaypor
endequeexistaobligacindelamismadeindemnizar.Enestecaso,nosencontramosfrentea
unaresponsabilidadobjetivaestipuladaenelartculomilnovecientossetentadelCdigoCivil,
siendoqueenautosseencuentraacreditadoqueelaccidenteseprodujocuandoelmenorse
encontrabadentrodelasinstalacionesdelaempresademandada,manipulandolamquinade
picadodechala,locualconstituyeunaactividadriesgosa,esdecir,lateoradelriesgocreado,
envirtuddelcualcuandoseproduceundaocomoconsecuenciadelautilizacinoun
quehacerriesgosoopeligrosonoesnecesariodeterminarlaculpaodolodelagente,sinoslo
eldaoocasionadoalavctima,elcualestdebidamenteacreditadoenelcasodeautos,
independientementedelaexistenciaonodeunarelacinlaboralentreelmenoryla
demandadapuestoqueaquelladebipreverlasmedidasdeseguridadpertinentes,debidoala
actividadriesgosaalacualsededicansusempleadoresodelaspersonasqueingresanasus
instalaciones,msansisetratabadeunmenordeedad.Eldaoocasionadoalavctimase
encuentradebidamenteacreditadoporloquelademandadaestobligadaaindemnizaral
menorteniendoencuentalasconsecuenciasquederivandelaomisingeneradoradeldao,
incluyendoellucrocesante,eldaoalapersonayeldaomoral.;Sexto.Que,laentidad
recurrentehadenunciadodoscausalescasatoriasquedebenserdefinidasantesdeprocedera
resolverlas,enconjunto,dadalavinculacinquepresentaneneldesarrollodelcaso;
efectivamentelainterpretacindeunanormadederechomaterialseconfiguracuandolos
magistradosdemritohanaplicado,correctamente,ladisposicinlegalpertinentealcasoque
estnresolviendo,perolehandadounainterpretacinoalcancequenosedesprendedesu
texto;esasqueladoctrinanacionalindicaque:()interpretarerrneamenteunprecepto
legales,pues,aplicarloalcasoquesejuzgaporserelpertinente,peroatribuyndoleun
sentidooalcancequenolecorresponde()(LaCasacinCivil,FranciscoVelascoGallo;En:
RevistaDerecho;PUCP;LimaPer;milnovecientosnoventaycuatro;pginacincuentay
cuatro);()eljuezhaelegidolanormapertinente,perosehaequivocadosobresu
significado,yporunainterpretacindefectuosaledaunsentidooalcancequenotiene(...)
(ElRecursodeCasacinCivilPraxis;ManuelSnchezPalaciosPaiva;EditorialCuzco;Lima
Per;milnovecientosnoventaynueve;pginasesentaytres);queporsuparteelartculomil
novecientossetentadelCdigoCivilprescribeque:Aquelquemedianteunbienriesgosoo
peligroso,oporelejerciciodeunaactividadriesgosaopeligrosa,causaundaoaotro,est
obligadoarepararlo;Stimo.Que,porotrolado,larecurrentehainvocadolacausalde
inaplicacindeunanormadederechomaterial,lacualseconfiguracuando()eljuez
compruebacircunstanciasquesonsupuestoobligadodelaaplicacindeunanorma
determinada,noobstantelocual,nolaaplica.Eljuezhaignorado,desconocidoososlayadola
normapertinente.EsteerrorsecometeenlapremisadeDerechoygeneralmentese
correlacionaconlaaplicacinindebida,puessilanormaaplicadaesimpertinentealarelacin
fctica,esmuyprobablequeeljueztambinhayadejadodeaplicaraquellanormaquees
precisamente,laadecuada()(ElRecursodeCasacinCivil;ManuelSnchezPalaciosPaiva;
EdicionesLegalesyEditorialSanMarcos,TerceraEdicin;LimaPer;dosmilseis;pgina
noventaysiete);EsasqueelartculomilnovecientossetentaydosdelCdigoCivildescribe
queenloscasosdelartculomilnovecientossetenta,elautornoestobligadoalareparacin
cuandoeldaofueconsecuenciadecasofortuitoofuerzamayor,dehechodeterminantede
terceroodelaimprudenciadequienpadeceeldao;Octavo.Que,deacuerdoconlo
analizadoydescritoporlasinstanciasdemrito,quenoconstituyerevisindeloselementos
probatoriossinoanlisisdelodecididoporlasjueces,setienequeestamosanteunaccidente
acontecidodentrodeunaempresa,endondeseimputaelactuarimprudentedeunodelos
sujetosintervinientesenestarelacinjurdica,loquehabraocasionadoeldaoyla
intervencindelhermanodelavctima;porello,sedebeprecisarquedentrodelDerechode
Daosexistendosfactoresatributivosdelaresponsabilidadcivil,porunlado,elfactor
atributivodelaculpa,previstoenelartculomilnovecientossesentaynuevedelCdigoCivil;y
porelotro,elfactoratributivodelriesgooriesgocreado,previstoenelartculomil
novecientossetentadelCdigoCivil.Ladoctrinanacionalhadadounanocindelriesgo
creadoysealaque:(...)todoslosbienesyactividadesqueseutilizanenlavidamoderna
paralasatisfaccindelasdiferentesnecesidadesexistentessuponenunriesgoordinarioo
comnparalaspersonas.Sinembargo,existentambin,ycadavezenmayornmero,bienesy
actividadesquesignificanunriesgoadicionalalordinario,talescomo:losautomotores,los
artefactoselctricos,lascocinasagas,ascensores,losdiferentestiposdearmasdefuego,
escalerasmecnicas,losinsecticidas,productosqumicosparalalimpieza,losmedicamentos,
losproductosenlatados,lasactividadesindustriales,etc.Paratodoestetipodebienesy
actividadesnosernecesarioexaminarlaculpabilidaddelautor,puesdeberbastarcon
acreditareldaocausado,larelacindecausalidadyquesehatratadodeundaoproducido
medianteunbienoactividadquesuponeunriesgoadicionalalordinarioycomnyquepor
ellomismomerecenlacalificacinde"riesgosos".Hayasidoelautorculpableono,ser
igualmenteresponsableporhabercausadoeldaomedianteunaactividadriesgosao
peligrosa.Elfactordeatribucinnoes,pues,laculpadelautor,sinoelriesgocreadoenel
sentidoantesmencionado.(...)elsistemaobjetivoderesponsabilidadnoentiendenipretende
queenloscasosdedaoscausadosatravsdebienesoactividadesriesgosos,noexistaculpa
delautor,pueselloseraabsurdoeirreal.Lonicoquesepretendeeshacertotalabstraccin
delaculpaoausenciadeculpadelautor,demodotalquelaexistenciadeculpaonosea
totalmenteintrascendenteparalaconfiguracindeunsupuestoderesponsabilidadcivil
extracontractual,debiendoacreditarseademsdelarelacincausal,lacalidaddelbieno
actividadcomounariesgosa.(...)(TaboadaCrdova;Lizardo;ElementosdelaResponsabilidad
Civil;EditorialGrijley;PrimeraEdicin;LimaPer;pginaochentaynuevenoventa);
Noveno.Que,atendiendoalosantecedentesdoctrinariossetienequeenelcasodeautos,
ningunadelaspartescuestionaquelaactividadquerealizabaelmenor,dentrodelas
instalacionesdelarecurrente,eraunaactividadriesgosa;loquelarecurrentecuestiona,
aduciendounainterpretacinerradadelartculomilnovecientossetentadelCdigoCivil,es
quelaSalaRevisorahayaamparadolademandanicamenteenbaseaestehecho,omitiendo
quetengaqueevaluarseelnexocausal,elmismoque,segnlarecurrente,habrasufridouna
dobleruptura,puestoqueelhechosedebialactuarimprudentedelmenorylaintervencin
delhermanodelavctima,quienletrasladosusresponsabilidadeslaborales;Dcimo.Que,
efectivamente,comosehadejadosentadodoctrinariamente,lainterpretacincorrectadel
artculomilnovecientossetentadelCdigoCivilhaceprescindirdelaevaluacindelfactorde
atribucin,cuandolaactividadrealizadaporlavctimaesriesgosa,comohasucedidoeneste
caso,debiendoanalizarsetambinlarelacincausal;DcimoPrimero.Que,Fernandode
Trazegniessealaque:()todarelacinderesponsabilidadextracontractualimplicaqueuna
determinadapersona(lavctima)puedeexigiraotra(elresponsable)elpagodeuna
determinadaindemnizacinporlosdaoscausadosporstaultimaalaprimera.Peroeste
poderexigirnosedirigearbitrariamentecontracualquierpersona()tienequehaberuna
raznparaquedeterminadapersonaynootraseaobligadaapagar()paraestosefectoses
larelacincausaaefecto()(LaResponsabilidadExtracontractual;BibliotecaparaLeerel
CdigoCivil:VolumenIV.TomoI;FondoEditorialdelaPUCP;LimaPer;pginatrescientos
cinco);DcimoSegundo.Que,porende,lainterpretacincorrectadelartculomil
novecientossetentadelCdigoCivilnodebeprescindirdelanlisisdelosdemselementosde
laresponsabilidadcomoelnexodecausalidad;Enestecaso,larecurrenteencasacin,sobre
elnexodecausalidad,enaplicacindelartculomilnovecientossetentaydosdelCdigoCivil,
sealaquenosehatenidoencuentalaimprudenciadelmenorylaintervencindeltercero
(hermanodelavictima)enelhecho;DcimoTercero.Que,analizandojurdicamentedichos
argumentossetienequelaimprudenciadelmenor,entendidacomofaltadeprudencia,
cautelaodeprecaucin,siguiendoaAngelOssorio(DiccionariodeCienciasJurdicas,Polticas
ySociales;EditorialHeliasta;BuenosAiresArgentina;pginacuatrocientosnoventaycuatro)
nopuedeserconsideradacomounelementodeterminanteenelexoneracinde
responsabilidadcivildelaentidadrecurrente,puestoquelavctima,esdecir,quiensufriel
daodirectocomoconsecuenciadelmanejodelamaquinariadelaempresarecurrente,era
unmenordeedad(quinceaos),enelmomentodeacontecidosloshechos,segnhandejado
sentandolaspartesylosmagistradosdemrito,porloquesucalificacinlegalesladeincapaz
absoluto,enaplicacindelincisoprimerodelartculocuarentaytresdelCdigoCivil;Dcimo
Cuarto.Que,porotrolado,respectodelhechodeterminantedeuntercero,comolamisma
causaldeexoneracinderesponsabilidadcivildescribelaintervencindeltercerohadeser
determinante(decisiva)eneldaoacontecidoparaquepuedaexcluiralagenteeconmico
alqueseleatribuyelaresponsabilidadylaconsecuentereparacindeldaocausado.Esas,
queladoctrinahasealado,siguiendoaLenBarandiarn,que()eldemandadopordaos
yperjuiciospuedeexonerarseacreditandoquenofuerealmenteagente,quelacausadel
accidentefueunatercerapersona()ynotuvosinounaparticipacincircunstancialenlos
hechos()(Opuscit;pginatrescientoscincuentayseis),estoes,laleyprocuraexonerarde
responsabilidad,aplicandoestesupuesto,aquiennoesagentecausantedeldao;Dcimo
Quinto.Que,sinembargo,enelcasodeautos,nopuedeaplicrselelacausalinvocadaporla
recurrente(hechodeterminantedeuntercero)buscandolapresuntaexoneracinde
responsabilidadcivil,debidoaquelaempresa,comounidadeconmicaproductiva,como
productoradebienesycreadoraderiesgos,esquienseubicaenmejorposicinparabrindara
todossustrabajadoresyatercerosqueingresansuentidad,lasgarantasmnimasde
seguridadycontroldereasdemayorpeligrosidad;DcimoSexto.Que,esms,ancuando
lasnormaslaboralesestablecenqueunodeloselementosdelcontratodetrabajo,la
prestacinpersonaldeltrabajadorafavordelempleador,deacuerdoalartculocincodelaLey
deProductividadyCompetitividadLaboral,cuyasegundapartetambinestablecequeno
afectalaprestacinpersonalqueeltrabajadorseaayudadoporfamiliaresdirectosque
dependandel,siemprequeelloseausual,dadalanaturalezadelaslabores,noeximede
responsabilidad,porlosdaosquepudieracausarello,sobrelaslaboresespecializadasode
mayorriesgoqueencomiendaelempleadorasutrabajadorcalificadoparaello,siquela
propiarecurrentenohaactuado,conladiligenciadebidaenelcontroldesupropiopersonaly
delpersonalquecolaboraconste,msansiesquelarecurrentealfinalobtieney
asumeunbeneficiodelaactividaddelcolaborador;DcimoStimo.Que,porende,eneste
caso,esdeaplicacinlasegundapartedelartculotrescientosnoventaysietedelCdigo
ProcesalCivil,segnlacual,laSalanocasarlasentenciaporelslohechodeestar
errneamentemotivada,sisuparteresolutivaseajustaaderecho;esasqueenelcasode
autos,hahabidounainterpretacinerrneadelartculomilnovecientossetentadelCdigo
Civil,lamismaquehasidocorregidaporesteTribunalCasatorio,ysehainaplicadoelartculo
milnovecientossetentaydosdelCdigoCivil,determinndose,jurdicamente,quelos
supuestosinvocadosporlarecurrentenosedanenelcasodeautos,deviniendoeninfundado
elrecurso;porlasrazonesexpuestas,deconformidadconelartculotrescientosnoventay
sietedelCdigoProcesalCivil;declararonINFUNDADOelRecursodeCasacininterpuestopor
EmpresaGanaderaMontecristoSociedadAnnimaCerradamedianteescritodefojasciento
noventaycinco;enconsecuencia,NOCASARONlaresolucindevistadefojascientoochenta,
sufechaveinticincodeoctubredelaodosmilseis;CONDENARONalrecurrentealpagode
unamultaascendenteaunaUnidaddeReferenciaProcesal,ascomoalpagodelascostasy
costosoriginadosporlatramitacindelpresenterecurso;DISPUSIERONlapublicacindela
presenteresolucinenelDiarioOficialElPeruano,bajoresponsabilidad;enlosseguidospor
JosSantosQuilicheChuancontraEmpresaGanaderaMontecristoSociedadAnnimasobre
IndemnizacinporDaosyPerjuicios;ylosdevolvieron.;interviniendocomoVocalPonenteel
seorPalominoGarca.

S.S.

TICONAPOSTIGO
SOLISESPINOZA

PALOMINOGARCIA

CASTAEDASERRANO

MIRANDAMOLINA

rcd

CORTESUPREMADEJUSTICIADELAREPBLICA

SALACIVILTRANSITORIA

CASACIN862008

LALIBERTAD

IndemnizacinporDaosyPerjuicios

PAGE

PAGE1