Vous êtes sur la page 1sur 4

Obligacin poltica

El trmino obligacin poltica es usado habitualmente en filosofa poltica y jurdica para referirse, de forma
abreviada, a la cuestin de si los ciudadanos tienen o no la obligacin de obedecer las normas jurdicas de su
propio pas.

Es un problema que ha interesado a los filsofos desde la Antigedad, que ha generado importantes debates
doctrinales, y que tiene una evidente repercusin en las relaciones entre la gente, ya que somete a una revisin
crtica la relacin de los ciudadanos con sus gobiernos.

El antecedente histrico ms conocido de esta cuestin se encuentra en los Dilogos de Platn, y ms


concretamente en el Critn. En este texto se describe cmo Scrates decide cumplir con las leyes de Atenas, y
con la sentencia que le ha condenado a muerte, en vez de escapar de la prisin, utilizando diversos
argumentos.1

ndice
1 Concepto
2 Teoras voluntaristas
3 Teoras no-voluntaristas
4 Obligacin poltica y democracia
5 Notas y referencias
6 Bibliografa
7 Enlaces externos

Concepto
La pregunta estamos o no obligados a obedecer el Derecho? es una pregunta moral. Existen razones
prudenciales para la obediencia, como el miedo al castigo legal, pero la controversia ms relevante es si existen
razones morales para obedecer las normas y, en este caso, cules seran estas razones. Si la ilegalidad de un acto
lo convierte (al menos inicialmente) en un acto incorrecto, es que existe dicha obligacin poltica.

Es importante tener en cuenta que:

-la cuestin se refiere a la obediencia a las normas del propio pas, esto es, del pas al que una persona se
encuentra ligada en calidad de ciudadano. Podemos prescindir de casos ms complejos, y centrarnos
exclusivamente en el caso ms comn: la obligacin poltica de una persona que tiene la nacionalidad de un
Estado en el que asimismo reside y trabaja.

-se trata de saber si el Derecho es o no una razn independiente para la accin. Muchas normas jurdicas
merecen ser cumplidas porque su contenido coincide con un precepto moral (no matar, no hacer dao a otros,
no robar, cumplir las promesas y los contratos), pero lo que nos interesa es determinar si el mero hecho de
que una norma jurdica vlida exija un comportamiento (o lo prohba) es, por s solo, una razn moral
suficiente y autnoma para seguirla, al margen de otras consideraciones. Si as fuera, esta razn para actuar
sera extensible a todas las normas que forman parte de un orden jurdico.

-la filosofa poltica y jurdica ha distinguido, en ocasiones, entre deber y obligacin. La obligacin poltica
constituye una razn moral para actuar, independiente del contenido de la norma, pero que no es definitiva ni
concluyente. Es posible afirmar que existe una razn moral para obedecer las normas jurdicas (una obligacin
poltica) pero que, en un caso especfico, hay razones morales de peso para desobedecer ciertas normas: ello no
implica la inexistencia de obligacin poltica.
Las teoras de la obligacin poltica pueden ser clasificadas en dos grandes grupos: las teoras voluntaristas y
las teoras no-voluntaristas. A menudo los argumentos de una y otra clase se usan conjuntamente, como ocurre
en el Critn, donde Scrates expone que el hecho de haber vivido en Atenas largo tiempo le compromete a
obedecer las leyes de Atenas, ya que ha recibido de sta importantes beneficios, por los que debe estar
agradecido a la polis, y que ninguna comunidad puede sobrevivir si cada individuo decide por s mismo si
obedece o no las normas.

Teoras voluntaristas
Estas teoras tienen en comn la afirmacin de que los ciudadanos de un Estado han dado, de un modo u otro,
su consentimiento o aprobacin a sus autoridades, y se encuentran por ello vinculados a respetar sus normas.
Son nuestros propios actos el fundamento de nuestra obligacin de obediencia. En la versin de Thomas
Hobbes, por ejemplo, las personas se someten voluntariamente a quien, mediante el poder poltico, les rescata
del estado de naturaleza y les conduce al estado civil.

El principal problema es identificar qu actos de los individuos pueden contar como consentimiento vlido a
estos efectos. El consentimiento prestado de forma explcita sin duda es una fuente idnea, pero es muy difcil
encontrar, en la prctica, ejemplos claros de consentimiento expreso, por lo que los autores han acudido a la
nocin de consentimiento tcito. Desde John Locke se han desarrollado dos argumentos: residencia y
participacin.

El primer argumento toma como signo suficiente de consentimiento la residencia continuada en el territorio de
un Estado: el hecho de residir habitualmente dentro de sus lmites constituira razn bastante para exigir del
individuo la obediencia y el acatamiento a sus autoridades. Los ciudadanos que no hacen uso de las vas y
cauces que existen para la crtica pblica y la protesta, de la oposicin legal, o de la emigracin, sino que
guardan silencio, tienen que saber que su comportamiento puede ser interpretado por sus conciudadanos como
si estuviera de acuerdo con el ordenamiento existente, al menos, en lo esencial. All donde la emigracin es
posible, donde la salida no est limitada jurdicamente, la simple permanencia en silencio en el Estado supone
aquiescencia, y asuncin de los deberes propios de la ciudadana.

El segundo argumento introduce una cualificacin: no basta con la mera residencia, sino que hay que participar
(o poder hacerlo) en la formacin de la voluntad de esa comunidad poltica, por ejemplo, mediante la eleccin
peridica de los representantes de los ciudadanos, a travs de los procesos democrticos. El hecho de votar en
elecciones libres equivale a consentir a la autoridad de quien salga elegido: las elecciones son un proceso que
confiere autoridad legtima al ganador, y con ella el derecho del ms votado a exigir obediencia a todos los
ciudadanos. Se entendera, as, no slo que todos quienes emiten su voto en unas elecciones acatan su resultado,
sino que han prestado su consentimiento vlido en favor del ganador. El ciudadano que vota sabe lo que est
haciendo, sabe lo que significa su sufragio, y debe someterse a su resultado.

No puede considerarse plenamente voluntarista la teora del consentimiento hipottico, sugerida por Kant, que
ha observado un auge y redescubrimiento notables en las ltimas dcadas. Para esta lnea argumental, no puede
encontrarse en las prcticas sociales y polticas un consentimiento efectivo de los miembros de la comunidad.
Por ello, se plantea la discusin en trminos de instituciones que, hipotticamente, hubieran merecido (o
podran merecer) nuestro consentimiento como sujetos racionales, en condiciones de plena neutralidad. Un
contrato original, concebido por y para individuos hipotticos, iguales y perfectamente racionales, reflejara las
preferencias e intereses de todos esos individuos. No estamos aqu ante un consentimiento real, ni siquiera
implcito, prestado por personas de carne y hueso, sino ante un artificio metodolgico ideado para reconstruir
un argumento justificador de los principios morales contractualistas.

Teoras no-voluntaristas
Una primera postura, muy conocida, es la teora del Derecho Natural. Segn ella, las normas del Derecho
positivo se inspiran en las leyes de la naturaleza, reglas que son universales e inmutables, y que pueden ser
conocidas a travs de la recta razn. Sin embargo, estas leyes naturales son, por s mismas, insuficientes para
garantizar el orden y la estabilidad sociales, por lo que se hace necesario establecer unas normas positivas y una
autoridad que las haga cumplir. Todas las normas incorporan, de este modo, algunos elementos de justicia. Por
ello las normas positivas vinculan a todos los sbditos y deben ser obedecidas.

No debe confundirse esta postura con la teora del mandato divino, que encontramos por ejemplo en Pablo de
Tarso, en la Epstola a los Romanos, 13:1-2: "todos han de estar sometidos a las autoridades superiores, pues no
hay autoridad sino bajo Dios... quien resiste a la autoridad, resiste a la disposicin de Dios".

Otro argumento sugiere que plantear la pregunta de si debemos obedecer las normas es una cuestin absurda.
Cualquier comprensin correcta de las ideas de autoridad y de derecho implica, necesariamente, asumir
que nuestra conducta ya no es libre, sino que est orientada y dirigida. Ser miembro de una comunidad poltica
supone, por definicin, que uno est comprometido a seguir sus reglas.

Una tercera postura es la utilitarista. El utilitarismo sostiene que los actos son buenos o malos en funcin de las
consecuencias que producen. Nuestro deber es comportarnos en la forma que consigamos generar el mximo
bienestar, utilidad o felicidad, y no slo para nosotros, sino en conjunto. Desde esta perspectiva, se afirma que
seguir la regla obedece el Derecho produce, en la gran mayora de los casos, mejores consecuencias que la
regla contraria, o que la ausencia de reglas.

Otra tesis seala que el deber de obediencia a las normas puede ser fundamentado de forma instrumental, como
medio para conseguir fines valiosos. Se dice que es preferible cumplir las normas que han sido promulgadas
por las autoridades, tras un determinado procedimiento, y con el objetivo de promover la cooperacin, que
actuar en cada caso segn nuestro propio criterio de evaluacin moral. En este sentido, nuestro juicio individual
queda en suspenso (salvo casos muy excepcionales) y es reemplazado por las reglas que efectivamente
operan en la comunidad y la organizan.

Otros autores consideran que el mbito de la autoridad (y de las normas jurdicas) es el de las funciones
sociales necesarias; estas funciones, como el orden, la seguridad, o la coordinacin social, no pueden
conseguirse si no hay un hbito de respeto por las leyes.2

Otro argumento es el de la gratitud. Se dice que los ciudadanos tienen un deber de gratitud hacia las autoridades
por los beneficios que reciben al vivir en una sociedad ordenada y gobernada por reglas. Son las ventajas de la
vida en comn las que fundamentan el deber de obediencia.

Finalmente existe el argumento del juego limpio o fair play.3 Casi todos los que participan en una
organizacin social estn limitando y restringiendo su libertad en aras de obtener ventajas cooperativas. Si cada
uno hiciera lo que le parece oportuno, estas ventajas desapareceran. Quienes disfrutan de los beneficios del
sistema social sin asumir su parte de responsabilidad (por ejemplo, sin pagar sus impuestos) se comportan
como gorrones (free riders) y defraudan a sus conciudadanos al tomar ventaja injusta sobre ellos.

Es importante resaltar que este ltimo argumento hace descansar el deber de obediencia no en nuestra relacin
con la autoridad, sino con el resto de los ciudadanos. No cumplir las normas que no nos gustan, pero
aprovecharnos de que los dems si acten conforme a Derecho, nos coloca en una situacin de privilegio
injusto frente a ellos.

Obligacin poltica y democracia


Las aproximaciones voluntaristas y no-voluntaristas han fracasado en su intento de fundamentar una obligacin
poltica general, que opere en todos los sistemas jurdicos. Por ello otros autores han buscado un enfoque
alternativo, y se han centrado en los rasgos especficos de ciertos Estados, que incorporan unos principios y
valores que no estn presentes en otros sistemas. En concreto, el modelo de democracia constitucional que
conocemos hoy da, con elecciones peridicas, y con tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales, ofrece
un ejemplo muy claro.4 Puede afirmarse, as, que una democracia constitucional que funcione correctamente, y
que garantice los derechos y libertades de sus ciudadanos, puede presentar unos argumentos mucho ms slidos
para exigir la obediencia que un sistema no democrtico.
Notas y referencias
1. Platn: Critn (http://www.cayocesarcaligula.com.ar/grecolatinos/platon/criton.html) , Biblioteca de Autores
Grecolatinos
2. Anscombe, E. (1978). On the Source of the Authority of the State Ratio 20 (p. 17).
3. Hart, H.L.A. (1955) Are There Any Natural Rights?Philosophical Review64 (p. 175)
4. Martin, Rex (2002): "Obligacin poltica: algunos problemas y un intento de solucin (http://rua.ua.es/dspace/bitstream/
10045/10143/1/doxa25_07.pdf)", Doxa 25 (p. 247)

Bibliografa
Beran, H. (1987): The Consent Theory of Political Obligation, Londres, Croom Helm.

Edmundson, W. A. (ed.) (1999): The Duty to Obey the Law, Lanham, Rowman & Littlefield.

Klosko, G. (2005): Political Obligations, Oxford, Oxford University Press.

Green, T. H. (1999): Lectures on the Principles of Political Obligation, Kitchener, Batoche Books (publicado
originalmente en 1895).

Simmons, A. J. (1979): Moral Principles and Political Obligations, Princeton, Princeton University Press.

Enlaces externos
Voz Legal Obligation and Authority en la Stanford Encyclopedia of Philosophy

Voz Political Obligation en la Stanford Encyclopedia of Philosophy

Voz Political Obligation en la Internet Encyclopedia of Philosophy

Obtenido de https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Obligacin_poltica&oldid=99062728

Se edit esta pgina por ltima vez el 11 may 2017 a las 16:51.
El texto est disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribucin Compartir Igual 3.0; pueden
aplicarse clusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros trminos de uso y nuestra poltica
de privacidad.
Wikipedia es una marca registrada de la Fundacin Wikimedia, Inc., una organizacin sin nimo de
lucro.