Eduardo Talamini

A (IN)DISPONIBILIDADE DO INTERESSE PBLICO:

CONSEQNCIAS PROCESSUAIS
(composies em juzo, prerrogativas processuais,
arbitragem e ao monitria) *

Eduardo Talamini
Mestre e Doutor pela USP
Advogado em Curitiba e So Paulo
Professor da UFPR

Sumrio
1. Introduo
2. O direito material: a indisponibilidade do interesse pblico, seu ncleo essencial e suas
gradaes
3. O dever de submisso legalidade, independentemente de determinao judicial
4. O princpio geral da no-necessariedade da interveno jurisdicional nas relaes de direito
pblico
5. O direito processual
5.1. Os mecanismos estritamente processuais de indisponibilidade
5.2. O dever de a Administrao cumprir suas obrigaes permanece depois de instaurado o
processo judicial
6. A eventual renncia a direitos pelo particular, na composio com a Administrao
7. Limites e condicionantes composio em exame
8. Transao propriamente dita
9. Arbitragem e Poder Pblico
9.1. O requisito da disponibilidade
9.2. O requisito da patrimonialidade
9.3. Sntese
9.4. Panorama doutrinrio e jurisprudencial
10. Ao monitria e Fazenda Pblica
11. Encerramento

1. Introduo
O interesse pblico, em si, indisponvel. Esse um dado que no se
discute. Porm, o tema no comporta solues simplistas, generalizadoras.
Afinal, a indisponibilidade do interesse pblico no implica que o
Poder Pblico no possa ou no deva, em certas condies, submeter-se a
pretenses alheias ou mesmo abdicar de determinadas pretenses. Eis o motivo pelo

*
O presente texto toma por base estudo realizado para conferncias apresentadas no simpsio A Justia
Federal e o processo civil (Curitiba, 04.06.2004) e no V Encontro Nacional dos Advogados da Unio (Natal,
22.10.2004).
 Eduardo Talamini
2

qual no ttulo do presente texto o prefixo in est grafado entre parnteses como
uma espcie de provocao. H uma srie de nuances e matizes a considerar.
Procurar-se- fazer isso mediante flashes, consideraes pontuais, para
aos poucos se chegar a um resultado mais sistemtico.
Basicamente quatro questes processuais sero aqui examinadas luz
da indisponibilidade do interesse pblico: (i) as prerrogativas processuais dos entes
administrativos; (ii) a possibilidade de a Administrao Pblica celebrar
composies e transigir em juzo; (iii) o cabimento de arbitragem em matria que
envolva o interesse pblico e (iv) a admissibilidade da ao monitria contra a
Fazenda Pblica.

2. O direito material: a indisponibilidade do interesse pblico, seu ncleo

essencial e suas gradaes
Primeiro, cabe examinar o tema sob o prisma do direito material.
A indisponibilidade do interesse pblico decorrncia direta do
princpio constitucional republicano: se os bens pblicos pertencem a todos e a cada
um dos cidados, a nenhum agente pblico dado desfazer-se deles a seu bel-
prazer, como se estivesse dispondo de um bem seu particular.
Mais ainda: existem valores, atividades e bens pblicos que, por sua
imprescindibilidade para que o Estado exista e atue, so irrenunciveis e
inalienveis. Vale dizer, no que tange ao ncleo fundamental das tarefas, funes e
bens essencialmente pblicos, no h espao para atos de disposio.
Mas essa afirmao comporta gradaes.
Existem atividades e bens que, em vista de sua absoluta essncia
pblica, no podem ser abdicados ou alienados, ainda que mediante alguma
contrapartida e nem mesmo com expressa autorizao legal. Por exemplo, no se
concebe que sequer por meio de lei o Poder Pblico possa renunciar, ainda que
parcial ou pontualmente, ao seu poder de legislar ou titularidade do poder de
polcia. Do mesmo modo, no se admite que o Poder Pblico possa desfazer-se de
uma parte do territrio nacional, ainda que autorizado por lei.
J em outros casos, embora o bem jurdico seja indisponvel, outros
valores constitucionais podem justificar que, mediante lei, o Estado renuncie a
 Eduardo Talamini
3

determinadas decorrncias ou derivaes do bem indisponvel. Assim, a potestade

tributria indisponvel, mas possvel lei autorizando a remisso, a anistia, do
crdito fiscal.

3. O dever de submisso legalidade, independentemente de determinao

judicial
Ainda no campo do direito material, h outra ponderao a fazer-se.
As constataes a respeito da indisponibilidade do interesse pblico no afetam
outra diretriz fundamental da atuao pblica: a Administrao, uma vez
constatando que no tem razo em dado conflito, tem o dever de submeter-se aos
parmetros da legalidade.
Em regra, tal submisso independe da instaurao de processo
judicial. Trata-se de imposio inerente prpria relao material de direito
pblico: se o Estado constata que o particular tem determinado direito em face dele,
cabe-lhe dar cumprimento tal direito.
Isso decorrncia direta do princpio constitucional da legalidade (CF,
art. 37, caput). Se a todo sujeito de direito a imposio de cumprir seus deveres j se
colocaria, aos entes e agentes da Administrao Pblica ela se pe com ainda maior
vigor. Para eles, a legalidade no apenas um limite, uma baliza, mas vetor
fundamental da sua atuao.
Concerne, ainda, imposio de que a Administrao Pblica paute
suas condutas de acordo com o princpio da boa-f. No Brasil, tal princpio tem
assento constitucional, tambm no caput do art. 37 da Constituio, que determina
Administrao o respeito ao princpio da moralidade. H reprovao qualificada
(justamente porque constitucional) postura desleal da Administrao Pblica. Se a
Administrao constata que a posio jurdica do particular correta, no lhe dado
valer-se de artifcios ou subterfgios para subtrair-se ao cumprimento do dever dali
extravel.
Por outro lado, o princpio da indisponibilidade do interesse pblico,
na acepo antes vista, tampouco desautoriza a constatao ora feita. A
Administrao Pblica no est dispondo, abrindo mo, do interesse pblico
quando d cumprimento a direito alheio. E isso pela bvia razo de que, nessa
 Eduardo Talamini
4

hiptese, se no h direito em favor da Administrao, no h que se falar em

interesse pblico. De h muito, a doutrina j esclareceu que interesses pragmticos
da Administrao que no encontrem amparo no ordenamento no constituem
interesse pblico, so meros interesses secundrios, ilegtimos. O interesse de que o
agente pblico deve buscar a satisfao no , simplesmente, o interesse da
Administrao como sujeito jurdico em si mesmo (interesse secundrio), mas,
sim, o interesse coletivo primrio, formado pelo complexo de interesses
prevalecentes na coletividade.1 Nesse passo, cumprir deveres e reconhecer e
respeitar direitos do administrado atender ao interesse pblico. S assim estar
sendo observado o interesse pblico primrio, que o verdadeiro e nico interesse
pblico.
Como se ver, o reconhecimento da razo do particular precisar se
dar mediante devido processo administrativo; o cumprimento do dever junto ao
particular precisar ser deferido pela autoridade administrativa competente e
assim por diante. Mas o fundamental que possvel mais do que possvel,
dever da Administrao cumprir direitos alheios ou abdicar de pretenses
infundadas quando constata que no tem razo.

4. O princpio geral da no-necessariedade da interveno jurisdicional nas

relaes de direito pblico
Tome-se como exemplo o dever de a Administrao indenizar os
prejuzos indevidamente causados ao particular. Exemplifique-se ainda com o dever
que a Administrao tem de anular os seus prprios atos ilegtimos praticados em
detrimento da esfera jurdica de particulares (Lei 9.784/1998, art. 53 c/c art. 55).
Considere-se igualmente o dever que a Administrao contratante tem de recompor
os contratos administrativos, inclusive quando a equao econmico-financeira
estiver desequilibrada em desfavor do particular contratado. O art. 65, IV, d, da
Lei n 8.666/1993 prev a celebrao de alterao contratual destinada a recompor o
equilbrio contratual. A despeito da redao literal da regra, o dispositivo encerra

1
Renato Alessi, Sistema Istituzionale del Diritto Amministrativo Italiano, Milo, Giuffr, 1953, p. 151-152.
Veja-se, tambm, C. A. Bandeira de Mello, Curso de Direito Administrativo, 17 ed., So Paulo: Malheiros, p.
63.
 Eduardo Talamini
5

um dever no uma faculdade da Administrao Pblica de promover o

reequilbrio, atravs de ato consensual com o contratado.2
Tudo isso pode e deve ser feito independentemente de ingresso em
Juzo.
Nesse ponto, cabe fazer o contraste com determinadas situaes de
direito material para as quais o processo judicial verdadeiramente indispensvel.
O exemplo normalmente lembrado o da persecuo penal. Vigora o
princpio da necessariedade do processo penal. Por mais que o acusado esteja
convencido de que culpado e deve ser punido, indispensvel um processo
judicial para tanto.
O mesmo se passa no mbito civil, com determinadas situaes que
envolvem o estado das pessoas, tais como a separao judicial, o divrcio ou
mesmo a falncia e a insolvncia. Em todos esses casos, a ao judicial
necessria; o processo judicial indispensvel. No basta a prpria parte reconhecer
que no tem razo, que deve, que culpada... Apenas uma sentena judicial poder
produzir o resultado devido.
Nessas hipteses, h a indisponibilidade no do direito material, mas
da ao ou melhor, da soluo jurisdicional. H a necessariedade da interveno
judicial.
Em regra, nas relaes da Administrao Pblica isso no acontece. 3
Os direitos eventualmente existentes podem e devem ser cumpridos
independentemente da instaurao de um processo judicial. Vale dizer: a ao
judicial e a interveno jurisdicional, em princpio, no so necessrias no mbito
das relaes de direito pblico.

5. O direito processual
Passando s consideraes internas ao processo judicial, h um
princpio fundamental a ser considerado. O processo, o direito processual, deve

2
A esse respeito, v. Maral Justen Filho, Comentrios Lei de Licitaes, 10a ed., So Paulo, Dialtica,
2004, p. 530, e Carlos Ari Sundfeld, Licitao e contrato administrativo, So Paulo, Malheiros, 1994, p. 241,
entre outros.
3
Excees, impondo a necessariedade da interveno judicial nas relaes de direito pblico (no-criminais),
so encontradas, p. ex., no art. 95, I, da Constituio, e nos arts. 12, par. n., 16, 18 e 20, entre outros, da Lei
8.429/1992.
 Eduardo Talamini
6

refletir fielmente os desgnios do direito material. No cabe ao processo criar nem

diminuir direitos. O processo instrumento do direito material, de modo que regras
e princpios processuais jamais podem ser utilizados para adulterar ou distorcer os
resultados que adviriam se no estivesse sendo necessria a tramitao de um
processo. Essa noo est sintetizada na insupervel formulao de CHIOVENDA,
no sentido de que o processo deve dar a quem tem direito tudo aquilo e
precisamente aquilo a que ele tem direito.4
Desse princpio geral so extraveis dois diferentes tipos de
decorrncia que interessam para o presente tema.
5.1. Os mecanismos estritamente processuais de indisponibilidade
Por um lado, precisamente para evitar que a tramitao processual
gere distores em relao ao direito material, o direito processual prev em certos
casos aquilo que se poderia chamar de mecanismos de indisponibilidade
estritamente processual. So cautelas, expedientes, que indisponibilizam
determinadas posies jurdico-processuais independentemente de o direito material
ser, em si mesmo, indisponvel.
H at exemplos alheios esfera pblica. No processo civil, o ru que
est preso e o ru que citado por edital ou hora certa so protegidos por
mecanismos que lhes afastam conseqncias negativas que adviriam de sua inrcia
no processo (CPC, art. 9o, II, e 302, par. n.: fica afastado o efeito principal da
revelia, o nus da impugnao especfica etc.). Note-se que esses sujeitos em
princpio tm a plena disposio de seus bens na esfera jurdico-material. Os
mecanismos de indisponibilidade so apenas processualmente estabelecidos
tomando em conta provveis dificuldades que eles teriam para o adequado exerccio
da defesa.
Mecanismos de indisponibilidade processual so tambm previstos
em prol da Fazenda Pblica. Trata-se das regras destinadas a impedir que a simples
omisso na prtica de atos processuais, pelo representante da Fazenda em Juzo,
venha a acarretar ao ente pblico conseqncias negativas que poderiam conduzir
sua derrota no processo. Assim, (i) no se d o efeito principal da revelia quando
4
Dellazione nascente dal contratto preliminare, em Saggi di diritto processuale civile (1894-1937), I,
Milo, Giuffr, 1993, reimp. da 3 ed., p. 110.
 Eduardo Talamini
7

estiver envolvido o interesse pblico (CPC, art. 320); (ii) o Poder Pblico no tem o
nus de impugnar especificadamente fato a fato da inicial para que estes no se
presumam verdadeiros (CPC, art. 302, I, c/c 351); (iii) no se concebe a confisso
do Poder Pblico (CPC, art. 351); (iv) em certos casos, h o reexame necessrio de
decises contrrias Fazenda Pblica e suas autarquias e fundaes (CPC, art. 475,
II e III) e assim por diante.
Ao lado dessas prerrogativas de indisponibilidade, pem-se ainda
outras em favor da Fazenda, tambm destinadas a eliminar dificuldades de sua
atuao em juzo: (v) a prerrogativa dos prazos dilatados (prazos em dobro para
recorrer e em qudruplo para contestar CPC, art. 188); (vi) o regime de execuo
por precatrios (CF, art. 100, e CPC, arts. 730 731); (vii) o poder para a formao
unilateral de ttulo executivo, mediante inscrio em dvida ativa executvel
mediante via prpria, a execuo fiscal (Lei 6.830/1980); (viii) dispensa de cauo
em ao rescisria (CPC, art. 488, par. n.); (ix) dispensa de adiantamento de custas
(CPC, art. 27) etc.
Atualmente, h uma tendncia de crtica e mitigao desses
mecanismos. A idia de que tais regras esto se tornando anacrnicas, na medida
em que a Fazenda Pblica hoje desfruta de adequados quadros incumbidos de sua
defesa em juzo, estando eles sujeitos a suficientes mecanismos internos de
fiscalizao e controle. O regime de prerrogativas processuais perdura como um
voto de desconfiana do Poder Pblico em seus prprios agentes. Por isso, no
julgamento da liminar em ao direta de inconstitucionalidade em que se suspendeu
a regra da Medida Provisria pela qual o Executivo pretendia dobrar o prazo para a
propositura de rescisria pela Fazenda, o relator, Ministro Seplveda Pertence, de
passagem indicou que j se fazia oportuna tambm a reviso das demais regras
estabelecedoras de prazo dilatado (ADIn 1753-2, D.J.U. 12.06.98). O reexame
necessrio, por sua vez, est sendo progressivamente mitigado (v.g., MP 2.102-
31/2001, art. 12; Lei 10.353/2001, que deu nova redao ao art. 475 do CPC; Lei
10.259/2001, art. 13, par. n.).
Mas por ora permanece vigente esse regime, e especialmente das
quatro primeiras prerrogativas acima citadas pode-se extrair um princpio de
 Eduardo Talamini
8

indisponibilidade processual e no necessariamente material das posies da

Fazenda em juzo. Essa indisponibilidade processual pode ser definida nos
seguintes termos: no dado ao agente incumbido da defesa do interesse pblico
indiretamente dispor de bens abrangidos por tal interesse, atravs de sua simples
inrcia no curso do processo.
5.2. O dever de a Administrao cumprir suas obrigaes permanece depois de
instaurado o processo judicial
O mesmo princpio pelo qual o processo tem de refletir de modo fiel
aquilo que deveria legitimamente ocorrer no direito material gera ainda uma
segunda decorrncia.
Como visto, as relaes de direito pblico, como regra, no exigem
necessariamente a constituio de um processo judicial para que direitos e deveres
dela derivados sejam cumpridos (nn. 3 e 4, acima).
A instaurao de um processo judicial no interfere nessa diretriz.
As situaes antes mencionadas, que poderiam ser espontaneamente
resolvidas extrajudicialmente, continuam podendo ser igualmente compostas,
dispensando-se deciso judicial, mesmo depois de instaurado o processo.
As obrigaes que eram efetivamente devidas, e que por isso o ente
pblico tinha de cumprir fora e antes do processo, continuam tendo de ser
observados mesmo depois de instaurado o processo. Isso vale igualmente quando a
Administrao litiga como autora ou como r; vale quando ela formula uma
pretenso indevida ou quando resiste a uma pretenso alheia que legtima.
Sustentar o contrrio sustentar que, uma vez instaurado o processo,
o Estado no teria mais o dever de reconhecer que est errado significaria
imaginar que a litispendncia imuniza a Administrao de seu dever maior, de
submeter-se legalidade. Significaria supor que o processo, fenmeno
eminentemente instrumental, teria o condo jurdico-material de mudar os
parmetros de legalidade, os critrios do correto agir pblico.
por isso que, mesmo com um processo em curso, permanece a
possibilidade de o ente pblico reconhecer sua falta de razo e pr fim ao litgio.
Mais do que possibilidade, a Administrao tem o dever de agir assim.
 Eduardo Talamini
9

O agente pblico tem o dever de agir dessa forma pelas mesmas

razes que lhe impunham proceder assim fora e antes do processo: atendimento do
interesse pblico primrio, o respeito legalidade e moralidade administrativa.
A esses fundamentos, acrescenta-se outro: cabe ao agente pblico
procurar mitigar os prejuzos que a Administrao sofreria com a derrota judicial.
Retomem-se os exemplos aludidos anteriormente, do reequilbrio
contratual e da indenizao por ato ilcito. fcil constatar, nesses casos, as
vantagens legtimas que podem ser obtidas pelo Poder Pblico quando desde logo
se dispe a compor a situao devida. Por exemplo, nos casos de reequilbrio de
equao, a composio espontnea, mediante ajuste entre a Administrao e o
particular, muitas vezes lhe permite redimensionar os encargos contratuais, em vez
de ter de arcar com o pagamento de quantias para o contratado. Ou seja, em vez de
reequilibrar pagando, reequilibra-se remodulando as obrigaes do contratado. Do
mesmo modo, quando reconhece que uma indenizao devida e a paga
espontaneamente, a Administrao pode eventualmente ajustar com o adversrio um
parcelamento ou uma dispensa de honorrios.
Nesses casos, estar havendo algum modo de ajuste consensual em
juzo, sem que se possa dizer que tenha havido renncia a algum interesse legtimo,
a algum direito efetivamente existente, da Administrao Pblica.
Ento, tem-se nesses casos uma forma de composio em juzo. H
mesmo o reconhecimento de direito alheio o que no desautorizado pelo
princpio geral da indisponibilidade do interesse pblico. A Administrao no
estar dispondo de um direito seu, mas apenas cumprindo deveres que lhe cabem. E
poder fazer isso mediante um acordo, um ajuste, com o adversrio.
E a celebrao desse ajuste implicar a extino do processo judicial
(CPC, art. 269) ou a reduo do seu objeto, na medida em que atinja a totalidade ou
uma parte, respectivamente, da lide.5

5
Tratando da repercusso do acordo sobre o processo judicial, v. Almiro do Couto e Silva (Transao e
Administrao Pblica Irrevogabilidade Regime Jurdico, em RDP 73, p. 84-94) e Alice Maria Gonzalez
Borges (Contrato Administrativo Correo Monetria e Juros de Mora sobre Pagamentos em Atraso
Transao Parcelamento da Dvida, em BDA 11, nov/1996, p. 741-750).
 Eduardo Talamini
10

6. A eventual renncia a direitos pelo particular, na composio com a

Administrao
Mas tal constatao traz tona a seguinte dvida: legtimo o
particular que tem razo renunciar, nessa composio, ao seu direito ou a uma parte
do seus direitos (p. ex., abrindo mo das verbas de sucumbncia, aceitando um
parcelamento etc.)?
Em primeiro lugar, considere-se que, por vezes, nem mesmo haver
propriamente uma renncia do particular. Mais uma vez, cite-se como exemplo o
reequilbrio contratual, em que o particular, em vez de ser ressarcido em dinheiro,
tem sua obrigaes contratuais reduzidas ou postergadas.
De qualquer modo, eventuais concesses que o particular faa
Administrao, em tais casos, obviamente no esbarraro em nenhum bice de
indisponibilidade, pois as suas posies, nas relaes obrigacionais com a
Administrao, so disponveis.
Poder-se-ia cogitar, isso sim, de ofensa ao princpio da moralidade e
da boa-f, por parte da Administrao, quando esta passa a usar tal expediente de
modo reiterado e sistemtico para aviltar os direitos dos particulares. Vale dizer,
censurvel a eventual postura da Administrao de inicialmente resistir ao
cumprimento de suas obrigaes, embora desde logo sabedora da sua falta de razo,
apenas para mais adiante obter uma composio com parcial renncia a direitos
pelo particular.
Mas essa constatao no afasta o cabimento de composies
envolvendo os entes pblicos. Apenas comprova a necessidade de reprimir de modo
rigoroso o descumprimento de obrigaes pela Administrao. Reputar que o desvio
de finalidade a regra geral e proibir por isso a composio direta pelas partes
equivaleria a tomar a patologia por normalidade. O desvio deve ser combatido, e
no transformado em padro, em premissa para outras concluses.

7. Limites e condicionantes composio em exame

Ento, esse argumento no um limite possibilidade da composio
de que se est cogitando. Mas existem, sim, algumas condicionantes e limitaes a
 Eduardo Talamini
11

esse tipo de composio. So limites e condies que devem ser observados at para
que se evitem fraudes, desvios e abusos:
(1) necessrio prvio processo administrativo, no qual a
Administrao constate objetivamente que no tem razo quanto posio que est
defendendo em juzo. Na esfera federal, o Decreto presidencial de n 4.250, de maio
de 2002, entre outras disposies, estabelece que, se no momento da reunio de
subsdios para a elaborao de uma defesa em juzo, o rgo administrativo
verificar a plausibilidade da tese do particular, ele tem o dever de promover a
imediata abertura de um processo administrativo para verificar se o caso de
reconhecimento de procedncia da pretenso do adversrio (art. 5, par. n., inciso
I);
(2o) a composio em questo depende de expressa autorizao da
autoridade administrativa que teria competncia para o cumprimento espontneo da
obrigao em questo (ou seja, no pode a composio ocorrer por ato autnomo do
procurador que atua no processo judicial);
(3o) a composio no ficar necessariamente imune ao controle
desenvolvido pelos rgos incumbidos de fiscalizar a Administrao (Tribunal de
Contas, Poder Legislativo...);
(4) deve-se respeitar o princpio da isonomia: h casos em que
particulares esto todos em idntica situao de conflito com a Administrao,
exatamente pelos mesmos fundamentos, e, tendo, portanto, a mesma razo. Nessa
hiptese, no possvel a Administrao selecionar arbitrariamente apenas alguns
deles para a composio. Se todos esto na mesma situao e todos tm o mesmo
grau de razo, a composio deve ser ofertada a todos. Nesses casos, cabe inclusive
um ato geral regulando as condies da composio;
(5o) relacionado com esse limite anterior, h ainda outro: diz respeito
aos casos em que j h condenao judicial transitada em julgado que se submete a
regime dos precatrios (condenao ao pagamento de quantia). Nessa hiptese, a
expressa previso constitucional de respeito ordem de preferncia dos precatrios
impede que a Fazenda Pblica, sem a observncia de parmetros isonmicos,
 Eduardo Talamini
12

aleatoriamente opte pelo espontneo cumprimento de determinadas condenaes.

Isso significaria violar a ordem dos precatrios.

8. Transao propriamente dita

Note-se que a hiptese at aqui examinada no envolve absolutamente
renncia da Administrao a um direito que legitimamente detenha. Trata-se de
composio naqueles casos em que se constata o acerto total ou parcial da posio
do adversrio. E isso diferentemente da renncia independe de lei autorizadora.
Cabe aqui mais um exemplo, para diferenciar a autocomposio nos
casos em que a Fazenda constata que no tem razo daqueles outros casos em que
autocomposio se d com verdadeira renncia, que depende de lei. Na execuo
fiscal, para cancelar a inscrio em dvida ativa ou substitu-la por outra em valor
menor, mesmo no curso da execuo, basta o Fisco constatar que errou na inscrio
original, ou seja, basta averiguar que est cobrando algo indevido. J para
propriamente anistiar, perdoar uma dvida fiscal efetivamente devida, o Fisco
depende de prvia lei que o autorize a tanto.
As composies que envolvam verdadeira renncia, se e quando
couberem, dependero essas sim de autorizao legislativa.
Porm, a autorizao legislativa no precisa ser especfica, pontual
para cada caso. Muitas vezes, a depender dos valores constitucionais que a
justificam, a autorizao pode ser dada atravs de parmetros gerais.
Alis, na esfera federal, as principais autorizaes legislativas para
transaes propriamente ditas i.e., envolvendo inclusive renncia a direitos so
autorizaes razoavelmente genricas.
Assim, a Lei 9.469/1997 traz vrias autorizaes gerais a esse respeito
(art. 1o):
- nas causas de at R$50.000,00 possvel transao propriamente
dita (com renncia a direitos), desde que autorizada pelo Advogado Geral da Unio
ou pelos dirigentes mximos de autarquias, fundaes e empresas pblicas federais
(caput);
- nas aes de cobrana e execuo de at R$1.000,00 autorizada a
desistncia ou renncia (caput);
 Eduardo Talamini
13

- transaes e desistncias em valores superiores aos acima indicados

dependem de autorizao expressa do Ministro de Estado competente ou da
autoridade mxima da autarquia, fundao ou empresa pblica envolvida ( 1o);
- essas regras no se aplicam s causas que envolvam bens imveis da
Unio ( 2o).
Tambm nos Juizados Especiais a Lei 10.259/2001 autoriza transaes
propriamente ditas em causas de at 60 salrios mnimos (art. 3 o c/c art. 10) e a
Portaria 505/2002 do Advogado Geral da Unio regula as condies dentro das
quais os advogados da Unio e procuradores federais podem e devem fazer acordos.
O fundamento constitucional dessas autorizaes legislativas gerais
para a transao vincula-se aos princpios da proporcionalidade e da razoabilidade.
Ponderam-se os custos da permanncia da disputa judicial, que, alis, oneram o
Estado duplamente, como parte e como judicante e constata-se que em muitos
casos menos oneroso encerrar desde logo a disputa.
E as consideraes at aqui feitas tm ainda grande relevncia para
pelo menos outros dois institutos do direito processual, bastante em voga
atualmente: o processo arbitral e o processo monitrio.

9. Arbitragem e Poder Pblico 6

Discute-se se cabvel a arbitragem envolvendo a Administrao
pblica. A dvida se pe porque a lei de arbitragem limita o processo arbitral aos
litgios patrimoniais disponveis (Lei 9.307/1996, art. 1o).
9.1. O requisito da disponibilidade
Para respond-la deve-se retomar a distino das duas acepes de
indisponibilidade originadas propriamente do direito material, acima vistas:
- na primeira delas, a indisponibilidade pe-se como vedao
renncia de um direito existente (n. 2);
- na segunda, a indisponibilidade configura-se como proibio de
espontaneamente se reconhecer que no se tem razo e se submeter voluntariamente

6
Remete-se a dois textos anteriores: Talamini, Cabimento de arbitragem envolvendo sociedade de economia
mista dedicada distribuio de gs canalizado, em Revista Brasileira de Arbitragem 4, 2005, e Talamini,
Arbitragem e PPP, em Parecerias Pblico Privadas PPPs: anlise crtica da Lei 11.079/2004 (org. E.
Talamini e Monica Justen), So Paulo, RT, no prelo.
 Eduardo Talamini
14

ao direito alheio: apenas a Jurisdio poder dizer quem tem razo e aplicar as
conseqncias jurdicas cabveis. Essa hiptese melhor definida como sendo de
necessariedade de interveno jurisdicional (n. 4).
Reitere-se: apenas a indisponibilidade na primeira dessas duas
acepes em regra incide e dentro de certos limites sobre as relaes de direito
pblico propriamente ditas. Na segunda acepo, a indisponibilidade
excepcional inclusive no mbito do direito administrativo. Limita-se, no direito
pblico e no direito privado, a casos especficos, tais como aqueles antes
mencionados. O princpio geral repita-se o de que o Poder Pblico tem o dever
de cumprir obrigaes e respeitar direitos alheios independentemente de interveno
jurisdicional.
E apenas essa segunda acepo da indisponibilidade que tem
relevo para a aferio do cabimento da arbitragem.
Como se disse, cabe a arbitragem sempre que a matria envolvida
possa ser resolvida pelas prprias partes, independentemente de ingresso em Juzo.
Se o conflito entre o particular e a Administrao Pblica eminentemente
patrimonial e se ele versa sobre matria que poderia ser solucionada diretamente
entre as partes, sem que se fizesse necessria a interveno jurisdicional, ento a
arbitragem cabvel. Se o conflito pode ser dirimido pelas prprias partes, no faria
sentido que no pudesse tambm ser composto mediante juzo arbitral sob o plio
das garantias do devido processo.
Esse o significado da regra do art. 1o da Lei 9.307/1996, quando
alude ao cabimento da arbitragem para dirimir direitos patrimoniais disponveis.
Alis, a norma do art. 852 do atual Cdigo Civil, mais recente do que
a Lei de Arbitragem, foi mais clara ao definir por excluso o campo objetivo de
aplicabilidade da arbitragem: ficam de fora as questes de estado, de direito
pessoal de famlia e (...) outras que no tenham carter estritamente patrimonial.
Obviamente, a expresso questes de estado nada tem a ver com questes de
direito pblico. Refere-se a status jurdico: estado familiar (status familiae), estado
de cidadania (status civitatis) e o estado de liberdade (status libertatis). Vale dizer:
matrias que se enquadram na acepo de indisponibilidade ora examinada.
 Eduardo Talamini
15

Trata-se da nica interpretao compatvel no s com os princpios

que norteiam a atuao pblica, mas tambm com a funo da arbitragem e os
princpios que a inspiram.
No possvel pretender invocar a primeira acepo de
indisponibilidade h pouco referida para assim negar o cabimento da arbitragem
envolvendo o Poder Pblico. No vivel afirmar que, na medida em que o agente
pblico no pode renunciar a direitos que a Administrao detm, que na medida
em que ele no pode abrir mo de posies jurdicas pblicas, no poderia
tampouco submeter os litgios da Administrao ao processo arbitral. Sustentar isso
implica ignorar o regime jurdico da arbitragem, bem como desprezar o regime de
direito pblico.
Isso porque, por um lado, a arbitragem no aposta, jogo de azar.
Quem remete a soluo de sua causa ao processo arbitral no a est submetendo ao
cara-ou-coroa nem roleta-russa. Est buscando uma composio para o conflito
em um processo pautado em parmetros objetivos quanto ao seu desenvolvimento e
ao contedo de suas decises; um processo em consonncia com as garantias do
due process of law; um processo em que os julgadores devem ser imparciais e
respondem penalmente, como agentes pblicos, se no o forem (Lei 9.307/1996,
arts. 17, 20, 21, 2o, 26, II, 32...). E o respeito a todas essas garantias controlvel
pelo Judicirio pois apenas no cabe ao judicial para rever o mrito do
julgamento do rbitro, mas cabe para controlar todos os aspectos do devido
processo legal e da validade da arbitragem (Lei 9.307/1996, art. 33).
Portanto, ao se submeter uma pretenso ao juzo arbitral no se est
renunciando a ela, no se est abrindo mo do direito material que eventualmente
existe. Apenas se est abdicando do direito de obter do Judicirio a soluo para a
questo. Mas isso tambm ocorre quando a soluo obtida diretamente pelas
partes sem ingressar em Juzo o que, reitere-se, em regra possvel tambm nas
relaes de direito pblico.
Em segundo lugar, o princpio da isonomia no autoriza interpretao
diferente. No h fator diferencial que justifique tratamento discriminatrio
Administrao Pblica nessa hiptese. Os aspectos que legitimam a arbitragem em
 Eduardo Talamini
16

qualquer outro caso tambm esto presentes quando a Administrao est envolvida
em um conflito. No se justifica, portanto, interpretao restritiva da regra
autorizadora da arbitragem.
Por fim, no se ignora haver a possibilidade de a Administrao vir a
ser derrotada na arbitragem. Mas, mesmo quando isso ocorrer, no ter havido
nenhuma renncia ou ato de disposio por parte da Administrao. Significar
apenas que ela no tinha razo quanto ao que pretendia. Portanto, sua derrota no
processo arbitral no representar afronta ou menoscabo ao interesse pblico.
Simplesmente, o interesse pblico no estar presente. Se no h direito em favor da
Administrao, no h que se falar em interesse pblico. Ou melhor, o interesse
pblico no estar presente em favor da Administrao.
Em suma, no que tange ao requisito da disponibilidade do direito, a
diretriz para o cabimento da arbitragem envolvendo a Administrao Pblica
sempre essa: cabe arbitragem toda vez que a matria envolvida for do tipo que
possa ser resolvida pelas prprias partes, independentemente de ingresso em juzo.
9.2. O requisito da patrimonialidade
A outra baliza para a arbitrabilidade objetiva o carter patrimonial do
direito em disputa. H parcial sobreposio entre esse parmetro e o da
indisponibilidade: alguns interesses jurdicos cujo reconhecimento e satisfao
exigem necessariamente a interveno do juiz revestem-se de carter no-
patrimonial. Outros, porm, embora disponveis na acepo acima destacada, no
se revestem de patrimonialidade o que basta para afastar-lhes a arbitragem. Trata-
se de uma opo do legislador infraconstitucional: no seria invivel que,
respeitados os casos de necessariedade da interveno judicial, a lei tornasse
arbitrveis inclusive litgios no-patrimoniais.
De todo modo, o requisito em questo pe-se em termos bastante
amplos e flexveis. O interesse tem carter patrimonial no apenas quando seu
objeto diretamente se reveste de valor econmico. A patrimonialidade tambm se
configura pela aptido de o inadimplemento ser reparado, compensado ou
neutralizado por medidas com contedo econmico.7
7
Sobre a noo de patrimonialidade, vede: Almeida Costa, Direito das Obrigaes, 4a ed., Coimbra,
Coimbra Ed., 1984, p. 63-66; Antunes Varela, Das obrigaes em geral, 7a ed., I, Coimbra, Almedina, 1991,
 Eduardo Talamini
17

9.3. Sntese
Portanto, podem ser objeto de arbitragem todas as questes que
versem sobre interesses eminentemente patrimoniais (i.e., cujo objeto tenha cunho
econmico ou cujo inadimplemento possa ser reparado, compensando ou combatido
por medidas com contedo econmico) cujo conflito poderia ser resolvido
diretamente pelas partes, independentemente de ingresso em juzo.
O exemplo disso est no uso da arbitragem para a soluo de disputas
acerca do reequilbrio da equao econmico-financeira nos contratos
administrativos. A recomposio da equao matria que pode ser resolvida entre
as partes, sem ter de recorrer ao Judicirio. A Administrao no apenas tem a
possibilidade, como tem o dever de, sempre que constatar o desequilbrio da
equao, promover sua recomposio independentemente de ingresso em juzo.
Trata-se de entendimento absolutamente pacfico na doutrina e na jurisprudncia.
Portanto, esse um tipo de questo que pode ser resolvida em processo arbitral.
9.4. Panorama doutrinrio e jurisprudencial
Vem se firmando o entendimento de que admissvel o emprego da
arbitragem em conflitos que envolvem interesses patrimoniais da Administrao
Pblica.
Na doutrina brasileira, h marcante tendncia nesse sentido. 8

p. 102-107, e Direito das obrigaes: conceito, estrutura e funes da relao obrigacional, fontes das
obrigaes, modalidade das obrigaes, I, Rio de Janeiro, Forense, 1977, p. 90-94; Caio M. da Silva Pereira,
Instituies de direito civil, 10a ed., II, Rio de Janeiro, Forense, 1990, p. 2-6; Orlando Gomes, Obrigaes, 8
ed. (3 tiragem), Rio de Janeiro, Forense, 1992, p. 20-21; Serpa Lopes, Curso, Curso de Direito Civil, 5a ed.,
II, Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1989 (atual. J. S. Santa Maria), p. 23-25; Justen Filho, Sujeio passiva
tributria, Belm, Cejup, 1986, p. 79-80.
8
Caio Tcito (Arbitragem nos litgios administrativos, em RDA 210, 1997, p. 114-115), Adilson Dallari
(Arbitragem na concesso de servio pblico, em RTDP 13, 1996, p. 8-9), Eros Roberto Grau (Da
arbitrabilidade de litgios envolvendo sociedades de economia mista e da interpretao de clusula
compromissoria, em Rev. de Direito Bancrio 18, p. 401, 2002), Diogo de Figueiredo Moreira Neto
(Arbitragem nos contratos administrativos, em RDA 209, 1997, p. 89), Leon Frejda Szklarowsky (A
arbitragem e a Administrao Pblica, divulgado na internet, na pgina do autor), Arnoldo Wald (A
arbitragem e os contratos administrativos, divulgado na internet: www.camarbra.com.br/wald.htm), Carlos
Alberto Carmona (Arbitragem e processo: um comentrio Lei 9.307/96, Malheiros, 1998, p. 52 e ss.), Ada
Grinover (Arbitragem e prestao de servios pblicos, em RDA 233, 2003, p. 377 e ss.), Eliana Calmon
(A arbitragem internacional entre entes pblicos, em Rev. Ibero-Americana de Direito Pblico, 2002, p.
66), Clvio Valena Filho (Arbitragem e contratos administrativos, em Rev. de Direito Bancrio 8, 2000, p.
373), Selma Lemes (Arbitragem na concesso de servios pblicos Arbitralidade objetiva, verso escrita
de palestra proferida em 06.05.2003 no Comit Brasileiro de Arbitragem, p. 5 e ss.), Gustavo H. J. de
Oliveira (A arbitragem e a nova contratualizao admnistrativa, em Cenrios do direito administrativo:
estudos em homenagem do Prof. Romeu F. Bacellar Filho, B. Horizonte, Frum, 2004, p. 273 e ss.).
 Eduardo Talamini
18

Na jurisprudncia, h clebre julgado do Supremo Tribunal Federal,

no caso Lage.9 Reconheceu-se a legitimidade da arbitragem. bem verdade que
naquele caso o processo arbitral amparava-se em uma especfica autorizao
legislativa, veiculada em Decreto-lei. Sob esse prisma, tal deciso no serve como
precedente em prol da admisso genrica da arbitragem envolvendo a
Administrao. Mas na ocasio o Supremo Tribunal enfrentou pelo menos dois
aspectos de grande relevncia geral: (a) reputou constitucional o Decreto-lei no
ponto em que previu a arbitragem. Nesse sentido, trata-se de precedente relevante
para o exame da constitucionalidade de textos legais que expressamente prevem a
arbitragem para a soluo de litgios de carter pblico, como o caso do art. 11,
III, da Lei 11.079/2004 (Lei das Parcerias Pblico-Privadas PPPs); (b) considerou
tambm no haver inconstitucionalidade no carter irrecorrvel da sentena arbitral.
Esse aspecto no de menor importncia. O cotejo entre o processo arbitral e o
processo judicial permite concluir que h razovel correspondncia no que tange s
garantias processuais, exceto nesse ponto: em regra, no h duplo grau na
arbitragem. Portanto, a nica censura que se poderia pretender formular ao processo
arbitral no que tange s garantias do devido processo fica assim superada: o
Supremo reconheceu ser legtima no apenas a irrecorribilidade das decises em si
mesma orientao hoje assente naquela Corte como tambm a vedao de
reexame do julgamento pelo Judicirio.
Recentemente, em pelo menos duas oportunidades o Judicirio
reconheceu a possibilidade de arbitragem envolvendo a Administrao em
divergncias contratuais de cunho econmico, mesmo sem haver especfica lei
autorizadora. A primeira dessas decises, do Tribunal de Justia do Distrito Federal,
foi relatada pela hoje Ministra do STJ Ftima Nancy Andrighi. 10 A outra foi
proferida pelo Tribunal de Alada do Paran, confirmando sentena de primeiro
grau, no caso Compags.11 Ambas versavam sobre reequilbrio de equao
contratual.

9
AI 52.191, Pleno, rel. Min. Bilac Pinto, em RTJ 68/382.
10
MS 1998002003066-9 Conselho Especial TJDF j. 18.05.1999 rela. Desa. Nancy Andrighi DJ
18.08.1999, em Rev. de Direito Bancrio 8, 2000, p. 359.
11
TAPR, apel. 247.646-0, 7 C. Cv., 11.02.2004, v.u., rel. J. Lauro Laertes de Oliveira.
 Eduardo Talamini
19

Convm atentar para o exato contedo de cada julgado sobre o tema.

Em outro precedente bastante conhecido, no caso El Paso, o Judicirio rejeitou o
desenvolvimento de arbitragem envolvendo uma sociedade de economia mista. A
magistrada prolatora da deciso liminar e da sentena nesse caso a mesma que
proferiu e na mesma poca a sentena no caso Compags. 12 Do cotejo entre as
duas decises extrai-se que: (a) no caso Compags, reputou-se tratar-se de
conflito eminentemente patrimonial, que poderia at ser composto diretamente entre
as partes cabendo, ento, a arbitragem; (b) no caso El Paso, reputou-se invlida
a previso contratual de uma arbitragem a desenvolver-se perante uma cmara
arbitral fora do territrio nacional o que ofenderia o art. 55, 2 da Lei
8.666/1993. Ou seja, a censura no foi propriamente arbitragem, mas ao
deslocamento da competncia para o exterior. Pode-se discordar da avaliao feita
nesse segundo caso. Mas o dado fundamental o de que, ao menos em suas
premissas tericas, a deciso no caso El Paso no constituiu um precedente no
sentido da recusa generalizada da arbitragem envolvendo a Administrao.
O Tribunal de Contas da Unio tambm j se pronunciou pela
admissibilidade da arbitragem em contratos administrativos. Trata-se da Deciso
188/95 (Processo n TC 006.098/93-2), que consiste em importante precedente
sobre essa matria. Naquela oportunidade, em reexame de deciso anterior, admitiu-
se a arbitragem em contrato de concesso (inequivocamente sujeito s regras de
direito pblico), apenas com a ressalva de que no fossem includas clusulas que
no observem estritamente o princpio da legalidade e a indisponibilidade do
interesse pblico.

10. Ao monitria e Fazenda Pblica

A possibilidade de ao monitria contra a Fazenda Pblica tambm
questo a se resolver tomando em conta o sentido e os limites da indisponibilidade
do interesse pblico.
Tal procedimento especial reveste-se de duas especiais peculiaridades
que suscitaram controvrsia, em doutrina e jurisprudncia, quanto possibilidade de
seu emprego perante o Poder Pblico: (1 a) o ru recebe initio litis uma deciso
12
Ambas esto publicadas na Revista de Arbitragem e Mediao 2, 2004, p. 304 e ss. e 312 e ss.
 Eduardo Talamini
20

judicial (amparada em cognio sumria) que o incentiva a cumprir a obrigao,

ofertando-lhe iseno de custas e honorrios em caso de pronto cumprimento (CPC,
art. 1.102c, 1). Discute-se se o cumprimento espontneo desse comando pela
Fazenda Pblica no seria uma afronta indisponibilidade do interesse pblico;
(2a) em caso de no-cumprimento e no-oposio de embargos em quinze dias, a
deciso inicial transforma-se em ttulo executivo judicial, prosseguindo o processo
na forma executiva (CPC, art. 1.102c, caput, segunda parte). Questiona-se se seria
aplicvel tal conseqncia contra a Fazenda Pblica, quando os agentes incumbidos
de sua defesa permanecessem inertes.
admissvel a ao monitria contra a Fazenda Pblica. o que
tenho sustentado desde a primeira edio de meu livro sobre a tutela monitria
fazendo apenas uma ressalva.13
O cumprimento espontneo do mandado monitrio, naqueles casos em
que a Fazenda r constata no proceder a sua postura de inadimplemento,
perfeitamente possvel. Nesse momento, ainda no h condenao da Fazenda
Pblica. O mandado monitrio uma ltima oportunidade que se d ao ru para
pagar, antes ainda da formao do titulo executivo. Portanto, o cumprimento do
mandado pela Fazenda no viola o regime dos precatrios. Ento, se a
Administrao sabe que no tem razo, sabe que deve, convm que ela cumpra o
mandado monitrio inclusive porque isso lhe trar uma vantagem, que a iseno
de custas e honorrios Obviamente, valem aqui todos os limites e condies antes
mencionados: processo administrativo interno, autoridade administrativa
competente etc. (n. 7, acima).
Mas, por outro lado, se no houver cumprimento do mandado nem
oposio de embargos pela Fazenda Pblica, no ser possvel a automtica e direta
formao do ttulo executivo judicial, como previsto literalmente na disciplina da
monitria.
Afinal, se no processo comum de conhecimento no se d o efeito
principal da revelia contra a Fazenda Pblica; se a Fazenda Pblica no tem o nus
de impugnar especificadamente fato a fato da inicial, para que estes no se
13
Tutela monitria, RT, 1998, parte 2, n. 11.1, p. 153-155. Na segunda edio (S. Paulo, RT, 2001), v. parte 2,
n. 11.1, p. 179-182 e parte 3, n. 11.1 e 112, p. 368-369.
 Eduardo Talamini
21

presumam verdadeiros; se no se concebe a confisso da Fazenda Pblica e assim

por diante; enfim, se no se admitem essas decorrncias no processo comum de
conhecimento (n. 5.1, acima), no seria coerente, dentro do sistema, que se tolerasse
contra a Fazenda conseqncia ainda mais grave da inrcia do ru no procedimento
monitrio: que a automtica formao de ttulo executivo.
Ento, na hiptese de a Fazenda no pagar nem embargar, tem de ser
adotada soluo semelhante que deu o Ministro Carlos Mario Velloso para a
questo das execues contra a Fazenda com base em ttulo extrajudicial. Em vrios
acrdos unnimes do extinto Tribunal Federal de Recursos, de que o Ministro
Carlos Mrio foi como relator, admitiu-se execuo fundada em ttulo extrajudicial
contra a Fazenda mas com a ressalva de que, no havendo embargos execuo, o
juiz, mesmo assim, deveria proferir uma sentena (em princpio no prevista no
procedimento), que se sujeitaria ao reexame necessrio (nos casos em que coubesse
reexame), e, s depois, seria requisitado o pagamento, por intermdio do presidente
do Tribunal.14 Recentemente, j no Supremo Tribunal Federal, o Min. Carlos Mrio
voltou a adotar esse entendimento ao tratar da execuo contra a Fazenda fundada
em ttulo extrajudicial, tendo sido unanimemente acompanhado pela 2 a T. daquela
Corte.15.
A mesma soluo pode ser transportada para a monitria contra a
Fazenda Pblica. Se no houver embargos ao mandado, no se formar
automaticamente o ttulo executivo. Cumprir ao juiz proferir uma sentena (no
prevista no procedimento monitrio) e submet-la, quando for o caso, ao duplo grau
obrigatrio.
Essa soluo j havia sido implicitamente adotada no acrdo que o
Superior Tribunal de Justia proferiu no REsp 196.580.16 Em tal precedente, o
Superior Tribunal aceitou a monitria contra a Fazenda, mas ressalvou mediante
uma referncia doutrinria que incidiriam todas as salvaguardas processuais em
prol do Poder Pblico, inclusive o reexame necessrio. Entendeu ser vivel o
cumprimento espontneo do mandado, naqueles casos em que a Fazenda r constata
14
Apel. 112.799-SP, RTFR 156/189; Apel. 114.618-PR, RTFR 147/187.
15
AG-RE 421.233-1-PE, 2a T., v.u., Min. Carlos Mario, j. 15.06.2004, DJU 06.08.2004.
16
REsp 196.580-MG, 4a T., v.u., rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, j. 17.10.2000, DJU 18.12.2000).
 Eduardo Talamini
22

no proceder a sua postura de inadimplemento o que no acrdo foi qualificado

como relatividade da indisponibilidade do interesse pblico.Em julgados
posteriores, aquela Corte adotou de modo ainda mais explcito a soluo aqui
preconizada: admitiu o emprego da ao monitria, mas expressamente indicou que,
se no houver embargos, no caber a formao automtica do ttulo executivo. 17
Mas convm notar que a questo ainda no est pacificada: h mais
julgados do Superior Tribunal de Justia admitindo a monitria contra a Fazenda
(por vezes, sem a limitao acima destacada) 18 e outros tantos que a rejeitam.19
Seja como for, no faz sentido puro formalismo, puro fetiche
ficar discutindo se cabia ou no monitria contra a Fazenda nos casos em que ela
efetivamente j embargou o mandado monitrio. Afinal, quando o ru embarga,
tem-se mero procedimento comum ordinrio (CPC, art. 1.102c, 2) ou seja, da
para a frente no h diferena em relao a uma ao comum de conhecimento.
Ento, se a Fazenda embargou, no teve prejuzo e no h porque pretender
discutir a questo.

11. Encerramento
Como afirmado no incio, o prefixo entre parnteses no passa de
provocao. O problema no est na indisponibilidade. No se contesta que o
interesse pblico, em seu ncleo essencial, indisponvel. A verdadeira questo
reside em identificar quando h interesse pblico no caso concreto ou at, muitas
vezes: de que lado est o interesse pblico.
O interesse pblico no coincide necessariamente com as posies
concretas defendidas por aqueles que ocupam os cargos pblicos. A noo de
interesse pblico no pode ser utilizada como um escudo, um pretexto para a
Administrao no cumprir os valores fundamentais do ordenamento. Deve-se
17
REsp 281.483, 1a T., v.m., rel. p/ ac. Min. Jos Delgado, j. 06.08.2002, DJU 07.10.2002; REsp 631.773, 1a
T., v.u., rel. Min. Jos Delgado, j. 1.06.2004, DJU 09.08.2004.
18
REsp 535.533, 1a T., v.u., rel. Min. Teori Zavascki, j. 02.10.2003, DJU 28.10.2003; AG-RE 249.559, 1a T.,
v.u., rel. Min. Francisco Falco, j. 28.09.2004, DJU 03.11.2004; REsp 596.981, 1a T., v.u., rel. Min. Luiz Fux,
j. 13.04.2004, DJU 17.05.2004; REsp 603.859, 1a T., v.u., rel. Min. Luiz Fux, j. 1.06.2004, DJU 28.06.2004;
REsp 215.526, 1a T., v.m., rel. p/ ac. Min. Luiz Fux, j. 11.06.2002, DJU 07.10.2002.
19
REsp 197.605, 1a T., v.m., rel. p/ ac. Milton L. Pereira, j. 14.11.2000, DJU 18.06.2001; REsp 202.277, 2a
T., v.u., j. 11.05.2004, DJU 06.09.2004 (porm, modificado em ED em 22.03.2005); REsp 603.799, 2 a T.,
v.u., rel. Min. Franciulli Netto, j. 08.06.2004, DJU 06.09.2004; REsp 252.875, 2a T., v.u., rel. Min. Franciulli
Netto, j. 1.06.2004, DJU 06.09.2004.
 Eduardo Talamini
23

combater essa invocao vazia, meramente retrica, do interesse pblico to

mais perniciosa porque sempre se quer fazer acompanhar dos atributos da
supremacia e indisponibilidade, nsitos ao verdadeiro interesse pblico.
O processo jurisdicional que se prope a assegurar a observncia do
ordenamento jurdico deve estar atento a isso. Os problemas processuais relativos
ao tema no comportam solues simplistas, que se contentem com o mero rtulo
do interesse pblico.