Notas para una crtica de la poltica milleriana

David Pavn-Cullar

Panegrico aclaratorio
Es mucho lo que se le debe al psicoanalista francs Jacques-Alain Miller (en lo sucesivo
JAM). Estuvo en el origen de una de las ms interesantes publicaciones peridicas del
pensamiento contemporneo, los Cahiers pour lAnalyse, en donde aparecieron textos
cruciales de autores tan influyentes como Canguilhem, Bachelard, Althusser, Derrida,
Bouveresse, Foucault, Badiou, Dumzil, Grosrichard, Pcheux, Irigaray, Milner y Regnault.
Con poco ms de veinte aos de edad, escribi textos ya clsicos tan fundamentales y
revolucionarios como Accin de la estructura y Sutura: elementos de la lgica del
significante. Luego ha dedicado aos de trabajo incansable a establecer y editar los
seminarios de Jacques Lacan, respondiendo as a la voluntad expresa del propio Lacan, el
cual, significativamente, habra querido que JAM, quien saba cmo leerlo, apareciera
como coautor.
De modo global, tanto a travs de su trabajo editorial como con sus escritos, cursos y
conferencias, JAM ha hecho un aporte decisivo a la preservacin, la elucidacin y la
transmisin de la obra de Lacan, evitando su dispersin, fragmentacin, mutilacin,
trivializacin, degeneracin o reclusin en interpretaciones hermticas y esotricas. Ha
evidenciado y a veces reconstruido algunas de las principales formulaciones tericas
lacanianas en torno a la clnica psicoanaltica. Tiene adems valiosas contribuciones propias
y originales, entre ellas las concepciones de la sutura, de la escuela como institucin, de las
psicosis ordinarias o no desencadenadas, el capricho, el partenaire sntoma y el cuerpo
hablante, por mencionar slo algunas.
Hay que reconocer tambin lo que JAM ense a sus discpulos, entre ellos importantes
exponentes actuales de la teora psicoanaltica, tales como ric Laurent y Slavoj iek. Y
cmo olvidar esa labor de organizacin institucional que lo hizo participar en la fundacin
de la Escuela de la Causa Freudiana, la Escuela Europea de Psicoanlisis y la Asociacin
Mundial de Psicoanlisis? Entretanto JAM disipaba errores y rumores con sus Cartas a la
opinin ilustrada. Y, por si fuera poco, reivindic y defendi exitosamente el psicoanlisis
contra intentos de regulacin gubernamental y contra panfletos anti-freudianos como el
Libro negro del psicoanlisis.
Podra continuarse, pero no se terminara. Se necesitaran demasiadas pginas para dar una
idea clara de todo lo que se le debe a JAM. Adems, de cualquier modo, no es el propsito
del presente escrito. Lo que aqu se quiere no es reconocer los inestimables mritos y los
valiosos aportes editoriales, tericos e institucionales de JAM, sino cuestionar algunos de
sus ms recientes posicionamientos polticos en torno a la ltima eleccin presidencial en
Francia. El propsito es aproximarse a estos posicionamientos para interrogarlos, criticarlos
y denunciar algunas de sus implicaciones, y no slo para deslindarse y distanciarse de ellos,
como ya lo hizo, de modo franco e intrpido, el argentino Jorge Alemn (2017, 7 de mayo).

La invisible diferencia entre el centro y la extrema derecha

JAM particip con entusiasmo en los debates en torno a los comicios franceses de abril y
mayo 2017. Ante la primera vuelta del 23 de abril de 2017, defendi y promovi su
decisin de votar por el centrista neoliberal Emmanuel Macron para cerrar el paso a la
extrema derecha del Frente Nacional y a su candidata Marine Le Pen. Tambin rechaz
vehementemente la opcin poltica de su hermano Grard Miller y de los dems
simpatizantes del aspirante de izquierda Jean-Luc Mlenchon. Poco despus, ante la
segunda vuelta del 7 de mayo que se jug entre Macron y Le Pen, JAM volvi a lanzarse
contra aquellos izquierdistas que preferan abstenerse antes que votar por un candidato
neoliberal.
En su crtica de los abstencionistas, JAM los compar con los trotskistas franceses que no
participaron en la resistencia armada contra los invasores alemanes durante la Segunda
Guerra Mundial, sino que se esforzaron en convencer a los soldados alemanes de que se
rebelaran contra sus superiores. Esta estrategia, basada en un espritu pacifista e
internacionalista, hizo que los estalinistas los denominaran hitlero-trotskistas,
denominacin retomada por JAM y convertida en lepeno-trotskistas para designar a
quienes no consiguen ver ninguna diferencia, excepto quizs la diferencia sexual, entre Le
Pen y Macron (Miller, 2017, 27 de abril).
Si la incapacidad para diferenciar a Macron de Le Pen basta para convertirlo a uno en un
lepeno-trotskista, entonces la dura imputacin de lepeno-trotskismo puede recaer en
muchos de los intelectuales de izquierda considerados ms crticos y radicales en la
actualidad. Didier Eribon y Slavoj iek, por ejemplo, estn entre aquellos que han
identificado al aspirante neoliberal con la candidata neofascista. El primero no dud en
situarlos en el mismo sistema, concluyendo que votar por Macron es votar por Le Pen
(Eribon, 2017, 16 de abril). Por su parte, el filsofo esloveno observ que Macron y Le Pen
coincidan al presentarse como anti-sistema y al fundar toda su fuerza en el miedo
(iek, 2017, 3 de mayo).
La ecuacin Macron = Le Pen, que recuerda mucho la reciente frmula Hillary = Trump,
haca que la segunda vuelta de la eleccin francesa fuera prcticamente intrascendente:
daba igual que ganara Le Pen o Macron, pues representaban dos caras de lo mismo. Eran,
por as decir, intercambiables. Como lo afirm sin ambages el propio iek (2017, 3 de
mayo), no haba una verdadera opcin entre Le Pen y Macron. Este razonamiento de
iek es el que resultaba inaceptable para JAM, para quien s haba una verdadera opcin
entre el neoliberal y la neofascista, ya que s haba una gran diferencia entre uno y otra. La
diferencia estaba ah, y quienes no la vieran, como iek o Eribon, merecan el apelativo de
lepeno-trotskistas.
El capitalismo neoliberal y su fruto neofascista
Es verdad que s haba diversos aspectos visibles por los que podamos diferenciar a
Macron de Le Pen. Algunos de estos aspectos, de hecho, fueron admitidos por los propios
Eribon y iek. Eribon (2017, 16 de abril) concede que Le Pen y Macron personifican no
slo el mismo sistema, sino dos polos opuestos del sistema. En cuanto a iek (2017, 3
de mayo), nota que, aunque Macron y Le Pen coincidieran en fundar toda su fuerza en el
miedo, se trataba en los dos casos de un miedo a cosas o personas diferentes: en Le Pen,
miedo al mundo, a Europa y a los inmigrantes; en cambio, en Macron, simplemente miedo
a Le Pen. El mismo iek hace otra observacin an ms perspicaz e importante: aunque
Le Pen y Macron se presentaran como antisistema por su exterioridad con respecto a los
partidos centristas convencionales, Macron se distingua por ser capaz de representar el
sistema en su conjunto, lo que slo poda conseguir precisamente al desempear su rol
antisistema, el cual, situndolo aparentemente al exterior, le permita superar y englobar
todas las categoras interiores al sistema, entre ellas las categoras fundamentales de la
izquierda y la derecha.
Lo interesante es que el sistema capitalista neoliberal, tan bien representado por Macron, es
el mismo sistema que produjo a Le Pen, la cual, por lo tanto, como producto del sistema,
tambin lo representa en algn modo. sta es, por lo dems, la conviccin de iek y de
Eribon. Es por tal conviccin que Eribon (2017, 16 de abril) consider, con escalofriante
lucidez, que votar por Macron, por el sistema que produce a Le Pen, era una manera de
votar anticipadamente por Le Pen en las prximas elecciones. En el mismo sentido, iek
(2017, 3 de mayo) subray la paradoja de que se optara por la causa, por el neoliberalismo
de Macron, para vencer su efecto, el neofascismo de Le Pen.
JAM fue uno de aquellos mayoritarios que decidieron paradjicamente luchar por la causa
neoliberal para combatir su efecto neofascista. Y esta decisin tan desconcertante, por decir
lo menos, lo hizo insultar y maldecir a quienes l mismo llam lepeno-trotskistas, es
decir, a quienes tuvieron el valor de negarse a elegir entre el neoliberalismo y el
neofascismo, entre el sistema y su producto, entre la causa y su efecto.

Luchando por la reproduccin del sistema y contra la revelacin de su verdad

En contraste con los llamados lepeno-trotskistas, JAM eligi la causa neoliberal contra el
efecto neofascista. Lo cmico es que, al elegir la causa para evitar el efecto, eligi tambin,
de modo automtico, el mismo efecto que deseaba evitar, el efecto de la causa, pero sin
darse cuenta, indirectamente y para ms tarde, para las prximas elecciones. Digamos,
siguiendo el razonamiento de Eribon, que JAM se dedic en 2017 a hacer campaa por el
neofascismo para las elecciones presidenciales francesas de 2022.
Quizs incluso podamos prever que el neofascismo de 2022 ser ms difcil de vencer que
el de 2017, ya que ser ms fuerte, gracias a toda la fuerza que le habr dado el
neoliberalismo de Macron. Si as fuera, entonces JAM habra luchado ahora para fortalecer
el neofascismo y no slo el neoliberalismo. La historia sera muy triste: JAM, quien
aparentemente no quera ni el neoliberalismo ni el neofascismo, slo se habra terminado
resignando al neoliberalismo para evitar el mal peor, el neofascismo, pero al hacerlo, se
habra condenado a tener los dos males que aparentemente no quera, la destructora
enfermedad neoliberal y el insoportable sntoma neofascista. Es lo que ocurre cuando nos
apresuramos a remediar el sntoma en lugar de escucharlo atentamente.
Lo sorprendente es que haya sido un psicoanalista quien se haya negado a escuchar con la
mayor atencin la sintomtica denunciacin neofascista del capitalismo neoliberal. Como la
mayora de sus compatriotas, JAM prefiri borrar el sntoma que atacar la enfermedad. En
lugar de enfrentarse al capitalismo neoliberal al posicionarse como abstencionistas o como
votantes contra Macron, JAM y millones de franceses, en efecto, intentaron simplemente
acallar el revelador sntoma neofascista al votar contra Le Pen. Y lo consiguieron: se
tomaron un analgsico, un sedante que les quitar la molestia neofascista durante cinco
aos, pero qu pasar en 2022?
Quizs pueda pronosticarse al menos que el voto neoliberal promovido por JAM no servir
para conjurar la amenaza neofascista del Frente Nacional. Como bien lo ha notado Viviana
Saint-Cyr (2017, 20 de abril), no podemos vencer el neofascismo con el neoliberalismo
que lo hizo nacer. Esta estrategia ya mostr su total ineficacia en la historia ms reciente
de Francia y de otros pases. Los xitos actuales del neofascismo son precisamente la
consecuencia de la estrategia de voto neoliberal contra el neofascismo. Quienes promueven
esta estrategia, como JAM, son los menos indicados para dar lecciones de antifascismo,
como bien lo ha notado el hermano de JAM, Grard Miller (2017, 27 de abril).

Votar por lo necesario y contra lo contingente

Siendo justos con JAM, debemos encomiarlo por su inteligencia y su honestidad al
reconocer abiertamente que su campaa por Macron haba sido un proselitismo a favor del
candidato del dinero [candidat du fric], el de los medios financieros, el del gran
capital (Miller, 2017, 27 de abril). Ahora bien, si JAM saba lo que haca, por qu lo
hizo? Por qu se dedic a luchar indirectamente a favor del capital, de la finanza y del
dinero? Porque supuso que tan slo se dispona del voto por el capital para frenar el ascenso
del neofascismo, porque supuestamente no haba ninguna otra alternativa, porque de
cualquier modo nadie en Francia fue elegido presidente de la Quinta Repblica [rgimen
constitucional vigente en Francia desde 1958 hasta ahora] contra el Gran Capital (Miller,
2017, 27 de abril). Como el Gran Capital siempre gan en el pasado, seguira ganando en el
presente y en el futuro, y como seguira ganando, habra que votar por l. Es verdad que no
hay alternativa! El presente y el futuro slo pueden ser idnticos al pasado. Tiene que
votarse por lo que siempre ha ganado y de cualquier modo habr de ganar. Esto es actuar
estratgicamente.
Ya desde su llamado a votar por Macron en la primera vuelta, la accin impecablemente
estratgica del previsor JAM, como la de cualquier buen especulador o empresario en el
sistema, se bas en un clculo de probabilidades y consisti en hacer exactamente lo que
tena que hacerse para que ocurriera lo que fatalmente deba ocurrir. Esta clase de accin
totalmente sumisa, perfectamente subyugada a las reglas de operacin del sistema, suele ser
la ms estratgica precisamente porque dispone de toda la fuerza del sistema que opera en
ella para tener xito. Pero entonces por qu preocuparse por el triunfo de Marine Le Pen?
Por una muy sencilla razn: porque nunca dej de saberse que el sistema no estaba
condenado a funcionar siempre de la misma forma. Sin embargo, independientemente de
las temibles modificaciones en el funcionamiento, acaso un psicoanalista, un especialista
de la sorpresa, un cientfico de lo singular, un crtico incansable del saber absoluto, jams
consider el riesgo de un disfuncionamiento, de una excepcin, de una irrupcin del sujeto,
de una perturbacin en el funcionamiento del sistema?
Desde luego que se vislumbr el peligro de la contingencia, que todo poda ocurrir, que
lo real que no dejaba de no escribirse de pronto dejara de no escribirse (Miller, 2017,
17 de mayo). Pero este peligro se asimil significativamente al neofascismo, como si la
izquierda no fuera el ltimo bastin de la esperanza en la sorpresa, como si sta fuera el
monopolio de la extrema derecha y como si la eventualidad fascista no estuviera
suficientemente simbolizada, como si no formara parte del sistema, como si no fuera
producto concebible y efecto previsible del capitalismo en su modalidad liberal ms
extrema (Neumann, 1944).
El neofascismo, al igual que el neoliberalismo, es un paso, quizs incluso un salto, pero no
un simple tropiezo del sistema capitalista. Sin embargo, aun si admitiramos que fuera un
tropiezo, por qu sera el nico posible? Y la esperanza de que el capitalismo tropiece por
la izquierda? Esto deba descartarse. Haba que dejar semejantes ilusiones de colegial a los
insumisos de Mlenchon y a los anticapitalistas de Poutou, quienes aparentemente no
haban atravesado el fantasma de su goce populista y revolucionario, de su insumisin y de
su anticapitalismo, pues evidentemente se trataba de un fantasma. Si no fuera un fantasma,
qu ms podra ser? Una verdadera militancia cuya radicalidad estribara precisamente en
el hecho de no ser fantasmtica? Un atravesamiento del fantasma posibilitado por la
desidentificacin de los ideales ofrecidos por el capitalismo neoliberal? Una ruptura con
cierta ideologa dominante? Una identificacin provisional y autodestructiva, suicida
como la entidad estatal comunista, y no infinitamente reproducida como las ofrecidas por
Marx y Lenin, pero tambin por Freud, Lacan y JAM a sus leales e incondicionales
aclitos? Bah! Todas estas posibilidades eran en s mismas fantasmticas y deban
atravesarse, no al final del anlisis, sino desde un principio, ya en la primera leccin de la
educacin sentimental, en el 1848 de JAM, a principios de los setenta, en la conversin a la
posmodernidad, cuando tena que tomarse por necesidad el camino de Lacan y cuando por
eso mismo deban olvidarse el maosmo, la Gauche Proltarienne, el comunismo
althusseriano, la necesidad de la contingencia, la regla de la excepcin.
Calculando y explotando el objeto del psicoanlisis
Al menos JAM sabe que se trata del sistema capitalista, de la finanza y del dinero, y no
disimula su opcin a favor de aquello de lo que se trata. Esto lo hace contrastar con Eric
Laurent (2017, 12 de mayo), quien desea creer y hacernos creer que el sistema es una
palabra utilizada como una pantalla para decir la democracia representativa en su mltiple.
As que ahora el sistema es aquello con lo que se oculta la democracia en lugar de ser lo
encubierto por la democracia en su multiplicidad? Y, por cierto, cul multiplicidad? La de
la dualidad? La del voto neoliberal ms el voto neofascista? La del pensamiento nico en
sus expresiones diversas y hasta contradictorias? La de los mltiples efectos activos y
reactivos de la misma causa?
Cul multiplicidad cuando tan slo se puede elegir, si creemos en JAM, lo ya elegido por
el Gran Capital? Tras esta eleccin, en la segunda vuelta, Laurent y JAM ya disponen de un
criterio normativo para normar su eleccin en el seno de la supuesta multiplicidad. Habr
slo dos opciones: entre lo ya elegido y lo no elegido, es decir, entre lo elegible y lo
inelegible, entre lo posible y lo imposible (Miller, 2017, 17 de mayo). Tan slo podr
elegirse, en otras palabras, entre lo democrtico y lo populista, entre lo mltiple y lo nico,
entre lo estratgico y lo torpe, entre lo realista y lo fantasmtico, entre el voto til y el
intil, entre la utilidad y el goce. Al menos tal normatividad binaria es confesada por
Laurent (2017, 12 de mayo), y es en esta confesin, en este lapsus, en donde radica toda su
honestidad: lo contrario de la utilidad es siempre el goce. Es decir, considerando lo
postulado por JAM, lo contrario de la determinacin del capital es el goce intil, inservible,
inexplotable por el capital.
Y el deseo? Para Laurent, el deseo estriba en aquello til, servible, explotable, que
determina el voto por el capital. En suma, es la utilidad, el valor de uso, lo que est en
juego en el deseo. Deseamos en funcin de lo til. S, lo til! Es as como nos venimos a
enterar que la utilidad no es ni ms ni menos que la causa ltima de deseo. Deseamos lo
til. Vaya revelacin! Vaya mensaje que nos transmite ahora, de pronto, el viento nuevo
que sopla desde Francia y que nos trae audacias prudentes y sortilegios impresionantes
(Miller, 2017, 16 de mayo)! Cmo no entender que los argentinos reaccionen resistindose
y defendindose contra semejantes hallazgos? Si Freud hubiera sabido lo que Laurent nos
descubre, se habra enriquecido tranquilamente al hacer la fcil apologa del sistema en el
que se define la utilidad y no se habra dado tantas molestias para inventar el psicoanlisis.
As que tan slo se trataba de lo til? S, as es, y Laurent (2017, 12 de mayo) nos lo
explica de manera transparente: el voto til, el vottil, es el voto del deseo, mientras
que el otro voto, el intil, es el voto de un goce indecible que surge. Al reducir as el
deseo al deseo de lo til, Laurent est confesando tcitamente lo mismo que fue
abiertamente admitido por Miller. Slo hay un sistema totalizador que ha conseguido lo que
ningn otro sistema: reabsorber el objeto de deseo y reincorporar el deseo a la utilidad, la
funcionalidad, el funcionamiento del sistema, su estrategia, su clculo. Es aqu en donde
vamos a encontrar el objeto que no encontrbamos por ninguna parte.
El objeto a deja de ser lo que siempre escapaba al sistema, lo que se deslizaba entre sus
engranajes, lo inasimilable a su lgica, lo incuantificable, inconmensurable, incalculable.
Ahora los psicoanalistas pueden calcularlo como lo hizo JAM en sus clculos
probabilsticos ante la primera vuelta de las elecciones. Podemos superar al fin el abismo
que se abra entre los mtodos cuantitativos y el mtodo eminentemente cualitativo del
psicoanlisis. Los psicoanalistas por fin pueden generalizar y evaluar cuantitativamente, a
travs de un clculo probabilstico de la utilidad social, aquello irreductiblemente singular
que est en juego en el deseo. Ms an: deben hacerlo, pues tan slo as podrn llegar al
nico voto del deseo, el voto til.

En ausencia de ello
Nuestros psicoanalistas han cado en la misma trampa en la que Lacan (1968) vio caer a
Marx: la de querer aprehender cuantitativamente el objeto del deseo, el plus-de-gozar, a
travs del clculo del plusvalor entendido como excedente del valor de uso del trabajo
sobre su valor de cambio. Pero el clculo de Marx le permiti aproximarse a la nocin de
plus-de-gozar al aislar aquello que no puede reducirse al clculo, aquello que desborda el
plusvalor, aquello perdido por el trabajador, as como intransferible, inexplotable,
inutilizable por el capitalista. Esto intil es lo que se traduce en la infelicidad generalizada
en el capitalismo de Marx, as como tambin en el malestar en la cultura de Freud, y es
tambin aquello en nombre de lo cual podemos condenar la reduccin ideolgica
tpicamente burguesa del deseo al principio supremo de la utilidad, tal como se manifiesta
en JAM y en Laurent.
Desde luego que nuestra condena de lo burgus, como bien lo ha notado JAM, nos hace
convertirnos en una especie de supery de toda la izquierda y especialmente de los
sumisos, los aburguesados, los burgueses entre los que JAM se incluye valientemente
a s mismo (Miller, 2017, 27 de abril). Y s, as es, alguien debe interpretar aqu el rol del yo
aburguesado, y alguien ms el de un supery que no es necesariamente el del burgus.
Desde luego que ninguno de los dos roles es honorable ni reconfortante, pero hay que
desempearlos. Cada uno debe cumplir su funcin en el sistema. Es lo que procede cuando
los estrechos lmites del sistema cierran el horizonte, cuando no dejamos fuera ni siquiera el
objeto de deseo, cuando sintetizamos y sistematizamos todo, cuando cedemos a la
dialctica positiva y al saber absoluto, cuando lo comprendemos todo tan bien y con tanta
facilidad (Lacan, 1956).
Por ejemplo, cmo no comprender lo que nos dice Laurent acerca de la incompatibilidad
entre la democracia y el Frente Nacional? Que el neofascismo sea antidemocrtico es
fcilmente comprensible. Sin embargo, ms all de la comprensin, est simplemente lo
que ocurre: Le Pen va ganando terreno en el sistema, en la democracia, y como producto de
la misma democracia, del mismo sistema que gana en cada eleccin. El neofascismo se abre
camino, su pequeo camino zigzagueante, a travs de sus derrotas contra el neoliberalismo
que lo nutre. Desde hace varios aos, hemos visto cmo el centro gana cada vez para perder
terreno ante la extrema derecha que es la que siempre termina ganando terreno al final. Es
casi como si todo estuviera siendo tramado por el neofascismo, como si el Frente Nacional
llevara las riendas, como si el neofascismo no slo fuera un producto del sistema neoliberal,
sino la transformacin actual del mismo sistema posedo por su producto. Quizs
finalmente Analle Lebovits-Quenehen (2017, 19 de marzo) tenga razn cuando supone
que el Frente Nacional ya est gobernando en Francia.

Resistir o desistir?
En realidad, como Viviana Saint-Cyr (2017, 20 de abril) lo ha mostrado, el Frente Nacional
todava no est gobernando. El neofascismo no lo domina todo en Francia. Y si no lo
domina todo, es porque el capitalismo neoliberal no se ha totalizado hasta el punto de
volverse totalitario. Hay bastiones que resisten a los embates del capital y de su
neoliberalismo. Hay bolsas de resistencia, de insumisin, de anti-capitalismo, de
generosidad, hospitalidad, igualdad, horizontalidad, comunidad y comunismo, que han sido
y seguirn siendo, siempre abajo y a la izquierda, las nicas defensas eficaces contra eso
que ahora toma el nombre de neoliberalismo y neofascismo.
No slo existe el sistema de Macron y del Gran Capital, de la burguesa y del
aburguesamiento, de los clculos, de la sumisin y de la utilidad. No slo hay eso a lo que
se ha visto reducida la poltica de la Causa Freudiana. Incluso en el seno de la institucin
francesa de lacano-centristas, aparece un solitario que va a contra pie, que se mueve a
contracorriente y cuyo movimiento deja ver la inmovilidad de los dems, y que no es
evidentemente quien se mueve con todos, con las mayoras que ganan elecciones y que
no van a ningn lado, sino su hermano, Grard Miller, ese uno solo que se multiplica
por cien en la escuela argentina (Miller, 2017, 17 de mayo).
Debemos conceder, empero, que lo mayoritario es lo mayoritario. Domina lo que domina.
El centro est en el centro. El capitalismo neoliberal, con sus clculos utilitarios y con sus
productos neofascistas, lo decide casi todo en Francia como en el resto del planeta. Como
hemos visto, el sistema gobierna incluso el criterio de los psicoanalistas lacanianos, lacano-
centristas, que se ajustan a la norma del centrismo. El centro lo sigue atrayendo todo con
esa inercia, con ese peso de la fatalidad, con esa fuerza de gravedad que ciertamente se ha
debilitado tras la reciente crisis econmica, pero que sigue venciendo cualquier otra fuerza
en la mayor parte del planeta, como viene hacindolo desde hace al menos tres dcadas. Y
por qu? Al menos en el contexto francs, una razn decisiva es la que menciona JAM: el
Partido Comunista Francs no supo mantenerse firme ante el golpe de la posmodernidad.
Y fue as como contribuy a que triunfara, por un lado, la posverdad operante en el
neoliberalismo y no slo en el neofascismo, pero tambin, por otro lado, la nica verdad
admitida, la de ese autoritario pensamiento nico de la multiplicidad y la democracia en las
que an cree Laurent, es decir, esa metanarrativa posmoderna que todava opera como
justificacin ideolgica perfecta de un sistema capitalista neoliberal que no acepta
alternativas diferentes de las que nos ofrece.
JAM tiene mucha razn al considerar que el triunfo de la posmodernidad se ha visto
directamente favorecido por la rendicin del comunismo. Pero quien afirma esto es el
mismo que, slo dos prrafos antes, ha celebrado tal rendicin bajo la forma actual del
apoyo decidido al candidato neoliberal en la segunda vuelta de la eleccin francesa (Miller,
2017, 27 de abril). Pero cmo no aplaudir la claudicacin cuando uno mismo es lo que es
gracias a ella? En efecto, al igual que Macron y Marine Le Pen, el actual JAM es producto
de la claudicacin que fue la del Partido Comunista, pero tambin la de la mayor parte de
su generacin, al menos en los medios intelectuales. Me refiero a eso que Alain Badiou
(2013, 28 de febrero), otro archi-minoritario que se distingue de la mayora de sus
contemporneos, ha llamado renegacin en su condena superyoica de JAM.
Es verdad que tan slo tenemos la certeza de que JAM se convirti en eso-mayoritario-que-
ahora-es-con-los-dems: eso que gana elecciones en Francia y que predomina en los medios
masivos de comunicacin, as como en las escuelas y asociaciones de psicoanlisis. Sin
embargo, desde cierto punto de vista, esta conversin corresponde al gesto de quien deja de
moverse a contrapi, a contracorriente, y se abandona cmodamente al aire de los tiempos.
Tal gesto no es ni ms ni menos que una renegacin sin razn defendible a los ojos de
quienes creen saber adnde ir y se han esforzado en mantener el rumbo contra viento y
marea (Badiou, 2015, 31 de enero). El mismo JAM ha terminado confesndolo en francs,
en ingls y hasta en ruso en una divertida misiva para Badiou: Javoue, I confess, ani
mitvade; estoy aqu para eso, para confesar (Miller, 2013, 27 de febrero).

Cmo elegir en lugar del elector?

La carta de JAM para el Camarada Badyou es el mejor ejemplo de aquella libertad y
ligereza de los posmodernos que pretenden planear por encima de todo lo que ocurre. Pero
no hay que dejarnos engaar por la apariencia libre y ligera de la posmodernidad: esta
apariencia, la misma de multiplicidad y democracia por la que se deja engaar Laurent, slo
sirve para ocultar la ms tirnica y opresiva de las metanarrativas, la que excluye cualquier
otra metanarrativa que no sea la suya propia (Lyotard, 1979). El dogma posmoderno
termina descartando cualquier alternativa que no sea entre los productos del capitalismo,
entre el neoliberalismo o el neofascismo, el voto til o el intil, Macron o Le Pen, Le Pen
hoy o Le Pen maana, la sumisin o la sumisin, el capitalismo o el capitalismo, la bolsa o
la bolsa. No hay aqu lugar, desde luego, para elegir la bolsa o la vida, el capitalismo o el
anticapitalismo, la sumisin o la insumisin (Saint-Cyr, 2017, 20 de abril). En caso de que a
uno se le ocurra elegir la insumisin o el anticapitalismo, se dir que uno est eligiendo, en
realidad, la peor expresin de la sumisin y del capitalismo. Se decidir lo que uno decide.
No es acaso lo que JAM y tantos otros hicieron en la primera vuelta de la eleccin
francesa, cuando resolvieron que votar contra el neoliberalismo era votar por el
neofascismo, como si no hubiera ninguna otra alternativa?
Para empezar, cuando slo podemos elegir entre el neoliberalismo y el neofascismo,
nuestra libertad de elegir se reduce a una eleccin entre dos caras de lo mismo, entre dos
expresiones del mismo Gran Capital, entre un capitalismo y otro capitalismo, entre lo
igual y lo mismo, sin que haya lugar para algo que sea Otro y que se distinga, que haga
insignia (Miller, 1986-1987). Pero esto no es todo. En caso de que aceptemos someternos
a lo que nos interpela por la boca de JAM, ni siquiera tendremos derecho de elegir entre las
dos expresiones neofascista y neoliberal del mismo capitalismo, pues una, la neofascista, es
la que no podemos elegir, mientras que la otra, la neoliberal, es la que debemos elegir. Es
as como tendremos que elegir libremente lo que debemos elegir forzosamente, ya que otra
eleccin, cualquier otra, ir contra la libertad que se estara ejerciendo al elegir.
El chantaje constitutivo de la supuesta libertad ofrecida por el neoliberalismo se pone de
manifiesto en la frmula que iek (2017, 8 de mayo) lee en la primera pgina de un
peridico francs: hagan lo que quieran, pero voten por Macron, o lo que es lo mismo:
hagan lo que quieran, pero tomen la buena decisin. En otras palabras, desde luego que
ustedes son libres de elegir, pero siempre y cuando elijan lo que deben elegir, es decir,
segn JAM, lo ya elegido por el Gran Capital, o sea, en Francia, Macron. Acaso no es lo
que ordenan JAM y tantos otros al exhortar imperativamente a ejercer de modo adecuado
esa libertad ya de por s arrinconada en el derecho a votar?

El padre, su horda y el populismo lacano-milleriano

La libertad neoliberal es un chantaje en el que eres libre de elegir, pero debes elegir lo ya
elegido por el sistema, porque, si no lo haces, entonces perders tu libertad de elegir. Es
lgico: si no adoptas la eleccin del sistema, votars por un candidato antisistema, y
entonces quizs te despoje de tu libertad neoliberal de elegir lo ya elegido por el sistema. Y
para persuadirte de que elijas lo que debes elegir para ejercer tu libertad, se te muestra lo
que ha ocurrido en Venezuela, en donde se habra perdido esa valiossima libertad
neoliberal por el hecho mismo de perder el supuesto estado de derecho, el cual, para
colmo, sera la condicin mnima para el desarrollo del psicoanlisis (Bassols, 2017, 3 de
abril). El psicoanlisis, pues, exigira esa libertad que JAM ha reivindicado
apasionadamente en los ltimos meses: libertad de votar slo por Macron, libertad de elegir
el neoliberalismo y nada ms, libertad de hacer lo que debe hacerse. Tal parece que esta
libertad impuesta e impositiva es la nica entendida por JAM, quien tal vez por eso no sea
capaz de comprender que Mlenchon, en la segunda vuelta de la eleccin francesa, no diera
consigna de voto y prefiriera permitir a sus electores votar por lo que desearan, aun cuando
no fuese aquel por el que deban votar. Esto, para JAM, no era ms que una farsa que
revelaba los pudores de gacela del candidato de izquierda (Miller, 2017, 27 de abril).
Cualquier libertad sin chantaje resulta incomprensible e incluso imposible para alguien,
como JAM, que slo parece conocer la costosa libertad condicional del neoliberalismo:
libertad a cambio del avasallamiento, libertad atrapada en su propia utilidad, libertad til,
utilizable, manipulable, aprovechable para lo que se requiera en cada momento. sta es
aparentemente la nica libertad a los ojos de JAM. Pero entonces esta libertad es la
vinculada con la posibilidad misma del psicoanlisis (Miller, 2017, 13 de mayo)? De ser
as, tendran mucha razn quienes han denunciado una complicidad profunda entre el
psicoanlisis y el capitalismo antes liberal y ahora neoliberal. Entenderamos entonces por
qu Laurent pudo reducir el deseo a la utilidad para el Gran Capital. Concluiramos que la
poltica promovida por JAM es la nica poltica posible para el psicoanlisis: la poltica del
sistema capitalista neoliberal, la poltica del chantaje, del clculo mezquino, de la
estrategia, de la utilidad, del orden establecido sin alternativas, de una falsa libertad que
slo permite elegir lo que debe elegirse.
Y si la poltica neoliberal no fuera necesariamente la del psicoanlisis? Y si estuviramos
en condiciones de liberar la herencia freudiana de su imbricacin tradicional con la
sociedad burguesa liberal y ahora neoliberal (Pavn-Cullar, 2017)? Entonces tendramos
que deshacernos de JAM como referente poltico, tal como ya lo hizo Jorge Alemn
(2017,7 de mayo). En cuanto a quienes coinciden polticamente con JAM al permanecer en
el centro posmoderno de la democracia y la multiplicidad, quizs al menos deberan ser
congruentes con su espritu mltiple y democrtico, e impedir que JAM encarne la figura
tan moderna del caudillo antidemocrtico, del jefe mximo unificador, hasta el punto de
que l solo, slo l con todo su poder, los haga presentes a ellos, a todos ellos, en el
campo de la poltica (Miller, 2017, 13 de mayo).
Por qu los seguidores de JAM no tienen el valor de analizar, ni siquiera tras el final-sin-
final de su anlisis, lo que hace que su lder se convierta en el sustento de sus
identificaciones polticas enajenantes y masificadoras, pensando y decidiendo por ellos,
eligiendo lo que ellos deberan elegir, hacindolos existir e incluso convocndolos a
defenderlo cuando es atacado? Qu hace que la comprensible deuda que se tiene con JAM
por su inestimable trabajo terico, editorial e institucional, desaparezca tras la ciega
masificacin identificatoria, tras el encandilado enamoramiento hasta la servidumbre y tras
una torpe devocin que raya en el culto de la personalidad? Quizs tuviera que procederse
verdaderamente a la desidentificacin ofrecida por el psicoanlisis (Pavn-Cullar, 2014),
desidentificndose de JAM y no slo invitando a los peronistas que se desidentifiquen de
Pern (cf. Fuentes, 2017, 17 de mayo; Izcovich, 2017, 17 de mayo). Tan slo as habr
condiciones para hacer fructificar todo lo que se ha recibido y sigue recibindose de JAM,
de sus propias contribuciones tericas y no slo de las de Lacan, pues tambin habra que
deshacer la identificacin de las identificaciones, la de JAM, quien podra estar soando
que es Lacan, tal como Mlenchon, segn JAM, soara que es Chvez y Pern (Miller,
2017, 27 de abril), los cuales, por cierto, entre parntesis, nunca fueron antisemitas, como
puede verificarse en diversas fuentes (v. g. Maler, 2006; Rein, 2016).
En fin, tal vez la poltica de JAM sea injusta, por no decir errnea y errtica. O tal vez,
continuando con la dualidad lgica fantasmtica de todo/nada, JAM sea verdaderamente
infalible y tenga razn en todos y cada uno de sus planteamientos y posicionamientos
polticos. En este caso, es el autor de estas lneas el que no ha entendido nada, quizs
ofuscado por su transferencia negativa que le impide ascender a la adulacin, dado que
estas dos actitudes parecen ser las nicas posibles para un latinoamericano que se relaciona
con JAM (Miller, 2017, 16 de mayo). Como sucede a menudo, las relaciones de lo no-
europeo con lo europeo, desde el punto de vista del europeo, tienden a ser irracionales,
ciegas, afectivas, apasionadas, desmesuradas, oscilando entre la servil sumisin y el rencor
infundado, entre un humillante sometimiento y una rebelda injustificada. Estamos aqu
evidentemente ante un fenmeno fantasmtico, ya sea que se encuentre en la visin o en lo
visto, en los gestos imaginados o en los efectuados, en Pars o en Amrica Latina.

Referencias
Alemn, J. (2017,7 de mayo). Nota sobre Jacques-Alain Miller. Lacan Quotidien 694. En
http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-content/uploads/2017/05/LQ-694-1.pdf
Badiou, A. (2013, 28 de febrero). Rponse Jacques-Alain Miller par Alain Badiou. En
http://laregledujeu.org/2013/02/28/12566/reponse-a-jacques-alain-miller-par-alain-
badiou/
Badiou, A. (2015, 31 de enero). Badiou parat sur le pr. La rponse d'Alain Badiou
Jacques-Alain Miller. En http://laregledujeu.org/2015/01/31/18889/badiou-parait-
sur-le-pre/
Bassols, M. (2017, 3 de abril). Communiqu Pour ltat de droit au
Venezuelahttp://www.amp-nls.org/page/fr/49/nls-messager/0/2016-2017/2882
Eribon, D. (2017, 16 de abril). Un nouvel esprit de 68. Texte franais de larticle paru dans
Frankfurter Allgemeine Sonntagsweitung du 16 avril 2017. En
http://didiereribon.blogspot.mx/2017/04/un-nouvel-esprit-de-68-texte-francais.html
Fuentes, A. (2017, 17 de mayo). Una hereja bajo transferencia. Lacan Quotidien 698. En
http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-content/uploads/2017/05/LQ-698-2.pdf
Izcovich, M. 2017, 17 de mayo). La irona. Lacan Quotidien 698. En
http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-content/uploads/2017/05/LQ-698-2.pdf
Lacan, J. (1956). Le sminaire. Livre III. Les psychoses. Pars: Seuil, 1981.
Laurent, E. (2017, 12 de mayo). Populismo e acontecimiento del cuerpo. Lacan Quotidien
694, en http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-content/uploads/2017/05/LQ-694-
1.pdf
Lebovits-Quenehen, A. (2017, 19 de marzo). Le FN gouverne dj,
http://www.liberation.fr/debats/2017/03/19/le-fn-gouverne-deja_1556883
Lyotard, J.-F. (1979). La condition postmoderne. Pars: Minuit.
Maler, H. (2006). Chvez antismite ? Libration persiste et signe. Acrimed. Observatoire
des mdias, 17 de enero 2006, en http://www.acrimed.org/Chavez-antisemite-
Liberation-persiste-et-signe
Miller, J.-A. (1986-1987). Orientation lacanienne. Ce qui fait insigne. En
http://jonathanleroy.be/wp-content/uploads/2016/01/1986-1987-Ce-qui-fait-insigne-
JA-Miller.pdf
Miller, G. (2017, 27 de abril). Les lecteurs de Mlenchon nont pas de leon
dantifascisme recevoir. Le Monde, en
http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/04/27/pas-de-lecons-d-antifascisme-
merci_5118286_3232.html
Miller, J.-A. (2013, 27 de febrero). Les confessions dun rengat. En
http://laregledujeu.org/2013/02/27/12546/les-confessions-dun-renegat/
Miller, J.-A. (2017, 27 de abril). Le bal des lepnotrotskistes, Lacan Quotidien 673,
http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-content/uploads/2017/04/LQ-673.pdf
Miller, J.-A. (2017, 13 de mayo). Confrence de Madrid. Lacan Quotidien 700.
http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-content/uploads/2017/05/LQ-700-5.pdf
Miller, J.-A. (2017, 16 de mayo). Un vent nouveau souffle sur le champ freudien. Lacan
Quotidien 698. En http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-
content/uploads/2017/05/LQ-698-2.pdf
Miller, J.-A. (2017, 17 de mayo). Entretien nocturne avec Jacques-Alain Miller.
http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-content/uploads/2017/05/LQ-698-2.pdf
Neumann, F. L. (1944). Behemoth: the structure and practice of national socialism, 1933-
1944. Chicago: Ivan R. Dee, 2009.
Pavn-Cullar, D. (2014). Elementos polticos de marxismo lacaniano. Ciudad de Mxico:
Paradiso.
Pavn-Cullar, D. (2017). Marxism and Psychoanalysis: In or Against Psychology.
Londres: Routledge.
Rein, R. (2016). Pern no era un antisemita: fue firme al rechazar el odio religioso. Perfil,
en http://www.perfil.com/elobservador/peron-no-era-un-antisemita-fue-firme-al-
rechazar-el-odio-religioso-0122-0062.phtml
Saint-Cyr, V. (2017, 20 de abril). Pour une autre politique contre le FN, Humanit, 20 de
abril, en http://www.humanite.fr/pour-une-autre-politique-contre-le-fn-635052
iek, S. (2017, 3 de mayo). Dont believe the liberals there is no real choice between Le
Pen and Macron, Independent, http://www.independent.co.uk/voices/french-
elections-marine-le-pen-emmanuel-macron-no-real-choice-a7714911.html