ESCRITURA DE TEXTOS FILOSFICOS

Profesora: Dra. Patricia Esther King Dvalos

Alumno: Eugenio Tadayoshi Nakaya Zavala torres

PROBLEMA MENTE-CUERPO

FILOSOFA ANALTICA, EPISTEMOLOGA Y FENOMENOLOGA

Nota preliminar: El problema mente-cuerpo es en definitiva fundamental puesto que hasta

la actualidad no ha sido resuelto de manera satisfactoria; sin embargo, al estudiarlo, debo
admitir que siento un no s qu que me indica, no innecesaridad, sino la imposibilidad
de su resolucin (por parte del ser humano). Como si fuese una conciencia primera,
sentido comn, el que nos indica la total diferencia entre mente y cuerpo y tambin entre
sentir y pensar. Un presupuesto irresoluto. Esa es en primer punto, mi conclusin. Quiz
nos suceda como dice Cioran:

"Kant esper a la vejez para darse cuenta de los lados sombros de la existencia y sealar
el fracaso de -toda teodicea racional-. ...Otros ms afortunados, se dieron cuenta de ello
antes incluso de comenzar a filosofar. (Cioran, Ese maldito Yo, Tusquets, pg 38).

En el presente ensayo esbozare el problema mente-cuerpo as como, resumidamente, las

propuestas de Filosofa analtica de Searl y McGinn as como la postura epistemolgica en
Kant y fenomenolgica en Levinas.

El ser humano, dada la estructura de su conocimiento, ha dividido, generalmente, al

mundo en dos: mundo fsico y, como dice Ezcurdia y Hansberg (La naturaleza de la
experiencia, pg 1), fenmenos mentales. Es decir, lo material y lo no material. El
problema mente-cuerpo es bsicamente la pregunta de cmo es posible un trnsito entre
lo mental del ser humano, e incluso de algunos animales (deseo, hambre, instinto,
pensamiento, etc.) a un fenmeno fsico, como es el moverse, etc.

Descartes es fundamental en esta cuestin. Para responder a esta problemtica, Descartes

propuso la denominada Glndula pineal, parte del cerebro en la cual se da la interaccin,
contacto y causacin entre una idea, un sentimiento, un deseo (fenmeno mental) y el
posterior actuar por ello (fenmeno fsico).

Tal es una contradiccin cientfica, cmo es posible la interaccin entre una idea, la cual
no tiene lugar en el espacio y posee tan slo una existencia abstracta, metafsica con una
cuestin fsica como levantar un brazo (lo cual por supuesto s tiene lugar en el espacio)?

Hay muchas posturas al respecto: el materialismo, que niega la existencia de fenmenos

mentales, el idealismo (como en Berkeley y su propuesta epistemolgica de la percepcin,
en la cual propone que la materia no existe, existe un ser percibido por Dios y un percibir a
los otros, las cosas y a nosotros mismos; y que en ese percibir se da una suerte de
generacin de la realdad en la cual el dios cristiano en un principio ordenador), tambin
est el dualismo paralelista, el cual propone la existencia de ambos reinos pero sin
contacto entre ellos; el interaccionismo dualista que s cree que se da un contacto entre
fenmenos mentales y fsicos, etc.

Sin embargo la cuestin no es resumir las posturas pasadas. La resolucin a este conflicto
me parece ser muy similar, tericamente, a la que propone McGinn con la mente
cognocitivamente cerrada la cual simplemente no puede acceder a las experiencias
fenomnicas de otro ser, no puede sentir lo que es ser ese otro ser para ese ser. Qu es
ser un murcilago para un murcilago (La naturaleza de la experiencia, pg 17). Tomar
otro ejemplo para de l partir:

En Los problemas de la Filosofa (captulo 8, Como es posible el conocimiento apriorstico) ,

Bertrand Russell hace un ameno resumen de la epistemologa kantiana. Trata de la
relacin sujeto-objeto, en la cual, digamos por ejemplo, la mesa que est ante m, la
realidad ms real de la mesa es el denominado noumeno, la cosa en s, pero aquello
que yo percibo de la mesa, su dureza, su color, su tamao, etc. al igual que lo que pueda
pensar de la mesa es tan slo aquello que yo en mi naturaleza humana puedo percibir de
ella; e incluso mis pensamientos estn supeditados a las estructuras de mi mente, s, de mi
cerebro.

Es en este punto donde aparece la que elijo llamar metfora del costal.

Cuando nosotros percibimos algo, cuando pensamos o sentimos algo en relacin a un

factor externo, al objeto, nosotros aprehendemos dicho objeto. Kant propone las
categoras subjetivas tiempo, espacio, causalidad y comparacin (Ibdem) a travs de las
cuales nosotros nos relacionamos sensorial y mentalmente con la realidad: son nuestro
costal, un costal muy nuestro, muy humano, en el cual metemos las cosas externas a
nosotros e incluso las internas: todo nuestro sentir y pensar est sujeto a ese costal.
Opino que el catalogar mente o no-material, fsico, material, etc. son formas de
aprehensin propiamente humanas, y por tanto no necesariamente correctas, no por
tanto fidedignos reflejos de la realidad.

Pero qu pasara si cambisemos de costal?

En el mismo texto, poniendo el ejemplo del conocimiento apriorstico sinttico (es decir,
que no necesita de la experiencia para ser verdadero y que el predicado, el resultado, no
est contenido en el sujeto) que es saber que 7 ms 5 siempre ser 12 slo es vlido en
funcin de nuestra humanidad, pero quiz pueda existir un tipo de costal diferente, una
aprehensin diferente de la realidad, en la que 7 ms 5 sea 9.

Por tanto opino y argumento que el problema mente-cuerpo trata de factores que slo
podemos concebir separados y lgicamente no es posible unirlos, por ello dicho problema
est destinado al fracaso por slo poder ser expresado a travs del intelecto humano.
Como mencion antes, la imposibilidad de una teodicea racional, se traduce aqu como la
imposibilidad del entendimiento y resolucin del problema mente-cuerpo por parte de la
humanidad.

Ahora procedo con el problema de la relacin entre los fenmenos fsicos que denominar
sentir, con los fenmenos mentales pensar.

La ciencia ha respondido a este problema, como se menciona en el texto La naturaleza de

la experiencia, pretendiendo llegar a un punto en el que, por ejemplo, todo sentir, el
dolor venido de ser pinchado en el dedo con una aguja pueda ser entendido plenamente
en funcin de un reduccionismo cientificista. Se conocern perfectamente las neuronas y
zonas del cerebro que interactan a su vez con partes del cuerpo y son inundadas de
ciertos qumicos, para as llegar a catalogar, por ejemplo, dolor P 1, dolor C 7, etc.

Pero eso no es lo que nos interesa aqu, no buscamos un entender, pensar, un

ordenar terica y lgicamente una sensacin, concientizar plenamente el suceso
fenomnico, sino que nos enfrentamos a la problemtica de cmo sentir ese suceso
fenomnico.

Aqu nos topamos con otro muro. La misma idea se ha presentado en la filosofa, el reino
del sentir, est vedado al pensamiento. Bien conocida es la frase si no sabes si has tenido
un orgasmo es porque no lo has tenido, incluso la opinin popular concuerda con la
contrariedad absoluta entre sentir y pensar, aunque puedan darse al mismo tiempo.
Considero que en funcin de la practicidad, y de su naturaleza, la ciencia debe aprender
slo los mecanismos del cuerpo, sus procesos, y aplicarlos en las diferentes ramas que de
ello requieren, sea medicina, biologa o sus similares ms modernos como la gentica,
patologa, etc. Opino que dada la belleza explicativ, de los factores que componen el
suceso fenomnico en Levinas, su propuesta es muy vlida:

Un ser que se ve sumergido en el Gozo, en el elemento terrenal (ciudad, mar, campo) que
le contiene y le condiciona, una intencionalidad venida del hambre que tiende al gozo de
los utensilios (desde un Ferrari hasta un cigarro, todo cuanto me rodea puede ser objeto
de gozo), un sentir que precede a todo pensamiento.

Considero que tanto este tipo de fenomenologa, as como las posturas cientificistas de
la Filosofa analtica, son vlidas argumentaciones que pretender entender esta
problemtica, pero, retomando la metfora del costal, ni podemos aprehender
correctamente en su totalidad la naturaleza del pensar y el sentir, del mismo modo que es
agua o fuego lo que pretenderamos aprehender con l.