AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XIII / N 2473
PODER JUDICIAL
PROCESO DE ACCIN POPULAR
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCERA SALA LABORAL
Exp. Nro. 00194-2014-0-1801-SP-LA-01 (S)
Lima, diecinueve de mayo de dos mil quince.-
VISTOS:
En Audiencia Pblica de la fecha, con la asistencia
del abogado de la demandante Ral Gustavo Villanueva
Nez, y por la parte demandada el abogado de la
Procuradura el seor Sergio Manuel Tamayo Yaez; e
interviniendo como ponente la seorita Jueza Superior
Coronel Aquino, con el voto singular de la seora Juez
Superior Eliana Araujo Snchez.
DE LA DEMANDA:
El demandante interpone la presente Accin Popular
a efectos que se declare la Nulidad e Inaplicabilidad:
1) Del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU que
modifica el Reglamento de la Ley N 29944 Ley de
Reforma Magisterial, e incorpora la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria, consistente
en un procedimiento excepcional de evaluacin para
los profesores que se desempean con los cargos de
Directores y Subdirectores en instituciones educativas;
y 2) De la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el da 21 de
mayo de 2014, que aprueba la Norma Tcnica denominada
Normas para la Evaluacin Excepcional prevista en el
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
Fundamenta bsicamente:
1) Que mediante Decreto Supremo N evaluacin debe hacerse respetando los derechos
003-2014-MINEDU, se incorpora al Reglamento
de la Ley N 29944 Ley de Reforma Magisterial,
aprobado por Decreto Supremo N 004-2013-ED, un
procedimiento excepcional de evaluacin de profesores
que desempean el cargo de Directores y Subdirectores
en instituciones educativas pblicas; que dicha norma de
inferior jerarqua vulnera disposiciones Constitucionales
previstas en el Artculo 51 y numeral 8) del Artculo
118 de la Constitucin Poltica del Estado, referido a la
jerarqua normativa y a las facultades del Presidente de la
Repblica de ejercer la potestad de reglamentar las leyes
sin transgredirlas ni desnaturalizarlas.
2) Que adems se expide la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el da 21 de mayo de 2014, en la cual se
aprueba una norma tcnica de un proceso de evaluacin
excepcional de funciones para profesores que se
desempean como director o subdirector en Instituciones
Educativas. El recurrente tiene la calidad de Director
Nombrado en la Institucin Educativa Los Jazmines del
Naranjal de la ex USE 06 de San Martn de Porres, acto
administrativo que se ha materializado mediante R.D.
Martes 27 de junio de 2017
61151
N 1414 numeral 07 de fecha 05 de octubre de 1989;
toda vez que le obliga a ser evaluado y en el caso de
no presentarse o desaprobar dicha evaluacin se subroga
del cargo o se le rebaja a la categora de profesor.
3) Que la evaluacin no se encuentra prevista en
la Ley de Reforma Magisterial - Ley N 29944, y las
cuestionadas normas, tienen categoras de disposiciones
infra legales, las cuales vulneran normas constitucionales,
va decretos supremos y resoluciones, como sus derechos
a la dignidad, al trabajo, a la irrenunciabilidad de derechos,
al principio de progresividad y no regresividad.
4) Que tales normas infra legales contravienen y
vulneran la Ley N 29944, toda vez que en ninguno de los
artculos de estas normas se establece que los directores
de Centros Educativos en condicin de nombrados o
designados con leyes anteriores estn en la obligacin
de ser sometidos a un proceso de evaluacin a fin de
determinarse su continuidad o no en el cargo. Con ello
se aprecia que mediante un Decreto Supremo se agrega
lo que la Ley de Reforma Magisterial no lo dice, por lo
que se debe ordenar su inconstitucionalidad, ilegalidad o
invalidez de dichas normas.
5) Que el recurrente en condicin de docente fue
nombrado como Director de la Institucin Educativa Los
Jazmines del Naranjal de la ex USE 06 de San Martn
de Porres, al cumplir con los requisitos que exiga la Ley
24029, su modificatoria, Ley N 25212 y Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 19-90-ED, siendo que
en ninguno de los extremos de las mismas hace referencia
al plazo de duracin del cargo.
6) Que en materia laboral los derechos son
irrenunciables y toda ley rige para el futuro y no para el
pasado, siendo que las cuestionadas normas pretenden
aplicar en forma retroactiva; Que si bien el Ministerio de
Educacin tiene por finalidad definir, dirigir y articular la
poltica de educacin en concordancia con la poltica
general del Estado, sin embargo dicho proceso de
adquiridos de los directores y en todo caso limitando dicho
concurso a los puestos de trabajo que se encuentren
vacantes.
DEL ADMISORIO: Que al ser calificada la misma, es
admitida mediante resolucin nmero uno, de fecha 03
de julio del 2014, de fojas 59, confirindose traslado a la
demandada, el Ministerio de Educacin, por el plazo y
apersonamiento de ley.
DE LA CONTESTACIN A LA DEMANDA:
La demandada mediante escrito de fojas 65/85, se
apersona al proceso, debidamente representada por
el Procurador Pblico Especializado Supranacional en
materia Constitucional, y la contesta, negndola en todo
sus extremos, solicitando se declare improcedente o en
su defecto infundada. Fundamenta bsicamente:
1) La demanda debe ser declarada improcedente,
toda vez que las disposiciones de carcter particular,
vinculadas slo a la determinacin de la situacin jurdica
de una persona o de un grupo de personas plenamente

61152 PROCESOS CONSTITUCIONALES
identificables, no pueden ser objeto de control en este
proceso, puesto que conforme lo dispone el numeral 5
del Artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado
y Artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional, en el
proceso de Accin Popular se debe analizar de manera
abstracta la constitucionalidad y/o legalidad de una
norma de rango infra legal y de carcter general, ms
no en casos de normas particulares, como el que nos
ocupa. Que los actos de administracin interna de las
entidades pblicas corresponde atenderlas mediante el
Procedimiento Administrativo General, tal como lo regula
el Artculo 1.2.1 de la Ley N 27444.
2) Que debe desestimarse aquellos argumentos que
pretenden sostener que las normas son inconstitucionales
porque vulneran disposiciones contenidas en el
Reglamento de la Ley N 29944, aprobado por el Decreto
Supremo N 004-2013-ED, pues el parmetro de control
de una Accin Popular solo est compuesta por una
norma de rango constitucional o legal, por lo que no se
puede analizar, en este proceso, la compatibilidad de las
normas cuestionadas en confrontacin con normas de
rango infra legal.
3) El Ministerio de Educacin ostenta la competencia
constitucional y legal para expedir una norma como el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, que regula
un procedimiento excepcional de evaluacin para
los profesores que se desempean como Director o
Subdirector en instituciones educativas. Dicha norma
es constitucional toda vez que conforme lo dispone
el Artculo 16 de la Constitucin Poltica del Estado
corresponde al Estado coordinar la poltica educativa,
formular los lineamientos generales de los planes
educativos, supervisar el cumplimiento de estos planes,
de los requisitos mnimos para los centros de educacin,
as como la calidad educativa. A partir de esta norma
constitucional, el derecho a la educacin como servicio
pblico debe ser prestado en estndares ptimos de
calidad, ello habilita al Ministerio de Educacin como
parte del Poder Ejecutivo a implementar y ejecutar
polticas integrales de mejoramiento en la prestacin de
este servicio.
4) En caso de no declararse improcedente la
demanda, se debe declarar infundada la misma,
bsicamente porque el marco normativo, permite advertir
que la naturaleza del cargo de Director o Subdirector
es temporal, resulta vlido que se le aplique las normas
sobre evaluacin de desempeo en el cargo, ms an
si las mismas no se oponen a las normas que disponen
que el Ministerio de Educacin puede regular y ejecutar
evaluaciones permanentes, por lo que es constitucional
y legal la previsin de un procedimiento excepcional
de evaluacin de directores y subdirectores para luego
someter a concurso pblico las plazas vacantes.
5) En la Ley de Reforma Magisterial, est prevista la
evaluacin para el acceso a puestos directivos y adems
para la permanencia en el cargo y la Quinta Disposicin
Complementaria y Final de la misma, ha sealado que
se dar una primera convocatoria para directores y
subdirectores; por otro lado, el Tribunal Constitucional ha
sealado que en materia de aplicacin de las normas en
el tiempo, es la Teora de los Hechos Cumplidos la que
se reconoce en la Constitucin, descartando la Teora
de los Derechos Adquiridos, y el hecho que la norma
cuestionada sea aplicada a los Directores y Subdirectores,
no significa que est aplicndose retroactivamente o que
se est afectando sus derechos adquiridos.
6) Las polticas nacionales en materia de educacin
tienen como principal objetivo asegurar el desarrollo
integral de los estudiantes, elevando los estndares de
calidad con los que se brinda el servicio educativo. Son
los menores de edad a los que se les debe garantizar sus
derechos en materia educativa, en particular, su desarrollo
integral como principal objetivo.
7) Las pruebas que realizarn los profesores evaluarn
las habilidades que un directivo debe tener como conducir
los aspectos pedaggicos, liderar la conduccin de
la escuela y resolver los conflictos internos y usar las
herramientas necesarias propias de la funcin, mediante
exmenes de comprensin de textos funcionales al
ejercicio directivo y la solucin de casos.
8) El objetivo regulando por las normas no tienen
por finalidad intervenir en las decisiones de los rganos
jurisdiccionales afectando con ello su independencia
judicial, en los trminos expresados previamente.
Este es un proceso de carcter subjetivo en donde el
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
pronunciamiento final tiene efectos erga omnes y vincula
a todos los poderes del Estado.
9) Se opone al pago de costos del proceso por parte
del Estado, al haber quedado acreditada la ausencia
de argumentos para cuestionar la norma objeto de
impugnacin en el proceso.
NORMAS SUJETAS A CONTROL:
1) El Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el 20 de mayo
de 2014, mediante el cual el Ministerio de Educacin
incorpor la Dcimo Primera Disposicin Complementaria
Transitoria al Reglamento de la Ley N 29944, Ley de
Reforma Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N
004-2013-ED.
As se lee: () Artculo 1.() Incorprese al
Reglamento de la Ley N 29944, Ley de Reforma
Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N 004-2013-
ED, la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria, en los trminos siguientes:
DCIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional de
evaluacin para los profesores que se desempean como
director o subdirector en Instituciones Educativas.
Los profesores que vienen ejerciendo funciones
de directivos en instituciones educativas pblicas de
gestin directa o en instituciones educativas pblicas
de gestin privada por convenio, de Educacin Bsica
o Tcnico Productiva, en virtud de resoluciones emitidas
por las instancias de gestin educativa descentralizadas,
en el marco de las normas derogadas por la Dcima
Sexta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final
de la Ley, sern evaluados, excepcionalmente, en las
habilidades requeridas para el desempeo en el cargo.
La superacin de dicha evaluacin determina la
asignacin de la plaza de director o subdirector por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente.
Los requisitos, procedimientos e instrumentos especficos
que se utilizarn en esta evaluacin excepcional
sern aprobados por el MINEDU mediante Resolucin
Ministerial.
Los profesores que: i) no aprueben la mencionada
evaluacin excepcional, ii) sean retirados del
procedimiento de evaluacin, iii) no se presenten a la
evaluacin excepcional, o iv) no cumplan los requisitos
establecidos por el MINEDU para ejercer funciones de
director o subdirector, permanecern desempeando
dicha funcin, segn corresponda, hasta el trmino del
ao 2014; retornando al cargo de docente de aula en
la institucin educativa de origen o en una similar de la
jurisdiccin de la UGEL a la que pertenece la referida
institucin, a partir del inicio del ao escolar 2015. De
no ser posible la reubicacin del profesor en ninguna
institucin educativa de la referida UGEL, este ser
reubicado en otra institucin educativa similar de la UGEL
ms cercana en la misma regin.
Se declararn vacantes las plazas ocupadas por
los profesores que se encuentren en alguna de las
condiciones descritas en el prrafo precedente y se
incorporarn en la primera convocatoria del concurso
pblico para acceso a cargos de director y subdirector
de instituciones educativas a que se refiere la Quinta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley.
En dicha convocatoria, podrn presentarse los
profesores mencionados en el prrafo precedente.
Los profesores que ocupan cargos directivos por
encargo se rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del
Captulo XIV del presente Reglamento.
2) La Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 22 de
mayo de 2014, a travs de la que se aprueba la Norma
Tcnica denominada Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcimo Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es de sealar que, nuestro sistema
jurdico establece el control de la constitucionalidad a
travs de la jurisdiccin constitucional, la cual comprende
en dicha funcin al Tribunal Constitucional (Artculo
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
201 de la Constitucin Poltica del Estado) y al Poder
Judicial; el primero encargado del control concentrado
de la constitucionalidad de las normas de rango de ley
(Artculo 202, inciso 1 de la Constitucin Poltica del
Estado) a travs de la Accin de Inconstitucionalidad, y
el segundo, del control concentrado de las normas de
jerarqua inferior a la Ley, a travs de la Accin Popular
regulada por los Artculos 84 y siguientes del Cdigo
Procesal Constitucional.
SEGUNDO: El inciso 5) del Artculo 200 de la
Constitucin Poltica del Estado estipula que procede
Accin Popular por infraccin de la Constitucin y de la
ley, contra los reglamentos, normas administrativas y
resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea
la autoridad de la que emanen. Siendo ello as, conlleva a
indicar que la Accin Popular tiene por finalidad el control
jurisdiccional de la constitucionalidad y la legalidad de las
normas de rango inferior a la ley, a travs de la declaracin
y ejecucin de inconstitucionalidad o legalidad, en todo
o parte de las mismas. Por tanto, resulta procedente el
ejercicio de la accin del accionante cuestionando las
normas antes referidas, en merito a lo dispuesto en el
Artculo 84 del Cdigo Procesal Constitucional, por
lo que, corresponde emitir pronunciamiento sobre lo
pretendido en la presente causa.
TERCERO: En el caso que nos ocupa, corresponde
verificar si con la emisin de las normas: 1) Decreto
Supremo N 003-2104-MINEDU y 2) Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, se afectaron las
siguientes disposiciones constitucionales y legales:
1) De la Constitucin Poltica del Estado:
Inciso 2 del Artculo 2, cuyo texto es el siguiente:
Toda persona tiene derecho: () 2. A la igualdad ante
la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen,
raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica
o de cualquiera otra ndole..
Artculo 22, cuyo texto es el siguiente: El trabajo es
un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
medio de realizacin de la persona.
Artculo 23, cuyo texto es el siguiente: El trabajo, en
sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria
del Estado, el cual protege especialmente a la madre, al
menor de edad y al impedido que trabajan. () Ninguna
relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador. ().
Artculo 26, cuyo texto es el siguiente: En la
relacin laboral se respetan los siguientes principios:
1. Igualdad de oportunidades sin discriminacin. 2.
Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin y la ley. 3. Interpretacin favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
de una norma..
2) De la Ley de Reforma Magisterial - Ley N 29944:
Artculos 2, cuyo texto es el siguiente: El rgimen
laboral del magisterio pblico se sustenta en los siguientes
principios: ()
b) Principio de probidad y tica pblica: La actuacin
del profesor se sujeta a lo establecido en la Constitucin
Poltica del Per, la Ley del Cdigo de tica de la Funcin
Pblica y la presente Ley.
c) Principio de mrito y capacidad: El ingreso, la
permanencia, las mejoras remunerativas y ascensos en
la carrera magisterial se fundamentan en el mrito y la
capacidad de los profesores.
d) Principio del derecho laboral: Las relaciones
individuales y colectivas de trabajo aseguran la igualdad
de oportunidades y la no discriminacin, el carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin y la interpretacin ms favorable al trabajador
en caso de duda insalvable.
Artculo 13, cuyo texto es el siguiente: En la
Carrera Pblica Magisterial se realizan las siguientes
evaluaciones:
a) Evaluacin para el ingreso a la Carrera Pblica
Magisterial.
b) Evaluacin del desempeo docente.
c) Evaluacin para el ascenso.
61153
d) Evaluacin para acceder a cargos en las reas de
desempeo laboral.
Artculo 33, cuyo texto es el siguiente: El profesor
puede acceder a otros cargos de las reas de desempeo
laboral por concurso y por un perodo de tres aos.
Al trmino del perodo de gestin es evaluado para
determinar su continuidad en el cargo o su retorno al
cargo docente. Los cargos de director de Unidad de
Gestin Educativa Local y Director o Jefe de Gestin
Pedaggica son evaluados anualmente para determinar
su continuidad. Excepcionalmente, dicha evaluacin se
puede realizar en perodos menores. El acceso a un cargo
no implica ascenso de escala magisterial.
Artculo 38, cuyo texto es el siguiente: El
desempeo del profesor en el cargo es evaluado al
trmino del perodo de su gestin. La aprobacin de esta
evaluacin determina su continuidad en el cargo y la
desaprobacin, su retorno al cargo docente. El profesor
que no se presenta a la evaluacin de desempeo en el
cargo sin causa justificada retorna al cargo docente.
3) Del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial,
aprobado por Decreto Supremo N 004-2013.
CUARTO: Es de mencionar, en primer lugar, que
la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado,
y que todas las personas y entes estatales tienen la
obligacin de reconocer los derechos fundamentales,
entre ellos el derecho al trabajo, a no ser despedido
o removido de su labor salvo por causa justa, a la
proscripcin de la reduccin inmotivada de la categora
o nivel o remuneracin, as como tambin, el derecho
a la educacin, ya que ello prepara para la vida, el
trabajo, fomenta la solidaridad y conlleva ha efectivizar
el derecho al libre desarrollo integral de la persona
humana, promueve el bien comn y el desarrollo de un
pas. Derechos todos, que se encuentran reconocidos en
los incisos 1, 2, 15 del Artculo 2, Artculos 1, 3, 13,
14, 15 y 16 de la Constitucin Poltica del Estado; los
que a su vez se encuentran respaldados por normas
internacionales, en mrito a lo dispuesto en la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la citada Carta Magna,
referida a la interpretacin de las normas constitucionales
relativas a derechos y libertades que la misma reconoce.
As se lee: Las normas relativas a los derechos y a las
libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaracin Universal de derechos
humanos y con los tratados y acuerdos internacionales
sobre las mismas materias ratificados por el Per.,
norma que ha sido desarrollada en el Cdigo Procesal
Constitucional en su Artculo V del Ttulo Preliminar, que
establece: El contenido y alcances de los derechos
constitucionales protegidos por los procesos regulados en
el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad
con la Declaracin Universal de Derechos Humanos,
los tratados sobre derechos humanos, as como de las
decisiones adoptadas por los tribunales internacionales
sobre derechos humanos constituidos segn tratados de
los que el Per es parte..
QUINTO: Analizando los fundamentos expuestos en
la demanda, es de precisar, que el demandante refiere
que la evaluacin no se encuentra prevista en la Ley
de Reforma Magisterial, y que las normas cuestionadas
vulneran disposiciones constitucionales como el Principio
de Jerarqua de Normas, el derecho a la dignidad, al
trabajo, a la irrenunciabilidad de derechos, al Principio
de Progresividad y No Regresividad. Al respecto, con
relacin a la presunta afectacin del Principio de Jerarqua
de Normas, el Tribunal Constitucional, en la sentencia
de fecha 12 de agosto del 2005, en el Expediente N
022-2004-AI, ha sealado que: El Artculo 51 de la
Constitucin, dispone que la Constitucin prevalece
sobre toda la norma legal y la ley sobre las normas de
inferior jerarqua, y as sucesivamente. Del mismo modo,
le inciso 4 del artculo 200 de la Constitucin establece
las normas que, en el sistema de fuentes normativas
diseadas por ella, tiene rango de ley: leyes, decretos
legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos
del Congreso, normas regionales de carcter general y
ordenanzas. A su turno, le inciso 1 del Artculo 102 de la
Constitucin establece que es atribucin del Congreso de
la Repblica dar leyes. Consecuentemente, de las normas
citadas se colige que, en nuestro ordenamiento jurdico, el

61154 PROCESOS CONSTITUCIONALES
primer rango normativo corresponde a la Constitucin y
el segundo a la ley.
SEXTO: El Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU,
materia de control, no es contrario a la Ley N 29944 -
Ley de Reforma Magisterial, toda vez que, los cargos de
directores y sub directores se encuentran comprendidos
en la Ley de Reforma Magisterial, y son considerados
como cargos del rea de Gestin Institucional, en cuyo
Artculo 35 se regula el acceso a tales cargos1, de la
misma manera en el Artculo 9 de la mencionada ley,
se establece los alcances de formacin y capacitacin
de los mismos, en el Artculo 38 se regula la evaluacin
del desempeo en el cargo. Que muy por el contrario,
se advierte una concordancia prctica, toda vez que el
citado Decreto Supremo, incorpora al Reglamento de la
Ley de Reforma Magisterial el procedimiento excepcional
de evaluacin para los profesores2 que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas
pblicas en el marco de las normas derogadas por la
Decima Sexta Disposicin Complementaria, Transitoria y
Final de la Ley N 29944, estas son las Leyes Nos. 24029,
25212, 26269, 28718, 29062 y 29762. Por otro lado, al
no haberse declarado la inconstitucionalidad de la Ley N
29944, sta mantiene sus efectos plenamente, por lo que
de esta manera no se acredita la vulneracin al Artculo
51 de la Constitucin Poltica del Estado; bajo este
concepto, no existe afectacin al principio de jerarqua de
normas que alega la parte accionante.
SPTIMO: Con relacin a la presunta vulneracin a
los Derechos al Trabajo y a la Dignidad del trabajador. Las
mismas que se encuentran reguladas en los Artculos
22 y 23 de la Constitucin Poltica del Estado, antes
sealadas. Es de precisar que del tenor de las normas
cuestionadas, no se advierte vulneracin a tales derechos,
toda vez que las mismas no tiene por finalidad el cese de la
relacin laboral, sino el de arribar a los objetivos previstos
en la Ley de Reforma Magisterial3, como contribuir a
garantizar la calidad de las instituciones educativas
pblicas, la idoneidad de los docentes y autoridades
educativas y su buen desempeo para atender el derecho
de cada alumno a recibir una educacin de calidad,
promover y valorar el mrito en el desempeo laboral,
generar las condiciones para el ascenso a las diversas
escalas de la carrera pblica magisterial, en igualdad
de oportunidades, propiciar mejores condiciones de
trabajo para facilitar el buen desempeo del profesor y
autoridades educativas, en las instituciones y programas
educativos, y fortalecer el Programa de Formacin y
Capacitacin Permanente establecido en la Ley N
28044 - Ley General de Educacin. Que en efecto, en
el Procedimiento Excepcional regulado en el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, se ha previsto que los
profesores que no aprueben la mencionada evaluacin
excepcional, sean retirados del procedimiento de
evaluacin, no se presenten a la evaluacin excepcional,
o no cumplan los requisitos establecidos por el Ministerio
de Educacin para ejercer funciones de Director o
Subdirector, permanecern desempeando dicha funcin
hasta el trmino del ao 2014; retornando al cargo de
docente de aula en la institucin educativa de origen o
en una similar de la jurisdiccin de la Unidad de Gestin
Educativa Local a la que pertenece la referida institucin,
a partir del inicio del ao escolar 2015. De no ser
posible la reubicacin del profesor en ninguna institucin
educativa de la referida UGEL, ste ser reubicado en
otra institucin educativa similar de la UGEL ms cercana
en la misma regin. Tambin tienen la posibilidad de
presentarse a las convocatorias de plazas vacantes que
se convoque a concurso pblico para dichos cargos, sin
perder su calidad de docente, por lo que su derecho al
trabajo se encuentra inclume. Se precisa que el derecho
a la estabilidad laboral, al igual que cualquier otro derecho,
no es absoluto, sino que para su permanencia est
sustentado bajo los Principios de Mrito y Capacidad, y en
el caso de los directores y subdirectores, tales derechos
y obligaciones estn reconocidos en el Artculo 15 de
la Constitucin Poltica del Estado. As se lee: () La
ley establece los requisitos para desempearse como
director o profesor de un centro educativo, as como
sus derechos y obligaciones. El Estado y la sociedad
procuran su evaluacin, capacitacin, profesionalizacin
y promocin permanentes. () e inciso c) del Artculo
2 de la Ley N 29944 Ley de Reforma Magisterial,
que regula: El rgimen laboral del magisterio publico
se sustenta en los siguientes principios: () c) Principio
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
de mrito y capacidad: El ingreso, la permanencia,
las mejoras remunerativas y ascensos en la carrera
magisterial se fundamentan en el mrito y la capacidad
de los profesores..
OCTAVO: Es de indicar, que el servicio del profesional
docente, los directores o subdirectores de instituciones
educativas est dirigido a concretar el derecho de los
estudiantes y de la comunidad, de recibir una enseanza
de calidad que coadyuve al desarrollo de la persona
humana y el desarrollo del pas. Se precisa que la
educacin tambin constituye un derecho constitucional
fundamental regulado en los Artculos 13 y 14 de la
Constitucin Poltica del Estado, en virtud del cual La
educacin tiene como finalidad el desarrollo integral de
la persona humana. El Estado reconoce y garantiza
la libertad de enseanza. . De tal manera que el
Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha 17 de
julio del 2010, en el Expediente N 00016-2008-PI/TC, ha
dejado establecido: () la educacin posee un carcter
binario en razn de que no slo constituye un derecho
fundamental, sino tambin un servicio pblico, dado que
se trata de una prestacin pblica que explicita una de
las funciones - fines del Estado, de ejecucin per se o
por terceros bajo fiscalizacin estatal, segn el criterio
establecido en la STC N. 04232-2004-AA/TC, y que
indudablemente, cumple una funcin social. 4. Al respecto,
este Tribunal Constitucional estima pertinente advertir que
dicha funcin se encuentra recogida en los Artculos 13
y 14 de nuestra Carta Magna. As, de conformidad con el
Artculo 13 de nuestra Ley Fundamental, (l)a educacin
tiene como finalidad el desarrollo integral de la persona
humana, mientras que de acuerdo con su artculo 14 (l)
a educacin promueve el conocimiento, el aprendizaje
y la prctica de las humanidades, la ciencia, la tcnica,
las artes, la educacin fsica y el deporte. Prepara para
la vida el trabajo y fomenta la solidaridad, por lo que el
Estado se encuentra obligado a brindar tanto un acceso
efectivo para todos los habitantes del territorio nacional,
en especial a la de menores recursos, como garantizar la
continuidad del servicio. 5. Y es que en un Estado Social
y Democrtico de Derecho, el derecho a la educacin
adquiere un carcter medular, en la medida que se trata
de un instrumento para la realizacin de otros principios
(). Por tales razones, queda claro que, de acuerdo con
el Primer Prrafo del Artculo 15 y el Segundo Prrafo
del Artculo 16 de la Constitucin, constituye un deber
del Estado el velar por la idoneidad de este servicio (la
educacin) en tanto el Estado y la sociedad procuran su
evaluacin, capacitacin, profesionalizacin y promocin
permanentes y coordina la poltica educativa. Formula
los lineamientos generales de los planes de estudios as
como los requisitos mnimos de la organizacin de los
centros educativos. Supervisa su cumplimiento y calidad
de la educacin, respectivamente.().
NOVENO: En cuanto a la calidad de los servicios,
el citado Tribunal Constitucional, en la sentencia de
fecha 3 de marzo del 2005, en el Expediente N 4232-
2004-AA/TC, ha sealado que: () la educacin se
configura tambin como un servicio pblico, en la medida
que se trata de una prestacin pblica que explicita una
de las funciones-fines del Estado, de ejecucin per se
o por terceros bajo fiscalizacin estatal. Por ende, el
Estado tiene la obligacin de garantizar la continuidad
de los servicios educativos, as como de aumentar
progresivamente la cobertura y calidad de los mismos,
debiendo tener siempre como premisa bsica, como ya
se ha mencionado, que tanto el derecho a la educacin
como todos los derechos fundamentales (e incluso las
disposiciones constitucionales que regulan la actuacin
de los rganos constitucionales) tienen como fundamento
el principio de la dignidad humana (); que por lo tanto
en la expedicin de las normas sujetas a control, no se
vulneran los aludos derechos.
DCIMO: Con relacin a la presunta vulneracin del
Principio de Irrenunciabilidad de Derechos. Dicho principio
se encuentra recogido en el numeral 2) del Artculo 26
la Constitucin Poltica del Estado, en el cual contempla:
En la relacin laboral se respetan los siguientes
principios: () 2. Carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley. y Artculo III
del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo.
Ello supone la imposibilidad de que los trabajadores
renuncien por propia decisin a los derechos laborales
que la Constitucin y la ley les reconocen. Que el hecho
que se incorpore en el ordenamiento jurdico una norma
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
que regule una evaluacin excepcional para directores
y subdirectores que ejercen funciones en instituciones
educativas pblicas, no puede ser considerado como
una vulneracin a dicho principio, por el contrario, lo
que se advierte con la citada norma cuestionada, en
buscar compatibilizar la permanencia en el cargo de las
referidas autoridades educativas mediante la capacitacin
y evaluacin excepcional, con la finalidad de optimizar
la educacin y lograr no solo el bienestar de la persona
beneficiada, sino tambin el bienestar comn y por ende
el desarrollo de un pas; por tanto, los profesores con
cargo de Director y Subdirector, cuando se someten a una
evaluacin excepcional no estn disponiendo de ningn
derecho de carcter irrenunciable.
DCIMO PRIMERO: Que en cuanto a la vulneracin
de los Principios de Progresividad y no Regresividad,
que alude el demandante, en el sentido de haber sido
nombrado como Director al cumplir con los requisitos que
exiga la Ley 24029, su modificatoria, Ley N 25212 y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 19-90-
ED, siendo que en ninguno de los extremos de las mismas
hace referencia al plazo de duracin del cargo, siendo
que tales derechos son irrenunciables, al regir las normas
para el futuro y no para el pasado, pretendindose aplicar
retroactivamente las normas cuestionadas. Al respecto,
en materia de aplicacin temporal de las normas, el
Artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado,
recoge la Teora de los Hechos Cumplidos y la Aplicacin
Inmediata de la Norma, establece: () La ley, desde su
entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene
fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos,
en materia penal cuando favorece al reo. (). De igual
manera el Artculo 2121 del Cdigo Civil, recoge dicha
Teora, en el sentido que a partir de la vigencia de una
norma, sus disposiciones, se aplican inclusive a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes. Por lo tanto, carece de fundamento lo alegado
por el demandante en este extremo, al encontrarse
permitido la aplicacin inmediata de la norma inclusive a
situaciones jurdicas existentes y por ende no se advierte
ninguna trasgresin constitucional ni legal.
DCIMO SEGUNDO: Que con relacin a la presunta
afectacin del Principio de Igualdad, el demandante no ha
realizado mencin expresa de qu forma o circunstancia
el Decreto Supremo cuestionado vulnera dicho principio,
siendo que la evaluacin excepcional mencionada en el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, ha establecido:
Artculo 1 () Los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas
de gestin directa o en instituciones educativas pblicas
de gestin privada por convenio, de Educacin Bsica o
Tcnico Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por
las instancias de gestin educativa descentralizadas, en
el marco de las norma derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo; con lo cual,
se tiene que estn comprendidos en la mencionada
evaluacin todos los docentes que ejercen funcin directiva
de director y subdirector. No acreditndose que la norma
impugnada suponga una ruptura a la paridad, uniformidad
y exactitud de trato en el reconocimiento de derechos de
personas que se encuentran en el mismo supuesto de
hecho, de circunstancias y condiciones, por consiguiente,
no corresponde amparar este extremo de la demanda.
DCIMO TERCERO: De igual manera respecto a la
vulneracin del Principio de Igualdad en la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU. El accionante ha
sealado que el contenido normativo de dicha norma pone
de manifiesto la violacin del derecho a la igualdad ante
la Ley, ya que en los numerales 6.2.8 y 6.2.9 excepta del
procedimiento de evaluacin a ciertos grupos de profesores
que desempean funciones directivas, tales como: a) los
que laboran en instituciones educativas pblicas militares;
b) los que laboran en instituciones educativas fiscalizadas
o en cualquier otra institucin educativa de gestin privada;
c) los profesores que desempean funciones directivas en
condicin de encargados en instituciones de educacin
bsica regular de los niveles inicial y primaria o en cualquier
otra institucin educativa. Exclusin excepcional que
carece de absoluto sustento constitucional y legal, ya que
el propsito del procedimiento excepcional creado por el
Poder Ejecutivo, es lograr la calidad educativa en todo
el territorio nacional, conforme a lo previsto en el literal
61155
e) del Artculo 13 de la Ley N 28044 Ley General de
Educacin y el Artculo 5 de la Ley N 29944. Por todas
estas consideraciones debe desestimarse la demanda de
Accin Popular, toda vez que las citadas normas sujetas
a control, se encuentra emitidas conforme a la Ley 29944
Ley de Reforma Magisterial y Constitucin Poltica del
Estado.
Por estas consideraciones la Tercera Sala Laboral
Permanente de Lima, de conformidad con la Constitucin
Poltica del Estado:
RESUELVE:
DECLARAR INFUNDADA la Accin Popular
interpuesta; en los seguidos por HCTOR MOISS
FALCN REQUENA contra el MINISTERIO DE
EDUCACIN; y publquese en el Diario Oficial El
Peruano conforme a la Cuarta Disposicin Final del
Cdigo Procesal Constitucional.- Hgase saber.-
Seoras:
ARAUJO SANCHEZ
CORONEL AQUINO
BEGAZO VILLEGAS
EL VOTO SINGULAR DE LA SEORA JUEZ
SUPERIOR ELIANA ARAUJO SNCHEZ, ES COMO
SIGUE:
CONSIDERANDO:
Primero: Delimitacin del Objeto de
Pronunciamiento y las Normas Sujetas al Control
Constitucionalidad.
Que, teniendo en cuenta lo afirmado por la parte
actora en su escrito de demanda las siguientes normas
se encuentran sujetas al control de Constitucionalidad:
a) El Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, publicado
en diario oficial El Peruano, el 20 de mayo de 2014,
mediante el cual el Ministerio de Educacin incorpor
la Dcimo Primera Disposicin Complementaria
Transitoria al Reglamento de la Ley N 29944, Ley de
Reforma Magisterial, aprobado por Decreto Supremo
N 004-2013-MINEDU; b) La Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, publicada en el diario oficial El
Peruano el 22 de mayo de 2014, a travs de la que se
aprueba la Norma Tcnica denominada Normas para la
Evaluacin Excepcional prevista en la Dcimo Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial.
Segundo: Competencia para Resolver los
Procesos de Accin Popular
Que, el Ttulo VII del Cdigo Procesal Constitucional,
establece el proceso de Accin Popular, donde se seala
que la demanda puede ser interpuesta por cualquier
persona, y que la competencia es exclusiva del Poder
Judicial, precisando los incisos 1) y 2) del artculo 85
lo siguiente: 1) La Sala correspondiente por razn de la
materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al que
pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de
la accin popular es de carcter regional o local; y 2) La
Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, en
los dems casos; ello en concordancia con lo dispuesto
en el numeral 2) del artculo 3 de la Ley N 29497 Ley
Procesal del Trabajo que establece que: Las Salas
Laborales de las Cortes Superiores tienen competencia,
en primera instancia, en las materias siguientes: 1.
Proceso de accin popular en materia laboral, a ser
tramitado conforme a la ley que regula los procesos
constitucionales ().(sic.);en este proceso constitucional
los jueces se encuentran facultados a determinar la
nulidad con efecto retroactivo de las normas impugnadas,
determinando su alcance en el tiempo; las sentencias
que queden firmes tienen la calidad de cosa juzgada,
vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos
generales desde el da siguiente de su publicacin en el
diario oficial El Peruano. La Accin Popular y el control
constitucional de las normas infra legales por el Poder

61156 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Judicial tambin encuentra sustento en el ltimo prrafo
del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per, que
vincula a los jueces preferir la norma constitucional: En
todo proceso de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren a
la primera. Igualmente prefieren la norma legal sobre
toda otra norma de rango inferior. (sic.), recogiendo la
norma constitucional el Principio de Jerarqua normativa,
que indica cmo deben proceder los magistrados en los
casos de incompatibilidad constitucional de una norma
legal y de las normas de rango inferior, prefiriendo la
norma constitucional y la ley segn sea el caso; dado
que conforme lo recoge el artculo 51 de la Constitucin
Poltica del Estado: La Constitucin prevalece sobre
toda norma legal, la ley sobre las normas de inferior
jerarqua y as sucesivamente.(sic.); de lo expuesto se
concluye, que los jueces con los procesos a su cargo
preservan la supremaca de la norma constitucional,
atienden la presuncin de validez constitucional de las
normas legales e infra legales; y solo cuando las normas
no admitan interpretacin conforme a la constitucin;
Tercero: Rol del Poder Judicial en el Control de
Constitucionalidad.
Que, el Poder Judicial es uno de los tres poderes del
Estado establecido en la Constitucin Poltica del Per,
a quien se le ha encargado el ejercicio de la potestad de
administrar justicia como lo prev el artculo 138 de la
Constitucin Poltica del Per, esta atribucin constitucional
se ejerce con arreglo a la Constitucin y a las leyes con
total independencia conforme al inciso segundo del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, el principio de
independencia del Poder Judicial encuentra su razn en su
calidad de garante de los derechos fundamentales frente a
cualquier actuacin arbitraria de los otros poderes, rganos
constitucionales, autoridades pblicas o particulares;
asimismo, de conformidad con lo establecido en el artculo
201 de la Constitucin Poltica del Per el Tribunal
Constitucional es el rgano encargado del control de la
Constitucin; realizando la funcin que le es otorgada a
travs del Control Concentrado conociendo de los Procesos
de Accin de Inconstitucionalidad; asimismo tal como lo
establece el Cdigo Procesal Constitucional Ley N 28237,
en su artculo 85 el Poder Judicial es competente de
conocer el Proceso de Accin Popular, en consecuencia
este Poder del Estado tambin posee un rol preponderante
en el Control de la Constitucional dado a que es el llamado a
verificar si la las normas de menor jerarqua como es el caso
de los reglamentos, normas administrativas y resoluciones
de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la
que emanen, vulnerar una Ley o la Constitucin;
Cuarto: Necesidad del Pronunciamiento de la
Jurisdiccin Constitucional.
Que, de acuerdo a lo establecido en el artculo 51
de la Constitucin Poltica del Per, y en concordancia
con el artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional
que establece: cuando existe incompatibilidad entre
una norma constitucional y otra de inferior jerarqua,
el Juez debe preferir la primera().(sic.); por lo cual
teniendo como presupuestos la supremaca jerrquica
de la Constitucin sobre cualquier otra norma del sistema
jurdico, existe necesidad de pronunciamiento de la
funcin jurisdiccional ya que la misma garantiza el pleno
respeto de los principios, valores y normas establecidas
en el texto fundamental;
Quinto: Accin Popular contra el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU publicado el 20 de mayo de 2014.
Que, mediante el Decreto Supremo N carrera pblica magisterial, asegurando su transparencia,
003-2014-MINEDU, se incorpora el Reglamento de la
Ley N 29944- Ley de Reforma Magisterial, aprobado
por Decreto Supremo N 004-2013-ED procedimiento
excepcional de evaluacin de profesores que desempean
el cargo de Directores y Subdirectores en instituciones
educativas pblicas;
Sexto: Accin Popular contra la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU.
Que, la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
fue publicada el 21 de mayo de 2014, y en ella se dispuso
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
aprobar la Norma Tcnica denominada Normas para la
Evaluacin Excepcional prevista en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial;
Stimo: Nulidad de las Normas que infringen
Derechos Fundamentales.
Que, a fin de proteger la jerarqua normativa de
la Constitucin y de las Normas, corresponde que en
el caso de que una norma de inferior jerarqua, que
vulnere Derechos Fundamentales sea expulsada del
ordenamiento jurdico, ello a fin de que el control de la
Constitucionalidad se ejerza de manera efectiva y el
rgano Jurisdiccional cumpla con la funcin que le ha
sido conferida;
Octavo: Que, en el presente proceso la parte
demandante interpone Accin Popular en contra del
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, aduciendo que ambos
dispositivos vulneran una serie de normas contenidas
en la Constitucin Poltica del Per, siendo estas las
siguientes:
a) Vulneracin del artculo 51 de la Constitucin
Poltica del Per que establece: La Constitucin prevalece
sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior
jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial
para la vigencia de toda norma del Estado.(sic.),
b) Vulneracin del numeral 8) del artculo 118 de
la Constitucin Poltica del Per que establece como
atribuciones del Presidente de la Repblica: Ejercer la
potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni
desnaturalizarlas; y, dentro de tales lmites, dictar decretos
y resoluciones.(sic.),
c) Vulneracin del artculo 2, numeral 24) literal a) de
la Constitucin Poltica del Per: Nadie est obligado a
hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que
ella no prohbe.(sic.),
Noveno: Que, a fin de verificar si efectivamente se
configura la infraccin normativa alegada; corresponde
que se formule un anlisis de las normas que regulan
la competencia que tiene la institucin demandada a fin
de someter a un proceso de evaluacin a los Docentes,
Directores y Subdirectores; siendo que el artculo 16 de
la Constitucin Poltica del Per, establece: El Estado
coordina la poltica educativa. Formula los lineamientos
generales de los planes de estudios as como los
requisitos mnimos de la organizacin de los centros
educativos. Supervisa su cumplimiento y la calidad de la
educacin. Es deber del Estado asegurar que nadie se
vea impedido de recibir educacin adecuada por razn
de su situacin econmica o de limitaciones mentales o
fsicas. Se da prioridad a la educacin en la asignacin
de recursos ordinarios del Presupuesto de la Repblica.
(sic.), debindose entender que estas polticas, acciones
y coordinaciones son realizadas por el Estado a travs
del rgano encargado del sector educativo; es decir el
Ministerio de Educacin, quien est obligado a velar que
la Educacin Pblica brindada sea de calidad;
Dcimo: Que, en mrito a la competencia otorgada a
nivel constitucional a la autoridad educativa, el Ministerio
de Educacin emite la Ley N 29944, Ley de Reforma
Magisterial, en cuyo artculo 15 seala: El Ministerio de
Educacin establece la poltica y las normas de evaluacin
docente, y formula los indicadores e instrumentos
de evaluacin. En coordinacin con los gobiernos
regionales, es responsable de disear, planificar,
monitorear y evaluar los procesos para el ingreso,
permanencia, ascenso y acceso a cargos dentro de la
objetividad y confiabilidad. El Ministerio de Educacin
puede suscribir convenios con universidades pblicas
y privadas debidamente acreditadas, para la ejecucin
de los procesos de evaluacin docente. Los gobiernos
regionales supervisan, en su jurisdiccin, el desarrollo de
estas evaluaciones. (sic.), con lo cual queda evidenciado
que existe una norma que establece que el Ministerio
de Educacin, est facultado para instaurar polticas de
evaluacin para el ingreso, ascenso y acceso a la carrera
pblica magisterial;
Dcimo Primero: Que, cabe precisar que antes de la
expedicin del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
y la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
existieron una serie de normas que regularon las
evaluaciones de los Directores y los Subdirectores siendo
estas las siguientes: a) La Ley N 26269 Ley que regula el
acceso al cargo de Director de los Centros o Programas
Educativos de gestin estatal, que entr en vigencia
el ao 1994, reconoca al Ministerio de Educacin la
facultad para ejecutar la evaluacin para el acceso al
cargo de director y subdirector; b) La Ley N 28718 Ley
que modifica el artculo 1 de la Ley N 26269 Ley que
regula el acceso al cargo de Director de los Centros o
Programas Educativos de gestin estatal, del ao 2006,
estableca que el Ministerio de Educacin a travs de la
UGEL, conduca el concurso pblico de acceso al cargo
de director; adems, vencido el plazo de la gestin,
cada tres aos, el Director se somete a un proceso de
evaluacin para su ratificacin, c) La Ley N 29062, Ley
que modifica la Ley del Profesorado en lo referido a la
Carrera Pblica Magisterial del ao 2007, en cuyo artculo
21 dispona la evaluacin del desempeo laboral del
Director y del Subdirector, sealando en el artculo 22
que dichas evaluaciones sern realizadas por el Comit
de Evaluacin conformado, entre otros, por el Director de
la UGEL, siendo el Ministerio de Educacin quien elabora,
en coordinacin con el rgano operador del SINEACE,
los indicadores e instrumentos de evaluacin; con lo que
queda acreditado que el Ministerio siempre tuvo dentro
del mbito de sus competencia realizar evaluaciones
a los Directores y Subdirectores a fin de determinar su
permanencia en el cargo;
Dcimo Segundo: Que, luego de haber realizado
un recuento de las normas aplicables al caso discutido
y tal como se ha establecido en los considerandos
Noveno, Dcimo y Dcimo Primero de la presente
resolucin, dentro de las Competencias otorgadas al
Ministerio de Educacin por la Constitucin Poltica del
Per se encuentra supervisar el cumplimiento de los
planes educativos y velar por la calidad de la Educacin,
siendo que la nica manera viable de garantizar la
calidad de la educacin pblica es contar con Docentes,
Subdirectores y Directores, debidamente preparados,
consecuentemente la forma idnea para verificar el grado
de preparacin es someterlos a una evaluacin, por ello
al emitir el Ministerio de Educacin el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU, lo realiz dentro del mbito de
su competencia; en consecuencia no ha existido una
transgresin de las facultades conferidas al Poder
Ejecutivo, por ello no existe vulneracin al Principio de
Jerarqua normativa, como lo afirma la parte demandante;
ha quedado demostrado que s existan normas que
dispusieron la evaluacin de los Docentes, Directores
y Subdirectores, y que estas fueron emitidas dentro del
marco de la competencia que le concede la Constitucin
Poltica del Estado al Ministerio de Educacin; por lo que
no habindose vulnerado norma alguna no corresponde
amparar este extremo de la demanda;
Dcimo Tercero: Que, asimismo la parte demandante
afirma que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
y la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
contravienen la siguiente norma de rango constitucional:
d) Vulneracin del inciso 1) del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per, el mismo que seala:
()En la relacin laboral se respetan los siguientes
principios: () 1. Igualdad de Oportunidades sin
discriminacin.(sic.).
Al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado
que la clusula de igualdad, del inciso 2) del artculo 2
de la Constitucin, no contiene un mandato de trato igual
a todos, no importando las circunstancias en las que se
encuentren, sino una exigencia de trato desigual si no se
est en igualdad de condiciones. Es decir, para que un
trato diferenciado no resulte lesivo al Principio de Igualdad
debe de sustentarse en razones objetivas y razonables,
quedando proscrito cualquier tratamiento diferenciado
que solo se sustente en razones subjetivas, como el
sexo de una persona, raza, etc.; a su vez el Tribunal
Constitucional en la Sentencia recada en el Expediente
N 0008-2005-AI/TC, de fecha 12 de agosto de 2005,
seala que la discriminacin se presenta cuando se
afecta al trabajador en sus caractersticas innatas como
ser humano (lo propio y privativa de la especie), o, cuando
se vulnera la clusula de no discriminacin prevista por
61157
la Constitucin. Asimismo en la citada sentencia, se
determin que la discriminacin puede presentarse de
dos formas: por accin directa o por accin indirecta,
en el primer supuesto ha sealado: () la conducta
del empleador forja una distincin basada en una razn
inconstitucional. En esta hiptesis, la intervencin y
el efecto perseguible se fundamenta en un juicio y una
decisin carente de razonabilidad y proporcionalidad;
en el segundo supuesto, () la conducta del empleador
forja una distincin basada en una discrecionalidad
antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de
lo constitucional, cuya intencin y efecto perseguible,
empero, son intrnsecamente discriminatorios para
uno o ms trabajadores.; en consecuencia a fin de
determinar si el trato discriminatorio alegado por la parte
accionante se ha configurado, debe de verificarse, en
principio, si existe un trmino de comparacin vlido;
es decir si existe otro trabajador que se encuentre en
una situacin idntica y que haya merecido un trato
diferenciado al proporcionado a la recurrente por parte
de la emplazada Ministerio de Educacin; sin embargo
la demandante no ha realizado alusin expresa de qu
modo el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU vulneran
el principio de igualdad, tampoco ha fijado el trmino de
comparacin o grupo a quien la norma privilegia-, y siendo
que la evaluacin excepcional mencionada en el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, establece: Artculo
1 () Los profesores que vienen ejerciendo funciones
de directivos en instituciones educativas pblicas de
gestin directa o en instituciones educativas pblicas
de gestin privada por convenio, de Educacin Bsica
o Tcnico Productiva, en virtud de resoluciones emitidas
por las instancias de gestin educativa descentralizadas,
en el marco de las normas derogadas por la Dcima
Sexta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final
de la Ley, sern evaluados, excepcionalmente en las
habilidades requeridas para el desempeo en el cargo;
que estn comprendidos en la mencionada evaluacin
todos los docentes que ejercen funcin directiva
(director y subdirector). No acreditndose que las
normas impugnadas supongan una ruptura a la paridad,
uniformidad y exactitud de trato en el reconocimiento de
derechos de personas que se encuentran en el mismo
supuesto de hecho, de circunstancias y condiciones,
por lo que se ha verificado que no existe una infraccin
constitucional alegada;
Dcimo Cuarto: Que, la recurrente aduce que el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, infringen el siguiente
artculo constitucional:
e) Vulneracin al numeral 2) del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per, que seala: En la relacin
laboral se respetan los siguientes principios: () 2.
Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley.
Siendo que la norma citada establece la imposibilidad
de que los trabajadores renuncien por propia decisin
a los derechos laborales que la Constitucin y la ley les
reconocen; de ah que el principio de irrenunciabilidad
de los derechos laborales viene a ser un pilar del
ordenamiento laboral que no permite la privacin
voluntaria por el trabajador de sus derechos reconocidos
a nivel legal o convencional. En virtud de este principio
se prohben los actos de disposicin que recaigan
sobre derechos originados en normas imperativas y
se sanciona con invalidez la trasgresin de esta regla;
por tanto el hecho de que se regule una evaluacin
excepcional a los profesores que se desempean como
Director o Subdirector en Instituciones Educativas
conforme se estableci mediante el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU, no puede ser considerado como
una vulneracin del Principio de Irrenunciabilidad de
derechos en materia laboral, ya que dicho principio
tiene por finalidad evitar que el trabajador renuncie a
sus derechos laborales reconocidos por la Constitucin
y la ley; por tanto los docentes con cargo de Director y
Subdirector, cuando participan de una evaluacin no
estn disponiendo de ningn derecho vigente, sino que la
norma ha previsto que el Ministerio de Educacin puede
evaluar su desempeo en el cargo.

61158 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Dcimo Quinto: Asimismo, debe mencionarse que
las normas con las cuales los docentes fueron designados
como Directores y Subdirectores contemplaban la
evaluacin de sus cargos culminado el periodo de cinco y
tres aos (segn la sucesin normativa especfica del ao La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la
(1994, 2006, 2007, 2012); en consecuencia lo alegado
por la parte demandante, en el sentido que la evaluacin
afecta el principio a la irrenunciabilidad de sus derechos
carece de fundamento; a su vez la actora sostiene que no
corresponde que se le formule una evaluacin en el cargo
de Directora que ostenta debido a que ya habra adquirido
el derecho de permanencia en el cargo situacin que no
corresponde que sea modificada en aplicacin de la teora
de los Derechos Adquiridos; no obstante a lo afirmado
por la recurrente el Tribunal Constitucional a travs del
Expediente N 00316-2011-PA/TC ha establecido,
sobre la teora a la que hace referencia lo siguiente: A
partir de la reforma Constitucional del artculo 103 de la
Constitucin, validada por este Colegiado en la STC N
0050-2004-AI/TC, y en posteriores pronunciamientos, se
ha adoptado la teora de los hechos cumplidos dejando
de lado la teora de los derechos adquiridos, salvo cuando
la misma norma constitucional lo habilite. De igual forma,
tal como se explic en la STC N 0002-2006-PI/TC
(fund. 11) citando a Diez-Picazo, la teora de los hechos
cumplidos implica que la ley despliega sus efectos desde
el momento en que entra en vigor, debiendo ser aplicada
a toda situacin subsumible en el supuesto de hecho;
luego no hay razn alguna por la que deba aplicarse la
antigua ley a las situaciones, an no extinguidas, nacidas
con anterioridad.(sic.); por lo que estando a que la Teora
de los Derechos Adquiridos ya no resulta aplicable en la
actualidad, dado que las normas promulgadas se aplican
a las situaciones jurdicas existentes de conformidad con
lo establecido en el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil; y el artculo 103 de la Constitucin Poltica infundada la pretensin accesoria al haberse desestimado
del Per; por ello no corresponde amparar este extremo
de la demanda;
Dcimo Sexto: Que, en cuanto a que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, vulneran el siguiente artculo de la
Constitucin Poltica del Estado:
f) Vulneracin al numeral 3) del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Per, que seala: En la relacin
laboral se respetan los siguientes principios: () 3.
Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma.(sic.)
La demandante seala que no se encuentra prevista
en la Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944, la
evaluacin excepcional de su cargo como Directora
de una institucin educativa; sin embargo, el segundo
prrafo del artculo 33 de la citada Ley seala que: Los
cargos de director de Unidad de Gestin Educativa Local
y Director o Jefe de Gestin Pedaggica son evaluados
anualmente para determinar su continuidad. Asimismo,
el artculo 38 de la misma Ley indica: El desempeo del
profesor en el cargo es evaluado al trmino del periodo
de su gestin (); quedando de este modo acreditado
que el Ministerio de Educacin ostenta la prerrogativa de
evaluar el desempeo ocupacional de los docentes con
cargo de Director o Sub director, conforme a lo estipulado
en los artculos referidos de la Ley N 29944; siendo
as no existe duda respecto a los alcances de la norma
invocada, por lo cual el Principio de Interpretacin ms
favorable al trabajador invocado no resulta de aplicacin
al presente caso;
Dcimo Stimo: Que, la actora afirma que el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, vulneran las siguientes
normas constitucionales:
g) Vulneracin del numeral 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, que establece son
Principios de la Funcin Jurisdiccional: La Observancia
del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional.(sic.)
h) Vulneracin del numeral 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, que establece son Principios
de la Funcin Jurisdiccional: La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.(sic.).
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
i) Vulneracin del numeral 13) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, que establece son
Principios de la Funcin Jurisdiccional: La prohibicin de
revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada.
prescripcin producen los efectos de cosa juzgada.(sic.)
j) Vulneracin del numeral 14) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, que establece son
Principios de la Funcin Jurisdiccional: El principio de no
ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y
por escrito de la causa o las razones de su detencin.
Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde
que es citada o detenida por cualquier autoridad.(sic.)
Que, en relacin a las normas invocadas no se advierte
que la parte accionante haya expresado los fundamentos
de hecho en los que sustenta su pretensin y de qu
forma el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, infringen
las normas constitucionales invocadas; incumpliendo;
con el deber de acreditar en qu se basa para invocar
estas vulneraciones; no obstante a ello al ser argumentos
procesales, no se advierte de modo alguno que las
normas denunciadas afecten a la demandante en sus
derechos constitucionales; en consecuencia corresponde
desestimar este extremo de la demanda; declarndola
infundada.
Dcimo Octavo: Que, en mrito a lo establecido en
la presente resolucin, deviene en procedente que se
declare infundada la demanda; y asimismo en aplicacin
del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin
supletoria al caso de autos, corresponde que se declare
la pretensin principal;
Por estas consideraciones, MI VOTO es porque
se DECLARE Infundada la Accin Popular interpuesta
por HCTOR MOISS FALCN REQUENA con el
MINISTERIO DE EDUCACIN.
S:
ARAUJO SANCHEZ
GLORIA TERESA RIVERA LOPEZ
Secretaria de Sala
Tercera Sala Especializada (Ley N 29497)
Corte Superior de Justicia de Lima
1 Artculo 35 de la Ley N 29944: Los cargos del rea de Gestin
Institucional son los siguientes: () d) Directivos de institucin educativa.
Son cargos a los que se accede por concurso. Para postular a una plaza
de director o subdirector de instituciones educativas pblicas y programas
educativos, el profesor debe estar ubicado entre la cuarta y octava escala
magisterial.
2 Artculo 4 de la Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial: Ley de Reforma
Magisterial: El profesor es un profesional de la educacin, con ttulo de
profesor o licenciado en educacin, con calificaciones y competencias
debidamente certificadas que, en su calidad de agente fundamental del
proceso educativo, presta un servicio pblico esencial dirigido a concretar
el derecho de los estudiantes y de la comunidad a una enseanza de
calidad, equidad y pertinencia. Coadyuva con la familia, la comunidad y el
Estado, a la formacin integral del educando, razn de ser de su ejercicio
profesional..
3 Artculo 5 de la Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial.
W-1537135-1
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 12935-2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha once de junio de
dos mil quince, obrante a fojas ciento cuarenta, a travs
de la cual se declar infundada la demanda de accin
popular interpuesta por Uber Ismael Hinojosa Mndez,
Miguel ngel Palomino Mayaute, Cecilia Gloria Zorrilla
Aire, Sonia Luz Cerrn Lliempe, Gerson Ismael Delgado
Minaya y Percy Giner Casas Munive contra el Ministerio
de Educacin.
De la Accin Popular:
SEGUNDO: De conformidad con el inciso 5 del artculo
200 de nuestra Constitucin Poltica, la accin popular es
una garanta constitucional que procede por infraccin de
la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carcter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen;
disposicin de la que hace eco el artculo 76 del Cdigo
Procesal Constitucional al declarar: La demanda de
accin popular procede contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones de carcter general,
cualquiera que sea la autoridad de la que emanen,
siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no
hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita
por la Constitucin o la ley, segn el caso.
TERCERO: Es as que se entiende al proceso de
accin popular como aquel proceso que constituye:
un mecanismo de control concentrado de las normas
reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al
interior del Poder Judicial y que presenta como objetivos
el velar por la defensa del artculo 51 de la Carta Magna
(), y el artculo 118 inciso 8) del mismo texto normativo
(). As, la Accin Popular es el remedio para defender
la constitucionalidad y legalidad frente a las normas
administrativas que la contradicen; es decir, es un medio
de control constitucional y legal de tipo jurisdiccional sobre
normas inferiores como son las de nivel administrativo
()1. No obstante, el proceso de accin popular no
ha sido ajeno a la regulacin legal de requisitos con el
propsito de perfilar sus caractersticas; especficamente,
en relacin a los lmites que tendr su mbito de accin
sobre el ordenamiento jurdico.
De la Cosa Juzgada:
CUARTO: Al respecto, el profesor Juan Monroy
Glvez2, seala que se destaca que: si el fin abstracto
del proceso es la paz social en justicia, tal encargo solo
va a poder ser cumplido cuando las decisiones judiciales
no admitan ningn cuestionamiento, es decir, cuando los
obligados con ellas las cumplan, sea espontneamente o
a travs del uso de la facultad coercitiva del Estado. Para
que los fines del proceso se concreten, reconoce Monroy,
es indispensable que la decisin final que se obtenga
en este, sea de exigencia inexorable. Esta calidad de
indiscutibilidad y de certeza en su contenido es una
autoridad intrnseca que acompaa a las resoluciones
judiciales y recibe el nombre de cosa juzgada.
QUINTO: Adems tambin en la Constitucin
Poltica del Estado, se regula la cosa juzgada en los
incisos 2) y 13) del artculo 139 como un principio y
derecho de la funcin jurisdiccional. As, en el inciso 2)
se deja establecido que ninguna autoridad puede dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad
de cosa juzgada; y en el inciso 13) se establece la
prohibicin de revivir procesos fenecidos mediante una
resolucin ejecutoriada. Asimismo, en el artculo 82 del
Cdigo Procesal Constitucional, se establece al respecto
que: Las sentencias del Tribunal Constitucional en los
procesos de inconstitucionalidad y las recadas en los
procesos de accin popular que queden firmes tienen
autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los
poderes pblicos y producen efectos generales desde el
da siguiente a la fecha de su publicacin.
Anlisis del caso concreto:
SEXTO: En el presente caso, se interpone la demanda
con fecha veinticuatro de julio de dos mil catorce, obrante
a fojas ochenta, teniendo como finalidad que se declare
la nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto
61159
Supremo N 003-2014-MINEDU; en consecuencia, la
nulidad de la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU
por la que se aprueban las: Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la
Ley de Reforma Magisterial, y por el cual cuestiona el
procedimiento, objeto y disposiciones sobre el proceso de
evaluacin a los directores y subdirectores, considerando
los recurrentes la existencia de una amenaza de ser
sometidos a un proceso de evaluacin, mediante el cual en
caso de no aprobar o no presentarse a dicho proceso de
evaluacin, se le subrogara de sus cargos, considerando
que ello atenta contra sus derechos laborales.
SPTIMO: Posteriormente, se emite la sentencia de
fecha once de junio de dos mil quince, obrante a fojas
ciento cuarenta, mediante el cual se declara infundada la
demanda de accin popular; sealando el Colegiado los
siguientes argumentos:
Numeral 19: () el Ministerio de Educacin siempre
tuvo la competencia para la realizacin de evaluaciones
del desempeo laboral del Director y Subdirector, y los
directores y subdirectores que fueron designados bajo el
amparo de dicho marco legal conocan de la competencia
del Ministerio de Educacin para evaluar su acceso,
permanencia y desempeo en el cargo.
Numeral 31: () No acreditndose que la norma
impugnada suponga una ruptura a la paridad, uniformidad,
y exactitud de trato en el reconocimiento de derechos de
personas que se encuentran en el mismo supuesto de
hecho, de circunstancias y condiciones, ().
Numeral 39: (...) el hecho que se produzca en
el ordenamiento jurdico una norma que regule una
evaluacin excepcional, no puede per se ser considerando
como una vulneracin del principio de irrenunciabilidad de
derechos en materia laboral, pues dicho principio tiene por
finalidad evitar que el trabajador renuncie a sus derechos
laborales reconocidos por la Constitucin y la ley; por tanto,
los docentes con cargo de Director y Subdirector, cuando
se someten en una evaluacin excepcional no estn
disponiendo de ningn derecho de carcter irrenunciable.
Asimismo, debe mencionarse que las normas con las
cuales los docentes fueron designados como directores y
subdirectores contemplaban la evaluacin de sus cargos
culminado el periodo de cinco y tres aos de gestin
(segn la sucesin normativa especfica del ao 1994;
2006, 2007, 2012).
Numeral 45: (), el Decreto Supremo, materia de
control, no contrara el mandato u ordenacin contenida
en la Ley N 29944, puesto que el mencionado Decreto
Supremo se corresponden funcionalmente al articulado
que regula el periodo de gestin de los cargos directivos
(artculo 33) y el que regula la evaluacin de desempeo
del cargo (artculo 38),() Por otro lado, al no haberse
declarado la inconstitucionalidad de la Ley 29944, sta
irradia sus efectos plenamente, no acreditndose tampoco
la vulneracin al artculo 103 de la Constitucin Poltica
del Estado. Por lo que no existe una afectacin al principio
de jerarqua de normas alegada por los demandantes.
Fundamentos por los cuales, la Sala Superior
concluye, que resulta razonable que el Estado, en uso de
su facultad de dirigir la poltica educativa, conforme se ha
sealado precedentemente, disponga la evaluacin de los
directores y subdirectores que no vienen ocupando dichos
cargos antes de la entrada en vigor de la Ley N 29944,
por consiguiente, no advierte este colegiado, la existencia
de violacin al principio de legalidad, ni afectacin a los
derechos laborales como el de irrenunciabilidad, indubio
pro operario, igualdad sin discriminacin.
De la Sentencia emitida en el Expediente N 12875
- 2014 - Lima
OCTAVO: Estando a los archivos de sentencias
emitidas de esta Sala Suprema y a la razn que antecede,
se advierte la existencia de la sentencia emitida en el
Expediente N 12875 - 2014 Lima, con fecha doce de
mayo de dos mil quince, la misma que se agrega a los
autos; observndose que esta Sala Suprema ya ha tenido
la oportunidad de pronunciarse respecto de la pretendida
declaracin de nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU; y en
consecuencia, de la nulidad de la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, por la que se aprueban las:

61160 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Normas para la Evaluacin Excepcional prevista en la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
Siendo que, en la citada sentencia se ha confirmado la
apelada de fecha cinco de agosto de dos mil catorce,
que declar infundada la demanda de accin popular
interpuesta por el Sindicato de Directivos de Instituciones
Educativas Pblicas de Educacin Bsica Regular de la
Regin Lambayeque, en los seguidos contra el Ministerio
de Educacin.
NOVENO: Estando a lo expuesto, y revisado los
fundamentos de la referida sentencia se verifica que esta Sala
Suprema ha sealado, en el Vigsimo Sexto considerando
lo siguiente: En el presente caso, las normas materia de
anlisis, tienen como finalidad constitucionalmente vlida:
alcanzar una educacin de calidad sin dejar de respetar los
derechos de los directores y subdirectores cuyos cargos
fueron alcanzados con leyes anteriores a la Ley de Reforma
Magisterial, para lo cual el Estado requiere contar con un
marco normativo idneo que permita evaluarlos, ello a
efectos de lograr una uniformizacin en su situacin para
la aplicacin de la Ley de Reforma Magisterial3. Por otro
lado, en el Vigsimo Octavo considerando precisa: (), a
travs de las mismas, se brinda una proteccin al estado
de transicin a los directores y subdirectores que ostentan
dichos cargos con normas anteriores a la vigencia de la Ley
de Reforma Magisterial, establecindose una evaluacin
excepcin a los mismos, contando con un marco normativo
para ello, no evidencindose afectacin a lo contenido en el
tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin Poltica del
Estado, y respeto de los principios que regulan la relacin
laboral, a los que se hace referencia en el artculo 26 de la
mencionada norma; ello teniendo en consideracin que las
plazas de Directores y Subdirectores no son permanentes
sino temporales, lo cual permite a su vez, la postulacin
de nuevos profesionales y el perfeccionamiento de los
que ostentan el cargo, (). Por ltimo, en el Trigsimo
Tercer considerando se resalta: Siendo ello as, se
desprende, luego del juicio de ponderacin, que el nivel
de satisfaccin del derecho a la educacin, lo que implica
la modernizacin y la evaluacin de los que ostentan
cargos directivos, es mayor a la intervencin que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, y la Resolucin Ministerial N
214-2014-MINEDU, producen a los derechos a la igualdad y
trabajo; en ese sentido, las normas en mencin, han superado
el test de proporcionalidad, resultando constitucionales, (...).
De la improcedencia de la demanda:
DCIMO: Bajo este contexto, y conforme se aprecia
en los trminos de la sentencia emitida en el citado
Expediente N 12875 - 2014 - Lima, esta Sala Suprema
ya ha emitido pronunciamiento respecto al fondo de la
presente controversia, es decir, sobre la pretendida nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y de la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU; ello, al haberse confirmado la sentencia
apelada que declar infundada la demanda interpuesta; por
lo tanto, de conformidad con lo establecido en el artculo 82
del Cdigo Procesal Constitucional, la sentencia recada en
el citado proceso de accin popular, adquiere la autoridad
de cosa juzgada; y como consecuencia de ello, es que
de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, resultara que la presente
demanda sea declarada improcedente, al ser evidente la
falta de inters para obrar de los demandantes; esto en
virtud a que, la pretensin que est haciendo valer en el
presente proceso, es el mismo el cual se pronunci esta sala
suprema en el Expediente N 12875-2014-Lima; es decir, ya
existe pronunciamiento de fondo, que tiene calidad de cosa
juzgada material, y por el cual se ha resuelto el conflicto a
favor de la demandada; en tal sentido, no existe necesidad
de otro pronunciamiento sobre los mismos hechos
expuestos en la demanda; pues con ello se atentara contra
el reconocimiento de la cosa juzgada.
Por estas consideraciones: REVOCARON la
sentencia de fecha veintids de junio de dos mil quince,
obrante a fojas ciento sesenta y dos, que declar
infundada la demanda de accin popular interpuesta por
Alfredo Taboada Andia, Beatriz Adriana Rivera La Plata,
Bertha Sota Ziga, Lily Delcy Garca Meneses, Marciano
Bonifacio Medrano Taboada, Mara Doris Rojas Romero de
Castro, Mara Clelia Umbo Carihuapoma, Grover Alfredo
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
Enrique Arteaga Vera y Eliseo Flix Marticorena Cuba
contra el Ministerio de Educacin; y REFORMNDOLA
declararon IMPROCEDENTE la misma; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Lama More.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Garibaldi Pajuelo, Giancarlo, El proceso de Accin Popular, en Crdova
Schaefer, Jess (coord.), Garantas Constitucionales, Lima, Ediciones
Caballero Bustamante, 2009, pp. 396-397.
2 MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Santa Fe
de Bogot: Editorial Temis, 1996, pp. 86-87.
3 Asimismo, se resalta en el Vigsimo Sptimo Considerando: En este
sentido, corresponde sealar que las normas materia de la presente accin
constitucional, brinda, a diferencia de la Resolucin Ministerial N 0262-
2013-ED (que aprueba la Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD)
una mejor proteccin a los derechos de directores y subdirectores, pues
otorga un proceso de evaluacin excepcional justamente a efectos de
no perjudicar a los derechos de los que se encuentren ejerciendo dichos
cargos.....
W-1535499-1
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 14489-2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veintids
de junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento tres,
a travs de la cual se declar infundada la demanda de
accin popular interpuesta por Edgard Jernimo Manrique
Meja contra el Ministerio de Educacin.
De la Accin Popular:
SEGUNDO: Estando a lo dispuesto en el inciso 5 del
artculo 200 de nuestra Constitucin Poltica, la accin
popular es una garanta constitucional que: procede
por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen; disposicin que concuerda con
lo dispuesto por el artculo 76 del Cdigo Procesal
Constitucional al declarar: La demanda de accin popular
procede contra los reglamentos, normas administrativas
y resoluciones de carcter general, cualquiera que sea
la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la
Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas
o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la
ley, segn el caso.
TERCERO: De la misma manera, se entiende al proceso
de accin popular como aquel proceso que constituye:
un mecanismo de control concentrado de las normas
reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al interior
del Poder Judicial y que presenta como objetivos el velar por
la defensa del artculo 51 de la Carta Magna (), y el artculo
118 inciso 8) del mismo texto normativo (). As, la Accin
Popular es el remedio para defender la constitucionalidad
y legalidad frente a las normas administrativas que la
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
contradicen; es decir, es un medio de control constitucional
y legal de tipo jurisdiccional sobre normas inferiores como
son las de nivel administrativo ()1. No obstante, el proceso
de accin popular no ha sido ajeno a la regulacin legal de
requisitos con el propsito de perfilar sus caractersticas;
especficamente, en relacin a los lmites que tendr su
mbito de accin sobre el ordenamiento jurdico.
De la Cosa Juzgada:
CUARTO: Sobre este tema Juan Monroy Glvez2,
seala que se destaca que: si el fin abstracto del proceso
es la paz social en justicia, tal encargo solo va a poder
ser cumplido cuando las decisiones judiciales no admitan
ningn cuestionamiento, es decir, cuando los obligados
con ellas las cumplan, sea espontneamente o a travs
del uso de la facultad coercitiva del Estado. Para que
los fines del proceso se concreten, reconoce Monroy,
es indispensable que la decisin final que se obtenga
en este, sea de exigencia inexorable. Esta calidad de
indiscutibilidad y de certeza en su contenido es una
autoridad intrnseca que acompaa a las resoluciones
judiciales y recibe el nombre de cosa juzgada.
QUINTO: Y as tambin lo encontramos en la
Constitucin Poltica del Estado, donde se regula la cosa
juzgada en los incisos 2) y 13) del artculo 139 como un
principio y derecho de la funcin jurisdiccional. As, en
el inciso 2) se deja establecido que ninguna autoridad
puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada; y en el inciso 13) se establece
la prohibicin de revivir procesos fenecidos mediante una
resolucin ejecutoriada. Asimismo, en el artculo 82 del
Cdigo Procesal Constitucional, se establece al respecto
que: Las sentencias del Tribunal Constitucional en los
procesos de inconstitucionalidad y las recadas en los
procesos de accin popular que queden firmes tienen
autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los
poderes pblicos y producen efectos generales desde el
da siguiente a la fecha de su publicacin.
Anlisis del caso concreto:
SEXTO: En el presente caso, se interpone la demanda
con fecha diez de setiembre de dos mil catorce, la misma
que obra a fojas cuarenta y dos, que la demanda de
accin popular ha sido presentada con la finalidad de que
se declare la nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU; en
consecuencia, la nulidad de la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU por la que se aprueban las: Normas
para la Evaluacin Excepcional prevista en la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria del
Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, la misma
que, sera similar a la norma prevista en el numeral 7.3
de las Disposiciones Complementarias de la Directiva
N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, aprobado por
Resolucin Ministerial N 262-2013-MINEDU; por lo que,
a su vez se considera que, no se producira en el presente
caso, la sustraccin de la materia al subsistir la amenaza
(en relacin al accionante) de ser sometido a un proceso
de evaluacin y en caso de no aprobar o no presentarse a
dicho proceso de evaluacin, se le subrogara del cargo.
SPTIMO: En el presente caso, se emite la sentencia
de fecha veintids de junio de dos mil quince, obrante a fojas
ciento tres, y por el cual se declara infundada la demanda
de accin popular; teniendo los siguientes argumentos:
Numeral 26: () se colige que el Ministerio de
Educacin siempre tuvo la competencia para la realizacin
de evaluaciones del desempeo laboral del Director y
Subdirector, y los directores y subdirectores que fueron
designados bajo el amparo de dicho marco legal conocan
de la competencia del Ministerio de Educacin para evaluar
su acceso, permanencia y desempeo en el cargo.
Numeral 38: La accionante no ha realizado alusin
expresa al modo que el Decreto Supremo cuestionado
vulnera el principio de igualdad, tampoco ha fijado el
trmino de comparacin grupo (s) sociales a quien la
norma privilegia-, () No acreditndose que la norma
impugnada suponga una ruptura a la paridad, uniformidad,
y exactitud de trato en el reconocimiento de derechos de
personas que se encuentran en el mismo supuesto de
hecho, de circunstancias y condiciones, ()
Numeral 49: (...) el hecho que se produzca en el
ordenamiento jurdico una norma que regule una evaluacin
61161
excepcional, no puede per se ser considerando como una
vulneracin del principio de irrenunciabilidad de derechos
en materia laboral, pues dicho principio tiene por finalidad
evitar que el trabajador renuncie a sus derechos laborales
reconocidos por la Constitucin y la ley; por tanto, los
docentes con cargo de Director y Subdirector, cuando se
someten a una evaluacin excepcional no estn disponiendo
de ningn derecho de carcter irrenunciable.
Numeral 57: seala que () el Decreto Supremo,
materia de control, no contrara el mandato u ordenacin
contenida en la Ley N 29944, puesto que el mencionado
Decreto Supremo se corresponden funcionalmente al
articulado que regula el periodo de gestin de los cargos
directivos (artculo 33) y el que regula la evaluacin del
desempeo del cargo (artculo 38); ya que las normas
de la Ley 29944 formulan regulaciones frente a un
escenario en el cual los docentes han accedido a una
plaza directiva bajo el amparo de la Ley de Reforma
Magisterial, mientras que la norma del Decreto Supremo,
incorpora una evaluacin excepcional a los docentes
con cargo directivo cuyos mandatos provienen de leyes
derogadas y cuyo mandato de gestin super el lmite
que se establecan en las normas que posibilitaron la
designacin en su cargo. Por otro lado, al no haberse
declarado la inconstitucionalidad de la Ley 29944, sta
irradia sus efectos plenamente, no acreditndose tampoco
la vulneracin al artculo 103 de la Constitucin Poltica
del Estado. Por lo que no existe una afectacin al principio
de jerarqua de normas alegada por la parte actora.
De lo expuesto, se observa que la Sala Superior
determina que resulta razonable que el Estado, en uso
de su facultad de dirigir la poltica educativa, disponga la
evaluacin de los directores y subdirectores que no vienen
ocupando dichos cargos antes de la entrada en vigor de la
Ley 29944, por ende, no se observa vulneracin a ningn
derecho laboral de los recurrentes.
De la Sentencia emitida en el Expediente N 12875
- 2014 - Lima
OCTAVO: Siendo obligatoria la publicacin de los fallos
emitidos por todos los rganos jurisdiccionales, y revisado los
archivos de las sentencias emitidas por esta Sala Suprema, se
advierte la existencia de la resolucin emitida en el Expediente
N 12875 - 2014 Lima, con fecha doce de mayo de dos mil
quince, la misma que se agrega a los autos segn la razn
que antecede; se observa que esta Sala Suprema ya ha
tenido la oportunidad de pronunciarse respecto de la presente
declaracin de nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU; y en
consecuencia, de la nulidad de la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU, por la que se aprueban las: Normas
para la Evaluacin Excepcional prevista en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento de la
Ley de Reforma Magisterial. Habindose mediante la citada
sentencia confirmado la apelada, con fecha cinco de agosto
de dos mil catorce, donde se declar infundada la demanda
de Accin Popular interpuesta por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque, en los seguidos contra el
Ministerio de Educacin.
NOVENO: Bajo este contexto, y revisado los
fundamentos de la referida sentencia, se verifica que
esta Sala Suprema ha sealado, en el Vigsimo Sexto
considerando lo siguiente: En el presente caso, las
normas materia de anlisis, tienen como finalidad
constitucionalmente vlida: alcanzar una educacin de
calidad sin dejar de respetar los derechos de los directores
y subdirectores cuyos cargos fueron alcanzados con
leyes anteriores a la Ley de Reforma Magisterial, para lo
cual el Estado requiere contar con un marco normativo
idneo que permita evaluarlos, ello a efectos de lograr una
uniformizacin en su situacin para la aplicacin de la Ley
de Reforma Magisterial3. Por otro lado, en el Vigsimo
Octavo considerando precisa: (), a travs de las
mismas, se brinda una proteccin al estado de transicin a
los directores y subdirectores que ostentan dichos cargos
con normas anteriores a la vigencia de la Ley de Reforma
Magisterial, establecindose una evaluacin excepcin
a los mismos, contando con un marco normativo idneo
para ello, no evidencindose afectacin a lo contenido en el
tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin Poltica del
Estado, y respeto de los principios que regulan la relacin
laboral, a los que se hace referencia en el artculo 26 de la

61162 PROCESOS CONSTITUCIONALES
mencionada norma, ello teniendo en consideracin que las
plazas de Directores y Subdirectores no son permanentes
sino temporales, lo cual permite a su vez, la postulacin
de nuevos profesionales y el perfeccionamiento de los
que ostentan el cargo,(). Por ltimo, en el Trigsimo
Tercer considerando se resalta: Siendo ello as, se
desprende, luego del juicio de ponderacin, que el nivel de
satisfaccin del derecho a la educacin, lo que implica la
modernizacin y la evaluacin de los que ostentan cargos
directivos, es mayor a la intervencin que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, y la Resolucin Ministerial N
214-2014-MINEDU, producen a los derechos a la igualdad
y al trabajo; en ese sentido, las normas en mencin,
han superado el test de proporcionalidad, resultando
constitucionales, (...).
De la improcedencia de la demanda:
DCIMO: Por lo que estando a lo sealado, y conforme
se aprecia en los trminos de la sentencia emitida en el citado
Expediente N 12875 - 2014 - Lima, esta Sala Suprema
ya ha emitido pronunciamiento respecto al fondo de la
presente controversia, es decir, sobre la pretendida nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y de la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU; ello, al haberse confirmado la sentencia
apelada que declar infundada la demanda interpuesta; por
lo tanto, de conformidad con lo establecido en el artculo 82
del Cdigo Procesal Constitucional, la sentencia recada en
el citado proceso de accin popular, adquiere la autoridad
de cosa juzgada; y como consecuencia de ello, es que de
conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, resultara que la presente
demanda sea declarada improcedente, al ser evidente la
falta de inters para obrar del demandante; esto en virtud
a que, la pretensin que est haciendo valer en el presente
proceso, es el mismo el cual se pronunci esta Sala
Suprema en el Expediente 12875-2014- Lima; es decir, ya
existe pronunciamiento de fondo, que tiene calidad de cosa
juzgada material, y por el cual se ha resuelto el conflicto a
favor de la demandada; en tal sentido, no existe necesidad
de otro pronunciamiento sobre los mismos hechos
expuestos en la demanda; pues con ello se atentara contra
el reconocimiento de la cosa juzgada.
Por estas consideraciones: REVOCARON la sentencia
de fecha veintids de junio de dos mil quince, obrante
a fojas ciento tres, que declar infundada la demanda
de accin popular interpuesta por Edgard Jernimo
Manrique Meja contra el Ministerio de Educacin; y
REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
misma; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Garibaldi Pajuelo, Giancarlo, El proceso de Accin Popular, en Crdova
Schaefer, Jess (coord.), Garantas Constitucionales, Lima, Ediciones
Caballero Bustamante, 2009, pp. 396-397.
2 MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Santa Fe
de Bogot: Editorial Temis, 1996, pp. 86-87.
3 Asimismo, se resalta en el Vigsimo Sptimo Considerando: En este
sentido, corresponde sealar que las normas materia de la presente accin
constitucional, brinda, a diferencia de la Resolucin Ministerial N 0262-
2013-ED (que aprueba la Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD)
una mejor proteccin a los derechos de directores y subdirectores, pues
otorga un proceso de evaluacin excepcional justamente a efectos de
no perjudicar a los derechos de los que se encuentren ejerciendo dichos
cargos.....
W-1535499-2
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 12946-2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veintids de
junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento sesenta y
dos, a travs de la cual se declar infundada la demanda
de accin popular interpuesta por Alfredo Taboada Andia,
Beatriz Adriana Rivera La Plata, Bertha Sota Ziga, Lily
Delcy Garca Meneses, Marciano Bonifacio Medrano
Taboada, Mara Doris Rojas Romero de Castro, Mara
Clelia Umbo Carihuapoma, Grover Alfredo Enrique
Arteaga Vera y Eliseo Flix Marticorena Cuba contra el
Ministerio de Educacin.
De la Accin Popular
SEGUNDO: De acuerdo al inciso 5 del artculo 200
de nuestra Constitucin Poltica, la accin popular es una
garanta constitucional que procede por infraccin de la
Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carcter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen;
disposicin de la que hace eco el artculo 76 del Cdigo
Procesal Constitucional al declarar: La demanda de
accin popular procede contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones de carcter general,
cualquiera que sea la autoridad de la que emanen,
siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no
hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita
por la Constitucin o la ley, segn el caso.
TERCERO: De la misma manera, se ha sostenido
en nuestro medio que el proceso de accin popular
constituye: un mecanismo de control concentrado de las
normas reglamentarias, que es ventilado exclusivamente
al interior del Poder Judicial y que presenta como objetivos
el velar por la defensa del artculo 51 de la Carta Magna
(), y el artculo 118 inciso 8) del mismo texto normativo
(). As, la Accin Popular es el remedio para defender
la constitucionalidad y legalidad frente a las normas
administrativas que la contradicen; es decir, es un medio
de control constitucional y legal de tipo jurisdiccional sobre
normas inferiores como son las de nivel administrativo
()1. No obstante, el proceso de accin popular no
ha sido ajeno a la regulacin legal de requisitos con el
propsito de perfilar sus caractersticas; especficamente,
en relacin a los lmites que tendr su mbito de accin
sobre el ordenamiento jurdico.
De la Cosa Juzgada
CUARTO: Sobre este tema, Juan Monroy Glvez2,
destaca que: si el fin abstracto del proceso es la paz
social en justicia, tal encargo solo va a poder ser cumplido
cuando las decisiones judiciales no admitan ningn
cuestionamiento, es decir, cuando los obligados con ellas
las cumplan, sea espontneamente o a travs del uso de
la facultad coercitiva del Estado. Para que los fines del
proceso se concreten, reconoce Monroy, es indispensable
que la decisin final que se obtenga en este, sea de
exigencia inexorable. Esta calidad de indiscutibilidad y de
certeza en su contenido es una autoridad intrnseca que
acompaa a las resoluciones judiciales y recibe el nombre
de cosa juzgada.
QUINTO: As tenemos que en la Constitucin Poltica
del Estado, se regula la cosa juzgada en los incisos 2)
y 13) del artculo 139 como un principio y derecho de
la funcin jurisdiccional. Por lo que, en el inciso 2) se
deja establecido que ninguna autoridad puede dejar sin
efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada; y en el inciso 13) se establece la prohibicin
de revivir procesos fenecidos mediante una resolucin
ejecutoriada. Asimismo, en el artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional, se establece al respecto: Las
sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de inconstitucionalidad y las recadas en los procesos
de accin popular que queden firmes tienen autoridad
de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes
pblicos y producen efectos generales desde el da
siguiente a la fecha de su publicacin.
Anlisis del caso concreto
SEXTO: En el presente caso, se interpone la presente
demanda con fecha veinticinco de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas noventa y ocho, teniendo como finalidad
que se declare la nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU; en
consecuencia, la nulidad de la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU por la que se aprueban las:
Normas para la Evaluacin Excepcional prevista en la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial,
cuestionndose el procedimiento, objeto y disposiciones
sobre el proceso de evaluacin a los directores y
subdirectores, existiendo una amenaza a los recurrentes
de ser sometidos a un proceso de evaluacin y en caso
de no aprobar o no presentarse a dicho proceso de
evaluacin, se le subrogara de sus cargos.
SPTIMO: Prosiguiendo con la secuela del proceso,
se emite la sentencia de fecha el veintids de junio de
dos mil quince, obrante a fojas ciento sesenta y dos,
mediante el cual se declara infundada la demanda de
accin popular; siendo ello as el Colegiado seala entre
sus argumentos, lo siguiente:
1. Numeral 26: () el Ministerio de Educacin siempre
tuvo la competencia para la realizacin de evaluaciones
del desempeo laboral del Director y Subdirector, y los
directores y subdirectores que fueron designados bajo el
amparo de dicho marco legal conocan de la competencia
del Ministerio de Educacin para evaluar su acceso,
permanencia y desempeo en el cargo.
2. Numeral 49: (...) el hecho que se produzca en
el ordenamiento jurdico una norma que regule una
evaluacin excepcional, no puede per se ser considerando
como una vulneracin del principio de irrenunciabilidad de
derechos en materia laboral, pues dicho principio tiene por
finalidad evitar que el trabajador renuncie a sus derechos
laborales reconocidos por la Constitucin y la ley; por tanto,
los docentes con cargo de Director y Subdirector, cuando
se someten en una evaluacin excepcional no estn
disponiendo de ningn derecho de carcter irrenunciable.
Asimismo, debe mencionarse que las normas con las
cuales los docentes fueron designados como directores y
subdirectores contemplaban la evaluacin de sus cargos
culminado el periodo de cinco y tres aos de gestin
(segn la sucesin normativa especfica del ao 1994;
2006, 2007, 2012).
3. Numeral 57: (), el Decreto Supremo, materia de
control, no contrara el mandato u ordenacin contenida
en la Ley N 29944, puesto que el mencionado Decreto
Supremo se corresponden funcionalmente al articulado
que regula el periodo de gestin de los cargos directivos
(artculo 33) y el que regula la evaluacin de desempeo
del cargo (artculo 38); () Por otro lado, al no haberse
declarado la inconstitucionalidad de la Ley 29944, esta
irradia sus efectos plenamente, no acreditndose tampoco
la vulneracin al artculo 103 de la Constitucin Poltica
del Estado. Por lo que no existe una afectacin al principio
de jerarqua de normas alegada por la parte actora.
Razones por las cuales, se concluye que, la evaluacin
propuesta por el decreto supremo sometido a control, y
siendo que resulta razonable que el Estado, en uso de
su facultad de dirigir la poltica educativa, conforme se ha
sealado precedentemente, disponga la evaluacin de los
directores y subdirectores que no vienen ocupando dichos
cargos antes de la entrada en vigor de la Ley 29944, por
ende no se advierte violacin al principio de legalidad, ni
tampoco afectacin a los derechos de irrenunciabilidad,
indubio pro operario, igualdad sin discriminacin.
De la Sentencia emitida en el Expediente N 12875
- 2014 - Lima
OCTAVO: Al respecto, y siendo de pblico
conocimiento las sentencias emitidas por esta Sala
Suprema, se advierte la existencia de la sentencia emitida
en el Expediente N 12875 - 2014 Lima, con fecha doce
61163
de mayo de dos mil quince, la misma que se agrega a los
autos con la respectiva razn; esta Sala Suprema ha tenido
la oportunidad de pronunciarse respecto de la pretendida
declaracin de nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU; y en
consecuencia, de la nulidad de la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, por la que se aprueban las:
Normas para la Evaluacin Excepcional prevista en la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial. En la
citada sentencia se ha confirmado la apelada de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce, que declar infundada
la demanda de Accin Popular interpuesta por el Sindicato
de Directivos de Instituciones Educativas Pblicas de
Educacin Bsica Regular de la Regin Lambayeque, en
los seguidos contra el Ministerio de Educacin.
NOVENO: A fin de fundamentar la citada sentencia,
esta Sala Suprema ha sealado, en el Vigsimo Sexto
considerando: En el presente caso, las normas materia de
anlisis, tienen como finalidad constitucionalmente vlida:
alcanzar una educacin de calidad sin dejar de respetar
los derechos de los directores y subdirectores cuyos
cargos fueron alcanzados con leyes anteriores a la Ley de
Reforma Magisterial, para lo cual el Estado requiere contar
con un marco normativo idneo que permita evaluarlos,
ello a efectos de lograr una uniformizacin en su situacin
para la aplicacin de la Ley de Reforma Magisterial3. Por
otro lado, en el Vigsimo Octavo considerando precisa:
(), a travs de las mismas, se brinda una proteccin al
estado de transicin a los directores y subdirectores que
ostentan dichos cargos con normas anteriores a la vigencia
de la Ley de Reforma Magisterial, establecindose una
evaluacin excepcional a los mismos, contando con un
marco normativo para ello, no evidencindose afectacin
a lo contenido en el tercer prrafo del artculo 23 de
la Constitucin Poltica del Estado, y respeto de los
principios que regulan la relacin laboral, a los que se
hace referencia de los principios que regulan la relacin
laboral, a los que se hace referencia en el artculo 26 de la
mencionada norma; ello teniendo en consideracin que las
plazas de Directores y Subdirectores no son permanentes
sino temporales, lo cual permite a su vez, la postulacin
de nuevos profesionales y el perfeccionamiento de los
que ostentan el cargo, (). Por ltimo, en el Trigsimo
Tercer considerando se resalta: Siendo ello as, se
desprende, luego del juicio de ponderacin, que el nivel de
satisfaccin del derecho a la educacin, lo que implica la
modernizacin y la evaluacin de los que ostentan cargos
directivos, es mayor a la intervencin que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, y la Resolucin Ministerial N
214-2014-MINEDU, producen a los derechos a la igualdad
y al trabajo; en ese sentido, las normas en mencin,
han superado el test de proporcionalidad, resultando
constitucionales,(...).
De la improcedencia de la demanda
DCIMO: Ahora bien, conforme se aprecia de los
trminos de la sentencia emitida en el citado Expediente
N 12875 - 2014 - Lima, esta Sala Suprema ya ha emitido
pronunciamiento respecto de la pretendida nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y de la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU; ello, al haberse confirmado la
sentencia apelada que declar infundada la demanda
interpuesta; por lo tanto, de conformidad con lo establecido
en el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional, la
sentencia recada en el citado proceso de accin popular,
adquiere la autoridad de cosa juzgada; en consecuencia,
de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, resulta improcedente la
demanda interpuesta en autos, al ser evidente la falta
de inters para obrar de los demandantes; esto en tanto
que, respecto de la pretensin que est haciendo valer
en el presente proceso, ya existe pronunciamiento de
fondo, con calidad de cosa juzgada material, habindose
resuelto el conflicto a favor de la demandada; por lo que,
no existe necesidad de otro pronunciamiento sobre los
mismos hechos expuestos en la demanda; pues con ello
se atentara contra la cosa juzgada.
Por estas consideraciones: REVOCARON la
sentencia de fecha veintids de junio de dos mil quince,
obrante a fojas ciento sesenta y dos, que declar

61164 PROCESOS CONSTITUCIONALES
infundada la demanda de accin popular interpuesta por
Alfredo Taboada Andia, Beatriz Adriana Rivera La Plata,
Bertha Sota Ziga, Lily Delcy Garca Meneses, Marciano
Bonifacio Medrano Taboada, Mara Doris Rojas Romero de
Castro, Mara Clelia Umbo Carihuapoma, Grover Alfredo
Enrique Arteaga Vera y Eliseo Flix Marticorena Cuba
contra el Ministerio de Educacin; y REFORMNDOLA
declararon IMPROCEDENTE la misma; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Lama More.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Garibaldi Pajuelo, Giancarlo, El proceso de Accin Popular, en Crdova
Schaefer, Jess (coord.), Garantas Constitucionales, Lima, Ediciones
Caballero Bustamante, 2009, pp. 396-397.
2 MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Santa Fe
de Bogot: Editorial Temis, 1996, pp. 86-87.
3 Asimismo, se resalta en el Vigsimo Sptimo Considerando: En este
sentido, corresponde sealar que las normas materia de la presente accin
constitucional, brinda, a diferencia de la Resolucin Ministerial N 0262-
2013-ED (que aprueba la Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD)
una mejor proteccin a los derechos de directores y subdirectores, pues
otorga un proceso de evaluacin excepcional justamente a efectos de
no perjudicar a los derechos de los que se encuentren ejerciendo dichos
cargos.....
W-1535499-3
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 12963-2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha ocho de junio de
dos mil quince, obrante a fojas ciento cincuenta y cuatro,
a travs de la cual se declar infundada la demanda de
accin popular interpuesta por Alfonso Candiotti Morales
contra el Ministerio de Educacin.
De la Accin Popular
SEGUNDO: De conformidad con el inciso 5 del artculo
200 de nuestra Constitucin Poltica, la accin popular es
una garanta constitucional que procede por infraccin de
la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carcter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen;
disposicin de la que hace eco el artculo 76 del Cdigo
Procesal Constitucional al declarar: La demanda de
accin popular procede contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones de carcter general,
cualquiera que sea la autoridad de la que emanen, siempre
que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan
sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitucin o la ley, segn el caso.
TERCERO: De la misma forma, en nuestro medio se
ha sealado que el proceso de accin popular constituye:
un mecanismo de control concentrado de las normas
reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al
interior del Poder Judicial y que presenta como objetivos
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
el velar por la defensa del artculo 51 de la Carta Magna
(), y el artculo 118 inciso 8 del mismo texto normativo
(). As, la Accin Popular es el remedio para defender
la constitucionalidad y legalidad frente a las normas
administrativas que la contradicen; es decir, es un medio
de control constitucional y legal de tipo jurisdiccional sobre
normas inferiores como son las de nivel administrativo
()1. No obstante, el proceso de accin popular no ha sido
ajeno a la regulacin legal de requisitos con el propsito
de perfilar sus caractersticas; especficamente, en relacin
a los lmites que tendr su mbito de accin sobre el
ordenamiento jurdico.
De la Cosa Juzgada
CUARTO: Al hablar de la cosa juzgada, el autor Juan
Monroy Glvez2, destaca: si el fin abstracto del proceso
es la paz social en justicia, tal encargo solo va a poder
ser cumplido cuando las decisiones judiciales no admitan
ningn cuestionamiento, es decir, cuando los obligados con
ellas las cumplan, sea espontneamente o a travs del uso
de la facultad coercitiva del Estado. Para que los fines del
proceso se concreten, reconoce Monroy, es indispensable
que la decisin final que se obtenga en este, sea de
exigencia inexorable. Esta calidad de indiscutibilidad y de
certeza en su contenido es una autoridad intrnseca que
acompaa a las resoluciones judiciales y recibe el nombre
de cosa juzgada.
QUINTO: Sin embargo, este concepto tambin lo
encontramos en la Constitucin Poltica del Estado, en
los incisos 2) y 13) del artculo 139 como un principio y
derecho de la funcin jurisdiccional. As, en el inciso 2)
se deja establecido que ninguna autoridad puede dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad
de cosa juzgada; y en el inciso 13) se establece la
prohibicin de revivir procesos fenecidos mediante una
resolucin ejecutoriada. Asimismo, en el artculo 82
del Cdigo Procesal Constitucional, se establece: Las
sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos
de inconstitucionalidad y las recadas en los procesos de
accin popular que queden firmes tienen autoridad de cosa
juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos
y producen efectos generales desde el da siguiente a la
fecha de su publicacin.
Anlisis del caso concreto
SEXTO: En el presente caso, se aprecia de fojas
cuarenta y ocho mediante escrito de fecha nueve de
junio de dos mil catorce, que la demanda de accin
popular tiene como petitorio que se declare la nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU; en consecuencia, la nulidad de
la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, esta
ltima que aprueba las: Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial, siendo que estas disposiciones
son iguales por no decir idnticas a las contenidas en
el numeral 7.3 de las Disposiciones Complementarias
de la Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD,
aprobado por Resolucin Ministerial N 262-2013-ED; esta
ltima contra la cual existe una demanda de Accin Popular
la cual viene ventilndose ante la Cuarta Sala Laboral de
Lima, la misma que se encuentra en trmite. Siendo que, si
bien se cuestiona el procedimiento, objeto y disposiciones
sobre el proceso de evaluacin, habindose dejado sin
efecto estas ltimas normas, seala que no se producira
en el presente caso, la sustraccin de la materia pues
aun subsiste la amenaza (en relacin a la accionante),
esto es de la posibilidad de ser sometida a un proceso de
evaluacin y en caso de no aprobar o no presentarse a
dicho proceso de evaluacin, se le subrogara del cargo.
SPTIMO: De la misma forma, prosiguiendo con la
secuela del proceso, se emite la sentencia de fecha el
ocho de junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento
cincuenta y cuatro, que declar infundada la demanda
de accin popular; dentro de la cual el Colegiado seala
entre sus argumentos: i) En el punto 31 indica: () no ha
realizado alusin expresa al modo que el Decreto Supremo
cuestionado vulnera el principio de igualdad, tampoco ha
fijado el trmino de comparacin grupo sociales a quien
la norma privilegia-(). No acreditndose que la norma
impugnada suponga una ruptura a la paridad, uniformidad
y exactitud de trato en el reconocimiento de derechos de
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
personas que se encuentran en el mismo supuesto de
hecho, circunstancias y condiciones (). ii) En el punto 42
seala: (...) el hecho que se produzca en el ordenamiento
jurdico una norma que regule una evaluacin excepcional,
no puede per se ser considerando como una vulneracin
del principio de irrenunciabilidad de derechos en materia
laboral, pues dicho principio tiene por finalidad evitar que el
trabajador renuncie a sus derechos laborales reconocidos
por la Constitucin y la ley; por tanto, los docentes con
cargo de Director y Subdirector, cuando se someten en una
evaluacin excepcional no estn disponiendo de ningn
derecho de carcter irrenunciable. iii) En el punto 50
argumenta: (), el Decreto Supremo, materia de control,
no contrara el mandato u ordenacin contenida en la Ley
N 29944, puesto que el mencionado Decreto Supremo se
corresponden funcionalmente al articulado que regula el
periodo de gestin de los cargos directivos (artculo 33)
y el que regula la evaluacin de desempeo del cargo
(artculo 38),() Por otro lado, al no haberse declarado la
inconstitucionalidad de la Ley 29944, esta irradia sus efectos
plenamente, no acreditndose tampoco la vulneracin al
artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado. Por lo
que no existe una afectacin al principio de jerarqua de
normas alegada por la parte actora. Siendo, que de estos
fundamentos, se concluye que, la evaluacin a la que se
hace referencia en las normas cuestionadas, no puede
ser considerado como una vulneracin a los derechos
laborales, tales como el Principio de Irrenunciabilidad, de
Igualdad, de Indubio pro operario, ni una afectacin al
Principio de jerarqua de normas.
De la Sentencia emitida en el Expediente N 12875
- 2014 - Lima
OCTAVO: Siendo de conocimiento pblico las
resoluciones emitidas por esta Sala Suprema, se advierte
de la revisin de estos la existencia de la sentencia emitida
en el Expediente N 12875 - 2014 Lima, con fecha doce
de mayo de dos mil quince, la misma que se agrega a
los autos con la respectiva razn; mediante el cual, esta
Sala Suprema ha tenido la oportunidad de pronunciarse
respecto de la presente pretensin, esto es la declaracin
de nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU; y en consecuencia, de la
nulidad de la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
por la que se aprueban las: Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial. En la citada sentencia se ha
confirmado la apelada de fecha cinco de agosto de dos
mil catorce, que declar infundada la demanda de Accin
Popular interpuesta por el Sindicato de Directivos de
Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque, en los seguidos contra
el Ministerio de Educacin.
NOVENO: De los fundamentos de la citada sentencia,
esta Sala Suprema ha sealado, en el Vigsimo Sexto
considerando: En el presente caso, las normas materia de
anlisis, tienen como finalidad constitucionalmente vlida:
alcanzar una educacin de calidad sin dejar de respetar
los derechos de los directores y subdirectores cuyos
cargos fueron alcanzados con leyes anteriores a la Ley de
Reforma Magisterial, para lo cual el Estado requiere contar
con un marco normativo idneo que permita evaluarlos,
ello a efectos de lograr una uniformizacin en su situacin
para la aplicacin de la Ley de Reforma Magisterial3. Por
otro lado, en el Vigsimo Octavo considerando precisa:
(), a travs de las mismas, se brinda una proteccin al
estado de transicin a los directores y subdirectores que
ostentan dichos cargos con normas anteriores a la vigencia
de la Ley de Reforma Magisterial, establecindose una
evaluacin excepcional a los mismos, contando con un
marco normativo idneo para ello, no evidencindose
afectacin a lo contenido en el tercer prrafo del artculo
23 de la Constitucin Poltica del Estado, y respeto de
los principios que regulan la relacin laboral, a los que
se hace referencia en el artculo 26 de la mencionada
norma; ello teniendo en consideracin que las plazas
de Directores y Subdirectores no son permanentes
sino temporales, lo cual permite a su vez, la postulacin
de nuevos profesionales y el perfeccionamiento de los
que ostentan el cargo, (). Por ltimo, en el Trigsimo
Tercer considerando se resalta: Siendo ello as, se
desprende, luego del juicio de ponderacin, que el nivel de
satisfaccin del derecho a la educacin, lo que implica la
61165
modernizacin y la evaluacin de los que ostentan cargos
directivos, es mayor a la intervencin que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, y la Resolucin Ministerial N
214-2014-MINEDU, producen a los derechos a la igualdad
y al trabajo; en ese sentido, las normas en mencin,
han superado el test de proporcionalidad, resultando
constitucionales, (...).
De la improcedencia de la demanda
DCIMO: Bajo este contexto, conforme se aprecia
de los trminos de la sentencia emitida en el citado
Expediente N 12875 - 2014 - Lima, esta Sala Suprema
ya se ha pronunciado respecto de la pretendida nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y de la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU; ello, al haberse confirmado la sentencia
apelada que declar infundada la demanda interpuesta; por
lo tanto, de conformidad con lo establecido en el artculo 82
del Cdigo Procesal Constitucional, la sentencia recada en
el citado proceso de accin popular, adquiere la autoridad
de cosa juzgada; en consecuencia, de conformidad con lo
dispuesto en el inciso 2 del artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil, resulta improcedente la demanda interpuesta en autos,
al ser evidente la falta de inters para obrar del demandante;
esto en tanto que, respecto de la pretensin que est haciendo
valer en el presente proceso, ya existe pronunciamiento de
fondo, con calidad de cosa juzgada material, habindose
resuelto el conflicto a favor de la demandada; por lo que, no
existe necesidad de otro pronunciamiento sobre los mismos
hechos expuestos en la demanda; pues con ello se atentara
contra la cosa juzgada.
Por estas consideraciones: REVOCARON la sentencia
de fecha ocho de junio de dos mil quince, obrante a
fojas ciento cincuenta y cuatro, que declar infundada
la demanda de accin popular interpuesta por Alfonso
Candiotti Morales contra el Ministerio de Educacin; y
REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
misma; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Garibaldi Pajuelo, Giancarlo, El proceso de Accin Popular, en Crdova
Schaefer, Jess (coord.), Garantas Constitucionales, Lima, Ediciones
Caballero Bustamante, 2009, pp. 396-397.
2 MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Santa Fe
de Bogot: Editorial Temis, 1996, pp. 86-87.
3 Asimismo, se resalta en el Vigsimo Sptimo Considerando: En este
sentido, corresponde sealar que las normas materia de la presente accin
constitucional, brinda, a diferencia de la Resolucin Ministerial N 0262-
2013-ED (que aprueba la Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD)
una mejor proteccin a los derechos de directores y subdirectores, pues
otorga un proceso de evaluacin excepcional justamente a efectos de
no perjudicar a los derechos de los que se encuentren ejerciendo dichos
cargos.....
W-1535499-5
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 11247-2015
LIMA
Lima, dos de junio de dos mil diecisis

61166 PROCESOS CONSTITUCIONALES
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha ocho de mayo de
dos mil quince, obrante a fojas ciento cuarenta y nueve,
a travs de la cual se declar infundada la demanda de
accin popular interpuesta por Janne Salom Asurza
Cauti y otros contra el Ministerio de Educacin.
De la Accin Popular:
SEGUNDO: De acuerdo al inciso 5 del artculo 200
de nuestra Constitucin Poltica, la accin popular es una
garanta constitucional que: procede, por infraccin de la
Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carcter general,
cualquiera sea la autoridad de la que emanen; disposicin
de la que hace eco el artculo 76 del Cdigo Procesal
Constitucional al declarar: La demanda de accin popular
procede contra los reglamentos, normas administrativas
y resoluciones de carcter general, cualquiera que sea
la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la
Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o
publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley,
segn el caso.
TERCERO: En ese sentido, se ha sostenido en
nuestro medio que el proceso de accin popular constituye:
un mecanismo de control concentrado de las normas
reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al interior
del Poder Judicial y que presenta como objetivos el velar por
la defensa del artculo 51 de la Carta Magna (), y el artculo
118 inciso 8) del mismo texto normativo (). As, la Accin
Popular es el remedio para defender la constitucionalidad
y legalidad frente a las normas administrativas que la
contradicen; es decir, es un medio de control constitucional
y legal de tipo jurisdiccional sobre normas inferiores como
son las de nivel administrativo ()1. No obstante, el proceso
de accin popular no ha sido ajeno a la regulacin legal de
requisitos con el propsito de perfilar sus caractersticas;
especficamente, en relacin a los lmites que tendr su
mbito de accin sobre el ordenamiento jurdico.
Del Acuerdo Plenario de las Salas de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema en el I Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materias Constitucional y
Contencioso Administrativo del dos y diez de diciembre
de dos mil quince2.
CUARTO: Las Salas de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema establecieron como acuerdo plenario,
que para identificar las normas -reglamentos, normas
administrativas, decretos y resoluciones de carcter general-
que son objeto de control en los procesos constitucionales de
accin popular, y en consecuencia evaluar su procedencia,
los Jueces debern observar los criterios de: 1) Pertenencia
al ordenamiento jurdico (anlisis de incorporacin al
ordenamiento para interpretar, modificar o desplazar una
norma jurdica anterior preexistente); 2) consuncin (anlisis
de permanencia y reiterancia); y, en menor medida, 3)
generalidad (anlisis de abstraccin).
Anlisis del caso:
QUINTO: En el presente caso, se aprecia de fojas
ochenta a noventa y nueve, que la demanda de accin
popular ha sido presentada con la finalidad que se declare
la nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad de: 1) Resolucin
Ministerial N 423-2014-MINEDU, de fecha ocho de
setiembre de dos mil catorce, que declara vacantes las
plazas ocupadas por los profesores que no aprobaron el
procedimiento excepcional de evaluacin, fueron retirados
o no se presentaron a la citada evaluacin prevista en la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial; 2)
Resolucin Ministerial N 426-2014-MINEDU, de fecha
diez de setiembre de dos mil catorce, que: convoca al
concurso pblico de acceso a cargos de Director o Sub
Director en Instituciones Educativas Pblicas 2014 (...);
3) Resolucin Ministerial N 430-2014-MINEDU, de fecha
doce de setiembre de dos mil catorce, que contiene la
modificacin de los anexos 2 y 3 de la Resolucin Ministerial
N 423-2014-MINEDU que contiene la relacin de plazas
vacantes y la aprobacin de la relacin de plazas directivas
puestas a concurso pblico de acceso a cargos de Director
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
y Sub Director de Instituciones Educativas Pblicas 2014; 4)
Resolucin Ministerial N 462-2014-MINEDU que: Modifica
el cronograma del concurso pblico de acceso a cargos
de Director y Sub Director de Instituciones Educativas
Pblicas 2014, aprobado por Resolucin Ministerial N
426-2014-MINEDU; y, 5) Resolucin de Secretara General
N 1551-2014-MINEDU, de fecha nueve de setiembre de
dos mil catorce, que aprueba la Norma Tcnica denominada:
Normas para el concurso pblico para acceso a cargos de
Director y Sub Director de Instituciones Educativas Pblicas
2014.
SEXTO: Como fundamentos de su demanda, sostienen
los recurrentes: 1) Que las normas cuestionadas se sustentan
en la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, de
fecha veintiuno de mayo de dos mil catorce, que aprueba
las Normas para la Evaluacin Excepcional prevista en la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial que en
forma irregular, unilateral y arbitraria estableci el alcance de
las evaluaciones excepcionales dispuesta por el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU de fecha dieciocho de
mayo de dos mil catorce; 2) la denominada evaluacin
excepcional no se encuentra prevista en el marco de la Ley
de Reforma Magisterial Ley N 29944, y, por tanto, deviene
en nulo todo lo actuado al pretender someter la plaza
de los recurrentes que fueron nombrados por concurso,
cuando este procedimiento no est establecido en la Ley;
3) al convocrseles a concurso pblico excepcional se
est perjudicando su estabilidad laboral pues ello equivale
a dejar sin efecto su nombramiento; y, 4) al tratarse de un
derecho adquirido, se est irrespetando el principio del
carcter irrenunciable de los derechos laborales reconocidos
por la Constitucin y la Ley. En suma, los recurrentes
cuestionan a travs de la presente demanda de accin
popular, la evaluacin excepcional para los profesores
que se desempean como Directores o Sub Directores
en Instituciones Educativas, as como la convocatoria a
concurso pblico excepcional dispuesto por el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU y Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU, que sirve de base para la expedicin de
las resoluciones anotadas en el quinto considerando.
SPTIMO: A travs de la sentencia dictada el ocho de
mayo del dos mil quince, obrante a fojas ciento cuarenta y
nueve, se declar infundada la demanda de accin popular,
sealando el Colegiado Superior, entre otros argumentos,
en su trigsimo cuarto considerando, que: (...) el principio
de irrenunciabilidad de los derechos laborales viene a ser
un pilar del ordenamiento laboral que impide la privacin
voluntaria por el trabajador de sus derechos reconocidos a
nivel legal o convencional, principio recogido por el artculo
III del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo. Y
agrega, en el trigsimo octavo considerando: (...) que el
hecho que se produzca en el ordenamiento jurdico una
norma que regule una evaluacin excepcional, no puede
per se ser considera como una vulneracin del principio
de irrenunciabilidad de derechos en materia laboral, (...)
los docentes con cargo de Director y Subdirector, cuando
se someten a una evaluacin excepcional, no estn
disponiendo de ningn derecho de carcter irrenunciable.
Asimismo, debe mencionarse que las normas con las
cuales los docentes fueron designados como directores y
sub directores contemplaban la evaluacin de sus cargos
culminando el periodo de cinco y tres aos de gestin (segn
la sucesin normativa especfica del ao 1994; 2006; 2007;
2012 (...). Razones por las cuales concluye, que lo alegado
por la parte demandante en el sentido que la evaluacin
afecta el principio a la irrenunciabilidad de sus derechos,
carece de fundamento.
De la Cosa Juzgada:
OCTAVO: Respecto de la cosa juzgada, la Constitucin
Poltica del Estado, la regula en los incisos 2 y 13 del artculo
139 como un principio y derecho de la funcin jurisdiccional.
As, en el inciso 2 seala que ninguna autoridad puede dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada; y en el inciso 13 se establece la prohibicin de revivir
procesos fenecidos mediante una resolucin ejecutoriada.
Asimismo, el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional,
establece al respecto que: Las sentencias del Tribunal
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad y las
recadas en los procesos de accin popular que queden
firmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan
a todos los poderes pblicos y producen efectos generales
desde el da siguiente a la fecha de su publicacin.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
De la Sentencia emitida en el Expediente N 12875 -
2014 - Lima
NOVENO: Mediante sentencia emitida con fecha doce de
mayo de dos mil quince, en el Expediente N 12875 - 2014 -
Lima, la misma que se agrega a los autos con la respectiva
razn; esta Sala Suprema se ha pronunciado en el proceso
de Accin Popular, iniciado a fin de que se declare la nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU; as como de la nulidad de la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, dispositivos a travs de
los cuales se aprueban las: Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial. En la citada sentencia se ha confirmado
la apelada de fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que
declar infundada la demanda de Accin Popular interpuesta
por el Sindicato de Directivos de Instituciones Educativas
Pblicas de Educacin Bsica Regular de la Regin
Lambayeque contra el Ministerio de Educacin.
DCIMO: A fin de fundamentar la citada sentencia,
esta Sala Suprema ha sealado, en su Vigsimo Sexto
considerando: En el presente caso, las normas materia de
anlisis, tienen como finalidad constitucionalmente vlida:
alcanzar una educacin de calidad sin dejar de respetar los
derechos de los directores y subdirectores cuyos cargos
fueron alcanzados con leyes anteriores a la Ley de Reforma
Magisterial, para lo cual el Estado requiere contar con un
marco normativo idneo que permita evaluarlos, ello a efectos
de lograr una uniformizacin en su situacin para la aplicacin
de la Ley de Reforma Magisterial3. Asimismo, en el Trigsimo
Tercer considerando resalta: Siendo ello as, se desprende,
luego del juicio de ponderacin, que el nivel de satisfaccin del
derecho a la educacin, lo que implica la modernizacin y la
evaluacin de los que ostentan cargos directivos, es mayor a la
intervencin que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU,
la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, y la
Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU, producen a los
derechos a la igualdad y al trabajo; en ese sentido, las normas
en mencin, han superado el test de proporcionalidad,
resultando constitucionales (...).
De la improcedencia de la demanda:
UNDCIMO: Ahora bien, conforme se aprecia de los
trminos de la sentencia emitida en el citado Expediente
N 12875 - 2014 - Lima, esta Sala Suprema ya ha emitido
pronunciamiento respecto a la pretendida nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y de la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU (normas que sirven de sustento a
las resoluciones objeto de la presente accin popular);
ello, al haberse confirmado la sentencia apelada que
declar infundada la demanda interpuesta. Por lo tanto,
de conformidad con lo establecido en el artculo 82 del
Cdigo Procesal Constitucional, la sentencia recada en
el citado proceso de accin popular, adquiere la autoridad
de cosa juzgada; en consecuencia, de conformidad con lo
dispuesto en el inciso 2 del artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil, resulta improcedente la demanda interpuesta en
autos, al ser evidente la falta de inters para obrar de los
demandantes; esto en tanto que la pretensin que se est
haciendo valer en el presente proceso, implica la revisin de
un pronunciamiento de fondo que ha adquirido la calidad de
cosa juzgada material, en el que se ha resuelto el conflicto a
favor de el demandado; por lo que, no existe necesidad de
otro pronunciamiento sobre los mismos hechos expuestos
en la demanda; pues con ello se atentara contra la cosa
juzgada.
DUODCIMO: Tambin resulta improcedente la
demanda atendiendo al acuerdo plenario de las Salas
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema,
teniendo en cuenta que las Resoluciones Ministeriales
N 423-2014-MINEDU, N 426-2014-MINEDU, N
430-2014-MINEDU y N 462-2014-MINEDU, no tienen
vocacin de generalidad toda vez que las mismas
establecen consideraciones de alcance restringido slo
para un conjunto determinado de destinatarios. Asimismo,
las citadas normas conjuntamente con la Resolucin de
Secretara General N 1551-2014-MINEDU no tienen
vocacin de continuidad o vigencia en el tiempo en tanto no
integran el ordenamiento jurdico regulando situaciones con
vocacin de permanencia; en efecto, tales normas regulan
todo lo concerniente al desarrollo del concurso pblico de
acceso a cargos de director y sub director de instituciones
61167
educativas pblicas dos mil catorce, y tal situacin especfica
se agota una vez terminado el concurso sin ser susceptible
de nuevas aplicaciones.
Por estas consideraciones: REVOCARON la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha ocho de mayo de
dos mil quince, obrante a fojas ciento cuarenta y nueve,
que declar infundada la demanda de accin popular
interpuesta por Janne Salom Asurza Cauti y otros contra
el Ministerio de Educacin; y REFORMNDOLA declararon
IMPROCEDENTE la misma; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Lama More.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Garibaldi Pajuelo, Giancarlo, El proceso de Accin Popular, en Crdova
Schaefer, Jess (coord.), Garantas Constitucionales, Lima, Ediciones
Caballero Bustamante, 2009, pp. 396-397.
2 Publicado en el Diario Oficial El Peruano el dos de febrero del dos mil
diecisis.
3 Adems, se resalta en el Vigsimo Sptimo Considerando: En este
sentido, corresponde sealar que las normas materia de la presente accin
constitucional, brinda, a diferencia de la Resolucin Ministerial N 0262-
2013-ED (que aprueba la Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD)
una mejor proteccin a los derechos de directores y subdirectores, pues
otorga un proceso de evaluacin excepcional justamente a efectos de
no perjudicar a los derechos de los que se encuentren ejerciendo dichos
cargos (...)..
W-1535499-4
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 14801-2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha ocho de junio de
dos mil quince, obrante a fojas ciento veintiocho, a travs
de la cual se declar infundada la demanda de accin
popular interpuesta por Alfonso Huaman Silva contra el
Ministerio de Educacin.
De la Accin Popular:
SEGUNDO: Estando a lo dispuesto en el inciso 5 del
artculo 200 de nuestra Constitucin Poltica, la accin
popular es una garanta constitucional que: procede
por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen; disposicin que se encuentra acorde
a lo dispuesto por el artculo 76 del Cdigo Procesal
Constitucional al declarar: La demanda de accin popular
procede contra los reglamentos, normas administrativas
y resoluciones de carcter general, cualquiera que sea
la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la
Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas
o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la
ley, segn el caso.

61168 PROCESOS CONSTITUCIONALES
TERCERO: De la misma manera, se entiende al proceso
de accin popular como aquel proceso que constituye
un mecanismo de control concentrado de las normas
reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al interior
del Poder Judicial y que presenta como objetivos el velar por
la defensa del artculo 51 de la Carta Magna (), y el artculo
118 inciso 8) del mismo texto normativo (). As, la Accin
Popular es el remedio para defender la constitucionalidad
y legalidad frente a las normas administrativas que la
contradicen; es decir, es un medio de control constitucional
y legal de tipo jurisdiccional sobre normas inferiores como
son las de nivel administrativo ()1. No obstante, el proceso
de accin popular no ha sido ajeno a la regulacin legal de
requisitos con el propsito de perfilar sus caractersticas;
especficamente, en relacin a los lmites que tendr su con cargo de Director y Subdirector, cuando se someten en
mbito de accin sobre el ordenamiento jurdico.
De la Cosa Juzgada:
CUARTO: Sobre este tema Juan Monroy Glvez2,
seala: si el fin abstracto del proceso es la paz social en
justicia, tal encargo solo va a poder ser cumplido cuando las
decisiones judiciales no admitan ningn cuestionamiento,
es decir, cuando los obligados con ellas las cumplan, sea
espontneamente o a travs del uso de la facultad coercitiva
del Estado. Para que los fines del proceso se concreten,
reconoce Monroy, es indispensable que la decisin final
que se obtenga en este, sea de exigencia inexorable. Esta
calidad de indiscutibilidad y de certeza en su contenido es
una autoridad intrnseca que acompaa a las resoluciones
judiciales y recibe el nombre de cosa juzgada.
QUINTO: As tambin lo encontramos en la Constitucin
Poltica del Estado, donde se regula la cosa juzgada en
los incisos 2) y 13) del artculo 139 como un principio y
derecho de la funcin jurisdiccional. As, en el inciso 2) se
deja establecido que ninguna autoridad puede dejar sin
efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada; y en el inciso 13) se establece la prohibicin
de revivir procesos fenecidos mediante una resolucin
ejecutoriada. Asimismo, en el artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional, se establece al respecto que:
Las sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos
de inconstitucionalidad y las recadas en los procesos de
accin popular que queden firmes tienen autoridad de cosa
juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos y
producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha
de su publicacin.
Anlisis del caso concreto:
SEXTO: En el presente caso, se interpone demanda
de accin popular con fecha veintitrs de junio de dos
mil catorce, la misma que obra a fojas cuarenta y ocho,
teniendo como finalidad que se declare la nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU; en consecuencia, la nulidad de la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU por la que
se aprueban las Normas para la Evaluacin Excepcional
prevista en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial,
agregando a sus fundamentos que en ninguna de las normas
legales que seala se establece que los directores en actual
ejercicio, sea en condicin de nombrados o designados, estn
en la obligacin de ser sometidos a un proceso de evaluacin
a fin de determinar su continuacin o no en dichos cargos; por
lo que resulta ilegal y arbitrario disponer que mediante una
directiva que constituye norma infra legal, se pueda obligar a
los directores a participar en un proceso de evaluacin, con el
agravante que en caso de no ser favorable se les subrogu
del cargo y se les rebaje de categora obligndolos a retornar
al cargo de profesor, considerando por ello que se le atenta
contra sus derechos laborales.
SPTIMO: En el presente caso, se emite la sentencia de
fecha ocho de junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento
veintiocho, y por la cual se declara infundada la demanda de
accin popular; bajo los siguientes argumentos:
Numeral 19: () se colige que el Ministerio de
Educacin siempre tuvo la competencia para la realizacin
de evaluaciones del desempeo laboral del Director y
Subdirector, y los directores y subdirectores que fueron
designados bajo el amparo de dicho marco legal conocan
de la competencia del Ministerio de Educacin para evaluar
su acceso, permanencia y desempeo en el cargo. ().
Numeral 31: La accionante no ha realizado alusin
expresa al modo que el Decreto Supremo cuestionado
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
vulnera el principio de igualdad, tampoco ha fijado el trmino
de comparacin grupos (s) sociales a quien la norma
privilegia-, () No acreditndose que la norma impugnada
suponga una ruptura a la paridad, uniformidad, y exactitud
de trato en el reconocimiento de derechos de personas
que se encuentran en el mismo supuesto de hecho, de
circunstancias y condiciones, ().
Numeral 42: (...) el hecho que se produzca en el
ordenamiento jurdico una norma que regule una evaluacin
excepcional, no puede per se ser considerando como una
vulneracin del principio de irrenunciabilidad de derechos
en materia laboral, pues dicho principio tiene por finalidad
evitar que el trabajador renuncie a sus derechos laborales
reconocidos por la Constitucin y la ley; por tanto, los docentes
una evaluacin excepcional no estn disponiendo de ningn
derecho de carcter irrenunciable.().
Numeral 50: seala que () el Decreto Supremo,
materia de control, no contrara el mandato u ordenacin
contenida en la Ley N 29944; puesto que el mencionado
Decreto Supremo se corresponden funcionalmente al
articulado que regula el periodo de gestin de los cargos
directivos (artculo 33) y el que regula la evaluacin del
desempeo del cargo (artculo 38), ya que las normas de
la Ley 29944 formulan regulaciones frente a un escenario en
el cual los docentes han accedido a una plaza directiva bajo
el amparo de la Ley de Reforma Magisterial; mientras que
la norma del Decreto Supremo, incorpora una evaluacin
excepcional a los docentes con cargo directivo cuyos
mandatos provienen de leyes derogadas y cuyo mandato de
gestin super el lmite que se establecan en las normas que
posibilitaron la designacin en su cargo. Por otro lado, al no
haberse declarado la inconstitucionalidad de la Ley 29944,
sta irradia sus efectos plenamente, no acreditndose
tampoco la vulneracin al artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado. Por lo que no existe una afectacin al
principio de jerarqua de normas alegada por la parte actora.
De lo expuesto, se observa que la Sala Superior
determina que resulta razonable que el Estado, en uso
de su facultad de dirigir la poltica educativa, disponga la
evaluacin de los directores y subdirectores que no vienen
ocupando dichos cargos antes de la entrada en vigor de la
Ley N 29944, por ende, no se observa vulneracin a ningn
derecho laboral del recurrente.
De la Sentencia emitida en el Expediente N 12875 -
2014 - Lima
OCTAVO: Mediante sentencia emitida con fecha doce
de mayo de dos mil quince, en el Expediente N 12875 -
2014 - Lima, la misma que se adjunta en copia simple por el
Procurador Pblico especializado en Materia Constitucional,
a travs de su escrito de absolucin de fecha treinta de
octubre de dos mil quince; esta Sala Suprema ha tenido
la oportunidad de pronunciarse respecto de la pretendida
declaracin de nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU; y en
consecuencia, de la nulidad de la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU, por la que se aprueban las Normas para
la Evaluacin Excepcional prevista en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento de
la Ley de Reforma Magisterial. En la citada sentencia se ha
confirmado la sentencia apelada de fecha cinco de agosto
de dos mil catorce, que declar infundada la demanda de
Accin Popular interpuesta por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque, en los seguidos contra
el Ministerio de Educacin.
NOVENO: Bajo este contexto, y revisado los fundamentos
de la referida sentencia, se verifica que esta Sala Suprema
ha sealado, en el Vigsimo Sexto considerando lo siguiente:
En el presente caso, las normas materia de anlisis, tienen
como finalidad constitucionalmente vlida: alcanzar una
educacin de calidad sin dejar de respetar los derechos de
los directores y subdirectores cuyos cargos fueron alcanzados
con leyes anteriores a la Ley de Reforma Magisterial, para
lo cual el Estado requiere contar con un marco normativo
idneo que permita evaluarlos, ello a efectos de lograr una
uniformizacin en su situacin para la aplicacin de la Ley de
Reforma Magisterial3. Por otro lado, en el Vigsimo Octavo
considerando precisa: () a travs de las mismas, se
brinda una proteccin al estado de transicin a los directores
y subdirectores que ostentan dichos cargos con normas
anteriores a la vigencia de la Ley de Reforma Magisterial,
establecindose una evaluacin excepcional a los mismos,
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
contando con un marco normativo idneo para ello, no
evidencindose afectacin a lo contenido en el tercer prrafo
del artculo 23 de la Constitucin Poltica del Estado, y el
respeto de los principios que regulan la relacin laboral, a los
que se hace referencia en el artculo 26 de la mencionada
norma, ello teniendo en consideracin que las plazas
de Directores y Subdirectores no son permanentes sino
temporales, lo cual permite a su vez, la postulacin de nuevos
profesionales y el perfeccionamiento de los que ostentan el
cargo, (). Por ltimo, en el Trigsimo Tercer considerando
se resalta: Siendo ello as, se desprende, luego del juicio de
ponderacin, que el nivel de satisfaccin del derecho a la
educacin, lo que implica la modernizacin y la evaluacin de
los que ostentan cargos directivos, es mayor a la intervencin
que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, y la Resolucin
Ministerial N 214-2014-MINEDU, producen a los derechos
a la igualdad y al trabajo; en ese sentido, las normas en
mencin, han superado el test de proporcionalidad, resultando
constitucionales, (...).
De la improcedencia de la demanda:
DCIMO: Por lo que estando a lo sealado, y conforme
se aprecia en los trminos de la sentencia emitida en el citado
Expediente N 12875 - 2014 - Lima, esta Sala Suprema
ya ha emitido pronunciamiento respecto al fondo de la
presente controversia, es decir, sobre la pretendida nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y de la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU; ello, al haberse confirmado la sentencia
apelada que declar infundada la demanda de accin popular
interpuesta; por lo tanto, de conformidad con lo establecido en
el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional, la sentencia
recada en el citado proceso de accin popular, adquiere la
autoridad de cosa juzgada; y como consecuencia de ello, es
que de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, resultara que la presente
demanda sea declarada improcedente, al ser evidente la falta
de inters para obrar del demandante; esto en virtud a que, la
pretensin que est haciendo valer en el presente proceso,
es la misma a la cual se pronunci esta Sala Suprema en el
Expediente 12875-2014; es decir, ya existe pronunciamiento
de fondo, que tiene calidad de cosa juzgada material, y por el
cual se ha resuelto el conflicto a favor de la demandada; en tal
sentido, no existe necesidad de otro pronunciamiento sobre
los mismos hechos expuestos en la demanda; pues con ello
se atentara contra el reconocimiento de la cosa juzgada.
Por estas consideraciones: REVOCARON la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha ocho de junio de dos
mil quince, obrante a fojas ciento veintiocho, que declar
infundada la demanda de accin popular interpuesta por
Alfonso Huaman Silva contra el Ministerio de Educacin;
y REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
misma; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Garibaldi Pajuelo, Giancarlo, El proceso de Accin Popular, en Crdova
Schaefer, Jess (coord.), Garantas Constitucionales, Lima, Ediciones
Caballero Bustamante, 2009, pp. 396-397.
2 MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Santa Fe
de Bogot: Editorial Temis, 1996, pp. 86-87.
3 Asimismo, se resalta en el Vigsimo Sptimo Considerando: En este
sentido, corresponde sealar que las normas materia de la presente accin
constitucional, brinda, a diferencia de la Resolucin Ministerial N 0262-2013-
ED (que aprueba la Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD) una
mejor proteccin a los derechos de directores y subdirectores, pues otorga
un proceso de evaluacin excepcional justamente a efectos de no perjudicar
a los derechos de los que se encuentren ejerciendo dichos cargos.....
W-1535499-6
61169
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACION POPULAR N 11176 2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Viene en apelacin el recurso formulado
por la demandante Olga Marina Cruz Collantes a fojas
noventa y seis contra la sentencia de fecha treinta y uno
de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ochenta
que declar infundada la demanda de accin popular
interpuesta por esta misma parte procesal, con la finalidad
que se declare nulo, ilegal e inconstitucional en su totalidad
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y por ende la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, publicadas
en el Diario Oficial El Peruano el veinte y veintiuno de
mayo de dos mil catorce, respectivamente.
SEGUNDO: Al respecto, se advierte del escrito de
demanda de fojas veintisiete que doa Olga Marina Cruz
Collantes interpone demanda de accin popular, con la
finalidad que se declare nulo, ilegal e inconstitucional el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU de fecha veinte de
mayo de dos mil catorce y por ende, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU de fecha veintiuno de mayo de dos
mil catorce, porque vulnera disposiciones constitucionales
contenidas en los artculos 24 inciso a; 26, 51, 118 numeral
8, 139 incisos 3, 5, 13 y 14 de la Constitucin Poltica del
Per. Sustenta su demanda, indicando que ocupa el cargo
de Directora de la Institucin Educativa N 6020 Micaela
Bastidas UGEL N 01 de San Juan de Miraflores, conforme
a la Resolucin Directoral N 371-1998 de fecha veintitrs de
febrero de mil novecientos noventa y ocho, nombramiento
que se encuentra acorde con las Leyes N 26815 y 24029
y donde no se indica plazo de duracin del referido cargo;
que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, emitido por
el Ministerio de Educacin, vulnera el contenido y alcances
de la Ley de Reforma Magisterial, pues en ningn artculo se
encuentra normado sobre la permanencia o no en el cargo y
plaza de Director de una Institucin Educativa pblica, cuyo
nombramiento se obtuvo con leyes distintas a la Ley de
Reforma Magisterial, es ms, no seala que se encuentren
obligados a someterse a un proceso de evaluacin y que en
caso de negarse o no aprobar tienen que ser subrogados del
cargo y se le rebajara de categora a profesor, con lo cual se
demuestra que mediante un Decreto Supremo no se puede
agregar lo que en la Ley de Reforma Magisterial no se dice, no
seala o no se encuentra previsto, pues ello vulnera no solo
la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, sino tambin
la facultad de dictar decretos y resoluciones establecida en
el artculo 188 inciso 8 de la Constitucin Poltica del Estado,
as como la jerarqua normativa prevista en el artculo 51 de
la Constitucin Poltica del Estado. Asimismo, indica que
el Ministerio de Educacin mediante una norma infralegal
desconoce su cargo de Directora nombrada por concurso
pblico, en una institucin educativa pblica, pretendiendo
obligarle a ser evaluada y en caso de no presentarse o
no aprobar la evaluacin someterla a las consecuencias
que se indican, vulnerando flagrantemente sus derechos
adquiridos e irrenunciables, conforme a las sentencias del
Tribunal Constitucional, que son de cumplimiento obligatorio.
Agrega que el accionar de la demandada de obligarla a ser
evaluada est prohibido conforme lo establece el artculo
26 numerales 2 y 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
norma que regula como principios laborales la igualdad de
oportunidades sin discriminacin y el carcter irrenunciable
de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley,
asimismo, el artculo 24 de dicha Carta Magna seala que
el trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa
y suficiente, que procure, para l y su familia, el bienestar
material y espiritual. Adems, se vulnera el artculo 139
incisos 2 y 3 de la Constitucin Poltica del Estado pues se
pretende con dichas normas vulnerar el principio de legalidad
y del debido proceso, ya que se busca que la recurrente
renuncie a sus derechos laborales ya adquiridos, que ya han
pasado a la autoridad de cosa juzgada.
TERCERO: Mediante resolucin de fecha treinta y
uno de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ochenta
se emite sentencia declarando infundada la demanda,

61170 PROCESOS CONSTITUCIONALES
sealando que conforme a la Ley N 26269 (de fecha uno
de enero de mil novecientos noventa y cuatro), Ley N
28718 (de fecha dieciocho de abril de dos mil seis) y la
Ley N 29062 (de fecha doce de julio de dos mil siete)
se colige que el Ministerio de Educacin siempre tuvo
la competencia para la realizacin de evaluaciones del
desempeo laboral del Director y Subdirector, y stos
conocan de su competencia para evaluar su acceso,
permanencia y desempeo en el cargo, por lo tanto, se
puede determinar que estos cargos no son de duracin
indeterminado, sino ms bien, sujeto a plazo de duracin
determinada, asimismo, considerando el marco normativo
vigente, el Ministerio de Educacin tiene competencia
para llevar a cabo los procesos de evaluacin. Estn
comprendidos en la evaluacin todos los docentes que
ejercen funcin de Director y Subdirector, por ello, no
se encuentra demostrado que la norma cuestionada
suponga una ruptura a la paridad, uniformidad y exactitud
de trato en el reconocimiento de derechos de personas
que se encuentran en el mismo supuesto hecho, de
circunstancias y condiciones. Resulta razonable para
justificar la exclusin de la evaluacin a los siguientes
docentes: (i) que laboran en instituciones educativas
pblicas militares, (ii) los que laboran en instituciones
educativas fiscalizadas o en cualquier otra institucin
educativa de gestin privada y (iii) los que desempean
funciones directivas en condicin de encargados en
instituciones educativas unidocentes de educacin bsica
regular de los niveles inicial y primaria o en cualquier
otra institucin educativa, en tanto, existe diferencia
en el supuesto de hecho de aquellos respecto a los
docentes incluidos en la evaluacin. Los docentes con
cargo de Director y Subdirector, cuando se someten a
una evaluacin excepcional no estn disponiendo de
ningn derecho de carcter irrenunciable; ms an, si las
normas con las cuales los docentes fueron designados
como Director y Subdirector contemplaban la evaluacin
de sus cargos culminado el periodo de cinco y tres aos
de gestin (segn la sucesin normativa de las Leyes
N 26269, 28728, 29062 y 29944); por lo tanto, se debe
desestimar la alegacin que la evaluacin excepcional
vulnera el principio de irrenunciabilidad de sus derechos.
No existe conflicto normativo entre la Ley N 29944
y la evaluacin excepcional sealada en el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, pues la primera, ha
previsto en sus artculos 33 y 38 que el MINEDU pueda
llevar a cabo la evaluacin de los cargos de Director y
Subdirector, en una situacin ordinaria, a los tres aos de
gestin; mientras que el Decreto Supremo, incorpora una
evaluacin excepcional a los docentes con cargo directivo
cuyos mandatos provienen de leyes derogadas y cuyo
mandato de gestin super el lmite que se establecan en
las normas que posibilitaron la designacin en su cargo.
CUARTO: Mediante escrito de fecha cinco de mayo
de dos mil quince, obrante a fojas noventa y seis, la
demandante sustenta su apelacin en que: a) La Sala
ha omitido pronunciarse sobre todos los extremos de
su demanda; con lo cual ha incurrido en la violacin
del principio del debido proceso y consecuentemente
ha incurrido en la vulneracin de la motivacin de las
resoluciones judiciales; b) Los Jueces Superiores permiten
que se viole y transgreda los artculos 51, 75 y 118 numeral
8 de la Carta fundamental y a la vez incumple con la
atribucin del control difuso; y, c) El Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU vulnera flagrantemente un derecho
constitutivo como el nombramiento, que tienen la condicin
de cosa decidida, mxime si con ello se vulnera la
seguridad de los actos administrativos y los principios de
progresividad y no regresividad de los derechos laborales.
QUINTO: El proceso constitucional de accin popular
es aquel que puede ser emprendido por cualquier
ciudadano, independientemente de que la norma que se
impugne lo afecte o no, pues procede ante un supuesto
que perjudique a la colectividad. A travs de este proceso
se reconoce la posibilidad de que cualquier ciudadano
defienda un inters que no le concierne como simple
particular, sino como miembro de una determinada
colectividad. En otros trminos, el proceso constitucional
de accin popular est pensado en una suerte de
control ciudadano sobre el poder reglamentario de la
administracin pblica y, sobre todo, para el caso del
Gobierno, en tanto que ella, mediante la actividad que le
es propia, puede vulnerar las leyes y la Constitucin.
SEXTO: En este sentido, el artculo 200, inciso 5 de
la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres,
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
establece como garanta constitucional la accin popular,
y la configura como aquel proceso constitucional contra
los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y
de la ley. Dicha previsin se encuentra precisada en el
artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional cuando
seala: La demanda de accin popular procede contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones
de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de
la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la
ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la
forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
SPTIMO: En tal perspectiva, se puede sealar que
el objetivo de todo proceso de accin popular radica
en determinar si la norma de rango inferior al de la ley
contraviene la Constitucin Poltica o alguna norma que tiene
rango de ley. Esto, segn lo explica la doctrina nacional1, se
debe a que conforme a la pirmide de Kelsen, la estructura
de nuestro ordenamiento normativo tiene jerrquicamente
en su cspide, a las normas constitucionales, debajo de
ellas, se encuentran las leyes ordinarias, y debajo de estas
ltimas, las normas denominadas administrativas (de
rango inferior a ley). Para su validez, las normas con rango
de ley deben respetar el orden jerrquico superior, es decir,
el constitucional; mientras que, en el caso de las normas
administrativas, estas deben adecuarse a los dos rangos
superiores: tanto el constitucional, como el legal; por ello, el
anlisis que involucra este tipo de controversias contiene a
ambos estratos. Para Garca Martnez2, el objeto de la accin
popular es el control abstracto de las normas infralegales
(reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen), en los trminos de los artculos 200, inciso 5 de
la Constitucin y 76 del Cdigo Procesal Constitucional).
Como se ha precisado en las consideraciones que
anteceden, si bien es cierto a travs del proceso de
accin popular se controla la constitucionalidad de las
normas infralegales que contravengan la Constitucin y
las leyes, tambin lo es que las normas sobre las cuales
puede recaer el control son: i) normas de carcter general
que expida el Poder Ejecutivo a travs de los rganos
de la Administracin Central, entre los que tenemos a
los Decretos Supremos, las Resoluciones Supremas,
Resoluciones Ministeriales, Directorales, Reglamentos y
otras normas administrativas; ii) normas de carcter general
que expidan los Gobiernos Regionales y Locales, entre las
que tenemos a los Decretos Regionales y las Ordenanzas;
y iii) normas de carcter general que expidan los rganos
de la Administracin Pblica, son aquellas emitidas por
rganos que expresamente se encuentran autorizados por
la Constitucin como son el Banco Central de Reserva y
la Oficina Nacional de Procesos Electorales, adems de
otros rganos constitucionales y entidades pblicas que
segn ley estn facultados para dictarlas, como son el
Tribunal Constitucional, la Superintendencia Nacional de
Banca y Seguros, el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de Propiedad Intelectual
y el Poder Judicial.
OCTAVO: En el presente caso, la norma sometida
a control de constitucionalidad y legalidad es el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU que incorpora la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
al Reglamento de la Ley N 29944, Ley de Reforma
Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N
004-2013-MINEDU, en los trminos siguientes:
DECIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional
de evaluacin para los profesores que se desempean
como director o subdirector en Instituciones
Educativas
Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las
instancias de gestin educativa descentralizadas, en el
marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo.
La superacin de dicha evaluacin determina la
asignacin de la plaza de director o subdirector por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Los requisitos, procedimientos e instrumentos
especficos que se utilizarn en esta evaluacin
excepcional sern aprobados por el MINEDU mediante
Resolucin Ministerial.
Los profesores que: i) no aprueben la mencionada
evaluacin excepcional, ii) sean retirados del
procedimiento de evaluacin, iii) no se presenten a la
evaluacin excepcional, o iv) no cumplan los requisitos
establecidos por el MINEDU para ejercer funciones de
director o subdirector, permanecern desempeando
dicha funcin, segn corresponda, hasta el trmino del
ao 2014; retornando al cargo de docente de aula en
la institucin educativa de origen o en una similar de la
jurisdiccin de la UGEL a la que pertenece la referida
institucin, a partir del inicio del ao escolar 2015. De
no ser posible la reubicacin del profesor en ninguna
institucin educativa de la referida UGEL, este ser
reubicado en otra institucin educativa similar de la UGEL
ms cercana en la misma regin.
Se declararn vacantes las plazas ocupadas por
los profesores que se encuentren en alguna de las
condiciones descritas en el prrafo precedente y se
incorporarn en la primera convocatoria del concurso
pblico para acceso a cargos de director y subdirector
de instituciones educativas a que se refiere la Quinta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley.
En dicha convocatoria, podrn presentarse los profesores
mencionados en el prrafo precedente.
Los profesores que ocupan cargos directivos por
encargo se rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del
Captulo XIV del presente Reglamento.
NOVENO: Asimismo, es materia de revisin la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU que
aprueba la Norma Tcnica denominada Normas para la
Evaluacin Excepcional prevista en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, cuya finalidad es
evaluar de manera excepcional a los profesores que
vienen ejerciendo funciones de directivos en instituciones
educativas pblicas de gestin directa o en instituciones
educativas pblicas de gestin privada por convenio, de
Educacin Bsica o Tcnico Productiva, en las habilidades
requeridas para el desempeo de funciones directivas,
en cumplimiento de lo dispuesto por la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo N 004-2013-MINEDU.
DCIMO: Sobre el particular, se puede verificar que
el doce de enero de dos mil diecisis se public en el
Diario Oficial El Peruano, la sentencia de fecha doce de
mayo de dos mil quince emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica en el Expediente A.P. N 12875-
2014 Lima, que confirmando la sentencia apelada de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce declar infundada la
demanda de accin popular interpuesta por el Sindicato
de Directivos de Instituciones Educativas Pblicas de
Educacin Bsica Regular de la Regin Lambayeque. Por
lo tanto, de forma previa a la absolucin de los agravios
contenidos en el escrito de apelacin y precisados en
el cuarto considerando de la presente sentencia, se
debe analizar si en el pronunciamiento acotado se ha
sometido al Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU al control de
constitucionalidad y legalidad por las mismas infracciones
de incompatibilidad planteadas en el presente caso, en
cuyo supuesto la presente demanda incurrira en causal
de improcedencia por existir cosa juzgada.
UNDCIMO: Como se indic en el considerando anterior,
esta Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el Expediente
A.P. N 12875-2014 Lima recado en el proceso de accin
popular seguido por el Sindicato de Directivos de Instituciones
Educativas Pblicas de Educacin Bsica Regular de la
Regin Lambayeque contra el Ministerio de Educacin, ha
emitido sentencia de fecha doce de mayo de dos mil quince,
confirmando la sentencia apelada de fecha cinco de agosto de
dos mil catorce, que declar infundada la demanda interpuesta
contra el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 214-2014-MINEDU.
DUODCIMO: Sobre los principales argumentos
vertidos, encontramos que en el considerando duodcimo
se absuelve los argumentos de los demandantes de
61171
asentir que la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED
como el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU regulan
el mismo supuesto de hecho (evaluacin de los docentes
en el cargo de Directores o Subdirectores), sealando
que: a juicio de este Tribunal ambas normas tienen un
mbito de aplicacin distinto an cuando se encuentren
relacionadas al examen de las habilidades para el
desempeo de los cargos de Director o Subdirectores,
en tanto la Resolucin Ministerial anotada tena como
objeto convocar a concurso para el acceso a los cargos
de Director y Subdirector de instituciones educativas
pblicas de educacin bsica regular, mientras que el
Decreto Supremo mencionado pretende la evaluacin de
los docentes que vienen ejerciendo el cargo de Director o
Subdirector de las mismas instituciones educativas para la
determinacin de su permanencia o no en el desempeo
de tales cargos.
DCIMO TERCERO: Respecto a la afectacin del
derecho al trabajo por contener expresiones apremiantes,
en el considerando dcimo tercero se precisa que este
Supremo Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que
los principios de progresividad y no regresin no pueden
ser entendidas en el sentido de que las condiciones del
trabajador no pueden ser variadas o que no pueden
cambiar de puesto de trabajo, pues la correcta forma de
entender dichos mandatos de optimizacin es que los
derechos de los trabajadores y las condiciones de trabajo
no pueden ser modificados en forma tal que se retroceda
en el reconocimiento y/o goce de estos; de manera que
la disposicin de evaluacin de los profesores que se
desempean como Director o Subdirector en instituciones
educativas per se no puede ser entendida como
agraviante al derecho al trabajo de los mismos, menos si
se tiene en cuenta que el Estado a travs del Ministerio de
Educacin tiene la facultad y obligacin de efectuar una
permanente evaluacin, capacitacin y promocin de los
servicios educativos, finalidad que se pretende cumplir a
travs de la norma cuestionada.
DCIMO CUARTO: En el considerando dcimo
cuarto, realizando el anlisis de compatibilidad de los
dispositivos denunciados con la Ley N 29944, a fin de
determinar su plena concordancia legal y constitucional,
se indic lo siguiente: el impugnante sustenta su
denuncia en el exceso del ejercicio de las facultades del
Ministerio de Educacin al emitir disposiciones restrictivas
de derechos mediante una norma infralegal como lo es
el Decreto Supremo. Sobre el particular y partiendo de la
premisa establecida precedentemente, segn la cual no
existe afectacin de derechos laborales con el mandato
de evaluacin de profesores que se desempean como
Director o Subdirector en instituciones educativas, en
tanto es prerrogativa del Estado a travs del Ministerio
de Educacin evaluar las habilidades de aquellos que
ejercen funciones directivas; en ese sentido la denuncia
debe ser desestimada, ms an si se tiene en cuenta
que tal afirmacin es inexacta, debido a que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU desarrolla el precepto
legal contenido en los artculos 24, 32 y 33 de la Ley
N 29944 que regula la evaluacin del desempeo del
docente y la evaluacin para el acceso al cargo y la
duracin de las mismas, tal como lo reconoce la propia
impugnante.
DCIMO QUINTO: Finalmente, realizando el
juicio de compatibilidad constitucional sostiene en el
considerando vigsimo octavo que el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU no transgrede la irrenunciabilidad
de los derechos laborales, determinando que se brinda
proteccin al estado de transicin a los Directores y
Subdirectores que ostentan dichos cargos con normas
anteriores a la vigencia de la Ley de reforma Magisterial,
establecindose una evaluacin excepcional a los
mismos, contando con un marco normativo idneo para
ello, no evidencindose afectacin a lo contenido en el
tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin Poltica del
Estado, y el respeto a los principios que regulan la relacin
laboral a los que hace referencia en el artculo 26 de la
mencionada norma; ello teniendo en consideracin que las
plazas de Directores y Subdirectores no son permanentes
sino temporales, lo cual permite a su vez, la postulacin
de nuevos profesionales y el perfeccionamiento de los
que ostentan el cargo, a efectos de mantenerse en el
mismo, Mxime si dicha temporalidad en los cargos se
han dado desde un inicio, y no con la publicacin de las
normas materia de la presente accin; en consecuencia,
no se aprecia vulneracin alguna al carcter de

61172 PROCESOS CONSTITUCIONALES
irrenunciabilidad de los derechos que les son reconocidos
por la Constitucin y la ley.
DCIMO SEXTO: La institucin jurdica procesal
de la cosa juzgada busca asegurar la inmutabilidad
o irrevocabilidad de las cuestiones resueltas con
carcter firme en un proceso anterior, y evita, por lo
tanto, el pronunciamiento de una segunda sentencia
eventualmente contradictoria, logrando la existencia
de seguridad jurdica. Es decir, su finalidad consiste en
evitar un nuevo pronunciamiento respecto de un asunto
ya resuelto por el rgano jurisdiccional, de algo que ya
fue juzgado, de la cual ya existe una decisin firme. Se
presenta cuando existiendo un proceso terminado con
sentencia que tiene calidad de cosa juzgada se inicia otro
proceso entre las mismas partes, con el mismo petitorio y
con el mismo inters para obrar.
DCIMO SPTIMO: Al respecto, el artculo 88 del
Cdigo Procesal Constitucional, prescribe que: Las
sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos
de inconstitucionalidad y las recadas en los procesos de
accin popular que queden firmes tienen autoridad de cosa
juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos
y producen efectos generales desde el da siguiente a la
fecha de su publicacin. Tiene la misma autoridad el auto
que declara la prescripcin de la pretensin en el caso
previsto en el inciso 1) del artculo 104. La declaratoria
de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma
impugnada por vicios formales no obsta para que sta sea
demandada ulteriormente por razones de fondo, siempre
que se interponga dentro del plazo sealado en el presente
Cdigo. De lo expuesto, se desprende; primero, que las
sentencias emitidas en los procesos de accin popular
que queden firmes adquieren la calidad de cosa juzgada,
vinculando a todos los poderes pblicos y produciendo
efectos a partir del da siguiente a su publicacin; y,
segundo, que la declaratoria de inconstitucionalidad o
ilegalidad por vicios de forma no impide una demanda
ulterior por razones de fondo, siendo la nica exigencia que
se interponga dentro del plazo de prescripcin.
DCIMO OCTAVO: Como se advierte, la condicin de
firmeza e inmutabilidad adquirida por la sentencia emitida en
el proceso de accin popular, donde se realiz un control
abstracto de constitucionalidad teniendo como parmetro de
validez a la Constitucin y/o la Ley, y que derivan de una
demanda declarada fundada, fundada en parte o infundada,
no puede ser dejada sin efecto, ni modificada en la extensin
de sus efectos erga omnes por ningn poder u organismo
del Estado, conforme lo precisa el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin Poltica3, que regula la prohibicin de
modificar, variar o desacatar los efectos de una resolucin
con autoridad de cosa juzgada. Por estas consideraciones,
resulta correcto afirmar que toda pretensin que haya sido
estimada o desestimada dentro de un proceso de accin
popular, lleva consigo la declaratoria de improcedencia
de una nueva demanda que tenga por finalidad la misma
pretensin, en virtud a la cosa juzgada.
DCIMO NOVENO: En atencin a lo expresado, se
puede observar que la pretensin contenida en la presente
demanda (declaracin de ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU) ya fue
resuelto en definitiva por la sentencia fecha doce de mayo
de dos mil quince, expedida en el Expediente A.P. N
12875 2014 Lima, conforme se aprecia del desarrollo
contenido en el considerando undcimo al dcimo quinto
de la presente resolucin, cuyo examen consisti en
determinar si dichas normas vulneran los artculos 24, 26
incisos 1, 2 y 3; 51, 103, 118 numeral 8, 139 inciso 3, 5, 13 y
14 de la Constitucin Poltica del Per; y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, concluyendo que las normas
cuestionadas son compatibles con la Constitucin y la Ley
de Reforma Magisterial Ley N 29944. As, respecto al
argumento sobre la vulneracin de los artculos 24 y 26
incisos 1, 2 y 3, en el considerando vigsimo octavo de
la sentencia antes descrita (citada en el dcimo quinto
considerando de la presente resolucin), se establece que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no transgrede
el principio de irrenunciabilidad de derechos.
VIGSIMO: En relacin a la transgresin del artculo
139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado, cuyo
argumento consiste en indicar que el Ministerio de Educacin
se habra avocado a un proceso judicial con calidad de cosa
juzgada ya que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
reproducira el contenido normativo de la Resolucin
Ministerial N 262-2013-ED; se determina que ambas normas
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
regulan supuestos de hechos distintos porque la Resolucin
Ministerial est referida a la convocatoria a concurso, mientras
que el Decreto Supremo est referido a la evaluacin de
docentes en el cargo de directores y subdirectores, conforme
se expone en el duodcimo considerando de la presente
resolucin. Por ltimo, en cuanto a los artculos 51, 103,
118 numeral 8, 139 inciso 3, 5 y 14 y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, que postulan la existencia de
vicios en la produccin normativa, se determina que existe
plena concordancia legal y constitucional, conforme a los
argumentos que se encuentran reproducidos en el dcimo
cuarto considerando de esta sentencia.
VIGSIMO PRIMERO: En ese sentido, considerando que
la ejecutoria emitida por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en el proceso de accin popular N 12875 2014
Lima que declara infundada la demanda de accin popular y
determina que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU son compatibles
con la Constitucin y la Ley de Reforma Magisterial Ley N
29944, adquiri la calidad de cosa juzgada, cuyo contenido
es de carcter inmutable de conformidad con el artculo 139
inciso 2 de la Constitucin Poltica, no es posible expedir
nuevo pronunciamiento jurisdiccional sobre la misma
pretensin porque ya se encuentra resuelto, as como
tampoco es plausible de dejarla sin efecto, o modificarla.
Motivo por el cual, en aplicacin del artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional antes desarrollado debe revocarse
la sentencia recurrida y declararse improcedente la presente
demanda porque se vienen cuestionando las mismas normas
expresando razones de fondo que ya fueron resueltos en
sentencia con calidad de cosa juzgada.
Sin perjuicio de lo expuesto, conviene precisar que
contrariamente a lo expuesto en el recurso de apelacin,
la sentencia apelada no adolece de falta de motivacin,
toda vez que la Sala Superior cumpli con precisar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, acorde con lo argumentado por las partes
durante el transcurso del proceso; asimismo, conforme
se encuentra establecido en la accin popular N 12875-
2014 Lima, las normas cuestionadas no vulneran principio
ni norma constitucional alguna.
Por estos fundamentos: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas ochenta que declar Infundada
la demanda de accin popular interpuesta por Olga
Marina Cruz Collantes contra el Ministerio de Educacin,
y REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
demanda, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley,
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 CHIRINOS SOTO, Enrique, La Constitucin: lectura y comentarios, 6ta.
Edicin, Lima, Rodhas, 2008, pp. 574.
2 GARCA MARTNEZ, Mara Asuncin. El Control de Constitucionalidad de
las Leyes. Recurso y cuestin de inconstitucionalidad. Jurista Editores,
Lima, pp.337.
3 Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad
de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno.
W-1535499-7
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACION POPULAR N 11268 2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Viene en apelacin el recurso formulado
por la demandante Delia Jess Roman Romn a fojas
ciento treinta y uno contra la sentencia de fecha treinta
y uno de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento
dieciocho que declar infundada la demanda de accin
popular interpuesta por esta misma parte procesal, con la
finalidad que se declare nulo, ilegal e inconstitucional en
su totalidad el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y
por ende la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
publicadas en el Diario Oficial El Peruano el veinte y
veintiuno de mayo de dos mil catorce, respectivamente.
SEGUNDO: Al respecto, se advierte del escrito de
demanda de fojas cuarenta y uno que doa Delia Jess
Roman Romn interpone demanda de accin popular, con
la finalidad que se declare nulo, ilegal e inconstitucional el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU de fecha veinte
de mayo de dos mil catorce y por ende, la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU de fecha veintiuno de
mayo de dos mil catorce, porque vulnera disposiciones
constitucionales contenidas en los artculos 24 inciso a;
26, 51, 118 numeral 8, 139 incisos 3, 5, 13 y 14 de la
Constitucin Poltica del Per. Sustenta su demanda,
indicando que ocupa el cargo de Directora de la Institucin
Educativa N 557 Vctor Ral Haya de la Torre de la USE
N 10 de Surquillo, conforme a la Resolucin Directoral
N 318- de fecha doce de abril de mil novecientos
noventa y cinco, nombramiento que se encuentra acorde
con las Leyes N 26368 y 24029 y donde no se indica
plazo de duracin del referido cargo; que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, emitido por el Ministerio
de Educacin, vulnera el contenido y alcances de la
Ley de Reforma Magisterial, pues en ningn artculo se
encuentra normado sobre la permanencia o no en el
cargo y plaza de Director de una Institucin Educativa
pblica, cuyo nombramiento se obtuvo con leyes distintas
a la Ley de Reforma Magisterial, es ms, no seala
que se encuentren obligados a someterse a un proceso
de evaluacin y que en caso de negarse o no aprobar
tienen que ser subrogados del cargo y se le rebajara
de categora a profesor, con lo cual se demuestra que
mediante un Decreto Supremo no se puede agregar
lo que en la Ley de Reforma Magisterial no se dice, no
seala o no se encuentra previsto, pues ello vulnera no
solo la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, sino
tambin la facultad de dictar decretos y resoluciones
establecida en el artculo 188 inciso 8 de la Constitucin
Poltica del Estado, as como la jerarqua normativa
prevista en el artculo 51 de la Constitucin Poltica del
Estado. Asimismo, indica que el Ministerio de Educacin
mediante una norma infralegal desconoce su cargo
de Directora nombrada por concurso pblico, en una
institucin educativa pblica, pretendiendo obligarle a ser
evaluada y en caso de no presentarse o no aprobar la
evaluacin someterla a las consecuencias que se indican,
vulnerando flagrantemente sus derechos adquiridos e
irrenunciables, conforme a las sentencias del Tribunal
Constitucional, que son de cumplimiento obligatorio.
Agrega que el accionar de la demandada de obligarla
a ser evaluada est prohibido conforme lo establece el
artculo 26 numerales 2 y 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, norma que regula como principios laborales
la igualdad de oportunidades sin discriminacin y el
carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin y la ley, asimismo, el artculo 24 de dicha
Carta Magna seala que el trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente, que procure, para l
y su familia, el bienestar material y espiritual. Adems, se
vulnera el artculo 139 incisos 2 y 3 de la Constitucin
Poltica del Estado pues se pretende con dichas normas
vulnerar el principio de legalidad y del debido proceso, ya
que se busca que la recurrente renuncie a sus derechos
laborales ya adquiridos, que ya han pasado a la autoridad
de cosa juzgada.
61173
TERCERO: Mediante resolucin de fecha treinta y
uno de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento
dieciocho se emite sentencia declarando infundada la
demanda, sealando que conforme a la Ley N 26269 (de
fecha uno de enero de mil novecientos noventa y cuatro),
Ley N 28718 (de fecha dieciocho de abril de dos mil
seis) y la Ley N 29062 (de fecha doce de julio de dos mil
siete) se colige que el Ministerio de Educacin siempre
tuvo la competencia para la realizacin de evaluaciones
del desempeo laboral del Director y Subdirector, y stos
conocan de su competencia para evaluar su acceso,
permanencia y desempeo en el cargo, por lo tanto, se
puede determinar que estos cargos no son de duracin
indeterminado, sino ms bien, sujeto a plazo de duracin
determinada, asimismo, considerando el marco normativo
vigente, el Ministerio de Educacin tiene competencia
para llevar a cabo los procesos de evaluacin. Estn
comprendidos en la evaluacin todos los docentes que
ejercen funcin de Director y Subdirector, por ello, no
se encuentra demostrado que la norma cuestionada
suponga una ruptura a la paridad, uniformidad y exactitud
de trato en el reconocimiento de derechos de personas
que se encuentran en el mismo supuesto hecho, de
circunstancias y condiciones. Resulta razonable para
justificar la exclusin de la evaluacin a los siguientes
docentes: (i) que laboran en instituciones educativas
pblicas militares, (ii) los que laboran en instituciones
educativas fiscalizadas o en cualquier otra institucin
educativa de gestin privada y (iii) los que desempean
funciones directivas en condicin de encargados en
instituciones educativas unidocentes de educacin bsica
regular de los niveles inicial y primaria o en cualquier
otra institucin educativa, en tanto, existe diferencia
en el supuesto de hecho de aquellos respecto a los
docentes incluidos en la evaluacin. Los docentes con
cargo de Director y Subdirector, cuando se someten a
una evaluacin excepcional no estn disponiendo de
ningn derecho de carcter irrenunciable; ms an, si las
normas con las cuales los docentes fueron designados
como Director y Subdirector contemplaban la evaluacin
de sus cargos culminado el periodo de cinco y tres aos
de gestin (segn la sucesin normativa de las Leyes
N 26269, 28728, 29062 y 29944); por lo tanto, se debe
desestimar la alegacin que la evaluacin excepcional
vulnera el principio de irrenunciabilidad de sus derechos.
No existe conflicto normativo entre la Ley N 29944
y la evaluacin excepcional sealada en el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, pues la primera, ha
previsto en sus artculos 33 y 38 que el MINEDU pueda
llevar a cabo la evaluacin de los cargos de Director y
Subdirector, en una situacin ordinaria, a los tres aos de
gestin; mientras que el Decreto Supremo, incorpora una
evaluacin excepcional a los docentes con cargo directivo
cuyos mandatos provienen de leyes derogadas y cuyo
mandato de gestin super el lmite que se establecan en
las normas que posibilitaron la designacin en su cargo.
CUARTO: Mediante escrito de fecha catorce de
mayo de dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta y
uno, la demandante sustenta su apelacin en que: a) La
Sala ha omitido pronunciarse sobre todos los extremos
de su demanda; con lo cual ha incurrido en la violacin
del principio del debido proceso y consecuentemente
ha incurrido en la vulneracin de la motivacin de las
resoluciones judiciales; b) Los Jueces Superiores
permiten que se viole y transgreda los artculos 51, 75 y
118 numeral 8 de la Carta fundamental y a la vez incumple
con la atribucin del control difuso; y, c) El Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU vulnera flagrantemente
un derecho constitutivo como el nombramiento, que
tienen la condicin de cosa decidida, mxime si con ello
se vulnera la seguridad de los actos administrativos y
los principios de progresividad y no regresividad de los
derechos laborales.
QUINTO: El proceso constitucional de accin popular
es aquel que puede ser emprendido por cualquier
ciudadano, independientemente de que la norma que se
impugne lo afecte o no, pues procede ante un supuesto
que perjudique a la colectividad. A travs de este proceso
se reconoce la posibilidad de que cualquier ciudadano
defienda un inters que no le concierne como simple
particular, sino como miembro de una determinada
colectividad. En otros trminos, el proceso constitucional
de accin popular est pensado en una suerte de
control ciudadano sobre el poder reglamentario de la
administracin pblica y, sobre todo, para el caso del

61174 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Gobierno, en tanto que ella, mediante la actividad que le
es propia, puede vulnerar las leyes y la Constitucin.
SEXTO: En este sentido, el artculo 200, inciso 5 de
la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres,
establece como garanta constitucional la accin popular,
y la configura como aquel proceso constitucional contra
los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y de la
ley. Dicha previsin se encuentra precisada en el artculo
76 del Cdigo Procesal Constitucional cuando seala: La
demanda de accin popular procede contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones de carcter general,
cualquiera que sea la autoridad de la que emanen, siempre
que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan
sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitucin o la ley, segn el caso.
SPTIMO: En tal perspectiva, se puede sealar que
el objetivo de todo proceso de accin popular radica
en determinar si la norma de rango inferior al de la ley
contraviene la Constitucin Poltica o alguna norma que tiene
rango de ley. Esto, segn lo explica la doctrina nacional1, se
debe a que conforme a la pirmide de Kelsen, la estructura
de nuestro ordenamiento normativo tiene jerrquicamente
en su cspide, a las normas constitucionales, debajo de
ellas, se encuentran las leyes ordinarias, y debajo de estas
ltimas, las normas denominadas administrativas (de
rango inferior a ley). Para su validez, las normas con rango
de ley deben respetar el orden jerrquico superior, es decir,
el constitucional; mientras que, en el caso de las normas
administrativas, estas deben adecuarse a los dos rangos
superiores: tanto el constitucional, como el legal; por ello, el
anlisis que involucra este tipo de controversias contiene a
ambos estratos. Para Garca Martnez2, el objeto de la accin
popular es el control abstracto de las normas infralegales
(reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen), en los trminos de los artculos 200, inciso 5 de
la Constitucin y 76 del Cdigo Procesal Constitucional).
Como se ha precisado en las consideraciones que
anteceden, si bien es cierto a travs del proceso de
accin popular se controla la constitucionalidad de las
normas infralegales que contravengan la Constitucin y
las leyes, tambin lo es que las normas sobre las cuales
puede recaer el control son: i) normas de carcter general
que expida el Poder Ejecutivo a travs de los rganos
de la Administracin Central, entre los que tenemos a
los Decretos Supremos, las Resoluciones Supremas,
Resoluciones Ministeriales, Directorales, Reglamentos y
otras normas administrativas; ii) normas de carcter general
que expidan los Gobiernos Regionales y Locales, entre las
que tenemos a los Decretos Regionales y las Ordenanzas;
y iii) normas de carcter general que expidan los rganos
de la Administracin Pblica, son aquellas emitidas por
rganos que expresamente se encuentran autorizados por
la Constitucin como son el Banco Central de Reserva y
la Oficina Nacional de Procesos Electorales, adems de
otros rganos constitucionales y entidades pblicas que
segn ley estn facultados para dictarlas, como son el
Tribunal Constitucional, la Superintendencia Nacional de
Banca y Seguros, el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de Propiedad Intelectual
y el Poder Judicial.
OCTAVO: En el presente caso, la norma sometida
a control de constitucionalidad y legalidad es el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU que incorpora la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria al
Reglamento de la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial,
aprobado por Decreto Supremo N 004-2013-MINEDU, en
los trminos siguientes:
DECIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional de
evaluacin para los profesores que se desempean
como director o subdirector en Instituciones Educativas
Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las
instancias de gestin educativa descentralizadas, en el
marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
La superacin de dicha evaluacin determina la
asignacin de la plaza de director o subdirector por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente.
Los requisitos, procedimientos e instrumentos
especficos que se utilizarn en esta evaluacin excepcional
sern aprobados por el MINEDU mediante Resolucin
Ministerial.
Los profesores que: i) no aprueben la mencionada
evaluacin excepcional, ii) sean retirados del procedimiento
de evaluacin, iii) no se presenten a la evaluacin
excepcional, o iv) no cumplan los requisitos establecidos
por el MINEDU para ejercer funciones de director o
subdirector, permanecern desempeando dicha funcin,
segn corresponda, hasta el trmino del ao 2014;
retornando al cargo de docente de aula en la institucin
educativa de origen o en una similar de la jurisdiccin de la
UGEL a la que pertenece la referida institucin, a partir del
inicio del ao escolar 2015. De no ser posible la reubicacin
del profesor en ninguna institucin educativa de la referida
UGEL, este ser reubicado en otra institucin educativa
similar de la UGEL ms cercana en la misma regin.
Se declararn vacantes las plazas ocupadas por los
profesores que se encuentren en alguna de las condiciones
descritas en el prrafo precedente y se incorporarn en la
primera convocatoria del concurso pblico para acceso a
cargos de director y subdirector de instituciones educativas
a que se refiere la Quinta Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley. En dicha convocatoria, podrn
presentarse los profesores mencionados en el prrafo
precedente.
Los profesores que ocupan cargos directivos por
encargo se rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del
Captulo XIV del presente Reglamento.
NOVENO: Asimismo, es materia de revisin la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU que aprueba
la Norma Tcnica denominada Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial, cuya finalidad es evaluar de manera
excepcional a los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas
de gestin directa o en instituciones educativas pblicas
de gestin privada por convenio, de Educacin Bsica o
Tcnico Productiva, en las habilidades requeridas para
el desempeo de funciones directivas, en cumplimiento
de lo dispuesto por la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N
004-2013-MINEDU.
DCIMO: Sobre el particular, se puede verificar que
el doce de enero de dos mil diecisis se public en el
Diario Oficial El Peruano, la sentencia de fecha doce de
mayo de dos mil quince emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica en el Expediente A.P. N 12875-
2014 Lima, que confirmando la sentencia apelada de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce declar infundada la
demanda de accin popular interpuesta por el Sindicato
de Directivos de Instituciones Educativas Pblicas de
Educacin Bsica Regular de la Regin Lambayeque. Por
lo tanto, de forma previa a la absolucin de los agravios
contenidos en el escrito de apelacin y precisados en
el cuarto considerando de la presente sentencia, se
debe analizar si en el pronunciamiento acotado se ha
sometido al Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU al control de
constitucionalidad y legalidad por las mismas infracciones
de incompatibilidad planteadas en el presente caso, en
cuyo supuesto la presente demanda incurrira en causal de
improcedencia por existir cosa juzgada.
UNDCIMO: Como se indic en el considerando anterior,
esta Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el
Expediente A.P. N 12875-2014 Lima recado en el proceso
de accin popular seguido por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque contra el Ministerio de
Educacin, ha emitido sentencia de fecha doce de mayo
de dos mil quince, confirmando la sentencia apelada de
fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que declar
infundada la demanda interpuesta contra el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial
N 214-2014-MINEDU.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
DUODCIMO: Sobre los principales argumentos
vertidos, encontramos que en el considerando duodcimo
se absuelve los argumentos de los demandantes de asentir
que la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED como el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU regulan el mismo
supuesto de hecho (evaluacin de los docentes en el
cargo de Directores o Subdirectores), sealando que: a
juicio de este Tribunal ambas normas tienen un mbito de
aplicacin distinto an cuando se encuentren relacionadas
al examen de las habilidades para el desempeo de los
cargos de Director o Subdirectores, en tanto la Resolucin
Ministerial anotada tena como objeto convocar a concurso
para el acceso a los cargos de Director y Subdirector de
instituciones educativas pblicas de educacin bsica
regular, mientras que el Decreto Supremo mencionado
pretende la evaluacin de los docentes que vienen
ejerciendo el cargo de Director o Subdirector de las
mismas instituciones educativas para la determinacin de
su permanencia o no en el desempeo de tales cargos.
DCIMO TERCERO: Respecto a la afectacin del
derecho al trabajo por contener expresiones apremiantes,
en el considerando dcimo tercero se precisa que este
Supremo Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que
los principios de progresividad y no regresin no pueden
ser entendidas en el sentido de que las condiciones
del trabajador no pueden ser variadas o que no pueden
cambiar de puesto de trabajo, pues la correcta forma de
entender dichos mandatos de optimizacin es que los
derechos de los trabajadores y las condiciones de trabajo
no pueden ser modificados en forma tal que se retroceda
en el reconocimiento y/o goce de estos; de manera que
la disposicin de evaluacin de los profesores que se
desempean como Director o Subdirector en instituciones
educativas per se no puede ser entendida como agraviante
al derecho al trabajo de los mismos, menos si se tiene en
cuenta que el Estado a travs del Ministerio de Educacin
tiene la facultad y obligacin de efectuar una permanente
evaluacin, capacitacin y promocin de los servicios
educativos, finalidad que se pretende cumplir a travs de
la norma cuestionada.
DCIMO CUARTO: En el considerando dcimo cuarto,
realizando el anlisis de compatibilidad de los dispositivos
denunciados con la Ley N 29944, a fin de determinar
su plena concordancia legal y constitucional, se indic lo
siguiente: el impugnante sustenta su denuncia en el exceso
del ejercicio de las facultades del Ministerio de Educacin
al emitir disposiciones restrictivas de derechos mediante
una norma infralegal como lo es el Decreto Supremo.
Sobre el particular y partiendo de la premisa establecida
precedentemente, segn la cual no existe afectacin
de derechos laborales con el mandato de evaluacin de
profesores que se desempean como Director o Subdirector
en instituciones educativas, en tanto es prerrogativa del
Estado a travs del Ministerio de Educacin evaluar las
habilidades de aquellos que ejercen funciones directivas;
en ese sentido la denuncia debe ser desestimada, ms
an si se tiene en cuenta que tal afirmacin es inexacta,
debido a que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
desarrolla el precepto legal contenido en los artculos 24,
32 y 33 de la Ley N 29944 que regula la evaluacin del
desempeo del docente y la evaluacin para el acceso al
cargo y la duracin de las mismas, tal como lo reconoce la
propia impugnante.
DCIMO QUINTO: Finalmente, realizando el
juicio de compatibilidad constitucional sostiene en el
considerando vigsimo octavo que el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU no transgrede la irrenunciabilidad de los
derechos laborales, determinando que se brinda proteccin
al estado de transicin a los Directores y Subdirectores
que ostentan dichos cargos con normas anteriores a la
vigencia de la Ley de reforma Magisterial, establecindose
una evaluacin excepcional a los mismos, contando con
un marco normativo idneo para ello, no evidencindose
afectacin a lo contenido en el tercer prrafo del artculo
23 de la Constitucin Poltica del Estado, y el respeto a los
principios que regulan la relacin laboral a los que hace
referencia en el artculo 26 de la mencionada norma; ello
teniendo en consideracin que las plazas de Directores y
Subdirectores no son permanentes sino temporales, lo cual
permite a su vez, la postulacin de nuevos profesionales
y el perfeccionamiento de los que ostentan el cargo, a
efectos de mantenerse en el mismo, Mxime si dicha
temporalidad en los cargos se han dado desde un inicio, y
no con la publicacin de las normas materia de la presente
accin; en consecuencia, no se aprecia vulneracin alguna
61175
al carcter de irrenunciabilidad de los derechos que les son
reconocidos por la Constitucin y la ley.
DCIMO SEXTO: La institucin jurdica procesal
de la cosa juzgada busca asegurar la inmutabilidad o
irrevocabilidad de las cuestiones resueltas con carcter
firme en un proceso anterior, y evita, por lo tanto, el
pronunciamiento de una segunda sentencia eventualmente
contradictoria, logrando la existencia de seguridad
jurdica. Es decir, su finalidad consiste en evitar un nuevo
pronunciamiento respecto de un asunto ya resuelto por el
rgano jurisdiccional, de algo que ya fue juzgado, de la cual
ya existe una decisin firme. Se presenta cuando existiendo
un proceso terminado con sentencia que tiene calidad de
cosa juzgada se inicia otro proceso entre las mismas partes,
con el mismo petitorio y con el mismo inters para obrar.
DCIMO SPTIMO: Al respecto, el artculo 88 del
Cdigo Procesal Constitucional, prescribe que: Las
sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos
de inconstitucionalidad y las recadas en los procesos de
accin popular que queden firmes tienen autoridad de cosa
juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos
y producen efectos generales desde el da siguiente a la
fecha de su publicacin. Tiene la misma autoridad el auto
que declara la prescripcin de la pretensin en el caso
previsto en el inciso 1) del artculo 104. La declaratoria
de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma
impugnada por vicios formales no obsta para que sta sea
demandada ulteriormente por razones de fondo, siempre
que se interponga dentro del plazo sealado en el presente
Cdigo. De lo expuesto, se desprende; primero, que las
sentencias emitidas en los procesos de accin popular
que queden firmes adquieren la calidad de cosa juzgada,
vinculando a todos los poderes pblicos y produciendo
efectos a partir del da siguiente a su publicacin; y,
segundo, que la declaratoria de inconstitucionalidad o
ilegalidad por vicios de forma no impide una demanda
ulterior por razones de fondo, siendo la nica exigencia que
se interponga dentro del plazo de prescripcin.
DCIMO OCTAVO: Como se advierte, la condicin de
firmeza e inmutabilidad adquirida por la sentencia emitida en
el proceso de accin popular, donde se realiz un control
abstracto de constitucionalidad teniendo como parmetro de
validez a la Constitucin y/o la Ley, y que derivan de una
demanda declarada fundada, fundada en parte o infundada,
no puede ser dejada sin efecto, ni modificada en la extensin
de sus efectos erga omnes por ningn poder u organismo
del Estado, conforme lo precisa el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin Poltica3, que regula la prohibicin de
modificar, variar o desacatar los efectos de una resolucin
con autoridad de cosa juzgada. Por estas consideraciones,
resulta correcto afirmar que toda pretensin que haya sido
estimada o desestimada dentro de un proceso de accin
popular, lleva consigo la declaratoria de improcedencia
de una nueva demanda que tenga por finalidad la misma
pretensin, en virtud a la cosa juzgada.
DCIMO NOVENO: En atencin a lo expresado, se
puede observar que la pretensin contenida en la presente
demanda (declaracin de ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU) ya fue
resuelto en definitiva por la sentencia fecha doce de mayo
de dos mil quince, expedida en el Expediente A.P. N
12875 2014 Lima, conforme se aprecia del desarrollo
contenido en el considerando undcimo al dcimo quinto
de la presente resolucin, cuyo examen consisti en
determinar si dichas normas vulneran los artculos 24, 26
incisos 1, 2 y 3; 51, 103, 118 numeral 8, 139 inciso 3, 5, 13 y
14 de la Constitucin Poltica del Per; y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, concluyendo que las normas
cuestionadas son compatibles con la Constitucin y la Ley
de Reforma Magisterial Ley N 29944. As, respecto al
argumento sobre la vulneracin de los artculos 24 y 26
incisos 1, 2 y 3, en el considerando vigsimo octavo de
la sentencia antes descrita (citada en el dcimo quinto
considerando de la presente resolucin), se establece que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no transgrede
el principio de irrenunciabilidad de derechos.
VIGSIMO: En relacin a la transgresin del artculo
139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado,
cuyo argumento consiste en indicar que el Ministerio de
Educacin se habra avocado a un proceso judicial con
calidad de cosa juzgada ya que el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU reproducira el contenido normativo de
la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED; se determina
que ambas normas regulan supuestos de hechos

61176 PROCESOS CONSTITUCIONALES
distintos porque la Resolucin Ministerial est referida a la
convocatoria a concurso, mientras que el Decreto Supremo
est referido a la evaluacin de docentes en el cargo de
directores y subdirectores, conforme se expone en el
duodcimo considerando de la presente resolucin. Por
ltimo, en cuanto a los artculos 51, 103, 118 numeral 8, 139
inciso 3, 5 y 14 y la Ley de Reforma Magisterial Ley N
29944, que postulan la existencia de vicios en la produccin
normativa, se determina que existe plena concordancia
legal y constitucional, conforme a los argumentos que se
encuentran reproducidos en el dcimo cuarto considerando
de esta sentencia.
VIGSIMO PRIMERO: En ese sentido, considerando
que la ejecutoria emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica en el proceso de accin popular
N 12875 2014 Lima que declara infundada la demanda
de accin popular y determina que el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU son compatibles con la Constitucin
y la Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944, adquiri
la calidad de cosa juzgada, cuyo contenido es de carcter
inmutable de conformidad con el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin Poltica, no es posible expedir nuevo
pronunciamiento jurisdiccional sobre la misma pretensin
porque ya se encuentra resuelto, as como tampoco es
plausible de dejarla sin efecto, o modificarla. Motivo por
el cual, en aplicacin del artculo 82 del Cdigo Procesal
Constitucional antes desarrollado debe revocarse la
sentencia recurrida y declararse improcedente la presente
demanda porque se vienen cuestionando las mismas
normas expresando razones de fondo que ya fueron
resueltos en sentencia con calidad de cosa juzgada.
Sin perjuicio de lo expuesto, conviene precisar que
contrariamente a lo expuesto en el recurso de apelacin,
la sentencia apelada no adolece de falta de motivacin,
toda vez que la Sala Superior cumpli con precisar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, acorde con lo argumentado por las partes
durante el transcurso del proceso; asimismo, conforme se
encuentra establecido en la accin popular N 12875-2014
Lima, las normas cuestionadas no vulneran principio ni
norma constitucional alguna.
Por estos fundamentos: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas ciento dieciocho que declar Infundada
la demanda de accin popular interpuesta por Delia
Jess Roman Romn contra el Ministerio de Educacin, cinco, nombramiento que se encuentra acorde con la Ley
y REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
demanda, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley,
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 CHIRINOS SOTO, Enrique, La Constitucin: lectura y comentarios, 6ta.
Edicin, Lima, Rodhas, 2008, pp. 574.
2 GARCA MARTNEZ, Mara Asuncin. El Control de Constitucionalidad de puede agregar lo que en la Ley de Reforma Magisterial
las Leyes. Recurso y cuestin de inconstitucionalidad. Jurista Editores,
Lima, pp.337.
3 Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad
de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno.
W-1535499-8
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACION POPULAR N 11699 2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DEL RECURSO DE
APELACIN:
Viene en apelacin, el recurso formulado por la
demandante Yrma Asunciona Leyva Morales a fojas ciento
diecisiete contra la sentencia de fecha treinta y uno de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas cien que declar
infundada la demanda de accin popular interpuesta por
esta misma parte procesal, con la finalidad que se declare
nulo, ilegal e inconstitucional en su totalidad el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU y por ende la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, publicadas en el Diario
Oficial El Peruano el veinte y veintiuno de mayo de dos
mil catorce, respectivamente.
SEGUNDO: ANTECEDENTES DEL CASO
2.1. DEMANDA:
Conforme el escrito de demanda de fojas cuarenta,
doa Yrma Asunciona Leyva Morales, interpone demanda
de accin popular, con la finalidad que se declare
nulo, ilegal e inconstitucional el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU de fecha veinte de mayo de dos
mil catorce y por ende la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU de fecha veintiuno de mayo de dos
mil catorce, porque vulnera disposiciones constitucionales
contenidas en los artculos 24, 26 incisos 1, 2 y 3; 51, 103,
118 numeral 8, 139 incisos 3, 5, 13 y 14 de la Constitucin
Poltica del Per; y la Ley de Reforma Magisterial Ley
N 29944.
Sustenta su demanda, indicando que ocupa el cargo
de SubDirectora de la Institucin Educativa N 2038 Inca
Garcilaso de la Vega de la jurisdiccin de la UGEL N 04
de Comas - Lima, conforme a la Resolucin Directoral N
00551 de fecha uno de abril de mil novecientos noventa y
N 26368 y la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212
y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 19-
90-ED, donde no se indica plazo de duracin del referido
cargo; que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU,
emitido por el Ministerio de Educacin, contraviene el
artculo 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado
porque reproduce el contenido de la Resolucin N 262-
2013-ED y su Directiva N 018-2013-MINEDU-VMGP-
DIGEDD, que se encuentran cuestionadas a travs de
una accin popular que se encuentra en trmite, adems,
vulnera el contenido y alcances de la Ley de Reforma
Magisterial, pues en ningn artculo est normado sobre
la permanencia o no en el cargo y plaza de Director de
una Institucin Educativa Pblica, cuyo nombramiento
se obtuvo con leyes distintas a la Ley de Reforma
Magisterial, es mas no seala que estn obligados a
someterse a un proceso de evaluacin y que en caso de
negarse o no aprobar tienen que ser subrogados del
cargo y se le rebajara de categora a profesor, con lo cual
se demuestra que mediante un Decreto Supremo no se
no se dice, no seala o no est previsto, pues ello vulnera
no solo la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial,
sino tambin la facultad de dictar decretos y resoluciones
establecida en el artculo 188 inciso 8 de la Constitucin
Poltica del Estado, as como la jerarqua normativa
prevista en el artculo 51 de la Constitucin Poltica del
Estado. Asimismo, indica que el Ministerio de Educacin
mediante una norma infralegal desconoce su cargo de
SubDirectora nombrada por concurso pblico, en una
institucin educativa pblica, pretendiendo obligarle a ser
evaluada y en caso de no presentarse o no aprobar la
evaluacin someterla a las consecuencias que se indican,
vulnerando flagrantemente sus derechos adquiridos e
irrenunciables, conforme a las sentencias del Tribunal
Constitucional, que son de cumplimiento obligatorio.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Agrega, que el accionar de la demandada de obligarla a ser
evaluada est prohibido conforme lo establece el artculo
26 numerales 2 y 3 de la Constitucin Poltica del Per,
norma que regula como principios laborales la igualdad de
oportunidades sin discriminacin y el carcter irrenunciable
de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley,
asimismo, el artculo 24 de dicha Carta Magna seala que
el trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa
y suficiente, que procure, para l y su familia, el bienestar
material y espiritual. Adems, se vulnera el artculo 139
incisos 2 y 3 de la Constitucin Poltica del Per pues
se pretende con dichas normas vulnerar el principio de
legalidad y del debido proceso, ya que se busca que la
recurrente renuncie a sus derechos laborales ya adquiridos,
que ya han pasado a la autoridad de cosa juzgada.
2.2. SENTENCIA APELADA
Mediante resolucin de fecha treinta y uno de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas cien se emite
sentencia declarando infundada la demanda, sealando
que conforme a la Ley N 26269 (de fecha uno de enero
de mil novecientos noventa y cuatro), Ley N 28718 (de
fecha dieciocho de abril de dos mil seis) y la Ley N 29062
(de fecha doce de julio de dos mil siete) se colige que el
Ministerio de Educacin siempre tuvo la competencia para
la realizacin de evaluaciones del desempeo laboral del
Director y Subdirector, y stos conocan de su competencia
para evaluar su acceso, permanencia y desempeo en el
cargo, por lo tanto, se puede determinar que estos cargos
no son de duracin indeterminada, sino ms bien, sujeto
a plazo de duracin determinada; asimismo, considerando
el marco normativo vigente, el Ministerio de Educacin
tiene competencia para llevar a cabo los procesos
de evaluacin. Estn comprendidos en la evaluacin
todos los docentes que ejercen funcin de Director y
Subdirector, por ello, no se encuentra demostrado que
la norma cuestionada suponga una ruptura a la paridad,
uniformidad y exactitud de trato en el reconocimiento de
derechos de personas que se encuentran en el mismo
supuesto de hecho, de circunstancias y condiciones.
Resulta razonable para justificar la exclusin de la
evaluacin a los siguientes docentes: (i) que laboran en
instituciones educativas pblicas militares, (ii) los que
laboran en instituciones educativas fiscalizadas o en
cualquier otra institucin educativa de gestin privada y
(iii) los que desempean funciones directivas en condicin
de encargados en instituciones educativas unidocentes de
educacin bsica regular de los niveles inicial y primaria
o en cualquier otra institucin educativa, en tanto, existe
diferencia en el supuesto de hecho de aquellos respecto
a los docentes incluidos en la evaluacin. Los docentes
con cargo de Director y Subdirector, cuando se someten
a una evaluacin excepcional no estn disponiendo de
ningn derecho de carcter irrenunciable; ms an, si las
normas con las cuales los docentes fueron designados
como Director y Subdirector contemplaban la evaluacin
de sus cargos culminado el perodo de cinco y tres aos
de gestin (segn la sucesin normativa de las Leyes
N 26269, 28728, 29062 y 29944); por lo tanto, se debe
desestimar la alegacin que la evaluacin excepcional
vulnera el principio de irrenunciabilidad de sus derechos.
No existe conflicto normativo entre la Ley N 29944 y la
evaluacin excepcional sealada en el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU, pues la primera, ha previsto en sus
artculos 33 y 38 que el MINEDU pueda llevar a cabo la
evaluacin de los cargos de Director y Subdirector, en una
situacin ordinaria, a los tres aos de gestin; mientras que
el Decreto Supremo, incorpora una evaluacin excepcional
a los docentes con cargo directivo cuyos mandatos
provienen de leyes derogadas y cuyo mandato de gestin
super el lmite que se establecan en las normas que
posibilitaron la designacin en su cargo.
TERCERO: AGRAVIOS FORMULADOS POR LA
RECURRENTE
Mediante escrito de fecha cinco de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas ciento diecisiete, la demandante
Yrma Asunciona Leyva Morales sustenta su apelacin en
los siguientes agravios: a) La Sala ha omitido pronunciarse
sobre todos los extremos de su demanda; con lo cual ha
incurrido en la violacin del principio del debido proceso
y consecuentemente ha incurrido en la vulneracin de la
motivacin de las resoluciones judiciales; b) Los Jueces
61177
Superiores permiten que se viole y transgreda los artculos
51, 75 y 118 numeral 8 de la Carta Fundamental, y a la vez
incumple con la atribucin del control difuso; c) El Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU vulnera flagrantemente un
derecho constitutivo como el nombramiento, que tiene la
condicin de cosa decidida, mxime si con ello se vulnera
la seguridad de los actos administrativos y los principios de
progresividad y no regresividad de los derechos laborales;
y, d) La decisin apelada viene convalidando la violacin
flagrante del principio de la primaca de la persona humana
y los derechos que la Constitucin Poltica del Estado
garantizan y consagran.
CUARTO: DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE
ACCIN POPULAR:
4.1. El proceso constitucional de accin popular es
aquel que puede ser emprendido por cualquier ciudadano,
independientemente de que la norma que se impugne lo
afecte o no, pues procede ante un supuesto que perjudique
a la colectividad. A travs de este proceso se reconoce
la posibilidad de que cualquier ciudadano defienda un
inters que no le concierne como simple particular, sino
como miembro de una determinada colectividad. En otros
trminos, el proceso constitucional de accin popular est
pensado en una suerte de control ciudadano sobre el poder
reglamentario de la administracin pblica y, sobre todo,
para el caso del Gobierno, en tanto que ella, mediante la
actividad que le es propia, puede vulnerar las leyes y la
Constitucin.
4.2. En este sentido, el artculo 200, inciso 5 de la
Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres,
establece como garanta constitucional la accin popular,
y la configura como aquel proceso constitucional contra
los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y
de la Ley. Dicha previsin se encuentra precisada en el
artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional cuando
seala: La demanda de accin popular procede contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la que
emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o
cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma
prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
4.3. Al igual que el proceso de inconstitucionalidad,
el de accin popular es uno de control concentrado y de
carcter abstracto, en tanto que el juez constitucional
observar su compatibilidad o incompatibilidad con la
Constitucin y sus leyes de desarrollo a diferencia del
control difuso- con independencia de su vinculacin
con un caso en particular. Asimismo, sus efectos sern
erga omnes, esto es, oponibles a todos, y significarn la
exclusin de la norma inconstitucional e ilegal de nuestro
ordenamiento.
QUINTO: NORMAS SOMETIDAS AL CONTROL
CONSTITUCIONAL
5.1. En el presente caso, la norma sometida a control
de constitucionalidad y legalidad es el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU que incorpora la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria al Reglamento de
la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado
por Decreto Supremo N 004-2013-ED, en los trminos
siguientes:
DECIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional de
evaluacin para los profesores que se desempean
como director o subdirector en Instituciones
Educativas
Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las
instancias de gestin educativa descentralizadas, en
el marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo.
La superacin de dicha evaluacin determina la
asignacin de la plaza de director o subdirector por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente.

61178 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Los requisitos, procedimientos e instrumentos
especficos que se utilizarn en esta evaluacin excepcional
sern aprobados por el MINEDU mediante Resolucin
Ministerial.
Los profesores que: i) no aprueben la mencionada
evaluacin excepcional, ii) sean retirados del procedimiento
de evaluacin, iii) no se presenten a la evaluacin
excepcional, o iv) no cumplan los requisitos establecidos por
el MINEDU para ejercer funciones de director o subdirector,
permanecern desempeando dicha funcin, segn juicio de este Tribunal ambas normas tienen un mbito de
corresponda, hasta el trmino del ao dos mil catorce;
retornando al cargo de docente de aula en la institucin
educativa de origen o en una similar de la jurisdiccin de
la UGEL a la que pertenece la referida institucin, a partir
del inicio del ao escolar dos mil quince. De no ser posible
la reubicacin del profesor en ninguna institucin educativa
de la referida UGEL, ste ser reubicado en otra institucin
educativa similar de la UGEL ms cercana en la misma
regin.
Se declararn vacantes las plazas ocupadas por los
profesores que se encuentren en alguna de las condiciones
descritas en el prrafo precedente y se incorporarn en la
primera convocatoria del concurso pblico para acceso a
cargos de director y subdirector de instituciones educativas
a que se refiere la Quinta Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley. En dicha convocatoria, podrn
presentarse los profesores mencionados en el prrafo
precedente.
Los profesores que ocupan cargos directivos por
encargo se rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del
Captulo XIV del presente Reglamento.
5.2. Asimismo, es materia de revisin la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU que aprueba la Norma
Tcnica denominada Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial, cuya finalidad es evaluar de manera
excepcional a los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas
de gestin directa o en instituciones educativas pblicas de
gestin privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en las habilidades requeridas para el desempeo
de funciones directivas, en cumplimiento de lo dispuesto por
la Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado
por Decreto Supremo N 004-2013-ED.
5.3. Sobre el particular, se puede verificar que el doce
de enero de dos mil diecisis se public en el Diario Oficial
El Peruano, la sentencia de fecha doce de mayo de dos
mil quince emitida por la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica en el Expediente A.P. N 12875 - 2014 Lima,
que confirmando la sentencia apelada de fecha cinco de
agosto de dos mil catorce declar infundada la demanda
de accin popular interpuesta por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque. Por lo tanto, de
forma previa a la absolucin de los agravios contenidos
en el escrito de apelacin y precisados en el tercer
considerando de la presente sentencia, se debe analizar si
en el pronunciamiento acotado se ha sometido al Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU al control de constitucionalidad y
legalidad por las mismas infracciones de incompatibilidad
planteadas en el presente caso, en cuyo supuesto la
presente demanda incurrira en causal de improcedencia
por existir cosa juzgada.
SEXTO: SOBRE LA SENTENCIA DEL PROCESO DE
ACCIN POPULAR RECADA EN EL EXPEDIENTE N
12875-2014 LIMA
6.1. Como se indic en el considerando anterior, esta
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el
Expediente A.P. N 12875-2014 Lima recado en el proceso
de accin popular seguido por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque contra el Ministerio de
Educacin, ha emitido sentencia de fecha doce de mayo
de dos mil quince, confirmando la sentencia apelada de
fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que declar
infundada la demanda interpuesta contra el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
N 204-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
214-2014-MINEDU.
6.2. Sobre los principales argumentos vertidos,
encontramos que en el considerando duodcimo se
absuelve los argumentos de los demandantes de asentir
que la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED como el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU regulan el mismo
supuesto de hecho (evaluacin de los docentes en el
cargo de directores o subdirectores), sealando que: a
aplicacin distinto an cuando se encuentren relacionadas
al examen de las habilidades para el desempeo de los
cargos de Director o Subdirectores, en tanto la Resolucin
Ministerial anotada tena como objeto convocar a concurso
para el acceso a los cargos de Director y Subdirector de
instituciones educativas pblicas de educacin bsica
regular, mientras que el Decreto Supremo mencionado
pretende la evaluacin de los docentes que vienen
ejerciendo el cargo de Director o Subdirector de las
mismas instituciones educativas para la determinacin de
su permanencia o no en el desempeo de tales cargos.
6.3. Respecto a la afectacin del derecho al trabajo
por contener expresiones apremiantes, en el considerando
dcimo tercero se precisa que este Supremo Tribunal
ha establecido en su jurisprudencia que los principios de
progresividad y no regresin no pueden ser entendidas en
el sentido de que las condiciones del trabajador no pueden
ser variadas o que no pueden cambiar de puesto de trabajo,
pues la correcta forma de entender dichos mandatos de
optimizacin es que los derechos de los trabajadores y
las condiciones de trabajo no pueden ser modificados en
forma tal que se retroceda en el reconocimiento y/o goce
de estos; de manera que la disposicin de evaluacin
de los profesores que se desempean como Director o
Subdirector en instituciones educativas per se no puede
ser entendida como agraviante al derecho al trabajo de los
mismos, menos si se tiene en cuenta que el Estado a travs
del Ministerio de Educacin tiene la facultad y obligacin
de efectuar una permanente evaluacin, capacitacin y
promocin de los servicios educativos, finalidad que se
pretende cumplir a travs de la norma cuestionada.
6.4. En el considerando dcimo cuarto, realizando el
anlisis de compatibilidad de los dispositivos denunciados
con la Ley N 29944, a fin de determinar su plena
concordancia legal y constitucional, se indic lo siguiente:
el impugnante sustenta su denuncia en el exceso del
ejercicio de las facultades del Ministerio de Educacin al
emitir disposiciones restrictivas de derechos mediante
una norma infralegal como lo es el Decreto Supremo.
Sobre el particular y partiendo de la premisa establecida
precedentemente, segn la cual no existe afectacin
de derechos laborales con el mandato de evaluacin de
profesores que se desempean como Director o Subdirector
en instituciones educativas, en tanto es prerrogativa del
Estado a travs del Ministerio de Educacin evaluar las
habilidades de aquellos que ejercen funciones directivas;
en ese sentido la denuncia debe ser desestimada, ms
an si se tiene en cuenta que tal afirmacin es inexacta,
debido a que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
desarrolla el precepto legal contenido en los artculos 24,
32 y 33 de la Ley N 29944 que regula la evaluacin del
desempeo del docente y la evaluacin para el acceso al
cargo y la duracin de las mismas, tal como lo reconoce la
propia impugnante..
6.5. Finalmente, realizando el juicio de compatibilidad
constitucional sostiene en el considerando vigsimo
octavo que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no
transgrede la irrenunciabilidad de los derechos laborales,
determinando que se brinda proteccin al estado de
transicin a los Directores y Subdirectores que ostentan
dichos cargos con normas anteriores a la vigencia de
la Ley de Reforma Magisterial, establecindose una
evaluacin excepcional a los mismos, contando con un
marco normativo idneo para ello, no evidencindose
afectacin a lo contenido en el tercer prrafo del artculo
23 de la Constitucin Poltica del Estado, y el respeto a los
principios que regulan la relacin laboral a los que hace
referencia en el artculo 26 de la mencionada norma; ello
teniendo en consideracin que las plazas de Directores y
Subdirectores no son permanentes sino temporales, lo cual
permite a su vez, la postulacin de nuevos profesionales
y el perfeccionamiento de los que ostentan el cargo, a
efectos de mantenerse en el mismo, Mxime si dicha
temporalidad en los cargos se han dado desde un inicio, y
no con la publicacin de las normas materia de la presente
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
accin; en consecuencia, no se aprecia vulneracin alguna
al carcter de irrenunciabilidad de los derechos que les son
reconocidos por la Constitucin y la ley.
SPTIMO: SOBRE LA COSA JUZGADA
7.1. La institucin jurdica procesal de la cosa juzgada
busca asegurar la inmutabilidad o irrevocabilidad de las
cuestiones resueltas con carcter firme en un proceso
anterior, y evita, por lo tanto, el pronunciamiento de una
segunda sentencia eventualmente contradictoria, logrando
la existencia de seguridad jurdica. Es decir, su finalidad
consiste en evitar un nuevo pronunciamiento respecto de
un asunto ya resuelto por el rgano jurisdiccional, de algo
que ya fue juzgado, de la cual ya existe una decisin firme.
Se presenta cuando existiendo un proceso terminado con
sentencia que tiene calidad de cosa juzgada se inicia otro
proceso entre las mismas partes, con el mismo petitorio y
con el mismo inters para obrar.
7.2. Al respecto, el artculo 88 del Cdigo Procesal
Constitucional, prescribe que: Las sentencias del Tribunal
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad y las
recadas en los procesos de accin popular que queden
firmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan
a todos los poderes pblicos y producen efectos generales
desde el da siguiente a la fecha de su publicacin. Tiene la
misma autoridad el auto que declara la prescripcin de la
pretensin en el caso previsto en el inciso 1) del artculo 104.
La declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad de una
norma impugnada por vicios formales no obsta para que sta
sea demandada ulteriormente por razones de fondo, siempre
que se interponga dentro del plazo sealado en el presente
Cdigo.. De lo expuesto, se desprende; primero, que las
sentencias emitidas en los procesos de accin popular
que queden firmes adquieren la calidad de cosa juzgada,
vinculando a todos los poderes pblicos y produciendo
efectos a partir del da siguiente a su publicacin; y, segundo,
que la declaratoria de de inconstitucionalidad o ilegalidad por
vicios de forma no impide una demanda ulterior por razones
de fondo, siendo la nica exigencia que se interponga dentro
del plazo de prescripcin.
7.3. Como se advierte, la condicin de firmeza e
inmutabilidad adquirida por la sentencia emitida en el
proceso de accin popular, donde se realiz un control
abstracto de constitucionalidad teniendo como parmetro de
validez a la Constitucin y/o la Ley, y que derivan de una
demanda declarada fundada, fundada en parte o infundada,
no puede ser dejada sin efecto, ni modificada en la extensin
de sus efectos erga omnes por ningn poder u organismo
del Estado, conforme lo precisa el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin Poltica1, que regula la prohibicin de
modificar, variar o desacatar los efectos de una resolucin
con autoridad de cosa juzgada. Por estas consideraciones,
resulta correcto afirmar que toda pretensin que haya sido
estimada o desestimada dentro de un proceso de accin
popular, lleva consigo la declaratoria de improcedencia
de una nueva demanda que tenga por finalidad la misma
pretensin, en virtud a la cosa juzgada.
OCTAVO: SOBRE LA IMPROCEDENCIA DE LA
PRESENTE DEMANDA POR EXISTIR COSA JUZGADA
8.1. En atencin a lo expresado, se puede observar
que la pretensin contenida en la presente demanda
(declaracin de ilegalidad e inconstitucionalidad del
Decreto Supremo N 003-2014-ED y la resolucin
Ministerial N 204-2014-ED) ya fue resuelto en definitiva
por la sentencia fecha doce de mayo de dos mil quince,
expedida en el Expediente A.P. N 12875 Lima, conforme
se aprecia del desarrollo contenido en el considerando
sexto de la presente resolucin, cuyo examen consisti en
determinar si dichas normas vulneran los artculos 24, 26
incisos 1, 2 y 3; 51, 103, 118 numeral 8, 139 inciso 3, 5,
13 y 14 de la Constitucin Poltica del Per; y la Ley de
Reforma Magisterial Ley N 29944, concluyendo que las
normas cuestionadas son compatibles con la Constitucin
y la Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944. As,
respecto al argumento sobre la vulneracin de los artculos
24 y 26 incisos 1, 2 y 3, en el considerando vigsimo
octavo de la sentencia antes descrita (citada en el punto
6.5 de la presente resolucin), se establece que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU no transgrede el principio
de irrenunciabilidad de derechos.
8.2. En relacin a la transgresin del artculo 139 inciso
13 de la Constitucin Poltica, cuyo argumento consiste en
61179
indicar que el Ministerio de Educacin se habra avocado a un
proceso judicial con calidad de cosa juzgada ya que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU reproducira el contenido
normativo de la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED; se
determina que ambas normas regulan supuestos de hechos
distintos porque la Resolucin Ministerial est referida a la
convocatoria a concurso, mientras que el Decreto Supremo
est referido a la evaluacin de docentes en el cargo de
directores y subdirectores, conforme se expone en el punto
6.2 de la presente resolucin. Por ltimo, en cuanto a los
artculos 51, 103, 118 numeral 8, 139 inciso 3, 5 y 14 y la
Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944, que postulan la
existencia de vicios en la produccin normativa, se determina
que existe plena concordancia legal y constitucional, conforme
a los argumentos que se encuentran reproducidos en el punto
6.4 de esta sentencia.
8.3. En ese sentido, considerando que la ejecutoria
emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
en el proceso de accin popular N 12875 Lima que declara
infundada la demanda de accin popular y determina que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU son compatibles con
la Constitucin y la Ley de Reforma Magisterial Ley N
29944, adquiri la calidad de cosa juzgada, cuyo contenido
es de carcter inmutable de conformidad con el artculo 139
inciso 2 de la Constitucin Poltica, no es posible expedir
nuevo pronunciamiento jurisdiccional sobre la misma
pretensin porque ya se encuentra resuelto, as como
tampoco es plausible de dejarla sin efecto, o modificarla.
Motivo por el cual, en aplicacin del artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional antes desarrollado debe revocarse
la sentencia recurrida y declararse improcedente la
presente demanda porque se vienen cuestionando las
mismas normas expresando razones de fondo que ya
fueron resueltos en sentencia con calidad de cosa juzgada.
8.4. Sin perjuicio de lo expuesto, conviene precisar que
contrariamente a lo expuesto en el recurso de apelacin,
la sentencia apelada no adolece de falta de motivacin,
toda vez que la Sala Superior cumpli con precisar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, acorde con lo argumentado por las partes
durante el transcurso del proceso; asimismo, conforme se
encuentra establecido en la accin popular N 12875-2014
Lima, las normas cuestionadas no vulneran principio ni
norma constitucional alguna.
DECISIN:
Por estos fundamentos: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas cien que declar infundada la demanda
de accin popular interpuesta por doa Yrma Asunciona
Leyva Morales contra el Ministerio de Educacin, y
REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley,
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.-
S.S.
WALDE JAUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNANDEZ
MALCA GUAYLUPO
1
Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad
de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir
en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.
W-1535499-9

61180 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 7957 2016
LIMA
Lima, diecisis de febrero de dos mil diecisiete
I. VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala
Supremo, el recurso de apelacin obrante a fojas
noventa y uno del expediente principal, formulado por la
demandante Anita Padilla Bardales de Torres, concedido
mediante resolucin numero siete, de fojas noventa y
nueve expedida por la Cuarta Sala Laboral Permanente
de la Corte de Justicia de Lima, que declara infundada la
demanda de accin popular.
II. OBJETO DE LA ALZADA.-
Lo son: 2.1. La Sentencia de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil quince, expedida por la Cuarta Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lima, obrante a fojas ochenta y uno, que declar infundada
la demanda de Accin Popular contra el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU; as como de la Resolucin Ministerial
N 423-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial N
426-2014-MINEDU, la Resolucin de Secretara General
N 2074-2014-MINEDU y de la Resolucin de Secretara
General N 2076-2014-MINEDU publicadas en el Diario El
Peruano en el ao dos mil catorce; y, 2.2. La solicitud de
Sustraccin de la Materia formulada por la Procuradura
Pblica en materia Constitucional en su escrito de
absolucin de apelacin de fecha veintiuno de junio de
dos mil diecisis, obrante a fojas ciento sesenta y dos, del
cuaderno formado en esta Suprema Sala.
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACION.-
3.1. Refiere que, la Sala ha omitido pronunciarse
sobre todos los extremos de la demanda con lo cual ha
incurrido en la violacin del principio del debido proceso
y consecuentemente ha incurrido en la vulneracin de la
motivacin.
3.2. Los Jueces Superiores han desconocido lo
sealado y previsto en el artculo 75 del Cdigo Procesal
Civil, artculo que desarrolla el principio de jerarqua de las
normas jurdicas.
3.3. La Sala permite que se transgreda el artculo
118 numeral 8 de la Constitucin Poltica del Estado
e incumple la atribucin de control difuso, y el artculo
51 de la Carta Fundamental, convalidando la violacin
del principio de primaca de la persona humana y los
derechos de la Constitucin que la garantiza y consagra.
3.4. Se ha vulnerado el Principio de Legalidad y
Debido Procedimiento al incorporarse el Procedimiento
de Evaluacin Extraordinaria, lo que no se encuentra
previsto en la Ley N 29944.
3.5. El Colegiado vulnera flagrantemente un derecho
constitutivo (nombramiento) que tiene la autoridad de
cosa decidida, mxime si con ello se vulnera la seguridad
de los actos administrativos, se vulneran los derechos
consolidados y vulnera el principio la progresividad y no
regresividad de los derechos laborales.
3.6. La Primera Sala Civil en el expediente N 946-
2006 sobre Accin Popular ha definido que los cargos
directivos son de duracin permanente, sin embargo al
amparo de un Decreto Supremo se pretende someter a
un proceso de evaluacin y que en caso de no aprobar le
subroga del cargo.
3.7. Finalmente seala que la sentencia apelada le
causa agravio por cuanto se continua poniendo trabas
en su aspiracin de encontrar justicia ante una situacin
adversa y de atropello a sus derechos consolidados, pues
luego de tanto esfuerzo se hizo merecedora a un derecho
concreto y ahora ve postergado y frustrado su derecho
que se le reconozca el derecho de Directora nombrada
por concurso pblico de asenso.
3.8. La solicitud de sustraccin de la materia
presentada por la procuradura constitucional, en su escrito
de absolucin de la apelacin de fecha veintiuno de junio
de dos mil diecisis, obrante a fojas ciento sesenta y dos
del cuaderno formado en esta Suprema Sala, sustenta
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
como tesis central que todas las normas cuestionadas en
el presente proceso han surtido sus efectos al realizarse
el procedimiento de evaluacin excepcional de profesores
que ocupaban cargos directivos, el concurso de acceso, y
nombramiento de los directores conforme a la normativa,
por lo que no corresponde emitir un pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia planteada.
IV. CONSIDERANDO.-
4.1. SUSTENTO NORMATIVO:
4.1.1. El Principio de la Tutela Jurisdiccional efectiva
prevista en el artculo primero del Ttulo Preliminar y
artculo dos del Cdigo Procesal Civil.
4.1.2. Son Garantas Constitucionales: 5. La Accin
Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y
de la ley, contra los reglamentos, nomas administrativas
y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera
sea la autoridad de la que emanen.
4.1.3. Corresponde al Presidente de la Repblica.
8. Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin
transgredirlas ni desnaturalizarlas; y, dentro de tales
lmites, dictar decretos y resoluciones, previsto por el
artculo 118, numeral 8 de la Constitucin Poltica del
Per.
4.1.4. La Constitucin prevalece sobre toda norma
legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia
de toda norma del Estado, previsto por el Artculo 51 de
la Constitucin Poltica del Per.
4.1.5. Toda persona tiene derecho: 24.- A la libertad y
a la seguridad personal. En consecuencia: a) Nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de
hacer lo que ello no prohbe, previsto por el artculo 2,
numeral 24, literal a) de la Constitucin Poltica del Per.
4.1.6. En la relacin laboral se respetan los siguientes
principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminacin.
2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos
por la Constitucin y la ley. 3. Interpretacin favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de
una norma, previsto por el artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per.
4.1.7. Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: () 3. La observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional. 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan. 13. La prohibicin de revivir procesos fenecidos
con resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el
sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los
efectos de cosa juzgada. 14. El principio de no ser privado
del derecho de defensa en ningn estado del proceso.
Toda persona ser informada inmediatamente y por
escrito de la causa o las razones de su detencin. Tiene
derecho a comunicarse personalmente con un defensor
de su eleccin y a se asesorada por ste desde que es
citada o detenida por cualquier autoridad, previsto por el
Artculo 139 numerales 3, 5, 13 y 14 de la Constitucin
Poltica del Per.
4.1.8. Son fines esenciales de los procesos
constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin
y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales,
previsto por el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
4.1.9. Las sentencias del Tribunal Constitucional en
los procesos de inconstitucionalidad y las recadas en
los procesos de accin popular que queden firmes tienen
autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos
los poderes pblicos y producen efectos generales desde
el da siguiente a la fecha de su publicacin. Tiene la
misma autoridad el auto que declara la prescripcin de la
pretensin en el caso previsto en el inciso 1) del artculo
104. La declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad
de una norma impugnada por vicios formales no obsta
para que sta sea demandada ulteriormente por razones
de fondo, siempre que se interponga dentro del plazo
sealado en el presente Cdigo, previsto por el artculo
82 del Cdigo Procesal Constitucional.
4.2 SUSTENTO JURDICO FCTICO.-
4.2.1. En el caso de autos la demandante Anita Padilla
Bardales de Torres interpone demanda constitucional
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de Accin Popular contra el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU que Incorpora Disposicin
Complementaria Transitoria al Reglamento de la Ley N
29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo N 004-2013-ED publicado en el Diario Oficial
el Peruano el da veinte de mayo de dos mil catorce; y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU que regula
Normas para la Evaluacin Excepcional prevista en la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial
publicada en el Diario Oficial el Peruano el veintids de
mayo de dos mil catorce, as como la Resolucin Ministerial
N 423-2014-MINEDU que Aprueba relacin definitiva de
profesores que superaron el procedimiento excepcional
de evaluacin previsto en la Dcimo Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial publicada en el Diario Oficial El
Peruano, el nueve de setiembre de dos mil catorce; la
Resolucin Ministerial N 426-2014-MINEDU, Convocan
a concurso pblico de acceso a cargos de director y
subdirector de instituciones educativas pblicas dos mil
catorce, conforme a la Norma Tcnica aprobada mediante
Resolucin de Secretara General N 1551-2014-MINEDU,
y aprueban su cronograma, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el once de setiembre de dos mil catorce; la
Resolucin de Secretara General N 2074-2014-MINEDU,
Aprueba Norma Tcnica: Normas para la ubicacin de
los profesores que no accedieron a plazas de director o
subdirector a travs de la Evaluacin Excepcional prevista en
la Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el dieciocho
de noviembre de dos mil catorce; y la Resolucin de
Secretara General N 2076-2014-MINEDU, que aprueban
la Norma Tcnica Normas que regulan el procedimiento
para el encargo de plazas vacantes de cargos directivos,
jerrquicos y de especialistas en educacin en el marco de
la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el diecinueve de noviembre de
dos mil catorce.
4.2.2. Se sustenta en los siguientes argumentos de
inconstitucionalidad e ilegalidad en que incurrira el Decreto
Supremo sealado y las Resoluciones Ministeriales citadas
as como las Resoluciones de Secretara General: a) En
su condicin de docente nombrada y ejerciendo dicho
cargo Docente se someti a concurso pblico de mritos
para ocupar el cargo Directivo, logrando ocupar la plaza
como Directora, nombrada en la Institucin Educativa
Inicial Mdulo Las nimas de la ex USE 08 de Puente
Piedra, posteriormente reasignada a la Institucin
Educativa Mdulo Las nimas, de la UGEL 08 de Puente
Piedra, nombramiento materializado mediante Resolucin
Directoral N 0387-1995 de fecha diecisiete de mayo
de mil novecientos noventa y cinco, b) El Ministerio de
Educacin en un acto totalmente temerario ha incurrido en
infraccin constitucional, al emitir el Decreto Supremo. N
003-2014-ED y la Resolucin Ministerial N 204-2014-ED
pues ha creado un procedimiento o protocolo, mediante
el cual se establece que las Directoras de Instituciones
Educativas nombradas por un procedimiento legal, estn
obligados a presentarse a una evaluacin, y en caso de
no acudir o salir desaprobados se les subroga del cargo
de Directora y se le rebaja a la categora de Profesora,
procedimiento que no se encuentra previsto en la Ley N
29944 Ley de Reforma Magisterial, consecuentemente,
con ello se ha incurrido en violacin constitucional del
artculo 118 numeral 8 de la Constitucin Poltica del
Estado, c) Con una norma inconstitucional no puede
invalidar su nombramiento como Directora materializado
con Resoluciones Directorales, pues sera un tpico caso
de abuso de autoridad, agregando que el accionar de parte
del Ministerio de Educacin es desconocer la seguridad
jurdica de los actos administrativos en suma desconocer
la cosa decidida (cosa juzgada), y obligarla a laborar
como profesora a partir del primero de enero de dos mil
quince, no solo le causa un grave dao moral sino tambin
econmica; d) Tales normas vulneran los artculos 24,
26, 51, numeral 8 del artculo 118 y numerales 3, 5, 13,
14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
por cuanto su contenido no se basa en la Ley de Reforma
Magisterial - Ley N 29944, respecto a la evaluacin de
directores nombrados; transgrediendo dicha Ley.
4.2.3. Mediante resolucin nmero uno de fecha
diecisiete de febrero de dos mil quince, de fojas veintinueve
se admiti a trmite la demanda de Accin Popular.
61181
4.2.4. El Procurador Pblico Especializado en materia
constitucional mediante escrito de fecha diecinueve de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas cuarenta y seis,
contesta la demanda.
4.2.5. La Cuarta Sala Laboral Permanente de Lima
mediante sentencia de fojas ochenta y uno, ha declarado
infundada la demanda, sustentada en que el Ministerio de
Educacin, es el rgano rector y encargado del personal
docente y administrativo que labora en ese sector, y
como tal, de regular el mbito educativo a todo nivel en
armona con los derechos fundamentales que consagra
la Constitucin; y al no existir derechos adquiridos de
origen normativo, el trabajador no puede evitar la prdida
o benignidad de una norma si es sucedida o derogada por
otra, argumento que permite desestimar esta pretensin,
agregando que las normas que fueron materia de Accin
Popular signada con el Expediente N 946-06, en la que
se declara carecer de objeto emitir pronunciamiento por
haber operado la sustraccin de la materia, pues tales
normas se encuentran derogadas tcitamente, no sirvieron
para su nombramiento pero adems, en aplicacin del
principio de hechos cumplidos, al demandante se aplicar
la normatividad legal vigente tal como se desarroll
en los considerandos que preceden; por lo que, al no
encontrar argumentos que justifiquen la expulsin del
ordenamiento jurdico de las normas impugnadas mxime
si las alegaciones responden a intereses particulares del
recurrente ya que no estriban en la compatibilidad o no
con las normas constitucionales y/o legales invocadas, se
declara infundada la demanda.
4.3. VALORACIN.-
4.3.1 Para el caso de autos se debe tener presente,
que en relacin al anlisis de compatibilidad constitucional
y legal por infracciones de forma y fondo del Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica en la Ejecutoria N 12875-
2014-Lima1 recada en el proceso de Accin Popular
seguido por el Sindicato de Directivos de Instituciones
Educativas Pblicas de Educacin Bsica Regular de la
Regin Lambayeque contra el Ministerio de Educacin2,
ha emitido sentencia de fecha doce de mayo de dos mil
quince, confirmando la sentencia apelada de fecha cinco
de agosto de dos mil catorce, expedida por la Cuarta
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima
que declar infundada la demanda; estableciendo la Sala
suprema, la constitucionalidad y legalidad de las normas
cuestionadas en el presente proceso.
4.3.2 As tenemos que en torno a la infraccin
constitucional del artculo 139 numeral 13 de la
Constitucin Poltica del Estado, la Sala Suprema en el
considerando duodcimo de la Ejecutoria A.P. N 12875-
2014-Lima, tras el anlisis del mbito de aplicacin de las
normas estableci que contenan supuesto de hechos
distintos, estando referida la Resolucin Ministerial N
262-2013-ED a la convocatoria a concurso, regulando el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU la evaluacin
de docentes en el cargo de directores y sub-directores:
() cabe anotar que aun cuando los demandantes
pretenden hacer asentir que tanto la Resolucin
Ministerial N 262-2013-ED como el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU regulan el mismo supuesto de hecho
(evaluacin excepcional de los docentes en el cargo
de Directores o Subdirectores) a juicio de este Tribunal
ambas normas tienen un mbito de aplicacin distinto
aun cuando se encuentran relacionadas al examen de las
habilidades para el desempeo de los cargos de Director
o Subdirectores, en tanto la Resolucin Ministerial
anotada tena como objeto convocar a concurso para
el acceso a los cargos de Director y Sub Director de
instituciones educativas pblicas de educacin bsica
regular, mientras que el Decreto Supremo mencionado
pretende la evaluacin de los docentes que vienen
ejerciendo el cargo de Director o Subdirector de las
mismas instituciones educativas para la determinacin de
su permanencia o no en el desempeo de tales cargos.
4.3.3 Seguidamente, en relacin al vicio de
inconstitucionalidad sobre la contravencin al principio
de irrenunciabilidad de derechos sostenido por la parte
demandante, esta Sala Suprema en el considerando
vigsimo octavo de la Ejecutoria A. P. N 12875-2014-
Lima, realiz el juicio de compatibilidad constitucional

61182 PROCESOS CONSTITUCIONALES
teniendo como parmetro de control el citado
principio, determinando que el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU no transgrede la irrenunciabilidad
de los derechos laborales, determinando que: ()
se brinda una proteccin al estado de transicin a los
directores y subdirectores que ostentan dichos cargos
con normas anteriores a la vigencia de la Ley de Reforma
Magisterial, establecindose una evaluacin excepcional
a los mismos, contando con un marco normativo idneo
para ello, no evidencindose afectacin a lo contenido
en el tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin
Poltica del Estado, y el respeto de los principios que
regulan la relacin laboral, a los que se hace referencia
en el artculo 26 de la mencionada norma; ello teniendo
en consideracin que las plazas de Directores y Sub
Directores no son permanentes sino temporales, lo cual
permite a su vez, la postulacin de nuevos profesionales
y el perfeccionamiento de los que ostentan el cargo, a
efectos de mantenerse en el mismo. Mxime si dicha
temporalidad en los cargos se han dado desde un inicio, y
no con la publicacin de las normas materia de la presente
accin; en consecuencia, no se aprecia vulneracin
alguna al carcter irrenunciable de los derechos que les
son reconocidos por la Constitucin y la ley.
4.3.4. En relacin a la infraccin constitucional
indirecta3 en la que se denuncia la contravencin del
Decreto y la Resolucin Ministerial al contenido de la Ley
N 29944 Ley de Reforma Magisterial, vulnerando los
artculos 51, 118 numeral 8, 139 incisos 3, 5, 13 y 14 de
la Constitucin Poltica del Estado (denuncias sobre vicios
en la produccin normativa formal de los dispositivos
cuestionados en sede de accin popular). Al respecto, la
Ejecutoria A. P. N 12875-2014-Lima en su fundamento
Dcimo Cuarto realiz un anlisis de compatibilidad de los
dispositivos denunciados con la Ley 29944, determinando
su plena concordancia legal y constitucional; al respecto la
Sala Suprema fij lo siguiente: () el impugnante sustenta
su denuncia en el exceso del ejercicio de las facultades
del Ministerio de Educacin al emitir disposiciones
restrictivas de derechos mediante una norma infra legal
como lo es el Decreto Supremo. Sobre el particular y
partiendo de la premisa establecida precedentemente
segn la cual no existe afectacin de derechos laborales
con el mandato de evaluacin de profesores que se
desempean como Director o Subdirector en instituciones
educativas, en tanto es prerrogativa del Estado a travs
del Ministerio de Educacin evaluar las habilidades de
aquellos que ejercen funciones directivas; en ese sentido
la denuncia debe ser desestimada, ms aun si se tiene
en cuenta que tal afirmacin es inexacta, debido a que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU desarrolla el
precepto legal contenido en los artculos 24, 32 y 33 de
la Ley N 29944 que regula la evaluacin del desempeo
del docente y la evaluacin para el acceso al cargo y la
duracin de las mismas, tal como lo reconoce la propia
impugnante.
4.3.5. Teniendo en consideracin los fundamentos
precedentes, se concluye que el asunto materia de la
presente demanda y apelacin ya fue resuelto en definitiva
por la Ejecutoria antes anotada; siendo importante sealar
que las sentencias emitidas sobre el fondo en los procesos
de Accin Popular (en las que recaiga una decisin
fundada, fundada en parte o infundada) constituyen cosa
juzgada constitucional de conformidad con el artculo 82
del Cdigo Procesal Constitucional, adquiriendo dichas
sentencias la condicin de firmeza e inmutabilidad en
virtud al control abstracto de constitucionalidad realizado,
por lo que no pueden ser afectadas, ni modificadas en el
despliegue de sus efectos erga omnes por ningn poder
u organismo del Estado, mxime lo previsto en la norma
del artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del
Estado4 que preserva la institucin de la cosa juzgada,
prescribiendo expresamente la prohibicin de modificar
dichas sentencias, dejarlas sin efecto o retardar su
ejecucin5.
4.3.6. En tal sentido, la ejecutoria emitida por la Sala
de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el proceso
de Accin Popular N 12875-2014-Lima constituye cosa
juzgada constitucional bajo los alcances normativos
antes sealados, significando que no es posible expedir
un nuevo pronunciamiento jurisdiccional en relacin
a la misma pretensin que ya fue resuelta en la citada
ejecutoria, as como no es plausible dejar sin efecto dicha
resolucin, o ser modificada; y conforme a la limitacin
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
prevista en el tercer prrafo del artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional, resulta improcedente una nueva
demanda contra las mismas normas infralegales por
razones de fondo, cuando dicho asunto ya fue resuelto en
sentencia con calidad de cosa juzgada; correspondiendo
revocar la resolucin de primera instancia que declar
infundada la demanda de accin popular.
4.3.7. Asimismo, es pertinente anotar que los
fines esenciales del proceso de accin popular estn
delimitados por garantizar la primaca de la Constitucin
y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales,
de conformidad con el artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional; y siendo el caso que la
Ejecutoria A. P. N 12875-2014-Lima con autoridad de
cosa juzgada constitucional confirm la sentencia de
primera instancia que declar infundada la demanda,
significa que las normas cuestionadas en el presente
proceso son compatibles con la Constitucin y la Ley de
Reforma Magisterial Ley N 29944, en ese sentido el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU deben ser aplicados en
coherencia con el Ordenamiento Constitucional y legal,
esto es, tomando como parmetro el respeto irrestricto
de los principios, valores y derechos constitucionales, as
como lo regulado en la Ley de Reforma Magisterial Ley
N 29944.
4.3.8. Por otro lado, respecto a la solicitud de
sustraccin de la materia formulada por la Procuradura
Pblica en materia Constitucional en su escrito de
absolucin de apelacin de fecha veintiuno de junio de
dos mil diecisis, obrante a fojas ciento sesenta y dos
del cuaderno formado en esta Suprema Sala; debe
tenerse presente que en los procesos de accin popular
se examinan la constitucionalidad y legalidad de normas
de forma independiente a su derogacin, en razn a los
efectos jurdicos que producen durante su vigencia6, por
lo que considerando que las normas cuestionadas se
encuentran vigentes y su compatibilidad constitucional ha
sido confirmada; el pedido de sustraccin de la materia
deviene en improcedente.
V. DECISIN.-
Por estas consideraciones: I) REVOCARON la
sentencia apelada de fecha diecisiete de noviembre de dos
mil quince, obrante a fojas ochenta y uno del expediente
principal, expedida por la Cuarta Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar
infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon:
IMPROCEDENTE la demanda de Accin Popular; II)
IMPROCEDENTE la solicitud de sustraccin de la materia
formulada por el Procurador Pblico Especializado en
Materia Constitucional en su escrito de absolucin de
apelacin, de fecha veintiuno de junio de dos mil diecisis,
obrante a fojas ciento sesenta y dos del cuaderno formado
en esta Suprema Sala. En los seguidos por Anita Padilla
Bardalez de Torres contra el Ministerio de Educacin,
sobre Proceso de Accin Popular; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente, Bustamante Zegarra.-
S.S.
WALDE JUREGUI
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
CARTOLN PASTOR
BUSTAMANTE ZEGARRA
1 Publicada en el Diario Oficial el 12 de enero de 2016 - Procesos
Constitucionales
2 Cabe precisar que la demanda de accin popular puede ser interpuesta por
cualquier persona de conformidad con la legitimacin abierta regulada en el
artculo 84 del Cdigo Procesal Constitucional
3 C) La inconstitucionalidad de una norma por infraccin constitucional
indirecta.
En este supuesto nos encontramos con la necesidad del Tribunal
para analizar la presunta inconstitucionalidad de la ley, o norma con el
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
mismo rango, en el marco del bloque de constitucionalidad; es decir,
no solo bastara realizar el enjuiciamiento de la norma que podra estar
afectando a la Constitucin sino dentro del marco de las fuentes del
Derecho que conforman la constitucionalidad. () Se habla en estos
casos de vulneracin indirecta de la Constitucin, porque la invalidez
constitucional de la norma impugnada no puede quedar acreditada con
un mero juicio de compatibilidad directo frente a la Constitucin, sino slo
luego de una previa disconformidad con una norma legal perteneciente
al parmetro de constitucionalidad Hakansson, Carlos (2014) El proceso
de inconstitucionalidad. Una aproximacin terica y jurisprudencial. Lima,
Palestra. Pp. 97-98
4 Constitucin Poltica del Estado
Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad
de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno.
5 Es de la esencia de todo proceso que los efectos de la sentencia que le
pone trmino se traduzcan en una verdad jurdica indiscutible e inamovible,
o sea, que produzca cosa juzgada; que las sentencias emanadas de los
procesos que tienen por objeto declarar la inconstitucionalidad de una
ley o de un decreto, de competencia de los Tribunales Constitucionales,
producen cosa juzgada sustancial y absoluta, con efecto erga omnes; por
lo tanto, lo resuelto no puede volver a debatirse Colombo Campbell, Juan
(2005): Las sentencias constitucionales: tipologa y efectos, en Humberto
Nogueira Alcal (coord.), Jurisdiccin Constitucional en Chile y Amrica
Latina. Presente y Prospectiva. Santiago. Lexis Nexis. Pp. 285
6 Cdigo Procesal Constitucional
Artculo 81.- Efectos de la Sentencia fundada
Las sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad
dejan sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian. Tienen alcances
generales y carecen de efectos retroactivos. Se publican ntegramente en
el Diario Oficial El Peruano y producen efectos desde el da siguiente de su
publicacin.
W-1535499-10
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACION POPULAR N 11253 2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DEL RECURSO DE
APELACIN:
Viene en apelacin, el recurso formulado por la
demandante Edis Bertha Villa Plasencia a fojas ciento
cuarenta contra la sentencia de fecha uno de abril de
dos mil quince, obrante a fojas ciento veinte que declar
infundada la demanda de accin popular interpuesta por
esta misma parte procesal, con la finalidad que se declare
nulo, ilegal e inconstitucional en su totalidad el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU y por ende la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, publicadas en el Diario
Oficial El Peruano el veinte y veintiuno de mayo de dos
mil catorce, respectivamente.
SEGUNDO: ANTECEDENTES DEL CASO
2.1. DEMANDA:
Conforme el escrito de demanda de fojas treinta
y nueve, doa Edis Bertha Villa Plasencia, interpone
demanda de accin popular, con la finalidad que se
declare nulo, ilegal e inconstitucional el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU de fecha veinte de mayo de
dos mil catorce y por ende la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU de fecha veintiuno de mayo de dos
mil catorce, porque vulnera disposiciones constitucionales
contenidas en los artculos 24, 26 incisos 1, 2 y 3; 51, 103,
118 numeral 8, 139 incisos 3, 5, 13 y 14 de la Constitucin
61183
Poltica del Per; y la Ley de Reforma Magisterial Ley
N 29944.
Sustenta su demanda, indicando que ocupa el cargo
de Directora de la Institucin Educativa N 20107 de
Tulpay-Checras, Cajatambo de la ex Zona N 06 Lima
Provincias, conforme a la Resolucin Directoral N 0131
de fecha catorce de marzo de mil novecientos setenta y
nueve, nombramiento que se encuentra acorde con la
Ley N 24029 y su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 031-85-ED, donde no se indica plazo de
duracin del referido cargo; que el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU, emitido por el Ministerio de
Educacin, contraviene el artculo 139 inciso 13 de la
Constitucin Poltica del Estado porque reproduce el
contenido de la Resolucin N 262-2013-ED y su Directiva
N 018-2013-MINEDU-VMGP-DIGEDD, cuestionadas
a travs de una accin popular que se encuentra en
trmite, adems, vulnera el contenido y alcances de
la Ley de Reforma Magisterial, pues en ningn artculo
est normado sobre la permanencia o no en el cargo y
plaza de Director de una Institucin Educativa Pblica,
cuyo nombramiento se obtuvo con leyes distintas a la
Ley de Reforma Magisterial, es mas no seala que
estn obligados a someterse a un proceso de evaluacin
y que en caso de negarse o no aprobar tienen que
ser subrogados del cargo y se le rebajara de categora
a profesor, con lo cual se demuestra que mediante un
Decreto Supremo no se puede agregar lo que en la
Ley de Reforma Magisterial no se dice, no seala o no
est previsto, pues ello vulnera no solo la Ley N 29944,
Ley de Reforma Magisterial, sino tambin la facultad de
dictar decretos y resoluciones establecida en el artculo
188 inciso 8 de la Constitucin Poltica del Estado, as
como la jerarqua normativa prevista en el artculo 51 de
la Constitucin Poltica del Estado. Asimismo, indica que
el Ministerio de Educacin mediante una norma infralegal
desconoce su cargo de Directora nombrada por concurso
pblico, en una institucin educativa pblica, pretendiendo
obligarle a ser evaluada y en caso de no presentarse o
no aprobar la evaluacin someterla a las consecuencias
que se indican, vulnerando flagrantemente sus derechos
adquiridos e irrenunciables, conforme a las sentencias
del Tribunal Constitucional, que son de cumplimiento
obligatorio. Agrega, que el accionar de la demandada
de obligarla a ser evaluada est prohibido conforme lo
establece el artculo 26 numerales 2 y 3 de la Constitucin
Poltica del Per, norma que regula como principios
laborales la igualdad de oportunidades sin discriminacin
y el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin y la Ley, asimismo, el artculo 24 de dicha
Carta Magna seala que el trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente, que procure, para l
y su familia, el bienestar material y espiritual. Adems, se
vulnera el artculo 139 incisos 2 y 3 de la Constitucin
Poltica del Per pues se pretende con dichas normas
vulnerar el principio de legalidad y del debido proceso, ya
que se busca que la recurrente renuncie a sus derechos
laborales ya adquiridos, que ya han pasado a la autoridad
de cosa juzgada.
2.2. SENTENCIA APELADA
Mediante resolucin de fecha uno de abril de dos mil
quince, obrante a fojas ciento veinte se emite sentencia
declarando infundada la demanda, sealando que
conforme a la Ley N 26269 (de fecha uno de enero de
mil novecientos noventa y cuatro), Ley N 28718 (de
fecha dieciocho de abril de dos mil seis) y la Ley N 29062
(de fecha doce de julio de dos mil siete) se colige que el
Ministerio de Educacin siempre tuvo la competencia para
la realizacin de evaluaciones del desempeo laboral del
Director y Subdirector, y stos conocan de su competencia
para evaluar su acceso, permanencia y desempeo en el
cargo, por lo tanto, se puede determinar que estos cargos
no son de duracin indeterminada, sino ms bien, sujeto a
plazo de duracin determinada; asimismo, considerando
el marco normativo vigente, el Ministerio de Educacin
tiene competencia para llevar a cabo los procesos
de evaluacin. Estn comprendidos en la evaluacin
todos los docentes que ejercen funcin de Director y
Subdirector, por ello, no se encuentra demostrado que
la norma cuestionada suponga una ruptura a la paridad,
uniformidad y exactitud de trato en el reconocimiento de
derechos de personas que se encuentran en el mismo
supuesto de hecho, de circunstancias y condiciones.

61184 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Resulta razonable para justificar la exclusin de la
evaluacin a los siguientes docentes: (i) que laboran en
instituciones educativas pblicas militares, (ii) los que
laboran en instituciones educativas fiscalizadas o en
cualquier otra institucin educativa de gestin privada y
(iii) los que desempean funciones directivas en condicin
de encargados en instituciones educativas unidocentes de
educacin bsica regular de los niveles inicial y primaria
o en cualquier otra institucin educativa, en tanto, existe
diferencia en el supuesto de hecho de aquellos respecto
a los docentes incluidos en la evaluacin. Los docentes
con cargo de Director y Subdirector, cuando se someten
a una evaluacin excepcional no estn disponiendo de
ningn derecho de carcter irrenunciable; ms an, si las
normas con las cuales los docentes fueron designados
como Director y Subdirector contemplaban la evaluacin
de sus cargos culminado el periodo de cinco y tres aos
de gestin (segn la sucesin normativa de las Leyes
N 26269, 28728, 29062 y 29944); por lo tanto, se debe
desestimar la alegacin que la evaluacin excepcional
vulnera el principio de irrenunciabilidad de sus derechos.
No existe conflicto normativo entre la Ley N 29944
y la evaluacin excepcional sealada en el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, pues la primera, ha
previsto en sus artculos 33 y 38 que el MINEDU pueda
llevar a cabo la evaluacin de los cargos de Director y
Subdirector, en una situacin ordinaria, a los tres aos de
gestin; mientras que el Decreto Supremo, incorpora una
evaluacin excepcional a los docentes con cargo directivo
cuyos mandatos provienen de leyes derogadas y cuyo
mandato de gestin super el lmite que se establecan en
las normas que posibilitaron la designacin en su cargo.
TERCERO: AGRAVIOS FORMULADOS POR LA
RECURRENTE
Mediante escrito de fecha quince de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas ciento cuarenta, la demandante
Edis Bertha Villa Plasencia sustenta su apelacin en los
siguientes agravios: a) La Sala ha omitido pronunciarse
sobre todos los extremos de su demanda; con lo cual ha
incurrido en la violacin del principio del debido proceso
y consecuentemente ha incurrido en la vulneracin de la
motivacin de las resoluciones judiciales; b) Los Jueces
Superiores permiten que se viole y transgreda los artculos
51, 75 y 118 numeral 8 de la Carta Fundamental, y a la vez
incumple con la atribucin del control difuso; c) El Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU vulnera flagrantemente
un derecho constitutivo como el nombramiento, que
tiene la condicin de cosa decidida, mxime si con ello
se vulnera la seguridad de los actos administrativos
y los principios de progresividad y no regresividad de
los derechos laborales; y, d) La decisin apelada viene
convalidando la violacin flagrante del principio de la
primaca de la persona humana y los derechos que la
Constitucin Poltica del Estado garantizan y consagran.
CUARTO: DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE
ACCIN POPULAR:
4.1. El proceso constitucional de accin popular es
aquel que puede ser emprendido por cualquier ciudadano,
independientemente de que la norma que se impugne lo
afecte o no, pues procede ante un supuesto que perjudique
a la colectividad. A travs de este proceso se reconoce
la posibilidad de que cualquier ciudadano defienda un
inters que no le concierne como simple particular, sino
como miembro de una determinada colectividad. En otros
trminos, el proceso constitucional de accin popular
est pensado en una suerte de control ciudadano sobre
el poder reglamentario de la administracin pblica y,
sobre todo, para el caso del Gobierno, en tanto que ella,
mediante la actividad que le es propia, puede vulnerar las
leyes y la Constitucin.
4.2. En este sentido, el artculo 200, inciso 5 de la
Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres,
establece como garanta constitucional la accin popular,
y la configura como aquel proceso constitucional contra
los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y
de la Ley. Dicha previsin se encuentra precisada en el
artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional cuando
seala: La demanda de accin popular procede contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones
de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la
ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la
forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
4.3. Al igual que el proceso de inconstitucionalidad,
el de accin popular es uno de control concentrado y de
carcter abstracto, en tanto que el juez constitucional
observar su compatibilidad o incompatibilidad con la
Constitucin y sus leyes de desarrollo a diferencia del
control difuso- con independencia de su vinculacin
con un caso en particular. Asimismo, sus efectos sern
erga omnes, esto es, oponibles a todos, y significarn la
exclusin de la norma inconstitucional e ilegal de nuestro
ordenamiento.
QUINTO: NORMAS SOMETIDAS AL CONTROL
CONSTITUCIONAL
5.1. En el presente caso, la norma sometida a control
de constitucionalidad y legalidad es el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU que incorpora la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria al Reglamento de
la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado
por Decreto Supremo N 004-2013-ED, en los trminos
siguientes:
DECIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional
de evaluacin para los profesores que se desempean
como director o subdirector en Instituciones
Educativas
Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las
instancias de gestin educativa descentralizadas, en el
marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo.
La superacin de dicha evaluacin determina la
asignacin de la plaza de director o subdirector por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente.
Los requisitos, procedimientos e instrumentos
especficos que se utilizarn en esta evaluacin
excepcional sern aprobados por el MINEDU mediante
Resolucin Ministerial.
Los profesores que: i) no aprueben la mencionada
evaluacin excepcional, ii) sean retirados del
procedimiento de evaluacin, iii) no se presenten a la
evaluacin excepcional, o iv) no cumplan los requisitos
establecidos por el MINEDU para ejercer funciones de
director o subdirector, permanecern desempeando
dicha funcin, segn corresponda, hasta el trmino del
ao dos mil catorce; retornando al cargo de docente
de aula en la institucin educativa de origen o en una
similar de la jurisdiccin de la UGEL a la que pertenece la
referida institucin, a partir del inicio del ao escolar dos
mil quince. De no ser posible la reubicacin del profesor
en ninguna institucin educativa de la referida UGEL, ste
ser reubicado en otra institucin educativa similar de la
UGEL ms cercana en la misma regin.
Se declararn vacantes las plazas ocupadas por
los profesores que se encuentren en alguna de las
condiciones descritas en el prrafo precedente y se
incorporarn en la primera convocatoria del concurso
pblico para acceso a cargos de director y subdirector
de instituciones educativas a que se refiere la Quinta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley.
En dicha convocatoria, podrn presentarse los profesores
mencionados en el prrafo precedente.
Los profesores que ocupan cargos directivos por
encargo se rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del
Captulo XIV del presente Reglamento.
5.2. Asimismo, es materia de revisin la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU que aprueba la Norma
Tcnica denominada Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial, cuya finalidad es evaluar de manera
excepcional a los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas
pblicas de gestin directa o en instituciones educativas
pblicas de gestin privada por convenio, de Educacin
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Bsica o Tcnico Productiva, en las habilidades
requeridas para el desempeo de funciones directivas,
en cumplimiento de lo dispuesto por la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo N 004-2013-ED.
5.3. Sobre el particular, se puede verificar que el doce
de enero de dos mil diecisis se public en el Diario Oficial
El Peruano, la sentencia de fecha doce de mayo de dos
mil quince emitida por la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica en el Expediente A.P. N 12875 - 2014
Lima, que confirmando la sentencia apelada de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce declar infundada la
demanda de accin popular interpuesta por el Sindicato
de Directivos de Instituciones Educativas Pblicas de
Educacin Bsica Regular de la Regin Lambayeque. Por
lo tanto, de forma previa a la absolucin de los agravios
contenidos en el escrito de apelacin y precisados en
el tercer considerando de la presente sentencia, se
debe analizar si en el pronunciamiento acotado se ha
sometido al Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU al control de
constitucionalidad y legalidad por las mismas infracciones
de incompatibilidad planteadas en el presente caso, en
cuyo supuesto la presente demanda incurrira en causal
de improcedencia por existir cosa juzgada.
SEXTO: SOBRE LA SENTENCIA DEL PROCESO
DE ACCIN POPULAR RECADA EN EL EXPEDIENTE
N 12875-2014 LIMA
6.1. Como se indic en el considerando anterior, esta
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el
Expediente A.P. N 12875-2014 Lima recado en el proceso
de accin popular seguido por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque contra el Ministerio de
Educacin, ha emitido sentencia de fecha doce de mayo
de dos mil quince, confirmando la sentencia apelada de
fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que declar
infundada la demanda interpuesta contra el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
214-2014-MINEDU.
6.2. Sobre los principales argumentos vertidos,
encontramos que en el considerando duodcimo se
absuelve los argumentos de los demandantes de asentir
que la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED como
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU regulan el
mismo supuesto de hecho (evaluacin de los docentes
en el cargo de directores o subdirectores), sealando
que: a juicio de este Tribunal ambas normas tienen un
mbito de aplicacin distinto an cuando se encuentren
relacionadas al examen de las habilidades para el
desempeo de los cargos de Director o Subdirectores,
en tanto la Resolucin Ministerial anotada tena como
objeto convocar a concurso para el acceso a los cargos
de Director y Subdirector de instituciones educativas
pblicas de educacin bsica regular, mientras que el
Decreto Supremo mencionado pretende la evaluacin de
los docentes que vienen ejerciendo el cargo de Director o
Subdirector de las mismas instituciones educativas para la
determinacin de su permanencia o no en el desempeo
de tales cargos.
6.3. Respecto a la afectacin del derecho al
trabajo por contener expresiones apremiantes, en
el considerando dcimo tercero se precisa que este
Supremo Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que
los principios de progresividad y no regresin no pueden
ser entendidas en el sentido de que las condiciones del
trabajador no pueden ser variadas o que no pueden
cambiar de puesto de trabajo, pues la correcta forma de
entender dichos mandatos de optimizacin es que los
derechos de los trabajadores y las condiciones de trabajo
no pueden ser modificados en forma tal que se retroceda
en el reconocimiento y/o goce de estos; de manera que
la disposicin de evaluacin de los profesores que se
desempean como Director o Subdirector en instituciones
educativas per se no puede ser entendida como
agraviante al derecho al trabajo de los mismos, menos si
se tiene en cuenta que el Estado a travs del Ministerio de
Educacin tiene la facultad y obligacin de efectuar una
permanente evaluacin, capacitacin y promocin de los
61185
servicios educativos, finalidad que se pretende cumplir a
travs de la norma cuestionada.
6.4. En el considerando dcimo cuarto, realizando
el anlisis de compatibilidad de los dispositivos
denunciados con la Ley N 29944, a fin de determinar
su plena concordancia legal y constitucional, se indic
lo siguiente: el impugnante sustenta su denuncia en
el exceso del ejercicio de las facultades del Ministerio
de Educacin al emitir disposiciones restrictivas de
derechos mediante una norma infralegal como lo es el
Decreto Supremo. Sobre el particular y partiendo de la
premisa establecida precedentemente, segn la cual no
existe afectacin de derechos laborales con el mandato
de evaluacin de profesores que se desempean como
Director o Subdirector en instituciones educativas, en
tanto es prerrogativa del Estado a travs del Ministerio
de Educacin evaluar las habilidades de aquellos que
ejercen funciones directivas; en ese sentido la denuncia
debe ser desestimada, ms an si se tiene en cuenta
que tal afirmacin es inexacta, debido a que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU desarrolla el precepto
legal contenido en los artculos 24, 32 y 33 de la Ley
N 29944 que regula la evaluacin del desempeo del
docente y la evaluacin para el acceso al cargo y la
duracin de las mismas, tal como lo reconoce la propia
impugnante..
6.5. Finalmente, realizando el juicio de compatibilidad
constitucional sostiene en el considerando vigsimo
octavo que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no
transgrede la irrenunciabilidad de los derechos laborales,
determinando que se brinda proteccin al estado de
transicin a los Directores y Subdirectores que ostentan
dichos cargos con normas anteriores a la vigencia de
la Ley de Reforma Magisterial, establecindose una
evaluacin excepcional a los mismos, contando con un
marco normativo idneo para ello, no evidencindose
afectacin a lo contenido en el tercer prrafo del artculo
23 de la Constitucin Poltica del Estado, y el respeto a los
principios que regulan la relacin laboral a los que hace
referencia en el artculo 26 de la mencionada norma; ello
teniendo en consideracin que las plazas de Directores
y Subdirectores no son permanentes sino temporales,
lo cual permite a su vez, la postulacin de nuevos
profesionales y el perfeccionamiento de los que ostentan
el cargo, a efectos de mantenerse en el mismo, Mxime
si dicha temporalidad en los cargos se han dado desde
un inicio, y no con la publicacin de las normas materia
de la presente accin; en consecuencia, no se aprecia
vulneracin alguna al carcter de irrenunciabilidad de los
derechos que les son reconocidos por la Constitucin y
la ley.
SPTIMO: SOBRE LA COSA JUZGADA
7.1. La institucin jurdica procesal de la cosa juzgada
busca asegurar la inmutabilidad o irrevocabilidad de las
cuestiones resueltas con carcter firme en un proceso
anterior, y evita, por lo tanto, el pronunciamiento de una
segunda sentencia eventualmente contradictoria, logrando
la existencia de seguridad jurdica. Es decir, su finalidad
consiste en evitar un nuevo pronunciamiento respecto de
un asunto ya resuelto por el rgano jurisdiccional, de algo
que ya fue juzgado, de la cual ya existe una decisin firme.
Se presenta cuando existiendo un proceso terminado con
sentencia que tiene calidad de cosa juzgada se inicia otro
proceso entre las mismas partes, con el mismo petitorio y
con el mismo inters para obrar.
7.2. Al respecto, el artculo 88 del Cdigo Procesal
Constitucional, prescribe que: Las sentencias del Tribunal
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad
y las recadas en los procesos de accin popular que
queden firmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo
que vinculan a todos los poderes pblicos y producen
efectos generales desde el da siguiente a la fecha
de su publicacin. Tiene la misma autoridad el auto
que declara la prescripcin de la pretensin en el caso
previsto en el inciso 1) del artculo 104. La declaratoria de
inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma impugnada
por vicios formales no obsta para que sta sea demandada
ulteriormente por razones de fondo, siempre que se
interponga dentro del plazo sealado en el presente
Cdigo.. De lo expuesto, se desprende; primero, que las
sentencias emitidas en los procesos de accin popular
que queden firmes adquieren la calidad de cosa juzgada,
vinculando a todos los poderes pblicos y produciendo

61186 PROCESOS CONSTITUCIONALES
efectos a partir del da siguiente a su publicacin; y,
segundo, que la declaratoria de de inconstitucionalidad
o ilegalidad por vicios de forma no impide una demanda
ulterior por razones de fondo, siendo la nica exigencia
que se interponga dentro del plazo de prescripcin.
7.3. Como se advierte, la condicin de firmeza e
inmutabilidad adquirida por la sentencia emitida en el
proceso de accin popular, donde se realiz un control
abstracto de constitucionalidad teniendo como parmetro
de validez a la Constitucin y/o la Ley, y que derivan de
una demanda declarada fundada, fundada en parte o
infundada, no puede ser dejada sin efecto, ni modificada
en la extensin de sus efectos erga omnes por ningn
poder u organismo del Estado, conforme lo precisa el
artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica1, que
regula la prohibicin de modificar, variar o desacatar los
efectos de una resolucin con autoridad de cosa juzgada.
Por estas consideraciones, resulta correcto afirmar que
toda pretensin que haya sido estimada o desestimada
dentro de un proceso de accin popular, lleva consigo la
declaratoria de improcedencia de una nueva demanda
que tenga por finalidad la misma pretensin, en virtud a
la cosa juzgada.
OCTAVO: SOBRE LA IMPROCEDENCIA DE LA
PRESENTE DEMANDA POR EXISTIR COSA JUZGADA
8.1. En atencin a lo expresado, se puede observar
que la pretensin contenida en la presente demanda
(declaracin de ilegalidad e inconstitucionalidad del
Decreto Supremo N 003-2014-ED y la resolucin
Ministerial N 204-2014-ED) ya fue resuelto en definitiva
por la sentencia fecha doce de mayo de dos mil quince,
expedida en el Expediente A.P. N 12875 Lima, conforme
se aprecia del desarrollo contenido en el considerando
sexto de la presente resolucin, cuyo examen consisti
en determinar si dichas normas vulneran los artculos 24,
26 incisos 1, 2 y 3; 51, 103, 118 numeral 8, 139 inciso 3,
5, 13 y 14 de la Constitucin Poltica del Per; y la Ley
de Reforma Magisterial Ley N 29944, concluyendo
que las normas cuestionadas son compatibles con la
Constitucin y la Ley de Reforma Magisterial Ley N
29944. As, respecto al argumento sobre la vulneracin
de los artculos 24 y 26 incisos 1, 2 y 3, en el considerando
vigsimo octavo de la sentencia antes descrita (citada en
el punto 6.5 de la presente resolucin), se establece que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no transgrede
el principio de irrenunciabilidad de derechos.
8.2. En relacin a la transgresin del artculo 139
inciso 13 de la Constitucin Poltica, cuyo argumento
consiste en indicar que el Ministerio de Educacin se
habra avocado a un proceso judicial con calidad de cosa
juzgada ya que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
reproducira el contenido normativo de la Resolucin
Ministerial N 262-2013-ED; se determina que ambas
normas regulan supuestos de hechos distintos porque
la Resolucin Ministerial est referida a la convocatoria
a concurso, mientras que el Decreto Supremo est
referido a la evaluacin de docentes en el cargo de
directores y subdirectores, conforme se expone en el
punto 6.2 de la presente resolucin. Por ltimo, en cuanto
a los artculos 51, 103, 118 numeral 8, 139 inciso 3, 5
y 14 y la Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944,
que postulan la existencia de vicios en la produccin
normativa, se determina que existe plena concordancia
legal y constitucional, conforme a los argumentos que
se encuentran reproducidos en el punto 6.4 de esta
sentencia.
8.3. En ese sentido, considerando que la ejecutoria
emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en el proceso de accin popular N 12875 Lima
que declara infundada la demanda de accin popular y
determina que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
y la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU son
compatibles con la Constitucin y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, adquiri la calidad de cosa
juzgada, cuyo contenido es de carcter inmutable de
conformidad con el artculo 139 inciso 2 de la Constitucin
Poltica, no es posible expedir nuevo pronunciamiento
jurisdiccional sobre la misma pretensin porque ya se
encuentra resuelto, as como tampoco es plausible
de dejarla sin efecto, o modificarla. Motivo por el cual,
en aplicacin del artculo 82 del Cdigo Procesal
Constitucional antes desarrollado debe revocarse la
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
sentencia recurrida y declararse improcedente la presente
demanda porque se vienen cuestionando las mismas
normas expresando razones de fondo que ya fueron
resueltos en sentencia con calidad de cosa juzgada.
8.4. Sin perjuicio de lo expuesto, conviene precisar que
contrariamente a lo expuesto en el recurso de apelacin,
la sentencia apelada no adolece de falta de motivacin,
toda vez que la Sala Superior cumpli con precisar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, acorde con lo argumentado por las partes
durante el transcurso del proceso; asimismo, conforme
se encuentra establecido en la accin popular N 12875-
2014 Lima, las normas cuestionadas no vulneran principio
ni norma constitucional alguna.
DECISIN:
Por estos fundamentos: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha uno de abril de dos mil quince, obrante
a fojas ciento veinte que declara Infundada la demanda
de accin popular interpuesta por doa Edis Bertha
Villa Plasencia contra el Ministerio de Educacin, y
REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a
ley, y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Vinatea
Medina.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1
Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad
de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno.
W-1535499-11
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACION POPULAR N 12656 2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Viene en apelacin el recurso formulado
por los demandantes Ugn Procopio Mendoza Zrate y
Fabin ahui Maldonado a fojas ciento treinta y cinco
contra la sentencia de fecha once de junio de dos mil
quince, obrante a fojas ciento diecisiete que declar
infundada la demanda de accin popular interpuesta por
estas mismas partes procesales, con la finalidad que se
declare nulo, ilegal e inconstitucional en su totalidad el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y por ende la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, publicadas
en el Diario Oficial El Peruano el veinte y veintiuno de
mayo de dos mil catorce, respectivamente; as como
las Resoluciones Ministeriales N 214-2014-MINEDU y
270-2014-MINEDU.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
SEGUNDO: Al respecto, se advierte del escrito de
demanda de fojas cincuenta y cinco que Ugn Procopio
Mendoza Zrate y Fabin ahui Maldonado interponen
demanda de accin popular, con la finalidad que se
declare nulo, ilegal e inconstitucional el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU de fecha veinte de mayo de dos
mil catorce y por ende, la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU de fecha veintiuno de mayo de dos
mil catorce, as como las Resoluciones Ministeriales N
214-2014-MINEDU y 270-2014-MINEDU porque vulneran
disposiciones constitucionales contenidas en los artculos
15; 22; 23; 24; 26 incisos 1,2 y 3; 27; 51, 103; 118 inciso
8; y 139 incisos 3, 5, 13 y 14 de la Constitucin Poltica del
Per; sealan que las normas cuestionadas al disponer
un proceso de evaluacin en sus funciones de directivos
titulares nombrados y como tal han adquirido un status
permanente, pues en su oportunidad cumplieron los
requisitos exigidos por la Ley N 24029, modificada por la
Ley N 25212, reglamentada por el Decreto Supremo N
019-90-ED , Ley N 29062 y su reglamento al obligarlos a
ser evaluados vulneran las normas antes descritas, y en
caso de no presentarse o desaprobar en tal evaluacin,
se les subroga del cargo y rebaja a la categora de
profesor, pretendiendo obligarlos a renunciar a sus
derechos adquiridos; precisan que sus nombramientos
resultan legtimos porque adquirieron su derecho en el
tiempo (teora de los derechos adquiridos); por tanto las
normas posteriores que se dicten no pueden afectarlos,
porque de lo contrario se vulnera lo previsto en el artculo
15 de la Constitucin Poltica del Estado, y la capacitacin
se reduce a una capacitacin hostil y represiva; agrega
que la Ley N 29944 en ninguno de sus artculos
menciona la evaluacin excepcional para profesores
que se desempean como Director o Subdirector en
instituciones educativas, pues el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU contraviene la ley que reglamenta, as
como los principios y derechos constitucionales laborales,
entre otros.
TERCERO: Mediante resolucin de fecha once de
junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento diecisiete
se emite sentencia declarando infundada la demanda,
sealando que conforme a la Ley N 26269 (de fecha uno
de enero de mil novecientos noventa y cuatro), Ley N
28718 (de fecha dieciocho de abril de dos mil seis) y la
Ley N 29062 (de fecha doce de julio de dos mil siete)
se colige que el Ministerio de Educacin siempre tuvo
la competencia para la realizacin de evaluaciones del
desempeo laboral del Director y Subdirector, y stos
conocan de su competencia para evaluar su acceso,
permanencia y desempeo en el cargo, por lo tanto, se
puede determinar que estos cargos no son de duracin
indeterminado, sino ms bien, sujeto a plazo de duracin
determinada, asimismo, considerando el marco normativo
vigente, el Ministerio de Educacin tiene competencia
para llevar a cabo los procesos de evaluacin. Estn
comprendidos en la evaluacin todos los docentes que
ejercen funcin de Director y Subdirector, por ello, no
se encuentra demostrado que la norma cuestionada
suponga una ruptura a la paridad, uniformidad y exactitud
de trato en el reconocimiento de derechos de personas
que se encuentran en el mismo supuesto hecho, de
circunstancias y condiciones. Resulta razonable para
justificar la exclusin de la evaluacin a los siguientes
docentes: (i) que laboran en instituciones educativas
pblicas militares, (ii) los que laboran en instituciones
educativas fiscalizadas o en cualquier otra institucin
educativa de gestin privada y (iii) los que desempean
funciones directivas en condicin de encargados en
instituciones educativas unidocentes de educacin bsica
regular de los niveles inicial y primaria o en cualquier
otra institucin educativa, en tanto, existe diferencia
en el supuesto de hecho de aquellos respecto a los
docentes incluidos en la evaluacin. Los docentes con
cargo de Director y Subdirector, cuando se someten a
una evaluacin excepcional no estn disponiendo de
ningn derecho de carcter irrenunciable; ms an, si las
normas con las cuales los docentes fueron designados
como Director y Subdirector contemplaban la evaluacin
de sus cargos culminado el periodo de cinco y tres aos
de gestin (segn la sucesin normativa de las Leyes
N 26269, 28728, 29062 y 29944); por lo tanto, se debe
desestimar la alegacin que la evaluacin excepcional
vulnera el principio de irrenunciabilidad de sus derechos.
No existe conflicto normativo entre la Ley N 29944
y la evaluacin excepcional sealada en el Decreto
61187
Supremo N 003-2014-MINEDU, pues la primera, ha
previsto en sus artculos 33 y 38 que el MINEDU pueda
llevar a cabo la evaluacin de los cargos de Director y
Subdirector, en una situacin ordinaria, a los tres aos de
gestin; mientras que el Decreto Supremo, incorpora una
evaluacin excepcional a los docentes con cargo directivo
cuyos mandatos provienen de leyes derogadas y cuyo
mandato de gestin super el lmite que se establecan en
las normas que posibilitaron la designacin en su cargo.
CUARTO: Mediante escrito de fecha veinticinco de
junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta y
cinco, los demandantes sustentan su apelacin sealando
que la Sala Superior no tiene en cuenta que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU tiene mayor prevalencia
y jerarqua normativa que la Ley de Reforma Magisterial
N 29944, pues mediante Decreto Supremo se ha creado
un procedimiento o protocolo, por el que se establece que
los Directores o Subdirectores de instituciones educativas
nombrados por concurso pblico, con otras normas
legales anteriores a la Ley N 29944, estn obligados a
presentarse a una evaluacin y en caso de no presentarse
o salir desaprobados se les subroga del cargo de Director
o Subdirector y se les rebaja a la categora de profesor.
QUINTO: El proceso constitucional de accin popular
es aquel que puede ser emprendido por cualquier
ciudadano, independientemente de que la norma que se
impugne lo afecte o no, pues procede ante un supuesto
que perjudique a la colectividad. A travs de este proceso
se reconoce la posibilidad de que cualquier ciudadano
defienda un inters que no le concierne como simple
particular, sino como miembro de una determinada
colectividad. En otros trminos, el proceso constitucional
de accin popular est pensado en una suerte de
control ciudadano sobre el poder reglamentario de la
administracin pblica y, sobre todo, para el caso del
Gobierno, en tanto que ella, mediante la actividad que le
es propia, puede vulnerar las leyes y la Constitucin.
SEXTO: En este sentido, el artculo 200, inciso 5 de
la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres,
establece como garanta constitucional la accin popular,
y la configura como aquel proceso constitucional contra
los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y
de la ley. Dicha previsin se encuentra precisada en el
artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional cuando
seala: La demanda de accin popular procede contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones
de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de
la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la
ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la
forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
SPTIMO: En tal perspectiva, se puede sealar que
el objetivo de todo proceso de accin popular radica
en determinar si la norma de rango inferior al de la ley
contraviene la Constitucin Poltica o alguna norma que
tiene rango de ley. Esto, segn lo explica la doctrina
nacional1, se debe a que conforme a la pirmide de
Kelsen, la estructura de nuestro ordenamiento normativo
tiene jerrquicamente en su cspide, a las normas
constitucionales, debajo de ellas, se encuentran las
leyes ordinarias, y debajo de estas ltimas, las normas
denominadas administrativas (de rango inferior a ley). Para
su validez, las normas con rango de ley deben respetar
el orden jerrquico superior, es decir, el constitucional;
mientras que, en el caso de las normas administrativas,
estas deben adecuarse a los dos rangos superiores: tanto
el constitucional, como el legal; por ello, el anlisis que
involucra este tipo de controversias contiene a ambos
estratos. Para Garca Martnez2, el objeto de la accin
popular es el control abstracto de las normas infralegales
(reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen), en los trminos de los artculos 200, inciso 5 de
la Constitucin y 76 del Cdigo Procesal Constitucional).
Como se ha precisado en las consideraciones que
anteceden, si bien es cierto a travs del proceso de
accin popular se controla la constitucionalidad de las
normas infralegales que contravengan la Constitucin y
las leyes, tambin lo es que las normas sobre las cuales
puede recaer el control son: i) normas de carcter general
que expida el Poder Ejecutivo a travs de los rganos
de la Administracin Central, entre los que tenemos a
los Decretos Supremos, las Resoluciones Supremas,
Resoluciones Ministeriales, Directorales, Reglamentos

61188 PROCESOS CONSTITUCIONALES
y otras normas administrativas; ii) normas de carcter
general que expidan los Gobiernos Regionales y Locales,
entre las que tenemos a los Decretos Regionales y las
Ordenanzas; y iii) normas de carcter general que expidan
los rganos de la Administracin Pblica, son aquellas
emitidas por rganos que expresamente se encuentran
autorizados por la Constitucin como son el Banco Central
de Reserva y la Oficina Nacional de Procesos Electorales,
adems de otros rganos constitucionales y entidades
pblicas que segn ley estn facultados para dictarlas,
como son el Tribunal Constitucional, la Superintendencia
Nacional de Banca y Seguros, el Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de
Propiedad Intelectual y el Poder Judicial.
OCTAVO: En el presente caso, la norma sometida a
control de constitucionalidad y legalidad es el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU que incorpora la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria al
Reglamento de la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial,
aprobado por Decreto Supremo N 004-2013-MINEDU, en
los trminos siguientes:
DECIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional de
evaluacin para los profesores que se desempean
como director o subdirector en Instituciones
Educativas
Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las
instancias de gestin educativa descentralizadas, en
el marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo.
La superacin de dicha evaluacin determina la
asignacin de la plaza de director o subdirector por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente.
Los requisitos, procedimientos e instrumentos
especficos que se utilizarn en esta evaluacin excepcional
sern aprobados por el MINEDU mediante Resolucin
Ministerial.
Los profesores que: i) no aprueben la mencionada
evaluacin excepcional, ii) sean retirados del procedimiento
de evaluacin, iii) no se presenten a la evaluacin
excepcional, o iv) no cumplan los requisitos establecidos
por el MINEDU para ejercer funciones de director o
subdirector, permanecern desempeando dicha funcin,
segn corresponda, hasta el trmino del ao 2014;
retornando al cargo de docente de aula en la institucin
educativa de origen o en una similar de la jurisdiccin de la
UGEL a la que pertenece la referida institucin, a partir del
inicio del ao escolar 2015. De no ser posible la reubicacin
del profesor en ninguna institucin educativa de la referida
UGEL, este ser reubicado en otra institucin educativa
similar de la UGEL ms cercana en la misma regin.
Se declararn vacantes las plazas ocupadas por los
profesores que se encuentren en alguna de las condiciones
descritas en el prrafo precedente y se incorporarn en la
primera convocatoria del concurso pblico para acceso a
cargos de director y subdirector de instituciones educativas
a que se refiere la Quinta Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley. En dicha convocatoria, podrn
presentarse los profesores mencionados en el prrafo
precedente.
Los profesores que ocupan cargos directivos por
encargo se rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del
Captulo XIV del presente Reglamento.
NOVENO: Asimismo, es materia de revisin la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU que aprueba
la Norma Tcnica denominada Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial, cuya finalidad es evaluar de manera
excepcional a los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas
de gestin directa o en instituciones educativas pblicas
de gestin privada por convenio, de Educacin Bsica o
Tcnico Productiva, en las habilidades requeridas para
el desempeo de funciones directivas, en cumplimiento
de lo dispuesto por la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
Reforma Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N
004-2013-MINEDU.
DCIMO: Sobre el particular, se puede verificar que
el doce de enero de dos mil diecisis se public en el
Diario Oficial El Peruano, la sentencia de fecha doce de
mayo de dos mil quince emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica en el Expediente A.P. N 12875-
2014 Lima, que confirmando la sentencia apelada de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce declar infundada la
demanda de accin popular interpuesta por el Sindicato
de Directivos de Instituciones Educativas Pblicas de
Educacin Bsica Regular de la Regin Lambayeque. Por
lo tanto, de forma previa a la absolucin de los agravios
contenidos en el escrito de apelacin y precisados en el
cuarto considerando de la presente sentencia, se debe
analizar si en el pronunciamiento acotado se ha sometido al
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y las Resoluciones
Ministeriales N 204-2014-MINEDU y 214-2014-MINEDU
al control de constitucionalidad y legalidad por las mismas
infracciones de incompatibilidad planteadas en el presente
caso, en cuyo supuesto la presente demanda incurrira en
causal de improcedencia por existir cosa juzgada.
UNDCIMO: Como se indic en el considerando anterior,
esta Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el
Expediente A.P. N 12875-2014 Lima recado en el proceso
de accin popular seguido por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque contra el Ministerio de
Educacin, ha emitido sentencia de fecha doce de mayo
de dos mil quince, confirmando la sentencia apelada de
fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que declar
infundada la demanda interpuesta contra el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
214-2014-MINEDU.
DUODCIMO: Sobre los principales argumentos
vertidos, encontramos que en el considerando duodcimo
se absuelve los argumentos de los demandantes de asentir
que la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED como el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU regulan el mismo
supuesto de hecho (evaluacin de los docentes en el
cargo de Directores o Subdirectores), sealando que: a
juicio de este Tribunal ambas normas tienen un mbito de
aplicacin distinto an cuando se encuentren relacionadas
al examen de las habilidades para el desempeo de los
cargos de Director o Subdirectores, en tanto la Resolucin
Ministerial anotada tena como objeto convocar a concurso
para el acceso a los cargos de Director y Subdirector de
instituciones educativas pblicas de educacin bsica
regular, mientras que el Decreto Supremo mencionado
pretende la evaluacin de los docentes que vienen
ejerciendo el cargo de Director o Subdirector de las
mismas instituciones educativas para la determinacin de
su permanencia o no en el desempeo de tales cargos.
DCIMO TERCERO: Respecto a la afectacin del
derecho al trabajo por contener expresiones apremiantes,
en el considerando dcimo tercero se precisa que este
Supremo Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que
los principios de progresividad y no regresin no pueden
ser entendidas en el sentido de que las condiciones
del trabajador no pueden ser variadas o que no pueden
cambiar de puesto de trabajo, pues la correcta forma de
entender dichos mandatos de optimizacin es que los
derechos de los trabajadores y las condiciones de trabajo
no pueden ser modificados en forma tal que se retroceda
en el reconocimiento y/o goce de estos; de manera que
la disposicin de evaluacin de los profesores que se
desempean como Director o Subdirector en instituciones
educativas per se no puede ser entendida como agraviante
al derecho al trabajo de los mismos, menos si se tiene en
cuenta que el Estado a travs del Ministerio de Educacin
tiene la facultad y obligacin de efectuar una permanente
evaluacin, capacitacin y promocin de los servicios
educativos, finalidad que se pretende cumplir a travs de
la norma cuestionada.
DCIMO CUARTO: En el considerando dcimo cuarto,
realizando el anlisis de compatibilidad de los dispositivos
denunciados con la Ley N 29944, a fin de determinar
su plena concordancia legal y constitucional, se indic lo
siguiente: el impugnante sustenta su denuncia en el exceso
del ejercicio de las facultades del Ministerio de Educacin
al emitir disposiciones restrictivas de derechos mediante
una norma infralegal como lo es el Decreto Supremo.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Sobre el particular y partiendo de la premisa establecida
precedentemente, segn la cual no existe afectacin
de derechos laborales con el mandato de evaluacin de
profesores que se desempean como Director o Subdirector
en instituciones educativas, en tanto es prerrogativa del
Estado a travs del Ministerio de Educacin evaluar las
habilidades de aquellos que ejercen funciones directivas;
en ese sentido la denuncia debe ser desestimada, ms
an si se tiene en cuenta que tal afirmacin es inexacta,
debido a que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
desarrolla el precepto legal contenido en los artculos 24,
32 y 33 de la Ley N 29944 que regula la evaluacin del
desempeo del docente y la evaluacin para el acceso al
cargo y la duracin de las mismas, tal como lo reconoce la
propia impugnante.
DCIMO QUINTO: Finalmente, realizando el
juicio de compatibilidad constitucional sostiene en el
considerando vigsimo octavo que el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU no transgrede la irrenunciabilidad de los
derechos laborales, determinando que se brinda proteccin
al estado de transicin a los Directores y Subdirectores
que ostentan dichos cargos con normas anteriores a la
vigencia de la Ley de reforma Magisterial, establecindose
una evaluacin excepcional a los mismos, contando con
un marco normativo idneo para ello, no evidencindose
afectacin a lo contenido en el tercer prrafo del artculo
23 de la Constitucin Poltica del Estado, y el respeto a los
principios que regulan la relacin laboral a los que hace
referencia en el artculo 26 de la mencionada norma; ello
teniendo en consideracin que las plazas de Directores y
Subdirectores no son permanentes sino temporales, lo cual
permite a su vez, la postulacin de nuevos profesionales
y el perfeccionamiento de los que ostentan el cargo, a
efectos de mantenerse en el mismo, Mxime si dicha
temporalidad en los cargos se han dado desde un inicio, y
no con la publicacin de las normas materia de la presente
accin; en consecuencia, no se aprecia vulneracin alguna
al carcter de irrenunciabilidad de los derechos que les son
reconocidos por la Constitucin y la ley.
DCIMO SEXTO: La institucin jurdica procesal
de la cosa juzgada busca asegurar la inmutabilidad o
irrevocabilidad de las cuestiones resueltas con carcter
firme en un proceso anterior, y evita, por lo tanto, el
pronunciamiento de una segunda sentencia eventualmente
contradictoria, logrando la existencia de seguridad
jurdica. Es decir, su finalidad consiste en evitar un nuevo
pronunciamiento respecto de un asunto ya resuelto por
el rgano jurisdiccional, de algo que ya fue juzgado, de
la cual ya existe una decisin firme. Se presenta cuando
existiendo un proceso terminado con sentencia que tiene
calidad de cosa juzgada se inicia otro proceso entre las
mismas partes, con el mismo petitorio y con el mismo
inters para obrar.
DCIMO SPTIMO: Al respecto, el artculo 88 del
Cdigo Procesal Constitucional, prescribe que: Las
sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos
de inconstitucionalidad y las recadas en los procesos de
accin popular que queden firmes tienen autoridad de cosa
juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos
y producen efectos generales desde el da siguiente a la
fecha de su publicacin. Tiene la misma autoridad el auto
que declara la prescripcin de la pretensin en el caso
previsto en el inciso 1) del artculo 104. La declaratoria
de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma
impugnada por vicios formales no obsta para que sta sea
demandada ulteriormente por razones de fondo, siempre
que se interponga dentro del plazo sealado en el presente
Cdigo. De lo expuesto, se desprende; primero, que las
sentencias emitidas en los procesos de accin popular
que queden firmes adquieren la calidad de cosa juzgada,
vinculando a todos los poderes pblicos y produciendo
efectos a partir del da siguiente a su publicacin; y,
segundo, que la declaratoria de inconstitucionalidad o
ilegalidad por vicios de forma no impide una demanda
ulterior por razones de fondo, siendo la nica exigencia que
se interponga dentro del plazo de prescripcin.
DCIMO OCTAVO: Como se advierte, la condicin
de firmeza e inmutabilidad adquirida por la sentencia
emitida en el proceso de accin popular, donde se realiz
un control abstracto de constitucionalidad teniendo como
parmetro de validez a la Constitucin y/o la Ley, y que
derivan de una demanda declarada fundada, fundada
en parte o infundada, no puede ser dejada sin efecto, ni
modificada en la extensin de sus efectos erga omnes por
ningn poder u organismo del Estado, conforme lo precisa
61189
el artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica3, que
regula la prohibicin de modificar, variar o desacatar los
efectos de una resolucin con autoridad de cosa juzgada.
Por estas consideraciones, resulta correcto afirmar que
toda pretensin que haya sido estimada o desestimada
dentro de un proceso de accin popular, lleva consigo la
declaratoria de improcedencia de una nueva demanda que
tenga por finalidad la misma pretensin, en virtud a la cosa
juzgada.
DCIMO NOVENO: En atencin a lo expresado, se
puede observar que la pretensin contenida en la presente
demanda (declaracin de ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU) ya fue
resuelto en definitiva por la sentencia fecha doce de mayo
de dos mil quince, expedida en el Expediente A.P. N 12875
2014 Lima, conforme se aprecia del desarrollo contenido
en el considerando undcimo al dcimo quinto de la
presente resolucin, cuyo examen consisti en determinar
si dichas normas vulneran los artculos 24, 26 incisos 1,
2 y 3; 51, 103, 118 numeral 8, 139 incisos 3, 5, 13 y 14
de la Constitucin Poltica del Per; y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, concluyendo que las normas
cuestionadas son compatibles con la Constitucin y la Ley
de Reforma Magisterial Ley N 29944. As, respecto al
argumento sobre la vulneracin de los artculos 24 y 26
incisos 1, 2 y 3, en el considerando vigsimo octavo de
la sentencia antes descrita (citada en el dcimo quinto
considerando de la presente resolucin), se establece que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no transgrede
el principio de irrenunciabilidad de derechos.
VIGSIMO: En relacin a la transgresin del artculo
139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado,
cuyo argumento consiste en indicar que el Ministerio
de Educacin se habra avocado a un proceso judicial
con calidad de cosa juzgada ya que el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU reproducira el contenido
normativo de la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED;
se determina que ambas normas regulan supuestos
de hechos distintos porque la Resolucin Ministerial
est referida a la convocatoria a concurso, mientras
que el Decreto Supremo est referido a la evaluacin
de docentes en el cargo de directores y subdirectores,
conforme se expone en el duodcimo considerando
de la presente resolucin. Por ltimo, en cuanto a
los artculos 51, 103, 118 numeral 8, 139 incisos 3, 5
y 14 y la Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944,
que postulan la existencia de vicios en la produccin
normativa, se determina que existe plena concordancia
legal y constitucional, conforme a los argumentos
que se encuentran reproducidos en el dcimo cuarto
considerando de esta sentencia.
VIGSIMO PRIMERO: En ese sentido, considerando
que la ejecutoria emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica en el proceso de accin popular
N 12875 2014 Lima que declara infundada la demanda
de accin popular y determina que el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y las Resoluciones Ministeriales N
204-2014-MINEDU y 214-2014-MINEDU son compatibles
con la Constitucin y la Ley de Reforma Magisterial
Ley N 29944, adquiri la calidad de cosa juzgada, cuyo
contenido es de carcter inmutable de conformidad con
el artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica, no es
posible expedir nuevo pronunciamiento jurisdiccional sobre
la misma pretensin porque ya se encuentra resuelto,
as como tampoco es plausible de dejarla sin efecto, o
modificarla. Motivo por el cual, en aplicacin del artculo 82
del Cdigo Procesal Constitucional antes desarrollado debe
revocarse la sentencia recurrida y declararse improcedente
la presente demanda en el extremo que se pretende la
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU y las Resoluciones Ministeriales N
204-2014-MINEDU y 214-2014-MINEDU porque se vienen
cuestionando las mismas normas expresando razones de
fondo que ya fueron resueltos en sentencia con calidad de
cosa juzgada.
Sin perjuicio de lo expuesto, conviene precisar que
contrariamente a lo expuesto en el recurso de apelacin,
la sentencia apelada no adolece de falta de motivacin,
toda vez que la Sala Superior cumpli con precisar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, acorde con lo argumentado por las partes
durante el transcurso del proceso; asimismo, conforme
se encuentra establecido en la accin popular N 12875-

61190 PROCESOS CONSTITUCIONALES
2014 Lima, las normas cuestionadas no vulneran principio
ni norma constitucional alguna.
VIGSIMO SEGUNDO: En cuanto a la Resolucin
Ministerial N 270-2014-MINEDU de fecha treinta de junio
de dos mil catorce, disposicin que ha sido dictada en
virtud de la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
cuya legalidad ya ha quedado establecida mediante la
sentencia emitida en la accin popular N12875-2014
Lima, debe emitirse pronunciamiento de fondo, puesto
que no ha sido objeto de anlisis en la mencionada accin
popular; en ese sentido, es necesario partir de la premisa
establecida en los considerandos anteriores, segn los
cuales, no existe afectacin de derechos laborales con el
mandato de evaluacin de profesores que se desempean
como Director o Subdirector en instituciones educativas,
en tanto es prerrogativa del Estado a travs del Ministerio
de Educacin evaluar las habilidades de aquellos que
ejercen funciones directivas, ello debido a que la propia
Ley de Reforma Magisterial regula la evaluacin del
desempeo del docente y la evaluacin para el acceso
al cargo y la duracin de las mismas; por tanto, no se ha
vulnerado disposicin legal alguna.
Por estos fundamentos: REVOCARON la
sentencia apelada de fecha once de junio de dos mil
quince, obrante a fojas ciento diecisiete que declar
Infundada la demanda de accin popular interpuesta
por Ugn Procopio Mendoza Zrate y Fabin ahui y, 2) De la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
Maldonado contra el Ministerio de Educacin, respecto
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y las
Resoluciones Ministeriales N 204-2014-MINEDU y
214-2014-MINEDU, y REFORMNDOLA declararon
IMPROCEDENTE la demanda en dicho extremo; la
CONFIRMARON respecto del extremo que declar
INFUNDADA la demanda en cuanto a la Resolucin
Ministerial N 270-2014-MINEDU; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; conforme a ley, y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente Vinatea Medina.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1
CHIRINOS SOTO, Enrique, La Constitucin: lectura y comentarios, 6ta.
Edicin, Lima, Rodhas, 2008, pp. 574.
2
GARCA MARTNEZ, Mara Asuncin. El Control de Constitucionalidad de
las Leyes. Recurso y cuestin de inconstitucionalidad. Jurista Editores,
Lima, pp.337.
3
Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad
de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno.
W-1535499-12
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 6498 - 2016
LIMA
Lima, diecisis de agosto de dos mil diecisis
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
I. VISTOS:
I.1. Objeto de grado:
Es materia de pronunciamiento el recurso de apelacin
interpuesto por el demandante Angelino Cuentas Apaza,
de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, obrante
a fojas ciento cincuenta y tres, contra la sentencia de vista
expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fecha diecinueve de mayo de
dos mil quince, obrante a fojas ciento cuatro, que declara
infundada la demanda de Accin Popular contra el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU; en los seguidos por el
recurrente contra el Ministerio de Educacin.
I.2. Demanda de Accin Popular:
El demandante Angelino Cuentas Apaza interpone
Accin Popular contra el Ministerio de Educacin,
solicitando se declare la Nulidad e Inaplicabilidad: 1)
Del Decreto Supremo N 003-2014- MINEDU, que
modifica el Reglamento de la Ley N 29944 Ley de
Reforma Magisterial, e incorpora la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria, consistente
en un procedimiento excepcional de evaluacin para
los profesores que se desempean con los cargos de
Directores y Subdirectores en instituciones educativas;
publicada en el Diario Oficial El Peruano de fecha
veintiuno de mayo de dos mil catorce, que aprueba la
Norma Tcnica denominada Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en el Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial.
Alega como sustento de su pretensin resumidamente
que el recurrente en condicin de docente fue nombrado
como Sub Director de Formacin General Nombrado en
la Institucin Educativa N 6019 Mariano Melgar de la
UGEL N 01 de San Juan de Miraflores, al cumplir con
los requisitos que exiga la Ley N 26368, publicada el
veinte de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, en
el marco de la Ley N 24029, y su modificatoria, Ley N
25212 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N 19-90-ED, siendo que en ninguno de los extremos de
las mismas hace referencia al plazo de duracin del cargo.
6) Que en materia laboral los derechos son irrenunciables
y toda ley rige para el futuro y no para el pasado, siendo
que las cuestionadas normas pretenden aplicar en forma
retroactiva; Que si bien el Ministerio de Educacin tiene por
finalidad definir, dirigir y articular la poltica de educacin
en concordancia con la poltica general del Estado, sin
embargo dicho proceso de evaluacin debe hacerse
respetando los derechos adquiridos de los directores y en
todo caso limitando dicho concurso a los puestos de trabajo
que se encuentren vacantes.
I.3. Resolucin impugnada:
Mediante sentencia de vista fecha nueve de mayo
de dos mil quince se declar infundada la demanda,
expresando como fundamentos de la decisin que: i)
El Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, materia de
control, no es contrario a la Ley N 29944 - Ley de Reforma
Magisterial, toda vez que, los cargos de directores y sub
directores se encuentran comprendidos en la Ley de
Reforma Magisterial, y son considerados como cargos del
rea de Gestin Institucional, en cuyo artculo 35 se regula
el acceso a tales cargos, de la misma manera en el artculo
9 de la mencionada ley, se establece los alcances de
formacin y capacitacin de los mismos, en el artculo 38
se regula la evaluacin del desempeo en el cargo; ii) Con
relacin a la presunta vulneracin a los Derechos al Trabajo
y a la Dignidad del trabajador no se advierte vulneracin
a tales derechos, toda vez que las mismas no tienen por
finalidad el cese de la relacin laboral, sino el de arribar a
los objetivos previstos en la Ley de Reforma Magisterial,
como contribuir a garantizar la calidad de las instituciones
educativas pblicas, la idoneidad de los docentes y
autoridades educativas y su buen desempeo para atender
el derecho de cada alumno a recibir una educacin de
calidad. Precisa, que el derecho a la estabilidad laboral, al
igual que cualquier otro derecho, no es absoluto, sino que
para su permanencia est sustentado bajo los Principios
de Mrito y Capacidad, y en el caso de los directores y
subdirectores, tales derechos y obligaciones estn
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
reconocidos en el artculo 15 de la Constitucin Poltica del
Estado; iii) El servicio del profesional docente, los directores
o subdirectores de instituciones educativas est dirigido a
concretar el derecho de los estudiantes y de la comunidad,
de recibir una enseanza de calidad que coadyuve al
desarrollo de la persona humana y el desarrollo del pas.
I. 4. Agravios del recurso de apelacin:
Constituyen agravios del recurso de apelacin
interpuesto por la demandante, los siguientes: a) que la Sala
Superior ha omitido pronunciarse sobre todos los extremos
de la demanda, con lo cual ha incurrido en violacin al
debido proceso y consecuentemente ha incurrido en
vulneracin a la motivacin de resoluciones judiciales; b)
que la Sala Superior en un acto sin precedentes en la va
judicial, pese a encontrarnos en un Estado de derecho
han desconocido lo dispuesto en el artculo 75 del Cdigo
Procesal Constitucional, el mismo que desarrolla el
principio de jerarqua de las normas jurdicas y que tambin
se desprende del artculo 51 de la Constitucin Poltica
del Estado, la que sostiene que la Constitucin prevalece
sobre toda norma legal, y la ley sobre las normas de inferior
jerarqua y as sucesivamente; c) que la Sala Laboral con su
decisin ratifica lo dispuesto por el Ministerio de Educacin
al crear un procedimiento de evaluacin extraordinaria
de directores y sub directores nombrados con leyes
anteriores a la ley de reforma magisterial y que en caso
de no presentarse a la evaluacin o salir desaprobados
se les subrogue en el cargo de Directores nombrado,
lejos de elaborar un proyecto de ley modificatoria a la ley
de reforma magisterial en su reemplazo emita un Decreto
Supremo y lo incorpore en el reglamento de la ley como
dcima primera disposicin complementaria y transitoria;
procedimiento de evaluacin que no se encuentra prevista
en la ley de reforma magisterial, no puede encontrarse
en su reglamento; acto que definitivamente deviene en
un evidente infraccin constitucional y adems vulnera
el principio de legalidad y del debido proceso; y d) que la
Sala Superior ha soslayado que el contenido del Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, vulnera flagrantemente
un derecho constitutivo que tiene la condicin de la
autoridad de la cosa decidida; ms an si con ello se
vulnera la seguridad de los actos administrativos, se
vulnera los derechos consolidados y vulnera el principio de
progresividad y no progresividad de los derechos laborales.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: El proceso constitucional de Accin
Popular es la legitimidad abierta y puede ser emprendido
por cualquier ciudadano, estando pensado en una suerte
de control ciudadano sobre el poder reglamentario
de la administracin pblica requiriendo un control de
constitucionalidad y de legalidad; en ese sentido, el artculo
200 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado establece
que la accin popular es un proceso constitucional que se
interpone contra los reglamentos, normas administrativas,
resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera
sea la autoridad de la que emanen, por infraccin de la
Constitucin y de la ley.
SEGUNDO: En los procesos de Accin Popular
cuando se emite sentencia con pronunciamiento sobre el
fondo se aplica la institucin jurdica de la cosa juzgada
que asegura la inmutabilidad o irrevocabilidad de las
cuestiones resueltas con carcter firme en un proceso
anterior, y de evitar, por lo tanto, el pronunciamiento de
una segunda sentencia eventualmente contradictoria,
logrando la existencia de seguridad jurdica. Por tanto, lo
que busca evitar es un nuevo pronunciamiento respecto de
un asunto ya resuelto por el rgano jurisdiccional, de algo
que ya fue juzgado, de la cual ya existe una decisin firme.
Se presenta cuando existiendo un proceso terminado con
sentencia que tiene calidad de cosa juzgada se inicia otro
proceso entre las mismas partes, con el mismo petitorio y
con el mismo inters para obrar.
TERCERO: Bajo dicho contexto, resulta menester
sealar que mediante la sentencia de vista de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
cuarenta y nueve, se declar infundada la demanda de
Accin Popular interpuesta por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque contra el Ministerio de
Educacin, en el expediente de Accin Popular N 12875-
2014 Lima, este Tribunal Supremo confirm la sentencia
61191
apelada mediante sentencia casatoria de fecha doce de
mayo del dos mil quince.
CUARTO: En efecto, en la precitada sentencia
emitida por esta Sala Suprema, se estableci, al analizar
la legalidad de Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU:
i) Que la finalidad constitucionalmente vlida del Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, y de la Resolucin Ministerial
N 214-2014-MINEDU se puede colegir que las normas
materia de la presente Accin Popular, contienen una
finalidad constitucionalmente vlida; en tanto que, en la
bsqueda final de una educacin de calidad e idoneidad
de las autoridades educativas para un buen desempeo,
y a efectos de no vulnerar los derechos de los directores
o subdirectores que se encuentran en ejercicio del cargo,
resultaba necesario implementar un procedimiento de
evaluacin excepcional que permita asignar plazas de
director o subdirector, en el marco de la normativa vigente,
a los profesores que se desempean como tales (es decir
con anterioridad a la vigencia de la Ley N 29944), ello a fin,
tambin, de regularizar su situacin a las disposiciones de
la Ley de Reforma Magisterial, logrando una uniformidad
en las condiciones de los directores o subdirectores a partir
de la vigencia de la Ley N 29944, todo esto, teniendo
en consideracin la bsqueda del Estado, de contar
directores y sub directores cada vez ms calificados, lo
que conforme al marco constitucional descrito en lneas
precedentes (artculos 15 y 16 de la Constitucin Poltica
del Estado), es una obligacin y una funcin propia del
Estado, siendo que a la fecha ya no se trata tan solo de
una finalidad constitucionalmente vlida, sino adems
constitucionalmente obligatoria; ii) respecto del examen de
Idoneidad para alcanzar la finalidad constitucionalmente
vlida; en relacin al examen de idoneidad o adecuacin
el Tribunal Constitucional ha sealado: La idoneidad
consiste en la relacin de causalidad, de medio a fin, entre
el medio adoptado, a travs de la intervencin legislativa,
y el fin propuesto por el legislador. Se trata del anlisis
de una relacin medio-fin (), que no se evidencia
afectacin alguna a los derechos laborales en el sentido
referido a la modificacin en forma tal que se retroceda
en el reconocimiento y/o goce de estos, por cuanto, ya ha
quedado establecido que estos cargos de directores y sub
directores siempre han tenido una naturaleza temporal;
de manera que una evaluacin de los profesores que se
desempean como Director o Subdirector en instituciones
educativas no puede significar por s misma como una
afectacin al derecho al trabajo de los mismos; en
consecuencia, las disposiciones contenidas en las norma
materia de anlisis resultan idneas para alcanzar la finalidad
constitucionalmente vlida descrita precedentemente, y en
consecuencia apta para conseguir esa finalidad; iii) Sobre
el examen de necesidad de las normas, seal que este
requisito se haya estrictamente vinculado a la finalidad que
se persigue, la cual se encuentra referida al mejoramiento
en la Educacin ( lo que implica la idoneidad de las
autoridades educativas) que se brinda en las instituciones
educativas pblicas, a efectos de lograr una uniformidad
en las condiciones de los directores y subdirectores, que
permita la aplicacin de las disposiciones contenidas
en la Ley de Reforma Magisterial; iv) En el examen de
proporcionalidad de las normas, seal en relacin del
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial
N 214-2014-MINEDU, que la limitacin (intervencin)
que producen las normas mencionadas en los derechos
constitucionales a la igualdad y al trabajo, no es de
ningn modo absoluta, pues la evaluacin excepcional a
los directores y subdirectores que ejercen los cargos en
virtud a normas derogadas en la actualidad por la Ley
de Reforma Magisterial, no determina que a travs de
la misma sean separados de dichos cargos, ya que, si
estos profesores que vienen ejerciendo estas funciones
directivas superan la evaluacin excepcional prevista en la
Dcimo Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, se les
asignara la plaza directiva, por el periodo de tres aos que
establece el artculo 33 de la Ley de Reforma Magisterial,
permitiendo a su vez, se mantenga la igualdad entre los
docentes a partir de dicha evaluacin, al estar sometido
a la misma disposicin bajo las mismas condiciones; y es
ms, tampoco queda descartada la posibilidad de que en
el supuesto que estos profesores no superen la evaluacin
excepcional, puedan en el futuro postular a las plazas
directivas; que la afectacin provocada a los derechos

61192 PROCESOS CONSTITUCIONALES
constitucionales a la igualdad y al trabajo, es leve; que
el nivel de satisfaccin del derecho a la educacin, lo
que implica la modernizacin y la evaluacin de los que
ostentan cargos directivos, es mayor a la intervencin y
lo que las normas en mencin, han superado el test de
proporcionalidad, resultando constitucionales.
QUINTO: En tal sentido, se aprecia que en el presente
caso, existe un pronunciamiento anterior el cual fue de
conocimiento de esta Sala Suprema, cuyas partes son las
mismas, esto es, el ciudadano legitimado para interponer
cualquier accin popular conforme al artculo 84 del Cdigo
Procesal Constitucional que regula la figura procesal de la
legitimacin que seala la demanda de accin popular
puede ser interpuesta por cualquier persona; y siendo
demandado el Estado Peruano; con el mismo petitorio,
la declaracin de ilegalidad del Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU y con el mismo inters para obrar, en
tanto se aleg la vulneracin el principio constitucional de
jerarqua normativa por lo que se infiere que se cumpli con
la triple identidad.
SEXTO: Estando a lo expuesto precedentemente,
se advierte que la sentencia emitida en el proceso de
Accin Popular seguido en el expediente N 12875-
2004 - Lima ante esta Sala Suprema, ha adquirido la
calidad de cosa juzgada, cuyo contenido es de carcter
inmutable, de conformidad con el artculo 6 del Cdigo
Procesal Constitucional que seala En los procesos
constitucionales slo adquiere la autoridad de cosa
juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo,
as como el artculo 123, inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil, de aplicacin supletoria, debiendo tenerse en
cuenta al respecto, que de conformidad con el artculo 4
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial que seala () no se puede dejar sin efecto
resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni
modificar su contenido, ni retardar su ejecucin, por lo
que al solicitarse nuevamente a travs de la demanda de
Accin Popular que se declare la ilegalidad del Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, dicha demanda deviene
manifiestamente en improcedente, en aplicacin de
lo establecido en el artculo 427, numeral 6 del Cdigo
Procesal Civil: El Juez declarar improcedente la
demanda cuando: () 6. El petitorio fuese jurdica o
fsicamente imposible; razn por la cual corresponde
revocar la sentencia materia de grado, debiendo
declararse improcedente la demanda.
III. DECISIN:
Por tales consideraciones: REVOCARON la
sentencia de vista expedida por la Tercera Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha
diecinueve de mayo de dos mil quince, obrante a fojas
ciento cuatro, que declara infundada la demanda de
Accin Popular interpuesta por Angelino Cuentas Apaza
contra el Ministerio de Educacin, y REFORMNDOLA
declararon IMPROCEDENTE la misma; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; conforme a ley, y los devolvieron.- Jueza
Suprema Ponente: Rueda Fernndez.
S.S.
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
DE LA ROSA BEDRIANA
MALCA GUAYLUPO
W-1535499-13
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 5488-2016
LIMA
Lima, cinco de julio de dos mil diecisis.-
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia
emitida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fecha dos de junio de dos mil quince,
obrante a fojas ciento uno, a travs de la cual se declar
infundada la demanda de accin popular interpuesta por
Graciela Conzuelo Meza Povis contra el Ministerio de
Educacin.
De la Accin Popular:
SEGUNDO: De acuerdo al inciso 5 del artculo 200
de nuestra Constitucin Poltica, la accin popular es una
garanta constitucional que: procede por infraccin de la
Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carcter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen;
disposicin de la que hace eco el artculo 76 del Cdigo
Procesal Constitucional al declarar: La demanda de
accin popular procede contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones de carcter general,
cualquiera que sea la autoridad de la que emanen, siempre
que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan
sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitucin o la ley, segn el caso.
TERCERO: En ese sentido, se ha sostenido en nuestro
medio que el proceso de accin popular constituye:
un mecanismo de control concentrado de las normas
reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al
interior del Poder Judicial y que presenta como objetivos
el velar por la defensa del artculo 51 de la Carta Magna
(), y el artculo 118 inciso 8) del mismo texto normativo
(). As, la Accin Popular es el remedio para defender
la constitucionalidad y legalidad frente a las normas
administrativas que la contradicen; es decir, es un medio
de control constitucional y legal de tipo jurisdiccional sobre
normas inferiores como son las de nivel administrativo
()1. No obstante, el proceso de accin popular no ha sido
ajeno a la regulacin legal de requisitos con el propsito
de perfilar sus caractersticas; especficamente, en relacin
a los lmites que tendr su mbito de accin sobre el
ordenamiento jurdico.
De la Cosa Juzgada:
CUARTO: Juan Monroy Glvez2, destaca que: si
el fin abstracto del proceso es la paz social en justicia,
tal encargo solo va a poder ser cumplido cuando las
decisiones judiciales no admitan ningn cuestionamiento,
es decir, cuando los obligados con ellas las cumplan, sea
espontneamente o a travs del uso de la facultad coercitiva
del Estado. Para que los fines del proceso se concreten,
reconoce Monroy, es indispensable que la decisin final
que se obtenga en este, sea de exigencia inexorable. Esta
calidad de indiscutibilidad y de certeza en su contenido es
una autoridad intrnseca que acompaa a las resoluciones
judiciales y recibe el nombre de cosa juzgada.
QUINTO: La Constitucin Poltica del Estado, regula la
cosa juzgada en los incisos 2) y 13) del artculo 139 como
un principio y derecho de la funcin jurisdiccional. As,
en el inciso 2) se deja establecido que ninguna autoridad
puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada; y en el inciso 13) se establece
la prohibicin de revivir procesos fenecidos mediante una
resolucin ejecutoriada. Asimismo, en el artculo 82 del
Cdigo Procesal Constitucional, se establece al respecto
que: Las sentencias del Tribunal Constitucional en los
procesos de inconstitucionalidad y las recadas en los
procesos de accin popular que queden firmes tienen
autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los
poderes pblicos y producen efectos generales desde el
da siguiente a la fecha de su publicacin.
Anlisis del caso concreto:
SEXTO: En el presente caso, se aprecia de fojas
treinta y ocho a cincuenta y ocho, que la demanda, de
fecha siete de julio de dos mil catorce, de accin popular
ha sido presentada con la finalidad de que se declare la
nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU; en consecuencia, la
nulidad de la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
por la que se aprueban las: Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial, la misma que, sera similar a la
norma prevista en el numeral 7.3 de las Disposiciones
Complementarias de la Directiva N 018-2013-MINEDU/
VMGP-DIGEDD, aprobado por Resolucin Ministerial
N 262-2013-MINEDU; por lo que, a su vez se considera
que, no se producira en el presente caso, la sustraccin
de la materia al subsistir la amenaza (en relacin a la
accionante) de ser sometida a un proceso de evaluacin y
en caso de no aprobar o no presentarse a dicho proceso de
evaluacin, se le subrogara del cargo.
SPTIMO: A travs de la sentencia dictada el dos
de junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento uno,
se declar infundada la demanda de accin popular;
sealando el Colegiado entre otros argumentos, en el
dcimo cuarto considerando: (...) el hecho de que se
regule una evaluacin excepcional a los profesores que se
desempean como Director o Subdirector en Instituciones
Educativas conforme se estableci mediante el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, no puede ser considerado como
una vulneracin del Principio de Irrenunciabilidad de
derechos en materia laboral, ya que dicho principio tiene por
finalidad evitar que el trabajador renuncie a sus derechos
laborales reconocidos por la Constitucin y la ley; por tanto
los docentes con cargo de Director y Subdirector, cuando
participan de una evaluacin no estn disponiendo de
ningn derecho vigente, sino que la norma ha previsto que
el Ministerio de Educacin puede evaluar su desempeo en
el cargo. Asimismo, en el dcimo quinto considerando se
seala: Que, el hecho que se produzca en el ordenamiento
jurdico una norma que regule una evaluacin excepcional,
no puede per se considerarse como una vulneracin del
principio de irrenunciabilidad de derechos en materia
laboral, (...) los docentes con cargo de Director y Subdirector,
cuando se someten a una evaluacin excepcional, no estn
disponiendo de ningn derecho de carcter irrenunciable.
Asimismo, debe mencionarse que las normas que regulaban
la designacin de Directores y Subdirectores contemplaban
la evaluacin de sus cargos culminando el periodo de cinco y
tres aos de gestin (segn la sucesin normativa especfica El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez
del ao 1994; 2006; 2007; 2012).... Razones por las cuales,
se concluye, que la evaluacin a la que se hace referencia
en las normas cuestionadas, no puede ser considerada
como una vulneracin del Principio de Irrenunciabilidad de
derechos en materia laboral.
De la Sentencia emitida en el Expediente N 12875
- 2014 - Lima
OCTAVO: Mediante sentencia emitida con fecha doce
de mayo de dos mil quince, en el Expediente N 12875 -
2014 - Lima, la misma que se adjunta en copia simple por el
Procurador Pblico Especializado en Materia Constitucional,
a travs de su escrito de absolucin de fecha nueve de
mayo de dos mil diecisis; esta Sala Suprema ha tenido
la oportunidad de pronunciarse respecto de la pretendida
declaracin de nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU; y en
consecuencia, de la nulidad de la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, por la que se aprueban las: Norma
para la Evaluacin Excepcional prevista en la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria del
Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial. En la citada
sentencia se ha confirmado la sentencia apelada de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce, que declar infundada
la demanda de Accin Popular interpuesta por el Sindicato
de Directivos de Instituciones Educativas Pblicas de
Educacin Bsica Regular de la Regin Lambayeque, en
los seguidos contra el Ministerio de Educacin.
NOVENO: A fin de fundamentar la citada sentencia,
esta Sala Suprema ha sealado, en el Vigsimo Sexto
considerando: En el presente caso, las normas materia de
anlisis, tienen como finalidad constitucionalmente vlida:
alcanzar una educacin de calidad sin dejar de respetar los
derechos de los directores y subdirectores cuyos cargos
fueron alcanzados con leyes anteriores a la Ley de Reforma
Magisterial, para lo cual el Estado requiere contar con un
marco normativo idneo que permita evaluarlos, ello a
efectos de lograr una uniformizacin en su situacin para la
aplicacin de la Ley de Reforma Magisterial3. Por otro lado,
en el Trigsimo Tercer considerando se resalta: Siendo
ello as, se desprende, luego del juicio de ponderacin,
que el nivel de satisfaccin del derecho a la educacin, lo
que implica la modernizacin y la evaluacin de los que
61193
ostentan cargos directivos, es mayor a la intervencin que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, y la Resolucin
Ministerial N 214-2014-MINEDU, producen a los derechos
a la igualdad y al trabajo; en ese sentido, las normas
en mencin, han superado el test de proporcionalidad;
resultando constitucionales,(...).
De la improcedencia de la demanda:
DCIMO: Ahora bien, conforme se aprecia de
los trminos de la sentencia emitida en el citado
Expediente N 12875-2014 - Lima, esta Sala Suprema
ya se ha pronunciado respecto de la pretendida nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y de la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU; ello, al haberse confirmado la
sentencia apelada que declar infundada la demanda
interpuesta; por lo tanto, de conformidad con lo establecido
en el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional, la
sentencia recada en el citado proceso de accin popular,
adquiere la autoridad de cosa juzgada; en consecuencia, de
conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 427
del Cdigo Procesal Civil, resulta improcedente la demanda
interpuesta en autos, al ser evidente la falta de inters para
obrar de la demandante; esto en tanto que, respecto de la
pretensin que est haciendo valer en el presente proceso,
ya existe pronunciamiento de fondo, con calidad de cosa
juzgada material, habindose resuelto el conflicto a favor
de la demandada; por lo que, no existe necesidad de otro
pronunciamiento sobre los mismos hechos expuestos en la
demanda; pues con ello se atentara contra la cosa juzgada.
Por estas consideraciones: REVOCARON la sentencia
de fecha dos de junio de dos mil quince, obrante a fojas
ciento uno, que declar infundada la demanda de accin
popular interpuesta por Graciela Conzuelo Meza Povis
contra el Ministerio de Educacin; y REFORMNDOLA
declararon IMPROCEDENTE la misma; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
Supremo Ponente: Lama More.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Garibaldi Pajuelo, Giancarlo, El proceso de Accin Popular, en Crdova
Schaefer, Jess (coord.), Garantas Constitucionales, Lima, Ediciones
Caballero Bustamante, 2009, pp. 396-397.
2 MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Santa Fe
de Bogot: Editorial Temis, 1996, pp. 86-87.
3 Asimismo, se resalta en el Vigsimo Sptimo Considerando: En este
sentido, corresponde sealar que las normas materia de la presente accin
constitucional, brinda, a diferencia de la Resolucin Ministerial N 0262-
2013-ED (que aprueba la Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD)
una mejor proteccin a los derechos de directores y subdirectores, pues
otorga un proceso de evaluacin excepcional justamente a efectos de
no perjudicar a los derechos de los que se encuentren ejerciendo dichos
cargos.....
W-1535500-1
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 11236 2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis.-

61194 PROCESOS CONSTITUCIONALES
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Viene en apelacin el recurso formulado
por la demandante Delfina Mistila Rodrguez Figueroa a
fojas ciento veintiuno contra la sentencia de fecha uno
de abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento tres
que declar infundada la demanda de accin popular
interpuesta por esta misma parte procesal, con la finalidad
que se declare nulo, ilegal e inconstitucional en su totalidad
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y por ende la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, publicadas
en el Diario Oficial El Peruano el veinte y veintiuno de
mayo de dos mil catorce, respectivamente.
SEGUNDO: Al respecto, se advierte del escrito
de demanda de fojas treinta y nueve que doa Delfina
Mistila Rodrguez Figueroa interpone demanda de accin
popular, con la finalidad que se declare nulo, ilegal e
inconstitucional el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
de fecha veinte de mayo de dos mil catorce y por ende,
la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU de fecha
veintiuno de mayo de dos mil catorce, porque vulnera
disposiciones constitucionales contenidas en los artculos
24 inciso a; 26, 51, 118 numeral 8, 139 incisos 3, 5, 13
y 14 de la Constitucin Poltica del Per. Sustenta su
demanda, indicando que ocupa el cargo de SubDirectora
Administrativa de la Institucin Educativa N 2037 Coronel
Jos Glvez de Comas de la UGEL N 04, conforme a la
Resolucin Directoral N 543-1995 de fecha doce de abril
de mil novecientos noventa y cinco, y reubicada mediante
Resolucin Directoral N 00452 de fecha diecisis de
febrero de dos mil doce a la Institucin Educativa N 2037
Ciro Alegra de la UGEL 04 Comas, nombramiento que se
encuentra acorde con las Leyes N 26368 y 24029 donde
no se indica plazo de duracin del referido cargo; que el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, emitido por el
Ministerio de Educacin, vulnera el contenido y alcances
de la Ley de Reforma Magisterial, pues en ningn artculo
se encuentra normado sobre la permanencia o no en el
cargo y plaza de Director de una Institucin Educativa
pblica, cuyo nombramiento se obtuvo con leyes distintas
a la Ley de Reforma Magisterial, es ms, no seala
que se encuentren obligados a someterse a un proceso
de evaluacin y que en caso de negarse o no aprobar
tienen que ser subrogados del cargo y se le rebajara
de categora a profesor, con lo cual se demuestra que
mediante un Decreto Supremo no se puede agregar lo que
en la Ley de Reforma Magisterial no se dice, no seala
o no se encuentra previsto, pues ello vulnera no solo la
Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, sino tambin
la facultad de dictar decretos y resoluciones establecida
en el artculo 188 inciso 8 de la Constitucin Poltica
del Estado, as como la jerarqua normativa prevista
en el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado.
Asimismo, indica que el Ministerio de Educacin mediante
una norma infralegal desconoce su cargo de SubDirectora
Administrativa nombrada por concurso pblico, en una
institucin educativa pblica, pretendiendo obligarle a ser
evaluada y en caso de no presentarse o no aprobar la
evaluacin someterla a las consecuencias que se indican,
vulnerando flagrantemente sus derechos adquiridos e
irrenunciables, conforme a las sentencias del Tribunal
Constitucional, que son de cumplimiento obligatorio.
Agrega que el accionar de la demandada de obligarla
a ser evaluada est prohibido conforme lo establece el
artculo 26 numerales 2 y 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, norma que regula como principios laborales
la igualdad de oportunidades sin discriminacin y el
carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin y la ley, asimismo, el artculo 24 de dicha
Carta Magna seala que el trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente, que procure, para l
y su familia, el bienestar material y espiritual. Adems, se
vulnera el artculo 139 incisos 2 y 3 de la Constitucin
Poltica del Estado pues se pretende con dichas normas
vulnerar el principio de legalidad y del debido proceso, ya
que se busca que la recurrente renuncie a sus derechos
laborales ya adquiridos, que ya han pasado a la autoridad
de cosa juzgada.
TERCERO: Mediante resolucin de fecha uno de abril
de dos mil quince, obrante a fojas ciento tres se emite
sentencia declarando infundada la demanda, sealando
que conforme a la Ley N 26269 (de fecha uno de enero
de mil novecientos noventa y cuatro), Ley N 28718 (de
fecha dieciocho de abril de dos mil seis) y la Ley N 29062
(de fecha doce de julio de dos mil siete) se colige que el
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
Ministerio de Educacin siempre tuvo la competencia para
la realizacin de evaluaciones del desempeo laboral del
Director y Subdirector, y stos conocan de su competencia
para evaluar su acceso, permanencia y desempeo en el
cargo, por lo tanto, se puede determinar que estos cargos
no son de duracin indeterminado, sino ms bien, sujeto a
plazo de duracin determinada, asimismo, considerando
el marco normativo vigente, el Ministerio de Educacin
tiene competencia para llevar a cabo los procesos
de evaluacin. Estn comprendidos en la evaluacin
todos los docentes que ejercen funcin de Director y
Subdirector, por ello, no se encuentra demostrado que
la norma cuestionada suponga una ruptura a la paridad,
uniformidad y exactitud de trato en el reconocimiento de
derechos de personas que se encuentran en el mismo
supuesto hecho, de circunstancias y condiciones. Resulta
razonable para justificar la exclusin de la evaluacin a
los siguientes docentes: (i) que laboran en instituciones
educativas pblicas militares, (ii) los que laboran en
instituciones educativas fiscalizadas o en cualquier
otra institucin educativa de gestin privada y (iii) los
que desempean funciones directivas en condicin de
encargados en instituciones educativas unidocentes de
educacin bsica regular de los niveles inicial y primaria
o en cualquier otra institucin educativa, en tanto, existe
diferencia en el supuesto de hecho de aquellos respecto
a los docentes incluidos en la evaluacin. Los docentes
con cargo de Director y Subdirector, cuando se someten
a una evaluacin excepcional no estn disponiendo de
ningn derecho de carcter irrenunciable; ms an, si las
normas con las cuales los docentes fueron designados
como Director y Subdirector contemplaban la evaluacin
de sus cargos culminado el periodo de cinco y tres aos
de gestin (segn la sucesin normativa de las Leyes
N 26269, 28728, 29062 y 29944); por lo tanto, se debe
desestimar la alegacin que la evaluacin excepcional
vulnera el principio de irrenunciabilidad de sus derechos.
No existe conflicto normativo entre la Ley N 29944
y la evaluacin excepcional sealada en el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, pues la primera, ha
previsto en sus artculos 33 y 38 que el MINEDU pueda
llevar a cabo la evaluacin de los cargos de Director y
Subdirector, en una situacin ordinaria, a los tres aos de
gestin; mientras que el Decreto Supremo, incorpora una
evaluacin excepcional a los docentes con cargo directivo
cuyos mandatos provienen de leyes derogadas y cuyo
mandato de gestin super el lmite que se establecan en
las normas que posibilitaron la designacin en su cargo.
CUARTO: Mediante escrito de fecha cinco de mayo
de dos mil quince, obrante a fojas ciento veintiuno, la
demandante sustenta su apelacin en que: a) La Sala
ha omitido pronunciarse sobre todos los extremos de
su demanda; con lo cual ha incurrido en la violacin
del principio del debido proceso y consecuentemente
ha incurrido en la vulneracin de la motivacin de las
resoluciones judiciales; b) Los Jueces Superiores permiten
que se viole y transgreda los artculos 51, 75 y 118 numeral
8 de la Carta fundamental y a la vez incumple con la
atribucin del control difuso; y, c) El Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU vulnera flagrantemente un derecho
constitutivo como el nombramiento, que tienen la condicin
de cosa decidida, mxime si con ello se vulnera la
seguridad de los actos administrativos y los principios de
progresividad y no regresividad de los derechos laborales.
QUINTO: El proceso constitucional de accin popular
es aquel que puede ser emprendido por cualquier
ciudadano, independientemente de que la norma que se
impugne lo afecte o no, pues procede ante un supuesto
que perjudique a la colectividad. A travs de este proceso
se reconoce la posibilidad de que cualquier ciudadano
defienda un inters que no le concierne como simple
particular, sino como miembro de una determinada
colectividad. En otros trminos, el proceso constitucional
de accin popular est pensado en una suerte de
control ciudadano sobre el poder reglamentario de la
administracin pblica y, sobre todo, para el caso del
Gobierno, en tanto que ella, mediante la actividad que le
es propia, puede vulnerar las leyes y la Constitucin.
SEXTO: En este sentido, el artculo 200, inciso 5 de
la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres,
establece como garanta constitucional la accin popular,
y la configura como aquel proceso constitucional contra
los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de la ley. Dicha previsin se encuentra precisada en el
artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional cuando
seala: La demanda de accin popular procede contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones
de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de
la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la
ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la
forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
SPTIMO: En tal perspectiva, se puede sealar que
el objetivo de todo proceso de accin popular radica
en determinar si la norma de rango inferior al de la ley
contraviene la Constitucin Poltica o alguna norma que
tiene rango de ley. Esto, segn lo explica la doctrina
nacional1, se debe a que conforme a la pirmide de
Kelsen, la estructura de nuestro ordenamiento normativo
tiene jerrquicamente en su cspide, a las normas
constitucionales, debajo de ellas, se encuentran las
leyes ordinarias, y debajo de estas ltimas, las normas
denominadas administrativas (de rango inferior a ley). Para
su validez, las normas con rango de ley deben respetar
el orden jerrquico superior, es decir, el constitucional;
mientras que, en el caso de las normas administrativas,
estas deben adecuarse a los dos rangos superiores: tanto
el constitucional, como el legal; por ello, el anlisis que
involucra este tipo de controversias contiene a ambos
estratos. Para Garca Martnez2, el objeto de la accin
popular es el control abstracto de las normas infralegales
(reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen), en los trminos de los artculos 200, inciso 5 de
la Constitucin y 76 del Cdigo Procesal Constitucional).
Como se ha precisado en las consideraciones que
anteceden, si bien es cierto a travs del proceso de
accin popular se controla la constitucionalidad de las
normas infralegales que contravengan la Constitucin y
las leyes, tambin lo es que las normas sobre las cuales
puede recaer el control son: i) normas de carcter general
que expida el Poder Ejecutivo a travs de los rganos
de la Administracin Central, entre los que tenemos a
los Decretos Supremos, las Resoluciones Supremas,
Resoluciones Ministeriales, Directorales, Reglamentos
y otras normas administrativas; ii) normas de carcter
general que expidan los Gobiernos Regionales y Locales,
entre las que tenemos a los Decretos Regionales y las
Ordenanzas; y iii) normas de carcter general que expidan
los rganos de la Administracin Pblica, son aquellas
emitidas por rganos que expresamente se encuentran
autorizados por la Constitucin como son el Banco Central
de Reserva y la Oficina Nacional de Procesos Electorales,
adems de otros rganos constitucionales y entidades
pblicas que segn ley estn facultados para dictarlas,
como son el Tribunal Constitucional, la Superintendencia
Nacional de Banca y Seguros, el Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de
Propiedad Intelectual y el Poder Judicial.
OCTAVO: En el presente caso, la norma sometida
a control de constitucionalidad y legalidad es el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU que incorpora la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
al Reglamento de la Ley N 29944, Ley de Reforma
Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N
004-2013-MINEDU, en los trminos siguientes:
DCIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional
de evaluacin para los profesores que se desempean
como director o subdirector en Instituciones
Educativas
Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las
instancias de gestin educativa descentralizadas, en el
marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo.
La superacin de dicha evaluacin determina la
asignacin de la plaza de director o subdirector por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente.
Los requisitos, procedimientos e instrumentos
especficos que se utilizarn en esta evaluacin
excepcional sern aprobados por el MINEDU mediante
Resolucin Ministerial.
61195
Los profesores que: i) no aprueben la mencionada
evaluacin excepcional, ii) sean retirados del
procedimiento de evaluacin, iii) no se presenten a la
evaluacin excepcional, o iv) no cumplan los requisitos
establecidos por el MINEDU para ejercer funciones de
director o subdirector, permanecern desempeando
dicha funcin, segn corresponda, hasta el trmino del
ao 2014; retornando al cargo de docente de aula en
la institucin educativa de origen o en una similar de la
jurisdiccin de la UGEL a la que pertenece la referida
institucin, a partir del inicio del ao escolar 2015. De
no ser posible la reubicacin del profesor en ninguna
institucin educativa de la referida UGEL, este ser
reubicado en otra institucin educativa similar de la UGEL
ms cercana en la misma regin.
Se declararn vacantes las plazas ocupadas por
los profesores que se encuentren en alguna de las
condiciones descritas en el prrafo precedente y se
incorporarn en la primera convocatoria del concurso
pblico para acceso a cargos de director y subdirector
de instituciones educativas a que se refiere la Quinta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley.
En dicha convocatoria, podrn presentarse los profesores
mencionados en el prrafo precedente.
Los profesores que ocupan cargos directivos por
encargo se rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del
Captulo XIV del presente Reglamento.
NOVENO: Asimismo, es materia de revisin la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU que
aprueba la Norma Tcnica denominada Normas para la
Evaluacin Excepcional prevista en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, cuya finalidad es
evaluar de manera excepcional a los profesores que
vienen ejerciendo funciones de directivos en instituciones
educativas pblicas de gestin directa o en instituciones
educativas pblicas de gestin privada por convenio, de
Educacin Bsica o Tcnico Productiva, en las habilidades
requeridas para el desempeo de funciones directivas,
en cumplimiento de lo dispuesto por la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo N 004-2013-MINEDU.
DCIMO: Sobre el particular, se puede verificar que
el doce de enero de dos mil diecisis se public en el
Diario Oficial El Peruano, la sentencia de fecha doce de
mayo de dos mil quince emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica en el Expediente A.P. N 12875-
2014 Lima, que confirmando la sentencia apelada de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce declar infundada la
demanda de accin popular interpuesta por el Sindicato
de Directivos de Instituciones Educativas Pblicas de
Educacin Bsica Regular de la Regin Lambayeque. Por
lo tanto, de forma previa a la absolucin de los agravios
contenidos en el escrito de apelacin y precisados en
el cuarto considerando de la presente sentencia, se
debe analizar si en el pronunciamiento acotado se ha
sometido al Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU al control de
constitucionalidad y legalidad por las mismas infracciones
de incompatibilidad planteadas en el presente caso, en
cuyo supuesto la presente demanda incurrira en causal
de improcedencia por existir cosa juzgada.
UNDCIMO: Como se indic en el considerando
anterior, esta Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en el Expediente A.P. N 12875-2014 Lima
recado en el proceso de accin popular seguido por
el Sindicato de Directivos de Instituciones Educativas
Pblicas de Educacin Bsica Regular de la Regin
Lambayeque contra el Ministerio de Educacin, ha
emitido sentencia de fecha doce de mayo de dos mil
quince, confirmando la sentencia apelada de fecha cinco
de agosto de dos mil catorce, que declar infundada
la demanda interpuesta contra el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
214-2014-MINEDU.
DUODCIMO: Sobre los principales argumentos
vertidos, encontramos que en el considerando duodcimo
se absuelve los argumentos de los demandantes de
asentir que la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED
como el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU regulan

61196 PROCESOS CONSTITUCIONALES
el mismo supuesto de hecho (evaluacin de los docentes
en el cargo de Directores o Subdirectores), sealando
que: a juicio de este Tribunal ambas normas tienen un
mbito de aplicacin distinto an cuando se encuentren
relacionadas al examen de las habilidades para el
desempeo de los cargos de Director o Subdirectores,
en tanto la Resolucin Ministerial anotada tena como
objeto convocar a concurso para el acceso a los cargos
de Director y Subdirector de instituciones educativas
pblicas de educacin bsica regular, mientras que el
Decreto Supremo mencionado pretende la evaluacin de
los docentes que vienen ejerciendo el cargo de Director o
Subdirector de las mismas instituciones educativas para la
determinacin de su permanencia o no en el desempeo
de tales cargos.
DCIMO TERCERO: Respecto a la afectacin del
derecho al trabajo por contener expresiones apremiantes,
el considerando dcimo tercero se precisa que este
Supremo Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que
los principios de progresividad y no regresin no pueden
ser entendidas en el sentido de que las condiciones del
trabajador no pueden ser variadas o que no pueden
cambiar de puesto de trabajo, pues la correcta forma de
entender dichos mandatos de optimizacin es que los
derechos de los trabajadores y las condiciones de trabajo
no pueden ser modificados en forma tal que se retroceda
en el reconocimiento y/o goce de estos; de manera que
la disposicin de evaluacin de los profesores que se
desempean como Director o Subdirector en instituciones
educativas per se no puede ser entendida como
agraviante al derecho al trabajo de los mismos, menos si
se tiene en cuenta que el Estado a travs del Ministerio de
Educacin tiene la facultad y obligacin de efectuar una
permanente evaluacin, capacitacin y promocin de los
servicios educativos, finalidad que se pretende cumplir a
travs de la norma cuestionada.
DCIMO CUARTO: En el considerando dcimo
cuarto, realizando el anlisis de compatibilidad de los
dispositivos denunciados con la Ley N 29944, a fin de
determinar su plena concordancia legal y constitucional,
se indic lo siguiente: el impugnante sustenta su
denuncia en el exceso del ejercicio de las facultades del
Ministerio de Educacin al emitir disposiciones restrictivas
de derechos mediante una norma infralegal como lo es
el Decreto Supremo. Sobre el particular y partiendo de la
premisa establecida precedentemente, segn la cual no
existe afectacin de derechos laborales con el mandato
de evaluacin de profesores que se desempean como
Director o Subdirector en instituciones educativas, en
tanto es prerrogativa del Estado a travs del Ministerio
de Educacin evaluar las habilidades de aquellos que
ejercen funciones directivas; en ese sentido la denuncia
debe ser desestimada, ms an si se tiene en cuenta
que tal afirmacin es inexacta, debido a que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU desarrolla el precepto
legal contenido en los artculos 24, 32 y 33 de la Ley
N 29944 que regula la evaluacin del desempeo del
docente y la evaluacin para el acceso al cargo y la
duracin de las mismas, tal como lo reconoce la propia
impugnante.
DCIMO QUINTO: Finalmente, realizando el
juicio de compatibilidad constitucional sostiene en el
considerando vigsimo octavo que el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU no transgrede la irrenunciabilidad
de los derechos laborales, determinando que se brinda
proteccin al estado de transicin a los Directores y
Subdirectores que ostentan dichos cargos con normas
anteriores a la vigencia de la Ley de reforma Magisterial,
establecindose una evaluacin excepcional a los
mismos, contando con un marco normativo idneo para
ello, no evidencindose afectacin a lo contenido en el
tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin Poltica del
Estado, y el respeto a los principios que regulan la relacin
laboral a los que hace referencia en el artculo 26 de la
mencionada norma; ello teniendo en consideracin que las
plazas de Directores y Subdirectores no son permanentes
sino temporales, lo cual permite a su vez, la postulacin
de nuevos profesionales y el perfeccionamiento de los
que ostentan el cargo, a efectos de mantenerse en el
mismo, Mxime si dicha temporalidad en los cargos se
han dado desde un inicio, y no con la publicacin de las
normas materia de la presente accin; en consecuencia,
no se aprecia vulneracin alguna al carcter de
irrenunciabilidad de los derechos que les son reconocidos
por la Constitucin y la ley.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
DCIMO SEXTO: La institucin jurdica procesal
de la cosa juzgada busca asegurar la inmutabilidad
o irrevocabilidad de las cuestiones resueltas con
carcter firme en un proceso anterior, y evita, por lo
tanto, el pronunciamiento de una segunda sentencia
eventualmente contradictoria, logrando la existencia
de seguridad jurdica. Es decir, su finalidad consiste en
evitar un nuevo pronunciamiento respecto de un asunto
ya resuelto por el rgano jurisdiccional, de algo que ya
fue juzgado, de la cual ya existe una decisin firme. Se
presenta cuando existiendo un proceso terminado con
sentencia que tiene calidad de cosa juzgada se inicia otro
proceso entre las mismas partes, con el mismo petitorio y
con el mismo inters para obrar.
DCIMO SPTIMO: Al respecto, el artculo 88 del
Cdigo Procesal Constitucional, prescribe que: Las
sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos
de inconstitucionalidad y las recadas en los procesos de
accin popular que queden firmes tienen autoridad de cosa
juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos
y producen efectos generales desde el da siguiente a la
fecha de su publicacin. Tiene la misma autoridad el auto
que declara la prescripcin de la pretensin en el caso
previsto en el inciso 1) del artculo 104. La declaratoria
de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma
impugnada por vicios formales no obsta para que sta sea
demandada ulteriormente por razones de fondo, siempre
que se interponga dentro del plazo sealado en el presente
Cdigo. De lo expuesto, se desprende; primero, que las
sentencias emitidas en los procesos de accin popular
que queden firmes adquieren la calidad de cosa juzgada,
vinculando a todos los poderes pblicos y produciendo
efectos a partir del da siguiente a su publicacin; y,
segundo, que la declaratoria de inconstitucionalidad o
ilegalidad por vicios de forma no impide una demanda
ulterior por razones de fondo, siendo la nica exigencia que
se interponga dentro del plazo de prescripcin.
DCIMO OCTAVO: Como se advierte, la condicin de
firmeza e inmutabilidad adquirida por la sentencia emitida en
el proceso de accin popular, donde se realiz un control
abstracto de constitucionalidad teniendo como parmetro de
validez a la Constitucin y/o la Ley, y que derivan de una
demanda declarada fundada, fundada en parte o infundada,
no puede ser dejada sin efecto, ni modificada en la extensin
de sus efectos erga omnes por ningn poder u organismo
del Estado, conforme lo precisa el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin Poltica3, que regula la prohibicin de
modificar, variar o desacatar los efectos de una resolucin
con autoridad de cosa juzgada. Por estas consideraciones,
resulta correcto afirmar que toda pretensin que haya sido
estimada o desestimada dentro de un proceso de accin
popular, lleva consigo la declaratoria de improcedencia
de una nueva demanda que tenga por finalidad la misma
pretensin, en virtud a la cosa juzgada.
DCIMO NOVENO: En atencin a lo expresado, se
puede observar que la pretensin contenida en la presente
demanda (declaracin de ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU) ya fue
resuelto en definitiva por la sentencia fecha doce de mayo
de dos mil quince, expedida en el Expediente A.P. N 12875
2014 Lima, conforme se aprecia del desarrollo contenido
en los considerandos undcimo al dcimo quinto de la
presente resolucin, cuyo examen consisti en determinar
si dichas normas vulneran los artculos 24, 26 incisos 1,
2 y 3; 51, 103, 118 numeral 8, 139 inciso 3, 5, 13 y 14
de la Constitucin Poltica del Per; y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, concluyendo que las normas
cuestionadas son compatibles con la Constitucin y la Ley
de Reforma Magisterial Ley N 29944. As, respecto al
argumento sobre la vulneracin de los artculos 24 y 26
incisos 1, 2 y 3, en el considerando vigsimo octavo de
la sentencia antes descrita (citada en el dcimo quinto
considerando de la presente resolucin), se establece que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no transgrede
el principio de irrenunciabilidad de derechos.
VIGSIMO: En relacin a la transgresin del artculo
139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado, cuyo
argumento consiste en indicar que el Ministerio de Educacin
se habra avocado a un proceso judicial con calidad de cosa
juzgada ya que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
reproducira el contenido normativo de la Resolucin
Ministerial N 262-2013-ED; se determina que ambas normas
regulan supuestos de hechos distintos porque la Resolucin
Ministerial est referida a la convocatoria a concurso, mientras
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
que el Decreto Supremo est referido a la evaluacin de
docentes en el cargo de directores y subdirectores, conforme
se expone en el duodcimo considerando de la presente
resolucin. Por ltimo, en cuanto a los artculos 51, 103,
118 numeral 8, 139 inciso 3, 5 y 14 y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, que postulan la existencia de
vicios en la produccin normativa, se determina que existe
plena concordancia legal y constitucional, conforme a los
argumentos que se encuentran reproducidos en el dcimo
cuarto considerando de esta sentencia.
VIGSIMO PRIMERO: En ese sentido, considerando
que la ejecutoria emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica en el proceso de accin popular
N 12875 2014 Lima que declara infundada la demanda
de accin popular y determina que el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU son compatibles con la Constitucin
y la Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944, adquiri
la calidad de cosa juzgada, cuyo contenido es de carcter
inmutable de conformidad con el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin Poltica, no es posible expedir nuevo
pronunciamiento jurisdiccional sobre la misma pretensin
porque ya se encuentra resuelto, as como tampoco es
plausible de dejarla sin efecto, o modificarla. Motivo por
el cual, en aplicacin del artculo 82 del Cdigo Procesal
Constitucional antes desarrollado debe revocarse la
sentencia recurrida y declararse improcedente la presente
demanda porque se vienen cuestionando las mismas
normas expresando razones de fondo que ya fueron
resueltos en sentencia con calidad de cosa juzgada.
Sin perjuicio de lo expuesto, conviene precisar que
contrariamente a lo expuesto en el recurso de apelacin,
la sentencia apelada no adolece de falta de motivacin,
toda vez que la Sala Superior cumpli con precisar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, acorde con lo argumentado por las partes
durante el transcurso del proceso; asimismo, conforme
se encuentra establecido en la accin popular N 12875-
2014 Lima, las normas cuestionadas no vulneran principio
ni norma constitucional alguna.
Por estos fundamentos: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha uno de abril de dos mil quince, obrante
a fojas ciento tres que declar Infundada la demanda
de accin popular interpuesta por Delfina Mistila
Rodrguez Figueroa contra el Ministerio de Educacin,
y REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
demanda, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley,
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 CHIRINOS SOTO, Enrique, La Constitucin: lectura y comentarios, 6ta.
Edicin, Lima, Rodhas, 2008, pp. 574.
2 GARCA MARTNEZ, Mara Asuncin. El Control de Constitucionalidad de Poltica del Estado, norma que regula como principios
las Leyes. Recurso y cuestin de inconstitucionalidad. Jurista Editores,
Lima, pp.337.
3 Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad
de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno.
W-1535500-2
61197
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 11255 2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Viene en apelacin el recurso formulado
por el demandante Rgulo Harry Romero Concepcin
a fojas ciento diecisiete contra la sentencia de fecha
uno de abril de dos mil quince, obrante a fojas noventa
y nueve que declar infundada la demanda de accin
popular interpuesta por esta misma parte procesal, con la
finalidad que se declare nulo, ilegal e inconstitucional en
su totalidad el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y
por ende la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU,
publicadas en el Diario Oficial El Peruano el veinte y
veintiuno de mayo de dos mil catorce, respectivamente.
SEGUNDO: Al respecto, se advierte del escrito de
demanda de fojas treinta y ocho que don Rgulo Harry
Romero Concepcin interpone demanda de accin
popular, con la finalidad que se declare nulo, ilegal e
inconstitucional el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
de fecha veinte de mayo de dos mil catorce y por ende,
la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU de fecha
veintiuno de mayo de dos mil catorce, porque vulnera
disposiciones constitucionales contenidas en los artculos
24 inciso a; 26, 51, 118 numeral 8, 139 incisos 3, 5, 13
y 14 de la Constitucin Poltica del Per. Sustenta su
demanda, indicando que ocupa el cargo de Director de
la Institucin Educativa N 20321 Santa Rosa de Lima
de la UGEL N 09 de Huaura - Huacho, conforme a la
Resolucin Directoral N 0159-1999 de fecha veinticinco
de febrero de mil novecientos noventa y nueve; que el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, emitido por el
Ministerio de Educacin, vulnera el contenido y alcances
de la Ley de Reforma Magisterial, pues en ningn artculo
se encuentra normado sobre la permanencia o no en el
cargo y plaza de Director de una Institucin Educativa
pblica, cuyo nombramiento se obtuvo con leyes distintas
a la Ley de Reforma Magisterial, es ms, no seala
que se encuentren obligados a someterse a un proceso
de evaluacin y que en caso de negarse o no aprobar
tienen que ser subrogados del cargo y se le rebajara
de categora a profesor, con lo cual se demuestra que
mediante un Decreto Supremo no se puede agregar lo que
en la Ley de Reforma Magisterial no se dice, no seala o
no se encuentra previsto, pues ello vulnera no solo la Ley
N 29944, Ley de Reforma Magisterial, sino tambin la
facultad de dictar decretos y resoluciones establecida en el
artculo 188 inciso 8 de la Constitucin Poltica del Estado,
as como la jerarqua normativa prevista en el artculo 51
de la Constitucin Poltica del Estado. Asimismo, indica que
el Ministerio de Educacin mediante una norma infralegal
desconoce su cargo de Director nombrado por concurso
pblico, en una institucin educativa pblica, pretendiendo
obligarle a ser evaluado y en caso de no presentarse o
no aprobar la evaluacin someterlo a las consecuencias
que se indican, vulnerando flagrantemente sus derechos
adquiridos e irrenunciables, conforme a las sentencias
del Tribunal Constitucional, que son de cumplimiento
obligatorio. Agrega que el accionar de la demandada
de obligarlo a ser evaluado est prohibido conforme lo
establece el artculo 26 numerales 2 y 3 de la Constitucin
laborales la igualdad de oportunidades sin discriminacin
y el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin y la ley, asimismo, el artculo 24 de dicha
Carta Magna seala que el trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente, que procure, para
l y su familia, el bienestar material y espiritual. Adems,
se vulnera el artculo 139 incisos 2 y 3 de la Constitucin
Poltica del Estado pues se pretende con dichas normas
vulnerar el principio de legalidad y del debido proceso, ya
que se busca que la recurrente renuncie a sus derechos
laborales ya adquiridos, que ya han pasado a la autoridad
de cosa juzgada.
TERCERO: Mediante resolucin de fecha uno de abril
de dos mil quince, obrante a fojas noventa y nueve se emite
sentencia declarando infundada la demanda, sealando

61198 PROCESOS CONSTITUCIONALES
que conforme a la Ley N 26269 (de fecha uno de enero
de mil novecientos noventa y cuatro), Ley N 28718 (de
fecha dieciocho de abril de dos mil seis) y la Ley N 29062
(de fecha doce de julio de dos mil siete) se colige que el
Ministerio de Educacin siempre tuvo la competencia para
la realizacin de evaluaciones del desempeo laboral del
Director y Subdirector, y stos conocan de su competencia
para evaluar su acceso, permanencia y desempeo en el
cargo, por lo tanto, se puede determinar que estos cargos
no son de duracin indeterminado, sino ms bien, sujeto
a plazo de duracin determinada, asimismo, considerando
el marco normativo vigente, el Ministerio de Educacin
tiene competencia para llevar a cabo los procesos
de evaluacin. Estn comprendidos en la evaluacin
todos los docentes que ejercen funcin de Director y
Subdirector, por ello, no se encuentra demostrado que
la norma cuestionada suponga una ruptura a la paridad,
uniformidad y exactitud de trato en el reconocimiento de
derechos de personas que se encuentran en el mismo
supuesto de hecho, de circunstancias y condiciones.
Resulta razonable para justificar la exclusin de la
evaluacin a los siguientes docentes: (i) que laboran en
instituciones educativas pblicas militares, (ii) los que
laboran en instituciones educativas fiscalizadas o en
cualquier otra institucin educativa de gestin privada y
(iii) los que desempean funciones directivas en condicin
de encargados en instituciones educativas unidocentes de
educacin bsica regular de los niveles inicial y primaria
o en cualquier otra institucin educativa, en tanto, existe
diferencia en el supuesto de hecho de aquellos respecto
a los docentes incluidos en la evaluacin. Los docentes
con cargo de Director y Subdirector, cuando se someten
a una evaluacin excepcional no estn disponiendo de
ningn derecho de carcter irrenunciable; ms an, si las
normas con las cuales los docentes fueron designados
como Director y Subdirector contemplaban la evaluacin
de sus cargos culminado el periodo de cinco y tres aos
de gestin (segn la sucesin normativa de las Leyes
N 26269, 28728, 29062 y 29944); por lo tanto, se debe
desestimar la alegacin que la evaluacin excepcional
vulnera el principio de irrenunciabilidad de sus derechos.
No existe conflicto normativo entre la Ley N 29944 y la
evaluacin excepcional sealada en el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU, pues la primera, ha previsto en sus
artculos 33 y 38 que el MINEDU pueda llevar a cabo la
evaluacin de los cargos de Director y Subdirector, en una
situacin ordinaria, a los tres aos de gestin; mientras que
el Decreto Supremo, incorpora una evaluacin excepcional
a los docentes con cargo directivo cuyos mandatos
provienen de leyes derogadas y cuyo mandato de gestin
super el lmite que se establecan en las normas que
posibilitaron la designacin en su cargo.
CUARTO: Mediante escrito de fecha cinco de mayo
de dos mil quince, obrante a fojas ciento diecisiete, el
demandante sustenta su apelacin en que: a) La Sala
ha omitido pronunciarse sobre todos los extremos de
su demanda; con lo cual ha incurrido en la violacin
del principio del debido proceso y consecuentemente
ha incurrido en la vulneracin de la motivacin de las
resoluciones judiciales; b) Los Jueces Superiores
permiten que se viole y transgreda los artculos 51, 75 y
118 numeral 8 de la Carta fundamental y a la vez incumple
con la atribucin del control difuso; y, c) El Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU vulnera flagrantemente
un derecho constitutivo como el nombramiento, que
tienen la condicin de cosa decidida, mxime si con ello
se vulnera la seguridad de los actos administrativos y
los principios de progresividad y no regresividad de los
derechos laborales.
QUINTO: El proceso constitucional de accin popular
es aquel que puede ser emprendido por cualquier
ciudadano, independientemente de que la norma que se
impugne lo afecte o no, pues procede ante un supuesto
que perjudique a la colectividad. A travs de este proceso
se reconoce la posibilidad de que cualquier ciudadano
defienda un inters que no le concierne como simple
particular, sino como miembro de una determinada
colectividad. En otros trminos, el proceso constitucional
de accin popular est pensado en una suerte de
control ciudadano sobre el poder reglamentario de la
administracin pblica y, sobre todo, para el caso del
Gobierno, en tanto que ella, mediante la actividad que le
es propia, puede vulnerar las leyes y la Constitucin.
SEXTO: En este sentido, el artculo 200, inciso 5 de
la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres,
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
establece como garanta constitucional la accin popular,
y la configura como aquel proceso constitucional contra
los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y
de la ley. Dicha previsin se encuentra precisada en el
artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional cuando
seala: La demanda de accin popular procede contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones
de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de
la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la
ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la
forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
SPTIMO: En tal perspectiva, se puede sealar que
el objetivo de todo proceso de accin popular radica
en determinar si la norma de rango inferior al de la ley
contraviene la Constitucin Poltica o alguna norma que tiene
rango de ley. Esto, segn lo explica la doctrina nacional1, se
debe a que conforme a la pirmide de Kelsen, la estructura
de nuestro ordenamiento normativo tiene jerrquicamente
en su cspide, a las normas constitucionales, debajo de
ellas, se encuentran las leyes ordinarias, y debajo de estas
ltimas, las normas denominadas administrativas (de
rango inferior a ley). Para su validez, las normas con rango
de ley deben respetar el orden jerrquico superior, es decir,
el constitucional; mientras que, en el caso de las normas
administrativas, estas deben adecuarse a los dos rangos
superiores: tanto el constitucional, como el legal; por ello, el
anlisis que involucra este tipo de controversias contiene a
ambos estratos. Para Garca Martnez2, el objeto de la accin
popular es el control abstracto de las normas infralegales
(reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen), en los trminos de los artculos 200, inciso 5 de
la Constitucin y 76 del Cdigo Procesal Constitucional).
Como se ha precisado en las consideraciones que
anteceden, si bien es cierto a travs del proceso de
accin popular se controla la constitucionalidad de las
normas infralegales que contravengan la Constitucin y
las leyes, tambin lo es que las normas sobre las cuales
puede recaer el control son: i) normas de carcter general
que expida el Poder Ejecutivo a travs de los rganos
de la Administracin Central, entre los que tenemos a
los Decretos Supremos, las Resoluciones Supremas,
Resoluciones Ministeriales, Directorales, Reglamentos y
otras normas administrativas; ii) normas de carcter general
que expidan los Gobiernos Regionales y Locales, entre las
que tenemos a los Decretos Regionales y las Ordenanzas;
y iii) normas de carcter general que expidan los rganos
de la Administracin Pblica, son aquellas emitidas por
rganos que expresamente se encuentran autorizados por
la Constitucin como son el Banco Central de Reserva y
la Oficina Nacional de Procesos Electorales, adems de
otros rganos constitucionales y entidades pblicas que
segn ley estn facultados para dictarlas, como son el
Tribunal Constitucional, la Superintendencia Nacional de
Banca y Seguros, el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de Propiedad Intelectual
y el Poder Judicial.
OCTAVO: En el presente caso, la norma sometida
a control de constitucionalidad y legalidad es el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU que incorpora la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
al Reglamento de la Ley N 29944, Ley de Reforma
Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N 004-2013-
MINEDU, en los trminos siguientes:
DCIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional
de evaluacin para los profesores que se desempean
como director o subdirector en Instituciones
Educativas
Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las
instancias de gestin educativa descentralizadas, en el
marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo.
La superacin de dicha evaluacin determina la
asignacin de la plaza de director o subdirector por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Los requisitos, procedimientos e instrumentos
especficos que se utilizarn en esta evaluacin
excepcional sern aprobados por el MINEDU mediante
Resolucin Ministerial.
Los profesores que: i) no aprueben la mencionada
evaluacin excepcional, ii) sean retirados del
procedimiento de evaluacin, iii) no se presenten a la
evaluacin excepcional, o iv) no cumplan los requisitos
establecidos por el MINEDU para ejercer funciones de
director o subdirector, permanecern desempeando
dicha funcin, segn corresponda, hasta el trmino del
ao 2014; retornando al cargo de docente de aula en
la institucin educativa de origen o en una similar de la
jurisdiccin de la UGEL a la que pertenece la referida
institucin, a partir del inicio del ao escolar 2015. De
no ser posible la reubicacin del profesor en ninguna
institucin educativa de la referida UGEL, este ser
reubicado en otra institucin educativa similar de la UGEL
ms cercana en la misma regin.
Se declararn vacantes las plazas ocupadas por
los profesores que se encuentren en alguna de las
condiciones descritas en el prrafo precedente y se
incorporarn en la primera convocatoria del concurso
pblico para acceso a cargos de director y subdirector
de instituciones educativas a que se refiere la Quinta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley.
En dicha convocatoria, podrn presentarse los profesores
mencionados en el prrafo precedente.
Los profesores que ocupan cargos directivos por
encargo se rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del
Captulo XIV del presente Reglamento.
NOVENO: Asimismo, es materia de revisin la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU que
aprueba la Norma Tcnica denominada Normas para la
Evaluacin Excepcional prevista en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, cuya finalidad es
evaluar de manera excepcional a los profesores que
vienen ejerciendo funciones de directivos en instituciones
educativas pblicas de gestin directa o en instituciones
educativas pblicas de gestin privada por convenio, de
Educacin Bsica o Tcnico Productiva, en las habilidades
requeridas para el desempeo de funciones directivas,
en cumplimiento de lo dispuesto por la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo N 004-2013-MINEDU.
DCIMO: Sobre el particular, se puede verificar que
el doce de enero de dos mil diecisis se public en el
Diario Oficial El Peruano, la sentencia de fecha doce de
mayo de dos mil quince emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica en el Expediente A.P. N 12875-
2014 Lima, que confirmando la sentencia apelada de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce declar infundada la
demanda de accin popular interpuesta por el Sindicato
de Directivos de Instituciones Educativas Pblicas de
Educacin Bsica Regular de la Regin Lambayeque. Por
lo tanto, de forma previa a la absolucin de los agravios
contenidos en el escrito de apelacin y precisados en
el cuarto considerando de la presente sentencia, se
debe analizar si en el pronunciamiento acotado se ha
sometido al Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU al control de
constitucionalidad y legalidad por las mismas infracciones
de incompatibilidad planteadas en el presente caso, en
cuyo supuesto la presente demanda incurrira en causal
de improcedencia por existir cosa juzgada.
UNDCIMO: Como se indic en el considerando anterior,
esta Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el
Expediente A.P. N 12875-2014 Lima recado en el proceso
de accin popular seguido por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque contra el Ministerio de
Educacin, ha emitido sentencia de fecha doce de mayo
de dos mil quince, confirmando la sentencia apelada de
fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que declar
infundada la demanda interpuesta contra el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial
N 214-2014-MINEDU.
DUODCIMO: Sobre los principales argumentos
vertidos, encontramos que en el considerando duodcimo
61199
se absuelve los argumentos de los demandantes de
asentir que la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED
como el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU regulan
el mismo supuesto de hecho (evaluacin de los docentes
en el cargo de Directores o Subdirectores), sealando
que: a juicio de este Tribunal ambas normas tienen un
mbito de aplicacin distinto an cuando se encuentren
relacionadas al examen de las habilidades para el
desempeo de los cargos de Director o Subdirectores,
en tanto la Resolucin Ministerial anotada tena como
objeto convocar a concurso para el acceso a los cargos
de Director y Subdirector de instituciones educativas
pblicas de educacin bsica regular, mientras que el
Decreto Supremo mencionado pretende la evaluacin de
los docentes que vienen ejerciendo el cargo de Director o
Subdirector de las mismas instituciones educativas para la
determinacin de su permanencia o no en el desempeo
de tales cargos.
DCIMO TERCERO: Respecto a la afectacin del
derecho al trabajo por contener expresiones apremiantes,
en el considerando dcimo tercero se precisa que este
Supremo Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que
los principios de progresividad y no regresin no pueden
ser entendidas en el sentido de que las condiciones del
trabajador no pueden ser variadas o que no pueden
cambiar de puesto de trabajo, pues la correcta forma de
entender dichos mandatos de optimizacin es que los
derechos de los trabajadores y las condiciones de trabajo
no pueden ser modificados en forma tal que se retroceda
en el reconocimiento y/o goce de estos; de manera que
la disposicin de evaluacin de los profesores que se
desempean como Director o Subdirector en instituciones
educativas per se no puede ser entendida como
agraviante al derecho al trabajo de los mismos, menos si
se tiene en cuenta que el Estado a travs del Ministerio de
Educacin tiene la facultad y obligacin de efectuar una
permanente evaluacin, capacitacin y promocin de los
servicios educativos, finalidad que se pretende cumplir a
travs de la norma cuestionada.
DCIMO CUARTO: En el considerando dcimo
cuarto, realizando el anlisis de compatibilidad de los
dispositivos denunciados con la Ley N 29944, a fin de
determinar su plena concordancia legal y constitucional,
se indic lo siguiente: el impugnante sustenta su
denuncia en el exceso del ejercicio de las facultades del
Ministerio de Educacin al emitir disposiciones restrictivas
de derechos mediante una norma infralegal como lo es
el Decreto Supremo. Sobre el particular y partiendo de la
premisa establecida precedentemente, segn la cual no
existe afectacin de derechos laborales con el mandato
de evaluacin de profesores que se desempean como
Director o Subdirector en instituciones educativas, en
tanto es prerrogativa del Estado a travs del Ministerio
de Educacin evaluar las habilidades de aquellos que
ejercen funciones directivas; en ese sentido la denuncia
debe ser desestimada, ms an si se tiene en cuenta
que tal afirmacin es inexacta, debido a que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU desarrolla el precepto
legal contenido en los artculos 24, 32 y 33 de la Ley
N 29944 que regula la evaluacin del desempeo del
docente y la evaluacin para el acceso al cargo y la
duracin de las mismas, tal como lo reconoce la propia
impugnante.
DCIMO QUINTO: Finalmente, realizando el
juicio de compatibilidad constitucional sostiene en el
considerando vigsimo octavo que el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU no transgrede la irrenunciabilidad
de los derechos laborales, determinando que se brinda
proteccin al estado de transicin a los Directores y
Subdirectores que ostentan dichos cargos con normas
anteriores a la vigencia de la Ley de reforma Magisterial,
establecindose una evaluacin excepcional a los
mismos, contando con un marco normativo idneo para
ello, no evidencindose afectacin a lo contenido en el
tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin Poltica del
Estado, y el respeto a los principios que regulan la relacin
laboral a los que hace referencia en el artculo 26 de la
mencionada norma; ello teniendo en consideracin que las
plazas de Directores y Subdirectores no son permanentes
sino temporales, lo cual permite a su vez, la postulacin
de nuevos profesionales y el perfeccionamiento de los
que ostentan el cargo, a efectos de mantenerse en el
mismo, Mxime si dicha temporalidad en los cargos se
han dado desde un inicio, y no con la publicacin de las
normas materia de la presente accin; en consecuencia,

61200 PROCESOS CONSTITUCIONALES
no se aprecia vulneracin alguna al carcter de
irrenunciabilidad de los derechos que les son reconocidos
por la Constitucin y la ley.
DCIMO SEXTO: La institucin jurdica procesal
de la cosa juzgada busca asegurar la inmutabilidad o
irrevocabilidad de las cuestiones resueltas con carcter
firme en un proceso anterior, y evita, por lo tanto, el
pronunciamiento de una segunda sentencia eventualmente
contradictoria, logrando la existencia de seguridad
jurdica. Es decir, su finalidad consiste en evitar un nuevo
pronunciamiento respecto de un asunto ya resuelto por el
rgano jurisdiccional, de algo que ya fue juzgado, de la cual
ya existe una decisin firme. Se presenta cuando existiendo
un proceso terminado con sentencia que tiene calidad de
cosa juzgada se inicia otro proceso entre las mismas partes,
con el mismo petitorio y con el mismo inters para obrar.
DCIMO SPTIMO: Al respecto, el artculo 88 del
Cdigo Procesal Constitucional, prescribe que: Las
sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos
de inconstitucionalidad y las recadas en los procesos de
accin popular que queden firmes tienen autoridad de cosa
juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos
y producen efectos generales desde el da siguiente a la
fecha de su publicacin. Tiene la misma autoridad el auto
que declara la prescripcin de la pretensin en el caso
previsto en el inciso 1) del artculo 104. La declaratoria
de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma
impugnada por vicios formales no obsta para que sta sea
demandada ulteriormente por razones de fondo, siempre
que se interponga dentro del plazo sealado en el presente
Cdigo. De lo expuesto, se desprende; primero, que las
sentencias emitidas en los procesos de accin popular
que queden firmes adquieren la calidad de cosa juzgada,
vinculando a todos los poderes pblicos y produciendo
efectos a partir del da siguiente a su publicacin; y,
segundo, que la declaratoria de inconstitucionalidad o
ilegalidad por vicios de forma no impide una demanda
ulterior por razones de fondo, siendo la nica exigencia que
se interponga dentro del plazo de prescripcin.
DCIMO OCTAVO: Como se advierte, la condicin de
firmeza e inmutabilidad adquirida por la sentencia emitida en
el proceso de accin popular, donde se realiz un control
abstracto de constitucionalidad teniendo como parmetro de
validez a la Constitucin y/o la Ley, y que derivan de una
demanda declarada fundada, fundada en parte o infundada,
no puede ser dejada sin efecto, ni modificada en la extensin
de sus efectos erga omnes por ningn poder u organismo
del Estado, conforme lo precisa el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin Poltica3, que regula la prohibicin de
modificar, variar o desacatar los efectos de una resolucin
con autoridad de cosa juzgada. Por estas consideraciones,
resulta correcto afirmar que toda pretensin que haya sido
estimada o desestimada dentro de un proceso de accin
popular, lleva consigo la declaratoria de improcedencia
de una nueva demanda que tenga por finalidad la misma
pretensin, en virtud a la cosa juzgada.
DCIMO NOVENO: En atencin a lo expresado, se
puede observar que la pretensin contenida en la presente
demanda (declaracin de ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU) ya fue
resuelto en definitiva por la sentencia fecha doce de mayo
de dos mil quince, expedida en el Expediente A.P. N
12875 2014 Lima, conforme se aprecia del desarrollo
contenido en el considerando undcimo al dcimo quinto
de la presente resolucin, cuyo examen consisti en
determinar si dichas normas vulneran los artculos 24, 26
incisos 1, 2 y 3; 51, 103, 118 numeral 8, 139 inciso 3, 5, 13 y
14 de la Constitucin Poltica del Per; y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, concluyendo que las normas
cuestionadas son compatibles con la Constitucin y la Ley
de Reforma Magisterial Ley N 29944. As, respecto al
argumento sobre la vulneracin de los artculos 24 y 26
incisos 1, 2 y 3, en el considerando vigsimo octavo de
la sentencia antes descrita (citada en el dcimo quinto
considerando de la presente resolucin), se establece que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no transgrede
el principio de irrenunciabilidad de derechos.
VIGSIMO: En relacin a la transgresin del artculo
139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado, cuyo
argumento consiste en indicar que el Ministerio de Educacin
se habra avocado a un proceso judicial con calidad de cosa
juzgada ya que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
reproducira el contenido normativo de la Resolucin
Ministerial N 262-2013-ED; se determina que ambas normas
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
regulan supuestos de hechos distintos porque la Resolucin
Ministerial est referida a la convocatoria a concurso, mientras
que el Decreto Supremo est referido a la evaluacin de
docentes en el cargo de directores y subdirectores, conforme
se expone en el duodcimo considerando de la presente
resolucin. Por ltimo, en cuanto a los artculos 51, 103,
118 numeral 8, 139 inciso 3, 5 y 14 y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, que postulan la existencia de
vicios en la produccin normativa, se determina que existe
plena concordancia legal y constitucional, conforme a los
argumentos que se encuentran reproducidos en el dcimo
cuarto considerando de esta sentencia.
VIGSIMO PRIMERO: En ese sentido, considerando que
la ejecutoria emitida por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en el proceso de accin popular N 12875 2014
Lima que declara infundada la demanda de accin popular y
determina que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU son compatibles
con la Constitucin y la Ley de Reforma Magisterial Ley N
29944, adquiri la calidad de cosa juzgada, cuyo contenido
es de carcter inmutable de conformidad con el artculo 139
inciso 2 de la Constitucin Poltica, no es posible expedir
nuevo pronunciamiento jurisdiccional sobre la misma
pretensin porque ya se encuentra resuelto, as como
tampoco es plausible de dejarla sin efecto, o modificarla.
Motivo por el cual, en aplicacin del artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional antes desarrollado debe revocarse
la sentencia recurrida y declararse improcedente la presente
demanda porque se vienen cuestionando las mismas normas
expresando razones de fondo que ya fueron resueltos en
sentencia con calidad de cosa juzgada.
Sin perjuicio de lo expuesto, conviene precisar que
contrariamente a lo expuesto en el recurso de apelacin,
la sentencia apelada no adolece de falta de motivacin,
toda vez que la Sala Superior cumpli con precisar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, acorde con lo argumentado por las partes
durante el transcurso del proceso; asimismo, conforme
se encuentra establecido en la accin popular N 12875-
2014 Lima, las normas cuestionadas no vulneran principio
ni norma constitucional alguna.
Por estos fundamentos: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha uno de abril de dos mil quince, obrante
a fojas noventa y nueve que declar Infundada la
demanda de accin popular interpuesta por Rgulo Harry
Romero Concepcin contra el Ministerio de Educacin,
y REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
demanda, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley,
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 CHIRINOS SOTO, Enrique, La Constitucin: lectura y comentarios, 6ta.
Edicin, Lima, Rodhas, 2008, pp. 574.
2 GARCA MARTNEZ, Mara Asuncin. El Control de Constitucionalidad de
las Leyes. Recurso y cuestin de inconstitucionalidad. Jurista Editores,
Lima, pp.337.
3 Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad
de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno.
W-1535500-3
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
ACCIN POPULAR
EXP. N 13715-2015
LIMA
Lima, dos de junio de dos mil diecisis.-
I. VISTOS:
El recurso de apelacin interpuesto por Tomas Paulino
Arce Vila y Otros, contra la sentencia de vista, de fecha
veintids de mayo de dos mil quince, obrante a fojas
ciento treinta y cinco, expedida por la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
declar infundada la demanda de Accin Popular contra,
las Resoluciones Ministeriales N 423-2014-MINEDU,
N 426-2014-MINEDU, N 430-2014-MINEDU, N
462-2014-MINEDU y la Resolucin de Secretara General
N 1551-2014-MINEDU.
1. DEMANDA CONSTITUCIONAL.
1.1 De Accin Popular contra las siguientes
resoluciones:
a) Resolucin Ministerial N 423-2014-MINEDU, de
fecha ocho de setiembre de dos mil catorce, que aprueba
la relacin definitiva de profesores que superaron el
procedimiento excepcional de evaluacin previsto en la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial;
b) Resolucin de Secretara General N cargo de Director y Subdirector, cuando se someten a una
1551-2014-MINEDU, de fecha nueve de setiembre de dos
mil catorce, que aprueba la Norma Tcnica denominada
Normas para el Concurso Pblico para Acceso a Cargos
de Director y Subdirector de Instituciones Educativas
Pblicas 2014;
c) La Resolucin Ministerial N 426-2014-MINEDU, de
fecha diez de setiembre de dos mil catorce, que convoca
a concurso pblico de acceso a cargos de director y
subdirector de instituciones educativas pblicas 2014,
el cual se llevara a cabo conforme a lo establecido en
la Norma Tcnica aprobada mediante Resolucin de
Secretaria General N 1551-2014-MINEDU;
d) Resolucin Ministerial N 430-2014-MINEDU,
de fecha doce de setiembre de dos mil catorce, que
modifica los anexos 2 y 3 de la Resolucin Ministerial
N 423-2014-MINEDU y aprueba la relacin consolidada
de plazas directivas puestas a concurso en el marco
del Concurso Pblico de Acceso a Cargos de Director
y Subdirector de Instituciones Educativas Publicas
2014, convocado mediante Resolucin Ministerial N
426-2014-MINEDU;
e) Resolucin Ministerial N 462-2014-MINEDU, de
fecha dos de octubre de dos mil catorce, que modifica
el cronograma del concurso pblico de acceso a cargos
de director y subdirector de instituciones educativas
publicas 2014, aprobado por Resolucin Ministerial N
426-2014-MINEDU;
1.2 Se sustenta en los siguientes argumentos de
inconstitucionalidad e ilegalidad:
- La parte demandante sostiene que las resoluciones
ministeriales incurren en vulneracin al derecho del
profesorado, el artculo 15 de la Constitucin Poltica
del Estado, el derecho del trabajo, los artculos 22, 23,
24, 26, 27, 51, 103, y 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; los Tratados Internacionales sobre Derechos
Humanos ratificados por el Per; los artculos 7 y 23 de
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; los
artculos II, XIV, XXXVII de la Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre; el artculo 26 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos; el artculo
6 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales; el artculo 24 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos; el artculo 11 de
la Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas
de Discriminacin contra la Mujer; el Convenio 111 de la
Organizacin Internacional de Trabajo; por contravenir
los principios y jurisprudencia: A) De acceso a la Funcin
61201
Pblica; B) Principio de irretroactividad de las leyes;
y, C) de proteccin del principio de interdiccin de la
arbitrariedad. Razones por las que solicita, se disponga,
la inaplicabilidad del procedimiento de Concurso Pblico
para Acceso a Cargos de Director y Subdirector de
Instituciones Educativas 2014, para los profesores que
se desempean como directores y subdirectores en
Instituciones Educativas.
2. SENTENCIA APELADA QUE DECLARA
INFUNDADA LA DEMANDA.
Los fundamentos esenciales de la sentencia apelada
son los siguientes:
- La accionante no ha realizado alusin expresa al
modo que las normas cuestionadas vulnera el principio
de igualdad, tampoco ha fijado el trmino de comparacin
grupo (s) sociales a quien la norma privilegia-, y siendo
que la evaluacin excepcional mencionada en el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU; comprende a todos
los docentes que ejercen funcin directiva de director
y subdirector. En tal sentido, no se acredita que las
normas impugnadas supongan una ruptura a la paridad,
uniformidad y exactitud de trato en el reconocimiento de
derechos de personas que se encuentran en el mismo
supuesto de hecho, de circunstancias y condiciones, por
lo que no corresponde amparar la demanda.
- El hecho que se produzcan en el ordenamiento
jurdico normas que regulen una evaluacin excepcional,
no puede ser considerado como una vulneracin del
principio de irrenunciabilidad de derechos en materia
laboral, pues dicho principio tiene por finalidad evitar que el
trabajador renuncie a sus derechos laborales reconocidos
por la Constitucin y la ley; por tanto, los docentes con
evaluacin excepcional no estn disponiendo de ningn
derecho de carcter irrenunciable.
3. RECURSO DE APELACIN.
3.1 La apelacin contra la sentencia se sustenta en los
siguientes agravios:
i) Existen directivos nombrados como profesionales
de la salud y en el sector con ttulo de Licenciado en
Educacin quienes han adquirido un status jurdico
laboral estable que cumplieron todos los requisitos de las
Leyes 24029 en su momento, vulnerndose el artculo
15 de la Constitucin Poltica del Estado, reducindose
la capacitacin a una evaluacin hostil, represiva y sin
capacitar, siendo un medio para despedir directivos,
afectando el artculo 26 inciso 2 de la referida Constitucin,
y vulnerado flagrantemente el artculo 118 inciso 8 de la
Carta Magna.
ii) Al convocar el procedimiento excepcional de
evaluacin para los profesores que se desempean como
directores o subdirectores en instituciones educativas
aprobando el cronograma de procedimiento que ya se
ejecut; se vulner los principios laborales, tipificados en
el artculo 2 numeral 15 concordante con los artculos 22,
23, 24, 26 y 27 de la Constitucin Poltica del Estado, as
como los artculos 3 y 37 incisos 10,16 y 18 del Cdigo
Procesal Constitucional, existiendo variada jurisprudencia
vinculante al caso.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Delimitacin del Objeto de
Pronunciamiento.
1.1 La parte demandante apela la sentencia que declar
infundada la demanda de accin popular planteada contra
diversas resoluciones ministeriales que se expidieron en
el marco de la ejecucin del procedimiento excepcional
de evaluacin previsto en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial Ley N 29944, en tanto las
acotadas resoluciones aprueban la relacin de profesores
que superaron dicha evaluacin, disponen la convocatoria
a concurso de acceso a cargos de director y sub director,
aprobando las plazas sometidas a concurso, modifican
el cronograma del concurso y aprueban la norma tcnica
bajo el cual se desarrolla dicha evaluacin de carcter
excepcional.

61202 PROCESOS CONSTITUCIONALES
1.2 En tal contexto jurdico de control constitucional en
sede de accin popular, en primer orden corresponder
a esta Sala Suprema examinar si las resoluciones
ministeriales aludidas contienen un carcter general,
abstracto, y vocacin de continuidad, en tanto la
procedibilidad de la demanda de accin popular se
encuentra destinada al control jurdico de normas de
rango infralegal que contengan dichas caractersticas;
seguidamente y slo superado el examen de procedencia,
corresponder realizar el juicio de compatibilidad entre el
contenido normativo de las resoluciones ministeriales y
las normas constitucionales y legales sealadas como
infringidas en los agravios.
SEGUNDO: Examen de procedibilidad de la
presente demanda de accin popular.
2.1 A nivel normativo constitucional, el artculo
200 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado1
establece que la Accin Popular procede, por infraccin
de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones y decretos de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen. Dicho precepto es desarrollado en el artculo
76 del Cdigo Procesal Constitucional cuando seala:
La demanda de accin popular procede contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la
que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la
ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la
forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
2.2 En tal sentido, la procedencia de la demanda de
accin popular, est delimitada por la caracterstica de
generalidad de la norma objeto de control, que implica
que el supuesto de hecho regulado por la disposicin legal
debe ser de carcter abstracto, prescindiendo de toda
caracterstica que denote individualidad, particularidad
o determinacin de sujetos, estando dirigida haca un
conglomerado indefinido e indeterminado. A su vez, la
norma no debe agotarse con un cumplimiento nico, sino
que debe tener vocacin de continuidad en el tiempo,
para ser considerada general.
2.3 En tal contexto normativo, del anlisis de los
dispositivos cuestionados en sede constitucional, se
observa que la Resolucin N 423-2014-MINEDU
de fecha ocho de septiembre de dos mil catorce,
denominada: Aprueban la relacin definitiva de
profesores que superaron el procedimiento excepcional
de evaluacin previsto en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial, no constituye una norma
con carcter abstracto en tanto aprueba en su artculo
primero la relacin definitiva de profesores que superaron
el procedimiento de evaluacin, por lo que no regula
un supuesto de hecho aplicable a posteriori sino que
individualiza el resultado de la evaluacin realizada,
declarando vacantes las plazas ocupadas por los
profesores que no superaron dicha evaluacin en su
artculo segundo; asimismo, dicha norma no es general
en tanto no va producir efectos permanentes en el tiempo,
extinguiendo sus efectos con la aprobacin de la relacin
acotada.
2.4 Respecto, a la Resolucin N 426-2014-MINEDU
de fecha diez de septiembre de dos mil catorce innominada:
Convocan a concurso de acceso a cargos de director y
subdirector de instituciones educativas pblicas 2014, el
cual se llevara a cabo conforme a lo establecido en la Norma
Tcnica aprobada mediante Resolucin de Secretaria
General N 1551-2014-MINEDU; esta resolucin dispone
publicar la convocatoria a concurso pblico de mritos,
aprobando el cronograma de dicho concurso, por tanto,
sus efectos jurdicos se extinguen con su ejecucin y no
contiene entre sus disposiciones, supuestos de hecho
que tengan una vocacin de continuidad en el tiempo
ni permanencia en el ordenamiento jurdico, para ser
considerada como una norma de carcter general.
2.5 Igual conclusin se desprende del anlisis de
la Resolucin N 430-2014-MINEDU de fecha doce de
septiembre de dos mil catorce, que modifica los anexos 2 y
3 de la Resolucin N 423-2014-MINEDU en tanto se cie
a excluir las plazas sometidas a concurso que cuentan
con una medida cautelar a nivel judicial; extinguiendo
sus efectos en el tiempo con su publicacin; en tanto la
Resolucin de Secretaria General N 1551-2014-MINEDU
de fecha nueve de septiembre de dos mil catorce aprob
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
las normas tcnicas para el desarrollo del concurso de
acceso al cargo de directores y subdirectores; modificando
la Resolucin N 462-2014-MINEDU de fecha dos de
octubre de dos mil catorce, el cronograma del concurso
pblico respecto a la fecha de inscripcin de postulantes a
dicho concurso ampliando el plazo; constituyendo todas las
resoluciones cuestionadas, normas de carcter particular,
individual y sin vocacin de continuidad y permanencia,
en tanto, ejecutan un concurso pblico de mritos que se
agota con el cumplimiento del cronograma y asignacin
de plazas a los directores y sub directores que resulten
ganadores; razones por las cuales las normas no superan
el requisito de procedibilidad desarrollado en el acpite
2.1 y 2.2, correspondiendo a esta Sala Suprema revocar
la sentencia que declar infundada la demanda.
2.6 Finalmente, cabe precisar que las normas gozan
de presuncin de constitucionalidad y legalidad, por lo
que quien enjuicie una norma en un proceso de accin
popular, se encuentra en la obligacin de demostrar la
inconstitucionalidad y/o ilegalidad que alega2, lo que no
ha cumplido la parte demandante, quien en su escrito
de demanda y apelacin se avoca a un cuestionamiento
genrico citando diversos dispositivos, sin aportar
argumentos jurdicos sobre las infracciones alegadas
de manera concreta y puntual; exponiendo una tesis
que nicamente denota su discrepancia particular con
la dacin de las resoluciones ministeriales impugnadas;
razn complementaria por la cual, corresponde revocar la
sentencia venida en grado.
III. DECISIN:
Por tales consideraciones; REVOCARON la sentencia
apelada contenida en la resolucin sin nmero de
fecha veintids de mayo de dos mil quince, obrante
fojas ciento treinta y cinco, por la cual la Cuarta Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lima, resuelve declarar infundada la demanda, y
REFORMNDOLA, declararon IMPROCEDENTE la
demanda. En los seguidos por Tomas Paulino Arce Vila
y otros, contra el Ministerio de Educacin, sobre Proceso
de Accin Popular; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Constitucin Poltica del Estado
Artculo 200.- Son garantas constitucionales: ()
5. La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de
la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen.
2 CANOSA USERA, Ral, Interpretacin y Frmula Poltica, Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid, 1988.
W-1535500-4
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 11256 2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DEL RECURSO DE
APELACIN:
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Viene en apelacin, el recurso formulado por el
demandante Hctor Rosario Bautista a fojas ciento
sesenta contra la sentencia de fecha uno de abril de dos
mil quince, obrante a fojas ciento treinta y seis que declar
infundada la demanda de accin popular interpuesta por
esta misma parte procesal, con la finalidad que se declare
nulo, ilegal e inconstitucional en su totalidad el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU y por ende la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, publicadas en el Diario
Oficial El Peruano el veinte y veintiuno de mayo de dos
mil catorce, respectivamente.
SEGUNDO: ANTECEDENTES DEL CASO
2.1. DEMANDA:
Conforme el escrito de demanda de fojas treinta y
ocho, don Hctor Rosario Bautista, interpone demanda
de accin popular, con la finalidad que se declare
nulo, ilegal e inconstitucional el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU de fecha veinte de mayo de dos
mil catorce y por ende la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU de fecha veintiuno de mayo de dos
mil catorce, porque vulnera disposiciones constitucionales
contenidas en los artculos 24, 26 incisos 1, 2 y 3; 51, 103,
118 numeral 8, 139 incisos 3, 5, 13 y 14 de la Constitucin
Poltica del Per; y la Ley de Reforma Magisterial Ley
N 29944.
Sustenta su demanda, indicando que ocupa el cargo
de SubDirector de la Institucin Educativa N 20986 San
Martn de Porres de Huacho de la jurisdiccin de la UGEL
N 09 - Huaura, conforme a la Resolucin Directoral N
00397-2002, nombramiento que se encuentra acorde
con la Ley N 26368 y la Ley N 24029 modificado por
la Ley N 25212 y su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 19-90-ED, donde no se indica plazo de
duracin del referido cargo; que el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU, emitido por el Ministerio de
Educacin, contraviene el artculo 139 inciso 13 de
la Constitucin Poltica del Estado porque reproduce
el contenido de la Resolucin N 262-2013-ED y su
Directiva N 018-2013-MINEDU-VMGP-DIGEDD, que se
encuentran cuestionadas a travs de una accin popular
que se encuentra en trmite, adems, vulnera el contenido
y alcances de la Ley de Reforma Magisterial, pues en
ningn artculo est normado sobre la permanencia o no
en el cargo y plaza de Director de una Institucin Educativa
Pblica, cuyo nombramiento se obtuvo con leyes distintas
a la Ley de Reforma Magisterial, es mas no seala que
estn obligados a someterse a un proceso de evaluacin
y que en caso de negarse o no aprobar tienen que
ser subrogados del cargo y se le rebajara de categora
a profesor, con lo cual se demuestra que mediante un
Decreto Supremo no se puede agregar lo que en la
Ley de Reforma Magisterial no se dice, no seala o no
est previsto, pues ello vulnera no solo la Ley N 29944,
Ley de Reforma Magisterial sino tambin la facultad de
dictar decretos y resoluciones establecida en el artculo
188 inciso 8 de la Constitucin Poltica del Estado, as
como la jerarqua normativa prevista en el artculo 51
de la Constitucin Poltica del Estado. Asimismo, indica
que el Ministerio de Educacin mediante una norma
infralegal desconoce su cargo de SubDirector nombrado
por concurso pblico, en una institucin educativa pblica,
pretendiendo obligarle a ser evaluado y en caso de no
presentarse o no aprobar la evaluacin someterlo a las
consecuencias que se indican, vulnerando flagrantemente
sus derechos adquiridos e irrenunciables, conforme a
las sentencias del Tribunal Constitucional, que son de
cumplimiento obligatorio. Agrega, que el accionar de la
demandada de obligarla a ser evaluado est prohibido
conforme lo establece el artculo 26 numerales 2 y 3 de
la Constitucin Poltica del Per, norma que regula como
principios laborales la igualdad de oportunidades sin
discriminacin y el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la Ley, asimismo, el
artculo 24 de dicha Carta Magna seala que el trabajador
tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente,
que procure, para l y su familia, el bienestar material y
espiritual. Adems, se vulnera el artculo 139 incisos 2 y
3 de la Constitucin Poltica del Per pues se pretende
con dichas normas vulnerar el principio de legalidad y
del debido proceso, ya que se busca que el recurrente
renuncie a sus derechos laborales ya adquiridos, que ya
han pasado a la autoridad de cosa juzgada.
61203
2.2. SENTENCIA APELADA
Mediante resolucin de fecha uno de abril de de dos
mil quince, obrante a fojas ciento treinta y seis se emite
sentencia declarando infundada la demanda, sealando
que conforme a la Ley N 26269 (de fecha uno de enero
de mil novecientos noventa y cuatro), Ley N 28718 (de
fecha dieciocho de abril de dos mil seis) y la Ley N 29062
(de fecha doce de julio de dos mil siete) se colige que el
Ministerio de Educacin siempre tuvo la competencia para
la realizacin de evaluaciones del desempeo laboral del
Director y Subdirector, y stos conocan de su competencia
para evaluar su acceso, permanencia y desempeo en el
cargo, por lo tanto, se puede determinar que estos cargos
no son de duracin indeterminada, sino ms bien, sujeto a
plazo de duracin determinada; asimismo, considerando el
marco normativo vigente, el Ministerio de Educacin tiene
competencia para llevar a cabo los procesos de evaluacin.
Estn comprendidos en la evaluacin todos los docentes
que ejercen funcin de Director y Subdirector, por ello, no se
encuentra demostrado que la norma cuestionada suponga
una ruptura a la paridad, uniformidad y exactitud de trato en el
reconocimiento de derechos de personas que se encuentran
en el mismo supuesto de hecho, de circunstancias y
condiciones. Resulta razonable para justificar la exclusin
de la evaluacin a los siguientes docentes: (i) que laboran
en instituciones educativas pblicas militares, (ii) los que
laboran en instituciones educativas fiscalizadas o en
cualquier otra institucin educativa de gestin privada y
(iii) los que desempean funciones directivas en condicin
de encargados en instituciones educativas unidocentes de
educacin bsica regular de los niveles inicial y primaria
o en cualquier otra institucin educativa, en tanto, existe
diferencia en el supuesto de hecho de aquellos respecto a
los docentes incluidos en la evaluacin. Los docentes con
cargo de Director y Subdirector, cuando se someten a una
evaluacin excepcional no estn disponiendo de ningn
derecho de carcter irrenunciable; ms an, si las normas
con las cuales los docentes fueron designados como
Director y Subdirector contemplaban la evaluacin de sus
cargos culminado el periodo de cinco y tres aos de gestin
(segn la sucesin normativa de las Leyes N 26269,
28728, 29062 y 29944); por lo tanto, se debe desestimar la
alegacin que la evaluacin excepcional vulnera el principio
de irrenunciabilidad de sus derechos. No existe conflicto
normativo entre la Ley N 29944 y la evaluacin excepcional
sealada en el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU,
pues la primera, ha previsto en sus artculos 33 y 38 que el
MINEDU pueda llevar a cabo la evaluacin de los cargos de
Director y Subdirector, en una situacin ordinaria, a los tres
aos de gestin; mientras que el Decreto Supremo, incorpora
una evaluacin excepcional a los docentes con cargo
directivo cuyos mandatos provienen de leyes derogadas y
cuyo mandato de gestin super el lmite que se establecan
en las normas que posibilitaron la designacin en su cargo.
TERCERO: AGRAVIOS FORMULADOS POR EL
RECURRENTE
Mediante escrito de fecha cinco de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas ciento sesenta, el demandante
Hctor Rosario Bautista sustenta su apelacin en los
siguientes agravios: a) La Sala ha omitido pronunciarse
sobre todos los extremos de su demanda; con lo cual ha
incurrido en la violacin del principio del debido proceso
y consecuentemente ha incurrido en la vulneracin de la
motivacin de las resoluciones judiciales; b) Los Jueces
Superiores permiten que se viole y transgreda los artculos
51, 75 y 118 numeral 8 de la Carta Fundamental, y a la vez
incumple con la atribucin del control difuso; c) El Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU vulnera flagrantemente
un derecho constitutivo como el nombramiento, que
tiene la condicin de cosa decidida, mxime si con ello
se vulnera la seguridad de los actos administrativos
y los principios de progresividad y no regresividad de
los derechos laborales; y, d) La decisin apelada viene
convalidando la violacin flagrante del principio de la
primaca de la persona humana y los derechos que la
Constitucin Poltica del Estado garantizan y consagran.
CUARTO: DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE
ACCIN POPULAR:
4.1. El proceso constitucional de accin popular es
aquel que puede ser emprendido por cualquier ciudadano,

61204 PROCESOS CONSTITUCIONALES
independientemente de que la norma que se impugne lo
afecte o no, pues procede ante un supuesto que perjudique
a la colectividad. A travs de este proceso se reconoce
la posibilidad de que cualquier ciudadano defienda un
inters que no le concierne como simple particular, sino
como miembro de una determinada colectividad. En otros
trminos, el proceso constitucional de accin popular
est pensado en una suerte de control ciudadano sobre
el poder reglamentario de la administracin pblica y,
sobre todo, para el caso del Gobierno, en tanto que ella,
mediante la actividad que le es propia, puede vulnerar las
leyes y la Constitucin.
4.2. En este sentido, el artculo 200, inciso 5 de la
Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres,
establece como garanta constitucional la accin popular,
y la configura como aquel proceso constitucional contra
los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y
de la Ley. Dicha previsin se encuentra precisada en el
artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional cuando
seala: La demanda de accin popular procede contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones
de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de
la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la
ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la
forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
4.3. Al igual que el proceso de inconstitucionalidad,
el de accin popular es uno de control concentrado y de
carcter abstracto, en tanto que el juez constitucional
observar su compatibilidad o incompatibilidad con la
Constitucin y sus leyes de desarrollo a diferencia del
control difuso- con independencia de su vinculacin
con un caso en particular. Asimismo, sus efectos sern
erga omnes, esto es, oponibles a todos, y significarn la
exclusin de la norma inconstitucional e ilegal de nuestro
ordenamiento.
QUINTO: NORMAS SOMETIDAS AL CONTROL
CONSTITUCIONAL
5.1. En el presente caso, la norma sometida a control
de constitucionalidad y legalidad es el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU que incorpora la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria al Reglamento de
la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado
por Decreto Supremo N 004-2013-ED, en los trminos
siguientes:
DCIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional
de evaluacin para los profesores que se desempean
como director o subdirector en Instituciones
Educativas
Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las
instancias de gestin educativa descentralizadas, en el
marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo.
La superacin de dicha evaluacin determina la
asignacin de la plaza de director o subdirector por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente.
Los requisitos, procedimientos e instrumentos especficos
que se utilizarn en esta evaluacin excepcional sern
aprobados por el MINEDU mediante Resolucin Ministerial.
Los profesores que: i) no aprueben la mencionada
evaluacin excepcional, ii) sean retirados del
procedimiento de evaluacin, iii) no se presenten a la
evaluacin excepcional, o iv) no cumplan los requisitos
establecidos por el MINEDU para ejercer funciones de
director o subdirector, permanecern desempeando
dicha funcin, segn corresponda, hasta el trmino del
ao dos mil catorce; retornando al cargo de docente
de aula en la institucin educativa de origen o en una
similar de la jurisdiccin de la UGEL a la que pertenece la
referida institucin, a partir del inicio del ao escolar dos
mil quince. De no ser posible la reubicacin del profesor
en ninguna institucin educativa de la referida UGEL, ste
ser reubicado en otra institucin educativa similar de la
UGEL ms cercana en la misma regin.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
Se declararn vacantes las plazas ocupadas por
los profesores que se encuentren en alguna de las
condiciones descritas en el prrafo precedente y se
incorporarn en la primera convocatoria del concurso
pblico para acceso a cargos de director y subdirector
de instituciones educativas a que se refiere la Quinta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley.
En dicha convocatoria, podrn presentarse los profesores
mencionados en el prrafo precedente.
Los profesores que ocupan cargos directivos por
encargo se rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del
Captulo XIV del presente Reglamento.
5.2. Asimismo, es materia de revisin la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU que aprueba la Norma
Tcnica denominada Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial, cuya finalidad es evaluar de manera
excepcional a los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas
pblicas de gestin directa o en instituciones educativas
pblicas de gestin privada por convenio, de Educacin
Bsica o Tcnico Productiva, en las habilidades
requeridas para el desempeo de funciones directivas,
en cumplimiento de lo dispuesto por la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo N 004-2013-ED.
5.3. Sobre el particular, se puede verificar que el doce
de enero de dos mil diecisis se public en el Diario Oficial
El Peruano, la sentencia de fecha doce de mayo de dos
mil quince emitida por la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica en el Expediente A.P. N 12875 - 2014
Lima, que confirmando la sentencia apelada de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce declar infundada la
demanda de accin popular interpuesta por el Sindicato
de Directivos de Instituciones Educativas Pblicas de
Educacin Bsica Regular de la Regin Lambayeque. Por
lo tanto, de forma previa a la absolucin de los agravios
contenidos en el escrito de apelacin y precisados en
el tercer considerando de la presente sentencia, se
debe analizar si en el pronunciamiento acotado se ha
sometido al Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU al control de
constitucionalidad y legalidad por las mismas infracciones
de incompatibilidad planteadas en el presente caso, en
cuyo supuesto la presente demanda incurrira en causal
de improcedencia por existir cosa juzgada.
SEXTO: SOBRE LA SENTENCIA DEL PROCESO
DE ACCIN POPULAR RECADA EN EL EXPEDIENTE
N 12875-2014 LIMA
6.1. Como se indic en el considerando anterior, esta
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el
Expediente A.P. N 12875-2014 Lima recado en el proceso
de accin popular seguido por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque contra el Ministerio de
Educacin, ha emitido sentencia de fecha doce de mayo
de dos mil quince, confirmando la sentencia apelada de
fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que declar
infundada la demanda interpuesta contra el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
214-2014-MINEDU.
6.2. Sobre los principales argumentos vertidos,
encontramos que en el considerando duodcimo se
absuelve los argumentos de los demandantes de asentir
que la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED como
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU regulan el
mismo supuesto de hecho (evaluacin de los docentes
en el cargo de directores o subdirectores), sealando
que: a juicio de este Tribunal ambas normas tienen un
mbito de aplicacin distinto an cuando se encuentren
relacionadas al examen de las habilidades para el
desempeo de los cargos de Director o Subdirectores,
en tanto la Resolucin Ministerial anotada tena como
objeto convocar a concurso para el acceso a los cargos
de Director y Subdirector de instituciones educativas
pblicas de educacin bsica regular, mientras que el
Decreto Supremo mencionado pretende la evaluacin de
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
los docentes que vienen ejerciendo el cargo de Director o
Subdirector de las mismas instituciones educativas para la
determinacin de su permanencia o no en el desempeo
de tales cargos.
6.3. Respecto a la afectacin del derecho al
trabajo por contener expresiones apremiantes, en
el considerando dcimo tercero se precisa que este
Supremo Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que
los principios de progresividad y no regresin no pueden
ser entendidas en el sentido de que las condiciones del
trabajador no pueden ser variadas o que no pueden
cambiar de puesto de trabajo, pues la correcta forma de
entender dichos mandatos de optimizacin es que los
derechos de los trabajadores y las condiciones de trabajo
no pueden ser modificados en forma tal que se retroceda
en el reconocimiento y/o goce de estos; de manera que
la disposicin de evaluacin de los profesores que se
desempean como Director o Subdirector en instituciones
educativas per se no puede ser entendida como
agraviante al derecho al trabajo de los mismos, menos si
se tiene en cuenta que el Estado a travs del Ministerio de
Educacin tiene la facultad y obligacin de efectuar una
permanente evaluacin, capacitacin y promocin de los
servicios educativos, finalidad que se pretende cumplir a
travs de la norma cuestionada.
6.4. En el considerando dcimo cuarto, realizando
el anlisis de compatibilidad de los dispositivos
denunciados con la Ley N 29944, a fin de determinar
su plena concordancia legal y constitucional, se indic
lo siguiente: el impugnante sustenta su denuncia en
el exceso del ejercicio de las facultades del Ministerio
de Educacin al emitir disposiciones restrictivas de
derechos mediante una norma infralegal como lo es el
Decreto Supremo. Sobre el particular y partiendo de la
premisa establecida precedentemente, segn la cual no
existe afectacin de derechos laborales con el mandato
de evaluacin de profesores que se desempean como
Director o Subdirector en instituciones educativas, en
tanto es prerrogativa del Estado a travs del Ministerio
de Educacin evaluar las habilidades de aquellos que
ejercen funciones directivas; en ese sentido la denuncia
debe ser desestimada, ms an si se tiene en cuenta
que tal afirmacin es inexacta, debido a que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU desarrolla el precepto
legal contenido en los artculos 24, 32 y 33 de la Ley
N 29944 que regula la evaluacin del desempeo del
docente y la evaluacin para el acceso al cargo y la
duracin de las mismas, tal como lo reconoce la propia
impugnante..
6.5. Finalmente, realizando el juicio de compatibilidad
constitucional sostiene en el considerando vigsimo
octavo que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no
transgrede la irrenunciabilidad de los derechos laborales,
determinando que se brinda proteccin al estado de
transicin a los Directores y Subdirectores que ostentan
dichos cargos con normas anteriores a la vigencia de
la Ley de Reforma Magisterial, establecindose una
evaluacin excepcional a los mismos, contando con un
marco normativo idneo para ello, no evidencindose
afectacin a lo contenido en el tercer prrafo del artculo
23 de la Constitucin Poltica del Estado, y el respeto a los
principios que regulan la relacin laboral a los que hace
referencia en el artculo 26 de la mencionada norma; ello
teniendo en consideracin que las plazas de Directores
y Subdirectores no son permanentes sino temporales,
lo cual permite a su vez, la postulacin de nuevos
profesionales y el perfeccionamiento de los que ostentan
el cargo, a efectos de mantenerse en el mismo, Mxime
si dicha temporalidad en los cargos se han dado desde
un inicio, y no con la publicacin de las normas materia
de la presente accin; en consecuencia, no se aprecia
vulneracin alguna al carcter de irrenunciabilidad de los
derechos que les son reconocidos por la Constitucin y
la ley.
SPTIMO: SOBRE LA COSA JUZGADA
7.1. La institucin jurdica procesal de la cosa juzgada
busca asegurar la inmutabilidad o irrevocabilidad de las
cuestiones resueltas con carcter firme en un proceso
anterior, y evita, por lo tanto, el pronunciamiento de una
segunda sentencia eventualmente contradictoria, logrando
la existencia de seguridad jurdica. Es decir, su finalidad
consiste en evitar un nuevo pronunciamiento respecto de
un asunto ya resuelto por el rgano jurisdiccional, de algo
61205
que ya fue juzgado, de la cual ya existe una decisin firme.
Se presenta cuando existiendo un proceso terminado con
sentencia que tiene calidad de cosa juzgada se inicia otro
proceso entre las mismas partes, con el mismo petitorio y
con el mismo inters para obrar.
7.2. Al respecto, el artculo 88 del Cdigo Procesal
Constitucional, prescribe que: Las sentencias del Tribunal
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad y las
recadas en los procesos de accin popular que queden
firmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan
a todos los poderes pblicos y producen efectos generales
desde el da siguiente a la fecha de su publicacin. Tiene la
misma autoridad el auto que declara la prescripcin de la
pretensin en el caso previsto en el inciso 1) del artculo 104.
La declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad de una
norma impugnada por vicios formales no obsta para que sta
sea demandada ulteriormente por razones de fondo, siempre
que se interponga dentro del plazo sealado en el presente
Cdigo.. De lo expuesto, se desprende; primero, que las
sentencias emitidas en los procesos de accin popular
que queden firmes adquieren la calidad de cosa juzgada,
vinculando a todos los poderes pblicos y produciendo
efectos a partir del da siguiente a su publicacin; y, segundo,
que la declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad por
vicios de forma no impide una demanda ulterior por razones
de fondo, siendo la nica exigencia que se interponga dentro
del plazo de prescripcin.
7.3. Como se advierte, la condicin de firmeza e
inmutabilidad adquirida por la sentencia emitida en el
proceso de accin popular, donde se realiz un control
abstracto de constitucionalidad teniendo como parmetro de
validez a la Constitucin y/o la Ley, y que derivan de una
demanda declarada fundada, fundada en parte o infundada,
no puede ser dejada sin efecto, ni modificada en la extensin
de sus efectos erga omnes por ningn poder u organismo
del Estado, conforme lo precisa el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin Poltica1, que regula la prohibicin de
modificar, variar o desacatar los efectos de una resolucin
con autoridad de cosa juzgada. Por estas consideraciones,
resulta correcto afirmar que toda pretensin que haya sido
estimada o desestimada dentro de un proceso de accin
popular, lleva consigo la declaratoria de improcedencia
de una nueva demanda que tenga por finalidad la misma
pretensin, en virtud a la cosa juzgada.
OCTAVO: SOBRE LA IMPROCEDENCIA DE LA
PRESENTE DEMANDA POR EXISTIR COSA JUZGADA
8.1. En atencin a lo expresado, se puede observar
que la pretensin contenida en la presente demanda
(declaracin de ilegalidad e inconstitucionalidad del
Decreto Supremo N 003-2014-ED y la resolucin
Ministerial N 204-2014-ED) ya fue resuelto en definitiva
por la sentencia fecha doce de mayo de dos mil quince,
expedida en el Expediente A.P. N 12875 Lima, conforme
se aprecia del desarrollo contenido en el considerando
sexto de la presente resolucin, cuyo examen consisti
en determinar si dichas normas vulneran los artculos 24,
26 incisos 1, 2 y 3; 51, 103, 118 numeral 8, 139 inciso 3,
5, 13 y 14 de la Constitucin Poltica del Per; y la Ley
de Reforma Magisterial Ley N 29944, concluyendo
que las normas cuestionadas son compatibles con la
Constitucin y la Ley de Reforma Magisterial Ley N
29944. As, respecto al argumento sobre la vulneracin
de los artculos 24 y 26 incisos 1, 2 y 3, en el considerando
vigsimo octavo de la sentencia antes descrita (citada en
el punto 6.5 de la presente resolucin), se establece que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no transgrede
el principio de irrenunciabilidad de derechos.
8.2. En relacin a la transgresin del artculo 139
inciso 13 de la Constitucin Poltica, cuyo argumento
consiste en indicar que el Ministerio de Educacin se
habra avocado a un proceso judicial con calidad de cosa
juzgada ya que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
reproducira el contenido normativo de la Resolucin
Ministerial N 262-2013-ED; se determina que ambas
normas regulan supuestos de hechos distintos porque la
Resolucin Ministerial est referida a la convocatoria a
concurso, mientras que el Decreto Supremo est referido
a la evaluacin de docentes en el cargo de directores y
subdirectores, conforme se expone en el punto 6.2 de la
presente resolucin. Por ltimo, en cuanto a los artculos 51,
103, 118 numeral 8, 139 inciso 3, 5 y 14 y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, que postulan la existencia de
vicios en la produccin normativa, se determina que existe

61206 PROCESOS CONSTITUCIONALES
plena concordancia legal y constitucional, conforme a los
argumentos que se encuentran reproducidos en el punto
6.4 de esta sentencia.
8.3. En ese sentido, considerando que la ejecutoria
emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
en el proceso de accin popular N 12875 Lima que declara
infundada la demanda de accin popular y determina que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU son compatibles con
la Constitucin y la Ley de Reforma Magisterial Ley N
29944, adquiri la calidad de cosa juzgada, cuyo contenido
es de carcter inmutable de conformidad con el artculo 139
inciso 2 de la Constitucin Poltica, no es posible expedir
nuevo pronunciamiento jurisdiccional sobre la misma
pretensin porque ya se encuentra resuelto, as como
tampoco es plausible de dejarla sin efecto, o modificarla.
Motivo por el cual, en aplicacin del artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional antes desarrollado debe revocarse
la sentencia recurrida y declararse improcedente la presente
demanda porque se vienen cuestionando las mismas normas
expresando razones de fondo que ya fueron resueltos en
sentencia con calidad de cosa juzgada.
8.4. Sin perjuicio de lo expuesto, conviene precisar que
contrariamente a lo expuesto en el recurso de apelacin,
la sentencia apelada no adolece de falta de motivacin,
toda vez que la Sala Superior cumpli con precisar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, acorde con lo argumentado por las partes
durante el transcurso del proceso; asimismo, conforme
se encuentra establecido en la accin popular N 12875-
2014 Lima, las normas cuestionadas no vulneran principio
ni norma constitucional alguna.
DECISIN:
Por estos fundamentos: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha uno de abril de dos mil quince, obrante
a fojas ciento treinta y seis que declar infundada la
demanda de accin popular interpuesta por don Hctor
Rosario Bautista contra el Ministerio de Educacin, y
REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley,
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad
de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno.
W-1535500-5
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 380 - 2016
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis.-
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, es materia de pronunciamiento el
recurso de apelacin interpuesto por el demandante Aldo
Willis Cornejo Torres, de fecha veinte de agosto de dos mil
quince, obrante a fojas ciento setenta y nueve, contra la
sentencia obrante a fojas ciento cuarenta y tres, de fecha
dos de junio de dos mil quince, expedida por la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que declar infundada la demanda de accin popular
interpuesta por Aldo Willis Cornejo Torres contra el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU; en los seguidos por el
recurrente contra el Ministerio de Educacin.
SEGUNDO.- Que, el demandante Aldo Willis Cornejo
Torres, mediante escrito de fojas treinta y siete, de fecha
dieciocho de junio de dos mil catorce, interpuso demanda
de Accin Popular contra el Ministerio de Educacin,
a efecto que se efecte el control normativo de: 1) El
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, publicado el
Diario Oficial El Peruano el veinte de mayo de dos mil
catorce, mediante el cual se incorpora al Reglamento de
la Ley de Reforma Magisterial - Ley N 29944, aprobada
por Decreto Supremo N 004-2013-ED, la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria; y 2) La
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiuno de mayo de
dos mil catorce, mediante la cual se dispone un proceso
de evaluacin de sus funciones en su cargo de Sub
Director.
TERCERO.- Que, el demandante como sustento de
su pretensin alega, que las referidas normas vulneran y
transgreden una serie de disposiciones constitucionales
como la jerarqua de normas previstas en el artculo 51
de la Constitucin Poltica del Per, la facultad de ejercer
la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas y
dentro de tales limites dictar decretos y resoluciones; que
vulnera el derecho a la dignidad, el derecho al trabajo,
atenta contra los artculos: 1, 22, 26 numerales 2 y 3, 139
numerales 3, 5 y 13 de la Constitucin Poltica del Per;
artculo 8 y 25 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos - Pacto San Jos de Costa Rica; artculo 2
numerales 3 y 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos; y, artculo 10 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, todos con jerarqua
constitucional; aduce que asimismo vulnera los principios
de legalidad, del debido proceso, de progresividad y no
regresividad.
CUARTO.- Que, la Tercera Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante la sentencia
obrante a fojas ciento cuarenta y tres, de fecha dos de
junio de dos mil quince, declar infundada la demanda,
al sostener como fundamentos jurdicos de su decisin
que: 1) Antes de la expedicin del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU, existieron una serie de normas
que regularon las evaluaciones de Directores y los Sub
Directores siendo estas las siguientes: i) La Ley N
26269 Ley que regula el acceso al cargo de Director de
los Centros o Programas Educativos de Gestin Estatal,
que entr en vigencia el ao 1994, reconoca al Ministerio
de Educacin la facultad para ejecutar la evaluacin
para el acceso al cargo de director y subdirector; ii) La
Ley N 28718 - que modifica el artculo 1 de la Ley N
26269 - que regula el acceso al cargo de Director de
los Centros o Programas Educativos de Gestin Estatal
del ao 2006, estableca que el Ministerio de Educacin
a travs de la UGEL, conduca el concurso pblico de
acceso al cargo de director; adems, vencido el plazo
de la gestin, cada tres aos, el Director se somete a un
proceso de evaluacin para su ratificacin; iii) La Ley N
29062 - que modifica la Ley del Profesorado en lo referido
a la Carrera Pblica Magisterial del ao 2007, en cuyo
artculo 21 dispona la evaluacin del desempeo laboral
del Director y del Subdirector, sealando en el artculo 22
que dichas evaluaciones sern realizadas por el Comit
de Evaluacin conformado, entre otros, por el Director de
la UGEL, siendo el Ministerio de Educacin quien elabora,
en coordinacin con el rgano operador del SINEACE,
los indicadores e instrumentos de evaluacin; con lo que
queda acreditado que el Ministerio siempre tuvo dentro
del mbito de su competencia realizar evaluaciones
a los Directores y Subdirectores a fin de determinar su
permanencia en el cargo. 2) Dentro de las Competencias
otorgadas al Ministerio de Educacin por la Constitucin
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Poltica del Per se encuentra supervisar el cumplimiento
de los planes educativos y velar por la calidad de la
Educacin, siendo que la nica manera viable de
garantizar la calidad de la educacin pblica es contar
con Docentes, Subdirectores y Directores, debidamente
preparados, consecuentemente la forma idnea para
verificar el grado de preparacin es someterlos a una
evaluacin, por ello al emitir el Ministerio de Educacin el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, lo realiz dentro del
mbito de su competencia; en consecuencia no ha existido
una transgresin de las facultades conferidas al Poder
Ejecutivo, por ello no existe vulneracin al Principio de
jerarqua normativa, como lo afirma la parte demandante;
ha quedado demostrado que s existan normas que
dispusieron la evaluacin de los Docentes, Directores
y Subdirectores, y que estas fueron emitidas dentro del
marco de la competencia que le concede la Constitucin
Poltica del Per al Ministerio de Educacin; por lo que
no habindose vulnerado norma alguna no corresponde
amparar este extremo de la demanda. Y, 3) en consecuencia
a fin de determinar si el trato discriminatorio alegado por la
parte accionante se ha configurado, debe de verificarse,
en principio, si existe un trmino de comparacin vlido;
es decir si existe otro trabajador que se encuentre en
una situacin idntica y que haya merecido un trato
diferenciado al proporcionado a la recurrente por parte
de la emplazada Ministerio de Educacin; sin embargo
la parte demandante no ha realizado alusin expresa de
qu modo el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y
la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU vulneran
el principio de igualdad, tampoco ha fijado el trmino de
comparacin o grupo a quien la norma privilegia, y siendo
que la evaluacin excepcional mencionada en el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, establece: Artculo 1
() Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las
instancias de gestin educativa descentralizadas, en el
marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo (); que
estn comprendidos en la mencionada evaluacin
todos los docentes que ejercen funcin directiva
-director y subdirector-. No acreditndose que las
normas impugnadas supongan una ruptura a la paridad,
uniformidad y exactitud de trato en el reconocimiento de
derechos de personas que se encuentran en el mismo
supuesto de hecho, de circunstancias y condiciones,
por lo que se ha verificado que no existe una infraccin
constitucional alegada.
QUINTO.- Que, el recurrente mediante su recurso
de apelacin solicita que se revoque la sentencia y se
declare fundada su demanda, y alega como agravios
que, se ha afectado los artculos 51 y 118 numeral 8
de la Constitucin Poltica del Per; que se vulnera los
principios de legalidad y del debido proceso, al crearse
un procedimiento de evaluacin que no se encuentra
previsto en la Ley N 29944 Ley de Reforma Magisterial;
seala que, mediante las normas impugnadas se vulnera
la seguridad de los actos administrativos, los derechos
consolidados y el principio de la progresividad y no
regresividad de los derechos laborales.
SEXTO.- Que, el proceso constitucional de Accin
Popular, es aquel que puede ser emprendido por cualquier
ciudadano, independientemente de que la norma que se
impugne le afecte o no, pues procede ante un supuesto
que perjudique a la colectividad. Es decir, a travs de
este proceso se reconoce la posibilidad de que cualquier
ciudadano defienda un inters que no le concierne
como simple particular, sino como miembro de una
determinada colectividad. En otros trminos, el proceso
constitucional de accin popular est pensado en una
suerte de control ciudadano sobre el poder reglamentario
de la administracin pblica y, sobre todo, para el caso
del Gobierno, en tanto que ella, mediante su actividad que
le es propia, puede vulnerar las leyes y la Constitucin;
en ese sentido, el artculo 200 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, establece que la accin popular es
un proceso constitucional que se interpone contra los
reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
61207
de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y de
la ley.
SPTIMO.- Que, el fundamento jurdico antecedente,
es concordante con lo dispuesto en el artculo 76 del
Cdigo Procesal Constitucional, el cual seala que:
La demanda de accin popular procede contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la
que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la
ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la
forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
OCTAVO.- Que, el proceso de accin popular, es uno
de control concentrado y de carcter abstracto, en tanto
que el Juez constitucional observar su compatibilidad
o incompatibilidad con la Constitucin y sus leyes
de desarrollo - a diferencia del control difuso- con
independencia de su vinculacin con un caso en particular.
NOVENO.- Que, el Decreto Supremo N 003-2014-ED
establece expresamente: Incorprese al Reglamento de
la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado
por Decreto Supremo N 004-2013-ED, la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria, en los
trminos siguientes: DCIMA PRIMERA: Procedimiento
excepcional de evaluacin para los profesores que se
desempean como director o subdirector en Instituciones
Educativas. Los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas
de gestin directa o en instituciones educativas pblicas
de gestin privada por convenio, de Educacin Bsica o
Tcnico Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por
las instancias de gestin educativa descentralizadas, en
el marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo. La superacin
de dicha evaluacin determina la asignacin de la plaza de
director o subdirector por un periodo de tres aos, conforme
a la normatividad vigente. Los requisitos, procedimientos
e instrumentos especficos que se utilizarn en esta
evaluacin excepcional sern aprobados por el MINEDU
mediante Resolucin Ministerial. Los profesores que:
i) no aprueben la mencionada evaluacin excepcional,
ii) sean retirados del procedimiento de evaluacin, iii)
no se presenten a la evaluacin excepcional, o iv) no
cumplan los requisitos establecidos por el MINEDU para
ejercer funciones de director o subdirector, permanecern
desempeando dicha funcin, segn corresponda, hasta
el trmino del ao 2014; retornando al cargo de docente
de aula en la institucin educativa de origen o en una
similar de la jurisdiccin de la UGEL a la que pertenece la
referida institucin, a partir del inicio del ao escolar 2015.
De no ser posible la reubicacin del profesor en ninguna
institucin educativa de la referida UGEL, este ser
reubicado en otra institucin educativa similar de la UGEL
ms cercana en la misma regin. Se declararn vacantes
las plazas ocupadas por los profesores que se encuentren
en alguna de las condiciones descritas en el prrafo
precedente y se incorporarn en la primera convocatoria
del concurso pblico para acceso a cargos de director y
subdirector de instituciones educativas a que se refiere
la Quinta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final
de la Ley. En dicha convocatoria, podrn presentarse los
profesores mencionados en el prrafo precedente. Los
profesores que ocupan cargos directivos por encargo se
rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del Captulo XIV
del presente Reglamento.. Y, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, resuelve: Artculo 1.- Aprobar la
Norma Tcnica denominada Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial, la misma que como Anexo forma
parte integrante de la presente Resolucin. Artculo 2.-
Encargar el cumplimiento de la presente Norma Tcnica a
la Direccin General de Desarrollo Docente dependiente
del Viceministro de Gestin Pedaggica del Ministerio de
Educacin. ()..
DCIMO.- Que, la institucin jurdico procesal de
la cosa juzgada es la que se utiliza para asegurar la
inmutabilidad o irrevocabilidad de las cuestiones resueltas
con carcter firme en un proceso anterior, y de evitar, por
lo tanto, el pronunciamiento de una segunda sentencia
eventualmente contradictoria, logrando la existencia de
seguridad jurdica. Por tanto, lo que busca evitar es un
nuevo pronunciamiento respecto de un asunto ya resuelto
por el rgano jurisdiccional, de algo que ya fue juzgado,

61208 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de la cual ya existe una decisin firme. Se presenta
cuando existiendo un proceso terminado con sentencia
que tiene calidad de cosa juzgada se inicia otro proceso
entre las mismas partes, con el mismo petitorio y con el
mismo inters para obrar.
UNDCIMO.- Que, dentro del referido contexto, se
precisa que esta Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema, mediante la sentencia
de fecha doce de mayo de dos mil quince, recada en
el expediente de Accin Popular N 12875-2014-Lima:
confirm la sentencia apelada de fecha cinco de agosto
de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y
nueve, que declar infundada la demanda de Accin
Popular interpuesta por el Sindicato de Directivos de
Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque contra el Ministerio de
Educacin; sobre proceso de Accin Popular; orden la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; cuya publicacin en el Diario
Oficial El Peruano se efectu el doce de enero de dos
mil diecisis.
DUODCIMO.- Que, la referida sentencia expedida
por este Supremo Tribunal, estableci al analizar la
legalidad de Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU: i)
Que la finalidad constitucionalmente vlida del Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, y de la Resolucin Ministerial
N 214-2014-MINEDU se puede colegir que las normas
materia de la presente Accin Popular, contienen una
finalidad constitucionalmente vlida; en tanto que, en la
bsqueda final de una educacin de calidad e idoneidad
de las autoridades educativas para un buen desempeo,
y a efectos de no vulnerar los derechos de los directores
o subdirectores que se encuentran en ejercicio del cargo,
resultaba necesario implementar un procedimiento de
evaluacin excepcional que permita asignar plazas
de director o subdirector, en el marco de la normativa
vigente, a los profesores que se desempean como
tales (es decir con anterioridad a la vigencia de la Ley N
29944), ello a fin, tambin, de regularizar su situacin a las
disposiciones de la Ley de Reforma Magisterial, logrando
una uniformidad en las condiciones de los directores o
subdirectores a partir de la vigencia de la Ley N 29944,
todo esto, teniendo en consideracin la bsqueda del
Estado, de contar directores y sub directores cada vez
ms calificados, lo que conforme al marco constitucional
descrito en lneas precedentes (artculos 15 y 16 de la
Constitucin Poltica del Estado), es una obligacin y una
funcin propia del Estado, siendo que a la fecha ya no se
trata tan solo de una finalidad constitucionalmente vlida,
sino adems constitucionalmente obligatoria; ii) respecto
del examen de Idoneidad para alcanzar la finalidad
constitucionalmente vlida; en relacin al examen de
idoneidad o adecuacin el Tribunal Constitucional ha
sealado: La idoneidad consiste en la relacin de
causalidad, de medio a fin, entre el medio adoptado, a
travs de la intervencin legislativa, y el fin propuesto por
el legislador. Se trata del anlisis de una relacin medio-
fin ().En el presente caso, las normas materia de
anlisis, tienen como finalidad constitucionalmente vlida:
alcanzar una educacin de calidad sin dejar de respetar
los derechos de los directores y subdirectores cuyos
cargos fueron alcanzados con leyes anteriores a la Ley
de Reforma Magisterial, para lo cual el Estado requiere
contar con un marco normativo idneo que permita
evaluarlos, ello a efectos de lograr una uniformizacin
en su situacin para la aplicacin de la Ley de Reforma
Magisterial; por tanto, no se evidencia en los mismos
afectacin alguna a los derechos laborales en el sentido
referido a la modificacin en forma tal que se retroceda
en el reconocimiento y/o goce de estos, por cuanto, ya ha
quedado establecido que estos cargos de directores y sub
directores siempre han tenido una naturaleza temporal;
de manera que una evaluacin de los profesores
que se desempean como Director o Subdirector en
instituciones educativas no puede significar por s
misma como una afectacin al derecho al trabajo de los
mismos; en consecuencia, las disposiciones contenidas
en las norma materia de anlisis resultan idneas para
alcanzar la finalidad constitucionalmente vlida descrita
precedentemente, y en consecuencia apta para conseguir
esa finalidad; iii) examen de necesidad de las normas;
este requisito se halla estrictamente vinculado a la
finalidad que se persigue, la cual se encuentra referida
al mejoramiento en la Educacin ( lo que implica la
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
idoneidad de las autoridades educativas) que se brinda
en las instituciones educativas pblicas; en ese sentido,
la medida adoptada, referida a la evaluacin de los
Directores y Sub Directores de las instituciones educativas
que se encuentren en el ejercicio de dichos cargos,
resulta ser una medida absolutamente necesaria, ello a
efectos de lograr una uniformidad en las condiciones de
los directores y subdirectores, que permita la aplicacin
de las disposiciones contenidas en la Ley de Reforma
Magisterial; iv) Examen de proporcionalidad de las
normas; cabe sealar que el principio de proporcionalidad
en sentido estricto presupone que la intervencin en los
derechos fundamentales para que ostente legitimidad
constitucional debe tener un objetivo de satisfaccin por
lo menos equivalente al grado de afectacin del derecho
fundamental. Esta tcnica es denominada, como ley de
la ponderacin y tiene como finalidad la optimizacin de
las posibilidades jurdicas, a diferencia de la idoneidad
y necesidad que tienen como propsito la optimizacin
de las posibilidades fcticas. En ese orden de ideas, a
efectos de agotar el examen de proporcionalidad o test
de ponderacin en sentido estricto, resulta necesario
determinar primero el grado de afectacin que provoca
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU; as como
la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU; y, la
Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU. Sobre ello,
la Sala Suprema observa inicialmente que la limitacin
(intervencin) que producen las normas mencionadas en
los derechos constitucionales a la igualdad y al trabajo,
no es de ningn modo absoluta, pues la evaluacin
excepcional a los directores y subdirectores que ejercen los
cargos en virtud a normas derogadas en la actualidad por
la Ley de Reforma Magisterial, no determina que a travs
de la misma sean separados de dichos cargos, ya que, si
estos profesores que vienen ejerciendo estas funciones
directivas superan la evaluacin excepcional prevista en la
Dcimo Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, se les
asignar la plaza directiva, por el periodo de tres aos que
establece el artculo 33 de la Ley de Reforma Magisterial,
permitiendo a su vez, se mantenga la igualdad entre los
docentes a partir de dicha evaluacin, al estar sometido
a la misma disposicin bajo las mismas condiciones; y
es ms, tampoco queda descartada la posibilidad de
que en el supuesto que estos profesores no superen la
evaluacin excepcional, puedan en el futuro postular a
las plazas directivas. En consecuencia, se determina que
la afectacin provocada a los derechos constitucionales
a la igualdad y al trabajo, es leve. Siendo ello as, se
desprende, luego del juicio de ponderacin, que el nivel de
satisfaccin del derecho a la educacin, lo que implica la
modernizacin y la evaluacin de los que ostentan cargos
directivos, es mayor a la intervencin que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, y de la Resolucin Ministerial
N 214-2014-MINEDU, producen a los derechos a
la igualdad y trabajo; en ese sentido, las normas en
mencin, han superado el test de proporcionalidad;
resultando constitucionales, pues persiguen una finalidad
constitucionalmente vlida, resultan idneas para
alcanzarla, son necesarias y proporcionales.
DCIMO TERCERO.- Que, en tal sentido, se verifica
que para el presente caso, existe un pronunciamiento
anterior el cual fue de conocimiento de este Supremo
Tribunal, cuyas partes son las mismas, esto es,
el ciudadano legitimado para interponer cualquier
accin popular conforme al artculo 84 del Cdigo
Procesal Constitucional que regula la figura procesal
de la legitimacin que seala la demanda de accin
popular puede ser interpuesta por cualquier persona; el
demandado el Estado Peruano Ministerio de Educacin;
y, con el mismo petitorio, la declaracin de ilegalidad del
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, as como con el mismo
inters para obrar, en tanto se aleg la vulneracin del
principio constitucional de jerarqua normativa.
DCIMO CUARTO.- Que, estando a lo expuesto
precedentemente, se advierte que la sentencia emitida en
el proceso de accin popular seguido en el Expediente N
12875-2014-Lima ante esta Suprema Sala, ha adquirido
la calidad de cosa juzgada, cuyo contenido es de carcter
inmutable, de conformidad con los artculos 6 y 80 del
Cdigo Procesal Constitucional y 123 numeral 1 del
Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, debiendo
tenerse en cuenta al respecto, que de conformidad con
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
el artculo cuarto del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial no se puede dejar sin efecto
resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada,
ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucin, por lo
que al solicitarse nuevamente a travs de la demanda de
Accin Popular de autos que se declare la ilegalidad del
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU, dicha demanda
deviene manifiestamente en improcedente, en aplicacin
de lo establecido en el artculo 427 numeral 6 del
Cdigo Procesal Civil: El Juez declarar improcedente
la demanda cuando: () 6. El petitorio fuese jurdica o
fsicamente imposible; razn por la cual corresponde
revocar la sentencia materia de grado, y debe declararse
improcedente la demanda.
DECISIN:
Por estos fundamentos: REVOCARON la sentencia
apelada, de fecha dos de junio de dos mil quince, obrante
a fojas ciento cuarenta y tres, que declar infundada la
demanda de Accin Popular, interpuesta por Aldo Willis
Cornejo Torres contra el Ministerio de Educacin; y,
REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
referida demanda; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
conforme a ley; y, los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Walde Juregui.
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
W-1535500-7
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 13131-2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia
emitida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha ocho de junio
del dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta y nueve,
a travs de la cual se declar infundada la demanda de
accin popular interpuesta por Csar Augusto Huiza
Nez contra el Ministerio de Educacin.
De la Accin Popular
SEGUNDO: De acuerdo al inciso 5 del artculo 200
de nuestra Constitucin Poltica, la accin popular es una
garanta constitucional que procede por infraccin de la
Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carcter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen;
disposicin de la que hace eco el artculo 76 del Cdigo fojas ciento treinta y nueve, que declar infundada la
Procesal Constitucional al declarar: La demanda de
accin popular procede contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones de carcter general,
cualquiera que sea la autoridad de la que emanen,
siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no
hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita
por la Constitucin o la ley, segn el caso.
TERCERO: En ese sentido, se ha sostenido en
nuestro medio que el proceso de accin popular constituye
un mecanismo de control concentrado de las normas
reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al
interior del Poder Judicial y que presenta como objetivos
el velar por la defensa del artculo 51 de la Carta Magna
61209
(), y el artculo 118 inciso 8) del mismo texto normativo
(). As, la Accin Popular es el remedio para defender
la constitucionalidad y legalidad frente a las normas
administrativas que la contradicen; es decir, es un medio
de control constitucional y legal de tipo jurisdiccional sobre
normas inferiores como son las de nivel administrativo
()1. No obstante, el proceso de accin popular no
ha sido ajeno a la regulacin legal de requisitos con el
propsito de perfilar sus caractersticas; especficamente,
en relacin a los lmites que tendr su mbito de accin
sobre el ordenamiento jurdico.
De la Cosa Juzgada
CUARTO: Al respecto, tenemos a Juan Monroy
Glvez2, quien destaca que si el fin abstracto del proceso
es la paz social en justicia, tal encargo solo va a poder
ser cumplido cuando las decisiones judiciales no admitan
ningn cuestionamiento, es decir, cuando los obligados
con ellas las cumplan, sea espontneamente o a travs
del uso de la facultad coercitiva del Estado. Para que los
fines del proceso se concreten, reconoce Monroy, que
es indispensable que la decisin final que se obtenga
en este, sea de exigencia inexorable. Esta calidad de
indiscutibilidad y de certeza en su contenido es una
autoridad intrnseca que acompaa a las resoluciones
judiciales y recibe el nombre de cosa juzgada.
QUINTO: De la misma manera, la Constitucin
Poltica del Estado, regula la cosa juzgada en los
incisos 2) y 13) del artculo 139 como un principio y
derecho de la funcin jurisdiccional. As, en el inciso 2)
se deja establecido que ninguna autoridad puede dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad
de cosa juzgada; y en el inciso 13) se establece la
prohibicin de revivir procesos fenecidos mediante una
resolucin ejecutoriada. Asimismo, en el artculo 82 del
Cdigo Procesal Constitucional, se establece al respecto
que: Las sentencias del Tribunal Constitucional en los
procesos de inconstitucionalidad y las recadas en los
procesos de accin popular que queden firmes tienen
autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los
poderes pblicos y producen efectos generales desde el
da siguiente a la fecha de su publicacin.
Anlisis del caso concreto
SEXTO: En el presente caso, se aprecia de fojas
treinta y ocho, que la demanda de accin popular ha sido
presentada con la finalidad de que se declare la nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU, en consecuencia, la nulidad
de la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU por
la que se aprueban las: Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial, las mismas que seran idnticas a
la norma prevista en el numeral 7.3 de las Disposiciones
Complementarias de la Directiva N 018-2013-MINEDU/
VMGP-DIGEDD, aprobado por Resolucin Ministerial
N 262-2013-ED; sobre la cual existe una demanda de
accin popular ante la Cuarta Sala Laboral de Lima,
encontrndose en trmite, y pese a que se cuestiona el
procedimiento, objeto y disposiciones sobre el proceso
de evaluacin, habindose dejado sin efecto estas
ltimas normas, no se producira en el presente caso,
la sustraccin de la materia al subsistir la amenaza (en
relacin a la accionante) de ser sometida a un proceso de
evaluacin y en caso de no aprobar o no presentarse a
dicho proceso de evaluacin, se le subrogara del cargo.
SPTIMO: Posteriormente se emite la sentencia
de fecha el ocho de junio de dos mil quince, obrante a
demanda de accin popular; sealando el Colegiado
entre otros argumentos, en el punto cuarenta y dos: (...)
el hecho que se produzca en el ordenamiento jurdico
una norma que regule una evaluacin excepcional, no
puede per se ser considerando como una vulneracin
del principio de irrenunciabilidad de derechos en materia
laboral, pues dicho principio tiene por finalidad evitar
que el trabajador renuncie a sus derechos laborales
reconocidos por la Constitucin y la ley; por tanto, los
docentes con cargo de Director y Subdirector, cuando
se someten en una evaluacin excepcional no estn
disponiendo de ningn derecho de carcter irrenunciable.
Asimismo, debe mencionarse que las normas con las

61210 PROCESOS CONSTITUCIONALES
cuales los docentes fueron designados como directores y
subdirectores contemplaban la evaluacin de sus cargos
culminado el periodo de cinco y tres aos de gestin
(segn la sucesin normativa especfica del ao 1994;
2006, 2007, 2012). Asimismo, en el punto cincuenta
seala: (), el Decreto Supremo, materia de control, no
contrara el mandato u ordenacin contenida en la Ley N
29944; puesto que el mencionado Decreto Supremo se
corresponden funcionalmente al articulado que regula el
periodo de gestin de los cargos directivos (artculo 33)
y el que regula la evaluacin de desempeo del cargo
(artculo 38),() Por otro lado, al no haberse declarado
la inconstitucionalidad de la Ley 29944, sta irradia
sus efectos plenamente, no acreditndose tampoco la
vulneracin al artculo 103 de la Constitucin Poltica del
Estado. Por lo que no existe una afectacin al principio de
jerarqua de normas alegada por la parte actora. Razones
por las cuales, se concluye que, la evaluacin a la que se
hace referencia en las normas cuestionadas, no puede
ser considerado como una vulneracin del Principio de
Irrenunciabilidad de derechos en materia laboral, ni una
afectacin al Principio de Jerarqua de Normas.
De la Sentencia emitida en el Expediente N 12875-
2014-Lima
OCTAVO: Mediante la revisin de los archivos de las
sentencias emitidas por esta Sala Suprema, se advierte
la existencia de la sentencia emitida en el Expediente N
12875-2014Lima, con fecha doce de mayo de dos mil
quince, la misma que se agrega a los autos con la respectiva
razn; a travs de la cual esta Sala Suprema ha tenido la
oportunidad de pronunciarse respecto de la pretendida
declaracin de nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad
del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU; y en
consecuencia, de la nulidad de la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, por la que se aprueban las:
Normas para la Evaluacin Excepcional prevista en la
Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial. En la
citada sentencia se ha confirmado la apelada de fecha
cinco de agosto de dos mil catorce, que declar infundada
la demanda de accin popular interpuesta por el Sindicato
de Directivos de Instituciones Educativas Pblicas de
Educacin Bsica Regular de la Regin Lambayeque, en
los seguidos contra el Ministerio de Educacin.
NOVENO: A fin de fundamentar la citada sentencia,
esta Sala Suprema ha sealado, en el Vigsimo Sexto
Considerando: En el presente caso, las normas materia de
anlisis, tienen como finalidad constitucionalmente vlida:
alcanzar una educacin de calidad sin dejar de respetar
los derechos de los directores y subdirectores cuyos
cargos fueron alcanzados con leyes anteriores a la Ley de
Reforma Magisterial, para lo cual el Estado requiere contar
con un marco normativo idneo que permita evaluarlos,
ello a efectos de lograr una uniformizacin en su situacin
para la aplicacin de la Ley de Reforma Magisterial3. Por
otro lado, en el Vigsimo Octavo considerando precisa:
() a travs de las mismas, se brinda una proteccin al
estado de transicin a los directores y subdirectores que
ostentan dichos cargos con normas anteriores a la vigencia
de la Ley de Reforma Magisterial, establecindose una
evaluacin excepcional a los mismos, contando con un
marco normativo idneo para ello, no evidencindose
afectacin a lo contenido en el tercer prrafo del artculo
23 de la Constitucin Poltica del Estado, y respecto de
los principios que regulan la relacin laboral, a los que se
hace referencia de los principios que regulan la relacin
laboral, a los que se hace referencia en el artculo 26 de la
mencionada norma, ello teniendo en consideracin que las
plazas de Directores y Subdirectores no son permanentes
sino temporales, lo cual permite a su vez, la postulacin
de nuevos profesionales y el perfeccionamiento de los
que ostentan el cargo,(). Por ltimo, en el Trigsimo
Tercer considerando se resalta: Siendo ello as, se
desprende, luego del juicio de ponderacin, que el nivel de
satisfaccin del derecho a la educacin, lo que implica la
modernizacin y la evaluacin de los que ostentan cargos
directivos, es mayor a la intervencin que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU, y de la Resolucin Ministerial
N 214-2014-MINEDU, producen a los derechos a la
igualdad y trabajo; en ese sentido, las normas en mencin,
han superado el test de proporcionalidad, resultando
constitucionales,(...).
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
De la improcedencia de la demanda
DCIMO: Ahora bien, conforme se aprecia de
los trminos de la sentencia emitida en el citado
Expediente N 12875 - 2014 - Lima, esta Sala Suprema
ya se ha pronunciado respecto de la pretendida nulidad,
ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU y de la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU; ello, al haberse confirmado la
sentencia apelada que declar infundada la demanda
interpuesta; por lo tanto, de conformidad con lo establecido
en el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional, la
sentencia recada en el citado proceso de accin popular,
adquiere la autoridad de cosa juzgada; en consecuencia,
de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, resulta improcedente la
demanda interpuesta en autos, al ser evidente la falta de
inters para obrar del demandante; esto en tanto que,
respecto de la pretensin que est haciendo valer en el
presente proceso, ya existe pronunciamiento de fondo, con
calidad de cosa juzgada material, habindose resuelto el
conflicto a favor del demandado Ministerio de Educacin;
por lo que, no existe necesidad de otro pronunciamiento
sobre los mismos hechos expuestos en la demanda; pues
con ello se atentara contra la cosa juzgada.
Por estas consideraciones: REVOCARON la sentencia
de fecha ocho de junio de dos mil quince, obrante a fojas
ciento treinta y nueve, que declar infundada la demanda
interpuesta por Csar Augusto Huiza Nez contra el
Ministerio de Educacin; y REFORMNDOLA declararon
IMPROCEDENTE la misma; MANDARON a publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Lama More.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Garibaldi Pajuelo, Giancarlo, El proceso de Accin Popular, en Crdova
Schaefer, Jess (coord.), Garantas Constitucionales, Lima, Ediciones
Caballero Bustamante, 2009, pp. 396-397.
2 MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Santa Fe
de Bogot: Editorial Temis, 1996, pp. 86-87.
3 Asimismo, se resalta en el Vigsimo Sptimo Considerando: En este
sentido, corresponde sealar que las normas materia de la presente accin
constitucional, brinda, a diferencia de la Resolucin Ministerial N 0262-
2013-ED (que aprueba la Directiva N 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD)
una mejor proteccin a los derechos de directores y subdirectores, pues
otorga un proceso de evaluacin excepcional justamente a efectos de
no perjudicar a los derechos de los que se encuentren ejerciendo dichos
cargos.....
W-1535500-6
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
ACCIN POPULAR N 11242 2015
LIMA
Lima, cinco de mayo de dos mil diecisis.-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DEL RECURSO DE
APELACIN:
Viene en apelacin, el recurso formulado por el
demandante Luis Alberto Zapata Bances a fojas ciento
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
cuarenta y siete contra la sentencia de fecha uno de
abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta y
dos que declar infundada la demanda de accin popular
interpuesta por esta misma parte procesal, con la finalidad
que se declare nulo, ilegal e inconstitucional en su totalidad
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y por ende la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, publicadas
en el Diario Oficial El Peruano el veinte y veintiuno de
mayo de dos mil catorce, respectivamente.
SEGUNDO: ANTECEDENTES DEL CASO
2.1. DEMANDA:
Conforme el escrito de demanda de fojas cuarenta
y uno, don Luis Alberto Zapata Bances, interpone
demanda de accin popular, con la finalidad que se
declare nulo, ilegal e inconstitucional el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU de fecha veinte de mayo de
dos mil catorce y por ende la Resolucin Ministerial N
204-2014-MINEDU de fecha veintiuno de mayo de dos
mil catorce, porque vulnera disposiciones constitucionales
contenidas en los artculos 24, 26 incisos 1, 2 y 3; 51, 103,
118 numeral 8, 139 incisos 3, 5, 13 y 14 de la Constitucin
Poltica del Per; y la Ley de Reforma Magisterial Ley
N 29944.
Sustenta su demanda, indicando que ocupa el cargo
de Director de la Institucin Educativa Pedro Glvez
Egsquiza de la jurisdiccin de la UGEL N 03 de
Lima, conforme a la Resolucin Directoral N 1228 de
fecha quince de marzo de dos mil dos; que el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, emitido por el Ministerio
de Educacin, contraviene el artculo 139 inciso 13 de
la Constitucin Poltica del Estado porque reproduce el
contenido de la Resolucin N 262-2013-ED y su Directiva
N 018-2013-MINEDU-VMGP-DIGEDD, cuestionadas
a travs de una accin popular y que se encuentra en
trmite, adems, vulnera el contenido y alcances de
la Ley de Reforma Magisterial, pues en ningn artculo
est normado sobre la permanencia o no en el cargo y
plaza de Director de una Institucin Educativa Pblica,
cuyo nombramiento se obtuvo con leyes distintas a la
Ley de Reforma Magisterial, es mas no seala que
esten obligados a someterse a un proceso de evaluacin
y que en caso de negarse o no aprobar tienen que
ser subrogados del cargo y se le rebajara de categora
a profesor, con lo cual se demuestra que mediante un
Decreto Supremo no se puede agregar lo que en la
Ley de Reforma Magisterial no se dice, no seala o no
est previsto, pues ello vulnera no solo la Ley N 29944,
Ley de Reforma Magisterial sino tambin la facultad de
dictar decretos y resoluciones establecida en el artculo
188 inciso 8 de la Constitucin Poltica del Estado, as
como la jerarqua normativa prevista en el artculo 51 de
la Constitucin Poltica del Estado. Asimismo, indica que
el Ministerio de Educacin mediante una norma infralegal
desconoce su cargo de Director nombrado por concurso
pblico, en una institucin educativa pblica, pretendiendo
obligarle a ser evaluado y en caso de no presentarse o
no aprobar la evaluacin someterlo a las consecuencias
que se indican, vulnerando flagrantemente sus derechos
adquiridos e irrenunciables, conforme a las sentencias
del Tribunal Constitucional, que son de cumplimiento
obligatorio. Agrega, que el accionar de la demandada
de obligarlo a ser evaluado est prohibido conforme lo
establece el artculo 26 numerales 2 y 3 de la Constitucin
Poltica del Per, norma que regula como principios
laborales la igualdad de oportunidades sin discriminacin
y el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin y la Ley, asimismo, el artculo 24 de dicha
Carta Magna seala que el trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente, que procure, para l
y su familia, el bienestar material y espiritual. Adems, se
vulnera el artculo 139 incisos 2 y 3 de la Constitucin
Poltica del Per pues se pretende con dichas normas
vulnerar el principio de legalidad y del debido proceso, ya
que se busca que el recurrente renuncie a sus derechos
laborales ya adquiridos, que ya han pasado a la autoridad
de cosa juzgada.
2.2. SENTENCIA APELADA
Mediante resolucin de fecha uno de abril de de dos
mil quince, obrante a fojas ciento treinta y dos se emite
sentencia declarando infundada la demanda, sealando
61211
que conforme a la Ley N 26269 (de fecha uno de enero
de mil novecientos noventa y cuatro), Ley N 28718 (de
fecha dieciocho de abril de dos mil seis) y la Ley N 29062
(de fecha doce de julio de dos mil siete) se colige que el
Ministerio de Educacin siempre tuvo la competencia para
la realizacin de evaluaciones del desempeo laboral del
Director y Subdirector, y stos conocan de su competencia
para evaluar su acceso, permanencia y desempeo en el
cargo, por lo tanto, se puede determinar que estos cargos
no son de duracin indeterminada, sino ms bien, sujeto a
plazo de duracin determinada; asimismo, considerando
el marco normativo vigente, el Ministerio de Educacin
tiene competencia para llevar a cabo los procesos
de evaluacin. Estn comprendidos en la evaluacin
todos los docentes que ejercen funcin de Director y
Subdirector, por ello, no se encuentra demostrado que
la norma cuestionada suponga una ruptura a la paridad,
uniformidad y exactitud de trato en el reconocimiento de
derechos de personas que se encuentran en el mismo
supuesto de hecho, de circunstancias y condiciones.
Resulta razonable para justificar la exclusin de la
evaluacin a los siguientes docentes: (i) que laboran en
instituciones educativas pblicas militares, (ii) los que
laboran en instituciones educativas fiscalizadas o en
cualquier otra institucin educativa de gestin privada y
(iii) los que desempean funciones directivas en condicin
de encargados en instituciones educativas unidocentes de
educacin bsica regular de los niveles inicial y primaria
o en cualquier otra institucin educativa, en tanto, existe
diferencia en el supuesto de hecho de aquellos respecto
a los docentes incluidos en la evaluacin. Los docentes
con cargo de Director y Subdirector, cuando se someten
a una evaluacin excepcional no estn disponiendo de
ningn derecho de carcter irrenunciable; ms an, si las
normas con las cuales los docentes fueron designados
como Director y Subdirector contemplaban la evaluacin
de sus cargos culminado el periodo de cinco y tres aos
de gestin (segn la sucesin normativa de las Leyes
N 26269, 28728, 29062 y 29944); por lo tanto, se debe
desestimar la alegacin que la evaluacin excepcional
vulnera el principio de irrenunciabilidad de sus derechos.
No existe conflicto normativo entre la Ley N 29944
y la evaluacin excepcional sealada en el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, pues la primera, ha
previsto en sus artculos 33 y 38 que el MINEDU pueda
llevar a cabo la evaluacin de los cargos de Director y
Subdirector, en una situacin ordinaria, a los tres aos de
gestin; mientras que el Decreto Supremo, incorpora una
evaluacin excepcional a los docentes con cargo directivo
cuyos mandatos provienen de leyes derogadas y cuyo
mandato de gestin super el lmite que se establecan en
las normas que posibilitaron la designacin en su cargo.
TERCERO: AGRAVIOS FORMULADOS POR EL
RECURRENTE
Mediante escrito de fecha cinco de mayo de dos
mil quince, obrante a fojas ciento cuarenta y siete, el
demandante Luis Alberto Zapata Bances sustenta su
apelacin en los siguientes agravios: a) La Sala ha omitido
pronunciarse sobre todos los extremos de su demanda;
con lo cual ha incurrido en la violacin del principio del
debido proceso y consecuentemente ha incurrido en
la vulneracin de la motivacin de las resoluciones
judiciales; b) Los Jueces Superiores permiten que se
viole y transgreda los artculos 51, 75 y 118 numeral
8 de la Carta Fundamental, y a la vez incumple con la
atribucin del control difuso; c) El Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU vulnera flagrantemente un derecho
constitutivo como el nombramiento, que tiene la condicin
de cosa decidida, mxime si con ello se vulnera la
seguridad de los actos administrativos y los principios de
progresividad y no regresividad de los derechos laborales;
y, d) La decisin apelada viene convalidando la violacin
flagrante del principio de la primaca de la persona
humana y los derechos que la Constitucin Poltica del
Estado garantizan y consagran.
CUARTO: DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE
ACCIN POPULAR:
4.1. El proceso constitucional de accin popular es
aquel que puede ser emprendido por cualquier ciudadano,
independientemente de que la norma que se impugne lo
afecte o no, pues procede ante un supuesto que perjudique

61212 PROCESOS CONSTITUCIONALES
a la colectividad. A travs de este proceso se reconoce
la posibilidad de que cualquier ciudadano defienda un
inters que no le concierne como simple particular, sino
como miembro de una determinada colectividad. En otros
trminos, el proceso constitucional de accin popular est
pensado en una suerte de control ciudadano sobre el poder
reglamentario de la administracin pblica y, sobre todo,
para el caso del Gobierno, en tanto que ella, mediante la
actividad que le es propia, puede vulnerar las leyes y la
Constitucin.
4.2. En este sentido, el artculo 200, inciso 5 de la
Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres,
establece como garanta constitucional la accin popular,
y la configura como aquel proceso constitucional contra
los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad
de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y
de la Ley. Dicha previsin se encuentra precisada en el
artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional cuando
seala: La demanda de accin popular procede contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la que
emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o
cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma
prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
4.3. Al igual que el proceso de inconstitucionalidad,
el de accin popular es uno de control concentrado y de
carcter abstracto, en tanto que el juez constitucional
observar su compatibilidad o incompatibilidad con la
Constitucin y sus leyes de desarrollo a diferencia del
control difuso- con independencia de su vinculacin
con un caso en particular. Asimismo, sus efectos sern
erga omnes, esto es, oponibles a todos, y significarn la
exclusin de la norma inconstitucional e ilegal de nuestro
ordenamiento.
QUINTO: NORMAS SOMETIDAS AL CONTROL
CONSTITUCIONAL
5.1. En el presente caso, la norma sometida a control
de constitucionalidad y legalidad es el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU que incorpora la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria al Reglamento de
la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado
por Decreto Supremo N 004-2013-ED, en los trminos
siguientes:
DCIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional de
evaluacin para los profesores que se desempean como
director o subdirector en Instituciones Educativas
Los profesores que vienen ejerciendo funciones de
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio, de Educacin Bsica o Tcnico
Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las
instancias de gestin educativa descentralizadas, en
el marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley,
sern evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeo en el cargo.
La superacin de dicha evaluacin determina la
asignacin de la plaza de director o subdirector por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente.
Los requisitos, procedimientos e instrumentos
especficos que se utilizarn en esta evaluacin excepcional
sern aprobados por el MINEDU mediante Resolucin
Ministerial.
Los profesores que: i) no aprueben la mencionada
evaluacin excepcional, ii) sean retirados del procedimiento
de evaluacin, iii) no se presenten a la evaluacin
excepcional, o iv) no cumplan los requisitos establecidos por
el MINEDU para ejercer funciones de director o subdirector,
permanecern desempeando dicha funcin, segn
corresponda, hasta el trmino del ao dos mil catorce;
retornando al cargo de docente de aula en la institucin
educativa de origen o en una similar de la jurisdiccin de
la UGEL a la que pertenece la referida institucin, a partir
del inicio del ao escolar dos mil quince. De no ser posible
la reubicacin del profesor en ninguna institucin educativa
de la referida UGEL, ste ser reubicado en otra institucin
educativa similar de la UGEL ms cercana en la misma
regin.
Se declararn vacantes las plazas ocupadas por los
profesores que se encuentren en alguna de las condiciones
descritas en el prrafo precedente y se incorporarn en la
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
primera convocatoria del concurso pblico para acceso a
cargos de director y subdirector de instituciones educativas
a que se refiere la Quinta Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley. En dicha convocatoria, podrn
presentarse los profesores mencionados en el prrafo
precedente.
Los profesores que ocupan cargos directivos por
encargo se rigen por lo dispuesto en el subcaptulo IV del
Captulo XIV del presente Reglamento.
5.2. Asimismo, es materia de revisin la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU que aprueba la Norma
Tcnica denominada Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial, cuya finalidad es evaluar de manera
excepcional a los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas
de gestin directa o en instituciones educativas pblicas
de gestin privada por convenio, de Educacin Bsica o
Tcnico Productiva, en las habilidades requeridas para
el desempeo de funciones directivas, en cumplimiento
de lo dispuesto por la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N
004-2013-ED.
5.3. Sobre el particular, se puede verificar que el doce
de enero de dos mil diecisis se public en el Diario Oficial
El Peruano, la sentencia de fecha doce de mayo de dos
mil quince emitida por la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica en el Expediente A.P. N 12875 - 2014 Lima,
que confirmando la sentencia apelada de fecha cinco de
agosto de dos mil catorce declar infundada la demanda
de accin popular interpuesta por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque. Por lo tanto, de
forma previa a la absolucin de los agravios contenidos
en el escrito de apelacin y precisados en el tercer
considerando de la presente sentencia, se debe analizar si
en el pronunciamiento acotado se ha sometido al Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU al control de constitucionalidad y
legalidad por las mismas infracciones de incompatibilidad
planteadas en el presente caso, en cuyo supuesto la
presente demanda incurrira en causal de improcedencia
por existir cosa juzgada.
SEXTO: SOBRE LA SENTENCIA DEL PROCESO DE
ACCIN POPULAR RECADA EN EL EXPEDIENTE N
12875-2014 LIMA
6.1. Como se indic en el considerando anterior, esta
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el
Expediente A.P. N 12875-2014 Lima recado en el proceso
de accin popular seguido por el Sindicato de Directivos
de Instituciones Educativas Pblicas de Educacin Bsica
Regular de la Regin Lambayeque contra el Ministerio de
Educacin, ha emitido sentencia de fecha doce de mayo
de dos mil quince, confirmando la sentencia apelada de
fecha cinco de agosto de dos mil catorce, que declar
infundada la demanda interpuesta contra el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
N 204-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial N
214-2014-MINEDU.
6.2. Sobre los principales argumentos vertidos,
encontramos que en el considerando duodcimo se
absuelve los argumentos de los demandantes de asentir
que la Resolucin Ministerial N 262-2013-ED como el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU regulan el mismo
supuesto de hecho (evaluacin de los docentes en el
cargo de directores o subdirectores), sealando que: a
juicio de este Tribunal ambas normas tienen un mbito de
aplicacin distinto an cuando se encuentren relacionadas
al examen de las habilidades para el desempeo de los
cargos de Director o Subdirectores, en tanto la Resolucin
Ministerial anotada tena como objeto convocar a concurso
para el acceso a los cargos de Director y Subdirector de
instituciones educativas pblicas de educacin bsica
regular, mientras que el Decreto Supremo mencionado
pretende la evaluacin de los docentes que vienen
ejerciendo el cargo de Director o Subdirector de las
mismas instituciones educativas para la determinacin de
su permanencia o no en el desempeo de tales cargos.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
6.3. Respecto a la afectacin del derecho al trabajo
por contener expresiones apremiantes, en el considerando
dcimo tercero se precisa que este Supremo Tribunal
ha establecido en su jurisprudencia que los principios de
progresividad y no regresin no pueden ser entendidas en
el sentido de que las condiciones del trabajador no pueden
ser variadas o que no pueden cambiar de puesto de trabajo,
pues la correcta forma de entender dichos mandatos de
optimizacin es que los derechos de los trabajadores y
las condiciones de trabajo no pueden ser modificados en
forma tal que se retroceda en el reconocimiento y/o goce
de estos; de manera que la disposicin de evaluacin
de los profesores que se desempean como Director o
Subdirector en instituciones educativas per se no puede
ser entendida como agraviante al derecho al trabajo de los
mismos, menos si se tiene en cuenta que el Estado a travs
del Ministerio de Educacin tiene la facultad y obligacin
de efectuar una permanente evaluacin, capacitacin y
promocin de los servicios educativos, finalidad que se
pretende cumplir a travs de la norma cuestionada.
6.4. En el considerando dcimo cuarto, realizando el
anlisis de compatibilidad de los dispositivos denunciados
con la Ley N 29944, a fin de determinar su plena
concordancia legal y constitucional, se indic lo siguiente: el
impugnante sustenta su denuncia en el exceso del ejercicio
de las facultades del Ministerio de Educacin al emitir
disposiciones restrictivas de derechos mediante una norma
infralegal como lo es el Decreto Supremo. Sobre el particular
y partiendo de la premisa establecida precedentemente,
segn la cual no existe afectacin de derechos laborales
con el mandato de evaluacin de profesores que se
desempean como Director o Subdirector en instituciones
educativas, en tanto es prerrogativa del Estado a travs del
Ministerio de Educacin evaluar las habilidades de aquellos
que ejercen funciones directivas; en ese sentido la denuncia
debe ser desestimada, ms an si se tiene en cuenta que
tal afirmacin es inexacta, debido a que el Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU desarrolla el precepto legal contenido
en los artculos 24, 32 y 33 de la Ley N 29944 que regula la
evaluacin del desempeo del docente y la evaluacin para
el acceso al cargo y la duracin de las mismas, tal como lo
reconoce la propia impugnante..
6.5. Finalmente, realizando el juicio de compatibilidad
constitucional sostiene en el considerando vigsimo
octavo que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no
transgrede la irrenunciabilidad de los derechos laborales,
determinando que se brinda proteccin al estado de
transicin a los Directores y Subdirectores que ostentan
dichos cargos con normas anteriores a la vigencia de
la Ley de Reforma Magisterial, establecindose una
evaluacin excepcional a los mismos, contando con un
marco normativo idneo para ello, no evidencindose
afectacin a lo contenido en el tercer prrafo del artculo
23 de la Constitucin Poltica del Estado, y el respeto a los
principios que regulan la relacin laboral a los que hace
referencia en el artculo 26 de la mencionada norma; ello
teniendo en consideracin que las plazas de Directores y
Subdirectores no son permanentes sino temporales, lo cual
permite a su vez, la postulacin de nuevos profesionales
y el perfeccionamiento de los que ostentan el cargo, a
efectos de mantenerse en el mismo, Mxime si dicha
temporalidad en los cargos se han dado desde un inicio, y
no con la publicacin de las normas materia de la presente
accin; en consecuencia, no se aprecia vulneracin alguna
al carcter de irrenunciabilidad de los derechos que les son
reconocidos por la Constitucin y la ley.
SPTIMO: SOBRE LA COSA JUZGADA
7.1. La institucin jurdica procesal de la cosa juzgada
busca asegurar la inmutabilidad o irrevocabilidad de las
cuestiones resueltas con carcter firme en un proceso
anterior, y evita, por lo tanto, el pronunciamiento de una
segunda sentencia eventualmente contradictoria, logrando
la existencia de seguridad jurdica. Es decir, su finalidad
consiste en evitar un nuevo pronunciamiento respecto de
un asunto ya resuelto por el rgano jurisdiccional, de algo
que ya fue juzgado, de la cual ya existe una decisin firme.
Se presenta cuando existiendo un proceso terminado con
sentencia que tiene calidad de cosa juzgada se inicia otro
proceso entre las mismas partes, con el mismo petitorio y
con el mismo inters para obrar.
7.2. Al respecto, el artculo 88 del Cdigo Procesal
Constitucional, prescribe que: Las sentencias del Tribunal
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad y las
61213
recadas en los procesos de accin popular que queden
firmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan
a todos los poderes pblicos y producen efectos generales
desde el da siguiente a la fecha de su publicacin. Tiene la
misma autoridad el auto que declara la prescripcin de la
pretensin en el caso previsto en el inciso 1) del artculo 104.
La declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad de una
norma impugnada por vicios formales no obsta para que sta
sea demandada ulteriormente por razones de fondo, siempre
que se interponga dentro del plazo sealado en el presente
Cdigo.. De lo expuesto, se desprende; primero, que las
sentencias emitidas en los procesos de accin popular
que queden firmes adquieren la calidad de cosa juzgada,
vinculando a todos los poderes pblicos y produciendo
efectos a partir del da siguiente a su publicacin; y, segundo,
que la declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad por
vicios de forma no impide una demanda ulterior por razones
de fondo, siendo la nica exigencia que se interponga dentro
del plazo de prescripcin.
7.3. Como se advierte, la condicin de firmeza e
inmutabilidad adquirida por la sentencia emitida en el
proceso de accin popular, donde se realiz un control
abstracto de constitucionalidad teniendo como parmetro de
validez a la Constitucin y/o la Ley, y que derivan de una
demanda declarada fundada, fundada en parte o infundada,
no puede ser dejada sin efecto, ni modificada en la extensin
de sus efectos erga omnes por ningn poder u organismo
del Estado, conforme lo precisa el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin Poltica1, que regula la prohibicin de
modificar, variar o desacatar los efectos de una resolucin
con autoridad de cosa juzgada. Por estas consideraciones,
resulta correcto afirmar que toda pretensin que haya sido
estimada o desestimada dentro de un proceso de accin
popular, lleva consigo la declaratoria de improcedencia
de una nueva demanda que tenga por finalidad la misma
pretensin, en virtud a la cosa juzgada.
OCTAVO: SOBRE LA IMPROCEDENCIA DE LA
PRESENTE DEMANDA POR EXISTIR COSA JUZGADA
8.1. En atencin a lo expresado, se puede observar que
la pretensin contenida en la presente demanda (declaracin
de ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto Supremo N
003-2014-ED y la resolucin Ministerial N 204-2014-ED)
ya fue resuelto en definitiva por la sentencia fecha doce de
mayo de dos mil quince, expedida en el Expediente A.P. N
12875 Lima, conforme se aprecia del desarrollo contenido
en el considerando sexto de la presente resolucin, cuyo
examen consisti en determinar si dichas normas vulneran
los artculos 24, 26 incisos 1, 2 y 3; 51, 103, 118 numeral
8, 139 inciso 3, 5, 13 y 14 de la Constitucin Poltica del
Per; y la Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944,
concluyendo que las normas cuestionadas son compatibles
con la Constitucin y la Ley de Reforma Magisterial Ley
N 29944. As, respecto al argumento sobre la vulneracin
de los artculos 24 y 26 incisos 1, 2 y 3, en el considerando
vigsimo octavo de la sentencia antes descrita (citada en
el punto 6.5 de la presente resolucin), se establece que el
Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU no transgrede el
principio de irrenunciabilidad de derechos.
8.2. En relacin a la transgresin del artculo 139
inciso 13 de la Constitucin Poltica, cuyo argumento
consiste en indicar que el Ministerio de Educacin se
habra avocado a un proceso judicial con calidad de cosa
juzgada ya que el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
reproducira el contenido normativo de la Resolucin
Ministerial N 262-2013-ED; se determina que ambas
normas regulan supuestos de hechos distintos porque la
Resolucin Ministerial est referida a la convocatoria a
concurso, mientras que el Decreto Supremo est referido
a la evaluacin de docentes en el cargo de directores y
subdirectores, conforme se expone en el punto 6.2 de la
presente resolucin. Por ltimo, en cuanto a los artculos 51,
103, 118 numeral 8, 139 inciso 3, 5 y 14 y la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944, que postulan la existencia de
vicios en la produccin normativa, se determina que existe
plena concordancia legal y constitucional, conforme a los
argumentos que se encuentran reproducidos en el punto
6.4 de esta sentencia.
8.3. En ese sentido, considerando que la ejecutoria
emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
en el proceso de accin popular N 12875 Lima que declara
infundada la demanda de accin popular y determina que
el Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU y la Resolucin

61214 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ministerial N 204-2014-MINEDU son compatibles con
la Constitucin y la Ley de Reforma Magisterial Ley N
29944, adquiri la calidad de cosa juzgada, cuyo contenido
es de carcter inmutable de conformidad con el artculo 139
inciso 2 de la Constitucin Poltica, no es posible expedir
nuevo pronunciamiento jurisdiccional sobre la misma
pretensin porque ya se encuentra resuelto, as como
tampoco es plausible de dejarla sin efecto, o modificarla.
Motivo por el cual, en aplicacin del artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional antes desarrollado debe revocarse
la sentencia recurrida y declararse improcedente la presente
demanda porque se vienen cuestionando las mismas normas
expresando razones de fondo que ya fueron resueltos en
sentencia con calidad de cosa juzgada.
8.4. Sin perjuicio de lo expuesto, conviene precisar que
contrariamente a lo expuesto en el recurso de apelacin,
la sentencia apelada no adolece de falta de motivacin,
toda vez que la Sala Superior cumpli con precisar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, acorde con lo argumentado por las partes
durante el transcurso del proceso; asimismo, conforme
se encuentra establecido en la accin popular N 12875-
2014 Lima, las normas cuestionadas no vulneran principio
ni norma constitucional alguna.
DECISIN:
Por estos fundamentos: REVOCARON la sentencia
apelada de fecha uno de abril de dos mil quince, obrante
a fojas ciento treinta y dos que declar infundada la
demanda de accin popular interpuesta por don Luis
Alberto Zapata Bances contra el Ministerio de Educacin,
y REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley,
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.-
S.S.
WALDE JUREGUI
LAMA MORE
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Principios de la Administracin de Justicia
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad
de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno.
W-1535500-8
PROCESO DE HBEAS CORPUS
5 JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
- NCPP
EXPEDIENTE : 00474-2017-0-0501-JR-PE-05
JUEZ : CAROLINA DOMINGUEZ
GUERREROS
ESPECIALISTA : ARTURO PAREDES ROMERO
BENEFICIARIO : FROILAN HUARACA, SANCHEZ
DEMANDADO : HERNANDEZ AGUILAR, DENIS
VLADIMIRO OLARTE, ARTEAGA
HERNAN PEREZ, MARTINEZ
WILLY PEDRO AYALA, CALLE
DEMANDANTE : HUARACA SOSA, WILMER
Resolucin Nro. 07
Ayacucho, 10 de marzo de 2017.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
La seora Juez del Quinto Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Huamanga, administrando justicia a nombre
de la Nacin y habiendo cumplido con los trmites previstos
en el Cdigo Procesal Constitucional, emite la siguiente
SENTENCIA
VISTOS: La demanda constitucional de habeas corpus
interpuesto por Wilmer Huaraca Sosa, a favor de Froiln
Huaraca Snchez; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DE PRONUNCIAMIENTO
8.1 Es objeto de pronunciamiento, la demanda de habeas
corpus interpuesta por Wilmer Huaraca Sosa, a favor de Froiln
Huaraca Snchez, contra los magistrados de la Segunda
Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho, conformado por los seores Jueces Superiores
doctores: Hernn Ramiro Prez Martnez, en su calidad de
Presidente y Vladimiro Olarte Arteaga y Willy Pedro Ayala Calle,
en su calidad de miembros, por violacin de la libertad personal,
sealando que se encuentra detenido arbitrariamente, sin
mandato judicial solicitando se disponga su inmediata libertad.
8.2 Sustenta su pretensin en base a los siguientes
fundamentos: i) que, con fecha 23 de febrero de 2017,
a horas 11:00, aproximadamente, el beneficiario Froiln
Huaraca Snchez fue detenido por el Comando nico Policial
del VRAEM Comisaria de Pichar PNP supuestamente
por estar involucrado en el delito de Trfico Ilcito de Drogas,
siendo ordenado su detencin por la Segunda Sala Penal
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,
quienes con fecha 03 de marzo de 2017, dispusieron ponerlo
en custodia en la Polica Judicial de Ayacucho, sin que le
dieran razn de su detencin ni se le haya mostrado una
orden judicial que motive tales actos; ii) el Beneficiario se
encuentra detenido ms de 48 horas; esto es, con ms de
diez das de continua detencin sin conocer los cargos que
se le imputan, sin conocer sobre la resolucin que ordene su
detencin, sin ser descubierto en flagrante delito, entre otros,
sin que se le haya informado en forma manifiesta y por escrito
de las razones de su detencin, afectando irreparablemente
sus derechos garantizado por la Constitucin como a la
libertad personal, al respeto a su integridad fsica, psquica
y moral; a ser informado inmediatamente de las causas y
razones de su detencin; iii) el mandato de detencin debe
ser escrito y motivado el mismo que permitir no solo conocer
las causas de la misma sino identificar al rgano jurisdiccional
responsable de su expedicin, lo que no acontece en autos,
debido a que pese a que el beneficiario se encuentra detenido
ms de 48 horas y ms de diez das de continua detencin
no se le ha puesto en conocimiento las razones de la misma,
menos se le ha entregado la resolucin judicial motivada que
ordena su detencin.
SEGUNDO: ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO DE
HABEAS CORPUS.
2.1 Admitida a trmite la demanda, mediante resolucin
N 01, su fecha 04 de marzo de 2017, se dispuso la
realizacin de determinadas diligencias en ella dispuestas,
las cuales han sido realizadas por la judicatura, como es
el emplazamiento a los demandados; habindose cursado
los oficios respectivos para la obtencin de las piezas
procesales del expediente que origin el presente trmite,
as como recabar los antecedentes que sirvieron para la
detencin del beneficiario; habindose recibido:
La declaracin del beneficiario Froiln Huaraca
Snchez, quien refiere que le informaron que se encuentra
requisitoriado por TID, no recibiendo mayor informacin del
proceso, fue detenido en Pichari con fecha 23 de febrero
de 2017, siendo trasladado a la Comisara de Kimbiri
(DIVINCRI), permaneciendo en dicho lugar por el lapso de
08 das, siendo trasladado a esta ciudad el viernes 03 de
marzo de 201, habiendo sido puesto a disposicin de la
Polica de Judicial alrededor de las 2:30 de las tarde.
Por su parte, el personal policial Sede Huamanga -
refiere que comunicaron sobre la detencin del beneficiario
a la Superior Sala Penal requirente el mismo 03 de marzo
de 2017 a horas 03:12 pm, y mediante oficio N 037-2017,
el Presidente de la Segunda Sala Penal Liquidadora puso
custodia al beneficiario, con la finalidad de que sea puesto
a disposicin de dicho rgano jurisdiccional el da lunes 06
de marzo de 2017, a horas 08:15 a.m.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
habindose recabado los documentos sustentatorios,
de lo expuesto por personal policial, as como la
documentacin remitida por la Superior Sala Penal.
2.2 Que, teniendo en cuenta que el beneficiario habra
permanecido, ms all del plazo mximo de detencin
en la dependencia policial del VRAEM; esto es, desde
el 23 de febrero de 2017 hasta el 03 de marzo de 2017;
mediante resolucin de fecha 07 de marzo de 2017; se
emiti auto ampliatorio con la finalidad de emplazar y recibir
informacin de los efectivos policiales que tuvieron a cargo
la detencin y el traslado del beneficiario a la ciudad de
Huamanga, informacin proporcionada el da de la fecha.
2.3 Asimismo, se debe dejar constancia que se
emplaz a la Procuradura Pblica a cargo de los Asuntos
del Poder Judicial conforme lo dispone el artculo 7 del
Cdigo Procesal Constitucional.
TERCERO: FUNDAMENTOS DE LA DECISION:
Delimitacin del petitorio
4.1 El proceso de hbeas corpus que nos ocupa ha sido
interpuesto por la vulneracin del derecho a la libertad personal
por la demora judicial y policial que mantendra indebidamente
la privacin de la libertad de una persona; esto es, nos
encontramos frente a la modalidad de Habeas corpus traslativo,
donde la privacin de la libertad del beneficiario, en un inicio,
contaba con los presupuestos legales para su habilitacin,
pero que transcurrido el plazo legal o judicial, su mantencin
injustificada comportara la arbitrariedad de la medida.
Presupuestos normativos
3.2 Que, la libertad personal es un derecho subjetivo
reconocido en el inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Per; y, como todo derecho fundamental, no
es un derecho absoluto, pues su ejercicio se encuentra
regulado y puede ser restringido mediante ley.
3.3 Que, la detencin de una persona procede
nicamente por orden judicial mediante una resolucin
debidamente motivada; o en su caso, por la Polica cuando
medie flagrante delito; conforme lo seala el inciso f) del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per1.
3.4 La Accin de Habeas Corpus procede ante el hecho
u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona que vulnera o amenaza la libertad individual o los
derechos constitucionales conexos, conforme lo seala el
inciso 1 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Per;
siendo que la finalidad de los procesos constitucionales
es proteger los derechos reconocidos por la Constitucin
reponiendo las cosas al estado anterior al de la violacin o
amenaza de violacin, conforme lo dispone el artculo 1 del
Cdigo Procesal Constitucional.
3.5 Que, asimismo el segundo prrafo del artculo 1
del Cdigo Procesal Constitucional seala Si luego de
presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por
decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable,
el Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la
demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo
que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u
omisiones que motivaron la interposicin de la demanda.
iter del procedimiento que motivo de la detencin
del beneficiario.
3.6 Que, de los actuados y dems instrumentales que
corren en autos se aprecia que contra el Beneficiario Froiln
Huaraca Snchez se han impartido rdenes de captura por
estar requerido en el proceso penal N 402-2001, por la
presunta comisin del delito contra la salud pblica, en la
modalidad de trfico ilcito de drogas, en agravio del Estado,
conforme se tiene de la notificacin de detencin de folios 02.
3.7 Que, asimismo, se tiene que el beneficiario fue
detenido con fecha 23 de febrero de 2017, en la localidad
de Pichari, siendo puesto a disposicin de la Dependencia
Policial de Apoyo a la Justicia (DEPAJUS) Frente Policial
VRAEM KIMBIRI, quien finalmente pone al beneficiario
Froiln Huaraca Snchez a disposicin del Jefe de la Polica
Judicial de Ayacucho, con fecha 03 de marzo de 2017; y,
finalmente dicha dependencia policial, pone a disposicin
de la Superior Sala Penal demandada al beneficiario, con
fecha 03 de marzo de 2017, a horas 03:12 p.m.2 , conforme
se tiene de la declaracin del beneficiario de folios 15/16,
los oficios de folios 18 y 17, respectivamente.
61215
3.8 Que, la Superior Sala Penal Liquidadora
demandada, al no contar con el expediente N 402-2001,
en fsico, por haber sido remitido al Juzgado de Origen;
esto es, al Juzgado Penal de Kimbiri, conforme se tiene
de la constancia del responsable de la Oficina de Mesa de
Partes nicas de folios 30, oficio de remisin de folios 33,
constancia de entrega de la Courier de folios 31 y 32, as
como del reporte situacional de Sistema Integrado Judicial
(SIJ) de folios 28; mediante oficio de fechas 03 de marzo
de 2017 solicita al Juzgado Penal de Kimbiri, la remisin
del citado Expediente, para fines de resolver la situacin
jurdica del beneficiario, as como dispone la custodia del
mismo a la Policial Judicial hasta el 06 de marzo de 20173;
conforme se tiene de los oficios de folios 35 y 19 de autos.
Anlisis del caso concreto
3.9 Que, para fines del anlisis del caso que nos
convoca, es preciso sealar que la Constitucin Poltica
seala en su artculo 2, inciso 24, literal f, que:
Nadie puede ser detenido sino por mandamiento
escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales
en caso de flagrante delito. El detenido debe ser puesto
a disposicin del juzgado correspondiente, dentro de las
24 horas o en el trmino de la distancia. Estos plazos no
se aplican a los casos de terrorismo, espionaje y trfico
ilcito de drogas. En tales casos, las autoridades policiales
pueden efectuar la detencin preventiva de los presuntos
implicados por un trmino no mayor de quince das
naturales () (negrita incorporado).
3.10 Sobre dicho parmetro, el Cdigo Procesal
Constitucional seala en su artculo 25, inciso 7, que el
habeas corpus procede a fin de tutelar:
El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y
motivado del Juez, o por las autoridades policiales en caso
de flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro
de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin
del juzgado que corresponda [...] (negrita incorporado).
3.11 Que, si bien el recurrente fundamenta su demanda
sealando que pese al tiempo transcurrido, 48 horas, desde
que fue puesto a disposicin del rgano Jurisdiccional
que dispuso su captura y ms de 10 das desde que fuera
detenido en la localidad de Pichari, hasta la formulacin de
la demanda de Habeas Corpus, su fecha 04 de marzo de
2017, no ha recibido comunicacin alguna de las causas o
motivos que sustentan el mandato de detencin decretado
en su contra y as poder ejercer las acciones legales que
corresponda contra el mismo o al menos tener conocimiento
de los cargos que le atribuyen; considerando que se
encuentra detenido sin que exista un mandato judicial,
ya que el mismo no se le ha puesto en conocimiento; sin
embargo, es de sealar que la jurisprudencia reiterada del
Tribunal Constitucional ha dejado establecido que:
La notificacin es un acto procesal cuyo
cuestionamiento o anomala no genera, per se, violacin
de los derechos al debido proceso o a la tutela procesal
efectiva; para que ello ocurra resulta indispensable la
constatacin o acreditacin indubitable por parte de quien
alega la violacin del debido proceso de que con la falta
de una debida notificacin se ha visto afectado de modo
real y concreto el derecho de defensa u otro derecho
constitucional directamente implicado en el caso concreto.
Esto se entiende desde la perspectiva de que los procesos
constitucionales ni son una instancia a la que puedan
extenderse las nulidades o impugnaciones del proceso
judicial ordinario, ni pueden convertirse en un medio para
la articulacin de estrategias de defensa luego de que una
de las partes haya sido vencida en un proceso judicial.4
Asimismo, conviene destacar que el Tribunal
Constitucional tambin ha dejado sentado que la falta de
notificacin del mandato de detencin no genera ninguna
vulneracin en el derecho al debido proceso; toda vez
que, es en ejecucin de dicho mandato que el procesado
toma conocimiento del mismo.
3.12 En ese contexto, es de sealar que el beneficiario
ha sido detenido en mrito a una requisitoria vigente en su
contra por delito de Trfico Ilcito de Drogas, tramitado en el
expediente N 402-2001, conforme se tiene de la constancia

61216 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de notificacin de folios 02, el cual le fuera puesto en
conocimiento; y una vez puesto a disposicin de la Superior
Sala Penal, con fecha 03 de marzo de 2017, a horas 16:45
hora de recepcin en relatora, ver oficio de folios 27; los
integrantes de la Sala Penal demandada, en mrito a la
informacin proporcionada por el responsable de la Oficina
de Mesa de Partes, mediante resolucin de fecha 03 de
marzo de 2017, dispuso recabar el expediente N 402-2001,
el cual fuera remitido al Juzgado Penal de Kimbiri con fecha
15 de julio de 2014 - para resolver el pedido de semilibertad
del sentenciado Honorato Flores Lpez (ver folios 45) -,
para fines de resolver la situacin jurdica del beneficiario;
conforme se tiene de folios 34; 31/33; mandato que fuera
cumplido mediante oficio de folios 35. Por otro lado, con fecha
06 de marzo del ao en curso, la Superior Sala Penal, ante la
espera en la remisin del expediente antes indicado5, expidi
resolucin disponiendo el arresto domiciliario del beneficiario
Froiln Huaraca Snchez, mientras se defina su situacin
jurdica, conforme se tiene de la resolucin de folios 54/55.
3.13 Consecuentemente, de lo expuesto precedentemente,
se evidencia que la alegacin del recurrente que una vez
puesto a disposicin del rgano jurisdiccional demandado
- 03 de marzo de 2017 -, no le comunicaran las causas y
razones de su detencin, no se habra configurado; toda
vez que, como se ha sealado este fue comunicado que se
encuentra con requisitoria recada en el expediente N 402-
2001 por delito de Trfico ilcito de drogas, aunado a ello, la
Superior Sala Penal ha emitido una resolucin definiendo,
de manera provisional, su situacin jurdica, decretando
mandato de detencin domiciliaria, con fecha 06 de marzo
del ao en curso, ello debido a que el expediente que motivo
su aprehensin, fue remitido al Juzgado Penal de Kimbiri,
para fines de resolver el pedido de semilibertad de Honorato
Flores Lpez; por lo que, la alegada vulneracin del derecho
de defensa tampoco puede ser amparada; toda vez que, ste
no se ha visto impedido de ejercer los medio legales para su
defensa; toda vez que, el rgano jurisdiccional demandado no
actuado de manera indebida ni arbitrara, sino ha cumplido
con los lineamientos que le franquea la norma procesal, frente
a una requisitoria impartida contra el beneficiario; por lo que,
en ese extremo debe declararse improcedente la accin
constitucional demandada.
3.14 Mencin aparte, merece el actuar de los efectivos
policiales que tuvieron a su cargo la detencin y el traslado
del beneficiario, quienes pese ha haberlo aprehendido;
todava con fecha 23 de febrero de 2017, lo pusieron a
disposicin de la judicatura, recin el 03 de marzo de 2017;
esto es, despus de ms de 07 das; contraviniendo el
plazo estrictamente necesario e incluso el plazo mximo de
detencin, que en el caso concreto es de dos das de acuerdo
al Cuadro General de Trminos de la Distancia, aprobado
mediante Resolucin Administrativa N N 1325-CME-PJ.
3.15 Que como consecuencia del auto ampliatorio
decretado por la judicatura con fecha 06 de marzo de 2017, se
ha logrado recabar informacin de las autoridades policiales,
sobre la demora en el traslado del beneficiario, quienes, a
travs del informe N 28-2017-DIRNOP-PNP/FP-VRAEM-
DIVICAJ/DEPAJUS-CPK., dan cuenta que la demora se
ha debido a que la polica judicial de Kimbiri se encuentra
ubicado en una zona declarada en estado de emergencia
por remanentes Terroristas en simbiosis con el trfico ilcito
de drogas, y para el traslado del beneficiario, se debe contar
con una apreciacin de inteligencia que permita ejecutar el
traslado del detenido y el empleo de personal PNP idneo, en
salvaguarda la integridad fsica del mismo y del personal PNP
a cargo del traslado, teniendo en consideracin que la ruta a
recorrer hasta la ciudad de Ayacucho, es un paso obligado
por los centros poblados de Mchente, Tutumbaro, Ccanno,
lugares donde ha sido escenario de muchas emboscadas y/o
atentados contra Personal PNP y FF.AA, a lo que se ana
el factor climtico que podran ser aprovechados por los
DD.TT o DD.CC, situacin que facilitara un atentado contra
personal PNP, y/o en consecuencia podra producirse la
fuga del detenido y/o hasta un accidente de trnsito ya que
estadsticamente la ruta antes mencionado ha sido escenario
de muchos accidentes de trnsito. Asimismo, refiere que no
se ha contado con el apoyo econmico de parte del rgano
jurisdiccional, para el traslado del detenido hasta la ciudad de
Ayacucho y ello se ha debido a que el personal encargado
de requisitorias de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,
quien deba confirmar la requisitoria para solicitar a la
administracin de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho
los gastos para el traslado del requisitoriado y personal PNP,
se encontrara de vacaciones; y pese haber cursado un
correo electrnico al personal de la Oficina de Administracin,
no se ha obtenido respuesta y aprovechando que un vehculo
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
policial hacia traslado de procesados al penal de Ayacucho
I ex Yanamilla, con fecha 03 de marzo se materializ el
traslado del beneficiario ver folios 106/107.
3.16 De lo expuesto por el efectivo policial Denis Hernndez
Aguilar se aprecia que pese a que la zona del VRAEM es
catalogada como de alto riesgo por los remanentes terroristas
y la alta afluencia de traficantes de drogas, sin embargo, ello
no es bice para que las autoridades policiales, previa las
operaciones tcticas, cumplan con los plazos estrictamente
necesarios e incluso el plazo mximo para poner a disposicin
de la judicatura a los detenidos tngase en cuenta que el plazo
mximo de detencin atendiendo el termino de la distancia
entre Huamanga y Kimbiri es de dos das6 - no siendo una
justificacin la ausencia del aporte econmico para el traslado
de los mismos, para justificar la demora, porque hacerlo
implicara admitir la privacin de la libertad por un tiempo
indefinido hasta la dacin del aporte econmico para el traslado,
tornndose as la privacin en indefinida, constituyendo dicho
argumento uno al cual recurren las autoridades policiales,
para justificar su decida en el cumplimiento de sus funciones;
ms an si se tiene en cuenta que ni siquiera confirmaron la
requisitoria para gestionar el trmite de la dacin econmica
porque el personal se encontraba a de vacaciones - ; por lo
que, pese a que la vulneracin del derecho del beneficiario a
ser puesto a disposicin de la judicatura dentro del plazo de
ley, se ha tornado en irreparable, esta judicatura debe emitir
pronunciamiento a efecto de que tales situaciones no se
vuelvan a repetir en un futuro.
DECISION:
Por los fundamentos expuestos, la seora Juez del
Quinto Juzgado de Investigacin Preparatoria de Huamanga,
RESUELVE:
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas
corpus interpuesto por el recurrente Wilmer Huaraca Sosa,
a favor de Froiln Huaraca Snchez, contra los Magistrados
de la Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior
de Justicia de Ayacucho, conformado por los seores Jueces
Superiores doctores: Hernn Ramiro Prez Martnez, en su
calidad de Presidente y Vladimiro Olarte Arteaga y Willy
Pedro Ayala Calle, en su calidad de miembros.
2. FUNDADA la demanda de habeas Corpus Traslativo,
convertido en innovativo contra los efectivos policiales que
tuvieron a su cargo la detencin y el traslado del beneficiario
desde la zona del VRAEM hasta Huamanga.
3. ORDENO Que el personal policial Alfrez PNP Denis
Hernndez Aguilar de la DIVICAJ DEPAJUS, Frente Policial
VRAEM KIMBIRI; no vuelva a incurrir en acciones u omisiones
que provoquen la privacin de la libertad de los detenidos bajo
requisitoria, ms all del plazo estrictamente establecido.
4. DISPONGO cursar oficio al jefe del Destacamento
Policial del VRAEM, a efecto de que adopte las medidas
correctivas que el caso amerita
5. Publquese la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano una vez quede consentida. Notifquese.
CAROLINA DOMINGUEZ GUERREROS
Juez (sn)
5to. Juzgado Penal de Investigacin
Preparatoria de Huamanga
Corte Superior de Justicia de Ayacucho/PJ
KAREN ALCA OBREGN
Especialista Judicial del Juzgado
Mdulo Penal de Huamanga
Corte Superior de Justicia de Ayacucho/PJ
1 Que, dicho dispositivo precisa que: Nadie puede ser detenido sino por
mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en
caso de flagrante delito.
2 Fecha y hora de recepcin de la Oficina de Mesa de Partes nicas de
las Superiores Salas Penales Liquidadoras, siendo a horas 16:45 que la
Oficina de relatora de la Sala Penal demandada recibe la comunicacin de
la detencin, conforme se tiene de folios 27.
3 Ello en atencin a que el 03 de marzo recay un da viernes.
4 STC N 4303-2004-AA/TC.
5 Tngase en cuenta que el 03 de marzo de 2017, fue un da viernes y el
expediente a recabar se encuentra en la localidad de Kimbiri.
6 Conforme al cuadro general de trminos de la distancia aprobado mediante
Resolucin Administrativa N 1325-CME-PJ.
W-1531608-2
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE HBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA
GENERAL SNCHEZ CERRO - OMATE.
EXPEDIENTE : 2017-17-0-2801-JM-CI-1
DEMANDANTE : GLADYS RIVERO AYALA.
MATERIA : HABEAS DATA.
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE
COALAQUE.
ESPECIALISTA LEGAL : DR. MARIO MANUEL
TACURI.
SENTENCIA NMERO 41-2017
Resolucin Nro.: 08 - 2017.
Omate, diecinueve de abril del dos mil diecisiete.-
I.- VISTOS:
1.1.- Del Petitorio y Fundamentos de la demanda.-
Que mediante escrito de fojas 05 a 07 GLADYS RIVERO
AYALA, interpone demanda de habeas data en contra de la
Municipalidad Distrital de Coalaque, representada por su
Alcalde Ral Rey Armbulo lvarez, con el fin de pedir que
el demandado acceda a otorgarle determinada informacin,
consistente en: 1) copias certificadas del Acta de Sesin
Extraordinaria N 06, de fecha 15 de diciembre del 2016, de
Vacancia del Alcalde Sr. Ral Rey Armbulo lvarez, por la
causal de delito coloso. 2) copias certificadas del Acuerdo
de Consejo de Vacancia del Alcalde Sr. Ral Rey Armbulo
lvarez, y 3) copias certificadas del cargo de notificacin
del Acuerdo de Concejo y Acta de Sesin Extraordinaria
N 06, dirigido al Sr. Tefilo Apaza Rojas, como parte
solicitante de la vacancia.
1.2.- De los Fundamentos de la Demanda.-
Que, el da 18 de enero de 2017, present mesa de
partes de la Municipalidad Distrital de Coalaque, una
solicitud dirigida al Alcalde de la Municipalidad Distrital
de Coalaque, siendo registrada con Exp. N 024 y fecha
19 de enero de 2017, a travs de la que solicita: Copias
certificadas del Acta de Sesin extraordinaria N 6, e fecha
15 de diciembre de 2016, de Vacancia del alcalde Sr. Ral
Rey Armbulo lvarez, por la causal de delito doloso;
Copias Certificadas del Acuerdo de Consejo de Vacancia
del alcalde Seor Ral Rey Armbulo lvarez y copias
certificadas del cargo de notificacin del acurdo de Consejo
y Acta de Sesin extraordinaria N 06, dirigida al seor
Tefilo Apaza Rojas, como parte solicitante de la vacancia.
Que, es as que se acerca a la Municipalidad en repetidas
veces, para que se le entregue las mencionadas copias
certificadas, no recibiendo respuesta alguna por el Alcalde
de dicha Municipalidad, razn por la cual el da 07 de febrero
de 2017, nuevamente reitera su pedido, presentando una
solicitud, siendo registrada con Exp. N 064 y fecha 07 de
febrero de 2017, adjuntando copia simple del FUT de fecha
19 de enero de 2017, del que tampoco recibi respuesta
alguna hasta el da de la presentacin de la demanda.
1.3.- De la Actividad Procesal.- Admitida la demanda
que fue a fojas 08 y 09, se corre traslado al demandado, as
como al Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de
Coalaque; notificacin que fue cumplida tal como aparece
de la cdula de notificacin que obran a fojas 14 y 15. A foja
27 a 29, la demandada, Municipalidad Distrital de Coalaque,
a travs de su representante legal, se apersona al proceso,
contestando a la demanda, la que se declara inadmisible; por
lo que la demandada procede a subsanar la contestacin de
demanda a fojas 50, en consecuencia, mediante Resolucin
06, de fecha 30 de marzo de 2017, orriente en el folio 57,
resuelve tener por contestada la demanda; y teniendo en
cuenta el estado del proceso dispone que ingresen los
autos a despacho para emitir la resolucin final; quedando
expedita la causa para emitir sentencia.
II.- CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, la accin de habeas data, prevista
por el artculo 200 inciso tercero de la Carta Magna,
61217
procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza
los derechos a que se refiere el artculo 2 inciso 5) de la
Constitucin.
SEGUNDO.- Que, se debe tener presente que toda
persona puede acudir al habeas data para acceder a
informacin que obre en poder de cualquier entidad pblica,
ya se trate de la que generen, produzcan, procesen o
posean, incluida la que obra en expedientes terminados o en
trmite, estudios, dictmenes, datos estadsticos, informes
tcnicos y cualquier otro documento que la administracin
pblica tenga en su poder, cualquiera que sea la forma de
expresin, ya sea grfica, sonora, visual, electromagntica;
o que obre en cualquier otro tipo de soporte material, de
conformidad con el inciso 1) del artculo 61 de la Ley 28237.
La NATURALEZA JURIDICA DEL HABEAS DATA, nos
seala que cualquier persona puede solicitar informacin sin
expresin de causa, a cualquier entidad pblica. En buen
romance, es una defensa del derecho a la informacin.
TERCERO.- Que, el objeto de la demanda que obra
en autos es que la Municipalidad cumpla con proporcionar:
1) copias certificadas del Acta de Sesin Extraordinaria N
06, de fecha 15 de diciembre del 2016, de Vacancia del
Alcalde Sr. Ral Rey Armbulo lvarez, por la causal de
delito coloso. 2) copias certificadas del Acuerdo de Consejo
de Vacancia del Alcalde Sr. Ral Rey Armbulo lvarez, y
3) copias certificadas del cargo de notificacin del Acuerdo
de Concejo y Acta de Sesin Extraordinaria N 06, dirigido
al Sr. Tefilo Apaza Rojas, como parte solicitante de la
vacancia; como quiera que la misma es de carcter pblico
y no afecta la seguridad nacional, ni la intimidad personal
corresponde ordenar su emisin y entrega.
CUARTO.- A diferencia del derecho a la
autodeterminacin informativa, el inciso 5) del artculo
2 de la Constitucin reconoce el derecho de acceso a la
informacin pblica. Este derecho, a su vez, no es idntico
al derecho de peticin, reconocido en el inciso 20) del
artculo 2 de la Constitucin, ni tampoco al derecho a la
libertad de informacin, reconocido en el inciso 4) del mismo
artculo 2 de la Ley Fundamental. En la medida en que el
derecho de acceso a la informacin pblica garantiza que
cualquier persona, sin expresin de causa, pueda solicitar
la informacin que requiera y a recibirla de cualquier
entidad pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga
el pedido, ste termina constituyndose en una modalidad
o concrecin del derecho de peticin. Sin embargo, del
hecho de que su reconocimiento constitucional (del derecho
de acceso a la informacin pblica) se haya precisado
independientemente del genrico derecho de peticin, se
debe comprender que la Constitucin le ha querido brindar
un tratamiento particularizado y tambin un medio de tutela
distinto, como en efecto se ha previsto al incorporar como
uno de los derechos protegidos mediante el hbeas data.-
QUINTO.- Sobre el particular, la Sentencia del Tribunal
Constitucional, de fecha 29 de enero de 2003, emitida en
el Expediente N 1797-2002-HD/TC Lima-. Caso: Wilo
Rodrguez Gutirrez: estableci, respecto del DERECHO
DE ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA, lo siguiente:
El derecho de acceso a la informacin pblica no slo
comprende la mera posibilidad de acceder a la informacin
solicitada y, correlativamente, la obligacin de dispensarla
de parte de los organismos pblicos. No slo se afecta el
derecho de acceso a la informacin cuando se niega su
suministro, sin existir razones constitucionalmente legtimas
para ello, sino tambin cuando la informacin que se
proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta,
imprecisa, falsa, no oportuna o errada. De ah que si en
su faz positiva el derecho de acceso a la informacin
impone a los rganos de la Administracin pblica el deber
de informar, en su faz negativa, exige que la informacin
que se proporcione no sea falsa, incompleta, fragmentaria,
indiciaria o confusa a fin de garantizar el acceso,
conocimiento y control de la informacin pblica, a fin de
favorecer la mayor y mejor participacin de los ciudadanos
en los asuntos pblicos, as como la transparencia de la
actuacin y gestin de las entidades gubernamentales.
SEXTO.- Sometida a anlisis la pretensin propuesta
en el presente caso, la informacin solicitada por el
demandante es de carcter pblico pues, se trata bagaje
informativo relacionado con el quehacer municipal, no
existiendo, por tanto, razn para negar se otorgue o
entregue la informacin pblica solicitada, la que ha sido
generada en el ejercicio de sus funciones, para cuyo
efecto, slo se ha debido requerirle, al recurrente, cumpla
con el abono del costo que suponga el pedido, por lo tanto,

61218 PROCESOS CONSTITUCIONALES
y siendo as, al demandante se le trasladaba la obligacin
de cumplir con el pago del arancel administrativo
respectivo por derecho de copias, lo que no ha hecho la
demandada, y ello se verifica del contenido de la Carta N
01-2017-MDC/SG, de fecha 20 de enero de 2017, que en
copia simple obra en el folio 24 de autos, en donde seala
que para el caso de copias certificadas (ltimo prrafo
del documento), literalmente lo siguiente: hacemos
de su conocimiento, que previamente debe cumplir con
lo dispuesto en el artculo 17 de la Ley N 27806, para
lo cual le informo usted, que son (04) folios., como es
posible observar, la hoy demandada, habra cumplido con
el requerimiento de la solicitante, efectuado a travs de
FUT, de fecha 19 de enero de 2017, obrante en el folio
tres de los presentes autos, pero slo en apariencia; sin
embargo, es claro que no cumpli con el pedido efectuado.
Lo que hizo al aludir a la normativa legal (el artculo 17
de la Ley N 27806), si bien le da apariencia de legalidad y
de cumplimiento, la citada alusin legal, en un ciudadano
vecino de una comunidad rural no le debe causar esa
impresin, sino ms bien de negativa y de resistencia o
de denegacin a acceder el pedido que se efecta, lo que
pudo evitar siendo absolutamente explcito; ms an, si
el lenguaje utilizado en el citado documento est limitado
a condicionar el pedido, al cumplimiento de una norma
legal, lo que hace ver una respuesta abstracta, de parte
de la Municipalidad; para ms adelante sealar que son
(04) cuatro folios, tambin sin explicites, y sin precisar,
el monto concreto a abonar por las copias que solicitara,
que de haberlo hecho, habra evidenciado, de parte de
la demandada, el nimo de cumplir con el requerimiento
planteado.
Del mismo modo, la demandada, ratific su pertinaz
proceder, al haber hecho caso omiso al reiterado pedido
que efecta la interesada, mediante el FUT, de fecha 07
de febrero de 2017, corriente en copia simple en el folio
04 de autos, el que como se ve de autos y particularmente
de los medios de prueba de la contestacin a la demanda,
no merecieron respuesta alguna, pese a ser un pedido
redundante
STIMO.- En el presente caso, se ha afectado el
derecho de acceso a la informacin dado que en la
oportunidad en que fue solicitada y tiempo despus,
fue negado su suministro, se arriba a esta conclusin,
a partir del hecho que al no haberse dado atencin al
pedido de informacin formulado por la demandante, en
forma debida, se dej a la demandante sin posibilidad de
informarse respecto de hechos que toda persona tiene
derecho A solicitar sin expresin de causa la informacin
que requiera y a recibirla de cualquier entidad publica,
en el plazo legal (...), se ha violado el derecho a la
informacin, cualquier justificacin o notificacin a travs
de carta notarial, es interpretada por este despacho
como una simulacin de un aparente cumplimiento, que
no est demostrado, pues si se tiene en consideracin
que la demandante tiene derecho a la informacin, pues
se trata de una persona con paradero ubicable, pues
es vecina de la localidad de Coalaque, ya que domicilia
en una arteria cntrica del Distrito y resultaba muy fcil
informarle que su pedido sera atendido, y la entrega de
los documentos solicitados se efectuara con el pago
concreto de S/. 2.60 (dos soles con sesenta cntimos de
sol), por copia y siendo stas 04 (cuatro copias), equivala
efectuar un pago de S/. 10.40 (diez sopes con cuarenta
cntimos de sol). Por estos fundamentos, de conformidad
con las disposiciones legales glosadas en autos, con la
competencia otorgada por los Artculos 46 y 51 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
administrando justicia a nombre de la Nacin;
III.- FALLO:
1. Declarando FUNDADA la demanda de fojas cinco
a siete sobre habeas data interpuesta por GLADYS
RIVERO AYALA, en contra de la Municipalidad Distrital
de Coalaque, representada por su Alcalde, RAUL REY
ARAMBULO ALVAREZ;
2. DISPONGO: Que en el trmino de un da hbil
(por tratarse de una menuda expedicin de copias y de
fcil obtencin), la Municipalidad demandada cumpla con
proporcionar la informacin solicitada por la demandante,
a travs de los formularios nicos de trmite que obran en
copia en los folios 03 y 04, presentados por la demandante
y recibidos por la demandada con fechas 19 de enero de
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
2017 y 07 de febrero de 2017, respectivamente, previo
pago del costo que represente la toma de copias a cargo
de la demandante;
3. ORDENO: Que en caso de quedar consentida
la presente deber ser publicada en el Diario Oficial El
Peruano de conformidad con el Artculo Cuarto de la
Ley, en la Disposicin Final de la Ley 28237; Sin costas
ni costos del proceso.- TMESE RAZN Y HGASE
SABER.-
RAMIRO JOS MORALES ALI
Juez Mixto
Snchez Cerro Omate
MARIO MANUEL TACURI
Especialista Legal
Juzgado Mixto - Omate
W-1531615-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
Sala Mixta Descentralizada de Puquio
EXPEDIENTE N : 631-2016
DEMANDANTE : OLINDA JOSEFA HEREDIA
MENDOZA
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTIN
EDUCATIVA LOCAL DE
LUCANAS
: PROCURADOR PBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE
AYACUCHO
MATERIA : PROCESO DE CUMPLIMIENTO
SENTENCIA DE VISTA
Resolucin Nro. DIEZ
Puquio, veintiuno de abril del ao dos mil diecisiete.
VISTOS: en audiencia pbica el Proceso de
Cumplimiento seguido por Olinda Josefa Heredia
Mendoza contra la Unidad de Gestin Educativa Local de
Lucanas y Otros;
I.- MATERIA DE ALZADA:
Viene en grado de apelacin la Resolucin N 04
(sentencia) de fecha diecinueve de enero de dos mil
diecisiete, mediante la cual el Juzgado de Primera
Instancia declar fundada la demanda promovida por
Olinda Josefa Heredia Mendoza contra el Director de
la Direccin Regional de Educacin de Ayacucho y
Procurador Publico Regional de Ayacucho sobre proceso
de cumplimiento, consecuentemente orden que las
entidades demandadas cumplan en sus propios trminos
con la Resolucin Directoral N 1117-2012 de fecha siete
de mayo de dos mil doce, en el trmino de veinte das
realicen las gestiones tendientes al pago efectivo de la
suma de dos mil cuatrocientos quince nuevos soles con
ochenta y dos cntimos, bajo apercibimiento de multa.
II.- ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN:
Conforme se desprende del escrito de folios cuarenta
y cuatro y siguiente, el Director del Programa Sectorial III
UGEL Lucanas - Puquio cuestiona la resolucin recurrida
sosteniendo lo siguiente: i.- Si bien es cierto que el acto
resolutivo contiene un mandato ejecutable, sin embargo
dicho mandato est sujeto a una condicin presupuestal
que debe de ser asignada por el Titular del Pliego, en
este caso del Gobierno Regional de Ayacucho y ste a su
vez ante el Ministerio de Economa y Finanzas conforme
a las normas presupuestales y que su representada ha
cumplido con efectuar las gestiones que le compete, y
que solo maneja el presupuesto que se le asigna en cada
ejercicio fiscal, ii.- El Juez de la causa ha inobservado lo
dispuesto en la ltima parte del artculo 59 de la Ley 28237
del Cdigo Procesal Constitucional; no ha contemplado
las precisiones establecidas en la Sentencia N 0168-
2014-AC/TC del Tribunal Constitucional; ha inobservado
lo dispuesto en el artculo 70 de la Ley N 28411 Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto, mediante
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
la cual se dispone que debe destinarse hasta el 3% del
PIA (Presupuesto Institucional de Apertura) para atender
sentencias judiciales que tengan carcter de cosa
juzgada. Por lo que solicita que revocndose la resolucin
recurrida se declare infundada la demanda.
III.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIN:
3.1 En cuanto a la competencia de esta Sala
Superior para emitir pronunciamiento en mrito de un
recurso de apelacin, es de sealar que conforme a lo
dispuesto en el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil
de aplicacin supletoria para el caso de autos-, la misma
se circunscribe al examen de la resolucin que produce
agravio a cualquiera de las partes o tercero legitimado,
con el propsito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente. En tal sentido, a partir de los principios como
son: Dispositivo y Congruencia, que se ven reflejados en el
aforismo tantum devolutum quantum appellatum),prima
facie, los jueces revisores se ven limitados a examinar los
errores de hecho y de derecho en que habra incurrido
la resolucin recurrida y que han sido invocados por la
parte recurrente, as como de los agravios que le estara
produciendo la misma; salvo el caso de advertirse vicio
manifiesto, trascedente y de carcter insubsanable que
afecte gravemente la garanta del debido proceso, en cuyo
caso puede ingresarse excepcionalmente, tratndose
de apelacin de sentencias, al examen sobre la validez
de la relacin procesal y declarar de oficio la nulidad
de la sentencia as como de lo actuado hasta la etapa
procesal que corresponda, conforme a lo dispuesto en la
ltima parte del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil;
y, tratndose de autos declarar de oficio la nulidad de la
resolucin recurrida y eventualmente los actos procesales
nicamente referidos a la tramitacin del auto recurrido,
conforme a lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo
370 del Cdigo Procesal Civil.
3.2 En cuanto al Proceso de Cumplimiento, es de
sealar que tiene como objeto ordenar que el funcionario
o autoridad pblica renuente d cumplimiento a una
norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o se
pronuncie expresamente cuando las normas legales le
ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar
un reglamento, de conformidad con lo prescrito en los
artculos 2 y 66 del Cdigo Procesal Constitucional,
que resultan reglamentarios del Artculo 200 numeral
6) de la Constitucin Poltica del Estado. Asimismo,
segn lo establecido en los fundamentos 14), 15) y 16)
de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional
en el Expediente N 0168-2005-AC/TC con fecha
29 de setiembre de 2005 de carcter vinculante de
conformidad con lo establecido en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional-
son requisitos mnimos comunes para la exigibilidad a
travs del Proceso de Cumplimiento de la ejecucin de
una norma legal, de un acto administrativo y la orden
de emisin de una resolucin, adems de la renuencia
del funcionario o autoridad pblica, que el mandato
contenido en aquellos sea vigente, cierto y claro, debe
inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto
administrativo; no debe estar sujeto a controversia
compleja ni interpretaciones dispares; debe ser de
ineludible y obligatorio cumplimiento, ser incondicional.
Adems de los mencionados, en aquellos casos en que
se solicite el cumplimiento de un acto administrativo,
deber verificarse que el acto administrativo reconozca un
derecho incuestionable al reclamante y que el beneficiario
est individualizado. De este modo, comprobada la
renuencia y el incumplimiento de la norma legal o el
acto administrativo conforme a las pautas descritas,
de ineludible cumplimiento, corresponder amparar la
demanda.
3.3 Con relacin al petitorio de la demanda, es de
sealar que conforme se desprende del escrito de folios
cuatro a seis, la demandante Olinda Josefa Heredia
Mendoza acude al rgano jurisdiccional solicitando que
mediante sentencia judicial se disponga el cumplimiento
de la Resolucin Directoral N 1117-2012 de fecha siete
de mayo del dos mil doce (ver documento de folios dos
vuelta), en cuyo artculo segundo se le otorga la suma de
dos mil cuatrocientos quince nuevos soles con ochenta y
dos cntimos (S/. 2,415.82) por concepto de gratificacin
por tiempo de servicios al haber cumplido veinte aos
de servicios oficiales al Estado; sosteniendo que hizo
el requerimiento previo a la entidad demandada, sin
61219
embargo, sta ha demostrado renuencia para su efectivo
cumplimiento.
3.4 En consecuencia, examinando la resolucin
venida en grado y evaluando de manera conjunta y
razonada los medios de prueba ofrecidos por las partes,
as como teniendo en cuenta los fundamentos expuesto
en el recurso de apelacin, se tiene lo siguiente:
3.5 Conforme se aprecia del contenido de la
resolucin administrativa cuyo cumplimiento se peticiona,
se advierte que sta contiene un mandato que ha
adquirido firmeza, se encuentra vigente, contiene un
mandato cierto, indubitable y no est sujeto a controversia
ni a interpretaciones dispares; adems, el beneficiario
con dicho monto pecuniario se encuentra debidamente
individualizado y contiene un mandato incondicional,
lo que quiere decir, que no requiere de otra actuacin
ms que su efectivo cumplimiento, es decir, ostenta la
calidad de auto aplicativa. De otro lado, se aprecia que
ha sido dictada respetando los derechos constitucionales,
las leyes y la jurisprudencia, por lo que se trata de un
verdadero mandamus.
3.6 En cuanto a la supuesta condicin presupuestal
que indica el recurrente, es de establecer que la eventual
insuficiencia presupuestaria o la ineficiencia de la poltica
de gestin presupuestaria no puede encontrarse por
encima de los derechos constitucionales; lo contrario
sera hacer ilusa la justicia constitucional, pues, la
satisfaccin del derecho constitucional de los reclamantes
quedara siempre postergada. Este mismo criterio ha
sido considerado por el propio Tribunal Constitucional,
cuando ha sealado que el asunto presupuestal en la que
se escudan los demandados constituye una condicin
irrazonable (Sentencias N 1203-2005-PC, 3855-2006-PC
y 6091-2006-PC/TC); adems de ser considerado como
una prctica insensible y sistemtica de la administracin
pblica que afecta la consolidacin del Estado Social y
Democrtico de Derecho (Sentencia N 3149-2004-AC/
TC); ms an, si el pago de la remuneracin y de los
beneficios sociales del trabajador tienen prioridad sobre
cualquiera otra obligacin del empleador, segn lo previsto
por el Artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado.
3.7 Conforme se tiene del recurso de apelacin, otro
de los cuestionamientos contra la sentencia expedida en
primera instancia, gira en torno al plazo concedido por la
A quo para que el ente demandado realice la gestiones
tendientes a la realizacin del pago, para lo cual invoca
la Ley 28411 -Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto-. Al respecto, es de sealar que la referida
norma que regula el Sistema Nacional de Presupuesto,
precisa que el pago de sumas de dinero contendas
en sentencias judiciales con calidad de cosa juzgada,
debern ser atendidos por cada Entidad con cargo a la
cuenta bancaria que se debe aperturar en el Banco de
la Nacin, precisando el numeral 70.4 que en caso los
montos de los requerimientos de obligaciones de pago
superen el porcentaje sealado en el numeral 70.1 del
presente artculo [ 3% al 5% Presupuesto Institucional de
Apertura (PIA)], la entidad debe cumplir con efectuar el
pago en forma proporcional a todos los requerimientos
existentes de acuerdo a un estricto orden de notificacin,
hasta el lmite porcentual; sin embargo, es preciso dejar
establecido que dicho procedimiento vincula a la entidad
demandada y es aplicable por ella misma cuando el
proceso se encuentre en estado de ejecucin de sentencia
con calidad de cosa juzgada. Por tanto, dicho fundamento
del recurso de apelacin no desvirta la validez de la
sentencia recurrida.
3.8 Por otro lado, de la resolucin recurrida, se
advierte que se ha otorgado el plazo de veinte das a
los demandados para el cumplimiento de la resolucin
Directoral N 1117-2012 de fecha siete de mayo de dos
mil doce, esto es a fin de realizar las gestiones tendientes
al pago efectivo de la suma indicada, contraviniendo
lo dispuesto en el artculo 72 del Cdigo Procesal
Constitucional1, referente a las Acciones Constitucionales
de Cumplimiento, que establece que dicho plazo no
puede exceder de diez das, es as que debe observarse
el citado dispositivo legal, por constituir norma especfica,
debiendo nicamente concederse el plazo estipulado.
IV.- DECISIN:
Por tales consideraciones, CONFIRMARON la
sentencia de fecha diecinueve de enero de dos mil diecisiete
que obra en autos a folios treinta y cinco al treinta y siete,

61220 PROCESOS CONSTITUCIONALES
mediante la cual la A quo resolvi declarando FUNDADA
la demanda de Proceso de Cumplimiento interpuesto
por Olinda Josefa Heredia Mendoza contra el Director
de la Direccin Regional de Educacin de Ayacucho y el
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Ayacucho; en
consecuencia orden que la entidad demandada cumpla
en sus propios trminos con la Resolucin Directoral N
1117-2012 de fecha siete de mayo del ao dos mil doce;
y REVOCARON el plazo de veinte das otorgado por la
seora Juez del Juzgado Mixto y Unipersonal de la Provincia
de Lucanas-Puquio; y, REFORMANDOLO DISPUSIERON:
otorgar el plazo de diez das para el cumplimiento de la
citada resolucin administrativa, bajo apercibimiento de
imponerse multa compulsiva y progresiva hasta que cumpla
con el mandato, sin costas ni costos. Y, siendo la presente
resolucin final; DISPUSIERON se publique en la pgina
Web del Diario Oficial El Peruano, en la forma prevista por
Ley. Con notificacin de las partes; y los devolvieron.
SS.
HUAMANI CHVEZ
PALOMINO PREZ.- (P)
MURILLO VALDIVIA.-
MNICA ANAYS FARFN TUANAMA
Secretaria de Sala
Sala Mixta Descentralizada de Puquio - Lucanas
Corte Superior de Justicia de Ayacucho/PJ
1 () Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 72.- La sentencia que
declara fundada la demanda se pronunciara preferentemente respecto a:
() 3) El plazo perentorio para el cumplimiento de lo resuelto, no podr
exceder de diez das. ()
W-1531608-4
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N: 307
Expediente N : 03985-2014-0-1706-JR-CI-03
Demandante : Csar Augusto Vidarte Diaz
Demandada : Municipalidad Provincial de Chiclayo
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte
Resolucin nmero siete
Chiclayo, trece de mayo de dos mil diecisis .-
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
RESOLUCIN IMPUGNADA
Es materia de absolucin el recurso de apelacin
interpuesto por Cesar Augusto Vidarte Daz en contra
de la Sentencia (resolucin nmero cuatro) de fecha
veintinueve de setiembre del dos mil quince, que declara
improcedente la demanda y remite el expediente al
Juzgado Laboral de turno de Chiclayo.
AGRAVIOS
El demandante, mediante escrito de apelacin [folios
ciento treinta y seis a ciento cuarenta y nueve], sustenta
su impugnacin con los siguientes fundamentos: i) el
precedente vinculante 5057-2013-LIMA no es aplicable a los
obreros. ii) La primera disposicin complementaria final de la
ley de Servicio Civil N 30057 excluye a los obreros. iii) no
se ha observado los puntos determinantes que acreditan y
prueban la relacin jurdica laboral indeterminada.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN DE VISTA
PRIMERO: Mediante escrito de folios cuarenta y ocho
a sesenta y tres, don Cesar Augusto Vidarte Daz solicita la
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
reincorporacin a su puesto laboral de obrero de limpieza
pblica, sostiene que ha laborado para la Municipalidad de
Chiclayo desde el uno de abril al treinta de setiembre de
dos mil catorce, en forma permanente y continua de lunes
a domingo por ms de ocho horas diarias; agrega que ha
laborado con un contrato de trabajo indeterminado en forma
verbal, sin embargo, la demandada para disfrazar la relacin
jurdica laboral nunca le entreg boletas de pago, a pesar
que la actividad que desempe es permanente y estaba
bajo subordinacin continua de sus funcionarios y personal.
SEGUNDO: El articulo 5 inciso 2 del Cdigo Procesal
Constitucional prev que no proceden en los procesos
constitucionales cuando: Existan vas procedimentales
especificas, igualmente satisfactorias, para la proteccin
del derecho constitucional amenazado o vulnerado,
salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus.
Al respecto es oportuno resear que en el precedente
vinculante N 02383-20l3-PA/TC, caso Elgo Ros Nez,
se establecieron cuatro elementos que conforman el
anlisis de la pertinencia de la va constitucional, el
cual debe aplicarse para identificar si estamos ante una
va igualmente satisfactoria al amparo entre ellos: i)
Estructura Idnea1 ii) Tutela idnea2, iii) urgencia como
amenaza de irreparabilidad. iv) Urgencia por la magnitud
del bien involucrado o la gravedad del dao3.
TERCERO: Teniendo en cuenta lo expuesto, y a fin
de resolver la presente controversia, corresponde verificar
si el actor acredita la existencia de una relacin laboral
permanente y con las caractersticas de un contrato de
trabajo, y por ende, si ha existido la afectacin a los
derechos constitucionales alegados, para superar el
anlisis de pertinencia de la va constitucional.
CUARTO: De autos, aparece que el actor sostiene
haber prestado servicios para la demandada como obrero
municipal - rea de limpieza pblica- desde el uno de abril
al treinta de setiembre del dos mil catorce (seis meses)
en forma continua e ininterrumpida. Adjunta acta de
verificacin de despido arbitrario de fecha veintiocho de
octubre de dos mil catorce, copia de planillas, que obran
de folios siete a veintitrs y que datan desde la primera
quincena del mes de abril del ao dos mil catorce hasta la
segunda quincena del mes de setiembre del mismo ao,
Memorndum Mltiple N 025-2009-GRRHH-MPCH de
fecha trece de abril del dos mil nueve e Informe N852-
2009-GRRHH.MPCH. Al respecto, de la valoracin de
las indicadas pruebas se aprecia que las planillas han
sido presentadas en copias simples, no se acredita el
pago de algn honorario o remuneracin, ni la jornada de
trabajo que habra realizado el actor, que permita hacer
consistente la existencia de un contrato de trabajo y la
proteccin contra el despido arbitrario que alega, mxime
que la demandada ha sostenido que el recurrente no
registra ningn antecedente como trabajador de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo.
QUINTO: Como puede apreciarse de las pruebas
aportados al proceso no resulta viable un anlisis ptimo
sobre la afectacin del derecho al trabajo, se requiere
de estacin probatoria para verificar en forma adecuada
la existencia de la relacin laboral invocada. Por ello, el
caso de autos debe ser resuelto en el proceso laboral,
por ser la va idnea, igualmente satisfactoria para su
dilucidacin, toda vez que conforme al artculo 2, numeral
2, de la Ley N 29497, los Juzgados Especializados de
Trabajos conocen en proceso abreviado laboral los casos
en los que la pretensin de reposicin se plantea como
pretensin principal nica, pudiendo inclusive dictarse
medidas cautelares de reposicin para el trabajador.
SEXTO: Por otro lado, si bien es cierto la A quo para
desestimar la demanda sostiene que resulta aplicable
al caso del actor el Precedente vinculante emitido en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC, debe indicarse que
esto deber ser determinado, de ser el caso, en la va
ordinaria en concordancia con lo resuelto por la Segunda
Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de la Repblica, en la Casacin Laboral N
12475-2014-Moquegua del diecisiete de diciembre del
ao dos mil quince.
DECISIN
Por los fundamentos expuestos, y normas invocadas:
CONFIRMARON la sentencia de fecha veintinueve
de setiembre del ao dos mil quince, que declara
improcedente la demanda de amparo interpuesta por
don Cesar Augusto Vidarte Daz contra la Municipalidad
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Provincial de Chiclayo. Proceda Secretara de Sala con
arreglo a ley para el cumplimiento de la presente.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUOZ
SALAZAR FERNNDEZ
1 Este criterio hace referencia a la estructura de, proceso que se estp
proponiendo como va igualmente satisfactoria, la cual debe ser adecuada
para tutelar el derecho fundamental.
2 Se debe analizar, si en la va que se identifica como adecuada, brinda al
solicitante la tutela que se reclama.
3 Fundamento 15 del rpecedente vinculante 2383-2013-PA/TC.
W-1531627-1
2 SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 03985-2014-0-1706-JR-CI-03
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : SAMILLAN RUIZ MARIBEL
EMILIA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE CHICLAYO
DEMANDANTE : VIDARTE DIAZ, CESAR
AUGUSTO.
Resolucin Nro. Ocho
Chiclayo, diecisiete de junio del dos mil diecisis
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el escrito que
antecede, Y CONSIDERANDO: PRIMERO: El demandante
solicita la integracin de la sentencia de vista nmero siete,
de fecha trece de mayo del dos mil diecisis, de folios ciento
Cincuenta y nueve a ciento sesenta y uno, en cuanto se
disponga que su proceso sea examinado por el Juzgado
Laboral. SEGUNDO: Estando a lo considerado en la Sentencia
de vista emitida en autos, en cuanto a que existe una va
idnea igualmente satisfactoria, como es el proceso laboral,
para el trmite de la presente demanda, corresponde atender
lo peticionado y disponer su integracin en atencin a lo
previsto en el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones: INTEGRARON la resolucin de vista nmero
siete de fecha trece de mayo del dos mil diecisis, en el extremo
de su parte resolutiva, en cuanto disponen la remisin de los
autos al Juez Contencioso Administrativo en lo laboral, a travs
de su asignacin aleatoria en Mesa de Partes. Notifquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUOZ
SALAZAR FERNNDEZ
W-1531627-2
61221
ao dos mil quince, que declar infundada la demanda
de amparo.
ANTECEDENTES
Con demanda de fecha catorce de noviembre de dos
mil catorce, de folios cuarenta y siete a sesenta y cuatro,
doa Yovani Marisol Snchez Mondragn, a travs del
proceso constitucional de amparo, pretende que el rgano
jurisdiccional, deje sin efecto el despido arbitrario del que
ha sido objeto por parte de la demandada, reponiendo el
estado de cosas hasta el momento en que se produjo la
violacin del derecho al trabajo, por resultar arbitraria y
atentatoria a dicho derecho constitucional. Refiere haber
laborado en calidad de obrera municipal- rea de limpieza
pblica-, por un lapso de seis meses seis das continuos e
ininterrumpidos desde el uno de abril del dos mil catorce
hasta el seis de octubre del mismo ao.
Con fecha ocho de enero del dos mil quince, la
demandada Municipalidad Provincial de Chiclayo,
debidamente representada por su Procurador Pblico,
contesta la demanda, negndola y contradicindola,
solicitando se declare improcedente. Sostiene, que la
demandante pretende acreditar la relacin laboral con
copias simples de unas hojas de papel con varios nombres
de personas (que segn refiere son planillas), sin membrete
oficial, sin sello de la Gerencia de Recursos Humanos, y que
por ello, dichos documentos no tienen mrito para valorarse
ni para considerarse medios de prueba, no registrando
ningn antecedente como trabajadora de la Municipalidad,
adems que el Tribunal Constitucional ha sealado que el
acceso al empleo pblico es por concurso pblico.
La A quo mediante resolucin nmero cuatro, de fecha
veintinueve de setiembre del dos mil quince, emite sentencia,
declarando infundada la demanda. Bsicamente, por no
haberse presentado medios probatorios que acrediten de
manera fehaciente la existencia de un contrato de trabajo
que otorgue al demandante proteccin contra el despido,
adems de no haberse podido advertir que el ingreso de la
actora ha sido por concurso pblico de mritos respecto a
plaza presupuestada y vacante de duracin indeterminada,
no cumplindose con lo sealado en el precedente
vinculante recado en el Expediente N 5057-2013-PA/TC.
Asimismo, la A quo considera, que tampoco corresponde
la reconduccin de la demanda al Juez Laboral, para que
determine la correspondiente indemnizacin, al no haberse
acreditado la existencia de un contrato de trabajo que
proteja a la demandante contra el despido.
Mediante escrito de fecha veintisis de octubre del dos
mil quince, la actora interpone apelacin de la sentencia,
solicitando su revocatoria, sosteniendo que los efectos
del precedente contenido en la sentencia del Tribunal
Constitucional Expediente N 05057-2013-PA/TC, no le
resultan aplicables al caso concreto al existir una norma
taxativa que excluye a los obreros de los gobiernos
regionales y gobiernos locales. Asimismo, no se han
valorado correctamente las pruebas que acreditan su
relacin jurdica laboral indeterminada, no se observa las
copias de las planillas, adems de un memorndum que
no se le ha dado validez probatoria.
FUNDAMENTOS

Supuesto de Improcedencia
PROCESO DE AMPARO 1.- El numeral dos del artculo 5 del Cdigo Procesal
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE Constitucional seala que no proceden los procesos
SEGUNDA SALA CIVIL constitucionales cuando, entre otros: Existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias,
Sentencia N : 0279 para la proteccin del derecho constitucional amenazado
Expediente : 04102-2014-0-1706-JR-CI-05 o vulnerado, (). De ah, entonces que dicho dispositivo
Demandante : Yovani Marisol Snchez Mondragn legal exige examinar, s, pese a que una demanda alude
Demandado : Municipalidad Provincial de Chiclayo al contenido protegido de un derecho constitucional,
Materia : Proceso Constitucional de Amparo el proceso de amparo constituye la va ms adecuada
Ponente : Sr. Silva Muoz para resolver el caso. En otras palabras, esta causal de
improcedencia exige a los Jueces Constitucionales realizar
Chiclayo, cinco de mayo del dos mil diecisis un anlisis sobre la pertinencia de la va constitucional.
2. Como seala la mencionada disposicin del Cdigo
Resolucin Nmero: Ocho Procesal Constitucional, nicamente procede acudir
a la va especial y urgente del amparo para solicitar la
VISTOS; Y, CONSIDERANDO: proteccin de derechos fundamentales si no existe una va
ordinaria (especfica) que sirva de igual o mejor modo para
MATERIA DEL RECURSO la tutela de los mismos derechos (es decir, si no existe una
va igualmente satisfactoria). Considerando debidamente,
Recurso de apelacin interpuesto por la demandante el examen de esta causal de improcedencia no propone
contra la sentencia de fecha veintinueve de setiembre del verificar simplemente si existen otras vas judiciales en las

61222 PROCESOS CONSTITUCIONALES
que tambin se tutelan derechos constitucionales, sino
que debe analizarse si tales vas ordinarias seran igual o
ms efectivas, idneas o tiles que el proceso de amparo
para lograr la proteccin requerida.
Anlisis del caso concreto
3.- Que a fin de resolver la presente controversia,
corresponde en principio verificar si la actora acredita la
existencia de una relacin laboral permanente y con las
caractersticas de un contrato de trabajo, y por ende, si
ha existido la afectacin a los derechos constitucionales
invocados en su demanda.
4. De autos, aparece que la actora sostiene haber prestado
servicios para la demandada como obrera municipal - rea
de limpieza pblica- desde el 1 de abril al 06 de octubre del
2014 (6 meses seis das) en forma continua e ininterrumpida.
Adjunta acta de verificacin de despido arbitrario de fecha 05
de noviembre de 2014, copias de planillas, que obran de folios
once a catorce y que datan del 01 al 06 de julio, 22 a 31 de
agosto, 1 a 15 de setiembre, 16 a 30 de setiembre de 2014,
Memorandum Mltiple N 025-2009-GRRHH-MPCH de fecha
13 de abril del 2009 e Informe N852-2009-GRRHH.MPCH.
5. Al respecto, de la valoracin de las indicadas pruebas
se aprecia que las planillas han sido presentadas en copias
simples, no pudindose determinar si la prestacin del
servicio fue por el periodo indicado en la demanda pues
en ellas se detallan periodos discontinuos; tampoco se
acredita la jornada de trabajo que habra realizado la actora
ni el pago de algn honorario o remuneracin, que permitan
hacer consistente la existencia de un contrato de trabajo y
la proteccin contra el despido arbitrario que alega, mxime
que la demandada ha sostenido incluso en el acta de
verificacin que la recurrente no registra ningn antecedente
como trabajadora de la Municipalidad Provincial de Chiclayo.
6. Como puede apreciarse de las pruebas aportados al
proceso no resulta viable un anlisis ptimo sobre la afectacin
del derecho al trabajo, se requiere de estacin probatoria
para verificar en forma adecuada la existencia de la relacin
laboral invocada. Por ello, el caso de autos debe ser resuelto
en el proceso laboral, por ser la va idnea, igualmente
satisfactoria para su dilucidacin, toda vez que conforme
al artculo 2, numeral 2, de la Ley N 29497, los Juzgados
Especializados de Trabajos conocen en proceso abreviado
laboral los casos en los que la pretensin de reposicin se
plantea como pretensin principal nica, pudiendo inclusive
dictarse medidas cautelares de reposicin para el trabajador.
7. Por otro lado, si bien es cierto la A quo para
desestimar la demanda sostiene que resulta aplicable al
caso de la actora el Precedente vinculante emitido en el
Expediente N 05057-2013-PA/TC, debe indicarse que esto
deber ser determinado, de ser el caso, en la va ordinaria
en concordancia con lo resuelto por la Segunda Sala
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la
Repblica, en la Casacin Laboral N 12475-2014-Moquegua
del diecisiete de diciembre del ao dos mil quince.
Por los fundamentos expuestos, y normas invocadas:
REVOCARON la sentencia de fecha veintinueve de setiembre
del ao dos mil quince, que declara infundada la demanda
de amparo interpuesta por doa Yovani Marisol Snchez
Mondragn contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo;
y, REFORMNDOLA la declararon IMPROCEDENTE.
Publquese y notifquese con arreglo a ley.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUOZ
SALAZAR FERNNDEZ
W-1531627-3
2 SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 04102-2014-0-1706-JR-CI-05
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : CARLOS ENRIQUE CASTILLO
RUIZ
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CHICLAYO
DEMANDANTE : SANCHEZ MONDRAGON,
YOVANI MARISOL
Resolucin Nro. Nueve
Chiclayo, nueve de junio del dos mil diecisis
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el escrito que
antecede, Y CONSIDERANDO: PRIMERO: La demandante
solicita la integracin de la sentencia de vista nmero ocho,
de fecha cinco de mayo del dos mil diecisis, de folios ciento
cuarenta y seis a ciento cuarenta y nueve, en cuanto se
disponga que su proceso sea examinado por el Juzgado
Laboral. SEGUNDO: Estando a lo considerado en la
sentencia de vista emitida en autos, en cuanto a que existe
una va idnea igualmente satisfactoria, como es el proceso
laboral, para el trmite de la presente demanda, corresponde
atender lo peticionado y disponer su integracin en atencin
a lo previsto en el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil. Por
estas consideraciones: INTEGRARON la resolucin de vista
nmero ocho de fecha cinco de mayo del dos mil diecisis,
en el extremo de su parte resolutiva, en cuanto disponen la
remisin de los autos al Juez Contencioso Administrativo en
lo laboral, a travs de su asignacin aleatoria en Mesa de
Partes. Notifquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUOZ
SALAZAR FERNNDEZ
1 Este criterio hace referencia a la estructura del proceso que se est
proponiendo como va igualmente satisfactoria, la cual debe ser adecuada
para tutelar el derecho fundamental.
2 Se debe analizar, si en la va que se identifica como adecuada, brinda al
solicitante la tutela que se reclama.
3 Fundamento 15 del precedente vinculante 2383-2013-PA/TC
W-1531627-4
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia No. 144
Exp N :
04753-2011-0-0-1706-JR-CI-04
Demandante :
VCTOR MANUEL CORREA
IZQUIERDO
Demandado : OFICINA DE NORMALIZACIN
PREVISIONAL
Materia : ACCIN DE AMPARO
Juez Superior Ponente : Sr. Carrillo Mendoza
Chiclayo, veinte de marzo de dos mil diecisiete.
RESOLUCION NUMERO: TREINTA Y UNO.
VISTOS, En audiencia pblica; con el expediente
administrativo acompaado; y, Considerando:
I.- ASUNTO.
Es objeto de grado la sentencia que declarando
fundada en parte la demanda de contenciosa administrativa
interpuesta por Vctor Manuel Corre Izquierdo contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, declara la nulidad
de la Resolucin N 000083136-2011-ONP/DPR/DL
19990, del doce de setiembre de dos mil once, ordena
a la demandada emita nueva resolucin, previa revisin
de los libros de planillas y dems documentacin de la
emplazada en liquidacin, e improcedente en lo referido
al otorgamiento de pensin de jubilacin, devengados e
intereses; por apelacin concedida a la parte demandante
II.- FUNDAMENTOS.
PRIMERO.- El recurso de apelacin conforme lo
establece el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil tiene
por objeto que el rgano jurisdiccional examine, a solicitud
de parte o de terceros legitimados, la resolucin que le
produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o
revocada total o parcialmente.
SEGUNDO.- De acuerdo con lo prescrito por el Artculo
121, parte in fine del Cdigo Procesal Civil, Mediante la
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en
definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa
y motivada sobre la cuestin controvertida declarando
el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre
la validez de la relacin procesal. Contexto en el que
el artculo 50, inciso 6 del mismo cdigo adjetivo,
establece como deberes de los jueces en el proceso, el
de: Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin
de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las
normas y el de congruencia.
TERCERO.- Segn la doctrina de nuestra Corte
Suprema de la Repblica: Por el principio de congruencia
procesal, los jueces se encuentran obligados, por un
lado, a no dar ms de lo demandado o cosa distinta a lo
pretensionado, ni a fundar sus decisiones jurisdiccionales
en hechos no alegados por las partes, lo que a su vez
implica que tiene la obligacin de pronunciarse respecto
a las alegaciones efectuadas por las partes tanto en
sus escritos postulatorios como, de ser el caso en sus
medios impugnatorios, lo que en buena cuenta significa
pronunciarse respecto a todos los puntos controvertidos
que constituyen la cuestin materia de discusin1
CUARTO.- Que, el Tribunal Constitucional precisando
el contenido del derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, ha establecido
que ste () obliga a los rganos judiciales a resolver
las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer,
por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa).
(). El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir,
el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar
la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la
tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la
sentencia (incongruencia omisiva)2
QUINTO.- En el presente caso, la parte demandante
en su escrito postulatorio de demanda, adems, de
la nulidad de la resolucin N 83136-2011-ONP/DC/
DL 19990 del 12 de setiembre del 2011 denegatoria de
pensin de jubilacin, pretende la emisin de una nueva
resolucin otorgndole pensin de jubilacin, pago de
devengados e intereses desde la fecha de contingencia.
Pretensiones que han sido objeto de debate en el decurso
procesal.
SEXTO.- Que, no obstante lo acotado, la sentencia
recurrida tan slo se pronuncia por la Nulidad de la
resolucin administrativa orientando los fundamentos en
ella expuestos en ese sentido, dejando incontestadas
lo relacionado a si le corresponde o no al recurrente el
derecho de percibir pensin de jubilacin conforme a lo
solicitado, as como el pago de devengados e intereses,
pese haber desarrollado actividad probatorio. Al respecto
merece hacer la precisin que por resolucin nmero
diecinueve, del veinticuatro de noviembre del dos mil
catorce (folios 225 a 226) el Juzgador ordeno oficiar
al Ministerio de Agricultura a fin de que informe sobre
la veracidad de los certificados de trabajo ofrecidos
por el demandante, procedindose a realizar una
serie de actuaciones procesales que han terminado
con una respuesta por parte de la Direccin Regional
de Agricultura mediante oficio N 422-2016-GRSM-
DRASAM-DOA del veintidos de julio del dos mil diecisis
obrante a folios dos cientos treinta y cuatro, asimismo
corre acompaado el expediente administrativo de la
actuacin que motiva el presente proceso y dems medios
probatorios (documentales) anexados a la incoada; sin
embargo, el Juez de la causa lejos de pronunciarse si al
demandante le corresponde o no la pensin de jubilacin
solicitada, declara improcedente dicho extremo, sin hacer
una correcta valoracin de las pruebas incorporadas al
proceso, con lo cual se ha contravenido el principios de
congruencia procesal y el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales a que se refieren los fundamentos
segundo a cuarto de la presente resolucin, incurriendo de
ese modo en vicio insalvable de nulidad que, el Colegiado
en aplicacin del artculo 122, inciso 4 y 171 del Cdigo
Procesal Civil y con la facultad que le confiere el artculo
176 del acotado texto adjetivo, est en el imperativo de
sancionar.
SETIMO.- No est dems reiterar que en autos obran
documentales originales consistente en certificados
de trabajo, as como boletas de pago, liquidacin de
beneficios sociales, entre otros, por lo que existiendo
suficiente actividad probatoria el operador jurdico, no
61223
podra terminarse pronunciando por la improcedencia la
demanda sin una valoracin conjunta y razonada de todos
los medios de prueba aportados como exige el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, a fin de no menoscabar los
postulados de la tutela jurisdiccional efectiva al recurrente
que ya lleva ms de seis aos en busca de justicia.
OCTAVO.- En consecuencia, corresponde declarar la
nulidad de la sentencia, por contravenir el principios de
la debida motivacin a que se refieren los fundamentos
segundo y tercero de la presente resolucin, incurriendo
de ese modo en vicio insalvable de nulidad que, el
Colegiado en aplicacin del artculo 122, inciso 4 y 171
del Cdigo Procesal Civil y con la facultad que le confiere
el artculo 176 del acotado texto adjetivo, est en el
imperativo de sancionar.
Por las consideraciones expuestas y artculo IX,
50, inciso 6, 171 y 176 del Cdigo Procesal Civil;
RESOLVIERON: Declarar la NULIDAD de la Sentencia
contenida en la resolucin nmero veintisis del diecinueve
de setiembre de dos mil diecisis, de folios doscientos
treintiocho a doscientos cuarenta, que declara fundada en
parte la demanda, nula la resolucin N 0000083136-2011-
ONP/DPR.SC/DL 19990 y ordena a la demandada emita
nueva resolucin, previa revisin de los libros de planillas
y dems documentacin pertinente de la ex empleadora
EMDEPALMA S.A. en liquidacin; e Improcedente la
demanda en los extremos referidos al otorgamiento de
pensin de jubilacin, pago de pensiones devengadas e
intereses legales; ORDENARON que el Juez en renovacin
del acto procesal viciado, emita nueva sentencia bajo los
alcances efectuados por este Colegiado; en los seguidos
por VCTOR MANUEL CORREA IZQUIERDO contra la
OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL sobre
ACCIN DE AMPARO; y, los devolvieron. Intervinieron
los seores: Lara Contreras, Carrillo Mendoza y Pisfil
Capuay por haber participado en la fecha de vista de la
causa; notifquese conforme a ley.-
Srs.
LARA CONTRERAS.
CARRILLO MENDOZA.
PISFIL CAPUAY.
1 Cas. N 2080-2001-Lima, El Peruano, 02-02-2002, pl. 8297.
2 STC N 04295-2007-PHC/TC, (fundamento 5 e).
W-1531628-1
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia No. 121
Exp. No. : 4950-2013-0-1706-JR-CI-05.
Demandante : ROSARIO TORRES CHARCAPE.
Demandado : OFICINA DE NORMALIZACIN
PREVISIONAL
Materia : PROCESO CONSTITUCIONAL DE
AMPARO.
Juez Superior Ponente : Sr. Pisfil Capuay.
Chiclayo, nueve de febrero de dos mil diecisiete.
RESOLUCIN NMERO: DIECISIS.
VISTOS; En Audiencia Pblica; por los propios
fundamentos de la recurrida, a tenor de lo dispuesto por
el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y
Considerando: Adems;
PRIMERO.- Es materia del grado, el recurso
impugnativo de apelacin interpuesto por la parte
demandada contra la Sentencia contenida en la
resolucin nmero ONCE, su fecha uno de setiembre del
ao dos mil diecisis, folios ciento cuarentisiete a ciento
cincuentids, expedida por la Seora Jueza del Quinto

61224 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve
declarar Fundada en parte la demanda interpuesta por doa
Rosario Torres Charcape contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre proceso constitucional de amparo, con las
dems que contiene.
SEGUNDO.- Para absolver satisfactoriamente el grado,
el Colegiado debe atender a los agravios formulados por la
parte apelante, segn recurso de su propsito, folios ciento
a ciento veinticuatro; en estricta observancia del brocrdico
tantum devolutum quantum apellatum, regla que subyace
en lo dispuesto por el artculo trescientos setenta del Cdigo
Procesal Civil, de aplicacin supletoria por autorizacin
expresa del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional; por tanto, el Tribunal del recurso no
puede fallar ms all, ni por fuera de los lmites establecidos
por los agravios propuestos con el recurso, delimitando
as el mbito de su competencia as como tampoco puede
referirse a hechos que an cuando han sido incluidos en la
expresin de agravios no fueron propuestos a la decisin del
Aquo.
TERCERO.- Esboza la parte apelante como argumentos
de su recurso, entre otros, lo siguiente:(i) La demandante
pretende que nuestra representada reajuste la prensin de
jubilacin de su causante, de acuerdo a lo establecido en
la Ley N 23908; sin embargo, no ha tenido en cuenta que
nuestra representada se allano parcialmente a su pretensin
con escrito de fecha 04 de Febrero del 2014 por lo que se
ha expedido la resolucin administrativa que obra en autos,
la cual ha sido otorgada dentro de los parmetros jurdicos
vigentes tal como se puede verificar de la misma, nivelando
y reajustando de acuerdo a ley; (ii)Para el cumplimiento
de la Ley N 23908, se ha procedido con el reajuste del
monto de la Pensin de Jubilacin inicial teniendo en cuenta
lo dispuesto por el artculo 2 de la Ley N 23908, desde
el 20 de Diciembre de 1985, sus reajustes posteriores
incluyendo el dispuesto en aplicacin de los establecido
en la Carta Normativa N 013-DNP-IPSS-90, que dispuso
que los beneficiarios de sobrevivientes tienen derecho
a la pensin mnima a que se refiere la referida carta a
partir del 01 de Mayo de 1990, calculada sobre la unidad
pensionaria que es la suma de las pensiones de viudez,
orfandad y ascendientes, segn sea el caso y distribuida en
la proporcin legal correspondiente.
CUARTO.- Debe advertirse que mediante escrito
obrante a folios treinta a treinticinco, la demandada se
apersona al proceso y se allana parcialmente a lo pretendido
por la actora, en el sentido que corresponde el pago en
aplicacin de la Ley N 23908, ms el pago de devengados
en intereses legales correspondientes; asimismo, mediante
escrito de folios noventiocho a ciento uno, la emplazada
solicita la conclusin del proceso, adjuntando la Resolucin
N 000011207-2014-OINP/DRP.GD/DL 19990, folios ciento
dos a ciento tres, donde da cumplimiento a lo solicitado
por la recurrente; posteriormente, mediante resolucin
de vista nmero OCHO, folios ciento treintids a ciento
treintitrs, se declara nula la sentencia que declara
improcedente la presente demanda, en razn de que no se
haba considerado el allanamiento parcial realizado por la
demandada, ordenando se emita pronunciamiento sobre el
fondo, lo que dio origen a la resolucin recurrida.
QUINTO.- Al respecto debe destacarse que el artculo1
de la Ley No. 23908 (vigente desde el ocho de setiembre
del mil novecientos ochenta y cuatro) establece como monto
mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin, una
cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales; seala adems
en su artculo 4 que el reajuste de las pensiones a las que se
contrae el artculo 79 del Decreto Ley 19990 y artculos 60 a
64 de su Reglamento, se efectuar con prioridad trimestral
tenindose en cuenta las variaciones en el costo de vida.
SEXTO.- El Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia ha establecido que el reajuste de las pensiones
se encuentra condicionado a factores econmicos externos
y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones,
no pudiendo hacerse en forma indexada o automtica como
lo ha establecido en la Sentencia expedida en el Expediente
No. 5189-2005-PA/TC-JUNN, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el 13 de octubre del ao 2006, por lo que
resulta compatible con lo decidido en la recurrida, ms an
si ha sido la propia emplazada la que ha reconocido los
derechos de la actora, debiendo considerarse el anlisis del
cronograma de pago en ejecucin de sentencia.
STIMO.- El mismo Tribunal Constitucional en la misma
sentencia ha esbozado lo siguiente respecto de la pensin
mnima a la que refiere la Ley No. 23908: () la que debe
aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
el punto de contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992,
(teniendo) derecho al reajuste de su pensin en un monto
mnimo equivalente a tres sueldos mnimos vitales, o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal en cada oportunidad en
que estos se hubieren incrementado () no siendo aplicable
el beneficio de la pensin mnima a los pensionistas que
hubieran percibido montos superiores al mnimo legalmente
establecido en cada oportunidad de pago (Debiendo tenerse
en cuenta) que cuando la Ley 23908 qued tcitamente
derogada por el Decreto Ley 25967, la pensin mnima legal
vigente era de S/. 36.00, tres veces el ingreso mnimo vital, el
mismo que slo para estos efectos, debe entenderse vigente
hasta el 18 de diciembre de 1992.
OCTAVO.- Si bien es cierto, la demandada ha expedido
la Resolucin N 000011207-2014-OINP/DRP.GD/DL 19990,
su fecha diez de noviembre de dos mil catorce, la validez
de la liquidacin efectuada deber verificarse en ejecucin
de sentencia, a efectos de determinar si lo materializado
en ella se encuadra con los derechos que le pertenecen
a la demandante, en aplicacin de los dispositivos legales
existentes sobre la materia.
NOVENO.- Por otro lado, conviene mencionar que, de
acuerdo al artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional,
si luego de presentada la demanda cesa la agresin o
amenaza deber declararse la sustraccin de la materia,
salvo cuando sea necesario emitir un pronunciamiento
sobre el fondo a efectos de evitar que la demandada
cometa con posterioridad los mismos actos vulneratorios
de derechos fundamentales, por lo que en ese supuesto
deber declararse fundada en parte la demanda, tal como
ha sucedido en el presente caso.
DCIMO.- Estando a que los argumentos de la apelacin
no enervan el sentido de lo resuelto, debe confirmarse la
apelada; mxime, si la misma es una elemental consecuencia
lgica y necesaria del anlisis de sus premisas, a tenor de lo
dispuesto por el inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria al presente.
Por estas consideraciones; RESOLVIERON:
CONFIRMAR la Sentencia apelada contenida en la
resolucin nmero ONCE, su fecha uno de setiembre del
ao dos mil diecisis, folios ciento cuarentisiete a ciento
cincuentids, expedida por la Seora Jueza del Quinto
Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve
declarar FUNDADA en parte la demanda interpuesta por
doa ROSARIO TORRES CHARCAPE contra la OFICINA
DE NORMALIZACIN PREVISIONAL, sobre PROCESO
CONSTITUCIONAL DE AMPARO, con las dems que
contiene; y, los devolvieron. y, los devolvieron. Consentida
y/o ejecutoriada que sea la presente, MANDARON que la
presente, sea publicada en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley.. Intervinieron los seores: Lara Contreras,
Carrillo Mendoza y Pisfil Capuay por haber participado
en la fecha de vista de la causa; notifquese conforme a
ley.-
Srs.
LARA CONTRERAS.
CARRILLO MENDOZA.
PISFIL CAPUAY.
W-1531628-2
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia No. 112.
Exp. No. : 819-2015-0-1706-JR-CI-06.
Demandante : JOS ALVARO TORRES
HERNNDEZ
Demandada : OFICINA DE
NORMALIZACIN
PREVISIONAL
Materia : PROCESO
CONSTITUCIONAL DE
AMPARO
Juez Superior Ponente : Sr. Pisfil Capuay.
Chiclayo, ocho de marzo del ao dos mil diecisiete.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
RESOLUCIN NMERO: CATORCE.
VISTOS; En Audiencia Pblica; por los propios
fundamentos de la recurrida, a tenor de lo dispuesto por
el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y
Considerando, adems;
PRIMERO.- Es materia del grado, el recurso impugnativo
de apelacin interpuesto por la parte demandada contra
la Sentencia contenida en la resolucin nmero NUEVE,
su fecha veintisis de agosto del ao dos mil diecisis,
folios doscientos cuarentiuno a doscientos cuarentinueve,
expedida por la Seora Juez del Sexto Juzgado
Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve declarar
Fundada la demanda interpuesta por don Jos Alvaro Torres
Hernndez contra la Oficina de Normalizacin Previsional
sobre proceso constitucional de amparo y con las dems
que contiene.
SEGUNDO.- Para absolver satisfactoriamente el grado,
el Colegiado debe atender a los agravios formulados por la
parte apelante, segn recurso de su propsito, fotocopiado
a folios doscientos cincuentids a doscientos cincuentisiete;
en estricta observancia del brocrdico tantum devolutum
quantum apellatum, regla que subyace en lo dispuesto por
el artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil. de
aplicacin supletoria al presente caso y por autorizacin
expresa del artculo noveno del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional; por tanto, el Tribunal del recurso no
puede fallar ms all, ni por fuera de los lmites establecidos
por los agravios propuestos con el recurso, delimitando
as el mbito de su competencia as como tampoco puede
referirse a hechos que an cuando han sido incluidos en la
expresin de agravios no fueron propuestos a la decisin del
Aquo.
TERCERO.- Expresa la parte apelante como
argumentos centrales de sus agravios: i) El motivo del
presente recurso, obedece a una mala interpretacin del
Decreto Ley No. 19990 as como a lo dispuesto por la
Sentencia del Tribunal Constitucional No. 4762-2007-PA,
que dispone en sus considerandos los requisitos en los
cuales procede el reconocimiento de aos de aportes.
Adems dicha sentencia no slo en su condicin de
precedente vinculante ha delineado los supuestos para
el reconocimiento de los aportes, sino tambin ha servido
de inspiracin para la expedicin de la Ley No. 28711 ha
delineado el artculo 70 del Decreto Ley No. 19990; ii) La
modificatoria de ese artculo seala que basta acreditar el
perodo laborado para considerarlo como perodo aportado,
adems, en cuanto a la forma menciona los requisitos en
los cuales es procedente el reconocimiento de aportes.
Como podemos observar de la modificacin que hace del
artculo 70 (Decreto Ley No. 19990), la Ley No. 29711, sta
en principio, recoge la jurisprudencia vinculante del TC en
la Sentencia del Expediente No. 04762-2007-AA/TC, la cual
seala que en todos los casos en que se hubiera probado
adecuadamente la relacin de trabajo, deber equipararse
el periodo de labores como de aportaciones efectivas al
SNP. Aunque tambin dicha sentencia ha precisado que una
persona no puede pretender el reconocimiento de aportes
en lo judicial slo con certificados de trabajo, sino que debe
acompaarlos con documentos complementarios, todos
ellos cumpliendo las formalidades exigidas por ley; iii) El
demandante h adjuntado Certificados de Trabajo los cuales
adolecen una serie de vicios para poder concedrseles
mrito probatorio, este documento mencionado no se
considera prueba ni mucho menos prueba supletoria para
acreditar aportaciones al no cumplir con las formalidades
previstas para su validez. Si bien se ha adoptado una
nueva posicin para el reconocimiento de aos de aportes,
puesto que ahora solo la comprobacin del vnculo laboral
es que genera la existencia de aportes para el caso de los
asegurados obligatorios, de conformidad con lo establecido
inicialmente por los artculos 11 y 70 del Decreto Ley
No. 19990 y ratificado por la Ley No. 29711; los nuevos
documentos que ahora han sido incorporados al artculo 70
del Decreto Ley No. 19990, tiene que estar dotados de las
formalidades mnimas para su ponderacin.
CUARTO.- El artculo 1 del Decreto Ley No. 25967
establece como requisito para acceder a la pensin
demandada, que el pensionista cuente con veinte aos
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones y que
adems conforme a lo dispuesto por el artculo 9 de la
Ley No. 26504 cuente con 65 aos de edad, este ltimo
requisito aparece cumplido si se tiene en cuenta que a folios
uno, obra copia de su documento nacional de identidad,
61225
habiendo nacido el demandante, el cinco de junio del ao mil
novecientos cuarentisis, contando a la fecha con setenta
aos de edad.
QUINTO.- Como es de verse de los medios probatorios
anexados con la demanda, la apelante slo ha reconocido
al actor nueve aos y un mes de aportaciones segn
resolucin administrativa No. 20154-2014-ONP/DRE.SC/
DL 19990 de fecha veintisis de febrero del ao dos mil
catorce la misma que fue confirmada mediante resolucin
administrativa No.11756-2014-ONP/DPR.SC/DL19990 de
fecha treinta de setiembre del ao dos mil catorce; pues,
stas ltimas, considera el demandante vulnerar sus
derechos constitucionales de naturaleza pensionaria ya
que conforme a los medios probatorios que se anexan a la
presente, tambin considera que si rene el requisito de los
aos de aportacin, es decir, cuenta con ms de veinte aos
al haber acreditado haber laborado para sus ex empleadoras
por el mismo lapso acotado.
SEXTO.- El componente fctico del petitorio se funda
en hechos del pasado y la mayor dificultad que afronta el
Juzgado para formar conviccin sobre su acontecer debe no
slo valerse de los medios probatorios tpicos sino auxiliarse
de los indicios, la razn, la lgica, el sentido comn y las
reglas de experiencia, actividad procesal de valoracin de
la prueba que se condice con el sistema de valoracin de la
misma, que subyace en lo dispuesto por el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil.
STIMO.- En efecto, esta apreciacin se condice con
lo dispuesto por el fundamento 7 de la Sentencia expedida
por el Tribunal Constitucional en su sentencia expedida en el
Expediente No. 03085-2008-PA/TC, que establece adems,
que la valoracin conjunta y razonada de la prueba como
en el presente caso debe propender a que se pueda brindar
proteccin al derecho a la pensin; en ese sentido, debe
tenerse en cuenta lo dispuesto por el artculo 1 del Decreto
Supremo No. 092-2012-EF, Reglamento de la Ley No. 29711
que modifica el artculo 70 del Decreto Ley No. 19990,
modificado a su vez por la Cuarta Disposicin Transitoria y
Final de la Ley No. 28991 referidas a la proteccin de los
aportes en el Sistema Nacional de Pensiones.
OCTAVO.- Los documentos obrantes a folios veinte a
veintids, demuestran que el demandante se encontraba
afiliado a la Caja Nacional del Seguro Social Obrero del Per,
siendo su empleador Juan Cuglievan S. M. A., ingresando
a laborar el siete de octubre del ao mil novecientos
sesenticinco y que se corrobora adems con el carnet de
trabajo; por lo que habindose acreditado el vnculo laboral
con dicho empleadora, se forma conviccin que al actor se le
debe reconocer el perodo de aportacin comprendido desde
el uno de noviembre del ao mil novecientos sesenticinco al
treintiuno de diciembre del ao mil novecientos sesentiseis,
es decir, un ao y dos meses de aportaciones.
NOVENO.- De otro lado, se aprecia del certificado
de trabajo agregado al principal a folios veintisis, que
el demandante labor para su ex empleadora Empresa
Constructora PROTEXA s. a. de C. V. durante el perodo
comprendido del veinticuatro de agosto del ao mil
novecientos setentisiete al veinticinco de diciembre del ao
mil novecientos setentisiete, esto es debe reconocrsele al
actor, cuatro meses de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones por haber probado que durante dicho lapso
labor con dicha ex empleadora.
DCIMO.-: Asimismo, a folios veintiocho obra agregado
el Certificado de Trabajo que advierte que el actor labor
para su ex empleadora A. C. I. INGENIEROS E. I. R. Ltda.
durante el perodo comprendido del veinte de marzo del ao
mil novecientos setentiocho al diez de noviembre del ao mil
novecientos ochenta y dos, documento que se corrobora
con las copias de los certificados, agregados y obrantes a
folios setenticinco a ciento veinticuatro y en ese sentido debe
reconocerse al demandante cuatro aos y nueve meses de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
UNDCIMO: Adems, a folios quince del acompaado
administrativo y que se agrega, obrante a folios doscientos
treintiocho del principal, aparece la declaracin jurada, la
misma que ha sido implementada de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 54 del Decreto Supremo No. 011.74-
TR (Reglamento del Decreto Ley No. 19990) la misma que
corrobora que el demandante labor para su ex empleadora
Teatro 2 de Mayo en los perodos del uno de mayo al nueve
de junio del ao mil novecientos setenta, del veintiuatro de
noviembre del ao mil novecientos setenticuatro al treinta de
julio del ao mil novecientos setenticinco y del diez de junio
del ao mil novecientos setenta al treintiuno de mayo del ao
mil novecientos setentitres, los que sumados hacen un total

61226 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de tres aos, nueve meses y catorce das laborados para
dicha empresa y por ende debe reconocerse al actor, igual
perodo de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
DUODCIMO.- Finalmente, corre a folios diecisis
del acompaado administrativa y agregada a folios
doscientos treintinueve del principal, la declaracin jurada
de su propsito y dentro del marco normativo anteriormente
expuesto que permite formar conviccin que el demandante
labor para la Empresa TECHINT Compaa Tcnica Administrativos del Sector Educacin de la Provincia de
Internacional y cuyo certificado de trabajo aparece a folios
veinticuatro del presente; advirtiendo que el actor labor
para dicha empresa once meses y un da, siendo por igual
tiempo el considerado como tiempo aportaciones; pues
sumados los perodos no reconocidos por la demandada,
que hacen un total de diez aos, once meses y quince das
y aunados a los reconocidos por la misma emplazada con
las decisiones administrativas cuestionadas de nueve aos
y un mes, hacen una sumatoria de veinte aos y quince das,
suficientes para acreditar el requisitos de los veinte aos de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones,.
DCIMO TERCERO.- Los fundamentos de los agravios
del recurso no revelan mayores razones para no considerar
dichos medios probatorios en los propsitos del petitorio
deducido si precisamente de la elemental actividad probatoria
implementada en el presente, se advierte que las decisiones
de la demandada vulneran los derechos constitucionales
de naturaleza pensionaria del demandante y como as lo
tiene previsto el artculo 10 de la Carta Poltica, por lo que
debe proceder a la restitucin de los mismos y como as lo
autoriza el artculo 55 del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estas consideraciones; RESOLVIERON:
CONFIRMAR la Sentencia apelada contenida en la
resolucin nmero NUEVE, su fecha veintisis de agosto
del ao dos mil diecisis, folios doscientos cuarentiuno a
doscientos cuarentinueve, expedida por la Seora Juez
del Sexto Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, que
resuelve declarar FUNDADA la demanda interpuesta por don
JOS ALVARO TORRES HERNNDEZ contra la OFICINA
DE NORMALIZACIN PREVISIONAL sobre PROCESO
CONSTITUCIONAL DE AMPARO y con las dems que
contiene. y, los devolvieron. Consentida y/o ejecutoriada
que sea la presente, MANDARON que la presente, sea
publicada en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley.
Intervinieron los seores: Lara Contreras, Carrillo Mendoza
y Pisfil Capuay por haber participado en la fecha de vista de
la causa; notifquese conforme a ley.-
Srs.
LARA CONTRERAS.
CARRILLO MENDOZA.
PISFIL CAPUAY.
W-1531628-3
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia No. 151.
Exp. No. : 3197-2015-0-1706-JR.CI-
04.
Demandante : DANTE FRANCISCO
BOBADILLA YARLAQUE.
Demandado : GERENCIA REGIONAL DE
EDUCACION Y OTROS.
Materia : PROCESO DE
CUMPLIMIENTO.
Juez Superior Ponente : Sr. Lara Contreras.
Chiclayo, veintiuno de marzo de dos mil quince.
RESOLUCION NUMERO: DOCE.
VISTOS; y, Considerando;
PRIMERO.- Que, el recurso de apelacin conforme al
artculo 364 del Cdigo Procesal Civil tiene por objeto
que el rgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte
o de tercero legitimado, la resolucin que le produzca
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada,
total o parcialmente.
SEGUNDO.- Que, es materia de grado la sentencia
contenida en la resolucin nmero ocho, de fecha dieciocho
de octubre de dos mil diecisis, de folios seis cientos seis
a seiscientos ocho, que declara Infundada la demanda de
Cumplimiento interpuesta por Dante Francisco Bobadilla
Yarlaque, en representacin del Sindicato de Trabajadores
Chiclayo (SITASE-Chiclayo) contra el Gobierno Regional
de Lambayeque, la Gerencia Regional de Educacin de
Lambayeque, la Direccin de Unidad de Gestin Educativa
de Chiclayo, y el Presidente del Comit de Administracin
del Fondo de Asistencia y Estimulo- CAFAE; por recurso
interpuesto por el representante del Sindicato demandante.
TERCERO.- Que, resulta indispensable sealar que
los agravios denunciados en el recurso de apelacin fija la
pretensin de la sala en revisin, pues la idea de perjuicio
ha de entenderse como base objetiva del recurso, por
ende, los alcances de la impugnacin de la resolucin
recurrida, determina los poderes del rgano superior para
resolver en forma congruente la materia objeto de recurso,
lo cual histricamente se encuentra contenido en el aforismo
Tantum apelatum quantum devolutum.
CUARTO.- Que, la pretensin impugnatoria que esboza
el representante del sindicato demandante en su escrito
de apelacin de folios 615 a 618, se sustenta en que: (i)
que mediante Resolucin Regional No. 157-2013-GR.
LAMB/PR de fecha veintisis de abril del dos mil trece se
ha resuelto aprobar las escalas de incentivo nico que se
otorga a travs de los comits del CAFAE de las unidades
ejecutoras 300 Educacin Chiclayo, 301 Colegio Militar
Elas Aguirre, 302 Educacin Lambayeque y 303 Educacin
Fereafe, confortantes del pliego 452 del Gobierno
Regional de Lambayeque, resolucin que se encuentra
vigente y el Gobierno Regional de Lambayeque viene
dando cumplimiento a favor de algunos servidores pblicos
que laboran en la sede regional y gerencias regionales,
excluyndose a los agremiados; (ii) que se ha cumplido
con individualizar a sus agremiados quienes son servidores
administrativos de carrera y es un derecho incuestionable,
por lo que el razonamiento del A quo es errado; (iii) que por
Resolucin Directoral No. 190-2014-EF/53.01 del veintisis
de diciembre de dos mil catorce se dispuso Aprobar los
montos y la escala de incentivo nico de la Unidad Ejecutora
0858 Educacin Chiclayo, consignados en el informe No.
188-2014-EF/53.04 DE LA Direccin de Gestin de personal
activo y segn Escala Transitoria descrita en el Informe
No. 188-2014-EF/53.04 al personal Tcnico y Auxiliares les
corresponde la suma de S/.1,830. 00 soles; (iv) que el acto
administrativo no est siendo cumplido por los demandados,
pese a que se trata de un derecho incuestionable
QUINTO.- Que toda persona tiene derecho a la tutela
judicial efectiva, y un debido proceso, y, el acceso a la justicia
constitucional exige que el actor cumpla mnimamente con
los requisitos elementales que la norma procesal ha previsto
para que la demanda de su propsito sea admitida a trmite
y en razn de ello se pueda expedir una Resolucin de
mrito pronuncindose sobre el fondo de la controversia.
SEXTO.- Que, de acuerdo al artculo 66 del Cdigo
Procesal Constitucional establece que es objeto del proceso
de cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad
pblica renuente:
1) D cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto
administrativo firme; o
2) Se pronuncie expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o
dictar un reglamento.
SETIMO.- Que, el Tribunal Constitucional, en la Sentencia
recada en el Expediente N 0168-2005/ TC (fundamento
catorce) publicada en el Diario Oficial El Peruano el siete
de octubre de dos mil cinco, en el marco de su funcin
ordenadora que le es inherente, ha establecido que para el
cumplimiento de la norma legal, o la ejecucin de un acto
administrativo firme, a travs de un proceso de cumplimiento,
adems de la renuencia del funcionario o autoridad pblica,
el mandato deber reunir los siguientes requisitos mnimos
comunes: a) ser un mandato vigente, b) ser un mandato
cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de
la norma legal o del acto administrativo, c) No estar sujeto
a controversia compleja ni a interpretaciones dispares,
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, e) ser
condicional, f) Reconocer un derecho incuestionable del
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
reclamante, y g) Permitir individualizar al beneficiario; de ello
se desprende que si el acto administrativo o la norma legal
cuyo cumplimiento se pretende cumple con los requisitos
precitados, la va procesal correspondiente ser el proceso
de cumplimiento y no el proceso contencioso administrativo.
OCTAVO.- Que, de autos se advierte que el representante
del Sindicado accionante, con las documentales de fecha
cierta que obran de folios cuatro a diecinueve, ha dado
cumplimiento al requisito previo para recurrir al proceso de
cumplimiento, conforme a la exigencia del artculo 69 del
Cdigo Procesal Constitucional.
NOVENO.- En el caso de autos se advierte con la
demanda de folios 68 a 78 que, se pretende que las
demandadas den estricto cumplimiento a lo dispuesto por
el acto administrativo contenido en la Resolucin Directoral
190-2014-EF/53.01, de fecha veintisis de diciembre del dos
mil catorce, emitida por la Direccin General de Gestin de
Recursos Humanos del Ministerio de Economa, cuya copia
fedateada obra de folios 32 a 34; acto administrativo que
resolvi: 1) Aprobar los montos y la escala de Incentivos
nico de la Unidad Ejecutora 0858 Educacin Chiclayo,
consignados en el Informe No. 188-2014-EF/53.04 de la
Direccin de Gestin de personal activo, que forma parte
de la presente resolucin; 2) Registrar en el Aplicativo
Informtico para el Registro Centralizado de planillas y de
Datos de los Recursos Humanos del Sector Pblico, la Escala
de Incentivo nico de la Unidad Ejecutora 0858 Educacin
Chiclayo, asignndole el registro correspondiente(lo
resaltado es nuestro).
En el Informe el Informe No. 188-2014-EF/53.04,
elaborado por la Direccin General de Gestin y Recursos
Pblicos (DGGRP) del Ministerio de Economa, cuya copia
fedateada obra de folios 35 a 40, que forma parte del acto
administrativo cuyo cumplimiento se demanda, se advierte
que dicho Informe se emiti en merito al procedimiento
establecido por el artculo 9 del Decreto Supremo No. 104-
2012-EF, el mismo que tomando como base la informacin
registrada en el Aplicativo Informtico para el registro
Centralizado de Planillas y de Datos de los Recursos
Humanos del Sector Pblico, registrados antes del 1 de
marzo del 2011, se estableci que el Incentivo nico de la
Unidad Ejecutora 0858 Educacin Chiclayo, para el caso de
los Tcnicos y Auxiliares, sin distincin alguna, es la suma
de S/. 1,830 soles. Informe que en su item 3.2. establece:
Todas estas normas han sido dictadas en ejercicio del
imperio del Estado () disposiciones que necesaria y
obligatoriamente deben ser cumplidas por las entidades
pblicas a la que estn dirigidas. () lo determinado por
esta Direccin General tiene carcter imperativo para tales
entidades () (cuarto y quinto considerando).
Los beneficiarios se encuentran registrados en el
Aplicativo Informtico emitido en merito a la Ley 29951 (Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el ao 2013), cuya
relacin obra en copia fedateada de folios cuarenta y seis
a cincuenta y ocho, en que aparece como cdigo de los
beneficiarios su nmero de documento nacional de identidad,
sus apellidos completos, su nombre, el cargo que vienen
desempaando y el monto del Incentivo nico, apareciendo
entre ellos los demandantes, miembros del Sindicato
accionante, cuya relacin aparece en las documentales de
subsanacin de folios 234 a 591.
DECIMO.- La citada Resolucin Directoral tiene como
sustento legal los siguientes dispositivos legales:
1) Ley No. 29874, que tuvo por objeto implementar
medidas destinadas a fijar una escala base para el
otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a travs
de los Comits de Administracin del Fondo de Asistencia
y Estimulo a que se refiere la quincuagsima tercera
disposicin complementaria final de la Ley 29812, Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal
2012, y que en su artculo 2.1. prescribi: La presente
ley comprende al personal del Gobierno Nacional y de los
gobiernos regionales bajo el rgimen laboral del Decreto
Legislativo 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
de Remuneraciones del Sector Pblico, que ocupa una plaza
destinada a funciones administrativas en el Presupuesto
Analtico de Personal (PAP) como al personal destacado
que est bajo el rgimen laboral del Decreto Legislativo
276 y que labora en las mismas condiciones en la entidad
de destino. En ambos casos, deben estar registrados en
el Aplicativo Informtico para el Registro Centralizado de
Planillas de Datos de los Recursos Humanos del Sector
Pblico (Aplicativo Informtico), a cargo del Ministerio de
Economa;
61227
2) Ley No. 29951, Ley de Presupuesto del Sector Pblico
para el ao 2013, publicada en da cuatro de diciembre
del dos mil doce, que en su centsima cuarta disposicin
complementaria final estableci lo siguiente: A partir de la
vigencia de la presente ley, el personal comprendido en el
numeral 2.1. del artculo 2 de la Ley No. 29874, percibir a
travs del Comit de Administracin del Fondo de Asistencia
y Estimulo, nicamente el incentivo econmico denominado
Incentivo nico. El Incentivo nico consolida en un
nico concepto toda asignacin de contenido econmico,
racionalidad y/o movilidad o de similar denominacin
previstos en el artculo 3 a que se refiere la Ley No.29874,
as como aquellos conceptos sealados en el artculo 4 de
la misma ley;
3) Ley No .30114, Ley de Presupuesto del Sector Pblico
para el ao Fiscal 2014, de fecha dos de diciembre del dos mil
trece, que en su quincuagima disposicin complementaria
final, estableci lo siguiente: Establecese el proceso para
dar por concluido el procedimiento previsto en la Ley 29874,
Ley que implementa medidas destinadas a fijar una escala
base para el otorgamiento del incentivo laboral que se
otorga a travs de los Comits de Administracin del Fondo
de Asistencia y Estmulo y concluir con la aprobacin de
la Escala del Incentivo nico a que se refirela centsima
cuarta disposicin complementaria final de la Ley 29951; Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013.
Para tal efecto, mediante Decreto Supremo refrendado por el
Ministerio de Economa y Finanzas se determina la relacin
de entidades que se sujetan a dicho proceso, as como los
plazos y dems disposiciones que sean necesarias para la
mejor implementacin de la presente disposicin ();
4) El Decreto Supremo No. 009-2014-EF, de fecha
quince de enero del dos mil catorce, en el que se decret
la Aprobacin de la relacin de entidades que se sujetan
al proceso de conclusin del procedimiento previsto en la
Ley 29874, que concluye con la aprobacin de la Escala de
Incentivo nico, fija plazos y dicta disposiciones necesarias
para la mejor implementacin de la Quincuagsima
Disposicin Complementaria Final de la Ley 30114 ()
entre las que se encuentra la Unidad Ejecutora 0858
Educacin Chiclayo;
DECIMO PRIMERO.- De lo expuesto y la lectura de
la Resolucin Directoral 190-2014-EF/53.01, se puede
concluir, que el acto administrativo cuyo cumplimiento se
demanda, contiene un mandato: a) vigente, pues no han
sido declarado nulo; b) cierto y claro, pues de ellos se infiere
indubitablemente el monto que por concepto de Incentivo
nico se le abonar a los demandantes; c) no sujeto a
controversia compleja ni a interpretaciones dispares; y d)
permite individualizar de manera explcita a los miembros
del sindicato demandante como beneficiarios.
Adems debe precisarse que la Resolucin Directoral
190-2014-EF/53.01 es vlida, toda vez que su nulidad no
ha sido declarada de oficio o por un rgano jurisdiccional,
en todo caso, este Colegiado considera que salvo que
exista una flagrante ilegalidad en el acto administrativo cuyo
cumplimiento se solicita, lo que no ha sido acreditado en
autos, ni alegada por las demandadas, existe una presuncin
de validez sobre el mismo en tanto su nulidad no haya sido
declarada, por lo que cumple con el requisito de virtualidad,
por lo que dicha resolucin es plenamente ejecutable y
de obligatorio cumplimiento; al respecto, el artculo 9 de
la Ley N. 27444 prescribe que Todo acto administrativo
se considera vlido en tanto su pretendida nulidad no sea
declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional,
segn corresponda.
DECIMO SEGUNDO.- En consecuencia y en tanto que
en este proceso lo que se sanciona, como lo es en el presente
caso, es la omisin de los funcionarios de ejecutar o acatar el
acto administrativo sealado, tal como se ha acreditado en
el presente caso, la demanda debe ser estimada, debiendo
revocarse la sentencia venida en grado.
DECIMO TERCERO.- Por otro lado, habindose
acreditado que la parte emplazada ha vulnerado el derecho
alegado por el sindicato demandante, corresponde,
de conformidad con el artculo 56 del Cdigo Procesal
Constitucional, que asuma los costos procesales, los
cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de
sentencia.
Por estos fundamentos; RESOLVIERON:
1] REVOCAR la sentencia, contenida en la resolucin
nmero ocho, de fecha dieciocho de octubre de dos mil

61228 PROCESOS CONSTITUCIONALES
diecisis, de folios seis cientos seis a seiscientos ocho, que
declara INFUNDADA la DEMANDA DE CUMPLIMIENTO
interpuesta por Dante Francisco Bobadilla Yarlaque, en
representacin del SINDICATO DE TRABAJADORES
ADMINISTRATIVOS DEL SECTOR EDUCACIN DE LA
PROVINCIA DE CHICLAYO (SITASE-Chiclayo) contra el
GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE, la GERENCIA
REGIONAL DE EDUCACIN DE LAMBAYEQUE, la
DIRECCIN DE UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA DE
CHICLAYO, y OTRO; REFORMANDOLA la declararon
FUNDADA por haberse acreditado que han incumplido
la obligacin contenida en la Resolucin Directoral 190-
2014-EF/53.01, de fecha veintisis de diciembre del dos mil
catorce;
2] ORDENAR a las demandadas que, en el mas breve
plazo, cumplan con lo dispuesto en la Resolucin Directoral
190-2014-EF/53.01, de fecha veintisis de diciembre del dos
mil catorce;
3] Disponer el abono a los demandantes, miembros
del Sindicato de Trabajadores Administrativos del Sector
Educacin de la Provincia de Chiclayo (SITASE-Chiclayo), del
Incentivo nico dispuesto por la citada Resolucin Directoral,
debiendo descontarse los pagos parciales efectuados a los
mismos, si los hubiera, mas intereses legales, con el abono
de los costos procesales que se liquidaran en ejecucin de
sentencia; y, los devolvieron. Consentida y/o ejecutoriada
que sea la presente, MANDARON que la presente, sea
publicada en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley.
Intervinieron los seores: Lara Contreras, Carrillo Mendoza
y Pisfil Capuay por haber participado en la fecha de vista de
la causa; notifquese conforme a ley.-
Srs.
LARA CONTRERAS.
CARRILLO MENDOZA.
PISFIL CAPUAY.
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR CARRILLO
MENDOZA, es como sigue:
Que, si bien es verdad el Juez Superior que suscribe,
en el expediente 914-2015 sustento criterio diferente; sin
embargo, en el caso de autos, donde los demandantes
han acreditado que la resolucin Administrativa materia de
cumplimiento ha sido implementada durante el transcurso
del tiempo, al punto que, el Informe No. 188-2014-
EF/53.04 elaborado por la Direccin General Gestin y
Recursos Pblicos del Ministerio de Economa, que forma
parte del acto administrativo materia de cumplimiento,
tomando como base el aplicativo informtico para el
Registro de Planillas y Datos de Recursos Humanos
del Sector Pblico, estableci el Incentivo nico de la
Unidad Ejecutora 0858 Educacin Chiclayo, donde estn
comprendidos los asociados de la demandante; por lo que
me adhiero al voto del seor Ponente.-
Sr.
CARRILLO MENDOZA.
W-1531628-4
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia No. 147.
Exp. N. : 01171-2016-0-1706-JR-
CI-01.
Demandante : MERCEDES QUEVEDO
JIMENEZ.
Demandado : MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE
CHICLAYO.
Materia : PROCESO DE
CUMPLIMIENTO.
Juez Superior Ponente : Sr. Lara Contreras.
Chiclayo, veinte de marzo del dos mil diecisiete.
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
RESOLUCIN NMERO: SIETE.
VISTOS; y, Considerando, adems;
PRIMERO.- Que, el recurso de apelacin conforme al
artculo 364, aplicable en forma supletoria a los procesos
constitucionales, tiene por objeto que el rgano jurisdiccional
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolucin que le produzca agravio con el propsito de que
sea anulada o revocada total o parcialmente.
SEGUNDO.- Que, es materia de grado la resolucin
nmero tres, de folios cuarenta y nueve a cincuenta y
cinco, que resuelve declarar fundado la demanda de
cumplimiento formulado por Mercedes Quevedo Jimnez
contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo.
TERCERO.- Que, toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, y a un debido proceso; que
el acceso a la justicia constitucional exige que el actor
cumpla mnimamente con los requisitos elementales que
la norma procesal ha previsto para que la demanda de su
propsito sea admitido en trmite y en razn de ello se
pueda expedir una Resolucin de mrito pronuncindose
sobre el fondo de la controversia.
CUARTO.- Que, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 200, inciso 6 de la Constitucin Poltica,
el proceso de Cumplimiento procede contra cualquier
autoridad o funcionario renuente a acatar una norma
legal o un acto administrativo; de lo que se infiere que
dicho proceso constitucional tiene por finalidad proteger
la eficacia de las normas legales y actos administrativos.
QUINTO.- A su turno el artculo 66 del Cdigo
Procesal Constitucional establece que es objeto del
proceso de cumplimiento ordenar que el funcionario o
autoridad pblica renuente:
1) D cumplimiento a una norma legal o ejecute un
acto administrativo firme; o
2) Se pronuncie expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o
dictar un reglamento.
SEXTO.- Que, de otro lado, el artculo 69 del
acotado texto legal exige que para la procedencia del
proceso de cumplimiento el demandante previamente
haya reclamado, por documento de fecha cierta, el
cumplimiento del deber legal o administrativo, y que la
autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no
haya contestado dentro de los diez das tiles siguientes
a la presentacin de la solicitud. Aparte de dicho requisito,
no ser necesario agotar la va administrativa que pudiera
existir.
SETIMO.- En ese sentido, en materia de viabilidad de
los procesos constitucionales de cumplimiento, el Tribunal
Constitucional, en el marco del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, que lo enviste
como legislador positivo al autorizarlo expedir sentencias
de carcter normativas y por consiguiente de imperativo y
obligatorio cumplimiento para los poderes pblicos por sus
efectos ergo omnes, en el expediente nmero 0168-2005-
PC/TC, publicado el tres de octubre del ao dos mil cinco, en
su fundamento jurdico 14.14 establece:
Para que el cumplimiento de la norma legal, la
ejecucin del acto administrativo y la orden de emisin
de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de
Cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario
o autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos
deber contar con los siguientes requisitos mnimos
comunes:
a) ser un mandato vigente;
b) ser un mandato cierto y claro, es decir, debe
inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto
administrativo;
c) no estar sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares;
d) ser de ineludible cumplimiento;
e) ser incondicional. Excepcionalmente, podra
tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su
satisfaccin no sea compleja y no requiera de actuacin
probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los
actos administrativos, adems de los requisitos mnimos
comunes mencionados, en tales actos se deber:
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
f) Reconocer un derecho incuestionable
reclamante.
del
g) Permitir individualizar al beneficiario.
Lo expuesto significa que las pretensiones que tienen
por finalidad el cumplimiento de un mandato contenido en
una norma legal o acto administrativo que no rene los
requisitos comunes enunciados no pueden transitar por
esta excepcional va procesal.
OCTAVO.- Que, del escrito de la demanda de folios
doce a catorce, se advierte que doa Mercedes Quevedo
Jimnez, acude al rgano jurisdiccional con la finalidad de
que se d cumplimiento con lo dispuesto en la Resolucin
Gerencial N 1470-2014-MPCH/GRR.HH, de fecha trece
de octubre del dos mil catorce, as como el pago de los
devengados correspondientes al mes de mayo junio, julio
agosto, setiembre de 2014 y gratificaciones de julio el
50%.
NOVENO.- Que, asimismo de lo actuado se puede
establecer que el madamus o mandato contenido en
la Resolucin Gerencial N 1470-2014-MPCH/GRR.
HH de fecha trece de octubre del dos mil catorce, que
obra en copia certificada, de folios tres a cuatro, y
cuyo cumplimiento exige la demandante, si satisface
los requisitos mnimos que ha establecido el Tribunal
Constitucional en la sentencia antes referida, hecho que
hace viable el trnsito de su demanda a travs de un
proceso de cumplimiento, ello debido a que el mandato
que contiene la Resolucin Gerencial no est sujeto a
controversia completa ni a interpretacin no definida, pues
dicha resolucin en la parte pertinente de los Acuerdos
aprobados por la Resolucin de Gerencia N 1470-2014-
MPCH/GRR.HH, objeto de cumplimiento resea.
PRIMERO.- Otorgar a favor de doma mercedes
Quevedo Jimnez la pensin por sobreviviente viudez
la suma de s/2,033.57 nuevos soles mensuales, que
equivales el 50% de la pensin que perciba el ex
pensionista Juan francisco Cuzquen Montalvn;
SEGUNDO.- Otorgar a su favor la suma de
S/10,737.25 nuevos soles por concepto de pensiones
devengadas desde el mes de mayo del 2014 hasta el mes
de setiembre de 2014 mas el aguinaldo de julio 2014.
DECIMO.- Que, siendo esto as, el acto administrativo
cuyo cumplimiento se pretende, si tiene la caracterstica
de ser un mandato expreso vigente, cierto claro e
incondicional puesto que le reconoce a la demandante
un derecho incuestionable, individualizado plenamente;
razones por la que se cnyuge que cumple los requisitos
exigidos en la STCN0168-2005-PC/TC.
DECIMO PRIMERO.- Que, respecto a la disponibilidad
presupuestaria alegada como nico argumento de
defensa por la parte demandada resulta desestimable
puesto que pretender que las normas presupuestarias
se encuentren por encima de las normas que regulan
los Derechos Constitucionales, sera hacer ilusa la
Justicia Constitucional; ms aun, si el pago de las
remuneraciones y de los beneficios sociales de los
trabajadores, tienen prioridad sobre cualquier otras
obligaciones del empleador, segn lo previsto en el
artculo 24 del Constitucin Poltica del Estado. Por los
fundamentos de la recurrida, consideraciones expuestas
y artculo VII del Ttulo Preliminar y 1, 66 y 69 del Cdigo
Procesal Constitucional; RESOLVIERON: CONFIRMAR
la resolucin nmero tres, de fecha doce de octubre del
dos mil diecisis, de folios cuarenta y nueve a cincuenta y
cinco, que resuelve declarar FUNDADA la DEMANDA DE
CUMPLIMIENTO formulado por MERCEDES QUEVEDO
JIMNEZ contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CHICLAYO, con lo dems que contiene y es materia de
grado, y los devolvieron. y, los devolvieron. Consentida
y/o ejecutoriada que sea la presente, MANDARON que la
presente, sea publicada en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; notifquese conforme a ley.-
Srs.
LARA CONTRERAS.
CARRILLO MENDOZA.
PISFIL CAPUAY.
W-1531628-5
61229
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia No 133.
Exp. N : 01650-2016-0-1706-JR-
CI-02
Demandante : FLORENTINO VILLASECA
MORALES.
Demandado : OFICINA DE
NORMALIZACION
PREVISIONAL.
Materia : ACCION DE AMPARO
Juez Superior Ponente : Sr. Lara Contreras.
Chiclayo, trece de marzo del dos mil diecisiete.-
RESOLUCIN NMERO: OCHO
VISTOS; y Considerando:
PRIMERO.- Que, el recurso de apelacin conforme al
artculo 364 del Cdigo Procesal Civil tiene por objeto
que el rgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte
o de tercero legitimado, la resolucin que le produzca
agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada,
total o parcialmente;.
SEGUNDO.- Que, es materia de grado la sentencia
contenida en la resolucin nmero cuatro, de folios setenta
a setenta y cuatro, que resuelve declarar infundada la
demanda de amparo interpuesta por Florentino Villaseca
Morales contra la Oficina de Normalizacin Provisional.
TERCERO.- Que, resulta indispensable sealar que
los agravios denunciados en el recurso de apelacin
fijan la pretensin de la sala de revisin, pues la idea
del perjuicio ha de entenderse como base objetiva del
recurso, por ende, los alcances de la impugnacin de la
resolucin recurrida determina los poderes del rgano
superior para resolver en forma congruente la materia
objeto del recurso, lo cual histricamente se encuentra en
el aforismo tantum apelatum quantum devolutum.
CUARTO.- Que, el inciso 1.2 del artculo 200 de la
constitucin poltica del estado establece que la accin
de amparo procede contra hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos reconocidos por la Constitucin.
No procede contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de un procedimiento regular.
QUINTO.- Que, el artculo 37 del Cdigo procesal
constitucional prescribe que el amparo procede en defensa
de los derechos que all se precisan, establecindose as
mismo en su numeral 25 que procede contra los dems
derechos que la Constitucin reconoce, es decir que dicha
enumeracin constituye un numerus apertus.
SEXTO.- Que, segn se advierte del escrito de
demanda el accinate Florentino Villaseca Morales, solicita
se expida una nueva resolucin otorgndole pensin de
jubilacin bajo el rgimen especial, de conformidad por lo
dispuesto por el artculo 47 del Decreto Ley 19990, por
haber acreditado once aos de aportaciones al sistema
nacional de pensiones; as como se le abone el reintegro
de las pensiones devengadas dejadas de percibir maslos
inters desde la contingencia, y se declare la nulidad de la
resolucin administrativa N0000057950-2015-ONP/DD/
PR.GD/DL1990, de fecha diecinueve de agosto del dos
mil quince.
SETIMO.- Que, al habrsele denegado el derecho
a percibir una pensin al demandante en forma a
la resolucin de fojas uno a cuatro, el demandante
tiene expedito su derecho a fin de que en el proceso
constitucional de amparo se le declare el derecho
de tener una pensin la misma que tiene naturaleza
Constitucional, pues a travs de ella se le permite
satisfacer sus necesidades ms elementales, as como
igualmente a percibir las prestaciones que a ellas tiene
derecho conforme el Decreto Ley 1990.
OCTAVO.- Que , el artculo 47 del Decreto Ley
1990, establece que estn comprendidos en un rgimen
especial los asegurados obligatorios y los aplicativos a
que se refiere el inciso b) del artculo 4, en ambos casos,
nacidos del primero de octubre de mil novecientos treinta
y uno o antes del primero de julio de 1936, segn se trate
de hombre o mujeres, respectivamente, que a la fecha de

61230 PROCESOS CONSTITUCIONALES
la vigencia de dicho Decreto Ley est inscrito en las Cajas
de Pensiones de la Caja Nacional del Seguro Social o del
Seguro Social del Empleado.
NOVENO.- Que, con la copia del DNI del demandante
obrante a folios uno, se acredita que este naci el
diecinueve de julio de mil novecientos treinta (19-07-1930),
y que segn la resolucin de fojas tres, el demandante
acreditado tener un total de once aos de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones y que adems con la
documental de fojas seis, el demandante a la fecha de la
vigencia del Decreto Ley 1990 este se encontraba inscrito
en la Caja Nacional del Seguro Social Obrero-Per, es
decir que cuenta con todos los requisitos para percibir
una pensin especial como lo establece el artculo 47 del
Decreto Ley 19990 a partir de ocurrida la contingencia tal
como lo establece el artculo 47 del Decreto Ley 19990
resultando igualmente procedente que se le abone los
reintegros por concepto de pensiones devengadas dejadas
de percibir ms el pago de intereses legales.
Por tales fundamentos; RESOLVIEORN: REVOCAR
la sentencia, contenida en la resolucin nmero cuatro
de fecha siete de noviembre del dos mil diecisis, de
fojas setenta a setenta cuatro, que resuelve declarar
INFUNDADA la DEMANDA DE AMPARO interpuesta
por FLORENTINO VILLASECA MORALES contra
la OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL;
REFORMNDOLA declararon FUNDADA dicha
demanda; y, en consecuencia, NULA la Resolucin N
0000057950-2015-ONP/DD/PR.GD/DL1990, as como
igualmente dispusieron se expida una nueva resolucin
otorgndole al demandante una pensin especial, mas el
pago de las pensiones devengadas e intereses legales,
ms costos del proceso; y, los devolvieron. Consentida
y/o ejecutoriada que sea la presente, MANDARON que la
presente, sea publicada en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley. Intervinieron los seores: Lara Contreras,
Carrillo Mendoza y Pisfil Capuay por haber participado
en la fecha de vista de la causa; notifquese conforme a
ley.-
Srs.
LARA CONTRERAS.
CARRILLO MENDOZA.
PISFIL CAPUAY.
W-1531628-6
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia N 123
Resolucin nmero : seis
Expediente N : 01741-2016-0-1706-JR-
CI-02.
Demandante : Gladys Perpetua Monsalve
Salas
Demandado : Unidad de Gestin
Educativa Local de
Chiclayo y otro
Materia : Proceso de Cumplimiento.
Juez Superior Ponente : seor Pisfil Capuay.
Chiclayo, diez de marzo de dos mil diecisiete.
VISTOS; en Audiencia Pblica; por los propios
fundamentos de la recurrida, a tenor de lo dispuesto por el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y
CONSIDERANDO; adems:
PRIMERO.- Es materia del grado, el recurso
impugnativo de apelacin interpuesto por el Seor
Procurador Pblico Regional contra la Sentencia
contenida en la resolucin nmero TRES, su fecha
diecisiete de octubre del ao dos mil diecisis, folios
treintisis a treintinueve, expedida por el Seor Juez del
Segundo Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, que
resuelve declarar Fundada la demanda interpuesta por
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
doa Gladys Perpetua Monsalve Salas contra la Unidad
de Gestin Educativa Local de Chiclayo y Otro sobre
proceso constitucional de cumplimiento, y con las dems
que contiene.
SEGUNDO.- Para absolver satisfactoriamente el
grado, el Colegiado debe atender a los agravios formulados
por la parte apelante, segn recurso de su propsito,
folios veinticinco a veintisiete, en estricta observancia del
brocrdico tantum devolutum quantum apellatum, regla
que subyace en lo dispuesto por el artculo 370 del Cdigo
Procesal Civil, de aplicacin supletoria al presente caso y
por autorizacin expresa de la primera disposicin final
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.
TERCERO.- Alega el apelante que en el extremo de la
sentencia apelada contiene error en cuanto a la aplicacin
de las normas que rigen el debido proceso y de las
normas que rigen el presupuesto del Estado; agrega, que
se ha expedido sentencia en un proceso de cumplimiento,
cuando la pretensin debi determinarse en un proceso
contencioso administrativo.
CUARTO.- Debe acotarse que el Tribunal Constitucional
en reiterada y uniforme jurisprudencia a establecido que no
resulta aplicable a dicho beneficio (gratificacin por aos
de servicio), el concepto de remuneracin total permanente
prevista en el artculo 9 del Decreto Supremo N 051- 91-
PCM y que las bonificaciones por aos de servicios a los
que alude el artculo 52 de la Ley N 24029 y el artculo 213
del Decreto Supremo N 019-90-ED, deben otorgarse sobre
la base de remuneraciones totales ntegras toda vez que,
la remuneracin total est constituida por la remuneracin
total permanente y los conceptos remunerativos adicionales
otorgados por ley expresa.
QUINTO.- Siendo as, se advierte que la resolucin
administrativa por la cual se otorga al demandante el
beneficio en base a remuneraciones totales ntegras,
folios cuatro a cinco, es conforme a la Constitucin y a
la legalidad ordinaria, por lo que siendo una decisin final
que contiene un mandamus inobjetable e incontrovertible,
debe disponer su cumplimiento como as lo autoriza el
artculo 72 del Cdigo Procesal Constitucional a pesar
que el demandante ha cumplido con la exigencia prevista
en el artculo 69 de la Ley en comento, segn documento
de folios dos a tres, y la demandada se rehsa a honrar
en forma y tiempo propio lo que ella misma ha dispuesto,
luego que la peticin de la actora ha transitado por las
instancias administrativas; por lo que el argumento de
la apelacin debe ser desestimado por fundarse en su
propia inercia; adems, que tcnicamente la pretensin
bien puede hacerse valer en el presente porque cumple
las exigencias establecidas por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia N 0168-2005-PC/TC.
SEXTO.- Con respecto al agravio esbozado con el
recurso, en el sentido hay un error de derecho, pues el
Juez no ha tenido en cuenta las normas contenidas en la
Ley del Presupuesto del Sector Pblico para el ejercicio
fiscal correspondiente; si bien dicha norma establece
que queda prohibido cualquier reajuste o incremento de
bonificaciones; debe researse que el presente no se trata
de un reajuste o incremento porcentual de la bonificacin
cuyos beneficios econmicos se han otorgado de manera
ntegra, sino de hacer cumplir sus propias decisiones a la
que se rehsa cumplir.
Por estas consideraciones: CONFIRMARON la
Sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
TRES, su fecha diecisiete de octubre del ao dos mil
diecisis, folios treintisis a treintinueve, expedida por el
Seor Juez del Segundo Juzgado Especializado Civil de
esta ciudad, que resuelve declarar FUNDADA la demanda
interpuesta por doa Gladys Perpetua Monsalve Salas
contra la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo
y otro sobre Proceso de Cumplimiento; con lo dems que
contiene. Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente,
MANDARON que la presente sea publicada en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.
Srs.
LARA CONTRERAS.
CARRILLO MENDOZA.
PISFIL CAPUAY
W-1531628-7
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
SALA CIVIL DE LA PROVINCIA DE SAN ROMN-JULIACA
PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO
CONTRA RESOLUCIN JUDICIAL.- CALIFICACIN
DE LA DEMANDA:
1SALA CIVIL - SEDE JULIACA
EXPEDIENTE N : 480-2016-0-2111-JR-CI-02.
DEMANDANTE : Jhon Andy Puma Chuchon.
DEMANDADOS : Betty Guillermina Quenaya de
Ramos y otros.
MATERIA : Proceso de Amparo.
PROCEDE : Segundo Juzgado Civil de San
Romn.
PONENTE : JS. LOZADA CUEVA.
Resolucin N10
Juliaca, diecinueve de abril de dos mil diecisiete.
& MATERIA:
1. Es materia de apelacin la Resolucin nmero uno,
de fecha veinte de mayo de dos mil diecisis, que declara:
IMPROCEDENTE la demanda constitucional de amparo,
promovida por Jhon Andy Puma Chuchon, en contra de
Betty Guillermina Quenaya de Ramos, Cesar Augusto
Ramos Coronel y Edwin Hugo Quispe Vargas, Juez del
Primer Juzgado Civil de la Provincia de San Romn; con
lo dems que contiene (pginas 88 a 91).
& ANTECEDENTES:
1. Que, el demandante: Jhon Andy Puma Chuchon
interpone el recurso de apelacin contra la Resolucin nmero
uno, de fecha veinte de mayo de dos mil diecisis, a efecto de
que sea declarada nula o en su defecto sea revocada.
2. Que, la Resolucin de Vista debe referirse a los
fundamentos de contradiccin formulada por el apelante,
esto es examinar los errores o vicios denunciados por el
apelante, exigencia derivada del inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, concordante con los artculos que califica la demanda deber fundamentar la existencia de
VII del Ttulo Preliminar y 366 del Cdigo Procesal Civil.
3. Segn el principio constitucional de pluralidad de
instancia, previsto por el artculo 139.6 de nuestra Constitucin
Poltica del Estado Peruano, concordante con el numeral
dcimo primero del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, las resoluciones judiciales son susceptibles
de revisin, con arreglo a ley, en instancia superior.
4. El recurso de apelacin tiene por objeto que el
rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte
o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca
agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada,
total o parcialmente; adems, cuando la apelacin es de
un auto, la competencia del superior slo alcanza a ste
y a su tramitacin1.
5. De otro lado, el recurso de apelacin se present
dentro del plazo de ley; y, se ha cumplido con lo dispuesto
por el artculo 47 in fine del Cdigo Procesal Constitucional,
habindose puesto en conocimiento de la parte demandada el
recurso de apelacin interpuesto conforme fluye del proceso;
por tanto, procede pronunciarse sobre el auto recurrido.
6. LOS SUSTENTOS DE APELACIN
PRINCIPALMENTE SON LOS SIGUIENTES:
A) Que, lo establecido por el A Quo es errado, al
pretender establecer que el demandante ha consentido la
resolucin que le causa agravio, al no haber interpuesto
recurso impugnatorio alguno. Sin embargo, en el presente
caso se habla de la Resolucin N 42, dictada dentro del
Pr oceso N 073-2012, en virtud a una nulidad de actos
procesales efectuada por la demandada dentro de dicho
proceso; es decir la resolucin que le causa agravio es
una resolucin que resuelve una articulacin, por lo que
al amparo de lo dispuesto en el artculo 365 inciso 2),
constituye un auto inimpugnable.
&. CONSIDERACIONES PRELIMINARES: BASE
NORMATIVA-
1. Que, el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin
P oltica prescribe que es una garanta constitucional la
61231
accin de amparo, que procede contra el hecho u omisin,
por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos
por la Constitucin.
2. Que, son fines esenciales de los procesos
constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin
y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, de
acuerdo a lo establecido en el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N28237 .
CALIFICACIN DE LA DEMANDA EN EL PROCESO
DE AMPARO.-
3. Que, al respecto el artculo 47 del Cdigo Procesal
Constitucional precepta: Si el Juez al calificar la demanda
de amparo considera que ella resulta manifiestamente
improcedente, lo declarar as expresando los fundamentos
de su decisin. Se podr rechazar liminarmente una
demanda manifiestamente improcedente en los casos
previstos por el artculo 5 del presente Cdigo. Tambin
podr hacerlo si la demanda se ha interpuesto en defensa
del derecho de rectificacin y no se acredita la remisin
de una solicitud cursada por conducto notarial u otro
fehaciente al director del rgano de comunicacin o, a falta
de ste, a quien haga sus veces, para que rectifique las
afirmaciones consideradas inexactas o agraviantes.
Si la resolucin que declara la improcedencia fuese
apelada, el Juez pondr en conocimiento del demandado
el recurso interpuesto.
3.1 Asimismo se tiene que la doctrina procesal
especializada explica que: El rechazo liminar tiene como
finalidad que no se acuda de forma innecesaria e imprudente
a la justicia constitucional. Por ello, el legislador, a travs del
artculo 47 del Cdigo P rocesal Constitucional, ha dado
al Juzgador la posibilidad de rechazar la demanda una vez
interpuesta esta; es decir, desestimar el petitorio mediante
la improcedencia de la demanda sin darle el trmite
establecido por la ley. Asimismo, se debe considerar que
la improcedencia tiene por rechazo liminar una condicin
particular y una especial denotacin que debe verificarse
sin ninguna duda. En ese sentido, se exige que la demanda
presente una manifiesta improcedencia. En este caso, el juez
esta caracterstica, ya que de lo contrario est obligado a
admitirla a trmite para un anlisis detallado, de acuerdo con
el principio pro actione, previsto en el artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
(CPConst.)2.
3.2 Adems, el Tribunal Constitucional refirindose al
rechazo liminar de una demanda de amparo ha precisado
que: Que finalmente este Tribunal debe sealar que los
supuestos habilitantes para el rechazo liminar de una
demanda de amparo se encuentran previstos en el artculo
5, y de conformidad con lo establecido en el artculo 47 del
Cdigo Procesal Constitucional.
Al respecto se debe acotar que el uso del rechazo in
lmine de la demanda constituye una alternativa a la que solo
cabe acudir cuando no exista margen de duda respecto a su
improcedencia, es decir que de manera manifiesta se configure
una causal de improcedencia especficamente descrita en la
norma que haga viable el rechazo de la demanda que se
encuentra condenada al fracaso y que a su vez restringe la
atencin oportuna de otras demandas constitucionales que
merecen un pronunciamiento urgente por el fondo, supuesto
del rechazo in lmine que acontece en el caso de autos (RTC
Expediente N02684- 2011-PA/TC F.J. 6).
3.3 En cuanto al caso de amenazas de vulneracin
de derechos constitucionales, el mismo Tribunal
Constitucional ha establecido que: Que si bien el proceso
constitucional de amparo procede para el caso de
amenazas de vulneracin de derechos constitucionales,
tal como lo menciona expresamente el artculo 200,
inciso 2, de la Constitucin, es importante resaltar que la
amenaza debe poseer dos rasgos esenciales: certeza e
inminencia, de modo que dicho riesgo pueda ser atendible
a travs del proceso constitucional de amparo() (RTC
Expediente N04552-2011-PA/TC F.J. 3) .
&. ANLISIS DEL CASO CONCRETO:
DELIMITACIN DEL PETITORIO.-.
4. Que, la pretensin principal es: Se declare nula e
insubsistente la resolucin N 42, de fecha 28 de marzo
de 2016, exp edida por el Primer Juzgado Civil de San

61232 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Romn en el proceso de interdicto de recobrar signado
con el N 1073-2012. Las pretensiones accesorias son:
Se reponga el estado de las cosas dentro del proceso
judicial sobre interdicto de recobrar hasta el momento
anterior en que se produjo la afectacin a su derecho
constitucional al debido proceso; y, se disponga el pago
de costos del proceso. Aduce vulneracin al debido
proceso y tutela jurisdiccional (pginas 77 a 87).
4.1 El demandante, alega principalmente lo
siguiente:
A) Que, interpuso demanda de interdicto de recobrar,
en contra de las personas de Betty Guillermina Quenaya
de Ramos, y el litisconsorte necesario Cesar Augusto
Ramos Coronel, a fin de que se le haga entrega de la
posesin del bien inmueble del que fue ilegtimamente
despojado; proceso que se viene tramitando ante el
Primer Juzgado Mixto de la Provincia de San Romn.
B) Que, en dicho proceso, se expidi sentencia,
declarando fundada la demanda incoada por el
demandante, sentencia que fue apelada por la parte
pasiva, la misma que fue rechazada por extempornea.
No obstante ello, los pasivos mencionados haciendo uso
de una serie de argucias, ante la imposibilidad de apelar
dicha sentencia, han procedido a interponer una nulidad
de actos procesales.
C) Que, la vulneracin al derecho al debido proceso
se da cuando el Magistrado a cargo del proceso antes
mencionado, sin haber efectuado un anlisis de los actos
de notificacin de los demandados, procede a declarar
fundado el pedido de nulidad de actos procesales
efectuado por la demandada Betty Guillermina Quenaya
de Ramos, pedido de nulidad que no tiene asidero legal;
entre otros argumentos.
ANLISIS DE LA CUESTIN CONTROVERTIDA.-
5. Que, la Resolucin nmero uno, de fecha veinte
de mayo de dos mil diecisis (resolucin apelada), que
declara improcedente la demanda constitucional de
amparo interpuesta por Jhon Andy Puma Chuchon, en
contra de Betty Guillermina Quenaya de Ramos y otros;
se sustenta, fundamentalmente en que, el actor Jhon
Andy Puma Chuchon ha dejado consentir la Resolucin
nmero cuarenta y dos (cuya nulidad se solicita), con la
cual se le vulnerara sus derechos a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso, por cuanto no ha interpuesto
los recursos impugnatorios en contra de dicha resolucin
(artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional) (pginas
88 a 91).
MATERIA CONTROVERTIDA.-
6. En tal sentido, es materia controvertida: Determinar
si la demanda de amparo interpuesta, ha incurrido en
causal de improcedencia.
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.-
6.1 Como ltimo punto de este requisito de
procedencia, se debe anotar que, mediante Sentencia
Constitucional recada en el Expediente N 1209-2006-
PA/TC, el Tribunal Constitucional ha precisado que
una resolucin judicial firme no es aquella que pone fin
al proceso, sino aquella que ya no puede alterarse por
haberse agotado los recursos impugnatorios previstos.
6.2 De otro lado, en la Sentencia del Expediente N
3179-2004-AA/TC , el Tribunal Constitucional interpret
extensivamente el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, sobre los derechos objeto de proteccin
e indic que a travs del proceso de amparo puede
cuestionarse una resolucin judicial firme, no slo por
la afectacin de derechos procesales sino de derechos
fundamentales materiales (como por ejemplo, el derecho
de propiedad).
EXAMEN DEL CASO Y CONCLUSIONES.-
7. Que, al respecto, considerando que la demanda
interpuesta, se trata de un amparo contra resolucin
judicial, cabe tener presente lo dispuesto por el primer
prrafo del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
que prescribe lo siguiente: El amparo procede respecto
de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el
acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente
cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice
afectarlo () (resaltado nuestro).
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.-
7.1 A propsito, el Tribunal Constitucional, ha
establecido que:
Que conforme lo establece el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, procede el amparo contra
resoluciones judiciales firmes que agravien en forma
manifiesta la tela procesal efectiva. Al respecto, este
Colegiado ha establecido que una resolucin adquiere
el carcter de firme cuando se ha agotado todos los
recursos que prev la ley para impugnarla dentro del
proceso ordinario, siempre que dichos recursos tengan
la posibilidad real de revertir los efectos de la resolucin
impugnada (Cfr. STC 2494-2005-AA/TC, fundamento
16). En el mismo sentido, tambin ha dicho que por
(...) resolucin judicial firme, debe entenderse a aquella
contra la que se ha agotado los recursos previstos por
la ley procesal de la materia (STC 4107-2004-HC/TC,
fundamento 5) (RTC Expediente N03599-2013-PA/TC).
8. Que, en el caso concreto, de la revisin de los autos
-sin nimo de analizar el fondo del asunto jurdico-, se tiene
que mediante escrito de fecha 18 de diciembre de 2015
(ver pginas 66 a 71), la demandada Betty Guillermina
Quenaya de Ramos, interpuso nulidad de actos
procesales, en el Proceso Civil - Expediente N1073-
2012 (Proceso de interdicto de recobrar); la misma que
fue declarada fundada en parte, mediante Resolucin N
42 de fecha 28 de marzo de 2016 (ver pginas 72 a 76).
Resolucin que precisamente es objeto de nulidad, como
pretensin principal, en el presente proceso constitucional
de amparo.
9. Que, al respecto, se advierte que la Resolucin
N 42, de fecha 28 de marzo de 2016, no ostenta la
calidad de firme; puesto que, la misma no fue objeto
de cuestionamiento y/o impugnacin a travs de los
medios impugnatorios establecidos en el ordenamiento
procesal civil, siendo el recurso de apelacin, previsto
en el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, -de haberse
interpuesto- el medio idneo y eficaz para cuestionar la
referida resolucin, y con ello lograr el fin perseguido por
el demandante en el presente proceso; cual es, declarar
la nulidad de la Resolucin N 42 , de fecha 28 de marzo
de 2016, dictada en el citado proceso civil de interdicto
de recobrar.
DECISIN A ADOPTAR.-
10. En consecuencia, la resolucin, objeto de nulidad a
travs del presente proceso de amparo, no tiene la calidad
de firme; al no haberse agotado los recursos que prev la
Ley para poder impugnarlo; siendo esto as la demanda
interpuesta deviene en improcedente, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional: () Es improcedente cuando el agraviado
dej consentir la resolucin que dice afectarlo; sostener
lo contrario implicara convertir al proceso de amparo, en
un medio para subsanar las deficiencias procesales o los
posibles descuidos en la defensa del demandante. Por
consiguiente cabe confirmar la resolucin apelada.
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL.-
11. Con igual criterio, el Tribunal Constitucional, en
reiteradas ocasiones, se ha pronunciado en ese sentido;
as tenemos:
() Que efectivamente, de autos se aprecia que la
resolucin judicial que supuestamente le causa agravio al
recurrente es la de fecha 19 de octubre del 2012, expedida
por el Segundo Juzgado Civil de Piura, en el extremo que
resuelve disponer el lanzamiento inopinado de la parte
demandada y de todos los que ocupen el bien inmueble,
materia de litis, y rechazo la suspensin solicitada por la
parte emplazada; siendo que esta resolucin, de acuerdo
a los actuados que obran en este Tribunal, no fue materia
de medio impugnatorio alguno,
constituyndose el recurso de apelacin, de haberse
formulado, en el medio idneo y eficaz para lograr el fin
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
perseguido por el recurrente. Sin embargo, de autos no
se observa que el recurrente haya formulado la
defensa pertinente, segn lo establecido por el artculo
364 del Cdigo Procesal Civil.
En consecuencia, siguiendo el criterio expuesto por este
Colegiado en la STC N 04496-2008-PA/TC, dicha resolucin
no tiene la calidad de firme, resultando improcedente la
demanda de conformidad con lo establecido en el artculo
4 del Cdigo Procesal Constitucional, que sanciona con
la improcedencia de la demanda () cuando el agraviado
dej consentir la resolucin que dice afectarlo. Resolver
contrariamente a ello supondra convertir al proceso de
amparo contra resoluciones judiciales en un medio para
subsanar deficiencias procesales o eventuales descuidos en
la defensa de alguna de las partes en el trmite regular de un
proceso judicial, cuestin esta que la justicia constitucional
no debe permitir (resaltado nuestro) (RTC Expediente
N03585-2013-PA/TC).
DE LOS SUSTENTOS DE APELACIN.-
12. Que, en relacin a los sustentos de apelacin del
Acpite A: Que, lo establecido por el A Quo es errado, al
pretender establecer que el demandante ha consentido la
resolucin que le causa agravio, al no haber interpuesto
recurso impugnatorio alguno. Sin embargo, en el presente
caso se habla de la resolucin N 42, dictada dentro del
proceso 1073-2 012, en virtud a una nulidad de actos
procesales efectuada por la demandada dentro de dicho
proceso; es decir la resolucin que le causa agravio es
una resolucin que resuelve una articulacin, por lo que
al amparo de lo dispuesto en el artculo 365 inciso 2,
constituye un auto inimpugnable.
Al respecto, teniendo en cuenta lo expuesto por el
apelante, previamente conviene precisar qu se entiende
por articulacin; a propsito, en doctrina procesal se
explica que: Merece alguna explicacin sobre lo que
debemos entender por articulacin: hay casos en los
cuales, verbi gratia, el litigante promueve la nulidad
de actuados judiciales, a veces con el afn de dilatar o
entorpecer el desarrollo del proceso, apartndose de
los supuestos en lo que el ordenamiento procesal civil
expresamente autoriza. El auto que se emita en estos
casos, debe ser inimpugnable () (CARRIN LUGO,
Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo II, Grijley.
2000. Pg.: 179).
En ese contexto, de la revisin de los autos, se tiene
que la nulidad de actuados, en el referido proceso
de interdicto de recobrar (Expediente N 1073-2012),
fue promovida por la demandada Betty Guillermina
Quenaya de Ramos (quin tambin fue demandada en
aquel proceso), advirtindose que dicha nulidad no fue
interpuesta con el afn de dilatar el proceso u otro; en
ese sentido, el demandante en el presente proceso se
encontraba habilitado, a travs de su abogado, para
interponer su recurso de apelacin en contra de la citada
resolucin (Resolucin N 42); lo que no ocu rri, tal como
se observa de los argumentos expuestos de la demanda
y de los anexos que la acompaan.
Por tanto, los sustentos de apelacin quedan
desvirtuados.
PLENO JURISDICCIONAL.-
12.1 Sin perjuicio de lo expuesto, sobre el tema, cabe
observar la Conclusin Plenaria, del Pleno Jurisdiccional
Regional CivilArequipa, del 27 de setiembre de 2014,
que si bien no es vinculante, resulta ser ilustrativo para el
caso de autos; as tenemos que en dicho pleno se acord
lo siguiente: Si un acto procesal ha sido impugnado
por nulo, el auto que resuelve el pedido de nulidad es
impugnable, por lo tanto, procede el recurso de apelacin
(resaltado nuestro).
13. Que, por lo expuesto, los sustentos de apelacin
quedan desvirtuados; por lo dems, no se aprecia que la
resolucin impugnada haya incurrido en vicio de nulidad
insubsanable, y menos que se haya vulnerado el derecho
al debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales, previstos
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; por lo tanto, corresponde confirmar
la resolucin impugnada, con lo expuesto en la presente
Resolucin de Vista y, por estos fundamentos se toma la
decisin siguiente:
61233
&. DECISIN:
1. CONFIRMARON la Resolucin nmero uno, de
fecha veinte de mayo de dos mil diecisis, que declara:
IMPROCEDENTE la demanda constitucional de amparo,
promovida por Jhon Andy Puma Chuchon, en contra de
Betty Guillermina Quenaya de Ramos, Cesar Augusto
Ramos Coronel y Edwin Hugo Quispe Vargas, Juez del
Primer Juzgado Civil de la Provincia de San Romn; con
lo dems que contiene.
2. DISPUSIERON una vez consentida o ejecutoriada
que sea la presente resolucin, se publique en el diario
oficial El Peruano y se archiven los autos en el modo y
forma de ley; y los devolvieron. TR y HS.
S.S.
LOZADA CUEVA.
PADILLA ARPITA DE MEDINA
CONDORI TICONA.
ANGLICA MAMANI CAYCHO
Secretaria de Sala
1 Ello en virtud a los artculos 364 y 370 in fine del Cdigo Procesal Civil
de aplicacin supletoria por mandato del artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.
2 MLAGA ALALUNA, Maribel. Negar justicia constitucional o aplicarla para
los que verdaderamente necesitan? Anotaciones sobre el rechazo liminar
de la demanda. Gaceta Constitucional Tomo 15, Gaceta Jurdica, Lima,
marzo de 2009:432.
W-1531632-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N : 0717
Expediente : 00050-2013-0-1706-JR-CI-06
Demandante : Mara Gloria Silva Lluen de
Fernndez
Demandada : Red Asistencia de Lambayeque
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Salazar Fernndez
Chiclayo, diecisiete de octubre del dos mil diecisis
Resolucin Nmero: Diez
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelacin presentado por el
abogado del demandante en contra de la sentencia -
resolucin nmero cinco, del veintisis de diciembre
del dos mil trece, que declara infundada la demanda de
cumplimiento interpuesta por don Mara Gloria Silva Lluen
Vda de Fernndez contra la Gerencia de Red Asistencial
de Salud Lambayeque.
ANTECEDENTES:
1. La resolucin impugnada.
Por sentencia - resolucin nmero cinco se declara
infundada la demanda; all se sostiene: i) existe
incertidumbre en cuanto al monto que le correspondera
percibir a la parte demandante para el pago de los
conceptos de cada uno de los dispositivos legales, porque
en el artculo segundo de la mencionada resolucin
administrativa, no constituye un mandato cierto, expreso e
incondicional; ii) el mandato cuyo cumplimiento se solicita
est sujeto de controversia compleja e interpretaciones
dispares, por tanto, no es posible determinar con certeza
si la actora le corresponde el abono de la totalidad de los

61234 PROCESOS CONSTITUCIONALES
dispositivos legales que reclama,
2. El recurso de apelacin.
El demandante presenta recurso de apelacin y pide
que se revoque; sostiene: i) ha agotado la va previa, al
remitir una solicitud de pago a la demandada Gerencia
de la Red Asistencial de Lambayeque, al requerir el
cumplimiento de la Resolucin N 02787-2012-SERVIR/
TSC, de fecha 10 de abril del dos mil doce y otorgue el
irrestricto derecho de pago ntegro de los incrementos
remunerativos otorgados por los decretos en mencin;
ii) lo ha adjuntado como medio probatorio para acreditar
su pretensin; iii) la Resolucin Administrativa reconoce
el derecho a la recurrente, de igual modo, la entidad ha
reconocido el derecho como trabajadora al actor, mxime
si la resolucin cuyo cumplimiento se ha demandado se
advierte que se trata de un mandato vigente, cierto y claro,
no est sujeto a controversia compleja ni interpretacin
dispar, incondicional y de ineludible.
FUNDAMENTOS DE LA SALA:
Primero: Competencia del Colegiado.
1.1. Segn el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil,
el recurso de apelacin tiene por finalidad que el rgano
jurisdiccional superior examine a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolucin que produzca agravio,
con el propsito de que sea anulada, revocada total
o parcialmente; por consiguiente, de acuerdo a los
principios procesales recogidos en el artculo 370 del
Cdigo Procesal antes citado, el contenido del recurso
de apelacin establece la competencia de la funcin
jurisdiccional del Juez Superior; toda vez que aquello
que se denuncia como agravio comportar la materia que
el impugnante desea que el Ad quem revise, dando as
a entender que se encuentra conforme con los dems
puntos o extremos no denunciados que contenga la
resolucin impugnada, en caso de existir; principio
expresado en el aforismo Tantum devolutum, quantum
appellatum.
1.2. Para decidir el asunto puesto a debate, el
Colegiado considera que se debe determinar si el
demandante acredita los requisitos exigidos en el
precedente vinculante de la STC 0168-2005-PC/TC para
que se ampare su demanda de cumplimiento.
Segundo: El precedente vinculante de la sentencia
STC N 0168-2005-PC/TC.
2.1. De acuerdo con el artculo 66.1 del Cdigo
Procesal Constitucional, el proceso de cumplimiento tiene
por objeto, ordenar que el funcionario o autoridad pblica
renuente, d cumplimiento a una norma legal o ejecute un
acto administrativo firme.
2.2. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la
sentencia expedida en la STC N 0168-2005-PC/TC,
que constituye precedente vinculante para la judicatura
nacional, ha dejado establecido en el fundamento 12
que Es as que desde la lnea argumental descrita en el
artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional, el objeto
de este tipo de procesos ser ordenar que el funcionario
o autoridad pblica renuente: 1) d cumplimiento, en
cada caso concreto, a una norma legal, o ejecute un acto
administrativo firme; o 2) se pronuncie expresamente
cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolucin o dictar un reglamento. En ambos casos, el
Tribunal Constitucional considera que para la procedencia
del proceso de cumplimiento, adems de acreditarse la
renuencia del funcionario o autoridad pblica, debern
tenerse en cuenta las caractersticas mnimas comunes
del mandato de la norma legal, del acto administrativo
y de la orden de emisin de una resolucin o de un
reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento
prospere, puesto que de no reunir tales caractersticas,
adems de los supuestos contemplados en el artculo
70 del Cdigo Procesal Constitucional, la va del referido
proceso no ser la idnea. Precisando en el fundamento
jurdico 14, como requisitos mnimos los siguientes:
a) Ser un mandato vigente. b) Ser un mandato cierto
y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la
norma legal o del acto administrativo. c) No estar sujeto
a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento. e) Ser
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
incondicional. Excepcionalmente, podr tratarse de un
mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin
no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los
actos administrativos, adems de los requisitos mnimos
comunes mencionados, en tales actos se deber: f)
Reconocer un derecho incuestionable del reclamante. g)
individualizar al beneficiario.
Tercero: El caso de autos.
3.1. El demandante exige el cumplimiento de la
Resolucin No. 02787-2012-SERVIR/TSC-Primera Sala,
del 10 de abril del dos mil doce, que ordena se le abonen
los incrementos remunerativos otorgados a servidores
pblicos por los Decretos Supremos No. 103-88-EF, 220-
88-EF y otros dispositivos legales. La sentencia declara
infundada esa demanda.
3.2. La sentencia debe revocarse y declararse
improcedente la demanda; pues, a pesar de tratarse de
una resolucin administrativa firme, el tema en debate es
de naturaleza compleja y, adems, hay discusin sobre
el sentido de su interpretacin. Y ello se desprende del
hecho de que el Tribunal Constitucional ha negado el
acceso de este tipo de pretensiones en sede de proceso
de cumplimiento. En ese sentido, las sentencias del
Tribunal Constitucional: i) la STC N 00325-2014-PC/
TC del caso de Sunciona Amparo Brindas Paz de fecha
catorce de mayo de dos mil catorce ii) La STC N 00950-
2014-PC/TC del caso de Guido Gregorio Donayre Borja
de fecha treinta de marzo de dos mil quince; iii) La STC
N 02054-2014-PC/TC del caso Norma Julia Gonzales
Masas de fecha veintisis de enero de dos mil quince; iv)
La STC N 03583-2014-PC/TC del caso de Yovana Lus
Balta Cribillero de Guzmn de fecha nueve de marzo del
dos mil quince; v) la STC N 03718-2015-PC/TC del caso
Rmulo Augusto Silva Arana de fecha siete de diciembre
de dos mil quince; vi) la STC N 05384-2015-PC/TC del
caso Csar Augusto Bazn Gracia Urrutia de fecha dos de
noviembre de dos mil quince.
3.3. En esta ltima sentencia, STC N 05384-2015-
PC/TC, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, haba declarado fundada la
excepcin de incompetencia en relacin de la materia y
declar nulo lo actuado y el Tribunal Constitucional ha
considerado que este tipo de pretensin no puede ser
ejercida a modo de proceso de incumplimiento, por ello
declar improcedente el recurso de agravio constitucional,
validando, de esta manera, la decisin de la Primera Sala
Civil de Lambayeque.
3.4. Pero, no solo es la interpretacin del Tribunal
Constitucional, sino que la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, ha rechazado, incluso, esa
pretensin en clara oposicin a lo que la resolucin de
SERVIR seala. As: i) la Casacin N 4893-2014-LIMA,
publicada en diario El Peruano el 1 de febrero de 2016,
pginas 74142 a 74145; ii) la Casacin N 6394-2014
LIMA, del 1 de febrero de 2016, El Peruano, pginas
74562 a 74563; iii) Casacin N 4786 2014 LIMA, del
30 de diciembre de 2015, El Peruano, pginas 72321 a
72323; iv) Casacin N 4199-2014 LIMA, El Peruano,
del 30 de diciembre de 2015, pginas 72827 a 72829;
v) Casacin N 4170-2014 LIMA del 30 de diciembre de
2015, pginas 73555 a 73557; vi) Casacin N 42712014
LIMA, del 30 de diciembre de 2015, pginas 73883 a
73884; entre otras.
3.5. As, el sentido de la interpretacin es que no
pueda predicarse el cumplimiento de los requisitos del
precedente vinculante de la STC N 0168-2005-PC/TC en
la resolucin materia de esta demanda; por lo que el tema
propuesto en debate debe transitar por la va procesal
correspondiente; no siento el proceso de cumplimiento el
idneo al efecto. En ese sentido, el juez constitucional no
resulta competente para conocer de este proceso
3.6. No consideramos que la interpretacin del artculo
51 del Cdigo Procesal Constitucional termine por cerrar
el tema de la competencia, pues esa norma se refiere a la
competencia territorial y el caso que se proponen en debate
es competencia material. Si bien el juez civil puede conocer
este tipo de procesos, el problema es que, para los procesos
de cumplimiento, debe analizarse la va procedimental,
como bien lo afirman los precedentes constitucionales
citados, y si no se cumplen los requisitos, el caso no
puede transitar en esta va procedimental. Siendo as, el
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
juez civil no puede conocer de estas materias, no porque
estuviera impedido de tramitar el proceso de cumplimiento,
en general, sino, porque, en este caso especfico, hay una
va procedimental que le es ajena y as lo ha declarado el
Tribunal Constitucional y la Corte Suprema.
3.7. Considero debe revocarse la resolucin
impugnada y declara improcedente la demanda. Tambin
debo indicar que, de conformidad con el artculo 22 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, cambiamos de criterio con
respecto a anteriores pronunciamientos que se ha emitido
sobre ese tema, en atencin a lo resuelto por la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, que en jurisprudencia uniforme,
ha considerado que la resolucin, cuyo cumplimiento se
exige en este proceso, no satisface a los presupuestos del
precedente vinculante STC N 168-2005-PC/TC.
3.8. La sentencia tiene por fecha el veintisis de
diciembre del dos mil trece, y a pesar de que ha sido
impugnada el 27 de enero del 2014, y concedida la
apelacin en resolucin del 19 de marzo del 2014, recin
se ha elevado a Sala Superior con resolucin del 06 de
setiembre del 2016. Una demora de ms de dos aos
seis meses, sin justificacin alguna merece que debe ser
investigado por el rgano de Control del Poder Judicial,
para que se determinen las responsabilidades.
DECISIN:
Por tales fundamentos, la Segunda Sala Civil
RESUELVE:
1. REVOCAR la sentencia - resolucin nmero cinco,
del veintisis de diciembre del dos mil trece, que declara
infundada la demanda de cumplimiento interpuesta por
don Mara Gloria Silva Lluen viuda de Fernndez contra
la Gerencia de Red Asistencial de Salud Lambayeque;
REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE dicha
demanda; dejando a salvo el derecho del demandante
para hacerlo valer de acuerdo a ley.
2. REMITIR COPIAS del presente proceso al ODECMA,
para que se determinen las responsabilidades administrativas
que hubieran lugar; y los devolvieron; notifquese.
Sres.
SILVA MUOZ
FIGUEROA GUTARRA
SALAZAR FERNNDEZ
W-1531629-2
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N : 710
Expediente N : 03002-2013-0-1706-JR-CI-06
Demandante : Ysmael Vega Salcedo
Demandada : Unidad de Gestin Educativa de
Chiclayo
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Figueroa Gutarra.
Resolucin nmero nueve
Chiclayo, diecisiete de octubre de dos mil diecisis.-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
ASUNTO
Recurso de apelacin interpuesto por la parte
demandante contra la sentencia de fecha trece de mayo del
dos mil catorce, que declara IMPROCEDENTE la demanda.
ANTECEDENTES
El demandante acciona en va de amparo contra la
Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo (p.07-14)
61235
solicitando que se declare la nulidad de la Resolucin
Directoral N 0432-2013- GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC,
de fecha veinticuatro de junio del dos mil trece, mediante
la cual se declara cesar al demandante a partir del uno
de julio del dos mil trece, por haber cumplido sesenta y
cinco aos. Asimismo, solicita se reponga el estado de
cosas hasta antes del momento en que se produjo la
vulneracin, y emita la emplazada una nueva resolucin
declarando la reincorporacin del demandante a su cargo
habitual como sub director del Centro Educativo N 11524
Cayalti, ms el pago de pensiones devengadas, dejadas
de percibir, mas costas y costos del proceso.
La demandada, a pesar de haber sido notificada
vlidamente, no ha contestado la demanda.
La sentencia impugnada (p. 67-69) seala que ya
habindose determinado el carcter heteroaplicativo
de la Ley de Reforma Magisterial (Ley N 29944), el
proceso de amparo no es la va idnea para cuestionar
dicha norma legal, debiendo hacerlo el actor mediante
un proceso contencioso administrativo, en aplicacin del
precedente vinculante recado en el Exp. N 206-2005-PA/
TC (fundamento reiterado en el Exp. 00097-2013-PA/TC).
La impugnacin de la parte demandante (p. 73-81)
precisa que debe revocarse la apelada, alegando que
forma parte del contenido esencial del derecho a la pensin
el reconocimiento de derechos de carcter constitucional,
tal como lo son el derecho a la libertad de trabajo y al
trato igualitario sin discriminacin; por tanto, afirma que
se est incurriendo en un error al considerar que la va
idnea para tramitar la pretensin es la contenciosa
administrativa, en tanto la pretensin que se demanda no
forma parte de los derechos constitucionales invocados.
FUNDAMENTOS
La doctrina constitucional y su fuerza vinculante
1. Una cuestin relevante a definir es cul es el
contexto de la doctrina constitucional en la justificacin
de las decisiones judiciales. Marina Gascn Abelln1
seala:Los argumentos que sostienen la justificacin
externa de la premisa normativa pueden ser de tres
tipos: el respeto a la ley (en particular las definiciones
legislativas, las leyes interpretativas y los mtodos de
interpretacin), los argumentos de la dogmtica y el
recurso a los precedentes.
2. Redefiniendo esta glosa, el respeto a la ley
implica el acatamiento de la norma como elemento de
solucin del conflicto, los argumentos de la dogmtica
son propiamente la doctrina sobre el conflicto jurdico
y el recurso a los precedentes, es la aplicacin de la
jurisprudencia de los Tribunales y Cortes. Reconstruyendo
la cita nuevamente, es posible reinterpretemos estas
exigencias de la justificacin como un trpode que abarca
la inclusin de la justificacin en tres niveles conexos: ley,
doctrina y jurisprudencia. Podemos inferir, por tanto, que
si bien la ausencia de invocacin de la doctrina no acarrea
la nulidad de una decisin, s cumple ella un rol relevante
en la justificacin.
3. La doctrina constitucional, a su turno, representa
una construccin que es deducida a partir del artculo VI
2
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
y representa por cierto un efecto de vinculatoriedad para
todos los intrpretes constitucionales en la medida que
transmite una lectura dinmica de la Constitucin desde
la ptica del supremo intrprete, quien en ltima instancia
interpreta los postulados de la Carta Fundamental. La
doctrina constitucional, en ese sentido, asume un efecto
vinculante que es necesario sea observado por los jueces
constitucionales, salvo excepciones determinadas que
justifiquen el apartamiento.
Anlisis del caso concreto
4. A juicio de esta Sala Constitucional, es necesario
precisar que respecto a la vulneracin del derecho a la
igualdad y la libertad de trabajo, el Tribunal Constitucional en
los fundamentos 198 a 203 del Pleno Jurisdiccional del 31 de
octubre del 2014 (Expedientes 0021-2012-PI/TC, 0008-2013-
Pl/TC, 0009-2013- PUTC, 0010-2013-PI/TC y 0013-2013-
P1/TC), refiere que la enunciacin del programa normativo
del derecho a la educacin descarta, en principio, que la
diferenciacin del trato se funde en el prejuicio de la edad,
y pone en evidencia ms bien que su base es la naturaleza
de la actividad que desempea el profesor de colegio y la

61236 PROCESOS CONSTITUCIONALES
especial condicin en que se hallan los destinatarios del
servicio por lo general, nios y adolescentes-. Un indicio
de la razonabilidad de la previsin legal aqu cuestionada
puede observarse en la legislacin comparada que regula
la edad de jubilacin de los docentes, siempre anterior a los
setenta aos, entre otros, en Argentina, Paraguay, Costa
Rica, Espaa, Portugal y Francia.
5. Asimismo, el supremo intrprete asegura que
un criterio de esta naturaleza fue convalidado por el
Tribunal Constitucional en la STC 10078-2005-PA/TC, al
precisar que la determinacin de las edades de pase al
retiro o cese es de competencia del legislador ordinario
y depender del tipo de actividad y de lo que fije el
Congreso de la Repblica..., conforme a la poltica laboral
y de fomento del empleo para el pas [fundamento 27].
6. Finalmente, el Tribunal Constitucional reafirma
que an cuando ha constatado una intervencin en el
mbito del derecho de igualdad, esta no resulta lesiva del
derecho a la igualdad que el artculo 2.2 de la Constitucin
garantiza, puesto que la optimizacin de la calidad del
servicio educativo constituye una razn objetiva que la
justifica. Incluso si la consecucin de ese fin no es ajeno
a otros, como la apertura de la carrera pblica a un mayor
nmero de ciudadanos en condiciones de equidad, lo cual
se deriva del derecho de ingreso y ascenso en la funcin
pblica (fundamento 43 de la STC 0025-2005-PI/TC); y de
modo ms especfico, en la oportunidad de participacin
de jvenes profesionales ante la disponibilidad de plazas.
7. Por otro lado, confirmamos la posicin del A quo en
cuanto a que el proceso de amparo no es la va idnea
para cuestionar dicha norma legal, debiendo hacerlo el
actor mediante un proceso contencioso administrativo, en
aplicacin del precedente vinculante recado en el Exp. N
206-2005-PA/TC (fundamento reiterado en el Exp. 00097-
2013-PA/TC).
8. Dejamos a salvo que la fundamentacin que
antecede se deriva necesariamente de la nueva posicin
del Tribunal Constitucional al respecto pues en un fallo
anterior, de este mismo ponente,3 la Sala Constitucional
de Lambayeque, en un caso muy similar al de estos
actuados, declar fundada una demanda de amparo por
cese de lmite de edad.
9. Bajo esta pauta y siendo los agravios en su contexto
elementos materiales referidos al cese por lmite de edad,
nos vemos precisados a acoger la nueva interpretacin
del Tribunal Constitucional y a desestimar los argumentos
de la apelacin, todos los cuales se vinculan, en el caso
en concreto, al no cese por lmite de edad.
DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, la Segunda Sala
Civil de Lambayeque, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per: CONFIRMA la sentencia
de fecha trece de mayo del dos mil catorce que DECLARA
IMPROCEDENTE la demanda. Publquese y notifquese.
Proceda Secretara de Sala con arreglo a ley para el
cumplimiento de la presente. Interviene el seor Figueroa
Gutarra por reconformacin de Sala.
Sres.
SILVA MUOZ
FIGUEROA GUTARRA
SALAZAR FERNNDEZ
1 GASCON ABELLN, MARINA. Los argumentos de la interpretacin. En
Razonamiento Jurdico. XII Curso de Ascenso Academia de la Magistratura.
p. 70
2 Cdigo Procesal Constitucional. Artculo Vl.- Control Difuso e Interpretacin
Constitucional
() Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango
de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional.
3 SPJ 1689-2013-PA/SPJ. Caso Atilio Lon.
40. De un examen liminar de la norma en cuestin, no fundamenta la
ley en mencin una exposicin de motivos, y tampoco fluye de su propio
articulado sistemtico, que se aluda a una prohibicin de discriminacin,
o por qu el Profesorado sera ms eficiente si sus profesores cesan a los
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
65 aos. Ahora bien, una ratio histrica de todos los supuestos de la norma
no es tampoco una obligacin ineludible el legislador pero observemos que
si se produce un tratamiento diferente considerable, como en el caso de
autos, entonces s es necesario que el legislador argumente la razn del
tratamiento diferente.
41. Podemos mencionar algunas lneas matrices de fundamentacin en el
Decreto Supremo N 004-2013-ED,Reglamento de la Ley N 29944, Ley
de Reforma Magisterial,3 respecto a buen desempeo laboral o profesores
mejores preparados, mas no existe una vinculacin directa que nos permita
llegar a la conclusin de por qu la norma justifica el cese de profesores
a los 65 aos, en perjuicio de un colectivo profesional que respecto a los
dems casos, observa un cese general a los 70 aos de edad. ()
51. Finalmente, en el sub examen de proporcionalidad en sentido estricto
entre dos derechos fundamentales concernidos, a propsito del examen de
este test de igualdad, advertimos dos principios en colisin: los profesores
reclaman afectacin grave a sus derechos al trabajo y a la igualdad, por
ende, a la no discriminacin. De otro lado,el Estado invoca una facultad
regulatoria que aspira a una mejor eficiencia del aparato docente.
52. Nos encontramos aqu ante un escenario de contrastacin entre
dos derechos fundamentales y de conformidad con la escala tridica de
Alexy3 y la ley de ponderacin, asignamos un valor medio de afectacin
a la potestad reguladora del Estado, en tanto existe un alto nivel de
satisfaccin del derecho a la igualdad. Fundamos esta aseveracin en que
no observamos una justificacin ni racional ni razonable por parte de la
demandada respecto al cese de los profesores a los 65 aos y en especial,
por qu habra de bajarse la cese de los mismos, cuando la tendencia de
la jurisprudencia constitucional prevalentemente ha seguido una ruta en
contrario, en relacin a los Notarios y los profesores universitarios.
53. En consecuencia, la norma en examen deviene en no compatible con
la Constitucin y es pertinente declarar su inaplicacin respecto al caso
concreto, en tanto los resultados de este test de igualdad evidencian que la
regla en examen resulta violatoria en grado ostensible de los derechos a la
igualdad y al trabajo.
Decisorio
() 2. REVOCA la sentencia apelada; REFORMNDOLA, DECLARA
FUNDADA la demanda de amparo de autos y declara inaplicable al
actor el oficio N 937-2013-GR.LAMB/GRED, de fecha 08 de mayo de
2013,mediante el cual se le comunica el retiro de su puesto de trabajo como
Especialista en Educacin de la GerenciaGRED/DIGP Chiclayo.
W-1531629-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N: 79
Expediente N : 00736-2016-0-1706-JR-CI-01
Demandante : Lidia Morales Racchumi de del Maestro
Demandado : Director del Hospital Regional Docente
de las Mercedes de Chiclayo
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Aguilar Gaitn
Resolucin nmero nueve
Chiclayo, siete de febrero de dos mil diecisiete.-
VISTOS; con el voto escrito dejado por el seor
Silva Muoz, quien interviene por haber integrado el
Colegiado el da de la vista del presente y que en la fecha
se encuentra de vacaciones, el cual se anexa en copia
certificada y forma parte de la presente resolucin, de
conformidad con el artculo 149 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; y, CONSIDERANDO: Adems,
I.- ASUNTO
En el presente caso viene en grado de apelacin
la resolucin nmero tres [sentencia] de fecha quince
de agosto del ao dos mil diecisis, obrante de fojas
cuarenta y tres a cuarenta y nueve, mediante la cual se
declar fundado el proceso constitucional [entindase
la demanda] de cumplimiento, formulada por Lidia
Morales Racchumi de Del Maestro contra el Hospital
Regional Docente Las Mercedes de Chiclayo y otros, en
consecuencia, orden que el director de dicho hospital, a
travs de su funcionario competente, en el plazo de veinte
das de notificado, cumpla lo contenido en la Resolucin
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Directoral Nro. 0262-2015-GR.LAMB-GERESA.L/
HRDLMCH-DE de fecha 24 de abril del 2015, debiendo
efectuar a favor de la demandante el pago de los intereses
legales de los devengados generados de la aplicacin del
Decreto de Urgencia Nro. 037-294, ascendente a la suma
de S/.13,206.16 (TRECE MIL DOSCIENTOS SEIS CON
16/100 SOLES.
II.- ARGUMENTOS DEL APELANTE
En el recurso de apelacin obrante de fojas cincuenta
y siete a cincuenta y nueve, el Procurador Pblico
Regional del Gobierno Regional de Lambayeque, expone
como fundamentos, principalmente, lo siguiente: 1) Se
ha expedido sentencia en un proceso de cumplimiento
cuando al pretensin debi determinarse en un proceso
contencioso administrativo, conforme a lo establecido
en el artculo 5 inciso 4) de la Ley 25784,el mismo que
prescribe que son inimpugnables en este proceso cuando
se ordene a la administracin pbica la realizacin de una
determinada actuacin a la que se encuentre obligada por
mandato de ley o en virtud de acto administrativo firme; y,
2) No se ha respetado las normas que rigen el presupuesto
del Estado que establecen un procedimiento para el pago
de sentencias judiciales, como es la Ley 28411.
III.- FUNDAMENTOS
PRIMERO.- Si bien es cierto, en virtud del recurso de
apelacin se abre ntegramente la instancia y el superior
puede considerar todas las cuestiones que fueron materia
del proceso en primera instancia, este poder nicamente
puede ejercerse si todas estas cuestiones han sido
sometidas en va de agravio, tal principio se expresa con
el aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum,
es decir, los poderes del superior jerrquico se hallan
limitados por la extensin del recurso, salvo la existencia
de motivos que signifiquen una nulidad insalvable. Lo
expuesto tiene sustento en lo sealado en los artculos
364 y 370 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO.- Para dar una respuesta a los agravios
expuestos por el apelante, debe determinarse si la
demandante acredita cumplir con los requisitos exigidos
en el precedente vinculante de la STC 0168-2005-PC/
TC para que se ampare su demanda de cumplimiento.
As, en este precedente se precisa que de acuerdo con
el artculo 66.1 del Cdigo Procesal Constitucional, el
proceso de cumplimiento tiene por objeto, ordenar que el
funcionario o autoridad pblica renuente, d cumplimiento
a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme.
TERCERO.- Asimismo, en la sentencia bajo comento
en su fundamento 12 que constituye precedente vinculante,
ha dejado establecido que: Es as que desde la lnea
argumental descrita en el artculo 66 del Cdigo Procesal
Constitucional, el objeto de este tipo de procesos ser
ordenar que el funcionario o autoridad pblica renuente: 1)
d cumplimiento, en cada caso concreto, a una norma legal,
o ejecute un acto administrativo firme; o 2) se pronuncie
expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir
una resolucin o dictar un reglamento. En ambos casos, el
Tribunal Constitucional considera que para la procedencia del
proceso de cumplimiento, adems de acreditarse la renuencia
del funcionario o autoridad pblica, debern tenerse en
cuenta las caractersticas mnimas comunes del mandato
de la norma legal, del acto administrativo y de la orden de
emisin de una resolucin o de un reglamento, a fin de que el
proceso de cumplimiento prospere, puesto que de no reunir
tales caractersticas, adems de los supuestos contemplados
en el artculo 70 del Cdigo Procesal Constitucional, la
va del referido proceso no ser la idnea. Precisando en
el fundamento jurdico 14, como requisitos mnimos los
siguientes: a) Ser un mandato vigente. b) Ser un mandato
cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la
norma legal o del acto administrativo. c) No estar sujeto a
controversia compleja ni a interpretaciones dispares. d) Ser
de ineludible y obligatorio cumplimiento. e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no
requiera de actuacin probatoria. Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems
de los requisitos mnimos comunes mencionados, en tales
actos se deber: f) Reconocer un derecho incuestionable del
reclamante. g) individualizar al beneficiario.
CUARTO.- La pretensin de la demandante consiste
en que la demandada cumpla lo dispuesto en la
61237
Resolucin Directoral Nro. 262-2015-GR-LAM-GERESA-
L-HRDLMCH-DE de fecha veinticuatro de abril del ao
dos mil quince; cuyo cumplimiento se exigi previamente
mediante carta notarial de fojas tres, diligenciada el cuatro
de marzo del ao dos mil diecisis, obteniendo como
respuesta, segn carta de fojas dos, que la institucin est
realizando los trmites administrativos correspondientes.
QUINTO.- Examinada la Resolucin Directoral Nro.
262-2015-GR-LAM-GERESA-L-HRDLMCH-DE de fecha
veinticuatro de abril del ao dos mil quince, puede verse que
en sta se reconoce la liquidacin de intereses legales de los
devengados del Decreto de Urgencia Nro. 37-94 a favor de la
demandante, por un monto ascendente a trece mil doscientos
diecisis con 16/100 soles [S/.13,206.16], disponindose que la
Divisin de Administracin efecte los trmites administrativos
que corresponda para el cumplimiento de la resolucin.
SEXTO.- Bajo este contexto, dicha resolucin se
encuentra vigente, se identifica plenamente al beneficiario,
se precisa el importe exacto del beneficio, se indica la
dependencia administrativa en quien recae el cumplimiento
de la resolucin, es decir, existe un mandamus cierto y claro,
en tanto que se ordena el pago inmediato de una suma
de dinero a determinada persona sin condicionamiento
alguno ni sujeta a trmite previo alguno. En consecuencia,
se cumplen con todos los requisitos para que la pretensin
pueda tramitarse en la va del proceso constitucional
de cumplimiento, en armona con lo establecido en el
precedente vinculante antes referido.
STIMO.- Adems, al amparar la demanda no se est
vulnerando en absoluto las normas presupuestales que
rigen la administracin pblica, pues en todo caso, stas
debern tenerse en cuenta en la etapa de ejecucin.
OCTAVO.- Siendo esto as, revisada la sentencia
apelada no se advierte error alguno, constituyendo los
argumentos del apelante slo medios de defensa que no
enervan los fundamentos de la recurrida.
III.- DECISIN
Por estos fundamentos y dispositivos legales citados,
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, con la autoridad que le confiere la
Constitucin, RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin
nmero tres [sentencia] de fecha quince de agosto del ao
dos mil diecisis, obrante de fojas cuarenta y tres a cuarenta
y nueve, mediante la cual se declar fundado el proceso
constitucional [entindase la demanda] de cumplimiento,
formulada por Lidia Morales Racchumi de Del Maestro
contra el Hospital Regional Docente Las Mercedes de
Chiclayo y otros, en consecuencia, orden que el director
de dicho hospital, a travs de su funcionario competente, en
el plazo de veinte das de notificado, cumpla lo contenido
en la Resolucin Directoral Nro. 0262-2015-GR.LAMB-
GERESA.L/HRDLMCH-DE de fecha veinticuatro de abril del
dos mil quince, debiendo efectuar a favor de la demandante
el pago de los intereses legales de los devengados
generados de la aplicacin del Decreto de Urgencia Nro.
037-294, ascendente a la suma de S/.13,206.16 (TRECE MIL
DOSCIENTOS SEIS CON 16/100 SOLES.- NOTIFIQUESE
y DEVUELVASE.- Interviene el seor Aguilar Gaitn por
haber conformado el Colegiado el da de la vista de la causa
por encontrarse el seor Salazar Fernndez, integrando la
Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones de Jan.
Sres.
RODRGUEZ TANTA
AGUILAR GAITN
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Segunda Sala Especializada Civil
Sentencia N:
Expediente N : 736-2016-0-1706-JR-CI-01
Demandante : Lidia Morales Racchumi de del Maestro
Demandado : Director del Hospital Regional Docente
de las Mercedes de Chiclayo y otros
Materia : Accinde Cumplimiento
Ponente : Sr. Aguilar Gaitn
Resolucin Nro. ocho
Chiclayo, dos de febrero del ao dos mil diecisiete

61238 PROCESOS CONSTITUCIONALES
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Adems,
ASUNTO
En el presente caso viene en grado de apelacin
la resolucin nmero tres [sentencia] de fecha quince
de agosto del ao dos mil diecisis, obrante de fojas
cuarenta y tres a cuarenta y nueve, mediante la cual se
declar fundado el proceso constitucional [entindase
la demanda] de cumplimiento, formulada por Lidia
Morales Racchumi de Del Maestro contra el Hospital
Regional Docente Las Mercedes de Chiclayo y otros, en
consecuencia, orden qeue el director de dicho hospital, a
travs de su funcionario competente, en el plazo de veinte
das de notificado, cumpla lo contenido en la Resolucin
Directoral Nro. 0262-2015-GR.LAMB-GERESA.L/
HRDLMCH-DE de fecha 24 de abril del 2015, debiendo
efectuar a favor de la demandante el pago de los intereses
legales de los devengados generados de la aplicacin del
Decreto de Urgencia Nro. 037-294, ascendente a la suma
de S/. 13,206.16 (TRECE MIL DOSCIENTOS SEIS CON
16/100 SOLES.
II.- ARGUMENTOS DEL APELANTE
En el recurso de apelacin obrante de fojas cincuenta y
siete a cincuenta y nueve, el Procurador Pblico Regional
del Gobierno Regional de Lambayeque, expone
como fundamentos, principalmente, lo siguiente: 1) Se
ha expedido sentencia en un proceso de cumplimiento
cuando al pretensin debi determinarse en un proceso
contencioso administrativo, conforme a lo establecido
en el artculo 5 inciso 4) de la Ley 25784, el mismo que
prescribe que son inimpugnables en este proceso cuando
se ordene a la administracin pblica la realizacin de una
determinada actuacin a la que se encuentre obligada por
mandato de ley o en virtud de acto administrativo firme; y,
2) No se ha respetado las normas que rigen el presupuesto
del Estado que establecen un procedimiento para el pago
de sentencias judiciales, como es la Ley 28411.
III.- FUNDAMENTOS
PRIMERO.- Si bien es cierto, en virtud del recurso de
apelacin se abre ntegramente la instancia y el superior
puede considerar todas las cuestiones que fueron materia
del proceso en primera instancia, este poder nicamente
puede ejercerse si todas estas cuestiones han sido
sometidas en va de agravio, tal principio se expresa con
el aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum,
es decir, los poderes del superior jerrquico se hallan
limitados por la extensin del recurso, salvo la existencia
de motivos que signifiquen una nulidad insalvable. Lo
expuesto tiene sustento en lo sealado en los artculos
364 y 370 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO. - Para dar una respuesta a los agravios
expuestos por el apelante, debe determinarse si la
demandante acredita cumplir con los requisitos exigidos
en el precedente vinculante de la STC 0168-2005-PC/
TC para que se ampare su demanda de cumplimiento.
As, en este precedente se precisa que de acuerdo con
el artculo 66.1 del Cdigo Procesal Constitucional,
el proceso de cumplimiento tiene por objeto, ordenar
que el funcionario o autoridad pblica renuente, d
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto
administrativo firme.
TERCERO.- Asimismo, en la sentencia bajo comento
en su fundamento 12 que constituye precedente vinculante,
ha dejado establecido que: Es as que desde la lnea
argumento descrita en el artculo 66 del Cdigo Procesal
Constitucional, el objeto de este tipo de procesos ser
ordenar que el funcionario o autoridad pblica renuente:
1) d cumplimiento, en cada caso concreto, o una norma
legal, o ejecute un acto administrativo firme; o 2) se
pronuncie expresamente cuando las normas legales le
ordenan emitir una resolucin o dictar un reglamento. En
ambos casos, el Tribunal Constitucional considera que
paro la procedencia del proceso de cumplimiento, adems
de acreditarse la renuencia del funcionario o autoridad
pblica, debern tenerse en cuenta las caractersticas
mnimas comunes del mandato de la norma legal, del
acto administrativo y de la orden de emisin de una
resolucin o de un reglamento, a fin de que el proceso
de cumplimiento prospere, puesto que de no reunir tales
caractersticas, adems de los supuestos contemplados
El Peruano
Martes 27 de junio de 2017
en el artculo 70 del Cdigo Procesal Constitucional, la
va del referido proceso no ser la idnea. Precisando en
el fundamento jurdico 14, como requisitos mnimos los
siguientes: a) Ser un mandato vigente, b) Ser un mandato
cierto y claro, es decir, debe inferirse \indubitablemente de
la norma lega! o del acto administrativo, c) No estar sujeto
a controversia compleja ni a interpretaciones dispares,
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, e) Ser
incondicional. Excepcionalmente, podr tratarse de un
mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin
no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los
actos administrativos, adems de los requisitos mnimos
comunes mencionados, en tales actos se deber: f)
Reconocer un derecho incuestionable del reclamante, g)
individualizar al beneficiario.
TERCERO.- La pretensin de la demandante
consiste en que la demandada cumpla lo dispuesto en la
Resolucin Directoral Nro. 262-2015-GR-LAM-GERESA-
L-HRDLMCH-DE de fecha veinticuatro de abril del ao
dos mil quince; cuyo cumplimiento se exigi previamente
mediante carta notarial de fojas tres, diligenciada el cuatro
de marzo del ao dos mil dieciseis, obteniendo como
respuesta, segn carta de fojas dos, que la institucin est
realizando los trmites administrativos correspondientes.
CUARTO.- Examinada la Resolucin Directoral Nro.
262-2015-GR-LAM-GERESA-L-HRDLMCH-DE de fecha
veinticuatro de abril del ao dos mil quince, puede verse
que en sta se reconoce la liquidacin de intereses legales
de los devengados del Decreto de Urgencia Nro, 37-94 a
favor de demandante, por un monto ascendente a trece
mil doscientos diecisis con 16/100 soles 5/.l3,206.16J,
disponindose que la Divisin de Administracin efecte
los trmites administrativos que corresponda para el
cumplimiento de la resolucin.
QUINTO.- Bajo este contexto, dicha resolucin
se encuentra vigente, se identifica plenamente al
beneficiario, se precisa el importe exacto del beneficio,
se indica la dependencia administrativa en quien recae
el cumplimiento de la resolucin, es decir, existe un
mandamus cierto y claro, en tanto que se ordena el
pago inmediato de una suma de dinero a determinada
persona sin condicionamiento alguno ni sujeta a trmite
previo alguno. En consecuencia, se cumplen con dos los
requisitos para que la pretensin pueda tramitarse en la
va del proceso constitucional cumplimiento, en armona
con lo establecido en el precedente vinculante antes
referido.
SEXTO.- Adems, al amparar la demanda no se est
vulnerando en absoluto las normas presupustales que
rigen la administracin pblica, pues en todo caso, stas
debern tenerse en cuenta en la etapa de ejecucin.
STIMO.- Siendo esto as, revisada la sentencia
apelada no se advierte error alguno, constituyendo os
argumentos del apelante slo medios de defensa que no
enervan los fundamentos de la recurrida.
III.- DECISIN
Por estos fundamentos y dispositivos legales citados,
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, con la autoridad que le confiere la
Constitucin, RESUELVE: CONFIRMAR de la resolucin
nmero tres [sentencia] de fecha quince de agosto del
ao dos mil dieciseis, obrante de fojas cuarenta y tres a
cuarenta y nueve, mediante la cual se declar fundado
el proceso constitucional [entindase la demanda] de
cumplimiento, formulada por Lidia Morales Racchum
de Del Maestro contra el Hospital Regional Docente Las
Mercedes de Chiclayo y otros, en consecuencia, orden
que el director de dicho hospital, a travs de su
funcionario competente, en el plazo de veinte das de
notificado, cumpla lo contenido en la Resolucin Directoral
Nro. 0262-2015-GR.LAMB-GERESA.L/HRDLMCH-DE
de fecha 24 de abril del 2015, debiendo efectuar a favor
de la demandante el pago de los intereses legales de
los devengados generados de la aplicacin del Decreto
de Urgencia Nro. 037-294, ascendente a la suma de
S/.13,206,16 (TRECE MIL DOSCIENTOS SEIS CON
16/100 SOLES. Intervienen los seores Silva Muoz,
Rodrguez Tanta y Aguliar Gaitn, por haber integrado el
colegiado el da de la vista de la causa.- NOTIFIQUESE
y DEVUELVASE.-
W-1531629-18