LA IGUALDAD ANTE LA LEY

El artculo 16 de la Constitucin establece que La Nacin Argentina no admite

prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: no hay en ella fueros personales ni ttulos de
nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin
otra condicin que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas
pblicas.

Ahora bien, ms all de eso, cabe mencionar que el derecho distingue y crea categoras.
La legislacin al regular los derechos individuales establece clasificaciones de las
personas y de las cosas. As, entre otras; deudores/acreedores; mayores/menores;
inocentes/culpables; imputados/procesados/condenados. Por ende hablamos de igualdad
entre iguales, ya que recibirn el mismo trato todos aquellos que se encuentran en la
misma categora.

La CSJN estableci que la igualdad ante la ley comporta la consecuencia de que todas
las personas sujetas a una legislacin determinada dentro del territorio de la Nacin, sean
tratadas del mismo modo, siempre que se encuentren en idnticas circunstancias y
condiciones.

El art. 20, expresa que los extranjeros gozan en el territorio de la Nacin de todos los
derechos civiles del ciudadano; pueden ejercer su industria, comercio y profesin; poseer
bienes races, comprarlos y enajenarlos; navegar los ros y costas; ejercer libremente su
culto; testar y casarse conforme a las leyes. No estn obligados a admitir la ciudadana, ni
a pagar contribuciones forzosas extraordinarias. Obtienen nacionalizacin residiendo dos
aos continuos en la Nacin; pero la autoridad puede acortar este trmino a favor del que
lo solicite, alegando y probando servicios a la Repblica.

El problema es cuando hay categoras sospechosas, un caso muy importante, en relacin

a la nacionalidad, un caso emblemtico fue Hooft", All se plante la inconstitucionalidad
del art. 177 de la Constitucin de la provincia de Bs. As. En tanto la disposicin requera
entre las condiciones para ser juez de Cmara, la de haber nacido en territorio o ser hijo
de ciudadano nativo, si hubiese nacido en pas extranjeros". Hooft, nacido en Holanda,
lleg a Argentina a los 6 aos, curs todos sus estudios en nuestro pas, obtuvo la
nacionalidad e inicio la carrera judicial hasta llegar a ser juez de 1 instancia. Al
demandar, sostuvo la inconstitucionalidad de aquella norma pues en virtud de los
principios de igualdad ante la ley y del derecho a la no discriminacin, se trasvasan al
argentino naturalizado, como ciudadano, los atributos, derechos y calidades de los
nacionales. El art. 177, seal la Corte, haba establecido una distincin irrazonable que
discriminaba al actor, no por ser argentino, sino por ser argentino nacionalizado. No por
ser nacional, sino por el origen de su nacionalidad." La categora creada por la
constitucin provincial era sospechosa y pesaba sobre ella una presuncin de
inconstitucionalidad. Frente a ello, la Provincia deba acreditar los fines sustanciales que
haba intentado resguardar con la norma. La Corte, aplicando la Convencin American de
Derechos Humanos y el Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos, reconoci

1
que todos los ciudadanos tienen derecho de acceso en condiciones de igualdad a las
funciones pblicas del pas.

DEBIDO PROCESO (Art. 18 CN)

El debido proceso es un conjunto de reglas vinculadas a la actuacin judicial

(jueces, imputados, construccin de la prueba), que constituyen el presupuesto de
validez constitucional para legitimar al Estado a aplicar el derecho penal y la
persecucin penal. (es un conjunto de pautas generales que debe reunir el
ordenamiento procesal para garantizar el derecho de defensa en juicio y la obtencin de
una sentencia justa).

Las garantas cumplen una doble funcionalidad, por un lado son limites al poder del
Estado, y funcionan como un dique de contencin contra el sistema punitivo estatal,
tambin funcionan como legitimantes, es decir, una vez que el estado cumple legalmente
con estos lmites, puede aplicar la punibilidad.

Finalidad
El art. 18 CN es conocido comnmente como el de las garantas individuales, porque
establece ciertos instrumentos o mecanismos que otorgan proteccin especial a los
derechos que la Constitucin reconoce, e impone lmites precisos a la actividad represiva
del Estado (constituye una de las mximas garantas de la libertad personal frente al
abuso del poder).
Los arts. 18 y 19 CN toman como epicentro al hombre, es decir, lo consideran sujeto y no
objeto, esto porque el hombre es un ser nico e irrepetible por el slo hecho de ser
hombre.

Un concepto amplio de seguridad individual surge de la conjuncin de todas estas

nociones: es la situacin del individuo que tiene garantizado un espacio de su libertad
frente al Estado y frente a los dems, de manera que dicho espacio no pueda serle
invadido o afectado de ningn otro modo.

En sentido ms estricto, seguridad individual es el conjunto de garantas especficas que

protegen a estos derechos individuales la garanta efectiva de los derechos ms

2
importantes y que tienen una ntima relacin con la persona humana, esto es, con su
dignidad y su cuerpo (vida, salud, libertad, etc.).

Cundo puede intervenir el Estado? Cuando se viola el art. 19 CN (cuando no es un acto

de intimidad).

Evolucin histrica

En un determinado momento de desarrollo social, el poder penal se transfiere del

individuo o su grupo parental inmediato (venganza privada), a una instancia poltica
central, el ESTADO. Esta transferencia intenta representar un modo ms civilizado de
solucin de conflictos el poder penal en manos del Estado es el medio ms poderoso
de control social, es por esto que con la creacin del Estado de Derecho, se declaran una
serie de derechos y garantas que intentan proteger a los individuos contra la utilizacin
arbitraria del poder punitivo estatal.

PRINCIPIO DE INOCENCIA (o de no culpabilidad)

El principio de inocencia es un mandato constitucional que surge implcitamente del art.

18, 19 y 33. Para que un sujeto sea culpable, se debe llevar adelante un juicio previo,
basado en una ley anterior al hecho del proceso, debe haber acusacin (generalmente
pblica, en nuestro pas el Ministerio Pblico, rgano extra poder, es el encargado de
acusar), defensa (contiene al poder punitivo del estado y pone lmites), prueba y
sentencia.

En dicho proceso, se deben cumplir con todas las garantas individuales del imputado, ya
que el debido proceso tiene como eje a un sujeto inocente y su base en la dignidad
humana

Art. 33 CN.- Las declaraciones, derechos y garantas que enumera la Constitucin no

sern entendidos como negacin de otros derechos y garantas no enumerados; pero que
nacen del principio de la soberana del pueblo y de la forma republicana de gobierno.

Art. 8.2 de la Convencin Americana sobre los Derechos Humanos (Pacto de San
Jos de Costa Rica) toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.

Art. 14. 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos Toda persona
acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe
su culpabilidad conforme a la ley.

Artculo 1 CPPN - Nadie podr ser juzgado por otros jueces que los designados de
acuerdo con la Constitucin y competentes segn sus leyes reglamentarias, ni penado sin
3
juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso y sustanciado conforme a las
disposiciones de esta ley, ni considerado culpable mientras una sentencia firme no
desvirte la presuncin de inocencia de que todo imputado goza, ni perseguido
penalmente ms de una vez por el mismo hecho.

Art. 2 CPPN.- Interpretacin restrictiva y analgica. Toda disposicin legal que coarte
la libertad personal, que limite el ejercicio de un derecho atribuido por este Cdigo, o que
establezca sanciones procesales, deber ser interpretada restrictivamente. Las leyes
penales no podrn aplicarse por analoga.

Art. 3 CPPN.- "In dubio pro reo". En caso de duda deber estarse a lo que sea ms
favorable al imputado.

Significa que nadie puede ser considerado culpable sin una sentencia obtenida en un
juicio que lo declare como tal, es decir, toda persona es inocente y as debe ser tratada
mientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad.

Juicio previo y principio de inocencia son dos caras de una misma moneda.

Entonces una sentencia debe declarar la culpabilidad. Se discute si esta sentencia es

declarativa, es decir, se limita a reconocer la existencia de culpabilidad o si es constitutiva,
o sea, si convierte en culpable a la persona sometida al proceso. Si una sentencia no
declara o reconoce esa culpabilidad, es como si no existiera para el Derecho.

La realidad es que existe una necesidad de construir la culpabilidad, y esa construccin

slo puede ser producida en una sentencia (derivacin neutral del juicio previo).

Construir con certeza la culpabilidad significa destruir sin lugar a dudas la situacin bsica
de libertad de la persona imputada. Si no existe ese grado de certeza, no se puede arribar
a la decisin de culpabilidad. Ese es el principio in dubio pro reo no se trata de
ningn beneficio a favor del reo, sino una limitacin muy precisa a la actividad de
sentenciar del Estado. Este principio rige como principio rector de la construccin de la
sentencias como un todo, pero tb sirva para interpretar o valorar algn elemento de
prueba general. ste principio aplicado a la valoracin de la prueba o a la construccin de
la sentencia es una de las consecuencias directas y ms importantes del principio de
inocencia.

Se discute si rige tambin para la interpretacin del Derecho (ctedra: no sirve para la
interpretacin del Derecho, slo cuestiones de hecho).

Por otra parte, del principio de inocencia se desprende que el imputado no debe probar
su inocencia, ya que existe un rgano del Estado (rgano de persecucin) cuya finalidad
es adquirir toda la informacin de cargo y de descargo para aproximarse, lo ms posible a
la verdad histrica.

4
Si el imputado no es culpable mientras no se prueba su culpabilidad en la sentencia, de
ningn modo podra ser tratado como culpable. Esto es, no se le puede anticipar la
pena (problema de la prisin preventiva), que es la consecuencia directa de la
comprobacin de la culpabilidad. Significa tambin que no puede ser restringido del
derecho de defensa, que no se le puede obligar a declarar contra s mismo, etc. La idea
central del tratamiento como inocente se vincula al carcter restrictivo de las medidas de
coercin en el proceso penal.

El in dubio pro pero viene atado a la presuncin de inocencia y es una consecuencia del
principio pro homine en materia interpretativa hay que mirar con mas amplitud aquellas
normas que garantizan derecho, los reconocen y mas restrictivas aquellas que los
recortan o suprimen.

IN DUBIO PRO REO

Art. 33 CN - Art. 14. 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos - Art.
8.2 Convencin Americana sobre los Derechos Humanos (Pacto de San Jos de
Costa Rica)

Art. 2 CPPN.- Interpretacin restrictiva y analgica - Art. 3 CPPN "In dubio pro
reo".

In dubio pro reo proviene de la presuncin de inocencia que ampara al imputado. Su

contenido es claro: la exigencia de que la sentencia de condena y la aplicacin de una
pena, slo puede estar fundada en la certeza del tribunal que falla acerca de la existencia
de un hecho punible atribuible al acusado. La falta de certeza representa la imposibilidad
del Estado de destruir la situacin de inocencia construida por la ley (presuncin), que
ampara al imputado, razn por la cual ella conduce a la absolucin. Cualquier otra
posicin del juez respecto de la verdad, la duda o la probabilidad, impiden la condena y
desembocan en la absolucin.

Lo que se menciona como interpretacin favorable al reo, es aquello que, se conoce

como interpretacin restrictiva. Como se trata de la coercin estatal, la regla in dubio pro
reo, as interpretada, pretende limitar el poder del Estado, conforme al sentido del Estado
de Derecho (un resguardo ms a la libertad individual), exigiendo la interpretacin
restrictiva de la norma que regula las condicionas bajo las cuales corresponde reaccionar
penalmente. Frente a dos posibilidades interpretativas obtenidas por mtodos distintos, o
por diferentes definiciones vlidas de las palabras de la ley, se debe estar a la menos
gravosa para el imputado.

En definitiva in dubio pro reo representa una garanta constitucional derivada el del
principio de inocencia (art. 18 CN), cuyo mbito propio de actuacin es la sentencia, pues
exige que el tribunal alcance la certeza sobre todos los extremos de la imputacin
delictiva para condenar y aplicar una pena, exigencia que se refiere meramente a los

5
hechos y que no soluciona problemas de interpretacin jurdica, ni prohbe ningn mtodo
de interpretacin de la ley penal.

Se discute si rige tambin para la interpretacin del Derecho (ctedra: no sirve para la
interpretacin del Derecho, slo cuestiones de hecho).

JUICIO PREVIO

Art. 18 CN Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo,
fundado en ley anterior al hecho del proceso

El juicio previo surge a partir de la idea de que el poder penal deba ser limitado, y se
refiere a la exigencia de una sentencia previa, en el sentido de que no puede existir
condena que no sea el resultado de un juicio lgico expresado en una sentencia
debidamente fundamentada; slo un juicio de esa naturaleza lgica puede estar fundado
en una ley previa al hecho del proceso.
Juicio significa una operacin del entendimiento, que consiste en comparar dos ideas
para reconocer y determinar sus relaciones construccin lgica cuyo producido ser la
sentencia (fundar apoyar con razones eficaces o con discursos una cosa).

As como el juicio previo tiene un contenido preciso, tambin debe existir un proceso que
conduzca al juicio. Cuando la garanta constitucional hace referencia a una ley anterior al
hecho del proceso, no slo nos est dando pautas concretas acerca de qu ley utilizar
para juzgar el caso, sino que nos indica que debe existir necesariamente un proceso y
que ese proceso se rige por la ley anterior al hecho que es su objeto. As como el juicio
termina necesariamente en la sentencia, el proceso debe preceder, tb necesariamente al
juicio (ctedra: el juicio es parte del proceso).

El juicio debe ser preparado y controlado. La preparacin del juicio (investigacin

preliminar y procedimiento intermedio o control de la acusacin), as como control de la
sentencia (sistema de recursos), conforman junto con el juicio, la totalidad del
procedimiento, en sentido estricto. En sentido amplio, el proceso de ejecucin de la
sentencia tb conforma proceso penal.
Los principios limitadores del juicio previo extienden sus efectos a la totalidad del proceso,
justamente para preservar con mayor eficacia la pureza garantizadora de ese mismo
juicio. Del art. 18, surge que el castigo slo se puede imponer mediante un proceso penal
desemboque en un juicio oral, pblico y por jurados.
El juicio previo es el punto de mxima concentracin de la fuerza protectora de las
garantas de defensa, inocencia, inviolabilidad del mbito ntimo, inmediacin, publicidad,
etc.

Como resultado del juicio, se produce la sentencia, que debe estar basada en premisas,
y debe fundarse en las reglas de la lgica (no contradiccin, identidad). Debe ser fundada
(cmo el juez explicar cmo valor la prueba prueba tasada, sana crtica-), para poder
defenderse y por el principio de publicidad.

6
qu se entiende por juicio? Acusacin, defensa, prueba, sentencia.
qu se entiende por proceso? Acusacin, prueba, juicio, sentencia.

Fundamento del juicio previo es el principio de inocencia!!!

ATRIBUTOS DE LOS JUECES

Art. 18 CN ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces

designados por la ley antes del hecho de la causa.

Art. 109 CN En ningn caso el presidente de la Nacin puede ejercer funciones

judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas.

La segunda dimensin con la que se vincula el principio de juicio previo consiste en la

necesaria existencia de un juez. El juicio previo al que se refiere la CN es el realizado por
jueces y no por otra autoridad.
Para nuestra CN slo un juez puede hacer un juicio previo, de tal modo que si no hay un
juez, no hay juicio previo, por ms que el procedimiento conserve alguna de sus formas.
La idea de un lmite al poder penal del Estado se manifestaba tambin en la conviccin de
que no poda ser el mismo rey el que juzgara las causas. Tampoco poda ser un delegado
del rey que pudiera recibir rdenes, de tal modo que, no se trataba de que existiera un
juez, sino de que ese juez fuera independiente del poder central y de todo otro poder.

Los atributos de los jueces se pueden dividir en tres mas importantes:

I. JUEZ NATURAL

Para comprende el art. 18 CN hay que tener en cuenta que todo proceso penal
estructurado conforme a los principios republicanos tiende a evitar toda posible
manipulacin poltica del juicio y lograr que ese juicio sea verdaderamente imparcial.

Juez natural se refiere a la predeterminacin legal del juez. Esto significa que toda
causa, de cualquier naturaleza que sea (penal, civil, comercial) en el momento en que

7
aparece o se produce el hecho que la origina, tiene ya asignado por ley un rgano judicial
especfico, con competencia tambin especfica para resolverla.

Es una garanta individual que tienen los imputados, que la encontramos en el art. 18 de
la CN, cuando expresa que Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, o
sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa.

Adems completando la base normativa, el art. 1 y 33 de la Constitucin Nacional:

El Art. 1 expresa que la Nacin Argentina adopta para su gobierno la forma

representativa republicana federal, segn la establece la presente Constitucin.

El Artculo 33, entiendo que las declaraciones, derechos y garantas que enumera la
Constitucin no sern entendidos como negacin de otros derechos y garantas no
enumerados; pero que nacen del principio de la soberana del pueblo y de la forma
republicana de gobierno.

Adems existe el Art. 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que

hace referencia que toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

Por ltimo podemos mencionar el Art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, que entiende que todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes
de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas
garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la
ley.

II. COMPETENCIA

La competencia para entender en una determinada causa (la facultad que tiene un juez
para aplicar el Derecho en un caso concreto, segn una distribucin territorial o de
materias) debe estar determinada por la ley, esto implica que solamente el legislador
puede determinar las reglas de competencia. Ni los reglamentos administrativos, ni la
CSJN, ni acordadas, etc., pueden modificar la competencia ya fijada por ley.
Existe un sentido garantizador en este modo de comprender el concepto de juez natural,
que radica en la exclusiva determinacin de la competencia (para que se cumpla con la
garanta de juez natural, es necesario tambin que la determinacin legal de que se trata
sea previa al hecho que motiva el juicio).
La competencia debe estar siempre fijada conforme criterios generales y teniendo en
cuenta una distribucin del trabajo que puede reparar en la especializacin, pero nunca
debe encubrir una decisin discriminatoria.

8
Competencia: el Juez debe ser competente. Hablamos de Jurisdiccin como la facultad
para decir el derecho y como competencia es el lmite o la medida en la que se puede
decir el derecho. Hay distintos tipos de competencia: material, territorial, entre otras. La
competencia para entender en una determinada causa debe estar determinada por la ley,
esto implica que solamente el legislador puede determinar las reglas de competencia. De
esta manera se quiere evitar es que luego, el mismo legislador, por razones polticas o
circunstanciales, modifique la distribucin de la competencia, y de esta manera, pueda
provocar intencionalmente que una determinada causa pase a manos de un juez ms o
menos favorable a los intereses de las partes.

Art.: 470 y 471 del CPPN: es inconstitucional que la cmara dicte un procesamiento con
prisin preventiva, porque no le corresponde, es algo que le corresponde al de
instruccin.

Ley 24.050, Plenarios: la doctrina de los mismos hace que las doctrinas sean obligatorias
para todos los juzgados inferiores, lo cual viola la independencia judicial endgena.

Art. 40 Cdigo Procesal, la incompetencia por territorio la nulidad es relativa.

Art. 36, la incompetencia por materia produce la nulidad de los actos de manera absoluta.
Intervino la jurisprudencia y dijo que es absoluta.

Competencia en razn de monto: el recurso de casacin, la misma tiene lmites en razn

de los montos de la pena y dichos lmites juegan para el Fiscal y la querella no para el
imputado.

Fundamento lo que se quiere evitar es que luego, el mismo legislador, por razones
polticas o circunstanciales, modifique la distribucin de la competencia, y de esta manera,
pueda provocar intencionalmente que una determinada causa pase a manos de un juez
ms o menos favorable a los intereses de las partes.

Caso Giroldi: El Tribunal Oral en lo Criminal N 6 de la Cap. Fed. Conden a Horacio

David Giroldi a la pena de un mes de prisin en suspenso, como autor penalmente
responsable del delito de robo simple en grado de tentativa. La defensora oficial interpuso
recurso de casacin. El fondo del litigio radic en la inconstitucionalidad del lmite
impuesto por el Art. 459, inc. 2, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, por contrariar lo
dispuesto en el Art. 8, inc. 2, ap. h) de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, que otorga a toda persona inculpada de un delito el derecho de recurrir el fallo
ante juez o tribunal superior". La Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala I, rechaz el
planteo de inconstitucionalidad y dio origen a la queja ante la CSJN, la que declar
admisible el recurso. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, expres que ante la
reforma constitucional de 1994 que confiri jerarqua constitucional a varios acuerdos
internacionales, corresponde determinar si dentro del ordenamiento procesal penal existe
el rgano y los procedimientos para dar adecuada satisfaccin a la garanta constitucional
en cuestin. Esta Corte, sostuve que la forma ms adecuada para asegurar la garanta de
la doble instancia en materia penal prevista en la Convencin Americana sobre Derechos
9
Humanos, es declarar la invalidez constitucional de la limitacin establecida en el art. 459,
inc. 2 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Segn dicha Corte, garantizar implica el
deber del Estado de tomar todas las medidas necesarias para remover los obstculos que
puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos que la Convencin
reconoce. La tolerancia del Estado a circunstancias o condiciones que impidan a los
individuos acceder a los recursos internos adecuados para proteger sus derechos,
constituye una violacin del art. 1.1 de la Convencin; garantizar comprende, el deber de
los Estados parte de organizar todo el aparato gubernamental y todas las estructuras a
travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean
capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. La
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declar procedente la queja y el recurso
extraordinario y dej sin efecto el pronunciamiento apelado. Afirm que deba acumularse
al principal y devolverse al Tribunal de Origen, a fin de que, por quien correspondiese, se
dicte un nuevo fallo conforme a lo que esta Corte resolvi.

III. IMPARCIALIDAD E INDEPENDENCIA

No basta con que exista un juicio previo, adems, debe haber imparcialidad e
independencia de los jueces, como un mecanismo adecuado para que la
administracin de justicia no responda a los dictados de ninguno de los otros
poderes del Estado.
La legitimidad social que procura el juicio penal se basa esencialmente en la
imparcialidad. Un juicio que est bajo sospecha de parcialidad, pierde toda legitimidad.

Independencia Los jueces son, en cuanto al ejercicio de su funcin y para la

aplicacin del Derecho al caso concreto, independientes de todos los dems poderes del
Estado.
La independencia es un atributo personal del juez, es decir, el juez personalmente (con
nombre y apellido), es quien no est subordinado a ninguna instancia de poder. Ni el PE,
ni al PL, ni a ninguna instancia de poder interna al Poder Judicial.
Los llamados jueces superiores no tienen poder sobre el juez ordinario. No podrn en
modo alguno darle indicaciones o influir sobre l para que decida en uno u otro sentido.

mbitos de independencia judicial:

- Independencia externa: ningn juez depende de los otros poderes del Estado.
- Independencia interna: la independencia respecto de todo organismo superior
dentro del PJ.
- Independencia administrativa: respecto de la organizacin burocrtica que lo
rodea.

La independencia: la otra pata de la funcin jurisdiccional es la independencia,

mencionando que hablamos por un lado de la independencia exgena (de los poderes del
Estado) y endgena (del mismo Poder Judicial).

La CN en vez de establecer la independencia de los jueces mediante una declaracin

formal, establece mecanismos mediante los cuales tal dependencia debe ser preservada.
10
Por ejemplo, establece en el Art. 109 que ningn otro poder del Estado puede arrogarse
el juzgamiento de las causas pendientes. Con ello queda afirmado el monopolio
jurisdiccional y la independencia absoluta del Poder Judicial.

A su vez, en el Art. 110 de la CN, se establecen diferentes mecanismos para garantizarla:

Estabilidad de sus funciones: los jueces no pueden ser removidos de sus cargos, salvo
que se d la destitucin luego de ser enjuiciados por el Jury de enjuiciamiento, del
Consejo de la Magistratura.

Intangibilidad de las remuneraciones: no es posible presionar a la administracin de

justicia mediante el recurso de modificar las respectivas remuneraciones.

El fundamento de ellas se basa en que los ciudadanos, sujetos pasivos de la

administracin de justicia, tengan la garanta de que la persona que va a administrar algo
de tan graves consecuencias como el poder penal del Estado, acte con total libertad y
sin estar sometido a presiones. Esta es una garanta prevista a favor de los ciudadanos
(con mayor acento en los imputados), y no es favor de los jueces.

Finalmente, hay que tener en cuenta, que independencia no significa de ninguna manera,
total arbitrio del juez.

La imparcialidad implica el hecho que el juez sea neutro, no sea parte, es un concepto
interno del magistrado que es controlado de forma externa. La recusacin y excusacin
estn diseados para las partes y estn previstas las causales en el art. 55 CPPN.

La imparcialidad de los jueces: la misma es intrnseca a la funcin jurisdiccional, es no ser

parte, en un proceso adversarial hay dos partes y un Juez que resuelve, el tercero
imparcial.

Lo relacionado a la imparcialidad, surge del Art. 8.1 de la CADH, cuando expresa que
toda persona tiene derecho a tener un Juez independiente e imparcial.

Para garantizarlo existe el sorteo y la recusacin de los mismos, en relacin a la

recusacin podemos decir que es la facultad que la ley concede a las partes en un
proceso, para reclamar que un juez, o uno o varios miembros del tribunal colegiado, se
aparten del conocimiento de un determinado asunto, por considerar que pueda
parcializarse o que ha prejuzgado.

Hay diferentes causales de recusacin, normadas por el Art. 55 del CPPN, entre ellas
podemos mencionar el caso de que a la causa est relacionado o tenga inters en el
proceso algn pariente del Juez hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad, si fuere o hubiere sido tutor o curador, o hubiere estado bajo tutela o curatela de
alguno de los interesados, si l o sus parientes fueran acreedores, deudores o fiadores de
alguna de las partes, si hubiere dado consejos o manifestado extrajudicialmente su
opinin sobre el proceso, si fuera amigo o enemigo de alguna de las partes, si el Juez o

11
sus parientes recibieron de alguna de sus partes beneficios importantes o ddivas as
sean de poco valor.

Adems est la excusin, que es la abstencin de los jueces de conocer un proceso

cuando en ellos concurran algunas de las circunstancias legales que hacen dudosa su
imparcialidad, en estos casos el mismo Juez se inhibe para entender en el proceso.

Se puede recusar a un Juez porque e! Tribuna! tiene una postura en un tema y justo es
e! de mi delito? Para mi s, porque podra ser una causal de temor de imparcialidad,
fundada en el art. 8.1 de la CADH.

El hecho que un juez sea militante de un partido poltico puede ocasionar temor a los
justiciables sobre su imparcialidad.

La CN en vez de establecer la independencia de los jueces mediante una declaracin

formal, establece mecanismos mediante los cuales tal dependencia debe ser preservada.
Por ejemplo, establece que ningn otro poder del Estado puede arrogarse el juzgamiento
de las causas pendientes. Con ello queda afirmado el monopolio jurisdiccional y la
independencia absoluta del PJ.

Establece tambin, ciertos mecanismos muy concretos para garantizar la independencia

de los jueces.

Artculo 110.- Los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales inferiores de la Nacin
conservarn sus empleos mientras dure su buena conducta, y recibirn por sus servicios
una compensacin que determinar la ley, y que no podr ser disminuida en manera
alguna, mientras permaneciesen en sus funciones. implica no solo independencia de
los otros poderes y de otros jueces sino tambin de los medios, por ejemplo.

- Estabilidad de sus funciones: los jueces no pueden ser removidos sino por un
procedimiento constitucional como es el juicio poltico. Le corresponde al
Congreso, mediante una acusacin realizada por la Cmara de Diputados y un
juicio que efecta la Cmara de Senadores, decidir si ha existido o no un mal
desempeo de la funcin judicial o si se ha cometido o no un delito en ocasin del
cumplimiento de tales funciones.
- Intangibilidad de las remuneraciones: no es posible presionar a la administracin
de justicia mediante el recurso de modificar las respectivas remuneraciones (ni la
CSJN ni el PE).

Fundamento se trata de que los ciudadanos, sujetos pasivos de la administracin de

justicia, tengan la garanta de que la persona que va a administrar algo de tan graves
consecuencias como el poder penal del Estado, acte con total libertad y sin estar
sometido a presiones. Esta es una garanta prevista a favor de los ciudadanos (con mayor
acento en los imputados), y no es favor de los jueces.

12
Hay tener en cuenta, que independencia no significa de ninguna manera, total arbitrio del
juez. Tiene dos lmites: el Derecho, previsto en el ordenamiento jurdico, y que l debe
limitarse a interpretar y aplicar en cada caso concreto, y los propios hechos, tal como han
sido reconstruidos en el curso del proceso.
La alzada al revocar una resolucin no afecta la divisin de poderes ya que la cmara
tiene la jurisdiccin habilitada por el recurso para resolver en ese momento y con los
alcances propios del recurso.

LLERENA (CSJN 2005)

En un procedimiento correccional, al citarse a las partes al debate, la defensa plante la
recusacin del juez interviniente en la etapa instructria fundada en la sospecha y el
temor de parcialidad, en virtud de que el recusado haba dictado el auto de
procesamiento. El magistrado recusado remiti las actuaciones a la Cmara para que
sorteara el juez que continuara el proceso. El magistrado sorteado no acept la
competencia atribuida y remiti la causa a la Cmara de Casacin Penal. Dicho tribunal
devolvi las actuaciones al juzgado correccional originario. La defensa interpuso recurso
extraordinario, el cual fue denegado, motivando una queja. La Corte Suprema de Justicia
de la Nacin hizo lugar a la queja planteada y dej sin efecto la sentencia recurrida.
El juez correccional que llev adelante la instruccin y elev la causa a juicio, se
encuentra impedido para realizar el juicio y dictar sentencia con respecto al mismo hecho,
y por ende debe elevar las actuaciones al superior jerrquico para que por algn medio se
las remita a otro juez correccional para su juzgamiento, y en caso de que no lo haga,
habr motivo de recusacin para el imputado por temor de parcialidad.

Ante el compromiso internacional asumido por el Estado argentino de garantizar la

imparcialidad de los jueces, la violacin que a dicha garanta implica la intervencin de un
mismo juez en la etapa instructoria como en la del juicio, no puede ser soslayada con
fundamento exclusivo en el carcter taxativo de las causales de recusacin de los jueces.

NO AUTOINCRIMINACIN

(DERECHO A NO DECLARAR EN CONTRA DE UNO MISMO)

Art. 18 CN Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo

13
Art. 14. 3. del Pacto Inter. de Dchos. Civiles y Polticos. Durante el proceso, toda
persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas: g) A no ser obligada a declarar contra s misma ni a confesarse
culpable.

dem art. 8. 2. g) de la CADH

Antecedentes histricos

La fuente histrica de esta clusula reside en la reaccin contra las normas procesales
medievales que, partiendo de la base de que la confesin era la reina de las pruebas,
requeran la del reo para fundar una condena en ciertos delitos graves. Y por lo tanto, se
utilizaba la tortura como medio ordinario y legtima de sacar la confesin al sospechoso.

A nivel internacional tiene su antecedente en la Declaracin de los Derechos del Hombre

de Virginia (1776) que deca nadie puede dar testimonio contra s mismo

En nuestro pas, la clusula aparece en 1813 en el Proyecto de Constitucin de la

Sociedad Patritica-Literaria, tb en ese mismo ao en el Proyecto de Constitucin de
Carcter federal para las Provincias Unidas de Amrica del Sud. El texto constitucional,
provine directamente del Proyecto de Constitucin de Alberdi.

AUTOINCRIMINACIN

Esta clusula surge como consecuencia del principio de inocencia.

A partir del momento en que una persona es imputada, adquiere el derecho inalienable a
defenderse de tal imputacin. Una manifestacin de ese derecho a defenderse es el
derecho a declarar, es decir, el derecho a introducir vlidamente al proceso la informacin
que el imputado considera adecuada. Slo si se considera la declaracin como una de las
manifestaciones del derecho del imputado a defenderse, se puede comprender que nadie
puede ser obligado a declarar en su contra.

En el sentido ms genrico, se puede decir que el imputado no tiene el deber de

declarar la verdad. Sea que declare la verdad o que oculte informacin, no estar
haciendo otra cosa que ejercer su derecho a la propia defensa y de ninguna manera
incumpliendo un deber como el que tienen los testigos respecto de la declaracin. Del
silencio del imputado, de su negativa a declarar o de su mentira no se pueden extraer
argumentos a contrario sensu. Esto es muy importante porque lo contrario equivaldra a
fundar las resoluciones judiciales sobre una presuncin surgida de un acto de defensa del
imputado, y ello, violara su derecho de defensa.
As como el imputado puede negarse a declarar sin que su silencio produzca efecto
alguno sobre el proceso, tambin podr declarar cuantas veces quiera, porque es l quien
domina la oportunidad y el contenido de la informacin que desea introducir en el proceso.
A su vez, el imputado, tiene la facultad de confesar o no confesar. Esta facultad es
personalsima, y se funda exclusivamente en la voluntad del imputado y no puede ser
14
inducida por el Estado de ningn modo. Esto significa que no se pueden emplear medios
violentos, pero tampoco se puede utilizar ningn mecanismo que menoscabe la voluntad
del imputado. No se pueden emplear preguntas capciosas o sugestivas, ni amenazar al
imputado.
Esta garanta debe ser entendida del modo ms amplio posible. Toda vez que existan
dudas acerca de si el imputado ha sido presionado para declarar en contra de s mismo,
se debe entender que la declaracin en cuestin no tiene validez.

Fundamento porqu no puede ser admitida la declaracin contra s mismo

coaccionada? Porque no hay voluntad, ni libertad, ni discernimiento, entonces el acto est
afectado de nulidad (no es un acto libre).

Casos en los que el imputado acta como objeto de prueba

Existen dudas respecto de los casos en los cuales el imputado acta como objeto de
prueba y no como sujeto de prueba.

Rueda de reconocimiento o extraccin de muestra de sangre. es necesario el

consentimiento del imputado o esos actos se deben realizar incluso en contra de su
voluntad? se violara la garanta de que nadie puede ser obligado a declarar contra s
mismo?

El imputado est protegido por el derecho a no declarar contra s mismo respecto de todo
ingreso de informacin que l, como sujeto, pueda realizar. Nadie puede obligarlo a
ingresar informacin que lo perjudique.

- En el caso de reconocimiento de personas, la informacin no es ingresada por el

propio imputado, sino por un testigo que viendo al imputado, lo reconoce.

- En el caso de la extraccin de sangre, la informacin no es ingresada por el

imputado, sino por el perito que reconoce la cantidad de alcohol o un cierto patrn
gentico de sangre.

- En el caso del cuerpo de escritura, no se puede obligar al imputado a realizarlo.

Este criterio basado en quin es el sujeto que ingresa efectivamente la informacin,

permite distinguir los casos en que el imputado est amparado por esta garanta de
aquellos en los que no lo est. Adems, se tiene en cuenta que no hay ningn dao fsico
o violencia sobre la persona del imputado en ninguno de los dos casos.

Se discute tambin acerca de la utilizacin de ciertos medios cientficos (psicofrmacos,

sueros de la verdad, hipnosis, detector de mentiras), medios que anulan la voluntad, o al
menos la libertad de decisin.

15
En un ordenamiento jurdico liberal como el nuestro, en principio, todos estos mtodos
son medios prohibidos para el interrogatorio de cualquier rgano de prueba, inclusive el
imputado.

Pero que pasa en los casos en que es el mismo imputado quien solicita dicho medio de
prueba, porque est convencido de que esa manera probar su inocencia? Maier su
solucin es que admite la utilizacin de estos mtodos siempre que lo requiera el propio
imputado, con informacin suficiente sobre sus derechos y asistencia tcnica previa
obligatoria, y que el mtodo se autorizado cientficamente y ordinariamente utilizado en el
trfico social permitido, en casos extremos, en los casos en los que resulte prcticamente
imposible obtener la informacin por otros medios. El nico fin sera tornar viable la
defensa del imputado. (yo considero que no puede ser una nica prueba, sino que
debera ser un indicio ms en el caso en que se confe en estos mtodos).

Hay 3 cuestiones importantes:

1.- Derecho de abstenerse a declarar sin que ello pueda ser tenido como elemento en su
contra: art. 296 y 298 del CPPN, Art. 8 punto II de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, Art. 14, punto III del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. En el
sentido ms genrico, se puede decir que el imputado no tiene el deber de declarar la
verdad.

Sea que declare la verdad o que oculte informacin, no estar haciendo otra cosa que
ejercer su derecho a la propia defensa y de ninguna manera incumpliendo un deber como
el que tienen los testigos respecto de la declaracin. Del silencio del imputado, de su
negativa a declarar o de su mentira no se pueden extraer argumentos a contrario
sensu. Esto es muy importante porque lo contrario violara su derecho de defensa. As
como el imputado puede negarse a declarar sin que su silencio produzca efecto alguno
sobre el proceso, tambin podr declarar cuantas veces quiera, porque es l quien
domina la oportunidad y el contenido de la informacin que desea introducir en el proceso.

2.- Vicio sobre la voluntad: no deben existir vicios sobre la voluntad para que el acto sea
vlido, por ejemplo una persona que confiesa la verdad porque la polica lo golpeo hasta
.que no aguanto ms, lleva a la invalidez de dicha declaracin.

Fallo Montenegro: el mismo confiesa en sede policial, pero se comprueba que hubo
apremios ilegales. Si bien existen otras pruebas en contra de Montenegro, no se podran
haber encontrado si no fuera por la confesin del mismo. Montenegro haba sido
condenado por el delito de robo, habiendo constituido su confesin extrajudicial la base de
las pruebas en su contra. Agregando que las constancias de la causa demostraban los
apremios que Montenegro haba recibido en dependencias policiales previo a su
confesin. La CSJN admiti la procedencia formal del recurso, afirmando que la discusin
16
formal sobre la validez de una confesin extrajudicial obtenida mediante apremios ilegales
constitua una cuestin federal. Como la Cmara haba manifestado que si bien se haban
comprobado lesiones en Montenegro demostrativas de la existencia de apremios, su
declaracin haba permitido esclarecer un hecho ilcito. En virtud de ello, la Corte dijo que
la cuestin se reduca a saber si la utilidad que los apremios prestaron para la
investigacin otorga validez a las manifestaciones que fueron fruto de ese medio ilegal.
En definitiva, la Corte se pronunci por la invalidez de las manifestaciones, ms all de su
aptitud objetiva como prueba. Entendi que atribuirle a una declaracin como la prestada
por Montenegro, implicaba una violacin de la garanta del art. 18 CN que prohbe obligar
a una persona a declarar contra s misma. Montenegro fue absuelto por entenderse que
las restantes pruebas incriminatorias eran insuficientes como para fundar una sentencia
de condena.

3.-Preguntas capciosas: Si me inducen al error el vicio no estar en la voluntad pero si en

la libertad. (Con esta arma mato a la vctima?).

Para que el acto sea vlido deben cumplirse estos tres requisitos: que abstenerse a
declarar no sea utilizado en mi contra, que haya voluntad y libertad.

PERJURIO

El perjurio es un delito que consiste en mentir estando bajo juramento. A la persona que
comete perjurio se le denomina perjuro.
El testigo tiene la obligacin legal de decir la verdad, y en el caso de que incumpliese su
obligacin, podra ser procesado por la va penal. El delito de perjurio es, por tanto, una
garanta a la hora de dar un mayor valor a la prueba testifical.
Normalmente los imputados en una causa penal, en los ordenamientos jurdicos
modernos, estn exentos de la obligacin de decir la verdad o, al menos, pueden negarse
a contestar. Gracias a esa exencin no cometeran perjurio si, mientras se defienden, no
dijesen la verdad de los hechos al tribunal.
La diferencia tiene una gran importancia en el aspecto procesal de la investigacin de un
delito. Si una persona es citada ante el juez en calidad de testigo, su obligacin legal sera
la de decir la verdad, mientras que si acude como imputado tiene una mayor posibilidad
de defensa
La ventaja de que el imputado tenga la obligacin de decir la verdad, bajo pena de
perjurio, es que su testimonio es valorado como una prueba ms, como la de los dems
testigos. Y la desventaja, es que suena prcticamente inconstitucional, ya que estara
prcticamente obligado a autoincriminarse.
Mientras que en nuestro pas, al no estar bajo juramento, la declaracin de imputado es
raramente tenida en cuenta, adems podra lleva a desviar el curso de la investigacin.
pero garantiza la defensa en juicio y la garanta de no autoincriminacin.

MIRANDA C/ ARIZONA

17
Miranda contra Arizona (1966), fue una decisin Landmark de la Corte Suprema de los
Estados Unidos. La corte sostuvo que tanto las declaraciones inculpatorias como las
exculpatorias realizadas en respuesta a un interrogatorio por un acusado en custodia
policial es admisible en un juicio slo si la fiscala puede demostrar que el acusado fue
informado antes de ser interrogado de lo que hoy en da se conoce como advertencia
Miranda: su derecho a consultar a un abogado defensor antes y durante el interrogatorio,
y el derecho a no autoincriminarse. Y adems no slo debe entender estos derechos, sino
que adems debe renunciar a ellos voluntariamente.

Tuvo un impacto significante en las fuerzas de la ley en Estados Unidos, convirtiendo la

advertencia Miranda en una parte rutinaria de los procedimientos policiales para asegurar
que los sospechosos son informados sobre sus derechos.

Hechos: A la madrugada del 3 de marzo de 1963 una mujer de 18 aos de Phoenix

Arizona fue secuestrada y violada en el trayecto de su casa hasta un cine. Diez das
despus la polica apareci en la casa de Ernesto Miranda.

Arresto y condena: En marzo de 1963, Ernesto Arturo Miranda fue arrestado en base a
evidencias circunstanciales que le relacionaban con la escena del crimen. Posteriormente
confes que haba violado a una mujer de 18 aos dos das antes. En el juicio, los fiscales
ofrecieron no slo la confesin como evidencia (con objeciones de la defensa), sino
tambin la identificacin positiva de parte de la vctima de Miranda como su asaltante.
Miranda fue condenado por robo y secuestro y sentenciado a entre 20 y 30 aos de
encarcelamiento por cada cargo. El defensor pblico de Miranda, Alvin Moore, apel a la
Corte Suprema de Arizona que ratific la decisin de la corte en El estado contra Miranda,
401 P.2d 721 (Ariz. 1965). Al afirmarlo, esa corte enfatiz en el hecho de que Miranda no
solicit especficamente un abogado defensor.

Decisin: El Jefe de justicia Earl Warren, un ex fiscal, envi su opinin a la Corte,

indicando que dada la naturaleza coercitiva de los interrogatorios en custodia de la polica
(Warren cit diversos manuales de entrenamiento de la polica que no fueron provistos en
los argumentos originales), ninguna confesin puede ser admisible bajo la clusula contra
la autoincriminacin de la quinta enmienda, y el derecho de la sexta enmienda a un
abogado, a menos que el sospechoso haya sido advertido y lo haya rechazado. Entonces,
la condena de Miranda fue overturned.

La persona en custodia debe, antes del interrogatorio, ser claramente informada de su

derecho a permanecer en silencio, y que cualquier cosa que diga ser usada en su contra
en un juicio; debe estar claramente informado del derecho a consultar con un abogado y a
tenerlo durante el interrogatorio, y que, si es indigente, ser designado un abogado para
representarlo.

MONTENEGRO (CSJN 1981)

18
(Montenegro confiesa en sede policial, pero se comprueba que hubo apremios ilegales. Si
bien existen otras pruebas en contra de Montenegro, esas no se podran haber
encontrado si no fuera por la confesin).
Montenegro haba sido condenado por el delito de robo ante los tribunales inferiores,
habiendo constituido su confesin extrajudicial la base de las pruebas en su contra. Las
constancias de la causa demostraban los apremios que Montenegro haba recibido en
dependencias policiales previo a su confesin.
La Cmara consider que la declaracin prestada en tales condiciones constitua una
grave presuncin en contra del acusado.

CSJN admiti la procedencia formal del recurso, afirmando que la discusin formal sobre
la validez de una confesin extrajudicial obtenida mediante apremios ilegales constitua
una cuestin federal. Como la Cmara haba manifestado que si bien se haban
comprobado lesiones en Montenegro demostrativas de la existencia de apremios, su
declaracin haba permitido esclarecer un hecho ilcito. En virtud de ello, la Corte dijo que
la cuestin se reduca a saber si la utilidad que los apremios prestaron para la
investigacin otorga validez a las manifestaciones que fueron fruto de ese medio ilegal.
En definitiva, la Corte se pronunci por la invalidez de las manifestaciones, ms all de su
aptitud objetiva como prueba. Entendi que atribuirle a una declaracin como la prestada
por Montenegro, implicaba una violacin de la garanta del art. 18 CN que prohbe obligar
a una persona a declarar contra s misma.
Montenegro fue absuelto por entenderse que las restantes pruebas incriminatorias eran
insuficientes como para fundar una sentencia de condena.

FRANCOMANO (CSJN 1987)

La CSJN expres que la confesin del acusado frente a funcionarios judiciales, no

verificada posteriormente en el pronunciamiento judicial por las vas que corresponden,
carece de todo valor probatorio, inclusive a ttulo de un indicio, conforme el art. 18 CN ya
que de l deriva la necesidad de asegurar por medios prcticos la garanta de la no
autoincriminacin.

El voto de dos jueces de la Corte, indicaron en esos casos la necesidad de la presencia

de defensor en la declaracin de imputado, o al menos, la prueba fehaciente por parte de
la acusacin de la voluntad libre del imputado de prestarla segn su contenido, en
ausencia del defensor, cuando esos extremos han sido negados durante el juicio por el
imputado.

19
 DERECHO DE DEFENSA

Art. 18 CN Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos

Desde la Declaracin de los Derechos del Hombre de Virginia de 1776, se plasma el

derecho de defensa, que consiste en derecho a conocer la acusacin, dcho. de confrontar
al acusador, dcho. a confrontar a los testigos, y dcho. al juicio rpido.

El derecho de defensa es inviolable, y consiste principalmente en resistir y controlar

cualquier imputacin de naturaleza penal de cualquier mbito del Estado, desde el
momento en que se conozca que est imputado.

Implica conocer la acusacin, confrontar al acusador, confrontar a los testigos de cargo y

proponer tu propia prueba.

Es una prerrogativa porque es un derecho- de toda persona para resistir ya que no

tenes por qu aceptar o conformarte o colaborar- y controlar las pruebas, acusacin,
razonabilidad- una imputacin de cualquier rgano. Es una imputacin porque cualquiera
puede hacerlo, la acusacin la hace solo el fiscal, uno se puede defender desde una
imputacin hecha por quien sea. Uno esta imputado desde que toma conocimiento que lo
esta sea la forma que sea. Puede ejercer el derecho desde que sabe o supone que estas
imputado, podes arrancar a defenderte. Es un derecho de resistencia y control, no alcanza
con ser odo y designar abogado sin que, tal como dijo la CSJN, debe ser eficaz y para
que as lo sea debe ser realizado con todos los elementos disponibles.

Existe un principio garantizador tan bsico que, si no se le da cumplimiento, las restantes

garantas dejan de cumplir su funcin especfica. Ese principio es el derecho intangible
que tiene todo ciudadano a defenderse de los cargos que se le realicen en el curso
de un proceso penal. El derecho de defensa acta en forma conjunta con las dems
garantas, y es la garanta que torna operativas a todas las dems. Por eso, el
derecho de defensa no puede ser puerto en el mismo plano que las otras garantas
procesales. La inviolabilidad del derecho de defensa es la garanta fundamental con la
que cuenta el ciudadano, porque es el nico que permite que las dems garantas tengan
una vigencia concreta dentro del proceso penal.

Por inviolabilidad de la defensa en juicio, se debe entender un concepto muy amplio.

Todo aquel que est involucrado en un litigio judicial est asistido por este derecho.
20
Cualquier persona por el slo hecho de que se le impute la comisin de un hecho punible,
est asistida por el derecho de defensa en toda su plenitud. Este derecho no puede tener
limitaciones. Y en consecuencia, la punicin ser legtima, si previo a ella se otorg el
derecho de defensa.

El derecho de defensa es inviolable primero porque lo dice la constitucin y despus

porque el imputado es la parte dbil del proceso y al ser persona y gozar del principio de
mnima interferencia del Estado, las personas deben ser tratadas y consideradas como
inocentes y es inviolable de forma absoluta- para poder controlar y resistir la imputacin.

Desde cundo puede ser ejercido? El derecho de defensa debe ser ejercido desde
el primer acto de procedimiento en sentido amplio, es decir, desde el mismo momento en
que la imputacin existe, por vaga e informal que sea. Esto incluye as etapas pre
procesales o policiales, vedar durante estas etapas el ejercicio del derecho de defensa es
claramente inconstitucional.

Derecho a ser odo o derecho a declarar (la defensa en un derecho personal)

la declaracin del imputado es el momento particular del proceso penal en el cual se
ejerce el derecho de defensa. La declaracin es el momento que se le otorga al imputado
para presentar su versin de los hechos, ofrecer su descargo, proponer pruebas y
establecer un contacto directo con las personas que tienen a su cargo la preparacin de la
acusacin o directamente, el juicio.

La posibilidad de declarar del imputado debe ser entendida del modo ms amplio posible.
El imputado tiene derecho a declarar en cualquier instancia del proceso, y cuantas veces
quiera.

La declaracin constituye un derecho y nunca una obligacin. El imputado nunca puede

ser obligado a declarar.

Para poder ejercer este derecho plenamente, el imputado debe tener acceso a la
imputacin que se le formula, as como tb a la informacin (conocer cules son los hechos
que se le imputan y en virtud de qu pruebas se fundamenta dicha imputacin).

Facultad de ser odo y conocer en detalle la imputacin para confrontarla y declarar

libremente. No formalmente sino expresarse ante un tribunal independiente, imparcial,
anterior al hecho y competente.

Derecho a la asistencia letrada nuestra CN no slo exige que el imputado pueda

ejercer su derecho de defensa, sino que, para reforzarlo, se establece la obligatoriedad de
la asistencia letrada. El imputado debe ser asistido por un defensor letrado, es decir, que
por un abogado que, con su conocimiento de las leyes y del proceso, acreciente sus
posibilidades de defensa. En determinados casos, bajo circunstancias especiales y
exclusivamente a pedido del imputado, se permite que ste ejerza su propia defensa, sin
contar con asistencia letrada. Para ello, el juez debe considerar que de este modo no
resulta menoscabado el juicio legtimo que exige el Estado de Derecho. Si por razones
21
particulares el imputado entiende que ejercer mejor su derecho de defensa sin esa
asistencia letrada y e juez considera que esto no es as, el magistrado tiene la posibilidad
de imponer la asistencia tcnica obligatoria de un abogado para la defensa.

El abogado defensor no es un auxiliar del juez ni de la justicia. El defensor es un asistente

directo del imputado, y debe guiarse por los intereses y necesidades de la defensa de su
cliente. No cumple una funcin pblica, sino que asesora a una persona en particular. Su
misin y su actuacin, conforme a las reglas ticas, debe ceirse a defender los intereses
de los imputados.

El defensor tiene derecho a participar, incluso de modo autnomo, en todos los actos del
proceso. Su funcin principal consiste en sugerir elementos de prueba a la administracin
de justicia o a los fiscales, en particular de los actos donde se produce la prueba y
controlar su desarrollo, y en interpretar la prueba y el Derecho conforme las necesidades
del imputado.

El imputado tiene tambin el derecho de elegir a su defensor. Se trata de un asistente de

confianza y por lo tanto, el imputado debe tener la mayor libertad posible para elegirlo.

Principio de congruencia la precisin y claridad de la acusacin son muy

importantes, porque es la acusacin la que fija el objeto del juicio. Debe haber
congruencia entre la acusacin y la sentencia, es decir, la sentencia solamente puede
absolver o condenar por los hechos que han sido objeto del juicio. As es como el
imputado sabe de qu defenderse.

El principio de congruencia es uno de los principios estructurales que fundan un juicio

republicano, y surge del principio de inviolabilidad de la defensa previsto en la CN.

Secreto de sumario cualquier restriccin al derecho de defensa y de acceso a la

informacin, debe ser excepcional, debe ser limitada en lo que se refiere a su duracin
como a los actos sobre los cuales rige, y debe fundarse en verdaderas razones de
urgencia o necesidad imperiosa con relacin a la eficacia de un determinado acto del
proceso. An cuando se admitiere la posibilidad constitucional de este secreto general y
absoluto, sta debe ser muy restrictiva en cuanto a sus posibles fundamentos. Slo es
admisible constitucionalmente el secreto parcial de las actuaciones en el caso, y en la
medida en que sirva a la eficacia de una acto particular del proceso.

Ej.: allanamientos.

El secreto de sumario explica el derecho de defensa ya que es la excepcin al acceso

irrestricto a las actuaciones, es la excepcin a la regla.

Evacuacin de citas / derecho a producir pruebas Art. 304. - Investigacin por el

juez El juez deber investigar todos los hechos y circunstancias pertinentes y tiles a que
se hubiere referido el imputado.

22
Prueba irreproducible hay pruebas que slo de pueden producir en una oportunidad.
El principio general es que el imputado y su asistencia tcnica tienen derecho a controlar
la misma de un modo ms detallado o minucioso que el resto de la prueba, teniendo en
cuenta que no se podr volver a producir.

Que pasa con la cmara gesell? Es una prueba irreproducible. En general el imputado
no est presente porque eso podra ir en perjuicio del menor que intervine, y en contra de
lo que busca el especialista que trata al menor. En estos casos prevalece el derecho del
nio por sobre el derecho de defensa y control de la prueba. Igualmente es discutible.

Sanciones a los abogados si bien el cdigo autoriza a los jueces a imponer

sanciones a los abogados, gran parte de la doctrina considera que esto no debera ser
as, ya que habra un temor de parcialidad por parte del juez que es quien decidir la
controversia. Lo que debera hacer el juez es extraer testimonios y entregarlos al Colegio
Pblico de Abogados.

Fundamento El hecho ya pas, el Estado no puede volver atrs y reparar el dao

causado a los damnificados, lo que s puede prever es una eventual condena justa para el
imputado y verificar que se cumpla con las reglas del debido proceso.

Evolucin del concepto de defensa eficaz para la CSJN:

Indalecio Peralta (1868) la ignorancia de las leyes o el descuido del defensor, no tiene
porque pesar sobre el imputado.

Cipriano Vzquez (1919 o 1924) derecho a ser asistido por un defensor de confianza

Rojas Molina (1941) el abogado defensor, no present ningn recurso, a pesar de la

pena de 17 aos de prisin impuesta a Rojas Molina. Algunas reglas generales fueron
enunciadas en el caso "Rojas Molina".

- El juez debe hacerle saber al imputado el derecho a nombrar un defensor,

- De no hacerlo el acusado, el juez nombrar un defensor letrado,
- Si no lo hace, se le nombrar un defensor de oficio.
- El tribunal de segunda instancia debe nombrar defensor al procesado que no lo tuviere.
El trmino para expresar agravios slo corre desde la aceptacin del defensor.
El juez podr entonces imponer al acusado un abogado, contra su voluntad, si su
autodefensa obstaculizara la buena tramitacin de la causa

Gonzlez (1963) los recursos de la defensa, fueron presentados tardes y con defectos,
por lo que surgi la obligatoriedad de notificar personalmente a los imputados condenado
y detenidos.

Fernndez (1989) cuando un imputado presenta un recurso in forma pauperis,

aunque est mal fundado, siempre que se note la voluntad de recurrir, se debe dar
derecho al recurso.

23
Fernndez (1987) se admite la posibilidad de que el imputado tenga defensor durante
el curso de la condena. Ya que el cumplimiento de la condena tb est revestido por
garantas constitucionales.

Cundo podes estar privado de la libertad sin abogado defensor en un proceso judicial?
Art. 281 arresto.

24
 LMITES A LA AVERIGUACIN DE LA VERDAD

Limites probatorios al Estado 3 principio polticos

1. Legalidad procesal: el Estado esta obligado a investir todo lo que se le presenta.

Delitos de accin publica y de instancia privada previa conformidad para instar la
accin de la victima.
2. Principio de oficialidad: solo el Estado es quien ejerce la persecucin penal.
3. Limites formales a la averiguacin de la verdad.

El fin del proceso es la bsqueda de la verdad material, propiamente dicha y la aplicacin

de la ley penal sustantiva.

En cuanto a los limites formales a la averiguacin de la verdad tenemos la prohibicin de

autoincriminacin forzada como consecuencia tenemos la posibilidad de negarse a
declarar sin que ello implique prueba de culpabilidad. No se puede declarar forzadamente
en su contra porque no hay libertad, consentimiento, por ende es nulo si no tiene
consentimiento. La indagatoria es un derecho, un acto de defensa, por eso no se lo puede
obligar a declarar.

Actualmente, el Estado para llevar adelante la imputacin goza de un abanico eterno para
saber que paso, la diferencia es que ese principio que antes era absoluto, ahora est
relativizado, a partir de la existencia de ciertos limites, que hacen preferibles frustrar la
eficacia del proceso o de descubrir la verdad a violar derechos y garantas
constitucionales.

La imposibilidad de utilizar al imputado como sujeto de prueba: reposa en el fundamento

de que nadie puede ser involuntariamente la causa de su propia condena.

De all se desprende la Prohibicin de la autoincriminacin forzada, es decir, una

persona puede autoincriminarse penalmente sin vicios, sin que sea forzosa.

La voluntad esta compuesta por discernimiento, intencin y libertad.

En la extraccin de sangre, prueba objetiva, resultado objetiva, el imputado seria objeto

de prueba; requiere injerencia mnima y no implica voluntad.

25
En el caso de la alcoholemia requiere voluntad, no se puede hacer compulsivamente.

REGLA DE EXCLUSIN derivado del punto 3

Para nuestro sistema jurdico los medios de prueba obtenidos en violacin a las garantas
constitucionales no son admisibles como prueba de cargo, es decir, que se excluye la
prueba del proceso.

Se ha hablado de la necesidad de salvaguardar los derechos de los individuos que

emanan de la CN, de modo de privilegiar el respeto de su dignidad y a los derechos
esenciales que de all derivan. En la comparacin de los valores en juego, tienen
supremaca constitucional (por sobre la averiguacin de la verdad a toda costa).

Doctrina del rbol venenoso

Tuvo su origen en EEUU. En el caso Silverthorne, la Corte estadounidense decidi que

el Estado no poda intimar a una persona a que entregara documentacin, cuya existencia
haba sido descubierta por la polica a travs de un allanamiento ilegal. Posteriormente,
en el caso Nardone, ese tribunal hizo uso de por primera vez de la expresin fruto del
rbol venenoso, al resolver que no slo deba excluirse como prueba en contra de un
procesado grabaciones de sus conversaciones efectuadas sin orden judicial, sino
igualmente otras evidencias a las que se haba llegado aprovechando la informacin que
surga de tales grabaciones.

Conexin causal de elementos probatorios se excluyen por estar ntimamente vinculado

en la prueba ilcita. SALVO cause independiente o fuente, que se llegue al mismo
resultado sin usar prueba ilcita o ilegtimamente incorporada al proceso. el delito no
puede rendir frutos ngela Ledesma.

Doctrina del fruto del rbol envenenado hace referencia a una metfora legal
empleada en algunos pases (Argentina y Estados Unidos al menos) para describir
evidencia recolectada con ayuda de informacin obtenida ilegalmente. La lgica de la
frase es que si la fuente de la evidencia (el "rbol") se corrompe, entonces cualquier cosa
se gana de l (el "fruto") tambin lo est. Esa evidencia generalmente no es admisible
ante los tribunales. La evidencia sera excluida bajo la doctrina del fruto del rbol
envenenado. El descubrimiento de un testigo no es evidencia en s misma porque el
testigo es atenuado por entrevistas separadas, testimonio de la corte y sus propias
declaraciones.
La doctrina est conforme a tres excepciones principales. La evidencia corrompida es
admisible si (1) fue descubierto en parte como resultado de una fuente independiente,
impoluta; (2) se hubiese descubierto inevitable a pesar de la fuente corrompida; o (3) la
cadena de causalidad entre la accin ilegal y la evidencia corrompida es tenue.

Se ha entendido que siendo el procesamiento inicial violatorio de garantas

constitucionales, tal ilegalidad se proyecta en todos aquellos que son su consecuencia y
que se ven as alcanzados o teidos por la misma ilegalidad. No slo resultan
26
inadmisibles en contra de los titulares de aquellas garantas las pruebas directamente
obtenidas del procedimiento inicial, sino adems todas aquellas otras evidencias que son
fruto de la ilegalidad originaria.

RAYFORD (CSJN 1986)

Hechos: Rayford, un americano con escaso dominio del espaol y en trnsito por nuestro
pas, haba sido detenido por el delito de tenencia de estupefacientes. La sustancia en
cuestin haba sido secuestrada de su domicilio por personal policial, luego de que aquel
no opusiera reparos a la inspeccin de su vivienda sin orden judicial. Camino a la
Comisara, Rayford entrega a los policas una tarjeta personal de quien le haba
suministrado la droga, el menor B, quien en base a ese dato, fue tb detenido. Otro menor
LS, proveedor de B, fue tb detenido. Ambos menores de edad confesaron su
participacin. Rayford fue acusado por el delito de tenencia, y los menores por el de
suministro.

Al momento de alegar la defensa de Rayford cuestion la validez del allanamiento y

secuestro de las drogas. Mientras que las defensas de los menores no plantearon
cuestin alguna. En virtud de ello los tres fueron absueltos por la ilegalidad del primer
allanamiento. El fiscal apel.
Llega a la Corte por la interposicin de recurso extraordinario por parte de la defensa del
menor B.

CSJN: dijo que no era posible sostener que la validez o invalidez de tales actos afectara
slo el inters del coprocesado Raydord, puesto que fue a partir de la inspeccin
realizada en su domicilio que se desenvolvieron los distintos pasos que llevaron a la
incriminacin del menor B en la causa. Los acontecimientos sucedidos en el domicilio
particular de Rayford resultan ntimamente relacionados con la detencin del menor B.
corresponde aplicar la regla de la exclusin de cualquier medio probatorio obtenido de
vas ilegtimas. Y atento a que no hubo varios cauces de investigacin sino uno slo, cuya
vertiente original estuvo viciada y contamin todo el proceso, corresponde absolver a los
tres imputados.

FIORENTINO (CSJN 1984)

Hechos: Fiorentino fue detenido por una comisin policial cuando ingresaba con su novia
al hall del edificio donde viva con sus padres, y al ser interrogado reconoci
espontneamente ser poseedor de marihuana que guardaba para consumo propio en su
casa, por lo que habra autorizado el registro domiciliario. De eso modo secuestraron de
su dormitorio cigarrillos y semillas.

CSJN: introdujo tres principios para salvaguardar los derechos fundamentales:

27
 - El referido a la necesidad de orden escrita emanada de autoridad judicial para
allanar un domicilio.
- La invalidez del consentimiento prestado en ocasin de un allanamiento policial sin
orden.
- La llamada teora del fruto del rbol envenenado. Establecida la invalidez del
registro domiciliario, igual suerte debe correr el secuestro de marihuana practicado
en esas circunstancias. Reconocer la idoneidad de tal prueba para sustentar una
condena, sera admitir la utilidad del empleo de medios ilcitos en a la persecucin
penal.
El Estado no puede delinquir, ni violar la constitucin y ese delito o violacin no puede ser
utilizado para condenar al imputado.

INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO

Art. 18 CN El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y

los papeles privados; y una ley determinar en qu casos y con qu justificativos
podr procederse a su allanamiento y ocupacin.

La ley que determinar en que casos es el CPPN en el art. 224 auto emanado y
fundado.

Art. 224 CPPN. Registro. Si hubiere motivo para presumir que en determinado lugar
existen cosas vinculadas a la investigacin del delito, o que all puede efectuarse la
detencin del imputado o de alguna persona evadida o sospechada de criminalidad, el
juez ordenar por auto fundado el registro de ese lugar.
El juez podr proceder personalmente o delegar la diligencia en el fiscal o en los
funcionarios de la polica o de las fuerzas de seguridad. En caso de delegacin, expedir
una orden de allanamiento escrita, que contendr: la identificacin de causa en la que se
libra; la indicacin concreta del lugar o lugares que habrn de ser registrados; la finalidad
con que se practicar el registro y la autoridad que lo llevar a cabo. El funcionario
actuante labrar un acta conforme lo normado por los artculos 138 y 139 de este Cdigo.
En caso de urgencia, cuando medie delegacin de la diligencia, la comunicacin de la
orden a quien se le encomiende el allanamiento podr realizarse por medios electrnicos.
El destinatario de la orden comunicar inmediatamente su recepcin al Juez emisor y
corroborar que los datos de la orden, referidos en el prrafo anterior, sean correctos.
Podr usarse la firma digital. La CSJN o el rgano en que sta delegue dicha facultad,
reglamentar los recaudos que deban adoptarse para asegurar la seriedad, certidumbre y
autenticidad del procedimiento.
Cuando por existir evidente riesgo para la seguridad de los testigos del procedimiento,
fuese necesario que la autoridad preventora ingrese al lugar primeramente, se dejar
constancia explicativa de ello en el acta, bajo pena de nulidad.
Si en estricto cumplimiento de la orden de allanamiento, se encontrare objetos que
evidencien la comisin de un delito distinto al que motiv la orden, se proceder a su
secuestro y se le comunicar al juez o fiscal interviniente.

28
Art. 225 CPPN.- Allanamiento de morada. Cuando el registro deba efectuarse en un
lugar habitado o en sus dependencias cerradas, la diligencia slo podr realizarse desde
que salga hasta que se ponga el sol.
Sin embargo, se podr proceder a cualquier hora cuando el interesado o su representante
lo consienta, o en los casos sumamente graves y urgentes, o cuando peligre el orden
pblico.

Art. 227 CPPN.- Allanamiento sin orden. No obstante lo dispuesto en los artculos
anteriores, la polica podr proceder al allanamiento de morada sin previa orden judicial
cuando:
1) Por incendio, explosin, inundacin u otro estrago se hallare amenazada la vida de los
habitantes o la propiedad.
2) Se denunciare que personas extraas han sido vistas mientras se introducan en una
casa o local, con indicios manifiestos de ir a cometer un delito.
3) Se introduzca en una casa o local algn imputado de delito a quien se persigue para
su aprehensin.
4) Voces provenientes de una casa o local anunciaren que all se est cometiendo un
delito o pidan socorro.
5) Se tenga sospechas fundadas de que en una casa o local se encuentra la vctima de
una privacin ilegal de la libertad y corra peligro inminente su vida o integridad fsica
(artculo 34 inciso 7 del CPN). El representante del MP Fiscal deber autorizar la
diligencia y ser necesaria su presencia en el lugar.

Art. 228 CPPN.- Formalidades para el allanamiento. La orden de allanamiento ser

notificada al que habite o posea el lugar donde deba efectuarse o, cuando est ausente, a
su encargado o, a falta de ste, a cualquier persona mayor de edad que se hallare en el
lugar, prefiriendo a los familiares del primero. Al notificado se le invitar a presenciar el
registro.
Cuando no se encontrare a nadie, ello se har constar en el acta.
Practicado el registro, se consignar en el acta su resultado, con expresin de las
circunstancias tiles para la investigacin.
El acta ser firmada por los concurrentes. Si alguien no lo hiciere se expondr la razn.

Un proceso penal fundado en ideas garantizadoras no slo se preocupa de

proteger al individuos, sino tambin aquellos mbitos directamente ligados a su
intimidad, como son el domicilio, la correspondencia y los papeles privados.

La proteccin que ofrece al respecto el proceso penal es una proteccin de segundo nivel,
ya que no se trata de una proteccin absoluta que impida por completo la bsqueda de
informacin en el domicilio de una persona o entre sus papeles personales. La proteccin
que ofrece el proceso radica en que no ser posible buscar informacin en tales fuentes si
no media una autorizacin expresa de un juez.

Por que lo debe hacer un juez? Para que ceda un derecho protegido constitucionalmente,
para avanzar sobre la intimidad etc. Requiere una orden de un poder calificado que es el

29
judicial. Auto que funda es la justificacin y la orden es lo que recibe el delegado para
hacer. Debe tener causa, lugar, lo que se busca y quien lo hace.

Por domicilio se entiende, aquel lugar donde la persona desarrolla sus actividades
primarias en un sentido amplio; puede tratarse tanto de la vivienda particular como de las
oficinas donde desempea sus negocios o su trabajo, siempre que se trate de un mbito
de desarrollo de su actividad personal.

La bsqueda de informacin en estos mbitos de intimidad slo es admisible si se cuenta

con una orden de allanamiento o de registro, es decir, una autorizacin formal, precisa y
circunstanciada del juez, y de ninguna otra autoridad, que permite, en el caso concreto, la
violacin de tales mbitos protegidos.

La orden de allanamiento nunca puede ser una orden genrica, ni en cuanto al tiempo ni
en cuanto al lugar. Debe estar circunstanciada temporalmente, debe determinar con
precisin y expresamente el lugar que puede y debe ser registrado.

No slo debe ser una orden circunstanciada espacial y temporalmente, sino que debe ser
una orden circunstanciada, esto es que debe contener una referencia expresa al
proceso en el cual ha sido ordenada, y adems debe indicar qu es lo que se busca.

La orden especfica debe indicar qu se busca, es decir, que hay que buscar
determinados objetos, relacionados con una determinada investigacin, en un mbito
especfico.

Toda orden de allanamiento que no cumple con estos requisitos y toda la informacin que
sea recolectada por medio de ella o sin contar con una autorizacin judicial, es una
informacin ilcita que no puede ingresar al proceso penal.

Posibilidades de allanamiento sin orden hay casos en los cuales es posible ingresar
a un domicilio sin la debida autorizacin. Estos casos son excepcionales o permisos
especiales que cuentan con una justificacin para la violacin de la morada o de la
intimidad de la persona.

- Por razones humanitarias (cuando se escuchan voces de auxilio, o se produce una

accidente o catstrofe)
- Razones de necesidad (cuando se est persiguiendo a una persona y es necesario
continuar la persecucin dentro de una vivienda)

Consentimiento del propietario se discute el valor que se le da al consentimiento de

la persona para permitir el ingreso a su vivienda. En principio el consentimiento debera
bastar para permitir el ingreso a un domicilio, siempre que se trate de un consentimiento
libre.

De ningn modo puede evitarse la orden de allanamiento sobre la base de un

consentimiento tcito, debindose presumir que las personas no han prestado su

30
consentimiento. Slo en aquellos casos en los que existe un consentimiento probado y
libre se puede admitir la validez de la informacin recolectada sin una orden de
allanamiento.

Vicios en el allanamiento

- Vicios esenciales: cuando se violan las normas esenciales. Naturaleza del art. 224
CPPN, que regula las garantas y reglamenta el art. 18 CN, lo vuelve operativo
estableciendo el cmo.
El allanamiento debe estar fundado porque se est vulnerando otros derechos,
tales como el de la intimidad. El no cumplir con la fundamentacin, invalidara el
acto.
En estos casos siempre existe la nulidad!!! De ningn modo puede incorporarse el
resultado de un allanamiento con vicios esenciales (no se puede incorporar como
prueba).

- Vicios por violaciones a normas de derechos individuales.

Un claro ejemplo es cuando hay coaccin al morador para encontrar lo que se
busca, esto afecta la libertad, la dignidad y la voluntad. Sin embargo los efectos
son diferentes a cuando hay vicios esenciales.
En estos casos la prueba puede ser igualmente incorporada mediante el mtodo de
supresin mental hipottica. Esto es, cuando suprimiendo un eslabn de la
cadena, igualmente se podra haber obtenido la prueba (teora de la verdad
independiente). Entonces el acto sigue siendo vlido. (distinto es si la prueba de
ningn modo se podra haber obtenido sino mediaba la coaccin).

Doctrina del fruto del rbol envenenado hace referencia a una metfora legal
empleada en algunos pases (Argentina y Estados Unidos al menos) para describir
evidencia recolectada con ayuda de informacin obtenida ilegalmente. La lgica de la
frase es que si la fuente de la evidencia (el "rbol") se corrompe, entonces cualquier cosa
se gana de l (el "fruto") tambin lo est. Esa evidencia generalmente no es admisible
ante los tribunales. La evidencia sera excluida bajo la doctrina del fruto del rbol
envenenado. El descubrimiento de un testigo no es evidencia en s misma porque el
testigo es atenuado por entrevistas separadas, testimonio de la corte y sus propias
declaraciones.
La doctrina est conforme a tres excepciones principales. La evidencia corrompida es
admisible si (1) fue descubierto en parte como resultado de una fuente independiente,
impoluta; (2) se hubiese descubierto inevitable a pesar de la fuente corrompida; o (3) la
cadena de causalidad entre la accin ilegal y la evidencia corrompida es tenue.

REGISTROS PRIVADOS

Se entiende que son manifestacin directa de la personalidad, y en consecuencia no

pueden ser examinados ni incautados sin una autorizacin expresa del juez. Este principio
se refiere a todas las formas de comunicacin y documentacin a travs de las cuales se
manifieste la persona. Entre ellas, las comunicaciones telefnicas.
31
En estos casos la autorizacin judicial significa que solamente el juez es la persona
habilitada para determinar qu comunicacin particular puede ingresar al proceso penal,
porque contiene informacin que puede ser til, y cul debe ser devuelta a su legtimo
poseedor.

La autorizacin para buscar informacin en las comunicaciones privadas no puede ser

delegada, salvo en cuanto a la colaboracin material imprescindible para recolectarla. La
violacin de esta norma, puede invalidar por completo la prueba obtenida.

Yemal (CSJN 1998) CSJN convalid un allanamiento con orden sin fundar (incluso la
denuncia no mostraba indicios de que en la empresa a allanar haya indicios de evasin
fiscal), porque consider la primaca de la verdad por sobre las normas procesales. CSJN
consider que el pedido de allanamiento por larte de la DGI ya tena fundamentos para
realizarlo.

Llanos (CSJN 1992) La orden de allanamiento debe estar debidamente fundada, salvo
que el auto se remita a circunstancias de la causa (se hizo para proteger la validez de los
procedimientos).

PRIVACIN LEGAL DE LA LIBERTAD

32
Art. 18 CN Nadie puede ser ni arrestado sino en virtud de orden escrita de
autoridad competente

Art. 281 CPPN. Arresto. Cuando en el primer momento de la investigacin de un hecho

en el que hubieran participado varias personas no sea posible individualizar a los
responsables y a los testigos, y no pueda dejarse de proceder sin peligro para la
instruccin, el juez podr disponer que los presentes no se alejen del lugar ni se
comuniquen entre s antes de prestar declaracin y, an ordenar el arresto si fuere
indispensable.
Ambas medidas no podrn prolongarse por ms tiempo que el estrictamente necesario
para recibir las declaraciones, a lo cual se proceder sin tardanza y no durarn ms de
ocho (8) horas. Sin embargo, se podr prorrogar dicho plazo por ocho (8) horas ms, por
auto fundado, si circunstancias extraordinarias as lo exigieran.
Vencido este plazo podr ordenarse, si fuere el caso, la detencin del presunto culpable.

Art. 282 CPPN.- Citacin. Cuando el delito que se investigue no est reprimido con pena
privativa de la libertad o parezca procedente una condena de ejecucin condicional, el
juez, salvo los casos de flagrancia, ordenar la comparecencia del imputado por simple
citacin.

Si el citado no se presentare en el trmino que se le fije ni justificare un impedimento

legtimo, se ordenar su detencin.

Art. 283. Detencin. Salvo lo dispuesto en el artculo anterior, el juez librar orden de
detencin para que el imputado sea llevado a su presencia, siempre que haya motivo para
recibirle indagatoria.
La orden ser escrita, contendr los datos personales del imputado u otros que sirvan
para identificarlo y el hecho que se le atribuye, y ser notificada en el momento de
ejecutarse o inmediatamente despus, con arreglo al artculo 142.
Sin embargo, en caso de suma urgencia, el juez podr impartir la orden verbal o
telegrficamente, hacindolo constar.

Art. 284 CPPN. Detencin sin orden judicial. Los funcionarios y auxiliares de la polica
tienen el deber de detener, an sin orden judicial:
1) Al que intentare un delito de accin pblica reprimido con pena privativa de libertad, en
el momento de disponerse a cometerlo.
2) Al que fugare, estando legalmente detenido.
3) Excepcionalmente a la persona contra la cual hubiere indicios vehementes de
culpabilidad, y exista peligro inminente de fuga o de serio entorpecimiento de la
investigacin y al solo efecto de conducirlo ante el juez competente de inmediato para que
resuelva su detencin, y
4) A quien sea sorprendido en flagrancia en la comisin de un delito de accin pblica
reprimido con pena privativa de libertad.
Tratndose de un delito cuya accin dependa de instancia privada, inmediatamente ser
informado quien pueda promoverla, y si ste no presentare la denuncia en el mismo acto,
el detenido ser puesto en libertad.
33
Art. 285 CPPN.- Flagrancia. Se considera que hay flagrancia cuando el autor del hecho
es sorprendido en el momento de cometerlo o inmediatamente despus; o mientras es
perseguido por la fuerza pblica, por el ofendido o el clamor pblico; o mientras tiene
objetos o presenta rastros que hagan presumir vehementemente que acaba de participar
en un delito.

Art. 286 CPPN. - Presentacin del detenido. El funcionario o auxiliar de la polica que
haya practicado una detencin sin orden judicial, deber presentar al detenido
inmediatamente en un plazo que no exceda de seis (6) horas, ante la autoridad judicial
competente.

Art. 287 CPPN. Detencin por un particular. En los casos previstos en los incisos 1, 2 y
4 del artculo 284; los particulares sern facultados para practicar la detencin, debiendo
entregar inmediatamente el detenido a la autoridad judicial o policial.

El art. 18 CN otorga una garanta especfica a la libertad fsica.

Si bien la clusula no especifica a qu autoridad se refiere, se ha entendido que se trata

del juez de la causa. nicamente en la situacin excepcional del estado de sitio se incluye
al presidente de la Repblica. stas son las nicas autoridades constitucionales
facultadas para el arresto de una persona.

Asimismo, existen normas nacionales y locales que autorizan a determinados funcionarios

dependientes del poder administrativo, en especial pertenecientes a la PFA y a las
provinciales, a detener preventivamente a las personas en averiguacin de antecedentes
o cuando existan indicios vehementes de culpabilidad.

Las normas de procedimientos penales, suelen establecer que en determinados casos,

cualquier persona puede aprehender a un delincuente in fraganti delictivo, debiendo dar
aviso a la autoridad policial de inmediato.

El fundamente de esta facultad excepcional es obvio, ya que en circunstancias lmites la

necesidad de evitar la comisin de un delito, sus consecuencias daosas o la fuga de su
autor justifica tal habilitacin.

PRISIN PREVENTIVA

La misma es la medida de mxima gravedad, ya que implica el encarcelamiento del

individuo y lo priva de su libertad. La dicta el instructor por decreto fundado y cumpliendo
determinados recaudos legales, siempre que existieren elementos de conviccin
suficientes como para sostener la punibilidad del imputado en el hecho investigado,
despus de recibida su declaracin y en el auto de procesamiento (Art. 312). La prisin
preventiva asegura la intervencin personal del imputado durante el proceso. La misma
puede cesar durante el desarrollo de la investigacin penal preparatoria o del proceso
cuando no haya necesidad de prevenir: desaparicin de las condiciones que le dieron

34
sustento, privacin de la libertad que exceda la posible pena a sufrir. La prisin preventiva
no puede ser superior a dos aos, y en caso de delitos mltiples o complejos se podr
ampliar un ao ms. Superados los plazos corresponde la libertad. El Art. 9.3 Pacto Int.
De Derechos. Civiles y Polticos expresa que Toda persona detenida o presa a causa de
una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado
por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que
hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar
subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio,
o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del
fallo." (La prisin preventiva es la excepcin, la libertad es la regla).

Art. 2 CPPN.- Interpretacin restrictiva y analgica. Toda disposicin legal que coarte
la libertad personal, que limite el ejercicio de un derecho atribuido por este Cdigo, o que
establezca sanciones procesales, deber ser interpretada restrictivamente. Las leyes
penales no podrn aplicarse por analoga.

Art. 280 CPPN.- Restriccin de la libertad. La libertad personal slo podr ser
restringida, de acuerdo con las disposiciones de este Cdigo, en los lmites
absolutamente indispensables para asegurar el descubrimiento de la verdad y la
aplicacin de la ley.
El arresto o la detencin se ejecutarn de modo que perjudiquen lo menos posible a la
persona y reputacin de los afectados y labrndose un acta que stos firmarn, si fueren
capaces, en la que se les comunicar la razn del procedimiento, el lugar donde sern
conducidos y el juez que intervendr.

Art. 312 CPPN. Procedencia. El juez ordenar la prisin preventiva del imputado al
dictar el auto de procesamiento, salvo que confirmare en su caso la libertad provisional
que antes se le hubiere concedido cuando:
1) Al delito o al concurso de delitos que se le atribuye corresponda pena privativa de la
libertad y el juez estime, prima facie, que no proceder condena de ejecucin condicional.
2) Aunque corresponda pena privativa de libertad que permita la condena de ejecucin
condicional, si no procede conceder la libertad provisoria, segn lo dispuesto en el artculo
319.

Art. 313 CPPN.- Tratamiento de presos. Excepto lo previsto por el artculo siguiente, los
que fueren sometidos a prisin preventiva sern alojados en establecimientos diferentes a
los de los penados. Se dispondr su separacin por razones de sexo, edad, educacin,
antecedentes y naturaleza del delito que se les atribuye.
Podrn procurarse, a sus expensas, las comodidades que no afecten al rgimen
carcelario y la asistencia mdica que necesiten, sin perjuicio de la gratuita que deber
prestarles al establecimiento donde se alojen, por medio de sus mdicos oficiales, recibir
visitas ntimas peridicas sin distincin de sexo, en las condiciones que establezca el
reglamento respectivo y usar los medios de correspondencia, salvo las restricciones
impuestas por la ley.

35
Los jueces podrn autorizarlos, mediante resolucin fundada, a salir del establecimiento y
ser trasladados bajo debida custodia, para cumplir sus deberes morales en caso de
muerte o de grave enfermedad de algn pariente prximo, por el tiempo que
prudencialmente se determine.

Art. 319. Restricciones. Podr denegarse la exencin de prisin o excarcelacin,

respetndose el principio de inocencia y el artculo 2 de este Cdigo, cuando la objetiva y
provisional valoracin de las caractersticas del hecho, la posibilidad de la declaracin de
reincidencia, las condiciones personales del imputado o si ste hubiere gozado de
excarcelaciones anteriores, hicieren presumir, fundadamente, que el mismo intentar
eludir la accin de la justicia o entorpecer las investigaciones.

Art. 9.3 Pacto Int. Dchos. Civiles y Polticos.- Toda persona detenida o presa a causa
de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado
por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que
hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar
subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio,
o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del
fallo. (pp es la excepcin, la libertad es la regla)

Art. 18 CN + Art. 33 CN se deduce la presuncin de inocencia

Art. 8.2 CADH, expresamente consagra el estado de inocencia
Art. 14.2 Pacto Int. Dchos. Civiles y Polticos, expresamente consagra el estado de
inocencia

Debemos analizar el art. 280 en conjunto con el art. 2 CPPN es decir, en clave pro
homine.

Se va a justificar la prisin preventiva desde el punto de vista de normas procesales solo

se puede justificar dotando al Estado de herramientas que le permitan llevar a cabo su
cometido.

el estado de inocencia va en contra de la prisin preventiva? la pp es un

adelantamiento de pena?

A partir del juicio previo y del principio de inocencia, parecera que resulta imposible
aplicar durante el proceso la fuerza propia del poder penal.

Sin embargo nuestra CN establece normas que solamente se entienden si se parte del
supuesto de que es posible aplicar ciertas medidas de fuerza durante el desarrollo del
proceso penal. Nos encontramos aqu con una de las cuestiones ms difciles de justificar
y de fundamentar dentro del marco de un proceso penal garantista. Se trata de la prisin
preventiva el encarcelamiento de una persona para asegurar que comparezca al juicio,

36
asegurar que la pena va a ser cumplida, y que una u otra circunstancia no se vern
frustradas por una eventual fuga del imputado.

La prisin preventiva aparece como una clara limitacin al principio de inocencia y al

principio de juicio previo. No se puede afirmar que estos principios tengan una vigencia
absoluta, porque la propia CN establece la posibilidad de aplicar el encarcelamiento
durante el proceso penal.

En la actualidad ya no se puede considerar la prisin preventiva como una simple medida

cautelar, cuando en la realidad est cumpliendo con la finalidad de una verdadera pena.

Npoli dice que no puede ser adelantamiento de la pena, fallo Panzeira, Ruy barbara,
voto de Fayt en Massera, fallo Estevez. CFCP Ruere, Castells, Paso.

Cmara Federal, Suarez Mason.

Suarez Rosero fallo CADH.

2007 fallo Lpez fija como lmite a la prisin preventiva el principio de legalidad,
proporcionalidad y razonabilidad.

Principios de la prisin preventiva:

1) Se deben comprender las medidas coercitivas siempre desde el punto de vista de

la excepcionalidad. No es la regla.
2) No se puede aplicar la prisin preventiva si no existe un mnimo de informacin que
fundamente una sospecha bastante importante acerca de la existencia del hecho y
de la participacin del imputado en l. ste es un lmite absoluto y sustancial. Debe
existir una sospecha fundada y racional acerca de que una persona puede ser
autor de un hecho punible.
3) A su vez deben existir los llamado requisitos procesales. Estos requisitos se
fundan en el hecho de que ese encarcelamiento preventivo sea directa y
claramente necesario para asegurar la realizacin del juicio o para asegurar la
imposicin de la pena. El primero es el peligro de fuga, y el segundo, el
entorpecimiento de la investigacin.
Para algunos autores el ms importante es el peligro de fuga, ya que el Estado se
encuentra con un lmite absoluto que es la imposibilidad de realizar los juicios en
ausencia (no se pueden realizar los juicios penales en rebelda del imputado). Aqu
el imputado tiene un poder real para obstaculizar el desarrollo del proceso e
impedir la aplicacin de una pena.
4) Tambin debe existir un principio de proporcionalidad, es decir, la violencia que se
ejerce como medida de coercin nunca puede ser mayor que la violencia que se
podr eventualmente ejercer mediante la aplicacin de la pena, en caso de
probarse el delito en cuestin.
5) Rige el principio de necesaria limitacin temporal. Toda persona sometida a
proceso tiene derecho a que tal proceso termine dentro de un plazo razonable. Si
37
 el Estado utiliza un recurso tan extremo como encarcelar a una persona para
asegurar el desarrollo del proceso, adquiere paralelamente la obligacin de
extremar todos los medios a su alcance para concluir el proceso cuanto antes. Se
ha demostrado la necesidad de establecer lmites temporales absolutos para la
prisin preventiva, no ligados directamente con la duracin del proceso. Toda
prisin preventiva que se extienda ms all de un cierto lmite temporal se
convierte de hecho en la aplicacin de una pena.
6) Por ltimo, existe un principio que consiste en darle un tratamiento adecuado al
encarcelado preventivamente, evitando que la prisin preventiva se asemeje a la
pena. Pero esto es casi imposible, el slo hecho de la privacin de la libertad hace
que se asemeje a la pena.

Todos estos principios deben ser respetados para que la prisin preventiva resulte
constitucionalmente admisible.

Conclusiones:

- Premisas clsicas: eventual pronstico de pena y delitos excarcelables y delitos no

excarcelables.
No puede haber adelantamiento de pena!!! La regla es la libertad y la prisin
preventiva es la excepcin.
La nica opcin para la pp es que haya peligro procesal (fuga y/o entorpecimiento).
No importa el tipo de delito.

NPOLI, Erika Elizabeth (CSJN 1998)

MASSERA (CSJN 2004)
ESTVEZ (1997)
PANCEIRA
SUAREZ ROSERO (CIDH 1997)
ACOSTA (CIDH 2005)
BAYARRI (CIDH 2008)
Pietro Cajamarca (CNCP)
Ruere (CNCP)
Castells (CNCP)
Macchieraldo (CNCP)
Pazo (CNCP)
Ruy Barbar (Sala I CCC 2004)

El tema fundamental o planteo neurlgico es la libertad

Arbitrariedad: exceso dentro de la ley.

Ilegalidad: fuera de la ley.

38
Detencin: No haba orden judicial y no hay flagrancia, por ende se viola el estndar de la
Corte. Adems no lo detienen por los medios previstos, no lo ponen en presencia del Juez
de manera inmediata, a lo que se suma que lo torturan (maltrato intencional fsico o
psicolgico que genere un severo sufrimiento) en un centro clandestino llamado el
Olimpo, no le dan la asistencia mdica adecuada.
Posicin de garante del Juez: Por qu segn la CIDH tiene responsabilidad como
garante el Juez? Porque el Juez debe respetar el trato digno que un ser humano se
merece por ser persona fsico, sin importar el delito que se le imputa.
El Estado debe tutelar, sobre todo en el caso de una persona privada de la libertad, todos
los actos que los funcionarios hacen con los detenidos. El deber de garante del Juez se
funda en el art. 18 parte final de la CN. Porque es el nico artculo que carga
responsabilidad explicita sobre los jueces. Los jueces tienen las herramientas para
prevenir y enmendar lo ya sucedido.

HABEAS CORPUS

Art. 43 CN.- Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre
que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades
pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o
amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por
esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr declarar la
inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva.
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a
los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as
como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del
pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la
que determinar los requisitos y formas de su organizacin.
Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella
referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o los
privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para
exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos. No podr
afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o
en caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin, o en el de
desaparicin forzada de personas, la accin de hbeas corpus podr ser interpuesta por
el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de inmediato, aun durante la
vigencia del estado de sitio.

Por el Pacto de Derecho civiles y polticos que en su artculo noveno, inciso cuarto
expresa: Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr
derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible sobre la
legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuera ilegal.

39
Adems por CADD, que en su artculo sptimo, inciso 6, expresa que toda persona
privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de
que este decida sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su
libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales.

Antecedentes histricos los ms antiguos antecedentes de esta cuestin se hallan

en el derecho romano.
En nuestro ordenamiento jurdico, la primera regulacin legal del habeas corpus figura en
el art. 20 de la ley 48, que lo trataba muy escuetamente.
Posteriormente, el Cdigo de Procedimientos en lo Criminal de CF, lo regul
minuciosamente.
Este rgimen fue reemplazado por la ley 23.098 que tuvo como base de proyecto el del
senador Fernando de la Rua.

qu es el habeas corpus? el habeas corpus es una herramienta eficaz por medio de

la cual ante alguna restriccin a la libertad (fsica o ambulatoria) permite conocer la
situacin jurdica y de hecho de la persona afectada (sirve para revisar la legalidad) (es
una herramienta de excepcin y sencilla de utilizar a la de amparo).

La garanta relativa a la libertad fsica, es el fundamento de la accin de habeas corpus, la

cual ha sido expresamente incorporada en el art. 43, 4 prr. CN, por la reforma del 94.
Antes de esta incorporacin del habeas corpus, la jurisprudencia y la doctrina hacan
derivar a esta instituto directamente del art. 18 CN.

Es un remedio procesal para establecer situacin fctica de una detencin actual o

probable o desaparicin forzada de personas debe ser siempre contra detencin sin
orden escrita.

Ya estaba prevista en la Carta Magna de 1215.

El mismo es regulado por la Ley de habeas Corpus 23.098, que fue la primera norma, y
luego con la reforma de la CN en 1994, con el art. 43, que establece que cuando el
derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de
agravamiento ilegitimo en la forma o condiciones de detencin, o en el de desaparicin
forzada de personas, la accin de hbeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o
por cualquiera en su favor y el juez resolver de inmediato, aun durante la vigencia del
estado de sitio.

Procedencia Art. 3 ley 23.098 Procedencia. Corresponder el procedimiento de

hbeas corpus cuando se denuncie un acto u omisin de autoridad pblica que implique:
1) Limitacin o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de
autoridad competente.
2) Agravacin ilegtima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin de
la libertad sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo hubiere.

40
Modelos de habeas corpus

- Clsico o reparador: para normalizar una detencin ilegal, cuando la persona esta
privada de su libertad sin una orden de autoridad competente.
- Preventivo: ante la amenaza de la restriccin. Amenaza o sospecha de arresto o
detencin. Se puede presentar cuando la libertad no ha sido limitada, sino
amenazada, y tiene la finalidad de evitar que se produzca esta detencin.
- Correctivo: la persona ya est detenida pero su situacin le es agravada
ilegtimamente. No se discute los motivos de la detencin, sino las condiciones del
cumplimiento de la misma, a fines de solucionar los problemas.
- Restrictiva: la persona puede ser objeto de hostigamiento (para hacer cesar el
acto) ej. custodia a una persona que se encuentra en libertad. Antecedentes Solari
Irigoyen.

Dnde? ante cuestiones de urgencias se presenta en el Juzgado de Instruccin en

turno.

Hbeas corpus durante el estado de sitio en los perodos de vigencia del estado de
sitio, las acciones de hbeas corpus han sido mucho ms numerosas y activas que en
ausencia de ste.

Durante el estado de sitio la accin de habeas corpus es el medio procesal idnea para
hacer efectivo el control judicial sobre las medidas de privacin de la libertad personal
dispuestas por el PE, y sobre todos los aspectos relacionados con la efectivizacin de la
opcin de extraamiento. La jurisprudencia ha ido reconociendo paulatinamente el control
judicial sobre la razonabilidad del arresto y confinamiento. Esta accin sirve para
comprobar no slo la existencia de los requisitos formales del decreto, sino incluso para
juzgar la relacin de razonabilidad entre causa y efecto.

En estado de sitio el habeas corpus puede ver si fue detenido por autoridad competente
fundado en norma con respeto constitucional. Lo que NO puede controlar es la legitimidad
ya que esa es merito, oportunidad y conveniencia del presidente. Puede revisar la
legalidad no la legitimidad. Si puede velar por que se le de ejercicio al derecho de opcin
de la ultima parte del art. 23 CN.

Art. 4 ley 23.098 Estado de sitio. Cuando sea limitada la libertad de una persona en
virtud de la declaracin prevista en el art. 23 de la Constitucin Nacional, el procedimiento
de hbeas corpus podr tender a comprobar, en el caso concreto:
1) La legitimidad de la declaracin del estado de sitio.
2) La correlacin entre la orden de privacin de la libertad y la situacin que dio
origen a la declaracin del estado de sitio.
3) La agravacin ilegitima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin
de la libertad que en ningn caso podr hacerse efectiva en establecimientos
destinados a la ejecucin de penas.
4) El efectivo ejercicio del derecho de opcin previsto en la ltima parte del art. 23
de la Constitucin Nacional.
41
qu facultades tiene el juez en estos casos? (cuestin poltica no justiciable). El
Juez no puede dejar sin efecto el estado de sitio.

- El juez puede revisar la legalidad del acto en s mismo, no la decisin (NO la

legitimidad como dice la ley!!! Porque la legitimidad tiene que ver con la
oportunidad, mrito y conveniencia del PE)

Legalidad legitimidad

- El juez puede revisar si la detencin de la persona guarda relacin con el estad de

sitio

Art. 6 Inconstitucionalidad. Los jueces podrn declarar de oficio en el caso concreto

la inconstitucionalidad, cuando la limitacin de la libertad se lleve a cabo por orden escrita
de una autoridad que obra en virtud de un precepto legal contrario a la Constitucin
Nacional.

Este es un caso donde el habeas corpus camina contra orden escrita de autoridad
competente.

Art. 11. Auto de hbeas corpus.

Cuando un tribunal o juez de jurisdiccin competente tenga conocimiento por prueba

satisfactoria de que alguna persona es mantenida en custodia, detencin o confinamiento
por funcionario de su dependencia o inferior administrativo, poltico o militar y que es de
temerse sea transportada fuera del territorio de su jurisdiccin o que se le har sufrir un
perjuicio irreparable antes de que pueda ser socorrida por un auto de hbeas corpus,
pueden expedirlo de oficio, ordenando a quien la detiene o a cualquier comisario, agente
de polica u otro empleado, que tome la persona detenida o amenazada y la traiga a su
presencia para resolver lo que corresponda segn derecho.

Tramitacin de hecho de un habeas corpus preventivo/ permite el derecho a la proteccin

del art. 25 CADH.

42
 ESTADO DE SITIO

Art. 23 CN.- En caso de conmocin interior o de ataque exterior que pongan en peligro el
ejercicio de esta Constitucin y de las autoridades creadas por ella, se declarar en
estado de sitio la provincia o territorio en donde exista la perturbacin del orden,
quedando suspensas all las garantas constitucionales. Pero durante esta suspensin no
podr el presidente de la Repblica condenar por s ni aplicar penas. Su poder se limitar
en tal caso respecto de las personas, a arrestarlas o trasladarlas de un punto a otro de la
Nacin, si ellas no prefiriesen salir fuera del territorio argentino.

Art. 99 CN.- El Presidente de la Nacin tiene las siguientes atribuciones: 16) Declara en
estado de sitio uno o varios puntos de la Nacin, en caso de ataque exterior y por un
trmino limitado, con acuerdo del Senado. En caso de conmocin interior slo tiene esta
facultad cuando el Congreso est en receso, porque es atribucin que corresponde a este
cuerpo. El Presidente la ejerce con las limitaciones prescriptas en el Artculo 23.

Art. 61 CN.- Corresponde tambin al Senado autorizar al presidente de la Nacin para

que declare en estado de sitio, uno o varios puntos de la Repblica en caso de ataque
exterior.

Art. 27 CADH. Suspensin de Garantas

1. En caso de guerra, de peligro pblico o de otra emergencia que amenace la
independencia o seguridad del Estado parte, ste podr adoptar disposiciones que, en la
medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la situacin,
suspendan las obligaciones contradas en virtud de esta Convencin, siempre que tales
disposiciones no sean incompatibles con las dems obligaciones que les impone el
derecho internacional y no entraen discriminacin alguna fundada en motivos de raza,
color, sexo, idioma, religin u origen social.
2. La disposicin precedente no autoriza la suspensin de los derechos determinados
en los siguientes artculos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica); 4
(Derecho a la Vida); 5 (Derecho a la Integridad Personal); 6 (Prohibicin de la Esclavitud
y Servidumbre); 9 (Principio de Legalidad y de Retroactividad); 12 (Libertad de
Conciencia y de Religin); 17 (Proteccin a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19
(Derechos del Nio); 20 (Derecho a la Nacionalidad), y 23 (Derechos Polticos), ni de las
garantas judiciales indispensables para la proteccin de tales derechos.
3. Todo Estado parte que haga uso del derecho de suspensin deber informar
inmediatamente a los dems Estados Partes en la presente Convencin, por conducto
del Secretario General de la Organizacin de los Estados Americanos, de las
disposiciones cuya aplicacin haya suspendido, de los motivos que hayan suscitado la
suspensin y de la fecha en que haya dado por terminada tal suspensin.

43
Artculo 4 - PIDCYP

1. En situaciones excepcionales que pongan en peligro la vida de la nacin y cuya

existencia haya sido proclamada oficialmente, los Estados Partes en el presente Pacto
podrn adoptar disposiciones que, en la medida estrictamente limitada a las exigencias de
la situacin, suspendan las obligaciones contradas en virtud de este Pacto, siempre que
tales disposiciones no sean incompatibles con las dems obligaciones que les impone el
derecho internacional y no entraen discriminacin alguna fundada nicamente en
motivos de raza, color, sexo, idioma, religin u origen social.

2. La disposicin precedente no autoriza suspensin alguna de los artculos 6, 7, 8

(prrafos 1 y 2), 11, 15, 16 y 18.

3. Todo Estado Parte en el presente Pacto que haga uso del derecho de suspensin
deber informar inmediatamente a los dems Estados Partes en el presente Pacto, por
conducto del Secretario General de las Naciones Unidas, de las disposiciones cuya
aplicacin haya suspendido y de los motivos que hayan suscitado la suspensin. Se har
una nueva comunicacin por el mismo conducto en la fecha en que se haya dado por
terminada tal suspensin.Observacin general sobre su aplicacin

Qu implica el estado de sitio? la suspensin de las garantas para restaurar el

orden (incluyendo la limitacin transitoria de la libertad de las personas).

Las emergencias previstas en el art. 23 CN son la conmocin interior y el ataque exterior,

que ponen en peligro la CN y las autoridades creadas por ella. La amplitud de tales
conceptos permite incluir en ellos cualquier situacin de emergencia. Entonces, el instituto
de emergencia propiamente dicho previsto en la CN es el estado de sitio.

Concepto podemos definir el estado de sitio como un instituto creado por la CN, como
respuesta excepcional y transitoria, para hacer frente a situaciones de emergencia que
impliquen peligro inminente y real para el orden institucional y para el pas. Tiene por
objetivo principal el de restaurar el pleno ejercicio de la CN, tanto en su parte orgnica
como en los derechos y garantas; no el de alterar el sistema constitucional.

La CSJN ha dicho que el estado de sitio no puede servir para suspender la vigencia de la
CN, ni el principio de divisin de poderes.

Causas y autoridades que lo declaran

- Conmocin interior: es cualquier desorden o emergencia interna que traiga

aparejado un dao real o un peligro cierto e inminente para el sistema institucional
(emergencias polticas, econmicas, sociales, etc.). No cualquier desorden o
conmocin justifica la declaracin del estado de sitio.

Tal declaracin le corresponde al Congreso. Si el Congreso estuviera en receso, el

Presidente puede declarar el estado de sitio conforme al art. 99, inc. 16 CN, pero el

44
 Congreso debe aprobar o suspender el estado de sitio declarado por el Presidente.
Entonces, si el Congreso estuviese en receso, el PE, sin perjuicio de declarar el
estado de sitio, debe convocarlo a sesiones extraordinarias, para que el cuerpo
apruebe o deje sin efecto tal declaracin.

Lo declara el congreso.

- Ataque exterior: sta es la situacin de emergencia militar que implica un caso de

guerra internacional. En sentido amplio se debe interpretar que esta norma est
dirigida a la autodefensa de la Nacin contra cualquier tipo de accin que implique
un acto de guerra. Tb deben ser incluidos en esta causal los actos terroristas
efectuados por elementos militares o paramilitares que respondan a pases
extranjeros.

En este caso, la declaracin del estado corresponde al PE con acuerdo del

Senado, conforme lo establece el art. 61 de la CN (a diferencia del supuesto
anterior, el estado de sitio debe ser declarado por un plazo determinado).

Lo declara el presidente con acuerdo del Senado.

El presidente puede arrestar y trasladar, sin embargo, voy a poder interponer un habeas
corpus en estado de sitio, puedo controlar el procedimiento y la razonabilidad, ya que la
facultad del presidente para detener no es absoluta, se puede controlar y valerme del
habeas.

INMUNIDADES

Es una garanta institucional presidente, vicepresidente, ministros de la corte,

diputados, senadores, ministros, jefe de gabinete.

Tenemos 3 clases

- Legisladores: sujetos a desafueros. Que tienen dos tipos de inmunidades, de

opinin desde que ejerce el mandato y rige hasta despus del mandato y dentro
y fuera del recinto; y de arresto rige desde que es electo: cuando lo declara electo
la junta electoral, desde que es proclamado tal.
- Funcionarios: sujetos a remociones
- Magistrados: sujetos a juicio poltico

LOS FUEROS NO SON PARA SER INVESTIGADOS, SI PARA EL ARRESTO. La ley de

fueros de legisladores dice que no podes investigarlos, cada cmara es jueza de las
garantas de sus legisladores. El nico caso donde se lo puede arrestar o detener a los
legisladores es en caso de flagrancia.
45
Inmunidades:

- de opinin: los diputados y senadores no pueden ser procesados penalmente

ni molestados de ninguna manera por las opiniones que expresen en ejercicio
de sus funciones. La nica que podra sancionar al legislador sera la propia
cmara. Esta inmunidad tiene por objeto proteger al legislador de presiones.
- de arresto: la mayora de la doctrina entiende que el privilegio no va ms all
de la expresin de arresto, por lo que el juez podra instruir el sumario,
requiriendo el desafuero a la cmara, slo cuando sea necesario tomar alguna
medida coercitiva que afecte la libertad fsica del imputado. Ekmekdjian cree
que esto incluye tb la inmunidad de jurisdiccin penal, es decir, al
procesamiento del legislador. En el caso que sea sorprendido in flagrante,
puede ser detenido, pero ello no implica un desafuero automtico.

Desafuero: se establece un procedimiento especial para allanar la inmunidad de los

legisladores. Cuando el juez tenga suficientes elementos para procesar al legislador, debe
pedir el desafuero a la cmara, y tal pedido es remitido a una comisin que investiga la
gravedad del caso. Dicho examen se produce con intervencin del interesado, a quien se
le garantiza el derecho de defensa. La cmara necesita los dos tercios de los votos de sus
miembros para disponer el desafuero, y si no se consigue esa mayora, el pedido queda
rechazado automticamente.

Juicio poltico: sirve para remover a ciertos funcionarios y magistrados que en principio
tienen inamovilidad garantizada por la propia CN (quienes no pueden ser removidos de
sus funciones) presidente, vicepresidente, ministros del PE y miembros de la CSJN (es
taxativo).
Estos privilegios no pueden ser absolutos, por lo que la CN prev un procedimiento para
destituir a estos funcionarios en los casos en que cumplieran su mandato o incurrieran en
responsabilidad penal.
La cmara de diputados se convierte en fiscal (el titular de la acusacin), y el senado en
jurado y juez (quien determina la eventual responsabilidad y procede a dictar sentencia).
Causales de juicio poltico: mal desempeo de sus funciones, delito en el ejercicio de sus
funciones, y crmenes comunes.
El juicio debe desarrollarse respetando las pautas del debido proceso.
El efecto natural y directo es la destitucin del condenado del cargo, entonces desaparece
la inmunidad de jurisdiccin penal que tena y ste queda sujeto de los tribunales
ordinarios si hubiera cometido algn delito.

LEY DE FUEROS

Ley 25.320 LEY DE FUEROS

Aprubase un nuevo Rgimen de Inmunidades para legisladores, funcionarios y
magistrados.
Sancionada: Septiembre 8 de 2000.
46
Promulgada: Septiembre 12 de 2000.
El Senado y Cmara de Diputados de la Nacin Argentina reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de Ley:

ARTICULO 1 Cuando, por parte de juez nacional, provincial o de la Ciudad Autnoma

de Buenos Aires, se abra una causa penal en la que se impute la comisin de un delito a
un legislador, funcionario o magistrado sujeto a desafuero, remocin o juicio poltico, el
tribunal competente seguir adelante con el procedimiento judicial hasta su total
conclusin. El llamado a indagatoria no se considera medida restrictiva de la libertad
pero en el caso de que el legislador, funcionario o magistrado no concurriera a
prestarla el tribunal deber solicitar su desafuero, remocin o juicio poltico. En el
caso de dictarse alguna medida que vulnera la inmunidad de arresto, la misma no
se har efectiva hasta tanto el legislador, funcionario o magistrado sujeto a
desafuero, remocin o juicio poltico no sea separado de su cargo. Sin perjuicio de
ello el proceso podr seguir adelante hasta su total conclusin. El tribunal solicitar al
rgano que corresponda el desafuero, remocin o juicio poltico, segn sea el caso,
acompaando al pedido las copias de las actuaciones labradas expresando las razones
que justifiquen la medida. No ser obstculo para que el legislador, funcionario o
magistrado a quien se le imputare la comisin de un delito por el que se est instruyendo
causa tenga derecho, aun cuando no hubiere sido indagado, a presentarse al tribunal,
aclarando los hechos e indicando las pruebas que, a su juicio, puedan serle tiles. No se
podr ordenar el allanamiento del domicilio particular o de las oficinas de los legisladores
ni la intercepcin de su correspondencia o comunicaciones telefnicas sin la autorizacin
de la respectiva Cmara.
ARTICULO 2 La solicitud de desafuero deber ser girada de manera inmediata a la
Comisin de Asuntos Constitucionales de la Cmara correspondiente, la que deber
emitir dictamen, en un plazo de 60 das. La Cmara deber tratar la causa, dentro de los
180 das de ingresada, aun cuando no exista dictamen de comisin.
ARTICULO 3 Si un legislador hubiera sido detenido en virtud de lo dispuesto por el
artculo 69 de la Constitucin Nacional, el tribunal pondr inmediatamente en
conocimiento del hecho al cuerpo legislativo correspondiente, quien decidir por los dos
tercios de los votos, en sesin que deber realizarse dentro de los 10 das, si procede el
desafuero. En este caso se actuar conforme al artculo 70 de la Constitucin Nacional.
Para el caso de denegar la Cmara el desafuero, el juez dispondr la inmediata libertad
del legislador.
ARTICULO 4 Si fuera denegado el desafuero, la suspensin o remocin solicitadas, el
tribunal declarar por auto que no puede proceder a la detencin o mantenerla,
continuando la causa segn su estado.
En cualquier caso regir la suspensin del curso de la prescripcin prevista en el artculo
67 del Cdigo Penal.
ARTICULO 5 En el caso del artculo 68 de la Constitucin Nacional, se proceder al
rechazo in limine de cualquier pedido de desafuero.

47
Garantas de derecho formal: divisin de poderes, lo que hace al rgano que emite la
decisin.
Garantas del derecho material: el derecho al doble conforme.

NE BIS IN IDEM

(Inadmisibilidad de la persecucin penal mltiple)

Nuestra CN no incluye esta garanta de modo expreso.

Art. 8.4 CADH El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos

Art. 14.7 Pacto Inter. de Dchos. Civiles y Polticos. Nadie podr ser juzgado ni
sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia
firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas.

El conjunto de garantas bsica que rodean a la persona a lo largo del proceso penal se
completa con el principio llamado ne bis in idem segn el cual el Estado no puede
someter a proceso a un imputado dos veces por el mismo hecho, sea en forma
simultnea o sucesiva. Esto significa que la persona no puede ser sometida a una doble
condena ni afrontar el riego de ello. Sin embargo, si puede ser sometida a un segundo
proceso si el objeto de este ltimo consiste en revisar la sentencia condenatoria del
primero para determinar su admisibilidad o no (doble instancia).

El principio se refiere a la necesidad de que la persecucin penal, con todo lo que ella
significa, slo se pueda poner en marcha una vez. El poder penal del Estado es tan fuerte,
que un ciudadano no puede estar sometido a esa amenaza dentro de un Estado de
Derecho.

Teniendo en cuenta la necesidad de limitar el poder penal del Estado y los costos que
acarrea un proceso penal, se le debe dar a esta garanta la interpretacin ms amplia.

El ne bis in dem, exige la existencia de tres identidades:

- Se debe tratar de la misma persona.

- Se debe tratar del mismo hecho: se trata de una identidad fctica (no jurdica, es
decir, no tiene que ver con la calificacin que finalmente se le de al hecho). Sin
embargo, hay que tener en cuenta que un mismo hecho, puede encuadrarse dentro
de un delito de accin pblica y el mismo tiempo, dentro de un delito de accin
privada; estos dos tipos de proceso, no se pueden acumular.

48
 - Debe tratarse del mismo motivo de persecucin: la misma razn jurdica y
poltica de persecucin penal, el mismo objetivo penal del proceso.

DERECHO AL DOBLE CONFORME RECURSO DE CASACIN

Recursos como garanta del Imputado: el derecho a recurrir lo podramos sacar de:
Art. 18 de la CN (es inviolable la defensa en juicio de la persona y los derechos), Adems
en la CADD (Art. 8 2H Derecho de recurrir el fallo ante Juez o Tribunal Superior), Pacto
Derechos Civiles... (Art. 14.5).

Doble conforme (derecho a recurrir)

De todos los actores procesales a quien le corresponde?

-Al imputado: fallo Giroldi-lo condenan a un mes de prisin en suspenso, la defensa

interpone recurso, Art. 459. que el inciso 2 del art. Es inconstitucional por no permitir el
doble conforme).

-El Ministerio Pblico Fiscal: fallo llamado Arce, art. 458- el mismo no puede invocar el
derecho al conforme porque las garantas estn dirigidas a preservar a las personas
contra el poder del Estado, y el mismo es un rgano del Estado. El ministerio no es una
persona y los destinatarios deben ser personas.

-La querella: es una persona, pero los lmites formales para casacin de la querella son
los mismos que los del fiscal, entonces hay una discusin de si se puede o no gozar del
doble conforme.

49
La CSJN cita el 8.1 y 25 de la CADD, la querella puede porque es persona.

El imputado goza de la garanta del doble conforme, pero respecto de que resoluciones
jurisdiccionales?

-Las resoluciones que ponen fin al proceso (condena, absolucin).

-Procesamiento sin prisin preventiva: si se puede.

-Procesamiento con prisin preventiva: si puede recurrirse a casacin, porque hay un

gravamen irreparable.

Fallo Romero Cacharane (2004)

Hugo Alberto Cacharane se encontraba detenido en una crcel mendocina.

Tal como sealramos anteriormente, las crceles de esta provincia ofrecen condiciones
de detencin infrahumanas que son, en parte, consecuencia de los abusos y negligencias
del servicio penitenciario, lo que motiv la intervencin de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos. Mientras Romero Cacharane se encontraba cumpliendo su pena, fue
sancionado por el servicio penitenciario a cumplir quince das de aislamiento en el
pabelln de mxima seguridad. La defensa oficial de Cacharane apel esa sancin ante el
juez de ejecucin penal alegando que se haba violado la garanta de defensa en juicio
porque fue impuesta en ausencia de un proceso en el que pudiera defenderse del cargo
por el que fuera castigado.

El juez de ejecucin rechaz ese recurso con el argumento de que como la autoridad
penitenciaria provincial no haba implementado la ley de ejecucin penal, no era aplicable
el procedimiento de revisin judicial que all se estableca. La defensa de Cacharane
recurri esa decisin ante la Cmara Nacional de Casacin Penal que declar inadmisible
el recurso con el fundamento de que estas cuestiones eran ajenas al recurso de casacin
por no ser jurdicas sino meramente reglamentarias.

En consecuencia, la defensa llev el caso ante la Corte Suprema argumentando que la

sentencia de Casacin era arbitraria.

La Corte Suprema hizo lugar al planteo y segn la misma, las decisiones del Servicio
Penitenciario que afectan la modalidad de la ejecucin de una pena estn sometidas al
control del juez de ejecucin y de la Cmara Nacional de Casacin Penal y
eventualmente, de la propia Corte. El fundamento es que los reclusos tienen el
derecho constitucional a exigir que los jueces controlen toda la etapa de ejecucin
de la pena y a apelar las decisiones que implican una alteracin en su modo de
ejecucin. Este derecho a la proteccin judicial es necesario para asegurar que se
respeten durante la detencin todos los dems derechos fundamentales. De este
modo, la Corte resolvi que el derecho a la revisin judicial no comprende solamente la
condena sino tambin todas aquellas resoluciones que sean importantes. Los

50
perseguidores (fiscal) pueden pasar por encima los limites procesales solamente en un
caso: si se plantea la cuestin federal (inconstitucionalidad), el nico motivo sea la
inconstitucionalidad.

Recurso de casacin

Es un recurso extraordinario que procede para cuestiones de derecho, por la

inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva o por inobservancia de las normas
procesales establecidas bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad, para que un
tribunal de alta jerarqua, anule total o parcialmente con o sin reenvi una resolucin (Art.
456). Agregando que va jurisprudencial la CSJN, con el caso Casal, expres que el
tribunal de casacin debe agotar el esfuerzo por revisar todo lo que pueda revisar de la
resolucin impugnada y que la discusin entre la problemtica de hecho o de derecho era
algo Impracticable.

La Cmara de Casacin es un Tribunal de alzada de muy alta jerarqua. Segn el art. 457,
sern recurribles por el mismo las sentencias definitivas y los autos equiparables con las
mismas.

En el caso del Fiscal, el mismo podr recurrir en los siguientes casos (Art. 458).

El ministerio fiscal podr recurrir, adems de los autos a que se refiere el artculo anterior:

1) De la sentencia absolutoria, cuando haya pedido la condena del imputado a ms de

tres aos de pena privativa de la libertad, a multa de doscientos mil pesos o a
inhabilitacin por cinco aos o ms.

2) De la sentencia condenatoria, cuando se haya impuesto una pena privativa de

libertad inferior a la mitad de la requerida.

El Art. 463, indica que el recurso de casacin ser interpuesto ante el tribunal que dict la
resolucin, dentro del trmino de diez das de notificada y mediante escrito con firma de
letrado, el recurso debe las cuestiones de hecho o de derecho a revisar y el agravio que
produce esta resolucin para el que recurre. El recurso debe estar debidamente fundado
por el recurrente.

El tribunal proveer lo que corresponda en el trmino de tres das. Las actuaciones sern
remitidas de oficio al tribunal de alzada inmediatamente despus de la ltima notificacin.

La concesin del recurso involucra el emplazamiento que obliga a los interesados a

presentarse ante la alzada. De no comparecer, se declara desierto.

El debate se efectuar el da fijado con asistencia de todos los miembros del tribunal que
deben dictar sentencia. El plazo mximo para dictar sentencia, segn el art. 470 es de 20
das.

Se permite plantearlo por cuestiones de hecho?

51
Los hechos y el derecho, no son fcilmente diferenciables, porque uno va de la mano del
otro. Antes la Cmara de Casacin rechazaba todo por ser cuestiones de hecho y la
CSJN se cansa porque llegaban todos ah los casos y falla Casal.

En dicho fallo el problema se daba por el tema de si exista o no arma de fuego, llega a
casacin y la corte tira abajo el lmite y dice que hay una imposibilidad de diferenciar los
hechos y derechos, para esto se basa en la teora alemana del mximo rendimiento
posible, lo que implica que la casacin debe revisar todo y el limite va a estar dado por las
cuestiones que son propias de la inmediacin del proceso.

Con este fallo se puede recurrir por cuestiones de hecho o de derecho.

Puede el Ministerio Pblico y la querella lograr acceder a casacin por una cuestin de
hecho y prueba? El fundamento que lo deniega es que no tienen la garanta del doble
conforme y el segundo impedimento es la teora de igualdad de armas, para no
quebrantara. En el fondo estos dos argumentos estn fundadas en que un recurso de
esta ndole es por la afectacin del ne bis n dem (prohibicin de la doble persecucin).

52