Buenos Aires, 03 de febrero de 2017.

Autos v vistos

Para resolver en el presente Incidente de Excarcelacin de

Gerardo Ismael Billiris, formado en la causa n 1235/17, del registro de la

Secretara n4 del Tribunal.

Y considerando
La presente incidencia se inici a raz del pedido de
excarcelacin efectuado por la defensa tcnica de Gerardo Ismael Billiris en
el marco de la audiencia celebrada en los trminos del art. 294 del C.P.P.N.
Posteriormente, se le confiri la correspondient e vista a la Sra.
Fiscal, quien consider que deba rechazarse aquella peticin en razn de la
calificacin legal que corresponda asignar y que existan diligencias
pendientes de produccin, cuya materializacin podra ser entorpecida por el
nombrado en caso de recuperar su libertad (cfr. fs. 1 y 2/4).
A- Cuestin bajo anlisis.
El planteo efectuado merece un anlisis muy cuidadoso de todas
las aristas involucradas, puesto que la presente se trata de una de las
cuestiones en donde se ve reflejada en toda s u dimensin, la tensin siempre
existente en el proceso penal actual, entre dos intereses legtimos pero
opuestos entre s; por un lado, las expectativas de la generalidad de los
ciudadanos, que reclaman eficiencia en la persecucin penal estatal; por el
otro, el resguardo jurdico contra la arbitrariedad de parte de la persona que
sufre en sus bienes jurdicos el ejercicio del poder punitivo estatal.
En tal sentido, el principio de inocencia, consagrado en la
Constitucin Nacional, impone que la privacin de la libertad slo debe
autorizarse en aquellos casos en que sea imprescindible y no sustituible por
ninguna otra medida de similar eficacia -pero ciertamente menos gravosa -,
en cuanto a los fines del proceso; resultando la prisin preventiva slo como
una medida cautelar excepcional para evitar la materializacin de riesgos

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

procesales concretos, es decir; peligro de fuga o entorpecimiento de las
investigaciones.
As, la confrontacin del principio de inocencia regulado por la
Constitucin Nacional con el encarcelamiento preventivo genera, entre
aquellos que defendemos un Derecho penal liberal respetuoso de las
libertades individuales y entendido como un tcnica de minimizacin de la
violencia con especial referencia a la violencia estatal, una serie de
cuestionamientos no menores.
J u l i o B . J . M a i e r , e x p l i c a q u e " . . . [ h ] histricamente la llamada
p r e s u n c i n d e i n o c e n c i a no ha tenido como fin impedir el uso de la coercin
estatal durante el procedimiento de manera absoluta. Prueba de ell o es el texto de
la regla que introdujo claramente el principio el art . 9 de la Decl aracin de los
derechos del hombre y el ciudadano: . . . p r e s u m i n d o s e i n o c e n t e a t o d o h o m b r e
hasta que haya sido declarado culpable, si se juzga indispensable arrestarlo,
todo rigor que no sea necesario para asegurar su persona debe ser
s e v e r a m e n t e r e p r i m i d o p o r l a l e y [...] Nuestra ley fundamental sigue eso s
pasos: pese a impedir la aplicacin de una medida de coercin del Derecho
material (la pena) hast a la sentencia firma de condena, tolera el arresto por orden
escrita de autoridad competente, durante el procedimiento penal . . . " ( c f r . D e r e c h o
Procesal Penal - Parte General, Ed. Del Puerto, Bs. As., Tomo I, 2003 pg.
511).
Siguiendo a este autor, se puede afirmar que el hecho de
reconocer que el principio de inocencia no impide la regulacin y aplicacin
de medidas de coercin durante el procedimiento, lo cua l no significa afirmar
que la autorizacin para utilizar la fuerza pblica durante el procedimiento,
conculcando los derechos de que gozan quienes intervienen en l, en
especial, los del imputado, sea irrestricta o carezca de lmites.
Al contrario, la afirmacin de que el imputado no puede ser
sometido a una pena y, por lo tanto, no puede ser tratado como culpable hasta
que no se dicte la sentencia firme de condena, constituyen el principio rector

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

para expresar los lmites de las medidas de coercin procesa l contra l (ob.
cit., pg. 512).
La razonabilidad de la aplicacin de las medidas de coercin
procesales necesita de reglas claras que limiten al mximo su utilizacin.
Dichas reglas deben partir de criterios estrictos y no del empleo arbitrario de
frmulas estrictas.
J u l i o B . M a i e r e n r e l a c i n a e s t e t p i c o e x p r e s a "...la privaci n
ilegal de la libertad del imputado resulta i mpensable si no se cuenta con elementos
de prueba que permitan afirmar, al menos en grado de gran probabi lidad, que l es
autor del hecho punible atribuido o participe en l, esto es sin juicio previo de
conocimiento que resolviendo prematuramente la imputacin deducida, culmine
afirmando, cuando menos, la gran probabilidad de la existenci a de un hecho
punible atribuible al imputado o, con palabras distintas pero con sentido idntico,
la probabilidad de una condena [...] En conclusin, la decisin de encarcelar
preventivamente debe fundar, por una par te, la probabilidad de que el i mputado
haya cometido un hecho punible y, por la otra, l a existencia o bien del peligro de
fuga, o bien el peligro de entorpecimiento para la actividad probatoria. Tan slo
en esos casos se justifica la privacin de libertad del imputado..." ( o p . c i t . , p g .
523).
En este mismo sentido, Alberto Bovino explica la s condiciones
sustantivas que deben ser verificadas para autorizar el uso legtimo de la
privacin de la libertad procesal.
Su lnea de pensamiento fue seguida por Natalia S ergi en su
t r a b a j o ( c f r , B o v i n o , A l b e r t o : El encarcelamiento preventivo en los Trat ados de
Derechos Humanos en Problemas del derecho procesal penal contemporneo , E d .
D e l P u e r t o , B s . A s . , 1 9 9 8 , p g . 1 2 1 / 1 6 3 y S e r g i , N a t a l i a : Lmites temporal es
de la prisin preventiva, en Nueva Doctrina Penal , 2 0 0 1 / A , E d . D e l P u e r t o , B s .
As., pg. 1 13/142).
E n e s t a l t i m a o b r a s e a f i r m a q u e " . . . [ e ] / riesgo que corre el
proceso no es nico presupuesto para legitimar el encarcelamiento preventivo [...]

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

La CIDH en dos informes sobre el tema (Informes 12/96 y 2/97) enfatiz los
requisitos materiales para pri var a una persona de la libertad durante el proceso,
establecindolos como obligaciones ineludibles de las autoridades nacionales.
Estos requisitos, en realidad, no surgen ms que de las normas bsi cas que regulan
el estado de derecho...".
De esta manera, una de las exigencias ineludibles que permiten
mantener a una persona en prisin preventiva lo da la sospecha sustantiva de
responsabilidad del imputado por el hecho delictivo que se le atribuye.
As, los autores citados, siguiendo a Maier, explican que la
prisin preventiva presupone, por tratarse de la medida de coercin ms
grave en el marco del proceso penal, un cierto grado de desarrollo de la
imputacin que permite determinar su mrito sustantivo a travs de los
elementos de prueba recolectados al mom ento de tomar la decisin.
B o v i n o e x p o n e q u e " . . . [ e ] / Tribunal slo podr aplicar la medida
privativa de la libertad, cuando la investigacin haya alcanzado resultados que
permitan afirmar, luego de or al imputado, que existe una gran probabilidad de
que se haya cometido un hecho punible y de que el imputado haya si do autor. No se
trata solamente que el procedimiento haya a l c a n z a d o cierto grado de desarrollo, sino
de que este desarrollo haya sido acompaado, de resultado concreto respecto de la
verificacin de la participacin del imputado en el hecho investigado . . . " ( o b . c i t . ,
pg. 158).
En este mismo orden de ideas, Daniel Pastor aclara que la
privacin de la libertad anterior slo ser constitucionalmente admisible si
responde a determinados caracteres, entre ellos, la existencia de un proceso
penal determinado en que el imputado aparezca, con gran probabilidad,
sospechado de haber cometido un hecho punible reprimido con pena privativa
d e l a l i b e r t a d d e e f e c t i v o c u m p l i m i e n t o ( c f r . El encarcelamiento preve ntivo en
Tensiones Derechos fundamentales o persecucin penal sin lmites?, E d . D e l
Puerto, Bs. As., 2002, pg. 151).

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

 En definitiva, para que el encarcelamiento preventivo de una
persona se encuentre acotado a los lmites constitucionales, importa en
primer lugar la sospecha sustantiva de una responsabilidad; superado este
primer filtro se debe analizar la existencia de riesgos procesales, hacia cuyos
fines se dirige la presente.
B- Riesgo Procesal
A partir de la doctrina que emana de la resolucin dictada por la
Sala IV de la Excma. Cmara de Casacin Penal y luego, de la Sala I de la
E x c m a . C m a r a d e l f u e r o , e n l o s a u t o s 1 4 . 2 1 6 / 0 3 " Mariani y otros e n t r e o t r o s
fallos de Tribunales Superiores, est claro que corresponde adecuar el
anlisis acerca de la proc edencia del beneficio excarcelatorio impetrado por
la defensa conforme a dos riesgos; el primero de ellos corresponde al peligro
de fuga y el segundo, al entorpecimiento de las investigaciones.
Esa misma postura es la que fij el Plenario nro. 13/08 de la
E x c m a . C m a r a N a c i o n a l d e C a s a c i n P e n a l , c o n o c i d o c o m o "Daz Bes son
Entonces, vale decir que si alguno de esos dos supuestos se
cumple, la prisin preventiva del imputado se ajusta a sus fine s de garantizar
que el juicio se lleve a cabo y que el imputado no perjudique la investigacin.
Es decir, no se trata de otorgarle a la prisin preventiva una
funcin de pena anticipada teniendo en cuenta la peligrosidad del autor, sino
de no perder de vis ta los fines procesales que se tienen en miras, esto es, la
prosperidad de la investigacin, la aplicacin de la ley sustantiva, la
realizacin de un juicio y la eventual imposicin de una pena.
E n e s t e s e n t i d o C a f f e r a t a o r e s , s e a l a q u e " . . . la caracters tica
principal de la coerci n procesal es la de no tener un fin en s misma. Es siempre
un medio para asegurar el logro de otros fines: los del proceso. Las medidas que la
integran no tiene naturaleza sancionatoria (no son penas) sino instrumental y
cautelar; slo se conciben en cuanto sean necesarias para neutralizar los peligros
que puedan cernirse sobre el descubrimient o de la verdad o la act uacin de la ley

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

sustantiva. . . " ( c f r . M e d i d a s d e c o e r c i n e n e l n u e v o C d i g o P r o c e s a l P e n a l d e
la Nacin, Ed. Del Puerto, Bs. As., 1992, pg. 3).
B.1 - Riesgo procesal : peligro de f uga.
El Estado de derecho tolera las medidas cautelares en anlisis,
con el fin de asegurar la realizacin del proceso.
En efecto, la presencia del imputado durante el mismo resulta
ineludible, y ello opera como presupuesto para llevar a cabo el juicio, pues
nuestro ordenamiento constitucional, al consagrar la garanta de la defensa
en juicio a travs del principio constitu cional del debido proceso prohbe el
juicio en rebelda.
De ello, se sigue que el encarcelamiento preventivo debe
imponerse en la medida en que exista riesgo de que el imputado se sustraiga
de la investigacin.
Al respecto, sostiene Maicr que el peligro de fuga "...es
racional porque, no concibindose el proceso penal contumacial (en
ausencia del imputado o en rebelda), por razones que derivan del
principio de inviolabilidad de su defensa, su presencia es necesaria para
poder conducir el procedimiento hast a la decisin final e, incluso, para
ejecutar la condena eventual que se le imponga, especialmente la privativa
de libertad, y su ausencia (fuga) impide el procedimiento de persecucin
penal, al menos en su momento decisivo (juicio plena rio), y el
cumplimiento de la eventual condena ..." (ob. cit., T. I, pgs. 516/7).
Es decir, el poder de arresto del juez opera como garanta de que
el juicio efectivamente se produzca, y no que se vea burlado por el imputado
mediante su sustraccin al cumplimiento de la san cin penal.
Ante ello, la ley establece ciertos supuestos que servirn para
asegurar la realizacin del juicio, previendo la facultad del Juez de mantener
dicho encarcelamiento cuando las circunstancias del caso hicieren presumir
que el imputado se fugar y sustraer al proceso penal.

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

 Sin embargo, en el convencimiento de que la violencia que
conlleva el proceso penal, debe ser neutralizada mediante una aplicacin
restrictiva de aquellas disposiciones que impliquen el menoscabo de los
derechos de la persona afectada al proceso -postura que armoniza con la
pauta interpretativa que establece el artculo 2 del C.P.P.N -, entiendo que
slo debe imponerse el encarcelamiento preventivo en casos de estricta
necesidad, es decir en los cuales adems de las pautas objet ivas fijadas
legalmente, exista un concreto riesgo procesal, que emerja de las
circunstancias particulares del caso concreto.
No obstante, como sealan los Tribunales Superiores, la
a d o p c i n d e e s t e c r i t e r i o n o s e c o r r e s p o n d e c o n l a a p l i c a c i n d e reglas
automticas, p u e s c a d a c a s o d e b e s e r a n a l i z a d o e n f o r m a i n d i v i d u a l .
En tal sentido, y tras el conocido precedente de la Excma.
C m a r a d e l C r i m e n , S a l a I , in re: "Barbar", c o n p o s t e r i o r i d a d , e l 1 0 d e m a r z o
d e 2 0 0 4 , e s a m i s m a S a l a d e n e g l a e x c a r c e l a c i n e n l o s a u t o s n r o . 3 2 . 1 1 4 in
re: "Torres", e n d o n d e l o s j u e c e s c o n s i d e r a r o n q u e " . . . la gravedad y naturaleza
de los hechos que se le atribuyen constituyen paulas obj etivas suficientes para
considerar que se ha dado la situacin de excepcin que admite la r estri ccin de la
libertad (art. 280 a contrario sensu y 319 del C.P.P.N.)...".
En tal direccin, si bien el imputado posee constatado su
domicilio real y no se opuso al acceso del personal policial al mismo al
momento de los sucesos investigados, no se puede soslayar que en el estado
incipiente en que se encuentra la pesquisa es impo sible establecer una
certera significacin jurdica de la conducta que se le reprocha.
En efecto, debe advertirse que Mara Eugenia Beln Torres se
encuentra internada con signos de haber sido vctima de violencia en
circunstancias que an no se han podido clarificar, resultando esencial a
tales fines escuchar su versin de los acontecimientos.
En sntesis, de acuerdo con la intimacin que se le formulara a
Billiris en ocasin de escuchar su descargo en los trminos del art. 294 del

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

C.P.P.N., en este estado no resulta ilgico sostener que podra caber una
calificacin legal -tal como sostiene la Sra. Fiscal - que haga imposible que
en el caso de recaer condena, la misma sea de cumplimiento condicional.
B.2 - Riesgo procesal : entorpecimiento de la investigaci n.
En este punto, tal como se destacara en el acpite anterior restan
realizar diligenciar trascendentes, cuya materializacin podra ser
entorpecida por Billiris.
En tal sentido, an no se ha concluido el anlisis qumico de las
sustancias encontradas en el domicilio del nombrado. Asimismo, dicha finca
an no ha sido registrada exhaustivamente en el marco de estas actuaciones
a fin de establecer la posible existencia de ms elementos que permitan
conformar la hiptesis delictiva definitiva.
Por otra parte, atento a que el imputado declar que el 31 de
enero del ao en curso se encontraba en su domicilio junto con Mara Eugenia
Beln Torres y que consumieron estupefacientes, asiste razn a la Sra. Fiscal
en punto a la necesidad de or el testimonio de aqull a a efectos de conocer
con precisin las circunstancias en las que aconteci aquel suceso.
Sobre todo, si se tiene en cuenta que la nombrada sera vctima
de los hechos que se investigan y que se encuentra internada reponindose
luego de haber sido hallada , en el momento y lugar donde se suscitaron los
acontecimientos, con politraumatismos en el rostro y diversas zonas del
cuerpo.
En consecuencia, dada su condicin, el estado en el que fue
encontrada por el personal policial interviniente y el descargo real izado por
el encartado, deviene insoslayable la obtencin de su versin de los hechos
en orden a la conformacin del cuadro probatorio.
Por otra parte, tambin resulta imperioso obtener el testimonio
de Leonardo Arenales -encargado del edificio - dado que ha sido quien
efectu la denuncia policial que diera inicio a las actuaciones principales en
virtud de haber escuchado gritos provenientes de la morada del encausado.

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

 En esta direccin, no debe soslayarse que Billiris posee un
vnculo vecinal cotidiano con el portero de su edificio.
Por lo tanto, en el contexto hasta aqu relatado puede sostenerse
que la materializacin y eficacia probatoria de las diligencias sealadas -las
cuales han sido ordenadas en el da de la fecha en los autos principales - sera
puesta en peligro a partir de la liberacin del imputado.
En efecto, la naturaleza de los sucesos que se investigan, la
condicin profesional del imputado y la importancia de los testimonios que
podran verse perturbados, permiten afirmar que si Billiris recup era su
libertad podra poner en peligro la materializacin de las diligencias
pendientes de produccin.
En consecuencia, encontrndose verificado el riesgo procesal en
anlisis y con la finalidad de evitar que sea entorpecido el avance de la
investigacin, corresponde rechazar el pedido de excarcelacin impetrado.
En mrito a ello, oda que fue la Sra. Fiscal, corresponde y as;

Resuelvo

I. No hacer lugar a la excarcelacin d e Gerardo Ismael

Billiris, b a j o n i n g n t i p o d e c a u c i n ( a r t c u l o s 3 1 6 , s e g u n d o p r r a f o " a

contrario sensu" , 3 1 7 , y 3 1 9 d e l C d i g o P r o c e s a l P e n a l d e l a N a c i n ) .

II. N o t i f q u e s e .

Sebastian Roberto Ramos, Juez

Esteban Horacio Murano, Secretario de Juzgado

Ante m:
En la misma fecha se envi cdula electrnica. Conste.
En ... del mismo se notific a la Sra. Fiscal y firm. Doy Fe.

Sistema Argentino de Informacin Jurdica