PROCESAL

PROCESOS

CIVIL
ANLISIS JURDICO

Partes y terceros en el proceso

civil peruano

Giovanni F. PRIORI POSADA*

Tema relevante
El autor, a partir de un estudio histrico, analiza crticamente la regulacin que el Cdigo
Procesal Civil destin a las partes, acumulacin, litiscorsorcio e intervencin de terceros,
demostrando que existen definiciones equivocadas, tales como parte material, parte pro-
cesal o tercero legitimado. Asimismo, afirma que existen sistematizaciones que no ayudan
a esclarecer la prctica, como partir de la acumulacin para entender el litisconsorcio y
la intervencin de terceros; y omisiones importantes, como la inexistencia de una clu-
sula general de intervencin de terceros.

MARCO NORMATIVO sello de nuestra tradicin. Por ello vi necesa-

Constitucin: arts. 2 inc. 1, 43 y 139.
Cdigo Procesal Civil: arts. 57, 65, 82, 88, 89, 93, 94,
108, 123 y 364.
Cdigo Civil: arts. 1, 61, 78 y 124.
I. Antecedentes
Analizar el rgimen especfico de la regula-
cin que el Cdigo Procesal Civil de 1993
tiene sobre las partes y los terceros requiere,
para su adecuada comprensin, conocer el
modo cmo estas instituciones fueron regu-
ladas o si no lo fueron en los regmenes
legales previos a los de nuestro Cdigo Pro-
cesal Civil. En el desarrollo y aplicacin de
estos institutos hay, sin duda alguna, un claro
rio acudir a sus antecedentes para explicar lo
que es hoy.
Las Siete Partidas distinguan entre deman-
dador y demandado. El demandador era defi-
nido como aquel que hace la demanda en
juicio para alcanzar derecho1. A l se le
exige ciertos requisitos como establecer con
claridad si est demandando por s mismo
o lo est haciendo por otro; en caso lo est
haciendo por s mismo es preciso determinar
si l puede, por s mismo, actuar en juicio.
Por su parte el demandado es aquel a quien
se le interpone la demanda.
La principal preocupacin de las Siete Parti-
das est en determinar la condicin en la que
se es parte (por s o por otro) y, en atencin

* Profesor principal de la Pontificia Universidad Catlica del Per (PUCP). Magster en Derecho por la Universidad Tor
Vergata. Director de la Maestra en Derecho Procesal de la PUCP. Abogado por la misma casa de estudios. Socio del
Estudio Priori & Carrillo Abogados.
1 Partida III, Ttulo 2, Ley 1.

203
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 18 DICIEMBRE 2014
Comentario relevante
te
del autor
La Ley de Enjuiciamiento Civil de
1851 no supuso en sustancia mayores
variaciones que aquella regulacin de
las normas que haban regido al Virrei-
nato del Per.
a ello, se ocupa de los personeros (perso-
nas que pueden actuar por otro en juicio)2,
los voceros (personas que sin saber Derecho
acuden en defensa de las partes)3 y los abo-
gados (personas que sabiendo Derecho acu-
den en defensa de las partes)4.
La Partida III, ttulo 23, ley 4, estableca
expresamente que cualquier persona a la que
el resultado del proceso pudiera generarle
un beneficio o un perjuicio podra apelar la
sentencia.
En la Novsima Recopilacin de las Leyes
de Espaa, las partes del juicio son llamadas
actor y reo. Es por ello que De Hevia
Bolaos sealaba que: Litigantes son los
que contienden en juicio: uno es actor, que es
el que demanda, segn una Ley de Partida, y
otro Reo, que es el demandado () y regu-
larmente lo pueden ser todos, salvo los prohi-
bidos segn otra Ley de Partida5. No existe
en la Novsima Recopilacin una permisin
a la intervencin de los terceros al proceso.
La primera norma procesal de la Repblica
del Per fue la Ley de Enjuiciamientos Civi-
les de 1851, que comenz a regir desde el
2 Partida III, Ttulo 5, Ley 1.
3 Partida III, Ttulo 6, Ley 1.
4 Partida III, Ttulo 6, Ley 2.
5 DE HEVIA BOLAOS, Juan. Curia Philipica. Madrid, 1797, p. 53.
6 DE LA LAMA, Miguel Antonio. Elementos de teora del enjuiciamiento y Prctica Forense Peruana. Tomo I, Imprenta
del Estado, Lima, 1872, p. 100.
204
28 de julio de 1852, 31 aos despus de la
proclamacin de la Independencia. Por qu
tanto tiempo? Hubo que librar en el inter-
medio, todava, muchas batallas para lograr
la Independencia, el desmembramiento
del Estado en otros dos, la Confederacin
peruano-boliviana y la guerra por la reunifi-
cacin del Estado peruano. En cualquiera de
los casos, la Ley de Enjuiciamiento Civil de
1851 no supuso en sustancia mayores varia-
ciones que aquella regulacin de las normas
que haban regido al Virreinato del Per.
Por ello, en uno de los manuales ms impor-
tantes de comentarios de dicha Ley, se deca
que: Las personas que controvierten en jui-
cio, se llaman litigantes o partes; y son: el
actor o demandante que lo promueve, y
el reo o demandado contra quien se pro-
mueve. En los juicios ejecutivos, el actor es
ejecutante, y el reo es ejecutado; y en estos
juicios puede presentarse otro litigante ale-
gando derecho a los bienes embargados, que
se llama tercer opositor6. No existe pues
otra posibilidad de actuacin de un tercero en
el proceso, con excepcin del caso del pro-
ceso ejecutivo.
A partir de esa consideracin de la nocin
de parte, y siguiendo la preocupacin de la
legislacin anterior, la preocupacin legal
es la regulacin de la situacin de los repre-
sentantes (procuradores legtimos y dativos).
En la misma lnea, en la edicin de 1860
del Diccionario de Legislacin Peruana de
Francisco Garca Caldern, se defina como
actor a la persona que pretende un dere-
cho real o personal, puede reclamarlo por s
o por medio de apoderado ante los jueces

establecidos por la ley y el modo y la forma
que ella prescribe7. Luego se agregaba que
actor es el que pretende ese derecho y reo
aquel contra quien se reclama8. Lo intere-
sante de la definicin dada por el Diccionario
de Garca Caldern est en la consideracin
de que la parte puede actuar por represen-
tante, es decir, reserva la nocin de parte para
aquel que es titular de la pretensin.
Para el caso de demandado Garca Calde-
rn deca que es aquel de quien se pide judi-
cialmente el cumplimiento de una obliga-
cin, o la entrega de una cosa, o el pago de
una deuda, o el resarcimiento o reparacin
de un dao9. Es interesante la condicin pri-
vilegiada en la que se deca se encontraba el
demandado, cuando seala que: Las leyes
consideran al demandado de mejor condi-
cin que al demandante, porque respetan
siempre la posesin de aquel y por eso impo-
nen al actor el deber de probar su demanda;
ya al reo lo exoneran de esa obligacin10.
En lnea con lo que sealaba De la Lama, en
la obra de Garca Caldern no existe referen-
cia a la idea del tercero en el proceso, que no
sea para el caso de las terceras que solo se
consideraban en los procesos ejecutivos11.
II. Las partes y los terceros en el
Cdigo de Procedimientos Civi-
les de 1912
El Cdigo de Procedimientos Civiles de
1912 supuso una modificacin en el lugar
que ocupaba la regulacin de las partes en el
Cdigo. En efecto, la Ley de Enjuiciamiento
Civil de 1851 comenzaba como lo haca la
7 GARCA CALDERN, Francisco. Diccionario de la Legislacin peruana. Imprenta del Estado, Lima, 1860, p. 35.
8 dem.
9 Ibdem, pp. 716-717.
10 Ibdem, p. 717.
11 Ibdem, p. 1082.
12 ROMERO, J. Guillermo. Estudios de legislacin procesal. Tomo I, Tipografa El Luceo, Lima, 1914, p. 33 y ss.
PROCESAL CIVIL | PROCESOS
Comentario relevante
te
del autor
El Cdigo de Procedimientos Civiles
obvi en su regulacin todo lo relativo
a la parte orgnica e ingres a la regu-
lacin del proceso directamente. Para
hacerlo, decidi regular en primer tr-
mino lo relativo a la comparecencia de
los sujetos al proceso.
espaola con una regulacin sobre los rga-
nos jurisdiccionales12. Esta norma se ocu-
paba entonces de la parte orgnica, y luego
de la parte del proceso propiamente dicha.
El Cdigo de Procedimientos Civiles, sin
embargo, obvi en su regulacin todo lo
relativo a la parte orgnica e ingres a la
regulacin del proceso directamente. Para
hacerlo, decidi regular en primer trmino
lo relativo a la comparecencia de los suje-
tos al proceso. Es por ello que su artculo 1
sealaba que: Pueden comparecer ante el
juez, directamente o por apoderado, las per-
sonas que ejercen por s sus derechos civi-
les, mientras que el segundo artculo dis-
pona que: No pueden comparecer ante el
juez las personas que dependen de otras en el
ejercicio de sus derechos civiles: comparece-
rn por ellas sus representantes legales por s
o por apoderado.
La regulacin del Cdigo de Procedimientos
Civiles comienza entonces con la regulacin
205
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 18 DICIEMBRE 2014
de la capacidad para ser parte (art. 1) y de
la capacidad procesal (art. 2). Las normas
siguientes se refieren ms bien a los man-
datarios judiciales y la representacin entre
ausentes.
No existe en el Cdigo de Procedimientos
Civiles de 1912 una definicin acerca de
lo que es parte y menos an de capacidad.
En general, la doctrina contempornea a la
dacin del Cdigo sealaba esa como una
caracterstica y deficiencia a la vez: ()
la supresin en el nuevo Cdigo, de casi
todas las definiciones, tan indispensables en
muchos casos para precisar el sentido de sus
preceptos, sus alcances y su forma de aplica-
cin ()13.
Precisamente esa ausencia de definicin
legal sobre las nociones de parte o de compa-
recencia era lamentada por la doctrina nacio-
nal de la poca, en el sentido de no apor-
tar una regulacin y definicin que desde el
texto legal otorgue un tratamiento sistem-
tico a la disciplina: Ejemplo de lo anterior
ofrece el ttulo adoptado para determinar los
captulos relativos a la personas que pueden
ocurrir al juez como demandantes o deman-
dados, porque los preceptos relativos a esta
materia, que se formulan en cuatro captulos
se encuentran reunidos en un ttulo que lleva
este epgrafe comparecencia ante el juez y
en l, se ocupa la ley, de solo los que compa-
recen como actores o como reos; pero no de
los que por cualquier otro ttulo realizan esa
comparecencia, como sucede con los testi-
gos, los peritos, los depositarios y las dems
personas que no son parte en el litigio y de
que el mismo Cdigo se ocupa en lugares
diferentes14.
13 Ibdem, p. 37.
14 Ibdem, p. 39.
15 PRIORI POSADA, Giovanni. La influencia de la litiscontestatio romana en la determinacin de la litis en el proceso civil
latinoamericano. En: AA.VV. Sistema jurdico romanista y subsistema jurdico latinoamericano (Liber discipulorum para
el profesor Sandro Schipani). Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2013.
206
De este modo, no solo no existe una defini-
cin de parte, sino que tampoco existe una
definicin (y tampoco un tratamiento) de la
nocin de tercero y su intervencin.
Comentario relevante
te
del autor
No existe en el Cdigo Procesal
Civil una definicin de aquello que
dicha norma entiende por parte. Sin
embargo, s existe una precisin de a
quines se les considera como parte.
Las razones por las que no se regulaba la
intervencin del tercero radicaba, tal vez,
en el efecto de determinacin de la litis que
produca la litiscontestatio15 y en la conside-
racin que, por dicha causa, tena el proceso
como cuasicontrato. En ese sentido, consi-
derando que la contestacin de la demanda
generaba el efecto de la litiscontestatio de
fijar los lmites objetivos y subjetivos de la
controversia, la imposibilidad subsecuente
de modificarlos y la obligacin del deman-
dante y del demandado de seguir con el pro-
ceso hasta la sentencia, resultaban ms o
menos claros los fundamentos de por qu
nadie distinto al demandante o al demandado
podra intervenir al proceso ya iniciado.
Solo las terceras eran permitidas de manera
excepcional y, especficamente, solo dos de
ellas: las de dominio y las coadyuvantes. Las
primeras se sustentaban en la alegacin que
haca un tercero de la propiedad de la cosa
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS

afectada por un embargo, y las segundas se

sustentaban en la alegacin del tercero que Qu dice Juan Monroy
nroy
deca tener un derecho preferente al cobro16. Glvez?

Esa es la razn por la que la doctrina nacional
se ocup muy poco del tercero y su interven-
cin17 durante toda la vigencia del Cdigo de
Procedimientos Civiles de 1912.
III. Las partes y los terceros en el
Cdigo Procesal Civil de 1993
A diferencia de su predecesor, el Cdigo Pro-
cesal Civil regula, luego de un ttulo prelimi-
nar que contiene una serie de principios, la
competencia y los rganos jurisdiccionales,
luego de lo cual procede a la regulacin de lo
relativo a las partes.
Tambin, el Cdigo Procesal Civil de 1993
regula de modo amplio (i) las partes en el
proceso, (ii) el caso de la participacin de
varios sujetos en una misma situacin de
parte (litisconsorcio) y (iii) la intervencin
de terceros en el proceso.
1. Las partes en el proceso
No existe en el Cdigo Procesal Civil una defi-
nicin de aquello que dicha norma entiende
por parte. Sin embargo, s existe una pre-
cisin de a quines se les considera como
parte. As, el artculo 57 del Cdigo Procesal
Civil seala: Toda persona natural o jurdica,
los rganos constitucionales autnomos y la
sociedad conyugal, la sucesin indivisa y otras
formas de patrimonio autnomo, pueden ser
parte material en un proceso.
Se considera parte material a la per-
sona que integra o cree integrar la
relacin jurdica sustantiva; es decir,
aquella que es titular del derecho que
sustenta la pretensin o aquella a la
que se le exige tal pretensin, aun
cuando al final del proceso se advierta
que alguno de ellos no es titular de la
relacin jurdica sustantiva.
Una primera observacin que podemos rea-
lizar a la norma en comentario es que se hace
referencia a la expresin parte material de
un proceso. Pero, es correcto hablar de
parte material de un proceso? Acaso la
parte material no es aquella de la relacin
material y la parte procesal aquella de la pro-
cesal? Qu significa ello de parte mate-
rial de un proceso? La respuesta viene dada
por el autor del Cdigo Procesal Civil, quien
seala que: se considera parte material a la
persona que integra o cree integrar la rela-
cin jurdica sustantiva; es decir, aquella que
es titular del derecho que sustenta la preten-
sin o aquella a la que se le exige tal pre-
tensin, aun cuando al final del proceso se
advierta que alguno de ellos no es titular de
la relacin jurdica sustantiva18. En cambio,
se sostiene que el Cdigo usa la expresin
parte procesal: para identificar a la per-
sona que realiza actividad procesal en nom-
bre de la parte material19.

16 ROMERO, Guillermo. Estudios de legislacin procesal. Tomo V. Ob. cit., p. 371 y ss.
17 MONROY GLVEZ, Juan. Partes, acumulacin, litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin procesal en el Cdigo
Procesal Civil del Per. En: Ius et Veritas. Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Uni-
versidad Catlica de Per. Lima, 1993, N 6. p. 41. Dentro de los textos que se ocuparon del tema estn: ALZAMORA
VALDEZ, Mario. Derecho Procesal Civil. Teora General del Proceso. Lima, 1981, p. 261 y ss. Tambin puede verse:
FERRERO COSTA, Augusto. La intervencin del tercero en el proceso. En: AAVV. Libro Homenaje a Mario Alzamora
Valdez. Cultural Cuzco, Lima, 1988, p. 187 y ss.
18 MONROY GLVEZ, Juan. Acumulacin, litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin procesal. Ob. cit., p. 43.
19 dem.

207
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 18 DICIEMBRE 2014

De este modo, segn lo sealado por el pro-
fesor Juan Monroy, la calidad de parte mate-
rial de un proceso sera equivalente al de la
parte legitimada. En cambio, la nocin de
parte procesal estara reservada a la situacin
del representante de la parte en el proceso.
Comentario relevante
te
del autor
Si hacemos una lectura meramente
literal de la norma que seala a quin
se le debe considerar como parte en
un proceso civil, vemos que habra
graves omisiones, como la del nasci-
turus y la de las organizaciones no ins-
critas, en cambio hay una interesante
inclusin, que es la de los patrimonios
autnomos.
Creo que la definicin y punto de partida
del Cdigo Procesal Civil es incorrecta. En
mi opinin, parte es todo aquel que formula
una pretensin en el proceso o contra quin
se formula dicha pretensin20. Esta nocin
generalmente aceptada requiere de una pre-
cisin adicional: para ser parte se requiere
que la pretensin haya sido planteada en
nombre propio21. En los casos en los que la
pretensin haya sido planteada en nombre de
otro, la condicin de parte le corresponder
a aquel en cuyo nombre se ha actuado. Estas
precisiones excluyen la situacin del repre-
sentante como parte procesal.
Poco importa en la determinacin del con-
cepto de parte si quien est demandando real-
mente es el titular del derecho por cuya pro-
teccin demanda, o si tiene o no la razn22. Lo
trascendente es determinar si ese sujeto est
formulando una pretensin en el proceso, o
si se est formulando contra l. Por ello se
seala que la consideracin de quin es parte
hay que buscarla en el proceso mismo, y no
hay que acudir fuera de l para establecerla23.
En oposicin a la calidad de parte est la
del tercero. El tercero no integra ni forma
parte de la relacin procesal. Es posible
que una persona siendo parte del proceso,
salga (por haber perdido legitimidad para
obrar, por ejemplo, o por haberse estable-
cido que jams la tuvo), en cuyo caso perder
la condicin de parte y se convertir en ter-
cero. Pero tambin es posible que el tercero
ingrese a la relacin procesal y se encuen-
tre respecto de la pretensin en una posi-
cin activa o pasiva24, sea porque se incor-
pora como sujeto que la exige o contra la que
se exige, en cuyo caso se convierte en parte.
Lamentablemente nuestro Cdigo Procesal
Civil no ha tenido muy claros estos concep-
tos, pues en ms de una norma se refiere al
tercero que se ha integrado a la relacin pro-
cesal como tercero legitimado25, en vez de
considerarlo como lo que es: una parte.

20 Es muy conocida la definicin que de parte hace Chiovenda: Es parte quien demanda en nombre propio (o en cuyo nom-
bre se demanda) una actuacin de la ley, y aquel frente a quien esa actuacin es demandada (Principii di diritto proces-
suale civile. Jovene, Napoli, 1965, p. 579).
21 ROSENBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo I, EJEA, Buenos Aires, 1955, p. 211.
22 LEIBLE, Stefan. Proceso civil alemn. Dik, Medelln, 1999, p. 83.
23 CHIOVENDA, Giusseppe. Ob. cit., p. 579.
24 El nico caso en el que el tercero que ingresa al proceso no se encuentra en esa posicin activa o pasiva respecto de la pre-
tensin, es la del tercero coadyuvante, quien solo interviene al proceso para ayudar a una de las partes. Es por ello que la
doctrina discute tanto sobre si el coadyuvante debe o no ser parte en el proceso.
25 A modo de ejemplo, citamos el texto de los artculos 89 y 364 del Cdigo Procesal Civil:
Artculo 89.- La acumulacin subjetiva de pretensiones originaria se presenta cuando la demanda es interpuesta por varias
personas o es dirigida contra varias personas.
La acumulacin subjetiva de pretensiones sucesiva se presenta en los siguientes casos:

208
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS

Comentario relevante
te
del autor
Se ha negado extensivamente que
el Estado sea capaz de ser titular de
derechos fundamentales, pero esa
negacin dogmtica y generalizada
cede cuando nos encontramos frente
al derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva.
Ahora bien, si hacemos una lectura mera-
mente literal de la norma que seala a quien
se le debe considerar como parte en un pro-
ceso civil, vemos que habra graves omisio-
nes, como la del nasciturus y la de las orga-
nizaciones no inscritas, en cambio hay una
interesante inclusin, que es la de los patri-
monios autnomos. Ms all de lo sealado
en la norma antes citada del Cdigo Procesal
Civil, analicemos cada uno de los sujetos que
conforme al ordenamiento jurdico peruano
tendran que tener la aptitud para ser parte.
a.1. Nasciturus
El fundamento de considerar que el nasci-
turus o concebido tiene capacidad para ser
parte en el proceso est en el propio artculo
2.1. de la Constitucin que dispone con clari-
dad que: El concebido es sujeto de derecho
en todo cuanto le favorece. Siendo sujeto
de derechos, el concebido tiene capacidad
desde el momento mismo de la concepcin,
tiene una capacidad actual, de forma tal que
los derechos que adquiere de manera inme-
diata desde el momento en que es concebido
se hayan supeditados a una condicin resolu-
toria, cual es, aquella que nazca vivo26.
Si es sujeto de derecho es claro que es titular
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, y
por ende, tiene capacidad para ser parte. Negr-
sela, supondra negarle la posibilidad de poder
ser parte en un proceso para poder reclamar la
efectiva proteccin jurisdiccional de aquello
que le favorece. Es por ello que ms all del
olvido de nuestro legislador del Cdigo Pro-
cesal Civil, es claro que resulta ser un impe-
rativo constitucional reconocerle la capaci-
dad de ser parte en un proceso al concebido.

1. Cuando un tercero legitimado incorpora al proceso otra u otras pretensiones; o

().
Artculo 364.- El recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte
o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente.
26 La posicin que enunciamos sin embargo no es pacfica en la doctrina, debido a que el artculo 1 del Cdigo Civil del Per
tiene, a nuestro parecer, una redaccin que no favorece una fcil interpretacin de la verdadera intencin del legislador. En
efecto, la referida norma establece que: La persona humana es sujeto de derecho desde su nacimiento. La vida humana
comienza con la concepcin. El concebido es sujeto de derecho para todo cuanto le favorece. La atribucin de derechos
patrimoniales est condicionada a que nazca vivo. Esta ltima parte del artculo podra llevar a interpretar que la atribu-
cin de los derechos patrimoniales al concebido se halla bajo la condicin suspensiva de que nazca vivo, al igual que la teo-
ra de la ficcin. Esta interpretacin tiene a su favor varios argumentos bastante razonables, entre los que se encontrara el
solo hecho de que su inclusin hace pensar que el legislador no quiso atribuir de forma actual, los derechos patrimoniales
al concebido. Sin embargo, a nuestro parecer, el solo hecho de reconocer el Cdigo Civil del Per de 1984, al concebido
como ser humano hace que la atribucin de derechos, patrimoniales o no, sea actual; y en consecuencia, debe entenderse
que la ltima parte del artculo 1 de dicho Cdigo es una condicin resolutoria, y no una condicin suspensiva. Nos parece
que interpretar dicha norma como una condicin resolutoria va ms acorde con la tutela efectiva que se le desea brindar
al concebido, adems de ofrecer elementos de mayor efectividad. De esta forma, siendo el concebido titular actual de los
derechos, sus representantes podrn realizar los negocios jurdicos necesarios para la conservacin, proteccin y asegura-
cin de sus intereses.
Para una lectura de las dos tesis acerca de la interpretacin de esta segunda parte del artculo recomendamos la lectura de
las dos voces ms autorizadas en la materia de Derecho de las Personas en el Per: FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos.
Derecho de las Personas. Exposicin de motivos y comentarios al libro primero del Cdigo Civil peruano. 2 edicin, Stu-
dium, Lima, 1987, pp. 29-30; y RUBIO CORREA, Marcial. El ser humano como persona natural. Biblioteca para leer el
Cdigo Civil, vol. XII. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1995, pp. 16-19.

209
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 18 DICIEMBRE 2014

a.2. Persona natural
La Constitucin no deja margen a ninguna
duda sobre la capacidad para ser parte de
las personas naturales, cuando en su artculo
1 seala que: La defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado. Por
ello, desde su nacimiento27 hasta su muerte28,
las personas naturales tienen capacidad para
ser parte.
Cabe sealar en ese sentido, que ello supone
incluso que existe la posibilidad de ser titu-
lares de derechos fundamentales30, dentro de
los que se encuentra el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva. En efecto, el Tribu-
nal Constitucional ha reconocido de modo
expreso que los derechos al debido proceso y
a la tutela jurisdiccional efectiva son recono-
cidos a todas las personas jurdicas31.
a.4. El Estado

El Estado tiene su origen en la propia Consti-

a.3. Persona jurdica
La persona jurdica es un sujeto de derecho
autnomo y distinto a los miembros que la
conforman29. Debido a ello, tienen la aptitud
de ser titular de situaciones jurdicas mate-
riales, y por ende, el derecho de exigir la
proteccin jurisdiccional de esas situaciones
jurdicas. Es por ello que no se duda sobre
la capacidad para ser parte de las personas
jurdicas.
tucin32, la que no solo le da existencia, sino
que, adems, lo hace titular de una serie de
funciones y atribuciones, para poder reali-
zar los fines constitucionalmente asignados.
A consecuencia de dicho ejercicio puede
tener que acudir al proceso, sea para poder
hacer valer algunas atribuciones asignadas
legalmente (pinsese en el proceso de lesi-
vidad, por ejemplo), o en la mayora de las
veces para ser el sujeto pasivo del control

27 Cdigo Civil
Artculo 1.- La persona humana es sujeto de derecho desde su nacimiento ().
28 Cdigo Civil
Artculo 61.- La muerte pone fin a la persona.
29 Cdigo Civil
Artculo 78.- La persona jurdica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno de estos ni todos ellos tienen dere-
cho al patrimonio de ella ni estn obligados a satisfacer sus deudas.
30 As lo ha sealado el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia. Solo como ejemplo citamos lo siguiente: Con
respecto a lo segundo, este Colegiado considera que el no reconocimiento expreso de derechos fundamentales sobre las
personas jurdicas no significa tampoco y en modo alguno negar dicha posibilidad, pues la sola existencia de un Estado
Democrtico de Derecho supone dotar de garantas a las instituciones por l reconocidas. Por otra parte, porque quienes
integran las personas jurdicas retienen para s un interminable repertorio de derechos fundamentales nacidos de su propia
condicin de seres dignos, no siendo posible que dicho estatus, en esencia natural, se vea minimizado o, peor an, desco-
nocido, cuando se forma parte de una persona jurdica o moral. En tales circunstancias, queda claro que sin perjuicio de
los atributos expresos que acompaan a cada persona individual que decide organizarse, puede hablarse de un derecho no
enumerado al reconocimiento y tutela de las personas jurdicas, sustentado en los citados principios del Estado Democr-
tico de Derecho y correlativamente de la dignidad de la persona. STC Exp. N 4792-2006-PA/TC, f. j. 11.
31 En medio del contexto descrito y aun cuando no se pretende ensayar aqu una enumeracin taxativa de los derechos que
puedan resultar compatibles con la naturaleza o estatus de las personas jurdicas, cabe admitirse, entre otros, y desde una
perspectiva simplemente enunciativa, los siguientes:
()
x).- El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional (art. 139, inc. 3). STC Exp. N 4792-2006-PA/TC, f. j. 14.
32 Constitucin
Artculo 43.- La Repblica del Per es democrtica, social, independiente y soberana.
El Estado es uno e indivisible.
Su gobierno es unitario, representativo y descentralizado, y se organiza segn el principio de la separacin de poderes.

210
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS

jurisdiccional de legalidad o constituciona-

lidad (pinsese en el proceso contencioso-
administrativo o en el proceso de amparo,
solo por citar unos ejemplos).
Es por ello que al Estado le corresponde la
aptitud de ser titular de situaciones jurdi-
cas procesales. Esta aptitud genera una situa-
cin muy particular en el caso del Estado,
que desafa a la propia teora constitucio-
nal. La nocin de derechos fundamentales,
normalmente ha sido concebida como pro-
pia de los seres humanos y, por extensin,
de las personas jurdicas, pero se ha negado
extensivamente que el Estado sea capaz de
ser titular de derechos fundamentales. Pero
esa negacin dogmtica y generalizada cede
cuando nos encontramos frente al derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva. El principio
de igualdad procesal, determina que, cuando
el Estado tenga la calidad de parte, goce de
absolutamente todos los derechos que inte-
gran el contenido del derecho fundamental
a la tutela jurisdiccional efectiva33, pudiendo
incluso acudir al amparo en aquellos casos
en los que este derecho haya sido violado o
est siendo amenazado.
a.5. Los rganos constitucionales aut-
nomos
Fuera de la capacidad que le corresponde
al Estado existen algunos rganos estatales
Comentario relevante
te
del autor
El patrimonio autnomo es un cen-
tro de imputacin jurdica procesal,
sin perjuicio que no sea un centro de
imputacin jurdica material. Lo tras-
cendente es que un grupo de personas
tengan un inters comn respecto de
un bien o un conjunto de bienes.
previstos en la Constitucin que gozan de
autonoma, autonoma que surge del pro-
pio texto constitucional, como el Tribu-
nal Constitucional, la Defensora del Pue-
blo, el Banco Central de Reserva y el Jurado
Nacional de Elecciones. Ellos tambin tie-
nen capacidad para ser parte por las mismas
razones que he sealado para referirme a la
capacidad del Estado.
a.6. El patrimonio autnomo
El patrimonio autnomo es una institucin
que surge en la jurisprudencia alemana de
fines del siglo XIX, a fin de reconocerle
capacidad de ser parte en el proceso a quie-
nes no tienen capacidad jurdica. La crea-
cin alemana comienza a ser estudiada con
inters en Italia34, al punto que Chiovenda35

33 As lo ha sealado el Tribunal Constitucional: Es de inferirse, entonces, que la relacin Estado-Sociedad ha variado

sobremanera desde la configuracin del Estado en el siglo XIX a la actualidad. De una visin que propona una divisin
tajante entre ambos, se ha derivado a una relacin ms similar a la integracin de uno y otra. Ello implic un cambio en
la organizacin estatal que devino en la creacin de diversas entidades pblicas encargadas de cumplir con las obligacio-
nes propias de la administracin y prestacin de servicios. Dichas entidades, a fin de cumplir con sus funciones deban en
muchos casos acudir al rgano jurisdiccional. A manera de ejemplo podra hacerse referencia a la Defensora del Pueblo
y a la Sunat; aquella se encuentra facultada para interponer demandas de amparo en virtud al artculo 40 in fine del Cdigo
Procesal Constitucional, mientras que esta puede cuestionar va el contencioso-administrativo las decisiones adversas
emitidas por el Tribunal Fiscal, siempre que cumpla con lo establecido por el artculo 157 del Cdigo Tributario. En tales
supuestos, resulta evidente que el rgano jurisdiccional tambin tendr que respetar los principios y derechos contenidos
en el artculo 139 (entre ellos el numeral 3) de la Constitucin, no solo por ser normas objetivas, sino tambin porque deben
comprenderse como derechos fundamentales de las partes titulares del proceso. STC Exp. N 1407-2007-PA/TC, funda-
mento jurdico 9.
34 Chiovenda da cuenta de un interesante artculo Barsotti, publicado en 1906, denominado: La capacit processuale delle
asociazioni prive de personalit giuridica nella Cassazione di Firenze. Cfr. CHIOVENDA, Giuseppe. Principii di diritto
processuale civile. Ob. cit., p. 586.
35 Ibdem, pp. 586-588.

211
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 18 DICIEMBRE 2014

le dedica en sus Principios de Derecho Pro-
cesal Civil un interesante apartado donde
da cuenta de las diversas posiciones que
se debatan en ese entonces en Alemania,
sobre la naturaleza del patrimonio autnomo.
Seala que, para ese entonces, en Alemania
existan tres posiciones: (i) aquellos que con-
sideraban a los patrimonios autnomos como
verdaderas personas jurdicas; (ii) aquellos
que los consideraban como personas jur-
dicas pero solo en el proceso y (iii) aque-
llos que sostenan que su reconocimiento era
solo formal, en la medida en que sus com-
ponentes eran autnticos litisconsortes. La
tesis que fue ganando aceptacin fue aque-
lla que le reconoca una subjetividad espe-
cial, pero solo para aspectos procesales. En
ese sentido, Chiovenda define al patrimo-
nio autnomo como: una masa patrimonial
perteneciente a un determinado sujeto jur-
dico, que no constituye una persona jurdica;
pero que se sustrae del patrimonio de ese
sujeto, para ser confiada a un administrador
que acta en nombre de esa masa; lo que per-
mite que el patrimonio autnomo se com-
porte en el comercio jurdico como un ente
independiente, de manera anloga a una per-
sona36. Es por ello que se le reconoce a esa
masa patrimonial la posibilidad de estar en
el proceso para la defensa de las situaciones
jurdicas nacidas de esos actos de comercio.
El artculo 65 del Cdigo Procesal Civil37
regula de modo expreso lo que se entiende
por patrimonio autnomo, definindolo
de la siguiente manera: Existe patrimonio
autnomo cuando dos o ms personas tie-
nen un derecho o inters comn respecto de
un bien, sin constituir una persona jurdica.
De este modo el patrimonio autnomo es
un centro de imputacin jurdica procesal,
sin perjuicio que no sea un centro de impu-
tacin jurdica material. Lo trascendente es
que un grupo de personas tengan un inters
comn respecto de un bien o un conjunto de
bienes. El ser un centro de imputacin jur-
dica procesal determina que sea un sujeto
de derecho procesal por ms que en su base
exista una pluralidad de personas. Es por ello
que consideramos un error (ms all de la
confusin que existe entre representante y
parte en el artculo 65 del Cdigo Procesal
Civil38), referirse a la aplicacin del artculo
93 del Cdigo Procesal Civil, que regula el
instituto del litisconsorcio necesario, en la
medida que el instituto del litisconsorcio solo
es aplicable en los casos en los que existen
varias personas, no cuando existe un centro
de imputacin jurdica. Hablar de patrimo-
nio autnomo, supone excluir la posibili-
dad de hablar de un conjunto de personas que
concurren en una misma calidad de parte en

36 Ibdem, p. 587.
37 Cdigo Procesal Civil
Artculo 65.- Representacin procesal del patrimonio autnomo
Existe patrimonio autnomo cuando dos o ms personas tienen un derecho o inters comn respecto de un bien, sin cons-
tituir una persona jurdica.
La sociedad conyugal y otros patrimonios autnomos son representados por cualquiera de sus partcipes, si son demandan-
tes. Si son demandados, la representacin recae en la totalidad de los que la conforman, siendo de aplicacin, en este caso,
el artculo 93.
Si se desconociera a uno o ms de los integrantes del patrimonio autnomo, se estar a lo dispuesto en el artculo 435.
El que comparece como demandado y oculta que el derecho discutido pertenece a un patrimonio autnomo del que forma
parte, se le impondr una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de
lo dispuesto por el artculo 4.
38 En efecto, el Cdigo Procesal Civil confunde la institucin de la representacin conjunta, con la institucin del litiscon-
sorcio necesario. El litisconsorcio hace referencia a la pluralidad de sujetos en una misma posicin de parte, en cambio la
representacin conjunta refiere la necesidad de la intervencin simultnea de varios representantes para poder obligar al
representado. Por lo dems, como hemos explicado en este trabajo, el representante.

212
 PROCESAL CIVIL | PROCESOS

el proceso. Para esto, existe el instituto del
litisconsorcio. Si la ley ha optado incorpo-
rar al patrimonio autnomo es porque se
ha querido dar un paso ms, reconociendo
cierta subjetividad jurdica a entes que no
gozan de ese reconocimiento en el resto del
ordenamiento jurdico. El patrimonio aut-
nomo es por ello un sujeto de derecho pro-
cesal y no un conjunto de individualidades
que reunidas forman un litisconsorcio. El
litisconsorcio denota pluralidad, el patrimo-
nio autnomo unidad.
Comentario relevante
te
del autor
No existen elementos comunes entre
la acumulacin objetiva y la denomi-
nada acumulacin subjetiva, como
para hacerlas depender de un instituto
comn: la acumulacin.
asociaciones, fundaciones y comits no ins-
critos, sealando de modo expreso que estos
pueden comparecer en un proceso39.
a.8. Las comunidades campesinas y nativas
La personalidad jurdica de las Comunida-
des Campesinas y Nativas nace de la pro-
pia Constitucin40 y, como tal, tienen la apti-
tud para ser titular de situaciones jurdicas
procesales.
2. La participacin de varios sujetos en
una misma posicin de parte (el litis-
consorcio) y la equivocada sistem-
tica elaborada respecto a los procesos
complejos sobre la base del instituto
de la acumulacin
El Cdigo Procesal Civil mantiene una siste-
mtica equivocada que ha sido utilizada por
la doctrina nacional como base para analizar
tres instituciones jurdicas diferentes: acu-
mulacin, litisconsorcio e intervencin de
terceros.

a.7. Las asociaciones no inscritas Este error sistemtico parte de considerar

A pesar que nuestro Cdigo Civil esta-
blece con claridad, como hemos expuesto,
que para que una entidad sea considerada
como persona jurdica, debe estar inscrita
en Registros Pblicos, regula el caso de las
al instituto de la acumulacin como insti-
tuto central y a la intervencin de terceros
y al litisconsorcio como manifestaciones de
la acumulacin. De este modo, se parte de
concebir a la acumulacin como el instituto
que de modo general explica las relaciones

39 Cdigo Civil
Artculo 124.- El ordenamiento interno y la administracin de la asociacin que no se haya constituido mediante escritura
pblica inscrita, se regula por los acuerdos de sus miembros, aplicndose las reglas establecidas en los artculos 80 a 98,
en lo que sean pertinentes.
Dicha asociacin puede comparecer en juicio representada por el presidente del consejo directivo o por quien haga sus
veces.
Cdigo Civil
Artculo 130.- El comit que no se haya constituido mediante instrumento inscrito se rige por los acuerdos de sus miem-
bros, aplicndose las reglas establecidas en los artculos 111 a 123, en lo que sean pertinentes.
El comit puede comparecer en juicio representado por el presidente del consejo directivo o por quien haga sus veces.
40 Constitucin
Artculo 89.- Las Comunidades Campesinas y las Nativas tienen existencia legal y son personas jurdicas.
Son autnomas en su organizacin, en el trabajo comunal y en el uso y la libre disposicin de sus tierras, as como en lo
econmico y administrativo, dentro del marco que la ley establece. La propiedad de sus tierras es imprescriptible, salvo en
el caso de abandono previsto en el artculo anterior.
El Estado respeta la identidad cultural de las Comunidades Campesinas y Nativas.

213
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 18 DICIEMBRE 2014

jurdicas procesales complejas41. En funcin Otro sector de la doctrina nacional ha des-

de ello, cuando hay varias pretensiones en
un mismo proceso esa acumulacin es obje-
tiva y cuando hay varios sujetos en un mismo
proceso esa acumulacin es subjetiva42. De
este modo, entonces el litisconsorcio es con-
siderado en la sistemtica del Cdigo Proce-
sal Civil como una manifestacin de la acu-
mulacin. A su vez, la acumulacin poda ser
originaria y sucesiva, entonces, en funcin
de ello, la intervencin de terceros sera un
supuesto de acumulacin subjetiva sucesiva.
Estas categoras y definiciones se encuentran
as descritas en el Cdigo Procesal Civil43, y
son avaladas por importante sector de la doc-
trina nacional44.
pertado ya a la crtica de este modelo adop-
tado por el Cdigo Procesal Civil45. Esta
acertada crtica destaca fundamentalmente
en el sentido de sealar que no existen ele-
mentos comunes entre la acumulacin obje-
tiva y la denominada acumulacin subjetiva,
como para hacerlas depender de un instituto
comn: la acumulacin46.
Hecha la crtica, es necesario entrar a deta-
llar el modo especfico en el que el Cdigo
Procesal Civil peruano trata lo relativo al
litisconsorcio.
El Cdigo Procesal Civil de 1993 regula esta
institucin en dos artculos, especficamente

41 MONROY GLVEZ, Juan. Acumulacin, litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin procesal. En: Ius et Veri-
tas. Ob. cit., p. 44.
42 Cdigo Procesal Civil
Artculo 83.- Pluralidad de pretensiones y personas.- En un proceso pueden haber ms de una pretensin, o ms de dos
personas. La primera es una acumulacin objetiva y la segunda una acumulacin subjetiva.
La acumulacin objetiva y la subjetiva pueden ser originarias o sucesivas, segn se propongan en la demanda o despus de
iniciado el proceso, respectivamente.
En el mismo sentido: MONROY GLVEZ, Juan. Acumulacin, litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin pro-
cesal. En: Ius et Veritas. Ob. cit., p. 44 y ss.
43 Cdigo Procesal Civil
Artculo 87.- Acumulacin objetiva originaria
La acumulacin objetiva originaria puede ser subordinada, alternativa o accesoria. Es subordinada cuando la pretensin
queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como principal sea desestimada; es alternativa cuando el demandado
elige cul de las pretensiones va a cumplir; y es accesoria cuando habiendo varias pretensiones, al declararse fundada la
principal, se amparan tambin las dems.
Si el demandado no elige la pretensin alternativa a ejecutarse, lo har el demandante.
Si no se demandan pretensiones accesorias, solo pueden acumularse estas hasta antes del saneamiento procesal. Cuando la
accesoriedad est expresamente prevista por la ley, se consideran tcitamente integradas a la demanda.
Artculo 88.- Acumulacin objetiva sucesiva.- Se presenta en los siguientes casos:
1. Cuando el demandante ampla su demanda agregando una o ms pretensiones;
2. Cuando el demandado reconviene; y
3. Cuando de oficio o a peticin de parte, se renen dos o ms procesos en uno, a fin de que una sola sentencia evite pro-
nunciamientos jurisdiccionales opuestos.
Artculo 89.- Acumulacin subjetiva de pretensiones originaria y sucesiva.- La acumulacin subjetiva de pretensiones ori-
ginaria se presenta cuando la demanda es interpuesta por varias personas o es dirigida contra varias personas.
La acumulacin subjetiva de pretensiones sucesiva se presenta en los siguientes casos:
1. Cuando un tercero legitimado incorpora al proceso otra u otras pretensiones; o
2. Cuando dos o ms pretensiones intentadas en dos o ms procesos autnomos, se renen en un proceso nico.
En este ltimo caso, atendiendo a la conexidad y a la eventual diferencia de trmite de los procesos acumulados, el juez
puede disponer su desacumulacin en el trmite, reservndose el derecho de expedir una sola sentencia.
44 MONROY GLVEZ, Juan. Acumulacin, litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin procesal. En: Ius et Veri-
tas. Ob. cit., p. 44.
45 APOLN MEZA, Dante. Acumulacin subjetiva o litisconsorcio? Tratamiento del litisconsorcio en el proceso civil
peruano. En: AAVV. Estudios de derecho procesal civil. Ius et Veritas editorial, Lima, 2013, p. 336 y ss.
46 Ibdem, p. 340.

214

en el artculo 9347 y el artculo 9448. Estas dos
normas regulan tres tipos de litisconsorcio: el
necesario, el cuasinecesario y el facultativo.
El modo de definir el litisconsorcio necesa-
rio parte de considerar la eficacia de la sen-
tencia en la persona de quienes han actuado
como parte en el proceso, puesto que la
norma seala que en estos casos la participa-
cin de todos aquellos a los que la sentencia
va a afectar ser necesaria y obligatoria. Esa
misma norma termina sealando que salvo
los casos en los que la ley diga lo contrario.
Es decir, el propio artculo 93 que regula el
litisconsorcio necesario est admitiendo la
posibilidad de que en algunos casos particu-
lares la ley considere que, a pesar que la deci-
sin pueda recaer de manera uniforme en un
nmero determinado de personas, se faculta
a actuar solo a alguna o algunas de ellas. En
este caso, se dice (lo dice la doctrina, no la
ley) que el litisconsorcio es cuasinecesario.
Respecto del litisconsorcio facultativo no
existe definicin, aunque s regulacin espe-
cfica de la ley. Solo se caracteriza que la
actuacin de ellos en el proceso se reali-
zar de modo independiente, como si ello no
fuera as en el necesario.
Qu es entonces el litisconsorcio? Es una
institucin que hace referencia a la actuacin
de varios sujetos en una misma posicin de
parte. Es claro que como el Cdigo Procesal
Civil no tiene claridad respecto a la nocin
de parte, ser difcil encontrar una idea clara
de litisconsorcio. Habiendo varios sujetos en
47 Cdigo Procesal Civil
Artculo 93.- Litisconsorcio necesario
Cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, solo ser expedida vlida-
mente si todos comparecen o son emplazados, segn se trate de litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo dis-
posicin legal en contrario.
48 Cdigo Procesal Civil
Artculo 94.- Litisconsorcio facultativo
Los litisconsortes facultativos sern considerados como litigantes independientes. Los actos de cada uno de ellos no favo-
recen ni perjudican a los dems, sin que por ello se afecte la unidad del proceso.
PROCESAL CIVIL | PROCESOS
una misma posicin de parte, es posible que
esos varios sujetos sean cotitulares de una
misma pretensin, o que cada uno de ellos
sea titular de su propia pretensin.
Comentario relevante
te
del autor
Qu es entonces el litisconsorcio? Es
una institucin que hace referencia a
la actuacin de varios sujetos en una
misma posicin de parte. Es claro que
como el Cdigo Procesal Civil no tiene
claridad respecto a la nocin de parte,
ser difcil encontrar una idea clara de
litisconsorcio.
Cuando hay cotitularidad de pretensin, es
claro que la sentencia que se vaya a dictar
sobre esa nica pretensin afectar a todos
sus cotitulares por igual; por ello su partici-
pacin (aunque no necesariamente su actua-
cin) en el proceso ser necesaria, dado que
esa sentencia afectar directamente a la situa-
cin jurdica de la cual son titulares. Pero,
puede la ley establecer que en determinados
casos alguien no participe en un proceso en
el que se discuta sobre sus intereses? La pro-
teccin del derecho de defensa de todo ciu-
dadano y la prohibicin de indefensin con-
sagrada en el inciso 14 del artculo 139 de
nuestra Constitucin difcilmente permiten
215
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 18 DICIEMBRE 2014

pensar en una situacin como aquella. Se
suele poner como ejemplo de esta situacin
el caso de las obligaciones solidarias, pero
no se responde a esta elemental pregunta:
puede oponerse una sentencia con calidad
de cosa juzgada al cotitular de una obliga-
cin solidaria, incluso en los casos en los que
esa sentencia le ha sido desfavorable?
Comentario relevante
te
del autor
Esta amplia regulacin [la de la inter-
vencin de los terceros] se contrasta
con la ausencia de una norma gen-
rica que permita la intervencin de
cualquier tercero que pudiera tener
algn derecho o inters que pudiera
verse afectado en el proceso.
Otro ejemplo que se suele poner es el de la
impugnacin de acuerdos societarios, pero
aqu es claro que lo que se discute en el pro-
ceso es el inters social, y este est siendo
protegido por la participacin de la sociedad
en el proceso, participacin que s es nece-
saria, sin embargo no pasa lo mismo en el
caso de los otros socios o accionistas. Final-
mente, se pone tambin como ejemplo el
caso de los intereses difusos, pero esta situa-
cin tiene en el Cdigo Procesal Civil una
regulacin especfica, la del artculo 82, que
bien pudiera ser el nico caso donde la posi-
bilidad de que todos los cotitulares del pro-
ceso no acten en l.
El caso del litisconsorcio facultativo hay
varias pretensiones y cada sujeto que parti-
cipa del proceso es titular de su propia pre-
tensin. De este modo, se trata de un caso
en el que varios sujetos han decidido volun-
tariamente formular sendas pretensiones de
las que son titulares de manera conjunta. Es
claro entonces que la sentencia los afectar
solo en lo relativo a lo que ella, de modo
especfico, diga sobre su pretensin.
Creo que las inconsistencias del Cdigo Pro-
cesal Civil en materia de litisconsorcio no
solo se resumen en su error sistemtico y las
definiciones que sobre los diversos tipos de
litisconsorcio incorpora, sino tambin en el
uso inapropiado que hace del instituto del
litisconsorcio para la explicacin de situacio-
nes que nada tienen que ver con el litiscon-
sorcio. As, por ejemplo, cuando el Cdigo
Procesal Civil regula en el artculo 65 la ins-
titucin del patrimonio autnomo establece
que en este caso a los sujetos que lo confor-
man se le aplica lo dispuesto en el artculo 93
del Cdigo Procesal Civil, es decir, litiscon-
sorcio necesario (o cuasinecesario, eso no
resulta claro de la regulacin).
Otro ejemplo del indebido uso del instituto
del litisconsorcio es el que hace el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 10849. En efecto

49 Cdigo Procesal Civil

Artculo 108.- Sucesin procesal
Por la sucesin procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso, al reemplazarlo como titular activo o pasivo del
derecho discutido. Se presenta la sucesin procesal cuando:
1. Fallecida una persona que sea parte en el proceso, es reemplazada por su sucesor, salvo disposicin legal en contrario;
2. Al extinguirse o fusionarse una persona jurdica, sus sucesores en el derecho discutido comparecen y continan el
proceso;
3. El adquirente por acto entre vivos de un derecho discutido, sucede en el proceso al enajenante. De haber oposicin, el
enajenante se mantiene en el proceso como litisconsorte de su sucesor; o
4. Cuando el plazo del derecho discutido vence durante el proceso y el sujeto que adquiere o recupera el derecho, sucede
en el proceso al que lo perdi.

216

la norma seala que uno de los supuestos
de sucesin procesal se da cuando se pro-
duce un cambio de titularidad en el dere-
cho discutido, de este modo el adquirente
es el sucesor procesal del enajenante; sin
embargo, seala la norma que en caso que
exista oposicin a la sucesin el enajenante
se debe quedar en el proceso como litiscon-
sorte. De qu tipo? No se sabe, porque ya
perdi la titularidad.
3. Los terceros y su intervencin
Como he mencionado, el Cdigo Procesal
Civil no trae una definicin de tercero, pero
s una amplia regulacin de sus diversas for-
mas de intervencin al proceso. Esta amplia
regulacin es una magnfica expresin del
respeto a la tutela jurisdiccional efectiva de
todos aquellos que pudieran verse afecta-
dos en sus derechos e intereses por aquello
que se discute en un proceso. Sin embargo,
esta amplia regulacin se contrasta con la
ausencia de una norma genrica que per-
mita la intervencin de cualquier tercero que
pudiera tener algn derecho o inters que
pudiera verse afectado en el proceso.
As, el Cdigo Procesal Civil peruano ha
incluido amplia regulacin de los medios de
intervencin, pero, a cambio de ello, ha omi-
tido una precisin sobre aquello que justifica
esa intervencin; es decir, la legitimacin de
ese tercero que se incorpora al proceso. Del
mismo modo, existe, a mi entender, una serie
de errores en la consideracin que tiene el
tercero que se incorpor al proceso. En ese
sentido, a pesar de que el tercero ya inter-
vino y est en el proceso, ese sujeto no recibe
el nombre de parte, sino el de tercero
En los casos de los incisos 1 y 2, la falta de comparecencia de los sucesores, determina que contine el proceso con un cura-
dor procesal.
Ser nula la actividad procesal que se realice despus que una de las partes perdi la titularidad del derecho discutido. Sin
embargo, si transcurridos treinta das no comparece el sucesor al proceso, este proseguir con un curador procesal, nom-
brado a pedido de parte.
PROCESAL CIVIL | PROCESOS
legitimado, confundindose de este modo
el presupuesto de la intervencin (que el
tercero est legitimado por ser titular de un
derecho o inters pasible de ser afectado con
la sentencia), con su consideracin procesal
al interior de un proceso.
La precisin anteriormente expuesta resulta
relevante dentro de la sistemtica de toda la
regulacin del Cdigo Procesal Civil, como
aseguradora de las garantas procesales de
ese tercero legitimado en la medida en que
diversas disposiciones del Cdigo establecen
situaciones jurdicas procesales en cabeza
de las partes del proceso y no de los ter-
ceros legitimados. As, por ejemplo, el ar-
tculo 123 del Cdigo Procesal Civil cuando
establece que: La cosa juzgada solo alcanza
a las partes y a quienes de ellas deriven sus
derechos. Sin embargo, se puede extender a
los terceros cuyos derechos dependen de los
de las partes o a los terceros de cuyos dere-
chos dependen los de las partes, si hubieran
sido citados con la demanda. Son los ter-
ceros legitimados parte o terceros en la
consideracin de tan importante norma como
aquella que define los efectos de la cosa juz-
gada? Especficamente, el artculo 123 del
Cdigo Procesal Civil es tambin un ejem-
plo de aquella otra consideracin de ter-
cero que tiene el Cdigo Procesal Civil, que
es la de tercero citado con la demanda. Es
decir, en la lgica del Cdigo Procesal Civil
hay sujetos que sin ser parte deben ser cita-
dos con la demanda, pero que en su propio
lenguaje tampoco son terceros legitimados,
pero ntese por ejemplo, que los efectos de
la cosa juzgada s les alcanza.
217
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N 18 DICIEMBRE 2014
Es decir, en la sistemtica del Cdigo Proce-
sal Civil existen tres tipos de sujetos diferen-
tes: las partes, los terceros legitimados y los
terceros citados con la demanda. Todos estos
tienen algn tipo de vnculo con el proceso,
por lo que contrastan con los que podra-
mos denominar simplemente terceros que
no tienen ningn tipo de vinculacin en el
proceso. El drama est en que dentro de esa
categora de simplemente terceros pueden
haber autnticos terceros legitimados, es
decir terceros que tienen un derecho o inters
que pudiera estar siendo discutido en el pro-
ceso o que pudiera afectarse con lo resuelto
en l, que no sabemos cmo llamarlos, pues
la categora de tercero legitimado est A modo de conclusin
reservada por el Cdigo para los supuestos
de los terceros que alcanzaron a intervenir
en el proceso.
Respecto de las formas de intervencin,
tenemos reguladas casi todas. Dentro de
las voluntarias, tenemos la coadyuvante,
la litisconsorcial, la excluyente de propie-
dad, excluyente principal y excluyente de
derecho preferente. En este punto conviene
218
resaltar que la consideracin del coadyu-
vante se aleja de lo que en la tradicin pro-
cesal peruana haba sido considerado como
tal, y ms bien se regula como medio de
intervencin de un tercero que pueda verse
afectado de modo indirecto con lo resuelto
en el proceso en el que pide intervenir.
En el caso de las intervenciones forzo-
sas estn reguladas la denuncia civil, el lla-
mamiento posesorio y el aseguramiento de
pretensin futura; as como el llamamiento
por fraude o colusin la integracin del
contradictorio.
Nuestro Cdigo se alnea a nuestra Consti-
tucin en el sentido de reconocer a todo ciu-
dadano el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva de sus derechos e intereses. En esa
lnea las nociones de parte y tercero deben
tener una lectura en funcin de esas garantas
constitucionales, como un modo de incorpo-
rar a todo aquel que con el proceso se sienta
afectado, antes que excluirlos.