Vous êtes sur la page 1sur 430

Digitized by the Internet Archive

in 2011 with funding from


University of Toronto

http://www.archive.org/details/lessourcesdelhisOOIabr
COLLECTANEA FRIBURGENSIA
-<^>-

PUBLICATIONS
DE

L'UNIVERSIT DE FRIBOURG (Suisse)

NOUVELLE SERIE, Fasc. XV

{XXIW- DE LA COLLECTION)

>^t

FRIBOURG (Suisse)

EN VENTE A LA LIBRAIRIE DE l'u>:IVERSIT

igiS
LES

SOURCES DE L'HISTOIRE DU MONTANISME

TEXTES GRECS, LATINS, SYRIAQUES


publis avec une Introduction critique, une Traduction franaise,

des Notes et des Indices

PAR

Pierre de LABRIOLLE
PROFESSEUR DE LANGUE ET LITTERATURE LATINES A L UNIVERSITE DE FRIBOURG

FRIBOURG (Suisse) PARIS


LIBRAIRIE DE l'uNIVERSIT (O. GSCHWENd) ERNEST LEROUX, 28, RUE BONAPARTE

1913
Du mme auteur

LA CRISE MONTANISTE
Un vol. in-S^ de xx-607 pages.

Prix : i5 fr.

niti

Fnbourg (Suisse). Imprimerie St-Paul.


AVERTISSEMENT

On trouvera une Bibliographie dtaille dans mon ouvrage intitul


la Crise Montaniste (Paris, Ernest Leroux, 1913). Je ne donne ici que
les titres indispensables, ainsi que l'explication des sigles que j'emploie,
soit dans l'Introduction, soit dans les Textes.

Bardenhewer (Otto), Geschchte der altkirchlichen Litteratur. Freiburg i. B.,


t. I (1902), t. II (1903), t. III (1912).
Patrologie, 3^ d., Freiburg i. B., 1910.
Batiffol (Pierre), Anciennes littratures chrtiennes. La littrature grecque.
Paris, 1897.
BoNWETSCH N., Geschichte des Montanismus, Erlangen, 1881.
FuNK (F. X.), Patres aposto'ici, Tbingen, 1901.
Griitzmaciier (Georg), Eine biographische Studie ziir alten
Hieronymus.
Kirchengeschichte, Leipzig und
3. Bde. Berlin, 1901 -1908,
Harnack (A.), Geschichte der altchristlichen Litteratur, I. Die Ueherlieferung
und der Bestand, Leipzig, 1893 II. Die Chronologie, I (1897) II (1904).
; ;

Hilgenfeld (A.), Die Ketzergeschichte des Urchristentums, Leipzig. 1884.


Lipsius (D. Richard-Adelbert), Zur Quellenkritik des Epiphanios. Wien,
1865 (cf. Harnack, Zeitsch. fur die hisior. Theolog., 1874, II, p. 143-226).
die Quellen der liesten Ketzergeschichte, Leipzig, 1875.
hler Corpus Haereseologicum, Berlin, 1856.
(F.),

RiTSCHL (Albr.), die Entstehung der altkatholischen Kirche. Eine kirchen-


und dogmengeschichtl. Monographie, Bonn, 1850 (2. durchgngig neu ;

ausgearb. Auflage, Bonn, 1857).


RoLFFS (E.), Urkunden aus der antimontanistichen Kampfe des Ahendlandes,
dans TU., xii, 4 (1895).
Schanz (M.), Geschichte der rmischen Litteratur, dans le Handbuch dT. von
Mller, t. III 2
(1905) ; t. IV (1904).
VI AVERTISSEMENT

TiLLEMONT (L. S. le Nain de), Mmoires pour servir l'Histoire ecclsiastique


des six premiers sicles, t. II (i/Oi) et t. III.
VoiGT (H. -G.), Eine verschollene Urkunde des antimontanistischen Kampfes,
Leipzig, 1891 (cf. Loofs, dans TLZ, 1893, p. 301 et s.).
Krumbacher (Karl), Geschichte der byzantinischen Litteratur. Zweite Auflage
unter Mitwirkung von A. Ehrhard und H. Gelzer, dans le Handhuch
d' I. V. Mller, IX Bd, I Abtlg., Mnchen, 1897.
Zahn (Th.), Geschichte des neniestainentlichen Kanons, I Das Neiie Testament
:

vor Origenes, Leipzig, 1 888-1 889. II. Urkunden und Belege zum ersten
und dritten Bd., Leipzig, 1890- 1892.
Forschungen zur Geschichte des ntl. Kanons und der altkirchlichen Litteratur,
t. V (Leipzig, 1893), p. 1-57.

II

ACL = Harnack, Geschichte der altchr. Litt. Die Ueberlieferung (V. ci-dessus).
AKL = Bardenhewer, Geschichte... (V. ci-dessus).
BALAC = Bulletin d' ancienne littrature et d' archologie chrtiennes, Paris.
Bardenhewer : (Par ce nom, sans autre indication, je renvoie la Patrologie
de B. : voir ci-dessus).
BLE = Bulletin de littrature ecclsiastique, Toulouse.
CB = Corpus de Berlin : Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten
drei J ahrhunderte , hsg. von der Kirchenvter-Kommission der Kn.
preussischen AK. der Wiss., Leipzig, 1897 et s.

CIG= Corpus Inscriptionum Graecarum.


CIL= Corpus Inscriptionum Latinarum.
CV = Corpus de Vienne Corpus Scriptoriim Ecclesiasticorum latinorum...
:

Academiae litterarum caesareae uindobonensis, Vindobonae, 1866 et s.


DCB = A Dictionary of Christian Biography d. by W. Smith and H. Wace, ,

London, t. I (1877), t. II (1880), t. III (1882), t. IV (1887).


GK = Zahn, Geschichte... (V. ci-dessus).
GM = BoNWETSCH, Geschichte. (Voir ci-dessus.)
Kr = E.Kroymann, Teriulliani opra, dans le Corpus Scriptorum Ecclesias-
ticorum Latinorum. Vol. XXXXVII, pars III (1906).
., = F. hler, Tertulliani quae super siint omnia, Lipsiae, 1853.
P. G., = Patrologie grecque, de ]\Iigne.
P. L., = Patrologie latine, de Migne.
RE ^ = Realencyclopdie fiir protestantische Thologie und Kirche, 3 d.,
Leipzig, 1 896-191 3.

RW., = Reifferscheid.-Wissowa, Tertulliani opra, dans le Corpus Scrip-


torum Ecclesiasticorum Latinorum. Vol. XX, pars I (1890).
TLZ = Theologische Literaturzeitung, Leipzig.
AVERTISSEMENT VII

TU = Texteund Untersuchungen zur Geschchte der altchristlichen Lteratur,


hsg von O. V. Gebhardt und A. Harnack (et actuellement par A. Har-
NACK et Carl Schmidt), Leipzig, 1883 et s.
ZHT Zeitschrift fur die historische Thologie, Leipzig.
ZKG = Zeitschrift fur Kirchengeschichte , Gotha.
ZWT = Zeitschrift fur wissenschaftliche Thologie, Leipzig.

N. B.
J'ai conserv dans les textes la division en chapitres et en paragraphes
des ditions que je transcrivais. Quand deux ditions sont cites, c'est de la premire
que le texte a t extrait. Dans la traduction franaise, les mots entre parenthses
( ) reprsentent les adjonctions ncessaires l'intelligence du texte grec ou latin ;

les mots entre crochets [ ] reprsentent une explication personnelle au traducteur.

-<?'^<^

3
INTRODUCTION

CHAPITRE PREMIER

Les Destines de la Littrature htrodoxe primitive

Si nous voulions parler d'une hrsie moderne, celle de Luther, par


exemple, ou celle de Calvin, notre premire source d'informations serait
indubitablement les uvres de Calvin ou de Luther. Il serait bon ou mme
indispensable d'largir notre enqute jusqu'aux crits contemporains
suscits par les innovations doctrinales de ces deux penseurs, y compris
les rfutations auxquelles elles donnrent lieu. Mais nous n'oserions nous
fier, pour connatre leurs thories authentiques, qu' l'expression mme
dont ils les ont l'un et l'autre revtues.
Cette mthode, d'lmentaire loyaut, est inapplicable la plupart
des hrsies et schismes primitifs, spcialement aux hrsies et schismes
antnicens. L'immense littrature htrodoxe des premiers sicles chrtiens
a presque totalement pri, telle qu'elle tait du moins en sa teneur origi-
nelle. Sa disparition a t favorise par des causes diverses, que je rappellerai

sommairement ici.

II

En premier lieu, une obligation de conscience fut impose aux fidles

de fuir tout contact avec le dissident avr et d'viter toute lecture suscep-
tible d'altrer la puret de leur foi : Si quelqu'un vient vous et n'apporte
pas cette doctrine (est-il crit dans la seconde ptre de saint Jean [lo-ii]).
X INTRODUCTION

ne le recevez pas dans votre maison, ne lui dites pas mme salut . Car
celui qui dit salut , communique ses uvres mauvaises. En cette
prescription se rsume excellemment l'esprit dont furent constamment
anims les chefs et les guides des glises ^. Se sentant charge d'mes, ils

avaient mesur la faiblesse du commun des mes et ne croyaient pas


la vertu de la libre discussion : Nam et multi rudes, constate TertuUien ^,

et plerique sua fide dubii, et simplices plures quos instrui, dirigi, muniri
oportebit. Non moins que la lecture des livres paens ^^ celle des livres
hrtiques fut interdite en principe *. Il va de soi que les doctes qui entre-
prenaient d'en fournir la rfutation, un Justin, un TertuUien, un Hippo-
lyte, taient bien obligs de les compulser. Pareille ncessit s'imposait
souvent aux vques, par devoir d'tat : mais avec quelle antipathie
prcautionneuse ils en usaient alors, comme honteux de se fourvoyer
en si dtestable compagnie ^ ! Pour le gros des fidles, l'abstention
faisait loi.

Cette hostilit systmatique mit obstacle la diffusion des livres


hrtiques ; elle leur ferma l'entre de telle bibliothque o ils auraient
trouv abri ^, et elle en ^ compromit la transmission aux gnrations
ultrieures.
D'autre part, l'inimiti des pouvoirs publics, postrieurement l'dit

de Milan, leur fut souvent meurtrire. Intercipere scripta et publicatam

^ Cf. Didach, xi, 2 l'anecdote relative Polycarpe, dans Eusbe, H. E.,


;

V, XX, 7 ; TertuUien, de Praesc, passim (voir mon introduction ce trait, dans la


collection He:mmer-Lejay, Paris, 1907, p. xlv et s.).
2 De Res. c, (Kr., p. 28, 1. 3) cf. Scorp., i (RW., p. 145, 1. 10).
11 ;

^ Const. apost., I, vi (Funk, I* [1905], p. 13) ... t^dv ifjv.xfov [i-^), (ov TiivTwv
y.r.iy/j-^ . Cf. 4^ Concile de Carthage (398), c. xvi, dans Gratien, c. i, dist. XXXVII

...ut episcopus gentilium libros non lgat, haereticorum autem pro necessitate et
tempore . A. Harnack, Mission, u. Ausbr. des Christ., I ^, 256.

* Const. Apost., VI, XVI (Funk, I ^, p. 339). Dfense de lire ';i:^^\ix t.-; xm';inyj ".

en particulier les apocryphes de Simon, de Clobius, d'autres encore.


^ Aveu caractristique de Denys d'Alexandrie, dans Eusbe, H. E., VII, vu,
1-3. Denys confesse qu'il s'est souill l'me lier commerce avec les doctrines hr-
tiques. Un de ses prtres lui dconseillait ces investigations malsaines et il n'a fallu ;

rien de moins qu'une vision d'en haut pour le dcider les poursuivre.
Par exemple, celle que Pamphile constitua Csare (Palestine), et qui fut
Eusbe d'un si grand secours pour son Histoire ecclsiastique. Cf. Harxack, ACL..
p. XXIX et 544.
Pourtant d'aprs une anecdote raconte par saint Augustin (Breuic,
coll. cum Donatistis, III, xii), les bibliothques des glises en contenaient parfois un

certain nombre, soit comme tmoins des doctrines rprouves, soit pour les soustraire
de coupables curiosits Harnack, ACL., p. xxx.
:
INTRODUCTION XI

uelle submergere lectionem non est deos defendere, sed ueritatis testifi-

cationem timere. Tel est le principe qu'au dbut du IV"^e sicle, Arnobe
avait arbor firement ^, l'encontrc de certains paens qui auraient voulu
faire supprimer par dcret du Snat les livres favorables la religion
chrtienne. Le point de vue changea ds que l'tat romain, ayant mis sa
force au service de l'glise et li partie avec elle, eut t amen par l

mme traiter tout dissident en sujet rebelle, en ennemi de la sant


publique. Contre ces entts 2 ^ ces dments ^ , ces pervers * , contre
cette cohorte sacrilge ^ de perfides ^ tel est, au IV^ et au
V^ sicles, le ton habituel des constitutions impriales relatives aux hr-
tiques , toutes les mesures de coercition furent juges lgitimes '^,
y
compris la destruction de leurs ouvrages. Dj Constantin n'avait pas
hsit faire brler les livres d'Arius, et menacer de mort quiconque les

conserverait chez soi ^. En 331, il prescrivit encore de rechercher les


ouvrages des Novatiens, Valentiniens, Marcionistes, Pauliens, Cataphry-
giens ^. Plus tard, quand l'orthodoxie fut devenue loi d'tat ^^
,
quelques
proscriptions ou excutions analogues en trs petit nombre d'ailleurs,

il convient de le reconnatre ^^ furent officiellement dictes. C'est ainsi

^ Adu. Nat., III, VII (Reifferscheid, p. 116, 1. 12).


^ Cod. Thod., XVI, v, 25 (a. 395) ; ibid., 6 et 7.
^ Ibid., 24 (a. 394).
* Ibid., 20 (a. 391).
^ Ibid. (sacrilega cohors ; haereticorum polluta contagia).
^ Ibid., 12 (a. 383) 65 (a. 428).
;

GoTHOFREDUS
"^
Commentaire du Code Thodosien,
en a dress la liste dans son
Lugduni, 1665, t. VI, p. 106 et s.
On notera que ds longtemps l'tat romain s'tait
adjug le droit de faire disparatre les livres qu'il jugeait dangereux pour sa propre
scurit, par exemple les crits relatifs la magie, qu'Ulpien appelle libri improbatae
lectionis (Heumann-Seckel, Handlex. zu den Quellen des rm. Rechtes, g^^ d., lna,
1907 s. II. lectio). Une procdure analogue avait t quelquefois employe Athnes,
;

par ex. contre les ouvrages de Protagoras d'Abdre (Diog. Larce, ix, 52-54 Cicron, ;

de Nat. Deorum, 1, xxiii, 63 Minucius Flix, Octauius, vin, 3 [Waltzing].)


;

^ Lettre conserve dans Socrate, H. E., I, ix (Hussey, I, 69). Constantin y


fait allusion aussi une mesure analogue prise contre les crits de Porphyre. (La
rfrence que donne Harnack, dans ACL., p. xxiv [= Eusbe, Vita Const., III,
Lxvii] est inexacte.)
^ Sources, p. 87, ligne i et s.
^ Code Theod., XVI, v, 5. Cf. Mommsen, Droit pnal romain, trad. Duquesne,
II (1907), p. 303-
'^
D'aprs Brochet, Saint Jrme et ses ennemis littraires, Paris, 1906, p. 410,
Honorius aurait interdit la lecture des livres d'Origne, conformment au vu exprim
par les vques de Rome, de Milan et d'Aquile. Les textes ne portent la trace que
,

XII INTRODUCTION

que tout dtenteur des livres de Nestorius ^ ou d'Eunomius ^ s'exposa


tre frapp capitalement. La littrature montaniste elle-mme retenons
le fait, qui nous intresse spcialement en la prsente tude tomba sous
le mme ostracisme 3.

Il douteux que ces mesures rigoureuses n'aient exerc leur


n'est pas
effet, plus ou moins actif selon les contres et selon le zle ou l'apathie
des fonctionnaires chargs de les appliquer.
Mais un autre facteur, beaucoup plus dcisif, encore qu'indpendant
de toute mauvaise volont consciente, coopra au mme rsultat.
Les livres hrtiques subirent le sort commun de cette littrature
antnicenne qui avait eu une eflorescence si remarquable, et dont pour-
tant un si petit nombre d' uvres sont venues intactes jusqu' nous. La
sollicitude dont l'glise entoura l'Ancien et le Nouveau Testament
ne pouvait envelopper tous les crits de circonstance que suscitait la
prdication de la foi chrtienne. Abandonns leur destin, ceux-ci
ne survcurent qu'autant qu'on sentit le besoin de les faire durer en en
copiant de nouveaux exemplaires. Or il tait invitable que, de la plupart,

la curiosit du public chrtien se dtournt peu peu. Outre qu'ils portaient


souvent l'empreinte de doctrines tombes depuis lors dans le dcri (par
exemple, le millnarisme), ils pouvaient paratre, au point de vue
strictement pratique, faire double emploi avec les ouvrages de substance
plus riche et de facture plus savante que l'poque ultrieure avait
mis la disposition des fidles. A quoi bon sauver les XpovoYpacp-'a'.,

de Jules l'Africain, du moment qu'on avait porte les Xpovixol Kavovs


d'Eusbe ? Pourquoi transcrire les anciennes sources antihrtiques,
piphane, l'rudit vque, en ayant extrait tout le suc pour son
Panarion ? Beaucoup d'ouvrages n'taient plus demands, on se

lassa de les transcrire, et ils disparurent progressivement au


bnfice des crivains classiques du \\^ et du V^ sicles ; ou, bien
pis, ils cdrent la place aux florilges et compilations byzantines.
Ce qui est surprenant selon la juste remarque d'Ehrhard *

d'une expulsion des Orignistes hors d'Alexandrie et hors de l'Egypte. Voy. Baronius-
Theiner, Annales, ad Ann. 400, 33, 35 403, 29. ;

1 Code Thod., XVI, v, 66.

2 Ibd.. XVI, V, 34.


^ Ibid. Voir plus loin Sources, n^ 153.
* Die altchristl. Litt. u. ihre Erforsch. von 1884-1900, Fr. i. B., 1900, p. 600.
,

INTRODUCTION XIII

c'est que, parmi des conjonctures si peu favorables leur conservation,


des parties relativement importantes de la littrature chrtienne
primitive aient russi se dfendre de l'insouciance .des lecteurs et de
l'injure du temps.
Donc, mme dfaut de l'animosit spciale qui travailla contre les
livres sortis des sectes, il est probable que par du phnomne qui
l'effet

vient d'tre caractris, la plus grande partie d'entre eux auraient gliss
dans un oubli profond.

m
On s'explique ds lors la pnurie de nos connaissances. Le peu qui
subsiste des uvres htrodoxes n'a chapp que par d'heureux hasards
tant de causes d'anantissement. C'est dans les rfutations catholiques
que les plus importants fragments se sont conservs. La riche littrature
polmique des premiers sicles n'offre souvent qu'un intrt contestable
l o l'auteur orthodoxe discute et rfute ; mais ce qui lui donne son
meilleur prix, ce sont justement les extraits qui servent de points d'appui
aux rtorquations ^. Certains hrsiographes, tel piphane de Salamis,
en dpit d'une mdiocrit quelquefois rebutante, ont rendu de grands

^ ^ piphane que nous devons la lettre de Ptolme Flora, joyau de


C'est
la littraturegnostique {Panarion, XXXIII, iii-vii) et beaucoup d'autres pices ou
morceaux de moindre importance. Il y a dans Irne, dans Clment d'Alexandrie,
dans Origne, de nombreux fragments gnostiques (cf. P. G., vu, 1263- 1322 Stieren, ;

d. d'Irne, 889-971 Hilgexfeld, Ketzergesch., passim). Nous connaissons Celse


I, ;

par la rfutation d'Origne (cf. Aube, La polm. paenne la fin du deuxime sicle,
Paris, 2e d., 1878 Koetschau, Jahrb.
; prot. TheoL, XVIII [1892], p. 604-632,
f.

et Origenes Werke, I-II [1899], dans CB)


Marcion par Vadu. Marcionem de Tertullien
;

(cf. Zahn, GK, II, 2 [1892], p. 409-529) Porphyre un abrg de son uvre
;

par Macarius Magnes (telle est du moins la conjecture de Harnack, TU., XXXVII, 4
[191 1]) ; l'ouvrage de Julien l'Apostat contre les chrtiens par saint Cyrille d'Alexan-
drie, et subsidiairement par saint Jrme, Thodore de IVIopsueste, Artas, Suidas
(cf. Neumaxn, Script, gvaec. qui christianamimpugnauenint religionem quae supersunt,
fasc. III, Lipsiae, 1880 quelques fragments nouveaux signals dans RE ^, IX, 609,
;

1. 22 et s.) V \\7:rj).ovix -j-p t->' y.7:rj).rj-ri7. d'Eunomius par Grgoire de Nysse


; Pelage ;

par saint Jrme, saint Augustin, Marins Mercator (cf. le groupement partiel d
Bruckner, Quellen ziir Gesch. d. pelagianischen Streites, Tbingen, 1906) V Wt.cos.'.'c'. ;

-izepl Tr. bz.ix: Tap/.oWcto d'Apollinaire, par Grgoire de Nysse Jovinianus, par ;

saint Jrme et subsidiairement par saint Ambroise, saint Augustin, etc. (cf. Haller,
dans TU., XVII, 2 [1897]) Nestorius, surtout par saint Cyrille (cf. Loofs, Nestoriana,
;

Halle, 1905), etc. Ce relev est loin d'tre complet.


XIV INTRODUCTION

services l'histoire de la pense chrtienne par leurs ciseaux diligents.


Quelques uvres durent aussi leur survie des malentendus, des fraudes i.
D'autres demeurrent comme enfouies dans des idiomes peu connus en
dehors d'une troite sphre, jusqu'au jour o les rudits modernes les en
ont exhumes -.

Ce ne sont point l les seules forces de conservation qui aient agi ^


;

mais bien plus nombreuses et efficaces ont t les forces de destruction *,

Outre leur intrt romanesque, les Homlies Clmentines ont t certaine-


^

ment protges par le nom de saint Clment. Les Canones in Pauli apostoli epistidas,

de Priscillien. furent rpandus sous le nom de saint Jrme (Voir CV., XVIII, p. 340).
Beaucoup d'crits d'Apollinaire furent attribus Grgoire le Thaumaturge, Atha-
nase, au pape Jules II. L'auteur de l'opuscule Aduersus fraudes Apollinaristarum
(P. G., Lxxxvi, 1948) signale ces supercheries. Trois homlies de Nestorius ont t
compiles dans le sermon "H),:o: ij.sv de Pseudo-Chrysostome (P. G., lxi, 683). Voir
aussi pour 52 autres sermons de Nestorius l'hypothse de P. Batiffol, Rev. biblique
IX (1900), p. 329-353. D'aprs Saltet, (BLE, 1906, p. 300 et s.), les Lucifriens seraient
les auteurs rels de deux lettres attribues Athanase (P. G., xxvi, 1181 CV, xiv, ;

322 et s.) et du de Trinitate de Pseudo- Athanase (dition bnd. [Paris, 1698], II,
601-622), etc.
^ La Pistis Sophia a t retrouve dans un manuscrit copte saec. V ou \T,
du British Musum. C. Schmidt a publi encore d'autres opuscules gno-^tiques d'aprs
des manuscrits coptes (TU., VIII, 1-2 [1893]). Plusieurs sont actuellement indits
(cf. BoussET dans Pauly-Wissowa, art. Gnosis, col. 1504). Flemmixg et Lietzmaxx
{Abh. d. kgl. Ges. d. Wiss. zu Gttingen, Phil.-hist.-kL, X. F., \TI, 4, Berlin, 1904) ont
dcouvert des traductions syriaques de certains crits ou fragments dogmatiques
d'Apollinaire de Laodice. Le Liber Heraclidis, de Xestorius a t publi et traduit
d'aprs le syriaque par Bedjax, Brire et Xau, en 19 10, etc.
^ Thodoret, H. E., 1, iv a insr une lettre d'Arius. Il y a un formulaire arien

dans Socrate, H. E., I.xxvi. Voir aussi Athanase, de Syn., xvi Sozomne,//. .,II, xxvii.
;

Les Actes du Concile d'Ephse en 431 ont conserv des citations de Nestorius :

cf. Rev. biblique, IX, 331. Quelques textes hrtiques ont t sauvs aussi par les

florilges, o on les insrait pour compromettre tel adversaire en montrant la parent


de sa doctrine avec celle de dissidents notoires voy. le recueil trs caractristique
:

rdit en 1907 par Fraxz Diekamp, Doctrina Patriim de Incarnatione Verbi, ]\Iiinster
i. W. Il est compos d'extraits (plus ou moins authentiques, il est \Tai) emprunts
Hbion, Paul de Samosate, Nestorius, Thodore de Mopsueste, ]Mans, Apollinaire
de Laodice, etc., pour faire pice aux monothlistes.
* Parmi celles-ci, il faudrait compter encore les initiatives malencontreuses

des copistes qui, au lieu de se contenter d'injurier en marge l'auteur suspect qu'ils
transcrivaient (jie relve-t-on pas dans le Codex Paris, du Commentaire d'Origne
sur saint Jean, des notules telles que ^AaTr.jjLsT. '^"kxo^^t^u.z'.. oat toi. viOa toi,
oL'.oi-'./.i ?), pratiquaient des coupures dans son texte. C'est ainsi que l'oracle
de la prophtesse Prisca cit par Tertullien dans son de Exhort. Cast., X (hler,
I, 752), ne figure plus que dans V Agobardinus et a disparu de tous les autres manus-

crits. On notera que certaines uvres aujourd'hui perdues existaient encore


INTRODUCTION XV

et de l des lacunes irrparables auxquelles l'intuition la plus divinatrice

ne saurait suppler.

Ces conclusions, d'un tour quelque peu pessimiste, conseilleraient,


semble-t-il, l'agnosticisme, et devraient dissuader de tout expos d'ensemble.
En pratique, elles sont susceptibles d'tre partiellement corriges et adoucies.
D'esprer ressaisir en leur exacte tonalit les nuances morales ou doctri-
nales des hrsies primitives serait le plus souvent chimre. JMais par des
voies indirectes, par l'analyse littraire des tmoignages qui nous sont
venus leur propos ;
par la confrontation de ces tmoignages ;
par le

rapprochement minutieux de tous les indices propres en clairer l'his-

toire, on peut encore pntrer assez avant dans leur intelligence. Ne


russirait-on qu' reprer les points dcidment obscurs, les questions
o il faut se rsoudre ignorer, cela mme serait un gain, et non mprisable.

Le prsent volume offre une collection des textes anciens relatifs au


Montanisme. Ces textes sont d'importance trs diverse. C'est en valuer

l'autorit que je voudrais consacrer cette introduction. Quand nous aurons


dtermin, "autant que faire se peut, d'o proviennent les renseignements
qui y sont inclus, le degr de confiance qu'ils mritent, la priode laquelle
ils se rfrent, les proccupations particulires dont chaque auteur est
anim, nous serons mieux l'aise pour constituer avec les donnes reconnues
valables une synthse correcte de l'histoire du Montanisme.

une date assez tardive. Ainsi Photius possdait, au IX.^^ s., un recueil de 40 lettres
d'Eunomius (Batiffol, Litt. grecque, p. 276), Bidez et Cumont [Rech. sur la tradition
manuscrite des lettres de l'empereur Julien, Bruxelles, 1898, p. 132) estiment que la
bibliothque d'Arthas, archevque de Csare (IX^^^-X'^e s,) renfermait l'ouvrage
de l'empereur Julien contre les chrtiens. Voir cependant Neumann, dans TLZ.,
1899, P- 299 et s.
CHAPITRE II

Eusbe de Csare

C'est Eusbe de Csare que nous devons le meilleur de notre infor-


mation en ce qui concerne la phase initiale de la crise montaniste.
La notice d'Eusbe sur le ^lontanisme est une des plus copieuses
qu'il ait consacres aucune hrsie i.
Elle ne comprend pas moins de
quatre chapitres (V, xvi-xix), dont deux sont d'une tendue considrable.
Et y faut ajouter plusieurs allusions parses travers V Histoire eccl-
il

siastique (II, XXV, 5 V, III, 4 xiv \1, xx, 3). Fort avare de renseigne-
; ; ;

ments sur la Phrygie, qu'il ne mentionne qu'un petit nombre de fois dans
les premiers livres de son Histoire -, Eusbe a rachet ainsi ses silences

sur cette terre d'lection du Christianisme et de l'hrsie.

C'est qu'il avait dcouvert, dans l'une ou l'autre des bibliothques


qu'il a si utilement exploites, celle de Csare et celle d'^^lia, un grand
nombre d'opuscules dirigs contre le Montanisme. Il disposait donc d'une
ample matire ^, o il put librement faire son choix.
Allait-il, puisant des sources si riches, rdiger un travail personnel
sur le Montanisme, en raconter les origines et les vicissitudes ? Ce serait

mal connatre sa mthode habituelle que de lui supposer pareille ambition.


Eusbe ne prtend point la gloire d'un Hrodote ou d'un Thucydide :

il connat les limites de ses propres forces et il n'a garde de les dpasser.

^ Mme les chapitres sur Xovatien (VI, xliii, xlv, xlvi), sont d'un tiers
moins dvelopps.
^ III, XXXI ; XXXVI (Hirapolis) ; IV, xv, 7 (pisode du Phr^-gien Quintus) ;

IV, XXVI, 3 (Laodice) ; V, i, 2 et s. (la lettre des mart\T:s lyonnais aux glises
d'Asie et de Phrygie).
^ Sources, p. 69, 15 {T-rop'a; Tr/.SiTrr, tic CttOsti? ).
(<
INTRODUCTION XVII

L't<TTO''a non pas dans la mise en valeur, dans l'exploita-


consiste pour lui,

tion littraire des documents transmis par la tradition, mais seulement


dans le choix diligent et le classement commode de ces documents eux-
mmes. Un florilge des textes les plus utiles la connaissance du pass
i.
chrtien, l'Histoire ecclsiastique n'est pas autre chose
Eusbe se trouvait donc cette fois trs abondamment pourvu, et sans

doute ne faut-il pas chercher d'autres causes du dveloppement anormal


qu'il a donn cette partie de son expos 2.

II

Or il s'est attir de vives critiques pour la partialit dont il aurait


fait preuve l'gard du Montanisme. M. Harnack, en particulier, s'est

montr fort anim contre lui. Il lui a reproch d'avoir choisi dessein,
parmi les autorits dont il pouvait tirer parti, les plus violemment, les plus
inintelligemment hostiles, afin de rduire une querelle misrable un des
plus curieux et des plus complexes mouvements du Christianisme pri-

mitif. Jamais, comme historien, Eusbe n'a peut-tre pch davantage


que dans les chapitres relatifs au Montanisme 3. Ainsi, Eusbe se contente-

t-il d'une simple allusion l'crit d'Apollinaire contre l'hrsie montaniste


sans en donner aucun extrait, Harnack souponne aussitt qu'Apollinaire
ne lui aurait pas paru assez dcid contre le Montanisme, au gr de son
haineux parti-pris*.
Le grief ne va rien de moins qu' ter presque toute valeur notre
principale source de renseignements sur les premires manifestations du
Montanisme. Il mrite donc un srieux examen.
Eusbe est dur assurment pour le Montanisme, quand il en parle

1 Voir H. E., 1, I, 4.
M. ScHWARTZ (dans Pauly-Wiss., article Ensehius, col. 1398, et CB., Euse-
^

bius, III [1909], p. 30) suppose que ce dtail inaccoutum s'explique par le fait qu'au
temps d' Eusbe il y avait encore des montanistes, et que leur ralisme enthousiaste
lui dplaisait particulirement.
Mais d'autres sectes, celle des Marcionistes, par ex.,
gardaient aussi un grand nombre d'adeptes, et Eusbe ne leur prte qu'une atten-,
tion beaucoup moins soutenue.
^ Vielleicht hat Eusebius als Historiker nirgendwo mehr gesiindigt als
Hist. EccL, V, xiv-xix ZKG., III (1879), p. 373.
* TU., I, I (1883), p. 233 Apolinarius war ihm hchst warscheinlich
: noch
zu wenig entschieden. Cf. Sources, p. 67, 23 69, 11. ;
XVI II INTRODUCTION

en son nom personnel. L'uvre de Montan est pour lui l'uvre de l'ennemi
de l'glise de Dieu ; et c'est des <( reptiles venimeux qu'il compare
les partisans du prophte et des prophtesses ^. Mais manifeste-t-il
l'endroit de la secte une aigreur spciale ? Prend-il pour en parler un ton
spcialement agressif ? Xon pas. Il use simplement du vocabulaire sans
amnit qui lui est habituel ds qu'il traite des groupements htrodoxes 2.

Il ne faut pas perdre de vue non plus que dans sa pense, l'histoire qu'il
raconte est une dmonstration vanglique d'un genre particulier.
Elle est le rcit des tapes par o l'glise, fortement appuye sur la tra-
dition incarne des vques, claire par l'Esprit-Saint qui parlait en ses
grands hommes, a pass successivement avant sa rconciliation providen-
tielle avec le pouvoir romain ^. Pntr de cette constante proccupation
apologtique, comment ne dtesterait-il pas les hrsies qui en ont ralenti
la marche et qui ont tent de la faire 'dvier de la droite voie ? Aussi la
secte de Simon est-elle pour lui une secte immonde , dont les partisans
se glissaient dans l'glise comme une peste et une gale pour infuser

leur venin ceux qui se laissaient corrompre *. Mnandre a t l'ins-

trument de la puissance diabolique , un imposteur dont le dmon s'est

sers pour ruiner les dogmes de l'glise ^. Au lendemain de la mort du


dernier aptre, les hrtiques se sont faufils en dehors de la tanire

o ils taient tapis et, profitant de la disparition des grands tmoins de


la prdication du Christianisme, ils ont essay d'altrer la puret de l'glise,
jusqu'alors vierge et sans souillure^. La malice de ^'alentin fut cache
et sournoise comme celle d'un reptile qui se blottit dans un trou "^
.

Dans les entreprises de ce genre, Eusbe aperoit toujours la main du
dmon, avide de ruiner les mes et qui met tout en uvre pour arriver
s.
ses dtestables fins

H. E., V, XIV.
1

Ce rpertoire d'pithtes faisait partie depuis longtemps du style d'glise.


^

Voy. Lelong, Ignace d'Antioche (Coll. Hemmer-Lejay), 1910, p. xli saint Cyprien, ;

de Unit. EccL, m
ix x, etc. Th. de Cauzons, Hist. de VInquis. en France, I (1909),
; ;

p. 125, 128, 131-133-


3 H. E., I, I, I.

* II, I, 12.
^ III, XXVI, I et 4.
^ III, XXXII, 7-8.
' IV, XI, 3.
Voir IV, VII, 1-2.
INTRODUCTION XIX

Tel est son tat d'esprit : il n'en a pas chang quand il a abord
l'histoire du Montanisme, mais il n'en a pas non plus aggrav l'amre
rigueur. Examinons par quelle mthode il a trait cette histoire.

Donner la parole Montan et ses prophtesses, extraire de leurs


crits, si d'aventure il les avait sous la main, les passages les plus propres
faire connatre leurs ides, voil quoi il n'a sans doute point song. Il

n'est pas dans ses habitudes de citer textuellement les hrtiques, ni mme
de dresser le catalogue de leurs uvres : c'est un honneur qu'il rserve

systmatiquement aux crivains orthodoxes ^. Un oracle de Maximilla ^,

ime prophtie de cette mme Maximilla ^, voil tout ce qu'il a recueilli


d'originellement montaniste dans les sources qu'il exploitait ; et encore

n'tait-ce qu'en vue des discussions hostiles que ces citations amoraient.
Il a donc cherch parmi les nombreux ouvrages consacrs la rfuta-
tion du Montanisme ceux qu'il lui serait le plus avantageux de mettre
contribution. Il peut paratre surprenant qu'il ait laiss de ct l'uvre
d'Apollinaire, l'illustre vque d'Hirapolis, aprs un simple mmento
honorifique. J'ai dit quelle arrire-pense de polmiste, M. Harnack a cru
dmler chez Eusbe cette occasion. Mais il n'est pas ncessaire de lui
supposer encore plus d'troitesse qu'il n'en a manifest rellement. Apolli-
naire avait crit l'aurore mme du mouvement montaniste *. Ds lors

Eusbe avait tout avantage lui prfrer des auteurs dont la rdaction
beaucoup plus tardive tait par l mme tout autrement nourrie de
renseignements sur les avatars de la secte.
Son choix a t videmment guid par cette proccupation : proccu-
pation d'historien soucieux de recueillir le plus possible de donnes positives.
Et ce souci il en faut joindre un autre : souci d'apologiste, heureux de
dcouper les passages o la polmique des auteurs qu'il utilise dnonce
avec le plus de force et de virulence les tares d'adversaires excrs.
On pourrait videmment souhaiter plus de dtachement, plus de
srnit ; mais un tel tat d'esprit n'est ni celui d'Eusbe, ni celui d'aucun
hrsiographe ecclsiastique. Prenons-en notre parti et rendons Eusbe
cette justice que, sans lui, les origines de la secte demeureraient enveloppes

^
ScHWARTZ, art. Eiisebius (Pauly-Wiss., col. 1398).
2
V, XVI, 17 : Sources, p. 74, 17.
^
V, XVI, 18 : P. 75, 5.
^
IV, XXVII (no 67).
XX INTRODUCTION

d'une impntrable obscurit. Quelque chose, ici encore, doit lui tre
pay de cette norme dette de gratitude ^ laquelle, en dpit de ses
insuffisances et de ses partis-pris, il s'est acquis tant de titres.

ni

Jetons maintenant un coup d'il sur le contenu des documents mis


en uvre par Eusbe.
En ce qui regarde les chapitres xvi et xvii du hvre V, il est une
question qui se pose pralablement.
L'auteur de ces fragments figure dans la plupart des rcentes histoires
de la littrature grecque chrtienne sous la rubrique Anon^Tne 2. Cette
tiquette n'est pas une invention toute moderne. Des critiques dj un
peu anciens, tels que l'historien allemand Gottfried Centner, dans une
dissertation de 173S ^, avaient dj reconnu qu'Eusbe exploite un auteur
qu'il ne nomme pas.
Des tentatives ont t faites pour identifier cet auteur examinons :

les plus spcieuses et voyons quels rsultats elles ont abouti *.

A) Saint Jrme dclare au xxxvii de son de Vir. illustrihus que


Rhodon composa, parmi d'autres crits aduersus Cataphrygas insigne
opus . Un peu plus loin, au xxxix, il ajoute que dans cet opiis antimon-
taniste tait cit un certain Miltiade, lequel combattit les mmes adversaires.
Si l'on tient compte de ce fait que Jrme puise chez Eusbe toutes
les donnes de sa courte notice sur Rhodon ^, on est bien oblig de recon-
natre en cet insigne opus l'ouvrage d'o Eusbe a tir les morceaux des

^ a ...the norme debt of gratitude which we owe to him >-


(Lightfoot, art.
Eusehius, DCB., II, 324).
2 ACL., I, 240 Chron., ; I, 364 ; AKL.,
523 Batiffol, Litt. grecque, p. 103.
I, ;

^ Recueillie par hler, TertuUiani quae supersunt omnia, III, 515 et s.


*
Je nglige, comme purement fantaisiste, l'opinion de Pitra {Spicil. Solesm.,
II, p. viii), qui songeait Mliton ;
pareillement la conjecture propose par Lipsius
dans Quellenkr. des Epiph., (=
Miltiade), puis dsavoue par lui dans les Jahr-
p. 225
bcher fur deutsche TheoL, 1869, p. 158, et que de Sgyres a cependant reprise, Moii-
tanism and the prim. Church, London, 1879, p. 27 et s.
^ Cf. Sychowski, Hieronymus ah Litterarhistoriker, Eine Quelen-
St. v.
kritische der Schrift des hl. Hieronymus de Viris iUustrihxts dans les
Untersuchung
Kirchengeschichtliche Studien, herausg. von Kxpfler, Schrrs, Stralek, II Bd.
I Heft, Munster i W., 1894, p. 127.
INTRODUCTION XXI

chapitres xvi et xvii. On lit, en effet, au dbut du chapitre xvii : Il

(=rAnonyme) mentionne encore dans ce livre l'crivain Miltiade, comme


ayant crit, lui aussi, un livre contre l'hrsie susdite... J'ai trouv ces
remarques, dclare-t-il, dans un crit o... ce Miltiade dmontre qu'il ne
faut pas qu'un prophte parle en extase et je les ai rsumes.

Jrme considrait donc Rhodon comme l'auteur de ces fragments.


A. Hilgenfeld ^ accepte cette donne. Il admet que, sur ce point
spcial, Jrme en a su plus long qu'Eusbe, et que sans doute il avait

lu de ses yeux l'ouvrage en son entier.

C'est faire Jrme trop de crdit. L'hypothse serait plausible si,

dans les notices relatives Rhodon et Miltiade, on pouvait relever un


seul trait par o Jrme et manifest quelque indpendance l'gard
d'Eusbe. En fait, c'est d'Eusbe que procde tout ce qu'il rapporte de

ces crivains : il se contente d'agrmenter ses emprunts d'pithtes


laudatives 2.

Pour s'tonner que Jrme ait t chercher ce Rhodon, signal par


Eusbe trois chapitres plus haut (V, xvi, 13) ^ comme un nergique
adversaire du Gnosticisme, et qu'il lui ait gratuitement attribu l'opuscule
anonyme, il faudrait oublier sa lgret coutumire en matire d'rudition,
et aussi ses ignorances parfois surprenantes sur la littrature chrtienne

du second sicle *. Ne lui arrive-t-il pas, dans la notice suivante (xl)


relative Apollonius de faire prcder une citation authentique d'Apollonius
d'une donne qui appartient, non pas Apollonius, mais l'Anonyme ^ ?

On sent que, dans une lecture rapide, il a collectionn ple-mle un grand


nombre de notes qu'il distribue ensuite sans se donner le loisir de vrifier

nouveau ses sources, au moment de les mettre en uvre.

^ Ketzergesch., p. 565, n. 969.


^ Plurima,
praecipuum, lgantes, insigne (xxxvii) praecipuum (xxxix). ;

^ On
notera que, d'aprs Eusbe, l'activit littraire de Rhodon se dveloppe
Rome, bien' plutt qu'en Orient.
* Voy. sur ce point Sychowski, op. cit., Grtzmacher, Hiero-
p. 49 et s. ;

nymus, II, 134.


^ Montanum et insanas uates eius prisse suspendio Cf. Eusbe,
...quo asserit .

V, XVI, 13. Toutefois


il me parat inexact de dire, comme le fait Th. Zahx {For-

schungen, V, p. 10 et 16) que Jrme attribue l'ouvrage anonyme tantt Rhodon,


et tantt Apollonius. C'est bien Rhodon et Rhodon seul que Jrme songe. S'il
prte Apollonius la responsabilit d'une indication qui appartient en propre l'Ano-
nyme, c'est par une de ces confusions si frquentes dans le de Vir. ill., et dont on aurait
tort d'abuser pour lui imputer supplmentairement une contradiction si grossire.
XXII INTRODUCTION

B) Il n'y a gure lieu de s'arrter longtemps devant une autre attri-


bution qu'on s'tonne que des critiques aussi perspicaces que Valois ^,

Tillemont ^ et Gallandi ^ aient prconise : l'auteur de l'ouvrage ne


serait autre, leur gr, que cet Asterius Urbanus, auquel il est fait allusion

H. E., \ , XVI, 17 *. Contre-sens dont une traduction littrale fait apparatre


aussitt l'vidence : c'est l'Anonyme qui cite lui-mme l'ouvrage d'Asterius
Urbanus et qui en extrait, pour le rfuter, un des oracles qui s'y trouvaient
runis ^. Il n'y aurait doute que si l'on pouvait lier les mots v tw aroj

oyco etc. vpo'. : or la structure de la phrase ne le permet pas. On


suppose, il est \Tai, que les mots v -roj aTco vco tco xa-r 'Attoiov 'OpSavv

seraient une glose^marginale, due Eusbe ou quelque ancien commen-


tateur, puis introduite aprs coup dans le texte, et qui nous livrerait le nom
cherch. A cette hypothse, la tradition manuscrite ne prte aucun appui.

C) Beaucoup plus comprhensible est l'opinion qui fait endosser


Apollinaire d'Hirapolis la paternit de l'opuscule. Quand, au dbut du
V^ sicle, Rufin transposa en latin, sur le conseil de Chromatius, vque
d'Aquile, l'Histoire ecclsiastique d'Eusbe, c'est Apollinaire qu'il

attribua nommment les citations des chapitres xvi et xvii ^. Si faible

que soit son autorit car on sait avec quelle inexactitude il paraphrase
le grec qu'il a sous les yeux , le fait est Le traducteur syriaque
retenir.
de l'Histoire ecclsiastique, dont la rdaction remonte peu prs la mme
poque, a compris le texte comme Rufin ^. Nous voyons, au XI V^ sicle,

l'historien Nicphore Calliste, lequel reproduit Eusbe presque littralement,


prendre soin de prciser que c'est Apollinaire qui parle dans les fragments
susdits ^ . Cette identification a t admise par un certain nombre de
critiques modernes jusqu'en ces tout derniers temps ^.

^ Dans p. G., xx, 469.


^ Mmoires (1701), II, 441-2.
^ Biblioth. net. Patrum, III, 273.
^ Sources, p. 74, 9 et s.

^ prouve qu'Astrius avait t nomm antrieurement


Le iv -M aOro") Ayo)
dans un ou plusieurs passages de l'anonyme, non transcrits par Eusbe.
^ ScHWARTZ et MoMMSEX, II, I, 461 : Intrim, ut diximus, Apollinaris scri-
bens aduersum hanc haeresim, etc.
' Cf. E. Nestl, die Kirchengesch. des Eiisebius ans dem Syrischen iihersetzt,
TU., N. F., VI, 2 (1901), p. 195.
H. E., IV, XXIII (P. G., cxLV, 1036).
^ Baronius (rd. Theiner, 1864) t. II, p. 349, ad annum, 173, n" 9-12 ;
INTRODUCTION XXIII

Il suffit de relire les premires lignes du chapitre xvi pour s'expliquer


la confusion. Venant de nommer avec honneur Apollinaire et de le dtacher
en avant de la pliade d'crivains distingus qui avaient combattu dans
le mme camp que lui, il est naturel de supposer qu'Eusbe lui emprunte
aussitt les morceaux qu'il va citer.

En fait, il n'en est rien. Eusbe, aprs cette mention flatteuse a laiss
de ct l'uvre d'Apollinaire. Ce n'est pas chez lui qu'il puise. Les consi-
drations que voici en fourniront la preuve.
lO Apollinaire avait crit, c'est Eusbe qui nous l'apprend ^ au
dbut mme de l'hrsie montaniste, dans le premier feu des discussions
souleves par l'active propagande des novateurs ^. Or l'auteur cit par
Eusbe dclare qu'il rdige sa rfutation environ quatorze ans aprs la mort
de Maximilla ^. Contradiction inluctable. 2" Si l'on examine la manire
dont Eusbe introduit successivement les passages qu'il dcoupe, on
s'aperoit que pas une seule fois il n'articule le nom de leur auteur ^.

Il le dsigne, aux diffrentes articulations de son expos d'une faon tout


fait impersonnelle, en dpit des quivoques que ce vague cre et l.

Et quand, dans un chapitre suivant, il veut le mentionner nouveau,


il se sert purement et simplement de l'expression b -hotso Guyypacps'j ^.

Le moyen de croire qu'il n'et pas t plus prcis, plus explicite, s'il avait
eu le moyen de l'tre ? 3 C'est donc que l'ouvrage qu'il avait entre
les mains ne portait pas de nom d'auteur. Le cas tait-il exceptionnel ?

Je m'tonne qu'on oublie de faire tat du tmoignage d'Eusbe lui-mme.


Il nous apprend vers la fin de son V^ livre ^ qu' l'poque de l'avnement
de Septime-Svre, y eut une floraison d'crivains ecclsiastiques, dont
il

les crits s'taient conservs. Parmi ceux qu'il a lus de ses yeux, il cite

Le Quien, Oriens Christianus, Paris, 1740, I, 833 ; C. J. Hefele, Conciliengesch,


2^ 83 cf. trad. H. Leclercq, i, I, 127 et 128, note E. C. Selwyn.
d., I (1873), p. ; ;

The Christian Prophets and the prophtie Apocalypse, London, 1900, p. 17, 34 Grapix,

;

trad. de VHist. eccls. dans la collection Hemmer-Lejay (191 i), II, p. 89 et s.

J. B. LiGHTFOOT, Comm. on the St. Paul Ep. to the Colossians, 1875, p. 56, ne revendique
pour Apollinaire que le premier des livres cits par Eusbe. Cette solution btarde
n'en est pas une. Eusbe cite, non pas trois ouvrages diffrents, mais un seul ouvrage
divis en trois livres, et qui a son unit.
1 H. E., IV, xxvii.
2 V, XVI, 19 V, XVII, 4.
;

3 V, XVI, 6 1 1 16 18 20 21 XVII, i
; ; ; ; ; ;

4 V, xviii, 13 (Sources, p. 82, 7).


V, XXVII (SCHWARTZ et MOMMSEX, I, p. 498, 1. 28).
XXIV INTRODUCTION

Heraclite, Maxime, Candide, Apion, Sextus, Arabien, puis il ajoute :

Il y en a un bon nombre d'autres dont les ouvrages nous sont parvenus,


mais dont il nous est impossible de dire les noms. C'taient des hommes
orthodoxes et ecclsiastiques, comme le prouve l'interprtation qu'ils

donnent de l'criture Sainte, etdemeurent inconnus de nous


pourtant ils

parce que leurs crits ne nous fournissent pas leurs noms. Au chapitre
suivant, donne des extraits assez copieux d'un ouvrage anonyme dirig
il

contre l'hrsie d'Artmon i.


Il est donc de toute vraisemblance que l'ouvrage antimontaniste des

chapitres ^^, xvi et xvii ne portait pas non plus mention d'auteur.
L'attribution errone Apollinaire a pu aussi tre favorise par une
lgre divergence de texte dans la tradition manuscrite. Un des mss de
Paris omet les mots or, -:.: ^. Faute de ce support, la pense du lecteur
vacille, et est tente de prendre son point d'appui sur cet Apollinaire,
mis en vedette trois ou quatre lignes plus haut. Mais quoi rattacher
ds lors les mots twv lpT,avc!jv et quel sens leur attribuer ^ ? C'est la plu-
ralit desmss qui a videmment raison contre A, et je ne sache pas
qu'aucun diteur moderne ait os accepter la leon isole de A ^.
Le T'jvvsaos'j copi par Eusbe n'tait donc ni Rhodon, ni Asterius
L^rbanus, ni Apollinaire. Prenons, l'exemple d'Eusbe, notre parti
d'ignorer son identit vritable.

^
Certains indices font penser que cet auteur anonyme n'tait autre qu'Hip
polyte de Rome. Cf. Duchesne, Hist. anc. de l'glise, I, 303, note.
^ A dans l'dition de Schwartz.
Biblioth. Xat., 1430, dsign par la lettre
^ M. Selwyx, qui en tient pour Apollinaire, dfend le texte que voici

'ApyuLcvo YoCv tt,; -/.at' avT(i)v vpaf, -(ov cipr,[jLSv{ov r,Or, TptTOv 7rt'7r,u.a'!vTat .

C'est une correction du manuscrit de Florence, Laur. 70, 7. Il traduit At least :

at the beginning of his work against them, I me an the Phrygians aforesaid, he


already indicates... ^
Mais la construction serait anormale et maladroite. Pourquoi
Eusbe n'aurait-il pas enclav le t(o-/ s'&r,avfov ?

* Voy. R. EsTiEXNE, Paris, 1544, p. 51, verso ; H. Valois, dans P. G. ;


F. A.
Stroth, Halae, 1779, I, p. 293 ; E. Zimmermanx, Francfort-sur-le-Mein, 1822, I,

p. 343 BuRTOx, Oxford, 1838,


; I, 344 ; L.emmer, Schaffhausen, 1859-1862, p. 380 ;

Heixichex, Lipsiae, 1868-1870, II, p. 71 ; Dixdorf, Lipsiae. 1800. IV, p. 214 ;

Schwartz, p. 460.
INTRODUCTION XXV

IV

Est-il possible d'entrevoir tout au moins sa qualit ? On est tent de


le supposer vque, si l'on observe le rle qu'il joue. Nous le voyons discuter
longuement contre les novateurs, Ancyre, en Galatie, au milieu de Vecclesa
et obtenir (s'il faut l'en croire) un succs marqu ^. Les presbytres de
l'endroit font une dmarche auprs de lui pour obtenir qu'il rdige par
crit l'essentiel de l'heureuse dispute 2. Cette initiative prilleuse de
publique controverse, il est peu probable qu'un fidle ordinaire, laque ou
prtre, l'et assume. x\u tmoignage de l'Anonyme lui-mme, ce furent
des vques tels que Zotique de Cumane, Julien d'Apame qui, en plusieurs
endroits, tentrent ce genre de dmarches sans en tirer d'ailleurs aucun
rsultat, par suite de l'attitude intolrante des montanistes ^. Mme
aventure tait arrive un autre vque, Sotas d'Anchiale*. Le parall-
lisme de ces faits incline penser que l'Anonyme tait lui-mme revtu
d'une dignit identique. L'hypothse est confirme en une certaine
mesure par le tour trs ecclsiastique de sa rfutation, toute nourrie
d'arguments emprunts l'criture et la tradition. Notons par exemple
le scrupule qui, de son propre aveu, l'a longtemps dtourn d'crire contre
les novateurs, comme si, bien interprt l'vangile devait suffire tous,
les besoins de la controverse religieuse ^. D'un bout l'autre de sa rfu-
tation, ce sont les mmes appels aux Livres Saints ^, ou la coutume
constante des glises ^.

Il ne faut pas non plus ngliger l'expression par o l'Anonyme marque


les liens de confraternit qui l'unissent Zotique d'Otrous^. Quelle est au
juste la porte de ce mot rjuaTrpsafiTeoG (qui procde sans doute de L Pierre,
V, i) ? Il apparat trois fois dans des textes eusbiens relatifs Denys
d'Alexandrie, et parmi lesquels il en est deux qui sont emprunts Denys.

1 H. E., V, XVI, 4.
2 Ibd., 5.
3 Ibid., 17.
^ V, XIX, 3.
^ V, XVI, 3.
^ V, XVI, 8 9 12 V, xvii,
; ; ;
3 ; 4.
"^
V, XVI, 7 10 13. ; ;

^ V, XVI, 5.
.WVI INTRODUCTION

lui-mme, a) H. E., Vil, v, 6 ^ : Denys fait allusion la lettre qu'il a crite

TOt yaTrTjTOt 8a Y^acov xo auaTipecrjBuTpot; Atovu(jio> xai <>crjaovi propos


de du baptme des hrtiques. A ce moment Denys tait dj
l'affaire

vque (depuis 247 ou 248). Denys de Rome (le futur pape) et Philmon
n'taient que prtres l'un et l'autre, b) VII, xi, 3 2. Denys d'Alexandrie
raconte dans une lettre dirige contre l'vque Germanus qu'il est all
trouver iEmilianus, le prfet d'Egypte, en compagnie de Maxime, son
a'j;j.-pC7|jjT0G. Ce Maxime, qui devait succder plus tard Denys comme
quatorzime vque d'Alexandrie tait encore simple prtre cette
poque, c) VII, xx ^. Eusbe mentionne une lettre crite par Denys
zoU xar' 'AA^v8piav auiLT.oea^^DTeooi ,: autrement dit au clerg de sa ville

piscopale.
Dans ces divers exemples, l'vque appelle donc ainsi des prtres,
qui ne sont ses collgues que par le sacerdoce. Il en va de mme, en latin,

pour le mot correspondant compresbyter. Voyez saint Cyprien, Ep. vu


(Hartel, II, p. 485, 1. 12) : Sed et peregrinis si qui indigentes fuerint
sumptus suggeratis de quantitate mea propria quam apud Rogatianum
compresbyterum nostrum dimisi. Ep. xliv, 2 (H., 11, 598, 1. 17) : ... ex
Primitiuo compresbytero nostro plenissime singula quando ad uos uenerit
audietis. Ep. lxxvi (H., 11, 827) : Cyprianus, Nemesiano, Felici, Lucio, etc.

coepiscopis, item compresbyter i s et diaconibus et ceteris fratribus in mtallo


constitutis, etc. Cf. encore Ep. lxxi, i (H. 11, 771), xlviii, i (H., 11, 606) ;

XLV, 2 (H., II, 601, 1. 21) ; XLi (H., II, 587, 1.


3) ; xiv, 4 (H., 11, 512, 1. 16) *.

Je ne connais pas d'exemple o un clerc qualifie ainsi, soit un autre


clerc, soit un vque. C'est toujours sous une plume piscopale que cette
dnomination se rencontre. Et il y a l, notre point de vue particulier,
une indication qui confirme nos pressentiments.

^ ScHWARTZ, p. 640, 1. 19. Cf. Feltoe, l'.ryrjaio-j Ac>i/ava. Cambridge, 1904, p. 50,
2 ScHWARTZ, p. 654, 1. 12. Feltoe, p. 43.
^ ScHWARTZ, p. 674, 1. 15. Feltoe, p. 28.
* On trouve aussi dans le mme sens, le mot T-^YYpwv chez Grgoire le Thau-
maturge, Epist. can., 5"^*^ canon [Routh, Rel. sacrae, III ^, 262] 'A7rs'jTrAa[xv ouv tov

/obv y.al t-j y ys p v Ta EOp'jovov t raCra Trpo ^lo-.] ; le mot coniinivister


dans les Fragmenta historica attribus saint Hilaire Incipiam igitur ab his quae :

proxime gesta sunt, id est eo tempore quo primum in Arelatensi oppido frater et com-
minister meus Paulinus, ecclesiae Treuirorum episcopus... etc. [Fragni. i, 7 P. L., ;

X, 631). Voy. encore Liber Quaest. net. et noiii Testamenti, ci, 5 (Souter, dans CV.,
L, p. 196) Quid est enim episcopus nisi primus presbyter, hoc est summus sacerdos ?
:

Denique non aliter quam compresbyteros hic uocat et consacerdotes suos. Numquid
et ministros condiaconos suos dicit episcopus ?
INTRODUCTION XXVII

V
L'ouvrage de l'Anonyme se composait tout d'abord d'un prambule i,

dans lequel taient exposes les circonstances qui l'avaient dtermin


crire. S'adressant un certain Avircius Marcellus '^, il racontait que
s'tant trouv quelque temps auparavant Ancyre, en Galatie, il avait
t tmoin des dissentiments o la prophtie nouvelle jetait la commu-
naut chrtienne de l'endroit. Rsolu payer de sa personne, il avait
russi entrer en confrence avec les partisans de Montan au sein mme
de Vecclesia, et aprs une longue discussion qui s'tait prolonge plusieurs
jours durant, il leur avait inflig par sa dialectique une dfaite rconfor-
tante pour les chrtiens demeurs fidles la hirarchie. Les presbytres
du lieu le supplirent de mettre par crit ses arguments victorieux. Mais
au lieu de dresser le simple compte rendu qui lui tait demand, il avait
prfr se donner un peu de champ et rdiger un travail plus complet,
exauant ainsi un vu exprim depuis longtemps par son ami Avircius,
vu qu'il n'avait lud jusqu'alors que pour les raisons les plus honorables.
Aprs cette prface venait le corps mme de l'ouvrage qui se divisait
en trois livres ^.

Du premier livre Eusbe extrait un seul morceau*. Il en extrait


trois du second livre ^ et cinq du troisime livre donc, neuf en tout. ^ :

Une bonne part de ce travail devait consister en rfutations, L'image


que l'auteur s'est forme des novateurs, et qu'il veut donner d'eux, est
aussi peu flatteuse que possible. Partout, dans cette affaire, il aperoit
des influences diaboliques. C'est le dmon qui trouve accs dans l'me de
Montan ^ ; c'est lui qui lui suscite des disciples ^, qui dicte ceux-ci

^ V, XVI, 2
(7rpoot[xc^Tai) Sources, p. 69, 20. :

Je considre comme probable l'identification de ce personnage avec


^ le fameux
Abercius, vque d'Hiropolis. Voy. La Crise Montaniste, p. 581 et s.
^ Pour la division en trois livres, voir V, xvi, 11 v TrpwTot
(p. 73, 3-5) -olKi-t. ;

TTOprirra;, v xi t\jii>t... TaOt cprjaiv. ; V, XVI, 20 (p. 75, 16-17). Kal taOta
x TO'j *jTpou (TviYYpa[j.ijLa-:o. Kal vro to-j rpcTOv os TiJ-cxp; 7iapa6r|TO|jLai t;.
V, XVII, I (p. jG, 32 ; cf. 77, 5) v to-jtw Se Toi <7-jYYp[j-[j.aTi...
* V, XVI, 6-10.
^ V, XVI, 12-15 ; 17 ; 19-
^ V, XVI, 20-21 ; 22 ; V, xvii, i ; 2-3 ; 4.
' V, XVI, 7.
**
V, XVI, 9.
XXVIII INTRODUCTION

i,
des propos blasphmatoir'es qui s'installe en IMaximilla 2, qui soulve
dans les airs le montaniste Thodote ^. Montan n'est qu'un ambitieux *,

un possd ^, un faux prophte ^ ; ses propos sont mensongers '',


et ceux
qui le suivent se constituent les ennemis de la parole de Vrit, les complices
de l'Esprit malin ^.

Pourtant on sent fort bien qu'Eusbe s'est approvisionn chez lui

de faits plus encore que de ripostes. L o une critique lui parat spciale-
ment pertinente, il n'hsite pas, sans doute, s'en emparer ^ ; mais en
gnral il nglige les objections de l'Anonyme et il s'arrte aux indications
que celui-ci avait recueillies sur les dbuts de la secte et sur sa premire
fortune ^^.

VI

C'est dessein qu'il fait ce dpart. Ne tenait-il pas en rserve un autre


document pour y dcouper l'usage de ses lecteurs des morceaux d'une
polmique aussi directe, aussi incisive, aussi mordante que ceux-ci pou-
vaient la souhaiter ? Ces rfutations ncessaires, l'ouvrage d'Apollonius
les offrait amplement son choix. L'auteur, s'emparant des prophties
l'examen i^, pour en prouver
montanistes, en avait fait le plus serr
l'inanit. De plus, il s'tait attaqu la vie elle-mme des prophtes et
de leurs acolythes. Il les avait montrs frivoles, pervers, et pis encore,

en tous cas aussi loigns que possible de l'austre discipline insparable


d'une inspiration authentique. Eusbe trouvait l le complment dont il

avait besoin.
L'ouvrage ne comprenait probablement qu'un seul livre. Eusbe le

traite comme formant un tout et ne fait aucune allusion une division

^ V, XVI, 9.
^ V, XVI, 16-17.
^ V, XVI, 14.
* V, XVI, 7.
^ V, XVI, 8.
^ V, XVI, 4 et 8.
' V, XVI, 3.
V, XVI, 5 et 16.
^ V. g. V, XVI, 19 et s. V, xvii, ; 2 et s.

^^ V, XVI, 1 1 V, XVI, 18.


;

^^ V, XVIII, I (p, 78, 19-20).


INTRODUCTION XXIX

i,
en plusieurs parties. Il y prend sept passages cits textuellement plus
quelques renseignements qu'il se contente de rsumer 2.

Enfin Eusbe a eu entre les mains une lettre prive que Srapion,
vque d'Antioche, avait adresse Caricus et Pontius, deux personnages
qu'Eusbe traite ailleurs d'hommes ecclsiastiques ^, expression qui,
sous sa plume, n'est autre chose qu'un certificat d'orthodoxie. Srapion
y exprimait sa rprobation contre la prophtie nouvelle , et envoyait
ses correspondants, pour mieux former leur conscience, l'ouvrage d'Apol-
linaire. Il avait en outre recueilli, l'appui de ses dires, un certain

nombre de souscriptions piscopales. Eusbe en transcrit deux, titre


de spcimens *.

VII

Des documents utiliss par Eusbe, voici, au total, l'impression qui

se dgage : i^ Ce sont des documents tendancieux, qui portent la trace

des passions que suscita la prophtie dans la rgion asiate. L'objet des
rdacteurs est, non pas tant de faire le rcit d'un important mouvement
religieux, et des circonstances qu'ils ont pu connatre, que de mettre leurs
lecteurs en garde contre des sductions prilleuses, en dvoilant l'infamie
de ceux qui infligent aux mes cette preuve. Ici, il faut pourtant marquer
une nuance. Il y a chez l'Anonyme un peu plus de modration et mme
d'esprit critique que chez Apollonius. C'est ainsi qu'aprs avoir rappel

les mauvais bruits qui couraient sur mort de Montan, de Maximilla


la

et de Thodote, il avoue, qu'il n'ose personnellement les garantir N'en :

ayant rien vu, nous ne prtendons pas le savoir. Peut-tre est-ce ainsi,
peut-tre est-ce autrement qu'ont pri Montan, Thodote et la femme
dj nomme ^. M. A. Rville ^ apercevait un raffinement d'odum
theologicimi dans cette juxtaposition d'une belle et bonne calomnie et

des doutes qu'elle soulve dans l'esprit mme du rapporteur. Il me parat

^ V, XVIII, 2 ; 3 ; 4 ; 5 ;
6-10 ; 11.
2 V, XVIII, 12 ; 13 ; 14.
3 H. E., VI, XII, I.

* J'ai essay, dans la Crise montaniste


p. 152 et s., de dterminer les circons- ,

tances o ces signatures piscopales durent tre apposes sur la lettre de Srapion.
^ V, XVI, 15.

Nouv. Rev. de Thologie, 1858, I, p. 64, note.


XXX INTRODUCTION

plus juste d'y voir un scrupule ou un clair de bonne foi. On n'imagine gure
Apollonius s'attardant des rserves de cette sorte.
2" Quelque dfiance que ces textes mritent, comme tous ceux o
les questions de personnes oppriment les questions d'ides, il est cependant
possible d'en tirer un certain nombre de donnes suffisamment caractrises
pour que l'histoire ait le droit d'en faire tat. L'Anonyme et Apollonius
ont bien t forcs d'alimenter leurs polmiques, si partiales fussent-elles,
de quelques donnes positives. Ils connaissaient par exprience et contact
personnels les adversaires auxquels ils avaient affaire. Si leurs rfutations

eussent t vides de griefs prcis, d'allusions pertinentes, elles eussent


manqu le but qu'elles visaient. Il n'est donc que de relever une une
ces allusions avec les prcautions requises , et d'en marquer le sens
et la porte.

Puis, toute question d'historicit mise part, les acteurs de la lutte


se peignent leur insu par la mthode mme qu'ils emploient de part et
d'autre, pour justifier leur thse. C'est ainsi que les apologies montanistes,
telles qu'on les entrevoie travers les excerpta d'Eusbe, portaient la
marque du mme traditionnalisme dont les catholiques auraient volontiers
revendiqu monopole. Je ne dveloppe pas ici ce point, n'ayant prsen-
le

tement d'autr# objet que de signaler la richesse documentaire des extraits


de l'Anonyme et de ceux d'Apollonius, et le parti qu'une exgse attentive
en peut Qu'on y joigne les indications consignes et l par Eusbe
tirer.

sur l'poque des dbuts du Montanisme, sur le jugement formul par les
chrtiens gaulois propos de la secte phrygienne, sur la polmique qui
mit aux prises, Rome mme, Caius et Proclus, et l'on se rendra compte
qu'en dpit de son incuriosit des paroles authentiques des prophtes
(c'est peine, je l'ai dit, s'il cite, par voie d'allusion, quelques mots de
Maximilla), Eusbe reste notre meilleur guide pour la priode des origines.
CHAPITRE III

piphane de Salamis

A ct d'Eusbe de Csare, c'est piphane de Salamis qui nous


fournit, dans son Panarion, la contribution la plus abondante l'histoire
du Montanisme primitif, surtout au point de vue proprement doctrinal.
A qui douterait encore que l'rudition la plus tendue puisse s'allier

dans le mme esprit avec une relle mdiocrit d'intelligence et les partis-

pris les plus entts, on pourrait prsenter piphane comme un spcimen


assez russi de ce dplaisant amalgame.
Quoi qu'il en soit, sa notice sur l'hrsie cataphrygienne renferme
nombre de donnes importantes. Il est indispensable de l'analyser tout
d'abord, pour marquer ensuite l'origine et la valeur de chacun de ses
lments.

II

piphane ouvre son expos par un renseignement chronologique. Il

place la naissance de l'hrsie cataphrygienne vers la dix-neuvime


anne du rgne d'Antonin le Pieux , c'est--dire vers 156. Il se donne
peine le temps de signaler quelques points o la doctrine montaniste
est d'accord avec celle de l'glise, tant il est press d'entrer dans le vif

de ses rfutations, pour lesquelles il se sent largement approvisionn.


Un propos familier aux Montanistes, qui sommaient les catholiques
d'accueillir les charismes ^ lui sert de transition pour aborder son objet
propre. Il leur objecte aussitt qu'il y a charismes et charismes, et que
l'criture elle-mme inivite tout chrtien faire le dpart entre ceux qui
sont authentiques et ceux qui ne le sont pas.

^ Sources, p. 115, l. 19.


XXXII INTRODUCTION

Cela pos, il entame une discussion minutieuse qui s'tend depuis


le II jusqu'au xiii inclusivement.
Au II, il s'efforce de prendre ses adversaires en dfaut sur deux
points prcis. Ils soutiennent qu'il ne faut point que la grce chme dans
l'Eglise. Ils ont raison de le soutenir. Mais alors pourquoi chme-t-elle

chez eux ? N'est-il pas constant que depuis Montan, Priscilla et Maximilla,
ils n'ont plus eu de prophtes ? Cette pnurie soudaine rend suspectes,
en vertu du principe mme qu'ils invoquent, les prtendues rvlations
dont leur secte est ne. D'autre part, Maximilla avait annonc qu'aprs
elle, se serait la fin de tout . Or, depuis 290 ans {sic) qu'elle prophtisait

ainsi, la ryuvTSAsta dont elle dressait l'pouvantail ne s'est pas ralise.


Il a l de quoi mettre priori en dfiance contre eux. Cette dfiance,
un examen plus attentif la confirme et l'aggrave. Le critrium dont piphane
entend se servir est le suivant : Il l'nonce au dbut du m ^ ; Comparant
ce qu'ils disent avec le contenu rel, les faits vritables, les prophties
authentiques de l'Ancien et du Nouveau Testament, examinons ce qui
est vraie prophtie et ce qui est fausse prophtie.

J'ai quelque peine admettre, comme le veut H. G. Voigt, que cette


phrase donne le programme dtaill du dveloppement qui va suivre, au
point que chaque membre y contienne l'annonce prcise de telle partie

de ce dveloppement 2. Les expressions qu'emploie piphane sont trop


peu caractrises pour qu'on y lise tout un sommaire ponctuellement
dress. Du moins indiquent-elles l'esprit dans lequel il veut conduire sa
discussion. Il mettra en regard le type montaniste du prophte avec
le type orthodoxe, tel qu'on peut le recomposer d'aprs les tmoignages
de l'Ancien et du Nouveau Testament : de cette confrontation se dgagera
l'estimation vritable qu'il convient de faire du premier.

1 P. 118, 1. 29.
^ Voigt traduit ainsi (p. 18) Indem wir das von
Versch. Urk., p. 14 et s. :

ihnen Gesagle vergleichen mit Dem, was nach dem alten und neuen Testamente
wirklich da ist und wirklich erfiillt ist und prophetisch gelehrt ist, lasset uns priifen,
was Prophtie ist, was Pseudoprophetie ist. Il retrouve dans les x (dbut) le m
dveloppement annonc par les mots iv 'XK-rfitiot. ovTa. 'L'exctirsiis des viii-ix corres-
pondrait l'i'j 7.Ar/js;a vevasva. Enfin amorcerait les x-xiii.
le Z7:,o:pr,-vj\}.\x
C'est se donner trop de peine subtilement un sens prgnant et subs-
que de dmler si

tantiel sous chacun des -/.(ij/.a de cette phrase, rdige dans le style mou qui est coutu-
mier piphane, Notons aussi, pour le dernier membre de phrase, la remarque de
LooFS, TLZ., 1893, col. 301 Das [iv x/.r^biiy.] 7T7rprj,r,TS-ju.va ist m. E. den beiden
:

ersten Participien nicht coordinirt, sondern logisch bergeordnet.


INTRODUCTION XXXIII

Or le trait caractristique du prophte selon la tradition chrtienne,


c'est que, loin de parler en extase et hors de soi, il garde constamment
l'entier quilibre de son esprit et la pleine intelligence de ses paroles.
piphane apporte l'exemple d'Isae, d'zchiel, de Daniel ( m) et il
oppose leur belle matrise d'eux-mmes au trouble qui domine, de l'aveu
mme de Montan, l'esprit du prtendu voyant montaniste. Les textes
scripturaires o les Phrygiens croient trouver appui pour justifier l'extase

dont s'accompagne la vaticination de leurs prophtes ne disent pas ce


qu'ils leur font dire. Ils commettent un contre-sens sur le mot extase,

l o l'criture l'emploie. L'extase d'Adam, dans Gense, ii, 21, c'est

l'extase du sommeil, non point l'extase de l'intelligence ( iv) : le mot


marque seulement la suspension momentane de l'activit des sens ( v).
Mais Adam gardait la libre disposition de ses facults, comme le prouvent
les paroles qu'il articule au moment de son rveil ( vi). Ailleurs, chez le
Psalmiste (Ps. cxv, 11) il s'agit d'une extase d'tonnement ; chez saint
Pierre [Actes, x, 11), il en va de mme. Abraham (Gen., xv, 13) connut
l'extase de la crainte. Mais chez tous la raison demeurait inentame ( vu).
Certains faits tirs du Nouveau Testament attestent que, sur ce
point, y a entire conformit entre l'ancienne et la nouvelle Loi ( viii).
il

piphane cite l'pisode de l'Ascension et affirme que les aptres enten-


dirent en pleine possession d'eux-mmes l'avertissement de deux anges
{Actes, I, II). Il rappelle une fois encore l'attitude de saint Pierre, lors de
sa vision (Actes, x, 14). Les exemples suivants n'ont pas la mme porte
que ceux qui viennent d'tre numrs. Il a dfini jusqu'ici l'tat d'esprit
du prophte orthodoxe, son parfait sang-froid, le contrle qu'il garde
constamment sur lui-mme. Brusquement il passe une autre srie de
preuves, et montre par l'exemple d'Agabos, des prophtes d'Antioche, et
de saint Paul, que les vaticinations incluses dans le Nouveau Testament
ont toujours t justifies par l'vnement.
Vers la fin du mme paragraphe ^, il amorce, propos de la pro-
phtie articule par saint Paul, / Tim., iv, i, une discussion particulire
qui constitue hors d'uvre en sa place. En face des rigueurs montanistes
relatives l'usage de certains mets et la ritration du mariage, il exalte
la prudence, la longanimit de l'glise (ix).

Au dbut du x, il revient, avec l'exemple de saint Jean dans VApo-

^ Sources, p. 128, 4.
XXXIV INTRODUCTION

calypse, la dmonstration interrompue au milieu du viii et affirme


une dernire fois la conscience sereine et clairvoyante du vrai prophte.
Abandonnant enfin la question de l'extase, il s'attache tablir que
les oracles de Mont an et de Maximilla - donne plusieurs spcimens
dont il

sont inconciliables avec les affirmations incluses dans l'criture, et que


cette disconvenance dcle, n'en pas douter, la nature frelate de la
source d'o ils proviennent. Cette thse remplit les x xiii, et aboutit
la conclusion que voici : Ainsi leurs erreurs s'croulent de toutes parts,
n'avant rien de commun avec la vrit divine ^.

Le XIV apporte quelques donnes positives sur l'tat contemporain


de la secte et sur sa diffusion travers l'Orient. piphane fournit aussi
l't^Tnologie du mot Tascodrugites , dnomination par o il dsigne
une hrsie troitement apparente celle des Cataphrygiens ou peut-tre
celle des Ouintillistes, dont il va parler tout l'heure. Il signale, sans

oser l'attribuer l'une plutt qu' l'autre de ces sous-sectes, l'abominable


pratique du meurtre d'un enfant.
Au chapitre XLIX, piphane consacre une notice spciale aux
Ouintillistes, ou Ppuzistes, et aux Artotyrites ou Priscillistes ; ce ne
sont gure pour lui que des varits de l'espce cataphrygienne et il ne
sait trop comment les diffrencier les unes des autres. Il explique par suite
de quelle prtendue rvlation Ppuze est devenue ville sainte pour tous
ces dissidents ( i). Au ii, il dfinit quelques-unes de leurs particularits

doctrinales et rituelles, principalement l'admission des femmes dans leur


clerg. Puis il explique l'origine du mot Artotyrite. Le m renferme une
brve critique de leur usage d'incorporer des femmes au clerg.
Enfin le chapitre LI a pour objet les dmls des Montanistes et de
certains de leurs adversaires Thj^atire, en L^'die, et piphane y rfute
les objections que ceux-ci tiraient de la dfection de Thyatire, passe au
schisme, contre l'authenticit de l'Apocalypse.

III

Tel est le schma du long expos d' piphane. Ainsi dgage des
dveloppements parasites, sa discussion a un air de nettet : qui la lit

dans le texte mme, elle inflige une preuve assez rude de patience. piphane
n'est pas de ces esprits qui vont droit l'essentiel, et qui sont contents

^ P. 136, 37.
INTRODUCTION XXXV

quand ils ont dit simplement et nettement ce qu'ils avaient dire. Il est

diffus, prolixe l'excs, et se complat en de filandreuses homlies destines


convaincre les hrtiques de leur malice, ou du moins en persuader
ses lecteurs.
J'ajoute que la logique de ses raisonnements est souvent contestable i,

qu'il n'vite ni les contradictions ni les peu prs, et que son style mme
pche par l'imprcision et le bavardage 2.

Mais enfin, dfaut de finesse personnelle, piphane a eu tout au


moins l'habilet de savoir profiter du travail d'autrui. Il a fait son butin
auprs des hrsiologues, ses prdcesseurs, et c'est principalement, sinon
uniquement, par ce qu'il leur doit, que son Panarion constitue un monu-
ment important, et digne d'tre tudi de prs.
Nous sommes amens ainsi l'examen des sources o il a puis pour
les chapitres relatifs l'hrsie phrygienne. An dbut mme du Panarion,
piphane avait indiqu la mthode qu'il comptait suivre dans son expos.
Il tirerait, dclarait-il, ses renseignements de la cptXoixas-'a, c'est--dire

de l'tude rudite des documents crits ; des indications qu'il aurait


recueillies par ou-dire (; xoT,) ; enfin de son exprience directe et person-
nelle (o-'oi; o)(7l xa- 'o6aAaoT; ^). Cette mthode, piphane en rappelle
les principes vers la du chapitre qu'il a consacr l'hrsie montaniste
fin :

Nous avons promis, crit-il, de communiquer ce que nous aurions appris,


soit par ou-dire, soit par les livres, soit par le rapport de tmoins vrita-
blement dignes de foi *.

\^oyons comment il l'a applique.

^ Cf. p. 116, 19 et s. Il annonce deux alternatives, dfavorables toutes deux


ses adversaires, et en fait il n'en formule qu'une seule. Son interprtation des <> oracles ;>

montanistes porte la marque d'une inintelligence voulue voy. p. 134, 8 et s. p. 136, :


;

6 et s. et la Crise montaniste, p. 71 et s.
;

^ Photius {Bblioth., dans P. G., cxxiii, 404) a not la faiblesse du style de


saint piphane ... E xal twv pr|[j.7.T(ov xC-to -/.o tt,; n'jyzy.'ctd): oOSv t'o o'foax
:

'7-j[j.^ATtouTa'.. Les rptitions verbales reviennent chez lui satit. Voy. p. 115,
17 et 116, 3, et notez la monotonie des formules par lesquelles il essaie d'tablir la
solidit de la raison du prophte authentique, dans l'acte mme de la prophtie :

p. 117, 5, 23 118, 14
; 119, 4, 16, 29, 32 ; 120, 3, 10, 18 121, 12 124, 32 125, 20
; ; ; ; ;

126, 28, etc., etc.


^ Pan., 1, I, 2 {Corp. Haer., II, i, p. 28) : To'>v c io' r,tj.fi)v asAovTfov ci;

YV(i)Ttv ToJv ivT-jyy^avdvTCOv TiXciv aipSTEwv TE xal T(ov vojTtco zy. [Xv x '/Aoaata i'TfJLSv,

ta 05 ? xcir'i xa-:iAr,cpa[i.cV, to ci t'.t'.v tot'ot; (otI xal o'^6aA(;.ot Tiapsfjyoav.

Et un peu plus bas ... ii )v toCto ixv oc O'-^vraYU-Trov TiaXauiiv rj-^y^,oi.z>iioy. 'o-l-rj o
01" xv.rjr v6p(j')7rwv xp'.^ifo tti ttwj a [j.sv(ov zr^v TiU-riiv k'vvoiav SYvwtJ,v.
* Sources, p. 138, 2c.
XXXVI INTRODUCTION

IV

Ici un prambule me parat indispensable. Dt la digression sembler


un peu longue, il convient de rappeler comment se pose prsentement
la question de cet opuscule perdu d'Hippolyte de Rome, de ce Syntagma,
qui aurait t la source capitale d'piphane pour sa description de l'hrsie
montaniste, si l'on en croit certains savants d'une indiscutable comptence.
Au dbut des Philosophoumena , Hippolyte fait allusion un travail
antrieur sur les hrsies. \oc\ en quels termes : "^Qv (alpsxixjv)

xal TTxa'. aTpi(o; Ta BoyaaTa iEjxea o xax etitov sxtBct^avTs, X


Spoaspoj; sY^av-rs, ar,Sv tov Yiyrjaasvo'. x ppr,xa axJv el ow ysiv ;

ce qui signifie : De ces hrtiques, nous avons jadis expos brivement


les thories, sans les expliquer par le menu, et (nous contentant) d'une
rfutation en gros : il nous paraissait inutile de mettre en lumire leurs
doctrines secrtes... Cette indication est confirme par une srie de
tmoignages. Eusbe cite d'Hippolj^te un npb -ca; x alpfjst; (H. E.,
VI, xxii); saint Jrme, un Aduersus omnes haereses (de Vir. ill., III, lxi) ;

Nicphore Calliste, un Suvxayaa ttgo Traa x atp(7i; ri'.oooeXaxaxov [H. E.,

1\ , xxxi). La description fournie par Photius dans sa Bibliothque, cxxi


est particulirement importante, en raison de sa prcision mme :

'AveyvtoaTj ptjiXiBptov 'Itittoxqu. Ma67]xr| 8e ElpYjvat'ou 6 'Ittttuxo. 'Hv 6k xo

cvxayaa xax a'.psTSojv XTi, apyr^v ttoioujjlevov Ao'jtsavo'j xal jJ-sypt Nor,xoi; xal

Nor,x[ava)v BtaXatx^vov. Tauxa 8 o'r]C7tv Xyyo'. TroJ^ArjOY^vai a'.ouvxo Elpr,-

vai'orj, cov xai oruvo'J/'.v 6 'IttttXuxo; toiouijlsvo xoSe xb ^'.[iXt'ov 'or^fj! cr'jvxExa/vat .

J'ai lu un opuscule d'Hippolyte. Hippolyte tait un disciple d'Irne.

Il s'agit de l'ouvrage contre trente-deux hrsies, qui commence avec


(l'hrsie) de Dosithe et conduit la discussion jusqu' celle de Notos
et des Notiens. Hippolyte dclare que son expos s'inspire des rfutations
(recueillies dans) la conversation d'Irne, et que c'est en faisant un rsum
synoptique de ces rfutations qu'il a compos ce livre ^.

^ Cette dernire phrase est diversement interprte. Lipsius, Quellenkr.


Epiph., p. 50, pensait qu' Hippolyte faisait allusion des confrences orales (mnd-
lichen Vortrge) d'Irne, qu'il aurait runies, lui, disciple d'Irne, selon un ordre
synoptique. Harnack (ZHT.,
1874, p. 175 et s. 211 et s.) estime qu'Hippolyte ;

fait allusion des rfutations crites d'Irne. Il traduit ix-.aoCvto; Epr,va{o-j par >^

indem Irenus Vortrge hielt ou mieux encore par indem Irenus sich mit ihnen
INTRODUCTION XXXVII

C'est Richard Adelbert Lipsius qui a, le premier, mis en relief l'impor-


tance historique du Syntagma d'Hippolyte dans sa clbre tude sur les

sources d'piphane i.
Je voudrais donner ici un rsum rapide de cet
ouvrage, qui a fait poque pour la critique de nos sources hrsiologiques,
et marquer les points o il est le plus solide, ceux aussi o il apparat
le plus vulnrable.
Lipsius prend pour point de dpart la constatation que voici : dans
VAduersiis omnes haereses faussement attribu Tertullien (
= Pseudo-
Tertullien), d'une part ; dans le Panarion de saint piphane, et le Liber

de Haeresibiis de Philastre de Brescia, d'autre part, les hrsies , soit

antrieures au christianisme, soit postrieures lui, sont numres selon


un ordre qui est sensiblement le mme.
Il ne peut pas y avoir l un simple effet du hasard. Il faut qu' piphane
et Philastre aient tra^^aill d'aprs un mme catalogue, dont ils ont repro-
duit les donnes, en se contentant de les grossir de tous les renseignements
supplmentaires qu'ils s'taient procurs par ailleurs. L'examen intrin-

sque de leur uvre polmique dmontre, selon Lipsius, que Philastre


est indpendant d'piphane dans tous les morceaux o ils ne s'accordent
pas l'un et l'autre avec Ps. -Tertullien. Philastre n'a donc pas d connatre
le Panarion ; et cela est naturel, tant donne la quasi simultanit de
l'apparition du Panarion et du Liber de Haeresibus.

( = les hrsies) befasste . Lipsius,


qui a repris la discussion dans ses Qiiellen
ait. Ketz., p. 126-7, dclare que, destermes un peu nigmatiques employs par Hip-
polyte, il rsulte 1 que c'est Hippolyte lui-mme qui est l'auteur des V/.svyoi 2 qu'il
s'agit bien rellement dans les mots [J!.'.ao->/-:o Epr,vao-j de confrences orales,
u.O.-.i-^ ne comportant pas d'autre sens que celui-l (= colloqui, et non, comme le
voudrait Harnack, alicui rei studere). Lipsius est dispos admettre que le mot
tly/o'.; dsignerait le Syntagma lui-mme, et jvo'I/iv, un rsum mis en appendice
au Syntagma. Photius, n'ayant plus que le rsum, n'aurait pas trs bien saisi la porte
de l'observation d'Hippolyte d'o le tour embarrass dont il use, en rapportant
:

l'indication de celui-ci.
Rolffs {Urkunden, p. 152 et s.) accepte l'explication de
Harnack, mais contrairement Harnack et Lipsius, il rapporte le relatif dr,,
non pas iliyyo'.:, mais -ra jta; = Hippolyt hat seiner Widerlegung der zeitgens-

:

sischen Hresien eine Uebersicht ber die von Irenaeus widerlegten Hresien.
Dr^seke (ZWT,, t. XLVI [1903], p. 75) marque sa prfrence pour un sens analogue
celui que j'ai donn ci-dessus dans ma traduction. Il repousse l'ide d'une dpen-
dance entre le Syntagma et l'uvre elle-mme d'Irne.
Dans Chron., II, 224, Harnack parat renoncer toute intelligence sre de
cette phrase.
^ Cette importance avait t pressentie avant lui, v. g. par Volkmar, Hippolytus
und die rm. Zeitgenossen, 1855, p. 9, 84 et s., mais non pas dmontre avec la mme
rigueur.
XXXVIll INTRODUCTION

Conclusion : Aile jene Stellen also, wo beide sich wrtlich berhren,


mssen jedenfalls schon in der Gnindschrift gestanden haben. (p. 29).

Ce Gnindschrift, cet crit-base, c'est Ps.-Tertullien qui au gr de


Lipsius en a le plus fidlement reproduit la contexture. Toute l'origi-
nalit du rdacteur de VAdiiersiis omnes haereses consiste avoir introduit
dans son travail quelques noms qui ne figuraient pas dans sa source
comme le prouve une simple comparaison avec piphane et Philastre
ceux, par exemple, de Proclus et d'Eschine ( vu), de Blastus, de Praxeas
et de Thodote ( viii), et avoir resserr, condens son modle, lequel
devait tre plus dvelopp que V Aduersus omnes haereses, si l'on en juge
maints dtails qu' piphane et Philastre y ont sans nul doute recueillis.
Lipsius aboutit (p. 35) restituer, d'aprs les trois ouvrages drivs,
la liste des hrsies qui se succdaient dans l'crit originel. Il en compte
trente-deux : la premire est celle de Dosithe, la dernire, celle de Notos.
Ce signalement concide d'une faon si frappante avec ce que nous savons
du Syntagma d'Hippolyte que l'identification s'impose. Au surplus, pi-
phane cite une fois Hippolyte, ct d'Irne et de Clment d'Alexandrie,
dans le chapitre du Panarion relatif aux Valentiniens ^. C'est videmment
une allusion au Syntagma, car piphane ne parat pas connatre l'autre
grand ouvrage hrsiologique d'Hippolyte, les Philosophoumena, et nous
ne savons rien d'un crit o Hippolyte aurait combattu spcialement
les \^alentiniens.

Enfin Lipsius expose les raisons qui l'inclinent croire que l'homlie

d'Hippolyte contre Xotos formait la conclusion du Syntagma. Et il tire

parti de cette hypothse pour localiser la composition du Syntagma en


Asie-Mineure, vers 190-195.

C'est seulement une dizaine d'annes plus tard, en 1S74, que le

systme de Lipsius, tel que je viens de l'esquisser, fut soumis une revision
attentive. M. A. Harnack, alors aux dbuts de sa carrire scientifique ^,

y consacra une longue tude dans le tome XLIV de la Zeitschrijt jily

historische Thologie, p. 143-226, et Lipsius lui rpondit peu aprs dans un


nouvel opuscule, die Quellen der ltesten Ketzergeschichte neii untersiicht

^ Pan., XXXI, XXXIII {Corp. Haer., II, i, p. 380).


^ Il n'avait compos antrieurement que sa thse de doctorat [Zur Quellen-
kritik der Gesch. des Gnosticismus, 1873) et son opuscule de Apellis gnosi monarchica,
1874. Cf. Max Christlieb, Harnack-Bibiographie, Leipzig, 1912, p. i.
INTRODUCTION XXXIX

(Leipzig, 1875). De leurs courtoises controverses, je ne retiendrai que ce


qui intresse le Montanisme.
D'une faon gnrale, Harnack se ralliait aux combinaisons de Lipsius ;

il en proclamait la haute importance en particulier, l'hypothse de la


;

Grundschrift, commun Pseudo-TertuUien, piphane et Philastre lui appa-


raissaient comme unbestreitbar richtig (p. 168). Sur un certain nombre
de points de dtail, il formulait cependant des rserves ou des objections.
i<^ Il levait d'abord une difficult au sujet de la division des Cata-
phrygiens en deux sections, celle de Proclus et celle d'Eschine. Selon lui,

cette rpartition qu'indique Ps.-Tertullien ne devait pas figurer dans le

Syntagma, car ni Philastre, ni piphane n'y font allusion. piphane


distingue bien deux ou plusieurs sectes l'intrieur du Montanisme, mais
ce n'est pas sur le monarchianisme de l'une et de l'autre qu'il se fonde.
Harnack ne compromettait du reste pas le chiffre de trente-deux hrsies,
ncessaire pour l'identification de la Grundschrift au Syntagma, car dans
la liste primitive il incorporait les Aloges qui, d'aprs la parent de la
notice de Philastre ( lx) avec celle d' piphane ( li) avaient dus, lui
semblait-il, en faire partie.

Dans sa rplique, Lipsius maintient son point de vue. Il observe que


les Philosophoumena ne font pas mention des Aloges, ce qui incite croire

qu'Hippolyte les avait galement ngligs dans le Syntagma. Il ajoute


qu'il n'y a nulle raison de supposer que Ps.-Tertullien se soit cart de la
source qu'il utilisait, en oprant, ainsi l'limination du passage relatif

aux Aloges.
Mais alors pourquoi la subdivision des Cataphrygiens en deux clans
n'a-t-elle pas t reproduite par piphane ni par Philastre ?

Ici l'explication de Lipsius est assez embarrasse. Il reconnat que


cette omission pose un problme. Il se hasarde pourtant signaler chez
Philastre, au LI, une allusion (bien douteuse !) aux montnistes patri-
passiens. Il suppose d'autre part qu' piphane, disposant pour le chapitre
relatif aux montnistes, d'autres sources fort abondantes, y aurait oubli
les donnes un peu minces du Syntagma. Puis, revenant encore la ques-

tion des Aloges (p. loi-iii), il conteste de nouveau l'hypothse de Harnack.


Il ne peut se rsoudre penser que les Aloges aient figur dans le Syntagma,
moins qu'Hippolyte c'est l'unique concession que Lipsius croit devoir
faire ne les ait rangs sous la mme rubrique que Thodote de Byzance,
avec lequel les Aloges soutenaient plus d'un rapport.
XL INTRODUCTION

2 Harnack signalait aussi certaines divergences entre le Syntagma,


hvpothtiquement reconstitu, et les Philosophoumena, et il se demandait
s'il n'y avait pas quelque hardiesse attribuer ces deux ouvrages un
mme auteur, en l'espce Hippolyte. Lipsius, par un coup hardi qui
ressemble quelque peu un paradoxe, insiste sur le caractre conjectural
de l'attribution des Philosophoiiniena Hippolyte, et il parat tout prt
d'envier celui-ci cet ouvrage, avec quelle conviction, on se le demande,
si l'on observe qu'un peu plus loin (p. 13S) il tire parti pour un calcul
chronologique relatif au Syntagma d'une donne des Philosophoumena
eux-mmes !

30 Harnack ne savait galement comment concilier l'image que l'on


peut se former du Syntagma, d'aprs les crits qui en drivent, avec le
mot StfJiBp'.ov par lequel Photius le dsigne.
Sur ce point, Lipsius corrige lgrement son impression premire.
Il suppose que le Syntagma devait avoir peu prs une tendue double
du X^ hvre des Philosophoumena, (il lui avait assign dans son premier
ouvrage des dimensions plus modestes) ; et il admet que Photius ait connu,
non pas l'ouvrage lui-mme, mais un sommaire qui y tait sans doute
annex, et qui se trouverait reproduit dans VAduersiis omnes Haereses
de Pseudo-Tertullien.
40 Enfin, en dpit de Harnack qui ne voulait voir dans V Homlie
contre Notos que la conclusion d'un trait de polmique dirig par
Hippolyte contre tous les monarchiens , Lipsius maintient que le morceau
devait appartenir au Syntagma, et clore l'ouvrage. Il maintient galement
la date de 195 environ pour la composition du Syntagma (Harnack prf-
rait rapporter l'ouvrage au pontificat de Zphyrin). En revanche, il

reconnat (p. 138-139) que rien ne prouve que le Syntagma ait t rdig

en Asie, et il ne parat pas loin de prfrer sa premire conjecture celle

de Harnack qui en plaait Rome la rdaction.

Les dissentiments de Harnack et de Lipsius ne portaient, tout


prendre, que sur des points secondaires. Ils s'accordaient sur l'essentiel,
savoir sur l'existence d'une source commune Ps.-Tertullien, piphane
et Philastre, source qu'une srie de donnes concordantes titre, nombre
des hrsies y incluses, notice initiale et notice finale, lieu probable de
composition obligeraient identifier avec le Syntagma d' Hippolyte.

Soutenue par la pntrante rudition d'un Lipsius, victorieuse de


l'enqute approfondie d'un Harnack, on comprend que l'hypothse se
INTRODUCTION XLI

soit impose la critique, et qu'elle ait pris les airs d'une vrit dsormais
acquise ^.

Cependant on aurait tort de s'imaginer qu'elle ne soit pas assujettie


quelques incertitudes et qu'elle n'ait pas subi, en ces dernires annes,
quelques retouches ou quelques dficits.

1 Un premier point sur lequel on ne s'entend gure, ce sont les

dimensions que devait avoir le Syntagma. Chacun se jugeant libre de


l'imaginer comme il lui convient, les opinions les plus divergentes se font
jour. Ainsi tandis que R. A. Lipsius le considrait comme eine summa-
rische Ketzerbestreitung ^ ;
que J. Kunze le rduisait aux proportions
modestes de l'Aduersus omnes haereses de Pseudo-Tertullien ^, A. Harnack
appelle l'ouvrage ein ziemlich umfangreiches * et croit que les rfuta-

tions y prenaient un assez large dveloppement.


Il est vident que ces fantaisies individuelles trouvent leur limite ou

leur contrle dans le tmoignage des crivains anciens qui ont pu lire

de leurs yeux ce livre, pour nous nigmatique, et surtout dans la description

qu'en donne l'auteur lui-mme.


Or, Photius, qui a compuls le Syntagma, l'appelle (on l'a vu) un
fltfiA'.Bptov, autrement dit un lihellus, un opuscule. M. J. Draeseke a essay
fort ingnieusement d'attnuer la porte du mot ^. Il fait observer que
l"A7r6i;t TTspl tt,; 6efa (xapxaxjecLx; d'Apollinaire de Laodice, telle qu'on
peut la reconstituer d'aprs la rfutation de Grgoire de Nysse, ne com-
prenait pas moins de douze pages de trente-cinq lignes, et devait tre

environ quatre fois plus longue il est lgitime de le conjecturer dans


sa teneur primitive. Or, Thodoret, qui a eu l'uvre originale en main, la
dsigne par ces mots : Ilspt aaoxoxjew Xoy'Siov. M. Rolffs, d'autre part,
a montr par des exemples tirs de Photius lui-mme qu'il arrive
celui-ci d'employer le mot pt|^X''8aptov propos de traits assez volumineux ^.

^ Cf. X. BoNWETscH, GM., p. 38 et s. A. Hilgenfeld, Ketzergeschchte ;

p. 14 et 58; Th. Zahn, GK., I, 223 et s.; Voigt, Versch. Urk., p. i et s. Kunze, ;

de Historiae Gnosticismi fontibiis, Lipsiae, 1894, p. 45 Batiffol, Littr grecque ;

chrt.,-p. 150, Bardenhewer, AKL., II, 512 et Patrol., 3^6 d., p. 187 ; A. d'ALs,
la Thol. de saint Hippolyte, Paris, 1906, p. 71, etc.
^ Quellenkr. piph., p. 38. Dans Quellen ait.
Ketz., Lipsius corrige un peu,
je l'ai dit, son opinion.
estime que l'ouvrage devait tre au moins deux fois aussi
Il
tendu que le X^ livre des Philosophoumena.
^ De Historiae Gnosticismi fontibus, cf. TLZ.,
1894, col. 340.
* Chron., II, 222.
5 ZWZ., XLVI (1903), p. 73-
^ Urkunden, p. 156. Cf. Photius, Biblioth., lxxxi ; clxxxv ; cxxvi ; clxxxvi.
XLIl INTRODUCTION

Admettons avec Rolffs et Draeseke qu'il ne faille pas trop presser


le sens de ces diminutifs qui, passs dans l'usage courant de la langue,
tendaient perdre leur valeur expressive spciale.
Mais les locutions employes par Hippolyte relativement au Syntagma
comportent-elles le mme doute ? A trois reprises, dans le mmento (cit

plus haut) qu'il accorde son ancien travail, Hippolyte rpte qu'il n'v
prsentait que de succinctes rfutations : aTpico...oj y.y.-x /.::Tov..,opGapd).

Ces formules sont sans quivoque. Une affirmation ainsi ritre avec
cette insistance, doit prvaloir contre toute combinaison qui n'en
voudrait pas tenir compte.
2 Autre question, connexe la prcdente. L' <* Homlie contre
Xotos faisait-elle, ou non, partie du Syntagma ? C'est tort que la tradi-

tion manuscrite donne ce morceau le titre d'homlie i.


L'erreur s'explique
par le tour oratoire des derniers chapitres ( ix xviii), l o l'auteur
se tourne vers une dmonstration de la vrit . Il fomiait en ralit la
conclusion d'un trait dirig contre des hrtiques. Ce qui le prouve, c'est
le dbut mme, qui indique que la rfutation qui va sui\Te a t prcde
de rfutations analogues : // en est d'autres qui introduisent secrtement
une autre doctrine {-zzoi tivs Tpav S'.Bacrxa-'av -ac'.^aYo-js'.v) : ils se sont

faits les disciples d'un certain Xotos, originaire de Smyrne, qui vivait il

n'y a pas bien longtemps. )> Plus significative encore est la conclusion du viii,

o l'auteur se propose d'tablir la vrit, contre laquelle toutes (ces)


hrsies si nombreuses (-x^rai To^aoTai abai) se sont produites, sans pouvoir
rien formuler (de dcisif) . D'autre part le pape Glase cite un assez long
passage du x\aii du Contra Xoetum dans ses Testimonia de duabus nuturis
in Christo - et il amorce cet extrait par les mots Hippolyti... in memoria <*

haeresium .

Lipsius 2 n'hsitait pas considrer cet important fragment comme


dtach du Syntagma, dont il devait former la conclusion. Il invoquait
le caractre dogmatique du morceau, tout fait semblable la proraison
des Philosophoiimena . Il s'appuyait aussi sur le -icra: TocraoTa-. abc;'.; qui lui
semblait exclure l'hypothse de Hamack, d'aprs lequel l'homlie en
question serait la terminaison d'un trait o Hippolyte combattait les

1 Cod. Vatic. 143 1, saec. XIII. Cf. ACL., 62^.


^ Thiel, I, 535.
^ Ouellenkr. Epiph.. p. 37-40; Quellen ait. Ketz., p. 130 et s.
INTRODUCTION XLIII

diverses tendances monarchiennes (Thodotiens, Aloges, Melchisdchiens),


et plus forte raison celle de Volkmar qui la croyait dirige contre le

seul Thodote.
i.
Depuis lors M. Draeseke est entr en lice pour Lipsius M. Harnack
lui-mme est venu rsipiscence 2. Seul, Bardenhewer ^, si judicieux
pourtant, et si sage, maintient que T'Oii-ita eU ttiv asctv Nor,Tou fermait un
travail crit par Hippolyte contre les thories d'Artmon et de plusieurs
autres hrtiques, et qui, d'aprs les tmoignages confronts d'Eusbe,
de Thodoret et de Photius devait tre intitul 'O (Jixixoo Aa^pivo.
Lors mme que l'opinion de Lipsius et de Draeseke, soutenue mainte-
nant par Harnack, devrait l'emporter, on remarquera que notre valuation
de l'tendue du Syntagma ne serait pas compromise pour autant. Il est

trs possible qu' Hippolyte qui considrait l'hrsie contemporaine de


Notos comme particulirement dangereuse (notez les mots b [^sytcxo ytov,

Philos., IX, vi), y ait rserv une rfutation beaucoup plus ample qu'
n'importe quelle autre des doctrines htrodoxes prcdemment recenses *.

Pareillement Irne fait aux Valentiniens la part du lion dans son grand
trait. L'on sait aussi que le Praedestnatus, aprs avoir dress un catalogue
hrsiologique assez court dans son premier livre, rserve deux livres
entiers l'hrsie prdestinatienne. Il n'est pas invraisemblable qu'Hippo-
lyte ait annex une srie de brves notices cette discussion spciale,
qui comprend quatorze pages de trente lignes dans l'dition de Lagarde
{Hippolyti quae feruntur omnia graece, Lipsiae, 1858, p. 43-57) et quinze
colonnes dans le tome X de la Patrologie grecque.

30 Sur le lien de V Homlie contre Notos avec le Syntagma, la tendance


actuelle de la critique est en somme plutt favorable Lipsius, encore
que toute objection ne soit pas leve.

Mais voici un autre problme, d'importance trs grande, qui tend


recevoir une solution diffrente de celle que Lipsius avait dfendue :

c'est celui de la relation de Philastre piphane.


Lipsius les considrait comme absolument indpendants l'un de
l'autre. C'tait, cette poque, une opinion nouvelle, et Lipsius avait

1
ZWT., t. XLVI (1903), p. 60 et s.
^
Chron., II, 121,
3
AKL., II, 515.
^
Cf.Draeseke, ZWT., xlvi, 64.
XLIV INTRODUCTION

mis tous ses soins la justifier ^, en soulignant diligemment les omissions


de Philastre, inexplicables son gr, et les divergences de son expos, l
mme o il semble le plus voisin d'piphane. Il s'tait efforc de dmontrer
qu'il n'y avait parent relle de l'un l'autre que l o leurs notices se
ramnent une source commune. Et il expliquait leur autonomie respective
par la contemporanit de leurs recherches.
La thorie de Lipsius fut adopte par Bonwetsch et par Hilgenfeld.
Certains critiques, par exemple R. Schmid 2, la dfendent encore aujour-
d'hui avec des arguments pareils. Elle a subi pourtant un rude assaut de
la part Kunze dans son
de M. J. travail sur les sources de l'histoire du
Gnosticisme. Kunze estime que le paralllisme de certains morceaux est

trop frappant pour qu'on puisse se soustraire l'obligation de reconnatre


que Philastre a exploit le Panarion ^. Dans son compte rendu du
livre de Kunze ^, Harnack se dclara vivement frapp par sa dmons-
tration, et, corrigeant l'adhsion qu'il avait jadis accorde Lipsius ^,

il croit maintenant que Philastre s'est servi du Panarion ^ : ce qui, au


surplus, n'exclue nullement d'aprs Harnack que Philastre se soit gale-

ment approvisionn dans le Syntagma, comme le prouve son exactitude


assez ponctuelle suivre le mme ordre qu'piphane dans la liste des
hrsies qui leur sont communes tous deux avec Pseudo-Tertullien,
puis la promptitude avec laquelle il reprend ensuite sa pleine libert.

Les conclusions de Kunze et de Harnack me semblent rendre mieux


compte des faits que celles de Lipsius. Certes, c'est d'une faon bien
capricieuse et bien peu mthodique que Philastre a utilis piphane.
Esprit assez brouillon, incapable de dterminer d'une faon prcise, lui

hrsiologue, le concept mme d'hrsie, et curieux purilement d'tablir

^ Quellenkr. Epiph., p. 14-29. Voir sa conclusion si nette, p. 28-29.


2 RE 3, XV, 295.
3 Kunze (p. 47) rapproche piph., XXVI, m et Philastre, Haer., lvii ; piph.,
XXVI, X et Phil., ihid. ; piph., XXVI, iv et Phil., ihid. Ces textes sont relatifs
l'hrsie des IlTpaT'.wTixo!;' {Floriani ou Carpocratiani, dans Philastre). Il fait gale-
ment tat des textes qu'piphane et Philastre consacrent au Montanisme. Plus
loin (p. 64-67) il met en valeur cet argument que le chapitre d'piphane sur Crinthe
{Pan., XXVIII) ne peut avoir pour source Hippolyte, comme le prouve la compa-
raison avec Ps.-Tertullien, tandis qu'il est en rapport troit avec Philastre, Haer. xxxvi.
* TLZ., 1894, 340.

5 ZHT.,
1874, 148 et 162.
Chron., II, 222 Philastrius :

der ausser dem Syntagma nachweisbar
auch das Panarion des Epiphanius benutzt hat... Cf. aussi ibid., p. 223.
INTRODUCTION XLV

entre ses notices une artificielle symtrie, Philastre a entreml ses emprunts
d'autres emprunts et d'inventions personnelles : de l une confusion qui
rend particulirement malais le recensement de ses sources. Cependant
les rapports verbaux signals par Kunze ne peuvent gure s'expliquer
que par un dmarquage direct.

On notera aussi qu'un des arguments auxquels Lipsius i,


Bonwetsch ^

et Hilgenfeld ^ paraissent attacher le plus de prix est l'argument chrono-


logique. Or il n'a, ce me semble, rien d'invincible. La date de composition
du Panarion peut tre dtermine l'aide de deux donnes d'piphane
lui-mme. Il crit I, II : ... /pt xou r,aTpou yovou, toutctti [ioLaiAeicc

OaevTivtavou xal 'Ouasvto vEexaTOu ixorj xai Tpaxtavou < oyBoou >.

Il commenait donc son ouvrage entre fvrier- aot 374 et fvrier- aot 375.
D'autre part, on voit que le chapitre relatif aux Manichens {Pan.,
LXVI, XX) a t rdig la troisime anne de Valens, neuvime de Gratien,
premire de Valentinien II : ... sw xou Trapovro xouxtx'.v Osvxo; ixv

Ixou rf', Ppaxtavo" 8 sxou 0', OaXevxtvtavou B vsojxpou exou. ,

c'est--dire entre le 28 mars et le 24 aot 376. Il avait mis deux ans environ,
un peu moins peut-tre, pour composer soixante-six chapitres de son livre
qui comprend au total quatre-vingts rfutations. Cela induit penser que
le Panarion a pu tre achev vers la fin de 376 ou au cours de l'anne 377.

La date de composition du catalogue de Philastre ne nous est pas


connue avec la mme prcision. On est arriv cependant par un examen
attentif des donnes qui y sont incluses la localiser entre 385 et 391 *.
Or, cette poque, les ouvrages importants passaient d'Orient en Occident
beaucoup plus vite que ne parat le croire Lipsius ^. Ne voit-on pas
saint Ambroise exploiter Milan dans son de Spiritu sancto, qui est de la

premire moiti de 381, les discours thologiques de Grgoire de Naziance


prononcs Constantinople en 380 ^ ? Il serait surprenant qu'une

[ Quellenkr. Epiph., p. 29-32.


2 GM., p. 39.
3 ZWT., XXXVIII (1895), P- 296.
* M. ScHAXz, Gesch.rm. Litt., IV, i, p. 359.
d.

Op. cit., p. 32 ...und bei den literarischen Verhltnissen der damaligen


^

Zeit eine weitere Verbreitung des Panarion so schnell nach seiner Abfassung wenig
glaubhaft ist, zumal wenn wir den gerade damais nicht eben sehr regen Verkehr zwi-
schen der abendlndischen und morgenlndischen Kirche in Anschlag bringen.
^ Cf. ScHERMANN, die gviech. Quellen in Ambros. de Spiritu sancto, Miinchen.
1902, p. 92.
XLVI INTRODUCTION

personnalit aussi remuante et voyageuse que Philastre ^, entreprenant


d'crire un ouvrage de polmique contre les hrsies, n'et pas eu vent du
grand trait compos par piphane sur ce mme sujet, et n'et pas fait

tous ses efforts pour se le procurer.


On voit ds lors que la filiation suppose par Lipsius entre le Syntagma
d'une part, VAduersiis omnes Haereses, le Panarion et le Liher de Haeresibus

d'autre part, ne se prsente plus sous le mme aspect o Lipsius s'tait


plu l'imaginer.
La conception de Lipsius s'exprime dans le schma que voici :

Syntagma

Aduersus omnes Panarion Liber de Haeresi-


Haereses bus.

Du moment que Philastre s'est servi d' piphane, il faut modifier


ainsi ce schma :

Syntagma

Aduersus omnes Panarion


Haereses

Liber de Haeresibus.

Dans tome H de sa Chronologie ^, M. Harnack propose mme


le

une drivation un peu plus complique. Il ne peut se rsoudre convenir


que le Syntagma avait form un opuscule assez court. Il ne veut pas
et ce scrupule tonne tre oblig d'admettre qu' piphane ait consult,

^ Cf. Gaudentius, de iiita et ohitu Philastrii (P. L., xx^ 998) ...circumiens
universum pne ambtum. Romani orbis, dominicum praedicauit uerbum...

2 P. 220 et s.
INTRODUCTION XLVir

outre le Syntagma, plusieurs autres traits d'Hippolyte. Il tient ce


qu'piphane ait trouv dans le Syntagma mme de quoi s'appro-

visionner largement. D'autre part, il constate que, paralllement aux


amples dveloppements d'piphane, Philastre et Pseudo-Tertullien se
ressemblent pour le contenu et aussi pour la brivet de leurs notices.
Une seule hypothse, selon lui, peut expHquer toutes ces nigmes : ct
du Syntagma, aurait t rdig (sans doute par Hippolyte lui-mme) un
pitome du Syntagma ; piphane aurait exploit le Syntagma ; Pseudo-
Tertullien serait une traduction de Vpitome ; Philastre aurait travaill
d'aprs piphane et d'aprs Vpitome.
Le tableau suivant, o je trace les hnaments de cette combinaison,

la rend sensible aux yeux.


Syntagma

pitome du Syntagma Panarion

Pseudo-Ter t ullien

Liber de Haeresibus.

Le problme dont je viens d'indiquer les donnes et d'numrer les

solutions diverses, est un des plus malaiss parmi ceux que nous offre

l'ancienne littrature chrtienne. Je n'oserais dire que le grand effort de


la critique, depuis Lipsius, ait abouti nous donner des certitudes : un
tel problme n'en comporte gure, au surplus. .Quand on s'aventure sur
le sol fuyant des hypothses (ce qui est le droit de tout historien), on ne
peut que combiner des vraisemblances, en essayant de les rendre aussi
spcieuses que possible par la convenance des rapprochements et l'ing-

niosit des soudures. Un point parait probable ou mme acquis : le


XLVIII INTRODUCTION

Syntagma adiiersiis omnes Jmereses d'Hippolyte a t, soit transcrit, soit


consult par Pseudo-Tertullien, piphane et Philastre, pour leurs traits
hrsiologiques. Ce Syntagma, je le conois comme un ouvrage fort court
un peu plus ample pourtant que V Adiiersits omjtes haereses, puisque les

rfutations, exclues par Pseudo-Tertullien, y avaient leur place et dont


la dernire notice, dirige contre le notianisme que l'auteur considrait
comme une hrsie particulirement dangereuse, avait pris un dveloppe-
ment hors de proportions avec les notices prcdentes. Il est sage d'en placer
la publication, comme le propose Harnack, Rome mme, dans les dix
premires annes du 111^^ sicle ^. Pour le reconstituer (dans la mesure
o semblable tche est possible), il ne sufht pas de constater que sur tel

point piphane et Philastre se rencontrent, et d'infrer de l qu'ils ont


d puiser ce dtail dans le Syntagma : il n'est gure douteux, en effet,
que Philastre ait lu et utilis le Panarion. Il faut, pour tre fond ramener
une donne au Syntagma, la rencontrer chez Pseudo-Tertullien et piphane,
ou chez Pseudo-Tertullien et Philastre, ou chez tous trois

simultanment.
C'est par la stricte application de cette rgle que nous nous efforcerons
d'liminer d'une enqute si du caprice
dlicate la plus grande part possible
et d'arbitraire. Revenons maintenant aux chapitres d' piphane relatifs
au Montanisme.

V
Le chapitre XLVIII, i du Panarion.

C'est au Syntagma d'Hippolyte que, depuis Lipsius, on rapporte ordi-

nairement la presque totalit du premier paragraphe du chapitre XL\TII.


Une observation pralable s'impose ici. Il parat peu exact de consi-
drer ce I comme formant un tout. A le lire attentivement, on s'aperoit
qu'il se compose de trois parties juxtaposes. D'abord une phrase
d'introduction o piphane indique la dnomination de l'hrsie qu'il

va combattre et en marque le rapport chronologique avec celle des Encra-


tites 2 : cette transition est videmment d' piphane lui-mme, qui a
toujours grand souci d'tablir un lien entre les divers chapitres de son
Panarion. Vient ensuite une affirmation de l'orthodoxie des Phrygiens

^ Chron., II, 223.


^ Sources, p. 114, 16 115, 6.
INTRODUCTION XLIX

sur les points fondamentaux de la rgle de foi ^. Puis la discussion


qui va se drouler partir du ii jusqu'au xiii est prpare par le XyovTe

Ti X. T. X. et par une double citation de la premire ptre de saint Jean


qui indique bien dans quelle proccupation elle sera conduite 2. Ces
dernires lignes prparent le grand dbat auquel piphane a consacr
le meilleur de ses soins, en s'inspirant d'un crit ancien qui n'est certai-
nement pas le bref et sommaire Syntagma, et elles s'y rattachent
directement.
Il n'y a donc que la seconde partie pour laquelle la question de l'uti-

lisation du Syntagma puisse se poser. Lipsius la tranche par l'aiBrmative


en invoquant la parit des dtails fournis par piphane d'nne part, et
par Philastre d'autre part ^. L'analogie est trs frappante, en effet. Mais
du moment que nous avons admis la dpendance de Philastre par rapport
piphane, cette similitude ne nous autorise pas conclure qu'ils aient
puis l'un et l'autre dans le Syntagma. Il faudrait pour cela que le parall-
lisme se poursuivt jusque chez Pseudo-Tertullien. Or justement Pseudo-
Tertullien est ici en contradiction avec piphane et avec Philastre : il

conteste formellement l'orthodoxie d'une partie de la secte *... Rien,


tout prendre, ne nous interdit de supposer que l'crit exploit par piphane
au II et suiv. rendait sommairement justice la correction du sentiment
montaniste sur un certain nombre de points importants, et qu' piphane
ait reproduit cette attestation, transcrite par Philastre son tour d'aprs
piphane lui-mme.

VI

Les I ii-xiii ( l'exclusion du dveloppement des | viii-ix sur le Jene


et les secondes Noces).

Si nous lisons ce morceau, nous constatons qu'un certain nombre


d'oracles montanistes y sont cits : quatre de Montan lui-mme aux iv,

X et XI trois de Maximilla aux


; 11, xii et xiii ^. Or piphane ne les

donne pas par peu prs il a bien ; la prtention de les citer littralement.

1 P. 115, 7-16.
2 P. 115, 19.
^
Pour Philastre, voy. le n 100.
4 No 51.
^
Sources, p. 120, 22 ; 130, 23 ; 131, 22 ; 133, i ;
p. 117, i ; 134, 4 ; 135, 20.
L INTRODUCTION

et la manire dont il les amorce indique que ce sont leurs propres paroles
qu'il transcrit.

Une documentation aussi prcise n'a pu lui tre fournie que par une
source crite. Comment l'aurait-il recueillie telle, de l'incertaine et instable
tradition orale ? Il a donc eu sous les yeux une pice quelconque o les

dits des cor^^hes taient allgus. On pense tout de suite ces collections
d'oracles que les tenants de la secte colportrent ds les premiers temps,
ou tout autre des nombreux opuscules dont ils appuyaient leur propa-
gande orale ^. Il n'est nullement impossible qu' l'poque d'piphane
certains de ces recueils aient encore circul dans les milieux montanistes :

l'histoire arrive Marcella, la docte amie de saint Jrme ^, le laisserait

penser. Pourtant Epiphane ne se vante nulle part d'avoir eu en mains


un florilge de ce genre. Or il est assez dans ses habitudes de faire valoir,

quand il le peut, la conscience de ses enqutes, et le soin qu'il a pris de


lire de ses yeux les ou\Tages htrodoxes ^.

Nous sommes donc amens cette conclusion qu'il a d puiser dans


une rfutation catholique qui lui a fourni tout ensemble de quoi dceler
ses lecteurs la nocuit du poison montaniste, et de quoi leur administrer
aussitt l'antidote destin en paralyser ventuellement l'effet.

C'est ici que la confrontation de son expos avec ce que nous savons
des origines et de la premire forme de la polmique antimontaniste fait

ressortir indubitablement la date fort ancienne de l'crit o Epiphane


se munissait ainsi de faits et d'arguments.

En face de la sommation notifie aux catholiques de recevoir les

charismes montanistes sous peine d'tre souponns d'une dfiance impie


l'gard de toute prophtie, les catholiques et cela ds les dbuts de

^ Cf. Eusbe, VI, xx, 3 (Sources, p. 84, 4) ; Philosoph., VIII, xix (Sources,
P- 57. 9)-
2 Sources, p. 166, i et s.

^ Panarion, XXVI, xvii (P. G., xli, 359), propos de l'hrsie des Gnosti-
ques : Ta-jr/; yo tt; atpasi, iTziTibr^-oi, xai a^To Tiepir^/ov. 'Ex <7T6(xaTo Se tojv
TaOf/; Triyeipo'jvTwv z-i/TV. av-r aTOTrpoawTrto ivr^yrfir^\ . Et plus bas : ... ojtts [xT to
avavvcvat r^\^.7.z a^Tcov r ^^).o-^;... mzrj'jh'xnxu.t^t xal toT TZ'.rr/.TZOz to v to) TOTt
ixi'vw a-jTo-j jT.oliily.'. . XXXVIII, 11 (P. G., xli, 656) propos des Canites :

"Hcr, o &tf,/.6v ; ^,ul5: xal ^^'/^lirri v (o i-aavTO, x. -. a. XLII, X (P, G., XLI,
709) propos de Marcion : 'Ati Tfov [y.avwv vpswjv tTiV to-jto-j to-j Mapxi'wvo;
r>v^v^rJr^^J.i'r^^ i/vSr,Yopiav xal Arjptcr, SicaTxalav, aOt Sa to-j 7ipoe'.pr((Xvo-j ^t'^oo;. a
xxtTiTa'. asTa ytlixz Aa^cov. - -.t t.x.' aOtiv syiJLSvov Eayv.ov xal TroTTOAixov
xa/.o-javov Trac" aO-r^r). EavOiTavc/C. x. t. a.
INTRODUCTION LI

la via 7rpocpY|Te''a ^ opposrent leurs adversaires une distinction fonda-


mentale. Oui, sans doute, la prophtie avait toujours t admise parmi
les chrtiens : mais encore fallait-il que le prophte prouvt qu'il tait

rellement inspir de Dieu. D'aprs le conseil de l'criture (Mt., vu, 15-24 ;

7 Cor., XII, 10; I Jean, iv, i), c'est par ses actes, par ses fruits qu'il

convenait de le juger. Or, les formes mme dont s'enveloppait la prophtie


phrygienne, ce dsordre physique, ces transports, cette abolition de la
personnalit du pseudo-voyant apparurent en complet dsaccord avec
la plus authentique tradition ecclsiastique. On en conclut qu'elle proc-
dait du dmon. Le problme de la nature de la vritable prophtie devint
ainsi l'un des plus dbattus dans la polmique qui s'ouvrit. L'Anonyme
cit par Eusbe le trancha nettement contre les montanistes De mme2.

un certain Miltiade, dans un trait spcial lefi xou [xr, ZeXv 7rpocprjTT,v v
ky.fjxiaEi XXsiv ^, lequel provoqua une riposte montaniste. Quelques indices
permettent de penser que Mliton, vque de Sardes, Clment d'Alexandrie,
peut-tre aussi Hippolyte, s'en occuprent pareillement. Tertullien le jugea
assez important pour y consacrer un ouvrage en six livres, le de Ecstasi,
malheureusement perdu, et pour y revenir plusieurs reprises, en de
brves discussions, dans d'autres traits postrieurs son adhsion au
Montanisme ^.

Il ne semble pas que cette controverse sur la qualit de l'extase mon-


taniste, et sur la valeur religieuse de l'extase prophtique en gnral, se
soit prolonge au del du premier tiers du III"^e sicle. Tous les arguments
valables avaient t changs de part et d'autre, et d'ailleurs le pril

montaniste tait clos.

A plus forte raison tait-elle dnue de tout intrt d'actualit vers


la fin du IV"^^ sicle, au moment o piphane crivait son Panarion. Sous
des tiquettes diverses, les Cataphrygiens se perptuaient obscurment
en des groupements assez inoffensifs qu' piphane lui-mme avait quelque
peine distinguer les uns des autres. Il est douteux qu'il et pris la peine

de tirer de son propre fonds, contre des adversaires fantomatiques, une


argumentation aussi abondante, aussi hrisse de textes, que celle qui se

droule en ce chapitre XLVIII du Panarion. Mais du moment que les

^
Cf. Sources, p. 71, 16 et s. ; 77, 10 et s. ; 80, 26.
^
Sources, p. 77.
^
Ibid., p. 76, 26 ; et 32,
*
Sur toutes ces questions, cf. la Crise montaniste, p. 162 et s.
LU INTRODUCTION

matriaux lui taient fournis tout prpars, il tait naturel et conforme


ses habitudes ^ qu'il les mt en uvre. Sa discussion, malgr les
retouches et les adaptations qu'il dut faire subir sa source, trahit
et l certains anachronismes qui dclent l'antiquit de cette source.

Ainsi, au dbut du ii, il dclare que la grce prophtique ne chme pas


dans l'glise, Dieu ne plaise !
'^
Pouvait-il soutenir srieusement qu'
son poque le charisme de prophtie jout encore un rle de quelqu'impor-
tance dans l'glise ? Il est si vrai qu'il n'en tait rien qu'un peu plus loin,
au III, il lui-mme, sans y prendre garde, une sorte de dmenti
s'inflige :

Tant qu'il fut besoin de prophtes, crit-il, de saints personnages firent


entendre leurs prdictions sous l'influence de l'Esprit de vrit, etc.. ^

Cet 0T yp Y,v /p''a v TcpoTjxat est significatif : rflexion quasi involontaire


par o piphane a voue que les temps ont chang entre sa source et lui.

D'autre part, si ( dfaut du de Ecstasi), nous mettons en regard


les passages o Tertullien a touch la question de l'extase * et les

dveloppements d'piphane au chapitre XLVIII, iii-xiii nous constatons


une parent vidente entre les conceptions soutenues ou rfutes par
l'un et par l'autre. Tous deux analysent le phnomne du sommeil, et
s'accordent en dfinir les caractres : indisponibilit momentane des
facults sensorielles et de la rflexion consciente, et, pendant cette sus-

pension mme, activit de l'me que des reprsentations assaillent sans


qu'elle puisse les diriger son gr. Mais tandis que Tertullien essaie
d'tablir une relation immdiate entre ce phnomne naturel et le charisme
surnaturel de vision ou de prophtie, sous le couvert du terme d'extase
qui lui servait les dsigner l'un et l'autre, piphane s'applique dissiper
cette confusion en montrant que, dans l'criture, les textes dont les mon-
tanistes font tat, et o apparat le mot ix^rxacj'. n'ont aucunement le sens
que ceux-ci leur prtent. Contre Tertullien, pour qui Vamentia est la modi-
fication psychologique par o passe obligatoirement l'me humaine ds

^ Il dclare {Pan., LIV, dans Corp. Haer., II, ii, 120) qu'il ignore si l'hrsie
de Thodote subsiste encore, mais qu'il la traitera l'aide des livres qui lui sont
parvenus. Kal li [xv Tipy^ct r, a'.pTi; -i aurr, YvooCi[Xv, - o ti ^,[1.5? aTro
o-jYy&a!J.[x-:fov ovTa poOficv.

^ Sources, p. 116, 11.


p. 118, 13.
*Voir surtout le de Anima, xlv (RW., p. 373) et adu. Marc, IV, xxii (Sources,
no 18). Pour un expos complet de la thorie de l'extase chez Tertullien, cf. la Cris9
montaniste, p. 366 et s.
INTRODUCTION LUI

qu'elle entre en rapport direct avec Dieu dans la vision ou la prophtie,

piphane maintient avec insistance que le prophte authentique reste


matre de soi et garde pleine conscience de ses actes et de ses paroles.
Le rapport de la thse de l'un la contradiction de l'autre est donc
vident.
Faut-il admettre que la premire ait suscit la seconde ? Voigt, qui
a examin toute cette question avec sa pntration et sa subtilit habi-
tuelles 1, conclut en ce sens, ne pouvant expliquer autrement ni l'exact
ajustement des arguments en prsence ni certaines similitudes verbales.

Je n'oserais pour ma part tablir entre Tertullien et la source utilise


par piphane un rapport aussi direct. Les analogies d'expressions ^ sont
bien celles qu'on doit attendre, quand deux crivains traitent le mme
sujet : il n'en est pas qui soient suffisamment caractrises pour attester
la dpendance de l'un l'gard de l'autre. D'autre part, l'identit des
exemples scripturaires se borne Gense, ii, 21-24, et cela encore est

insuffisant. Si nous avions le y verrions-nous discutes


de Ecstasi, peut-tre
toutes les citations bibliques qu'exploite piphane. Du mme coup l'hypo-
thse de Voigt deviendrait presque certitude. Mais nous n'avons point
le de Ecstasi! Bornons-nous donc sagement affirmer que la source d' pi-
phane devait tre assez voisine des dernires annes du second sicle
ou du dbut du troisime, puisque la question de la rception des charismes
et de l'tat psychologique du prophte pendant la visite de l'inspiration
s'y trouvait au premier plan, et traite sous un aspect analogue celui

o Tertullien l'envisageait lui-mme vers la mme poque.


Nous voici induits un genre d'enqute auquel, pour dcevant qu'il
soit, les critiques modernes ont quelque peine se refuser. Quel put tre
l'auteur de la source dont s'est servi piphane pour rdiger les paragraphes
en question ? Cette curiosit est en soi lgitime. Remarquons pourtant
qu'elle s'applique un objet qui est quelque peu en dehors de sa porte,
et qui a Nous ignorons le nom de
grande chance d'chapper ses prises.

beaucoup des adversaires catholiques du Montanisme ^. Ceux mme dont


le nom nous est parvenu, nous ne les connaissons que par des mentions
brves, ou par de courts extraits. L'identification de l'autorit d' piphane

est donc un jeu de hasard, auquel il n'est pas dfendu de se livrer, mais

^ Versch. Urk., p. 108 et s.

2 Ibid., p. 35 et s.

^ Cf. Eusbe, H. E., V, xvi, i ... ttascou tiv Tr,vixc Aoyov vpiv...
L IV INTRODUCTION

condition de s'tre pralablement convaincu qu'un doute plane sur toute


conclusion de cette nature.
On a propos tour tour l'Anonyme antimontaniste ^, Apollonius ^,

Rhodon ^, le Syntagma d'Hippolyte *, ou son Ueol /apt^aaTtov, ^, ou encore


un ouvrage inconnu du mme crivain ^. La discussion que Voigt consacre
ces diverses hypothses est fortement compromise par le critre mal-
heureux qu'il a choisi. En prsence de chacune d'elles, il examine si le

plan qu'il a gratuitement prt piphane '^


a chance d'avoir t
observ, ou non, par l'auteur suppos : ne l'y retrouvant point, et pour
cause, il limine successivement tous les noms mis en avant, et se hasarde
fixer son propre choix sur celui de Rhodon. Conjecture inadmissible,
puisqu'elle repose sur la confusion certaine, commise par saint Jrme
dans son de Viris illustrihus, xxxvii et xxxix, entre ce Rhodon et l'Ano-

nyme antimontaniste d'Eusbe !


^

Parmi les dsignations indiques ci-dessus, il faut convenir que celle


que suggre Lipsius est la plus sduisante. Elle s'autorise des analogies
que voici : 1 L'Anon3nne eusbien donne du faux prophte une descrip-
tion laquelle le signalement du prophte authentique devait sans nul
doute faire pendant ; or justement le portrait que trace piphane de celui-

ci s'oppose directement au portrait du premier, tel que l'anonyme l'avait

reprsent : (Comparez Eusbe, V, xvii, 2 (Sources, p. 77, 10) et piphane,


Pan., XLVIII, m (Sources, p. 49, 4). 2 L'Anonyme insiste sur ce fait

que, ni dans l'Ancien, ni dans le Nouveau Testament on ne voit le prophte


parler en extase. Affirmation que rpte et que dveloppe piphane ^.

3 L'Anon^Tne admet que le charisme de prophtie doit durer jusqu'


la parousie , et il en prend texte pour incriminer les montanistes sur

^ Lipsius, Quellenkr. d. Epiph., p. 225 et s. Lipsius appelle l'Anonyme


Miltiade par une erreur vidente qui a sa source dans Eusbe, V, xvii, i.
^ HiLGENFELD, Ketzergersch. d. Urchrist., p. 573-577.
^ Voigt, Versch. Urk., p. 224 et s.

^ Harxack, Chron., II, 229.


* BoNWETscH, GM., p. 36 ; Bardexhewer, AKL., I, 527 (avec beaucoup
de rserve).
^ Iwanzow-Platoxow, Les Hr. et les Schismes des trois premiers sicles.
Moscou, 1877 d'aprs Bonwetsch, GM., p.
:
35 et s.).
Versch. Urk., p. 208-234.
' Voyez plus haut, p. xxxii.
Plus haut, p. XX et s.

^ Sources, p. 77, 14 et 118, 29.


INTRODUCTION LV

le silence de leurs prophties depuis la mort de Maximilla. Le mme


. argument et la mme critique se retrouvent chez piphane ^.
40 Maximilla avait annonc qu'aprs sa mort surviendrait la auvTXsia, la
fin de tout. L'Anonyme fait remarquer que, depuis quatorze ans qu'elle
est morte, la auvTsXeta prdite est encore irralise. piphane reproduit
l'observation : il se contente de l'adapter son temps en changeant (par
une chronologie d'ailleurs incomprhensible, si l'on conserve le texte des

mss) le chiffre de quatorze en deux cent quatre-vingt-dix 2.

Ces analogies sont frappantes, tant donne surtout la brivet des


fragments cits par Eusbe ^. Elles seraient dcisives, s'il ne fallait

rserver l'hypothse o les arguments de l'Anonyme auraient pass chez


quelqu'hrsiologue occidental Hippolyte, par exemple, dans son
Eept /aptGtxxtov qui piphane a pu les emprunter directement. Mais
l'absence de toute allusion, chez piphane, aux controverses trinitaires

auxquelles certains lments montanistes se mlrent, soit Rome, soit

peut-tre Carthage, ne recommande pas cette conjecture. On voit, en

tous cas, que le problme discut par piphane aux iii-xiii avait dj
t pos en Orient, ds les origines du Montanisme, cela nous le savions
dj par Eusbe, H. E., V, xvii, i et sous une forme toute voisine
de celle o piphane l'tablissait lui-mme dans la seconde moiti du
IVe sicle.

Il peut sembler paradoxal, en l'absence de toutes donnes prcises


sur la source d' piphane, de prtendre dterminer la mthode d'aprs
laquelle il l'a reproduite. Voigt a pourtant consacr cette enqute un
long chapitre de son livre ^, et, parmi beaucoup d'observations contes-
tables qu'il nous est loisible d'liminer, il en a formul quelques-unes
qui reposent sur des intuitions justes et mritent d'tre retenues.
Nous n'ignorons pas la manire dont, son ordinaire, piphane

^ Sources, p. 77, 30 et 116-7.


^ Sources, p. 75, 9 et 117, 9.
^ L'objection principale que Voigt soulve (p. 214) ne porte pas. Il prtend
que tandis que l'Anonyme admettait permanence du charisme prophtique dans
la
l'glise (Eusbe, V, xvii, 2-4), la source d' piphane limite le charisme prophtique
l'poque apostolique. Il s'appuie sur Paw., XLVIII, II ("Oxe yp y]v xP^'"' ^"^ uporixacetc).
Mais le 11 lui donne tort, car cette permanence y est affirme. Il est probable que la
rflexion du m
appartient en propre piphane, qui sent bien que son temps n'est
plus celui de l'ge hroque des charismes.
* Versch. Urk., p. 135-207.
LVI INTRODUCTION

exploite les livres qu'il utilise. Il se trouve qu'au chapitre LVII du Panariou,
il a suivi, pour rfuter l'hrsie de Notos, la discussion d'Hippolyte sur
le mme sujet. Cette discussion, je l'ai dit plus haut ^, nous est parvenue
sous un titre inexact : 'OatXt'a iTT,v aiosGiv Noy,tou xtv ; elle reprsente, soit
un fragment d'un trait spcial d'Hippolyte contre les Monarchiens, soit
plus probablement la finale du Syntagma du mme auteur. Quoi qu'il en
soit, le contrle des procds de travail d'Epiphane nous est rendu possible
grce la survie de ce document. De la comparaison institue entre les

deux textes par Lipsius ^ et par A^oigt ^, il rsulte qu'piphane suit

de trs prs son modle, sans pourtant le copier textuellement. Il tire

parti de presque toutes les observations d'Hippolyte ; il reproduit, sauf


quatre ou cinq, les citations scripturaires de celui-ci, et dans l'ordre mme
o Hippolyte les avait allgues *. Mais ce n'est pas un dcalque servile.

Il emprunte sa source des mots, des expressions, non point des phrases
entires. Quelquefois il abrge ; il laisse tomber certaines conceptions
primes ; il dveloppe aussi, quand y voit un intrt d'ordre dogmatique.
il

C'est ainsi que les m v dans piphane correspondent huit lignes


du III d'Hippolyte . Il ajoute enfin plusieurs versets bibliques, quelques
rflexions, quelques injures ^.

Il y a de grandes chances pour qu'au chapitre XLVIII, ii-xiii, il


ait procd l'gard de sa source avec la mme fidlit tempre d'ind-
pendance ;
une indpendance dont on a pu voir dans quelles limites
modestes elle se meut. Il serait imprudent d'entrer dans un trop minutieux
dtail. Cependant il est licite de considrer comme le bien propre d'Epiphane

^ Voir p. XLii.
^ Quellenkr. Epiph., p. 241 et s.

^ Versch. Urk., p. 135 et s.

^ Voir le tableau, ibid., p. 137.


5 Dans la P. G., x, 808.
On peut comparer la faon dont, d'aprs Kunze, piphane utilise Irne
^ :

KuNZE, p. 46 Is enim tum Irenaeum nomine apposito ad uerbuni exscribit [xxxi,


:

8 xxxiv, i], tum idem faciens nomen omittit [xxxi, 1,2; xxxiv, i], immo se alienis
;

subsidiis uti celare studet [xxxiii, 2], tum Irenaeum falso interpretatur [= Irenaei
Ao; os T'. -'.yavf,; '.oi'jY.oilo: aTtov I, XI, 2 de piphane, Carpocratis iilio, acci-
pit], uel sensum alienum trahit [Ir., I, xxxi, 2
sententias eius in cf. Lipsius, :

Quellenkr. Epiph., p. 184], tum ea quae apud Irenaeum leguntur, hinc uel inde sumens
ad quoslibet Gnosticos licentius transfert [= il applique aux disciples de Secundus
ce qu' Irne dit de certains Valentiniens en gnral, I, xi, 5], saepe ea quae Irenaeus
breuiter tetigit, ubertate et copia uerborum amplificat [cf. Ir., I, xxiv, 7 et Ep., xxiv,
7], denique Irenaeum suum manibus semper uoluit.
.

INTRODUCTION LVII

les remarques dsobligeantes qu'il formule et l sur Montan, pitoyable


homuncule ^, sur les Phrygiens, dignes hritiers des antiques adver-
saires de l'Hellade 2, sur le nom trange , effrayant de Maxi-
milla 2, etc. : ce sont l plaisanteries de son got, et il aime en mailler
ses rfutations. Les remontrances, homlies, paraphrases moralisantes
qu'il mle aux arguments tirs de l'criture doivent lui appartenir pour
la plus grande part : en de telles gronderies se dlecte sa manie didactique.
Certaines sutures maladroites feraient supposer aussi qu'il a h un
dveloppement emprunt sa source un autre dveloppement de son cru,

sans prendre soin de mnager les transitions de l'un l'autre ou de rsoudre


ce qu'ils offrent d'apparemment contradictoire. Ainsi au xiii, dans son
commentaire sur l'oracle de Maximilla, il applique d'abord Maximilla
elle-mme les mots Osovxa xal ;j.y, OsAov-a, et s'indigne que la prophtesse
se dclare oblige de subir sa vocation divine * ;
puis il les applique aux
auditeurs de Maximilla, comme si elle et prtendu les forcer, bon gr
mal gr, l'couter ^. Tout cela est peu cohrent et peu net. Il est

probable que cette disconvenance procde d'une fusion inhabile entre


sa pense^ personnelle et la pense de son auteur. Voigt remarque ^

qu'au VIII, aprs avoir annonc qu'il va montrer comment la prophtie


du Nouveau Testament n'a rien voir avec l'extase, piphane cite tout

d'un coup Agabus, les prophtes d'Antioche et saint Paul, non pas pour
dire qu'ils ne parlrent point en extase, mais pour affirmer que leurs
prophties se ralisrent effectivement, ce qui est un autre point de vue "^

Voigt suppose assez ingnieusement que ces personnages taient cits


deux reprises dans la source d' piphane, une premire fois en tant qu'ayant
ignor les obnubilations de l'extase, une seconde fois en tant qu'annoncia-
teurs d'vnements plus tard raliss. piphane aura saut de la premire
mention la seconde. Peut-tre songeait-il ne pas trop alourdir d'exemples
son rsum.
Le style, et et l la mise en uvre, trahissent donc l'empreinte
piphanienne. Mais nous pouvons tre assurs que, pour l'ensemble, le

^
Sources, p. 133, i.
2
Ibid., p. 133, 17.
^
Ibid., p. 134, I ; cf. 135, 21,
*
Ibid., p. 136, II,
^
Ibid., p. 136, 21 et s.

Op. cit., p. 140.
"
Sources, p. 127.
LVIII INTRODUCTION

dveloppement du Panarion tait troitement apparent l'ouvrage


qu'piphane avait pris pour base. Ses procds littraires coutumiers,
comme aussi l'espce des arguments qu'il range en bataille, nous sont de
srs garants de ce paralllisme.

VII

La digression des | viii-ix.

U excursus sur le jene et les secondes noces qui commence la fin

du VIII 1 et se dveloppe au cours du ix requiert un examen parti-


culier. Il brise la suite des ides dont le fil ne se renoue qu'au dbut du
X, et en sa brivet mme il forme un tout, qui se distingue nettement
de ce qui le prcde et de ce qui le suit.

Ernst Rolffs ^ a consacr ce morceau une tude spciale, o il

s'inspire de certaines remarques de Voigt ^, mais en les systmatisant


et en leur donnant plus d'ampleur.
Sa thse peut se rsumer dans les propositions suivantes :

1 Le de Monogamia de TertuUien est une riposte un crit catholique

o la discipline montaniste relativement la ritration du mariage avait


avait t vivement attaque et traite d'hrsie.
2 Cet ouvrage sorti des milieux catholiques antimontanistes est
celui-l mme dont piphane s'est servi dans le Panarion, XLVIII, viii

et IX. Ce qui le prouve, c'est qu'on retrouve dans le de Monogamia les textes

scripturaires dont piphane fait usage plus ou moins explicitement dans


les deux paragraphes en question, ^'oici, groups en tableau, les rappro-
chements proposs par Rolffs.

TertuUien. Epiphane.
a) de Mon., vu (., i, p. 771, Pan., ix ; une allusion Levit.,

1. 25) ; Levit., xxi, 14 (rfrence xxi, 14 serait enveloppe dans les


donne par hler) ;
mots ty,v l aovoyaaiav T-.aa jus-

qu' 7:po5'.-:u-ou. (Sources, p. 129,


12-16).

^ Sources, p. 128, 1. 4 et s.

^ Urkunden..., p. 55-109.
^ Versch. Urk., p. 42 et s.
INTRODUCTION LIX

b) ibid., XI (., I, p. 778, Pa7i., ix : Allusion / Cor.,


1. 10) : 7 Cor., vu, 39. vu, 39 clans la phrase El Zi iiq...

xoLv)^ TY, XT|6''a... (SourCS,


p. 129, 18-22).
c) de Mon., xii (., I, p. 782, Pan., ix : Allusion / Tint.,
1. 9 et s.). Allusion I Tim., m, m, i dans les mots tout^t-. tv [xy,

2 et s. Gvxa ipa (p. 129, 22) qui terminent


la phrase ci-dessus; et dj, un peu
plus haut, dans les mots o> xai o\

axoii aTrddToXoi jusqu ... Siex^avro.

(p. 129, 16-18).


d) ibid., XIII (., I, 783, 1. i Pan., ix : / Tim., v, 11 et s.

et s.) : / Tim., v, 11 et s. (p. 130, 10).

30 Outre ces rapports scripturaires, Rolffs (p. 63 et s.) signale encore


la parent de certains raisonnements. Je rsume galement sous forme
de tableau les analogies qu'il remarque.

a) de Mon., xiv (., I, p. 785, Pan., ix (Sources, p. 129,


1. i) Quamdiu causabimus carnem, 4 et s.).

etc. et l'allusion au jeune homme,

d'aprs Mt., xix, 16-22.


b) ibid., XV (., I, 785) la pre- Pan., viii (Sources, p. 128, 4
mire moiti du paragraphe. et s.) et au ix les mots OCtoi o

xwXuoujt X. T. A. (p. 129, 23 et s.).

c) ibid., XV (Sources, p. 30, Pa?z., ix (Sources, p. 130,4 et s.).

1. 19 et s.).

40 Enfin, aprs s'tre attach ainsi dcomposer le court passage


d'piphane montrer qu'on y trouve le programme des ides auxquelles
et

Tertullien riposte, Rolffs se hasarde nommer l'auteur de l'crit exploit


par piphane et rfut par Tertullien : c'est sur Hippolyte de Rome qu'il

fixe son choix (p. 100 et s.).

Cette thse me parat tout fait inacceptable, et voici, point par point,
les raisons qui me dcident la rejeter :

1 Rieti, dans le de Monogamia, n'autorise penser que Tertullien


y combatte un adversaire dtermin, porte-parole de la grande Eglise
et qui ait incrimin, en un ouvrage spcial, la discipline de la monogamie.

Rolffs invoque la forme prcise de l'accusation porte contre les mon-


5*
LX INTRODUCTION

tanistes, telle que Tertullien la dfinit. C'est qu'avec ses habitudes de


juriste Tertullien se plat classer, organiser en quelque sorte, les griefs

catholiques pour les rfuter plus commodment. En ralit, c'est un parti,


un tat d'esprit qu'il s'en prend, et non pas un interprte unique de
cet tat d'esprit ou de ce parti. Il parle sur le ton d'un orateur qui discute
les raisons qu'il a entendu exposer ou qu'il sait en faveur chez l'auditoire
auquel il s'adresse : nulle part il ne mentionne aucun crit de polmique
o la thse catholique se serait exprime loisir.

Il ne faut pas se laisser tromper par ses faons si vives et si directes


d'interpeller, la deuxime personne, un antagoniste imaginaire. L'inter-

locuteur fictif est un procd de discussion trs ancien dans la langue latine :

le moraliste, l'orateur, le dialecticien feignaient volontiers de s'adresser


\m tiers indtermin. On en a relev des exemples de cet usage dans
la comdie, chez Caton, chez Ennius, chez Lucilius, chez Lucrce, chez
Cicron, chez Horace, etc. i.
La syntaxe latine, fort complaisante
l'emploi de la seconde personne ^, le favorisait ; et, par ce qu'il avait
de pressant et de rapide, il plaisait aux Romains, accoutums aux luttes
politiques, aux altercations des tribunaux.
C'est de ce tour oratoire que Tertullien se sert dans le Monogamia
de
comme aussi bien dans nombre d'autres traits. Il satisfaisait mieux

que tout autre sa nature virulente et passionne. Parmi ces interpella-


tions, il en est, dans ce trait mme, qui ne ressortissent pas l'expdient
que je viens de dfinir : ce sont celles, par exemple, qu'il adresse l'pouse
chrtienne ^, ou la chair ^, ou au lecteur lui-mme ^. D'autres, et
en grand nombre, visent le groupe psychique, comme anim des mmes
sentiments et des mmes ides : celles-l sont le plus souvent la troisime

'^
Voir sur toute cette question, Paul Lejay, uvres d'Horace, Satires,
Paris, 1911, p. XXIII xxvii Nous touchons ici, remarque M. Lejay, une des diff-
:

rences capitales des littratures anciennes avec les ntres. Nous crivons dans le
silence pour tre lus dans le silence. Toute la littrature ancienne pour tre
est faite
parle. Toute uvre littraire de l'antiquit, si trangre qu'elle l'loquence,
soit
est un discours suivi. (p. xxvi.) Cf. aussi Bultmann, der Stil der Paulinischen Predigt
u. die kynisch-Stoische Diatribe, Gttingen, 1910, p. 10 et s.

2 O. RiEMANN, Synt. lat., 4"^^ d., p. 255, 260.


^ xiii : Auferens te a lege (., I, 783) ; deputareris ; deberes ; te praeiudicat ;

mortificata es ; recessisti {ibid.).


^ xvii : Erubesce, caro... Suficiat tibi... Redi in Adam... Si in illo fuisti...
Exhibe tertium Adam. (., I, 787.)
^ xii Audi et subtilissimam : e contrario argumentationem.
INTRODUCTION LXI

personne ^. Il lui arrive aussi de faire allusion telle argumentation


hostile sans dire de qui elle mane ^. Ces formes une fois limines,

il un rsidu important de sommations, de questions, de critiques


subsiste
qui semblent s'adresser un tre distinct et rel ^. Mais on aurait grand
tort de confondre un spcieux artifice de langage avec la prise partie

d'un adversaire concret, stable et vivant.


2 Le paralllisme de textes et de raisonnements invoqu par Rolffs
ne laisse pas de faire quelqu'impression au premier regard ; mais l encore
il y a une fantasmagorie que l'analyse dissipe.
C'est ainsi que le premier rapprochement qu'il signale porte faux.
Il s'est empar, sans la vrifier, de la rfrence Levit., xxi, 14 fournie
par hler. Il est dit dans ce verset : (Le Pontife) ne prendra point une
veuve, et une femme rpudie, mais une jeune fille de son peuple. Si

c'est de l que Tertullien conclut une loi de monogamie impose par


le Seigneur aux prtres de l'ancienne Loi, il faut avouer qu'il commet
un sophisme pur et simple. Ce sophisme, il n'y a aucun motif de le faire

endosser Epiphane. Celui-ci pense, non pas l'ancienne Loi, mais aux

^ II Exprobrant... existimant (., I, 762). Le sujet est videmment psy-


:

chici qui figure quelques lignes plus haut, au i.


VI : Prouocant (., I, 768) non placent enim quibusdam monogami parentes,
;

etc. (., ibid.)


vu. ..Quidam interdum nihil sibi dicunt esse cum lege... arripiunt (I, 770).

Haec psychici uolunt apostolum probasse (I, 778).


XI :

XII Adeo, inquiunt... (I, 781) apud nos (I, 782).


: ;

XVI Nubant igitur... Adiciant tertium dictum (I, 786) [Ceci est une inter-
:

pellation de Tertullien lui-mme, l'adresse de ses adversaires.]


XVII Habebunt plane (I, 787). :

^ X Video iam hinc nos ad apostolum prouocari (., I, 776).


:

^ II Inquis (., I, 763). :

III Inquis {ibid.) aufer (I, 764)


: dicas {ibid.) retractares, persuadebis ; ; ;

(I. 765).
IV : Sentias (I, 766).
^ V : A te (I, 768) ; elige ; tuae carnis ; sufficis ; uides (ibid.).

VI : Te... exhibe (I, 769) ; sequeris ; reicis ; recipis ;admitte tueris teneris ; ; ;

es ; circumcidaris ; sis ; eris ; habes ; disce ; intuleris ; es {ibid.) habes (I, 770).
;

IX : Dices (I, 775).


XI : Nubas
(I, yjj) qualis es {ibid.) recusasti (I, 778); ; ; elige ;
praestes ;

sapias ; taceas silentium tunm ; promereberis obliuiscaris debes


; ; ; {ibid). [Le vinctus
es, etc., p. 779 est une simple traduction de / Cor., vii, 27-28] ; accipe (I, 781) ;

euertas {ibid.).

XII : putas (I, 782) ; recde et a reliquis tiiis titulis... ; noli ; euasisti, psychice,
si uelis ; praescribe {ibid.).
LX II INTRODUCTION

prescriptions de saint Paul (Cf. I Tim., m, 2 ; Tite, i, 6), o il lit le tmoi-


gnage significatif de l'amour du Verbe pour la monogamie. Du mme
coup, le rapport entre Tertullien et piphane (ou plutt entre Tertullien
et la source d' piphane) s'vanouit.
Volontiers croirais-je aussi que les mots totsgti tov ixy, cvra Uoa ^

sont une rserve d' piphane lui-mme, et non pas seulement une rminis-
cence de / Tim., m, 2, etc., extraite de la source qu'on lui suppose. pi-
phane prend parti dans la question des clercs digames , dont son poque
se proccupait 2. H y a l exception consciente, plutt que transcription
mcanique.
Reste un certain nombre de textes communs Tertullien et piphane.
En ces temps o toute discussion d'ordre moral ou thologique se ramenait
piloguer sur les affirmations de la Bible, il est vident qu'on doit s'attendre
trouver chez deux auteurs traitant le mme sujet les mmes points
d'appui scriptur aires. Les ptres de saint Paul taient l'arsenal o s'appro-
visionnaient les plaidoiries pour et contre l'asctisme ^. Ces rencontres
ne dclent nullement une filiation, et il faut Rolffs * un got singulier

de paradoxe pour soutenir, comme il le fait, que le plan du de Monogamia,


si net, si fort, si bien articul, ne se comprend qu' la lumire de l'expos
d' piphane, dans le Panarion XL\TII, viii-ix.

Il n'y a pas lieu, je pense, d'insister davantage sur la dmonstration


de Rolffs, non plus que sur certains points de contact hautement fantai-
sistes qu'il croit discerner entre le de Monogamia et d'autres parties du
Panarion, XLVIII :
il ramne ce chapitre tout entier Hippolyte ^.

Ma conclusion sera celle-ci :

^ Sources, p. 129, 22.


Vacandard, Et. de critique et d'hist. relig.^ I^^ srie (1905), p. 75
2 Cf. et s.

Peu d'annes aprs la rdaction du Panarion, le pape Innocent I^^ (407-417) la tran-
chait dans sens absolu prconis par piphane. Cf. Ep., xii, 2 (P. L., xx, 604).
le
^ Voy. par exemple les passages de saint Jrme cits ACL, p. 491, et plus
loin, p. LXiii, la note 2.
* Op. cit., p. 64.
^ Ibid., p. 66 et Pour soutenir l'attribution Hippolyte de l'ouvrage catho-
s.

lique qu'il imaginait, Rolffs rencontrait une grosse difficult. Au xi du de Mono-


gamia (., I, 780), Tertullien crit propos de I Cor., vu, 39 Sciamus plane non :

sic esse in Graeco authentico, quomodo in usum exiit per duarum syllabarum aut calli-

dam aut simplicem euersionem : Si autem dormierit uir eius, quasi de futuro sonet...

examin longuement ce
J'ai texte dans La Crise
montaniste, p. 385 et s., et j'ai
abouti cette conclusion que Vusits critiqu par Tertullien est un ustis graecus, une
correction errone de la Bible grecque. Rolffs, lui, croyait, comme beaucoup
INTRODUCTION LXIII

piphane avait-il vraiment besoin de s'aider d'une autorit sp-


ciale pour rdiger le morceau en litige ? Rappelons-nous quel propos
il l'a insr dans son expos. Il voulait dmontrer que les prophties du
Nouveau Testament se sont historiquement ralises. Parmi d'autres
textes, un passage de la premire ptre Timothe (iv, i et 3) lui est
venu l'esprit. Ces versets lui taient familiers il les a employs ailleurs :

encore pour une dmonstration du mme genre, en vue d'expliquer le


pullulement des hrsies, prdites ds longtemps par l'Aptre 1. Or le
verset 3, o se trouvent fltries les prohibitions illgitimes des doctrines
de mensonge, se prtait une application directe aux sectes asctiques.
Si piphane avait t plus soucieux de composition exacte, il se serait

refus au dveloppement facile qui s'offrait lui. Mais ayant rencontr


souvent dans ses rtorquations ce genre d'erreurs, il avait tout prt son
matriel d'ides et de textes '^,
et il n'a pas su rsister la tentation de
le mettre en uvre. La digression est d'ailleurs peu adroite. Le Monta-
nisme ne proscrivait certains mets certains jours que pour des raiscms
de mortification, non par haine de la matire . De plus il condamnait
les secondes noces, non le mariage en soi. Le texte de saint Paul frappait
le Marcionisme ou l'Encratisme bien plus directement qu'il n'atteignait

d'autres critiques, que Tertullien s'adressait des adversaires de langue latine, qu'il rap-
Le moyen, ds lors, d'admettre que Tertullien et
pelait au respect de la graeca ueritas.
affaire dans Monog. Hippolyte, lequel crivait en grec et non pas en latin ?
le de
RoLFFS avait bien aperu l'objection {op. cit., p. 70). Il crut y parer en supposant que
Tertullien se dtourne un moment de son contradicteur (en l'espce, Hippolyte, d'aprs
la thse de Rolffs) et, cessant de s'adresser lui, corrige en passant une traduction
rendre inintelligible ses lecteurs psychiques cette partie de
infidle qui pourrait
son argumentation. Mais rien dans le morceau ne dcle cette trve momentane,
cette sorte de parenthse. L'interpellation par o il se clt Quauis accipe, dum :

cetera non euertas montre bien que Tertullien ne desserre nullement l'treinte qu'il a
noue autour de cet antagoniste (fictif, mon estimation) en qui Rolffs voulait
selon
reconnatre Hippolyte. En interprtant comme il le faisait le de Mon., xi, Rolffs
portait donc sa propre thse un coup fatal.
Mme si l'on carte l'obstacle o il
s'aheurtait (et c'est quoi aboutit ma propre interprtation), cette thse n'en demeure
pas moins ruineuse pour les autres motifs ci-dessus allgus.
1 V.
g. Pan., LXXVIII, 11 [Corp. Haev., II, 3, 404) ; LXXVIII, xxiii
{ihid., 442).
^ Il Tim., v, 11, contre les Hieracitae {Pan., LXVII, vi
utilise ailleurs / ;

Corp. Haer., contre les Apostolici {Pan., LXI, vi Corp. Haer., II, 11, 206),
II, 11, 564), ;

Icontre les Saturniliani {Pan., XXIII, v Corp. Haer., II, i, 142) I Tim., v, 14 contre
; ;

es A postolici (rf. ci-dessus) et contre les Saturniliani {id.). Toutes ces sectes taient
hostiles au mariage.
LXIV INTRODUCTION

le Montanisme ^. piphane laisse tomber la discussion sur le jene ;

il l'entame sur la licit du mariage en gnral ; ce n'est que vers le milieu


du IX qu'il la restreint au seul article opportun, je veux dire la juste
tolrance de l'glise sur le point de la ritration du mariage. Les prin-
cipes qu'il indique taient des lieux communs de la polmique chrtienne :

ils n'ont rien d'sotrique ni d'original. piphane tait assez document


en un tel sujet pour marcher seul, et il est inutile de lui supposer une
source particulire pour une page qu'il lui tait si ais de tirer de son
propre fonds.

VIII

Les I
xiv-xv.

A partir du xiv, l'expos d' piphane change d'allure. Au lieu d'une


discussion de dtail et d'une exgse de textes, le premier paragraphe nous
offre des renseignements positifs sur le rle attribu par la foi montaniste
la ville de Ppuze et sur la diffusion du Montanisme en Orient.
Lipsius 2 pense qu' piphane revient ici au Syntagma d'Hippolyte
qu'il aurait utilis au dbut de son tude, puis abandonn ensuite pour
une source plus abondante dans sa discussion sur l'extase prophtique.
La raison qu'il invoque est la mme qu'au chapitre I^^ : savoir l'analogie
des indications fournies par piphane avec celles que donne Philastre,
analogies qui impliquent, selon lui, l'exploitation d'un mme modle.
Que l'on compare les deux morceaux ^, et l'on constatera que,
s'ils renferment des donnes communes, ils prsentent aussi certaines
divergences. Prestige spcial de Ppuze, identification de cette ville avec
la cit de Jrusalem, mystres propres aux montanistes, voil sur quoi
ils s'accordent. D'autre part, Philastre mentionne l'usage du baptme
des morts , dont piphane ne souffle mot. Il semble vouloir expliquer
le caractre sacr de Ppuze, par le sjour qu'y firent jadis les protago-
nistes de la prophtie nouvelle. piphane l'attribue la croyance, rpandue

^ Ce qui excuse piphane, c'est que, ds longtemps, on avait un peu abusi-


vement appliqu I Tim., iv, 3, aux montanistes. Cf. de Mon., xv (Sources, n^ 34) ;

et aussi Origne, de Princ, II, vu, 3 (n^ 52), texte o, selon toutes les \Taisemblances,
il vise le Montanisme cf. A. Ritschl, Entstehung ^, p. 507, note.
;

2 Ouellenkr. des Epiph.,


p. ht,.
^ Sources, p. 137, 20.
1. 4 et 150, 1.
INTRODUCTION LXV

parmi les montanistes, que la Jrusalem cleste y descendrait un jour.


Philastre appelle Ppuze uilla, mot qui, dans la langue du IV^ sicle, peut
trs bien signifier bourg ou mme ville ^ : il n'ajoute cette dnomi-
nation aucune remarque supplmentaire. piphane, lui, dclare que la
ville n'existe plus, qu'elle a t rase, et qu'il ne subsiste en son lieu qu'un
dsert. piphane lie la clbration des mystres montanistes en cet
endroit l'attente de la Jrusalem. Philastre tablit moins nettement
cette relation et se contente de noter la publicit anormale de ces rites.
piphane, enfin, signale seul la survie de la secte en Cappadoce, en
Galatie, en Phrygie et surtout en Cilicie et Constantinople.
Des deux hrsiologues, c'est piphane qui est le plus richement
document. Son interprtation de la saintet reconnue Ppuze s'appuie
sur l'oracle qu'il cite au dbut du chapitre XLIX, sur cette prtendue
rvlation reue du Christ, Ppuze mme, par Quintilla ou Priscilla 2.

Elle rsuite d'un rapprochement personnel par o il claire une donne


qui tait dj fort ancienne, pui qu'elle apparat chez Apollonius [ap.

Eusbe, V, xviii, 2) ^. Le renseignement qu'il apporte sur la destruc-


tion de Ppuze d sans doute un tmoignage contemporain (vuv l
est

7)8acpi(7ti,VY|v). Quelqu'affirmatif qu'il soit, on est en droit de se demander


si ce tmoignage n'tait pas erron ; ou si une intention apologtique ne
lui aurait pas suggr l'ide de cet anantissement total, inflig un foyer
d'hrsie ; ou si encore il n'aurait pas interprt trop littralement quelque
propos mystique de Montan ^. En effet, peu d'annes avant la rdaction
du Panarion, en 356, c'est Pepouza que (d'aprs un texte de Philostor-
gue) ^ fut exil l'hrsiarque Atius ; et, bien longtemps aprs piphane,
on relve encore des tmoignages qui certifient la survie de cette ville ^.

^ H. GoELZER, la Latinit de saint Jrme, Paris, 1884, p. 272.


^ Sources, p. 139, 18.
^ Ibid., p. 78, 28.
* C'est ce que parat supposer Bonwetsch (TU., I, 2 [1897], P- 7^ I

cf. aussi GM, admet que Montan, par rminiscence de Apoc, xii, 14,
p. 78, n. 3) qui
avait parl de conduire ses fidles au dsert . Peut-tre le mot tait-il demeur
dans le langage habituel des montanistes pour dsigner la rgion de Ppuze ?
(J. BiDEz, dans CB [Leipzig, 1913], p. 62, 1. 21
^ H. E., IV, viii P. G., lxv, ;

521) ... tbv 'Attov... {/TTpptov r, IlTio'j^a -rr, *t>p*jYta '-'/v.

* Au Vie sicle Hirocls, dans son Synecdme (d. A. Burckhardt, Leipzig,


Teubner, 1893, P- 19) range Ppouza parmi les villes dpendant de T'E-nrapy^a <^le 1^,
Phrygie Pacatienne.
Dans la liste des participants la 4^ action du 11"^^ Concile
de Nice (792) figure un Theophylactus, praeses Pepuzon (Labbe, Sacrosancta Concilia,
LXVI INTRODUCTION

Ce qui achve de dmontrer qu'piphane s'tait mis en qute d'indi-


cations sur l'tat de la secte au moment o il crivait, ce sont les termes
par lesquels il en dcrit la diffusion travers l'Orient. Les repres qu'il
marque sont ceux de la diaspora actuelle du Montanisme, et non point
ceux de la rpartition primitive.

On a, somme toute, l'impression qu'piphane consigne dans ce para-


graphe le rsultat d'investigations personnelles, que Philastre reproduit
en y ajoutant quelques donnes ou interprtations nouvelles. Rien n'oblige
ni mme n'autorise y discerner une influence quelconque du Syntagma

Le paragraphe suivant, relatif aux Tascodrugites ^ se rfre


probablement la tradition orale : il est assez difficile d'expliquer autre-

ment l'incertitude d'piphane sur la parent de cette espce hrtique


avec celle des Phr3'giens ou avec celle des Ouintillistes. Le rapport de son
expos celui de Philastre ^ est assez nigmatique. piphane identifie
les Tascodrugites et les << Passalor^Tichites pour des raisons de sman-
tique, le second nom n'tant autre chose, selon lui, que l'quivalent grec
du premier. Philastre diffrencie ces deux varits. C'est lui plus encore
qu' piphane que s'appliquerait la qualification dcerne piphane
par Ernest Renan ^: ... rigoureux inquisiteur qui cherche tous les moyens
<<

d'enrichir son catalogue d'hrsies en faisant deux ou trois sectes avec


une seule. Philastre explique le caractre des Passalorynchites peu
prs de la mme manire qu'piphane, mais il ne les rattache ni aux
Tascodrugites ni mme aux Phrygiens, et il donne des Ascodrugites (telle

est la forme qu'il adopte) une t^Tuologie et une description personnelles.


Ces divergences paraissent dceler, tant chez piphane que chez
Philastre, l'exploitation de renseignements oraux.

piphane lui-mme rapporte explicitement la fama (notez le mot


oac7'.)
* les bruits relatifs au meurtre rituel qu'on attribuait l'une ou
l'autre de ces sectes et sous-sectes. Il ne sait s'il doit faire peser l'accusation

VII j6jj], p. 792). Dans ]Mansi, Conc, XIII, 154, est mentionn en marge un Euthy-
mius hegumenus Pepuzentium, avec cette mention in ms Jol. additus il s'agit :

sans doute d'un manuscrit de Joly, chanoine-chantre de l'Eglise de Paris.


^ Sources,
p. 137, 1. 16.
- Sources, n^ loi.
^ L'glise chrtienne, p. 136.
* Sources, p. 138, 14.
INTRODUCTION LXVII

sur les Cataphrygiens, ou sur les Ouintillistes, ou sur les Priscillistes, ou


sur les Ppuzistes. Au surplus il ne la prend pas trs rsolument son
compte ; et si, au chapitre suivant, ilmet un peu plus de dcision en
charger les Quintillistes i,
c'est qu'il veut faire un sort une comparaison
littraire entre l'hrsie qu'il vient de combattre et la vipre hmorragique).
On entend chez Philastre un cho de la mme rumeur 2. Faut-il admettre
que dj le Syntagma en avait dit quelque chose ? J'en doute fort, car le seul

tmoignage qui puisse nous faire croire que ces bruits aient circul ds
le dbut du IIF sicle est celui du Praedestnatus ^ : or le Praedestinatus,
je le montrerai, ne mrite gure audience, pas plus sur ce point que sur
tant d'autres. En ralit, piphane et Philastre ne font que recueillir, l'un

et l'autre, les on-dit de leur poque.

Il n'y a pas lieu de nous arrter au xv : il n'offre que des rflexions,

personnelles d' piphane sur sa mthode d'investigation et sur la perfidie

hrtique.

Le chapitre XLIX.

Le chapitre XLIX traite des Quintillistes et fournit d'importants


matriaux du Montanisme oriental. Ces Ouintillistes, piphane
l'histoire

a quelque mal les diffrencier du groupe des hrsies apparentes* la ;

phrase qui ouvre le morceau dcle clairement son embarras. Lipsius veut
qu'ils soient sortis de l'imagination d' piphane ^. Mais l'incertitude
mme que celui-ci confesse n'est-elle pas un gage de sa bonne foi ? S'il
n'avait cout que sa fantaisie, il aurait plus audacieusement combin
ses classifications, que visiblement il ne sait trop comment tablir. Qu'en
deux sicles de vie, la secte montaniste se ft fractionne en groupements
divers, la chose n'aurait rien de surprenant ; mais, comme il arrive, la

voix publique devait en accrotre fictivement le nombre par les sobriquets


multiples dont elle se plaisait les affubler.

^ Ihid., p. 139, 7.
2 XLIX (Sources, p. 151, i).
3 XXVI (Sources, no 174).
* Sources, p. 139, 13 et 141, 5
^ Quellenkr. des Epiph., p. 230.
LXVIII INTRODUCTION

On a l'impression, en lisant les indications si curieuses recueillies


par piphane dans ce chapitre XLIX, qu'il les doit des renseignements
oraux, et qu'il a tir ces dtails des rcits qui couraient sur ces milieux
htrodoxes, sur leur hirarchie anormale, sur le rle considrable que
les femmes y jouaient, etc.. Observons en effet 1 que l'organisation qu'il
dcrit au ii n'est pas primitive. Xi Ps.-Tertullien ni Philastre n'y font
allusion. On peut infrer de l que le Syntagma d'Hippolyte n'en parlait
pas non plus. Tertullien lui-mme aurait-il dfini comme il le fait la place
qui convient la femme dans l'glise ^, si les prophtesses de Montan
eussent notoirement rempli les fonctions dont il refuse l'exercice au sexe
fminin ? Respectueux comme il l'est des coryphes du Montanisme, il

se serait xu oblig de renier toutes ses ides antrieures en la matire,


et c'est ce qu'il ne fait pas. Par l mme il nous est indirectement garant

que l'organisation dont piphane retrace le tableau reprsente en tous


cas un stade assez tardif. 2^ Les formules dont se sert piphane conduisent
aussi penser qu'il rapporte des faits connus de lui par simple ou-dire,
et qui ont trait un tat contemporain. Ces indications, coupes de doutes

et de rserves, des expressions telles que Ojk i/to xoiSojc /iystv 2..., Ai

rvlent les ttonnements d'une enqute difficile qui opre non pas sur
des documents crits, mais sur des rapports purement oraux. Les argu-
ments qu' piphane prte la secte, et par o celle-ci justifiait, croit-il,

l'admission des femmes dans le clerg (exemple d'Eve, de la sur de Mose,


des filles de Philippe), sont assez simples pour lui tre arrivs par cette
voie. Il n'}' a de difficult que pour le petit rcit du songe survenu,
Ppuze mme, l'une des prophtesses. piphane parat le citer textuelle-

ment : 'Ev losa, cpY,c>i, vuvatxd;... . Mais c'est peut-tre fiction littraire. En
ralit, il ne sait mme pas qui il doit l'attribuer ^, et cette hsitation

donne au passage la mme tonalit que le reste du chapitre. Il n'y a donc


pas lieu de supposer avec Voigt et Harnack une source crite, d'origine

inconnue, d'o procderait cette partie de l'expos d' piphane. L'hypo-


thse n'est pas indispensable : faisons-en l'conomie.

^ Voy. la Crise niontaniste, livre III, chap. i, m.


^ Sources, p. 139, 21.
^ Ibid., p. 140, I.

* Ihid., p. 140, 6.
^ Ihid., p. 141, 5.
^ Ihid., p. 139, 19.
INTRODUCTION LXI X

Le III appartient tout entier piphane. En sa qualit de contemp-


teur du yvo Tojv yuva'.xcov ^, l'vque de Salamis se sentait, plus qu'aucun
autre, choqu des tranges infractions qu'il venait de rapporter et qui
veillaient dans sa mmoire traditionnaliste le souvenir des textes par
o d'avance elles avaient t condamnes. Pour cette fois, il se contente

de citer Gense, m,
/ Cor., xiv, 34 / Tim., 11, 14 en ajoutant quelques
i6 ; ;

brves rflexions sur les pitoyables folies o glisse l'esprit humain ds


qu'il s'carte de la vraie foi.

Le chapitre LI, | xxxiii.

Le XXXIII du chapitre LI ne doit pas tre spar, au point de vue


de la recherche des sources, du long morceau, relatif aux Aloges , auquel
il appartient.
J'aurai l'occasion de discuter ailleurs, avec toute l'ampleur requise,
les questions connexes cette notice, spcialement celles que soulve
ce xxxiii qui est d'une contexture si peu nette et d'une interprtation
si malaise 2. Je ne retiens ici que l'essentiel.

Les dissidents qu' piphane affuble du nom d' Aloges calembour


facile qui les dsigne tout la fois comme <( sans Logos et sans raison

rejetaient le IV vangile et l'Apocalypse. Ils niaient que saint Jean


en ft l'auteur et ils les attribuaient l'hrtique Crinthe ^. Sur tout
le reste , ils pensaient, affirme piphane, comme les catholiques ^.

Leur mthode critique contre le IV^ vangile tait la suivante :

ils affirmaient que cet vangile est souvent en dsaccord avec les crits
des autres aptres (oxc o (7u[j.c&(ovT x aroU ^K^fkioL to XgittoT T:o(7TXo'.;), et

c'taient ces contradictions qu'ils s'appliquaient mettre en vidence.


Ds le second tiers du m, saint piphane commence une longue
rfutation qu'il prolonge jusqu'au xxxi inclus. Il essaie de faire com-

^ Cf. Panarion, LXXIX ( propos des Collyridiennes) : OOto-. vp oi toOto


iScrxovTc, Tt'vs; ealv 'aXX' v^ yuvaTxe ; Tuvaixiv yp to yvo 'J/,ta6ov (= prompt aux
chutes), (TcpaAspbv (= peu sr) 5a xal -raTrtvov xm cppovr,(j,aTi (= pense bassement).
^ Voir la Crise montaniste, livre I^^, chap. iv, viii.
^ Pan., LI, III.
* Ibid., IV.
LXX INTRODUCTION

prendre aux Aloges la vritable conomie des quatre vangiles, le rapport


qui les unit, les proccupations particulires chacun de leurs rdacteurs.
Puis au XXXII il passe aux objections que ceux-ci formulaient contre
l'Apocah'pse, objections d'un tour ironique et persifleur qui tendaient
jeter le ridicule sur cet ouvrage et lui dnier toute valeur d'dification.
C'est ici, au xxxiii, que se place l'pisode de Thyatire.
Les Aloges pensaient prendre en dfaut l'Apocalypse sur un point
prcis. Le prtendu Jean avait crit l'ange de l'glise de Thyatire.

Or, objectaient les Aloges, il n'y a plus d'glise Thyatire, toute la

communaut de cette cit lydienne a^'ant pass au Montanisme.


Cette apostasie en masse, si le p5eudo-\^oyant avait su la prvoir,

il n'et pas fait Thyatire un tel honneur. Son imprvision mme trahissait
donc sa fraude et dnonait le caractre apocr\^phe d'un crit manifes-
tement indigne d'tre imput Jean l'aptre.

piphane riposte en observant que la dsertion de Thyatire n'a eu


qu'un temps ;
que cette glise est redevenue orthodoxe et florissante ;

et que, le bien comprendre, l'auteur de l'Apocalypse avait su merveilleu-


sement tracer les linaments de l'avenir, quand, mettant en garde les

habitants de Th^^atire contre Jzabel, prophtesse d'iniquit, il les pr-


munissait du mme coup, en son mystrieux langage, contre les entre-
prises ultrieures des prophtssees du Montanisme.
piphane conclut en reprochant aux Aloges de ne pas vouloir recon-
naitre r v -:?, vi'x kxx'/.r^aix /apiGaaTa et de blasphmer contre l'Esprit
Saint, dont ils contestent malignement les manifestations les plus certaines.

Telle est la substance de ce chapitre LL II nous faut essayer mainte-


nant de dterminer o piphane en a puis les lments. Nous savons
qu'Hippoh'te de Rome eut des dmls avec un certain Caus, prtre
romain, si l'on en croit Photius (dont l'autorit est, en l'espce, des plus
mdiocres) i.
Ce Caus, grand ennemi du Montanisme, s'tait pleinement
appropri les thses des Aloges et, comme eux, il soutenait que ni l'Apo-
calypse ni le lY^ vangile n'avaient t rdigs par l'aptre Jean, mais
bien par Crinthe 2. Quoique peu favorable lui-mme au Montanisme,
Hippolyte jugea de son devoir de combattre les vues de Caus. On connais-

""
^'oy. JLicHER, art. Gains, dans la Realenc. de Paly-Wissowa.
-
Je renvoie, pour la dmonstration, la Crise montaniste, livre second,
chap. II, VI.
INTRODUCTION LXXI

sait l'existence de ses KscpXa'.a xar Fafou (tel devait tre le titre grec) par

la mention qu'en fait Ebedjsu, mtropolitain de Nisibe, mort en 1318,


dans un catalogue en vers syriaques : Sanctus Hippolytus martyr et

episcopus composuit... capita adiiersus Caiitm et Apologiam pro Apoca-


lypsi et Evangelio loannis apostoli et euangelistae ^. Ce second ouvrage,
r'TTco TO'j xax 'Iojvvr,v k'jxy^fJ.ou xal aTCOxaXu'j'eco, est cit aussi sur la

fameuse statue d'Hippolyte, trouve en 155 1 dans le cimetire de saint


Hippolyte prs de la nia Tiburtina. La question se pose actuellement de

savoir s'il n'y aurait pas lieu d'identifier les Capita et VApologia et de rduire
ces deux crits un seul 2. Quoi qu'il en soit, nous constatons que Denys
bar Salibi, un exgte syriaque, mort vque de Marasch en 1171, insra
plusieurs objections de Caus, soit contre l'Apocalypse, soit contre le

IVe vangile, dans ses Commentaires sur V Apocalypse et sur le IV^ van-
gile ^. Il y joignit aussi les rponses d'Hippolyte. Grce ces excerpta,
nous sommes en mesure d'affirmer que saint piphane a utilis pour le

chapitre LI du Panarion l'un ou l'autre (ou l'un et l'autre) des ouvrages


d'Hippolyte contre Caus.
C'est ainsi que nous retrouvons dans le Panarion, LI, xxxiv, le

raisonnement que, d'aprs Bar Salibi, Hippolyte opposait une critique


de Caus contre VApoc, ix, 15, et certaines des expressions mme d'Hippo-
lyte 4. On en peut juger par le tableau suivant :

^ AssEMANi, Bibl. orientalis Clenientino-Vaticana, tomi tertii pars prima


Romae, MDCCXXV, p. 15.
^ Tel est l'avis de J. Rendel Harris, Hevmas in Arcadia and others Essays,
Cambridge, 1896, p. 48 et s. et de Thodore H. Robinson, dans VExpositor, 1906,

I, p. 490 et s. Ils font observer i^ qu'il y avait lieu de distinguer les Kecp/.a'.a

de r'I'Tikp To-j X. T. A., tant qu'on admettait que Caus avait attaqu l'Apocalypse, mais
non point le TV^^ vangile. Aujourd'hui que son hostilit contre le IVe vangile
est dmontre, la distinction n'est plus ncessaire 2^ qu'une trs lgre correction ;

dans le texte syriaque d'Ebedjsu fond les deux titres en un titre unique Chapitres :

(ou Arguments principaux) contre Caus pour la dfense, etc.


^ Le Commentaire sur l'Apocalypse a t publi rcemment par I. Sedlacek :

Corpus Script. Christ. Or. Scriptores Syri. Sries secunda, tomus CI. Dionysius Bar
Salibi in Apoc, A dus et Epist. Canon., Romae, Parisiis, Lipsiae, 19 10. Le nom de
Caus y apparat, p. i, ligne 30 ; p. 8, 1. 13 ; p. 9, 1. 14; p. 10, 1. i et 25 ; p. 19, 1. 18.
Le Commentaire de Bar Salibi sur Jean n'a pas encore paru dans le Corpus.
* Cf. Corp. Script. Christ. Or., d. cite, p. 10, ligne 23 et s.
LXXII INTRODUCTION

Objection de Caius contre Objection des Aloges et

Apoc, IX, 15. Rfutation par piphane.


Caus dit : Il n'est pas crit piphane cite le texte de l'Apo-
que les anges feront la guerre ni calypse et il ajoute (Les Aloges)
qu'un tiers de l'humanit prira, va'.^av ar^ tty, pa ysAotov artv 'q

mais que le peuple se soulvera X7,6''a . [On notera qu'il vite de


contre le peuple (cf. Mr., xxiv, 7). prciser la contradiction signale
par les Aloges.]
Hippolyte lui rpond : Ce
n'est pas des anges qu'il est dit
qu'ils iront en guerre. (Il est dit)

que quatre peuples se lveront de


la contre de l'Euphrate, qu'ils
'Etts p/ovTa'. Tr, yr,.
parcourront la terre et feront la

guerre l'humanit. Si {l'Apoca-


lypse) parle de quatre anges ,

(ce genre d'expressions) n'est pas


tranger l'criture.
Mose dit {Dent., xxxii, 8) : Mme citation chez piphane.
Lorsqu'il dispersa les enfants
d'Adam, il tablit les frontires des

peuples d'aprs le nombre des anges


de Dieu. Donc, puisque des nations
ont t assignes aux anges et qu' Ta yo evTj utto ayyXou Tetay-

chaque ange une nation est chue ava E'.ci'v (l'expression est rpte

en partage, c'est donc vridique- un peu plus loin aussi).

ment que Jean dans son Apocalypse


a dit : Il a dli ces quatre anges

qui sont les Perses, les Mdes, les OiTiv; f.l(7'.v 'Aaffuptot, Ba^uXo^vtot,

Babyloniens et les Assyriens. Comme My,ooi xa'. npaai.

ces anges prposs aux nations ne Kai ys x'.vouaevoi 01 yysXot

reoivent pas l'ordre d'exciter les xivGu(7i Ta eOvt, sic paT,v vBixia.

peuples qui leur sont assigns, il 'ExoaxouvTO yo 01 sTi'.TSTayavo'.

semble que par la vertu de la Parole vysXo'. uTib toi! 7:v'ju.aTo;, u,r, e/ovts;

il y ait un lien qui les retienne jus-

qu' ce que vienne le jour et l'ordre


du Tout.- Puissant. Et cela arrivera
quand viendra l'Antchrist. "Eco; xaipG-j u.axpo6'jai'a Kupi'ou^
INTRODUCTION LXXIII

Il en va de mme d'une des objections de Caius contre l'vangile de


Jean. La teneur nous en a t conserve galement par Bar Salibi dans son
Commentaire sur le IV^^ vangile ^.

L'hrtique Gains critique Jean parce qu'il n'est pas d'accord avec
les vanglistes ses confrres quand il dit ^ qu'aprs son baptme le

Christ partit en Galile et fit le miracle du vin Cana. Saint Hippolyte


rpond : Aprs avoir t baptis, le Christ se retira dans le dsert. Les
disciples de Jean et le peuple se mirent en qute de lui. Ils le cherchaient
(* et ne le trouvaient pas, parce qu'il tait dans le dsert. Mais quand la

tentation fut finie, il revint et alla dans les lieux habits, non pour tre

baptis, car il avait t baptis dj, mais pour tre dsign par Jean
qui, en le voyant, dit : Voici l'Agneau de Dieu . (cf. Jean, i, 29). Il fut

donc baptis et il alla dans le dsert tandis qu'ils le cherchaient... Pendant


(' ces quarante jours-l, ils le cherchrent sans le voir. Une fois achevs
<( les jours de la tentation, il vint, fut vu, et se rendit en Galile. C'est pour-

quoi les vanglistes sont d'accord entre eux, parce que, une fois que
Xotre-Seigneur fut revenu du dsert et que Jean l'eut dsign, comme
ceux qui l'avaient vu baptiser et avaient entendu le cri du Pre (cf. mt.,

III, 17) avaient cess de le voir, tant donn qu'il tait parti au dsert,
Jean se vit oblig de rendre une fois de plus un tmoignage de ce genre
sur lui : Voil celui que vous cherchez, et qui est parti en Galile par
la vertu de l'Esprit. (cf. Luc, iv, 14.)

La substance de ce dveloppement a pass dans plusieurs paragraphes


du chapitre LI. La critique de Caius s'y trouve reproduite au iv ^.

piphane affirme, comme Hippolyte, le parfait accord des quatre van-


glistes, en dpit des divergences apparentes que grossissent artificiellement

^ Je dois la traduction du syriaque de Bar Salibi l'obligeance de M. Chabot,

qui a transpos en latin le morceau ci-dessus d'aprs le manuscrit de Paris, syr. 67,
saec, XII, fol. 270, ro, col. 2. Dj Rendel Harris en avait donn une traduction
anglaise dans Hermas in Arcadia, p. 48.
Le texte syriaque porte qui disent, etc.. M. Chabot me fait remarquer
2

qu'il y a l manifestement une lacune cause par un bourdon. D'aprs le contexte,


l'original devait porter qui dicunt quod post haptismum iuit [in desertum, duni ipse
dicit quod statim iuit] in Galilaeam...
^ hler, Corp. Haer., II, 2, p. 52, 1. 6 et s.
LXXIV INTRODUCTION

les ennemis du IV^^ vangile ^ ; et il s'inspire, pour le dtail de sa


polmique, des mmes conceptions qu'Hippolyte '-.

Il va de soi qu'au cours des longues rfutations incluses en ce


chapitre LI, piphane ne s'est pas content de transcrire purement et

simplement Hippolyte. Il y a des observations particulires, peut-tre

mme des morceaux entiers, qui lui appartiennent en propre. Salmon ^ a


remarqu (aprs Lipsius *) que, dans les paragraphes relatifs au
j\'me vangile, la chronologie que dfend piphane, spcialement pour
la date de la naissance et de la rsurrection du Christ, est diffrente de

celle que suit Hippohte. Il arrive piphane de mentionner tel hrtique,

Porph\Te, par exemple ( viii), postrieur d'tme quarantaine d'annes


Hippohte. En outre piphane a compltement limin de sa discussion
le nom de Caius. Caius n'tait plus gure connu au IV^^^^ sicle ^, et

piphane a jug prfrable de gnraliser et d' i m personnaliser ce dbat


sur le rapport rciproque des quatre vangiles. On notera aussi qu'il
insiste beaucoup moins que n'avait d faire Hippolyte sur les proccu-
pations secrtes dont s'inspirait la critique des .\loges, sur leur volont
bien arrte de paralyser, cote que cote, la diffusion du ]\Iontanisme.
Ce point de vue n'avait plus d'intrt l'poque o piphane rdigeait
son Panarion :
y avait beau temps que les abus du prophtisme taient
il

circonscrits. Aussi, sauf au xxxv. o l'on retrouve quelques vestiges de

^ Ihid., p. 52, 1. 14.


- piphane conoivent tout
Hippol3"te et fait de mme la succession des
faits conscutifs au baptme du Christ.

D'aprs Hippolyte D'aprs piphane.

a 1 Le Christ est baptis. a) Le Christ est baptis ( xvii ;

;
hler, p. 78).
h) Il s'enfonce dans le dsert. i
b) Il s'enfonce dans le dsert, o il

est tent {ibid., et


., p. 70). xiii ;

c) Il revient vers Jean, non pour tre c) Il vient vers Jean une seconde fois

baptis par lui, puisqu'il l'a dj t, ( xiii ., p. 70, dernire ligne), qu'il
;

mais pour que Jean le dsigne de nouveau faut distinguer de celle o il reut le
au peuple qui, depuis quarante jours, baptme,
avait cess de le voir. }

^ Hermathena, VIII (1893), p. 185.


* Ou^llen dit. Ketz., p. 94.
^ JLicHER, art. Gains, dans Paly-Wissowa.
INTRODUCTION LXXV

l'tat d'esprit d'Hippolyte et de saint Irne ^, piphane a tendance


traiter les Aloges comme des rudits pointilleux et chicaneurs qui se
satisfont en de striles confrontations de textes.
Le XXXIII, qui nous intresse spcialement, peut tre ramen au
deux traits susnomms d'Hippolyte, comme tout le chapitre auquel il
appartient. Il est vraisemblable qu' piphane y a retouch les donnes
chronologiques qui y sont exposes ; mais nul n'est en mesure de porter
sur ce point un jugement ferme, car ces donnes sont absolument inex-
tricables 2.

Je n'ai pas eu jusqu'ici l'occasion de nommer le Syntagma d'Hippolyte.


C'est qu'en vrit je ne crois pas qu'il y ait lieu de faire intervenir ici cet

ouvrage. On ne rencontre chez le Pseudo-Tertullien aucune allusion aux


Aloges. Que conclure d'une telle lacune, sinon que dans le Syntagma, les

Aloges n'avaient point trouv place ^ ? D'autre part, la notice de Phi-


lastre, extrmement sche et courte, concide avec les donnes fondamen-
tales d' piphane (encore que le nom d' Aloges n'y soit pas reproduit),
et il est probable que Philastre s'y inspire du Panarion^. Ds lors, rien

ne postule l'utilisation du Syntagma par piphane pour son chapitre LI,


si Ton se rappelle le critre que nous avons prcdemment dtermin ^.

Les conclusions qui se dgagent de cette tude apparaissent, je l'espre,

avec une suffisante nettet. Une date prcise sur l'poque des dbuts du

^ Dans Adu. Haer., III, xi, 9. Cf. La Crise montaniste, p. 231 et s.

^ Voir ma du Montanisme.
discussion, ihid., Appendice sur la Chronologie
^ Harnack (ZHT, 1874, II, p. 162-170) s'est donn beaucoup de mal pour
prouver qu'en dpit du silence de Pseudo-Tertullien, les Aloges devaient tre men-
tionns dans le Syntagma. Lipsius {Quellen ait. Ketz.,-p. 93-98) a dmontr le caractre
prcaire des combinaisons de Harnack. Zahn (GK., I, 223 II, 970 977), et ; ;

maintenant Harnack {Chronol., II, 227), adjoignent au Syntagma Wr^p toC xar
'Ia)avr,v x. t. a. d'Hippolyte. Zahn parait proccup surtout d'expliquer le rapport

entre le Panarion, LI, xxxiii et saint Irne. Adu. Haer., III, xi, 9, et il lui semble
ncessaire de maintenir le Syntagma comme intermdiaire. Mais V'Vr.ip -ryZ y.a- 'Iwvr^v
ou les Ivsf aXa-.a suffisent cet office, et il n'y a aucune raison srieuse de croire
qu'pi vhane ait utilis pour ce chapitre LI le Syntagma d'Hippolyte.
* Haer., lv (hler, Corp. Haer., I, 61) Post hos sunt haeretici qui euange-
:

lium v.x-y. 'Iwiv>/r,v et Apocalypsim ipsius non accipiunt, et cum non intelligunt
uirtutem scripturae, nec desiderant discere, in haeresi permanent pereuntes, ut etiam
Cerinthi illius haeretici esse audeant dicere Apocalypsim ipsius itidem, non beati
loannis euangelistae et apostoli, sed Cerinthi haeretici, qui tune ab apostolis beatis
haereticus manifestatus abiectus est ab ecclesia. Cf. saint Augustin, adu Haer.,
xxx (hler, op. cit., I, 202) Praedestinatus, 1, xxx [Ihid., p. 242).
;

^ Voy. plus haut, p. xlviii.

6*
LXXVI INTRODUCTION

Montanisme ; huit <* oracles des coryphes de la secte ; une discussion


dtaille propos de la thorie montaniste de l'extase ; des indications
curieuses sur le dveloppement du Montanisme en Orient, sur sa force
de conqute, sa rpartition gographique, son organisation, ses mystres :

voil l'ample moisson qu'il nous est loisible de dgager de la vgtation


parasite dont elle est comme enserre. A coup sr, ces donnes auront

besoin d'tre examines de prs, et passes au crible ; mais le prix en est


indiscutable. Grce l'amplitude de son cercle d'informations ^, piphane
a recueiUi par ou-dire des renseignements intressants sur la fortune des
groupements phrygiens son poque ; et surtout, lecteur infatigable, il a
pris comme points d'appui les rfutations les plus anciennes qu'il a pu
trouver. Parmi ces autorits, Hippol\i:e a eu sa place, tout au moins pour
le chapitre LI, xxxiii ; mais, contrairement l'opinion courante, je crois
qu'il est impossible de relever, dans la longue notice d' piphane, la trace

certaine du Syntagma.

^ Voir J. ^Iartix, dans les Annales de Philos, chrt., nov. 1907, p. 113 et s.
CHAPITRE IV

Les principales Sources de l'histoire du Montanisme au III sicle.

Il tait naturel de faire porter en premier lieu notre inventaire des

sources du Montanisme sur Eusbe et sur piphane, puisque leurs comptes


rendus drivent partiellement de documents contemporains de la premire
phase du rveil .
Venons-en maintenant aux auteurs ecclsiastiques qui assistrent,
vers les dbuts du 111"^^ sicle, l'efflorescence un peu ralentie dj, mais
brillante encore, de la prophtie nouvelle, et essayons de mesurer l'impor-
tance de leur dposition.

Chez Clment d'Alexandrie i,


il n'y a presque rien recueillir, si

ce n'est que les montanistes avaient dj pris, de son temps, l'habitude


de traiter de psychiques ceux qui se refusaient leur propagande.
Clment mditait une ample rfutation des diverses catgories d'htrodoxes
qui avaient fauss la notion authentique de prophtie ^ ; parmi ceux-ci,
il se promettait d'englober les montanistes ^. Mais eut-il le loisir de
raliser ce projet ? Ce qui est sr, c'est que le Ilept TrpooTjTeta, s'il prit

forme, ne nous est point parvenu.

II

Origne nous offre une matire beaucoup plus riche. En plusieurs


passages, il exprime son antipathie trs nette l'gard du Montanisme,
parfois sans le nommer, mais de faon transparente*. Il institue,

1 Nos 49-50.
^
Voy. la Crise montaniste, p. 481.
^
Cf. Sources, p. 50, 7.
^
Sources, n^s 52, 53, 54, 55.
LXXVIII INTRODUCTION

propos d'un passage des pitres de saint Paul aux Corinthiens, toute une
discussion sur la lgitimit des prrogatives didactiques que les monta-
nistes octroyaient leurs prophtesses ^. Enfin, il cite un oracle

montaniste, dont malheureusement il ne prcise point l'origine -.

Nous ne sommes pas en mesure de dterminer les sources auxquelles


Origne a puis ce qu'il sait de l'hrsie phr3'gienne. Doit-il sa documen-
tation aux ouvrages qui circulaient dans la secte, ou des discussions et
rapports oraux, il ne le dit point. En tous cas, son rudition et sa bonne
foi sont assez bien tablies pour que nous attachions le plus grand prix
aux indications qu'il fournit. Origne est, notons-le, le premier crivain
ecclsiastique d'Orient qui ait trait thoriquement du Montanisme, en
dehors des polmistes cits par Eusbe ^.

111

Le cas de Tertullien est un cas tout fait spcial. Jusqu'ici nous


avons eu affaire des esprits anims l'gard du Montanisme de dispo-
sitions hostiles, et qui le dcrivent du dehors sans complaisance aucune.
Toute pareille sera l'attitude des hrsiographes et des historiens dont
il nous reste voquer le tmoignage. Tertullien, lui, fut amen par un
travail intrieur dont nous pouvons approximativement suivre les phases,
reconnatre dans la prophtie de Montan un message de salut. Talent
incisif et passionn, d'une dialectique inexorable, d'une rudition extr-
mement riche, il dpensa ses dons les plus rares la dfense du Paraclet
mconnu, et il n'hsita pas compromettre par cette apologie le meilleur
du prestige que lui avaient acquis les immenses services rendus l'glise.
Ds lors toute une srie de problmes se posent son propos. Devant
les traiter ailleurs avec le dveloppement qu'un tel sujet comporte *, je

me contente de les indiquer sommairement ici.

Les uns concernent Tertullien lui-mme : par quelles voies fut-il

1 Xo 56.
2 Xo 57.
^ rapport, que Rolffs essaie de marquer entre Origne
Je nglige dessein le

et la polmique antimontaniste Rome (TU., XII, 4 [1895], P- 109-122) les bases :

de son argumentation sont, trop peu solides.


* Vov. la Crise montaniste, livre III.
INTRODUCTION LXXIX

conduit se constituer le champion de la prophtie nouvelle ? Quelles


rpugnances dut-elle d'abord veiller en lui, et grce quelles sductions

l'obligea-t-elle en triompher ? Dans quelles conditions et sur quels points


prcis la lutte s'engagea-t-elle Carthage, entre le gros des catholiques,
maintenus par leurs cadres hirarchiques, et la poigne d'intransigeants
dont Tertullien tait le porte-parole ? Quelle en fut l'issue, et comment
peut-on dfinir la situation de Tertullien dans l'glise, postrieurement
sa rupture avec les psychiques ^ ?

Paralllement cette tude, qui est surtout d'ordre psychologique,


il en est une autre qui intresse l'histoire gnrale du Montanisme, et
celle-ci est peut-tre plus dlicate encore et plus attachante. Dans quelle
mesure Tertullien est-il le reprsentant authentique des ides du Monta-
nisme primitif ? C'est d'aprs ses crits que l'on reconstitue commu-
nment la doctrine montaniste. Mthode suspecte ! Certes, Tertullien
connaissait bien cette doctrine. Il est indubitable qu'il eut entre les mains
un recueil d'oracles montanistes ^. Lui-mme n'a pas cit moins de six

^ V. Et nos quidem postea agnitio Paracleti atque defensio disiunxit a Psy-


chicis. {A du. Pr., i.)

^ Dans le de Fuga, IX (voy. plus loin, n 24) Tertullien cite deux oracles

dont le second est amorc par la locution Sic et alibi. Or, dans les citations de ce genre,
alibi tait couramment employ pour renvoyer un autre passage. Voy. Tite-Live,
XXVI, XLix, I Cicron, ad AU., XIII, xii, 3
; Pline, Hist. Nat., XXVIII, xviii ;

( legum... uerba sunt : qui fruges excantassit ; et alibi : qui... incantassit). Apule,
ApoL, XXXI Homerus de quadam saga ad hune modum memorauit
: (suit une :

citation)... itemque alibi carminum similiter


; (suit une autre citation). Tertullien :

lui-mme use souvent de ce mot en pareil cas. En voici quelques exemples. De IdoL,
XIV (., I, 91, 1-5 RW., p. 46, 13) ... Si hominibus, inquit, uellem
; :

placere, seruus Christi non essem {Gai., i, 10). Sed idem alibi iubet, om-
nibus placere curemus. Quemadmodum, ergo, inquit, etc.. (suit / Cor., ix, 33).
De Test. An., 11, (., I, p. 403, i, 14 RW., p. 136, 1-28) Nam si Deus inquiunt, ; :

irascitur, corruptibilis et passionalis est porro quod patitur quodque corrumpitur :

etiam interitum potest capere, quem Deus non capit. At idem alibi animam divinam
et a Deo conlatam confitentes, etc. Scorp., II (., I, 502, 1. 23 ; RW., p. 150, 1. 2) :

In Leuitico uero (suit une citation Leuit., xix,


4) Et alibi (suit Leuit., xxv, 55). :

De lei. (., I, 874, 1-2) Quanquam uos etiam sabbatum, si quando continuatis,
nunquam nisi in pascha ieiunandum secundum rationem alibi redditam. (Il renvoie,
un autre passage, probablement au chap. 11 du mme trait.) De Monog., III (., I,
765, 1. 2 et s.). Sed et lohannes monens sic nos incedere debere quemadmodum et
Dominus (cf. I Jean, ii, 6), utique etiam secundum sanctitatem carminis admonuit
incedere. Adeo manifestius Et omnis, inquit, qui spem istam in illo habet, castificat
:

se, sicut et ipse castus est (I Jean, m, 3). Nam et alibi... (suit I Jean, m, 3 [ou plutt,
ce me semble, I Pierre, i, 15].)
LXXX INTRODUCTION

de ces oracles ^, et plus d'une fois il se rfre l'enseignement du Paraclet.


Mais au moment o il prit contact avec la pense de Montan, il tait dj
en pleine maturit ; il s'tait form une conception personnelle du rle
de la foi par rapport l'homme, et des moyens les plus propres la dfendre,
soit en face des non-chrtiens, soit contre les dissidents. Le moyen de
croire qu'un esprit ainsi faonn ait docilement subi l'empreinte phry-
gienne, sans remodeler, selon les exigences de son milieu et de ses vues
personnelles, les ides qu'il s'assimilait ?

De ses crits, nous extrairons donc tout d'abord ce qu'ils renferment


de donnes positives sur le contenu de la prophtie de Montan, de Maxi-
milla, de Priscilla, et sur les vicissitudes de la secte en Occident. Puis,
nous aidant soit de nos autres sources, soit du contrle fourni par ses
traits non montanistes, il nous faudra dmler ce qu'il a mis du sien
dans les spculations thologiques qu'il dveloppe pour justifier la mission
du Paraclet. Si nous arrivons dmontrer que l'on a tort de recomposer
d'aprs lui l'essence du Montanisme, et que ce disciple si original a
sensiblement modifi le dogme qu'il paraphrasait, ce sera la meilleure
nouveaut de notre tude.

IV

Le trait de Tertullien de Praescriptione se termine par les mots


suivants : Voilk que nous avons plaid contre toutes les hrsies en
gnral. Nous avons montr qu'il faut les carter de toute confrontation
des critures par des prescriptions dtermines, quitables et ncessaires.
Maintenant, avec la grce de Dieu, nous rpondrons quelques-unes en
particulier... De reliquo, si Dei gratia adnuerit, etiam specialiter quihiisdam

respondebimus.

Tertullien songeait videmment aux rfutations spciales qu'il devait


donner dans la suite, contre Marcion, par exemple, contre Hermogne,
contre Praxas, etc. Mais un anonyme profita de cette annonce, ou, si

l'on veut, de cette amorce, pour lier au de Praescriptione un catalogue


d'hrsies, qui, du mme coup, se trouvait plac sous le patronage de
Tertullien et semblait fournir au trait la terminaison promise ^.

^ Sources, p. i6, 28 ; 25, 5, 12 ; 26, 15 ; 45, 21 ; 48, 26.


Les mots par lesquels il s'ouvre Quorum haereticorum, ut plura praete-
^ :

ream, pauca perstringam. semblent bien destins former suture.


INTRODUCTION LXXXI

Dans un assez grand nombre de manuscrits, ce catalogue est contigu

au de Praescriptione i.
Il donne une caractristique sommaire de trente-
deux hrsies : la premire est celle de Dosithe, la dernire, celle de
Praxas. J'ai dit le rapport que, depuis les travaux de Lipsius, on s'accorde
tablir entre Syntagma d'Hippolyte.
\' Adiiersus omnes haereses et le

De l'aveu commun, VAduersus omnes haereses est le tmoin principal


du Syntagma, soit qu'il y faille reconnatre la traduction d'un pitome
grec du Syntagma, soit plutt qu'il reprsente une transposition latine,
plus ou moins resserre et condense, du Syntagma lui-mme. Au surplus,
il est manifeste que le traducteur ne s'est pas content de reproduire son
modle : il s'est livr certaines retouches dont on peut ressaisir la trace.
C'est ainsi qu'en comparant son travail avec le Panarion d'piphane et
le Liher de Haeresihus de Philastre, on est amen conclure que, sans
changer le nombre total des hrsies numres dans le Syntagma, il a
modifi certaines rubriques pour insrer, par exemple, les noms de Blastus,
du second Thodote, de Praxas, de Victorinus 2.

C'est une question de savoir s'il n'aurait pas amnag aussi sa


manire la notice qu'il consacre l'hrsie phrygienne. Il nous apprend
que la doctrine de ceux qu'on appelle secundum Phrygas (il traduit
videmment la locution grecque 01 xax ^puya xaXoujxsvoi ^ ) n'est pas une;

^ On ne le rencontre pas dans VAgobardinus. Il est li sans titre spcial au


de Praescriptione dans le Pater niacensis 439, s. XI (du monastre de Payerne, sur le

lac de Neuchtel
aujourd'hui la bibliothque de la ville de Schlettstadt [Bas-Rhin],
;

et qui reprsente, d'aprs M. Kroymann, avec le Montepessulanus la plus ancienne ,

branche de la seconde famille des manuscrits de Tertullien, la premire famille tant


reprsente par VAgobardinus). Dans les manuscrits plus rcents, spcialement dans
les manuscrits de la tradition italienne {Florentinus Magliabechianus, Conu. soppr.
VI, 9 s. XV Florentinus Magliahechiamis, Conu. sopp. VI, 10, s. XV, etc..) Yadu.
;

omnes Haereses prcde immdiatement le de Praescriptione. Les premiers diteurs de


Tertullien l'imprimrent la suite du de Praescriptione. Depuis Rigault, on l'en
spare : voy. hler, II, 751 ; Kroymann, 213.
^ VIII (Kr,, p. 225, 1, I, 12 et p. 226, 1. i). Cf. Lipsius, Quellenhr. Epiph.,
p. 12-14 ; 33 ; Harnack, ZHT., 1874, p. 149.
Un peu plus bas (Kr., p. 224,
^ 1. 15), il crit qui kata Proclum dicantur ,
sans mme transposer -/.at en secundum. Dans les premires versions de la Bible,
le titre des vangiles apparat parfois sous la forme cata Matthaeum, cata Lucam, etc.
Cf. BuRKiTT, the old Latin and the Itala, dans les Texts and Studies, IV, 3 (1896), p. 12.
Comp. Cyprien, Testim., I, m, 12 11, i, cata lohannem {Cod. M), ibid., I, 10, in euan-
;

gelio cata Matthaeum (tous les manuscrits, sauf A qui donne secundum), et plusieurs
autres ex. Pareillement dans Ps. -Cyprien, De Monte Sina et Sion, I in euangelio cata :

lohannem, dans Philastre, saint Jrme, Zenon de Vrone, Lucifer de Cagliari, etc.
LXXXII INTRODUCTION

que certains parmi eux se rattachent Proclus, d'autres Eschine ;

qu'en dpit de leurs affirmations communes sur des points tels que la
non-rception du Paraclet par les Aptres ou que la supriorit de
l'enseignement de Montan relativement celui du Christ, ils diffrent
en ceci que les partisans d'Eschine prtendent Christum ipsum esse
filium et patrem .

J'ai dj rsum les discussions auxquelles ce texte a donn lieu entre


Harnack et Lipsius. Il s'agit de dmler si ce partage de la secte mon-
taniste en deux branches tait dj indiqu dans le Syntagma, ou si c'est

seulement dans VAduersus omnes haereses qu'il se trouvait mentionn


pour la premire fois. La grosse objection qui proccupait Lipsius et
Harnack, c'tait le silence d'piphane et de Philastre sur cette double
subdivision. Je crois, pour ma part, qu'il n'y a pas lieu de s'en embarrasser.
piphane, nous l'avons vu, semble bien avoir nglig compltement le

Syntagma dans l'ample chapitre qu'il a consacr au Montanisme. Quant


Philastre, il a subi l'influence du Panarion qui, pour les parties de son
expos qui touchent au ]\Iontanisme, a obnubil ses yeux les donnes
du Syntagma. Ds lors, leur mutisme s'explique. Que le Syntagma ait

explicitement signal les noms de Proclus et d'Eschine comme ceux de


deux protagonistes montanistes, tendances divergentes sur le point de
l'conomie trinitaire, c'est ce que nul ne peut affirmer sans dpasser les

limites de nos connaissances effectives. Mais il n'y a pas d'objection dci-


sive contre cette h^^othse, et elle tire quelque confirmation de la compa-
raison avec les Philosophoumena , o Hippolyte distingue deux reprises
(VIII, XIX et X, xxvi) entre montanistes orthodoxes et montanistes
patripassiens.
On aimerait tre fix sur l'identit de l'auteur de VAduersus omnes
haereses. Les critiques du XVIP sicle, Tillemont par exemple ^, ont
quelquefois hsit en dnier TertuUien la paternit. Ce qui parat
avoir fait impression sur l'esprit de Tillemont, c'est une donne de saint
Augustin d'aprs laquelle TertuUien aurait t le destructeur des Monta-

Quelquefois aussi en dehors de ces formules consacres vg. liala, Cod. Palat. Vindob. :

1185, s. IV-V, Jean, v, 4 Anglus enim cata: tempus (y.at y.atpv la Vulgate a :

secundum tempus) descendebat. Plusieurs ex. aussi dans la Peregrinatio dite de


Siluia, VII, 2 xv, 5 ;xxiv, i, etc.
;

Mmoires, t. III, p. 658-659.


'^
INTRODUCTION LXXXIII

nistes avant de devenir leur disciple ^. Tillemont suppose que saint


Augustin attribuait Tertullien VAduersus omnes haereses, o l'hrsie

phrygienne est en effet combattue. Mais, lors mme que saint Augustin
aurait eu cette opinion, il faudrait convenir (et c'est quoi Tillemont
n'aime gure se rsoudre) qu'il a d se tromper. Tout d'abord il est peu
vraisemblable qu'un esprit aussi original que Tertullien se soit astreint
traduire ou rsumer le travail d'autrui avec cette scheresse indigente.
En outre, on remarquera que, ni dans le de Praescriptione, xxx, l o
il parle des dbuts de Marcion, ni dans son grand trait en cinq livres
contre ce mme Marcion, Tertullien ne fait allusion l'histoire scanda-
leuse rapporte dans VAdu. omnes haereses et mise au compte de l'hr-

siarque 2. Il a l'air de croire pour de bon la continentia marcionensis ;

et c'est Apelle seulement, disciple de Marcion, qu'il reproche de l'avoir


dserte 3.

Ces raisons suffisent, mme si l'on fait abstraction du paragraphe


relatif l'hrsie phrygienne, pour qu'on puisse conclure lgitimement
que VAdi. omnes haereses n'est pas de Tertullien.
Reprenant une hypothse dj mise par hler [Tertull. opra, ii,

752),Harnack a propos de l'attribuer Victorin de Petau*. Les argu-


ments qu'il donne ne laissent pas que d'avoir leur prix. 1 Dans son de
Viris illustrihus Lxxiv, saint Jrme cite parmi les uvres de Victorin
un Aduersus omnes Or Jrme a srement connu notre opuscule.
haereses. 2
Il y a dans le trait contre les Lucifriens, au xxiii, un passage qui est

calqu, sauf quelques retouches de forme, sur le dbut de VAdu. omnes


haereses ^. Donc Jrme ne nomme qu'un seul ouvrage de ce titre, et

1 Haer., lxxxvi (Sources, p. 190, 18) : ...transiens ad Cataphrygas quos


ante destruxerat.

2 VI (Kr., p. 223, 1. 4 et s.) ...propter stuprum cuiusdam uirginis ab eccle-


siae cominunione obiectus.

^ De Praesc, xxx.

4 ZWT, XIX (1876), 116 et s. Cf. Chron., II, 430-432.

^
Ps.-Tertullien. 1
Jrme.
Taceo enim ludasmi haereticos, Do- Taceo de ludasmi haereticis, qui ante
sitheum inquam Samaritanum, qui pri- aduentum Christi legem traditam dissi-
mus ausus est prophetas quasi non in pauerunt quod Dositheus Samaritano-
:

spiritu sancto locutos repudiare, taceo rum princeps prophetas repudiauit, quod
Sadducaeos, qui ex huius erroris radie Sadducaei ex illius radice nascentes etiani
surgentes ausi sunt ad hanc haeresim resurrectionem carnis negauerunt, quod
etiam resurrectionem carnis negare, prae- I
Pharisaei a ludaeis diuisi propter quae-
LXXXIV .
INTRODUCTION

il Utilise justement celui que nous possdons. Il }' a l une prsomption


favorable l'identification. 3 D'autre part, dans une lettre adresse
Damase {p., xxxvi, 16) ^, Jrme rapproche le nom de Victorin de
celui d'Hippolyte, propos de l'interprtation de l'histoire d'Esa et de
Jacob : Hippolyti martyris uerba ponamus, a quo et Vidorinns noster
non plurimum discrepat, non quod omnia exsecutus sit, sed quo possit
occasionem praebere lectori ad intelligentiam latiorem... Victorin avait
donc fait Hippolyte, dans ses traits exgtiques, certains emprunts
o il le suivait de trs prs. Cette mthode d'utilisation est conforme
l'ide que l'on peut se former du rapport de V Aduersus omnes kaereses
au Syntagma.
Ces observations sont ingnieuses. Notons pourtant que Harnack
parat moins complaisant l'gard de sa propre conjecture qu'il ne l'tait
jadis. Il la qualifiait, dans son Histoire de l'ancienne littrature chrtienne

(1893) ^, de hchst \\ ahrscheinlich . Dans sa Chronologie (t. II [1904],

p. 431), il s'est fait moins afftmiatif. Il observe que le style de V Aduersus


omnes kaereses n'est pas aussi mauvais que dans les morceaux qui appar-
tiennent indubitablement Mctorin. Et surtout il avoue que la rdaction

d'un tel opuscule est bien plus intelligible aux environs de 220 que si,

l'imputant \'ictorin, on la recule jusque vers la fin du III^ sicle.

On sent que Harnack est rest secrtement sensible aux objections


que Lipsius lui avait opposes ds 1875 ^, et que ses rflexions en ont
plutt accru que diminu l'importance. Comment admettre, demandait
Lipsius, que le traducteur latin du Syntagma, si rellement il crivait
une poque aussi tardive, ait su oprer les retouches dont V Aduersus
omnes haereses porte la trace, avec une telle sret de main, et en se garant
de toute confusion entre les hrsies antrieures Tertullien et les hrsies
postrieures lui ? Dj les Philosophoumena, encore que composs

termitto qui additamenta


Pharisaeos, dam obseruationes superfluas nomen
quaedam adstruendo a ludaeis diuisi
legis quoque a dissidio susceperunt, quod
sunt, unde etiam hoc accipere ipsum Herodiani Herodem regem susceperunt
quod habent nomen digni fuerunt, cum pro Christo. Ad eos uenio haereticos qui
his etiam Herodianos qui Christum Hero- euangelia laniauerunt.
dem esse dixerunt ad eos me conuerto :

qui ex euangelio haeretici esse uoluerunt. I

1 HiLBERG., CV., vol. LIV, p. 283, 1. 6.


2 ACL., p. 7ZZ-
^ Quellen ait. Ketz., p. 140 et s.
,

INTRODUCTION LXXXV

Rome, laissent tomber le nom de la plupart des notorits hrtiques


qui faisaient parler d'elles au dbut du III^ sicle. Et l'on voudrait qu'un
auteur venu quatre-vingts ans plus tard ait vu clair dans des souvenirs
si vite brouills ? Il aurait fallu pour cela qu'il et trouv ses points de
repre dans les crits de Tertullien : or Tertullien ne parle ni de Blastus,
ni d'Eschine, ni de Thodote, et s'il mentionne Proclus (adu. Val., v), ce

n'est nullement titre d'hrtique. Il n'est qu'un contemporain de


Tertullien pour avoir ralis avec cette information et cet clectisme le

remaniement du Syntagma.
Lipsius fait galement remarquer que les additions introduites par
l'auteur de VAduersiis Haereses se rapportent des hrtiques dont l'acti-
vit s'tait dploye de prfrence Rome mme, la fin du IP sicle

et au dbut du IIF ^. Il en concluait que l'opuscule avait d tre crit


dans cette ville. Harnack considre maintenant cette opinion comme
viaisemblable, et donne peu prs gain de cause Lipsius ^.

On rencontre dans les Phlosophoumena deux notices sur le Montanisme :

l'une au livre VIII, l'autre au livre X ^. Cette dualit s'explique, si l'on

se rappelle que le X^ livre donne, selon un ordre qui n'est pas toujours
le mme que celui qui se trouve observ dans les neuf premiers livres,

une rcapitulation sommaire des fausses doctrines dj traites par l'auteur.


Hippolyte a donc rang le Montanisme parmi les erreurs qu'il

numre et stij;'matise. Il ne pouvait cependant le rattacher celles dont


il avait annonc dans son Prooemum qu'il s'occuperait spcialement :

savoir les doctrines drives de la prtendue sagesse grecque, mre de


sophismes et nourrK:ire d'hrsies. Mais ce n'est l qu'une inconsquence
parmi plusieurs autres : Hippolyte se montre peu exact suivre son pro-
gramme, puisqu'il parle aussi des sectes judo-chrtiennes, des Encratites,
des Quartodcimans, etc.
Une quinzaine d'annes auparavant, dans son Syntagma, - une
poque o beaucoup hsitaient encore sur le compte du Montanisme

^ Quellenkv. Epiph., p. 33-34 ; cf. Qiiellen ait. Ketz., p. 140.


^ Chron., II, 431.
^ Sources, nos 58-59.
LXXXVI INTRODUCTION

Hippohte n'avait pas balanc prendre dj parti contre lui et y attacher


la note d'hrsie ^. Une attitude si nette aurait d dtourner des critiques
tels que Hilgenfeld et d'autres encore de se prvaloir d'une phrase obscure
de Photius - pour attribuer Hippolyte des s\Tnpathies secrtes l'gard
de la prophtie nouvelle ^. En ralit, Hippoh'te en fut l'adversaire
rsolu *.

Du Syntagma en tant qu'il est reprsent pour nous par VAdiiersus


omnes Haereses de Pseudo-Tertullien aux Philosophoumena , son opinion
n'a. gure vari. Le tableau suivant montrera les lments communs aux
deux traits et aussi les parties propres chacun d'eux.

Philosophoumena, Adn. omnes Haereses (= Ps.-

MII, XIX (Sources, p. 57). TertuUien) \ll (Sources, p. 51).

1^ Les montanistes se sont (Rien.)


laisss sduire par des femmelettes.
2 (Rien.) Les Aptres ont reu le Saint-
Esprit et non le Paraclet.

^ ^'oy. plus haut, p. xxxix et s.


^
Sources, no 214.
^ Ketzeroesch., p. 572 Sein Urtheil \var jedoch verhltnissmssig so milde,
: >(

dass der Monophysit Stephanus Gobarus im 5 Jahrh. die betreffenden Ansichten des
Hippolytus und des Gregorius von Xyssa einander als Gegenstze gegenberstellen
konnte. Cf. Lipsius, Quellenkr. Epiph., p. 224 Voigt, Versch. Urk., p. 220.
;

Photius indique bien (P. G., cm, 1092) que Gobarus opposait les uns aux autres des
tmoignages contradictoires des Pres. Mais nous ignorons l'opinion que professait
Grgoire de Xysse sur le Montanisme, et il est trs possible qu'il n'ait diffr d' Hip-
polyte que sur une question d'ordre secondaire.
M. Achelis dclare de son ct
TU., X. F., I [1897], p. 188) que le fait qu'Hippolyte ait combattu Caius dmontre
qu'Hippoh-te tait, au fond, favorable au Montanisme. ^lais non Nous savons 1

que ce Caius rejetait non seulement V Apocalypse, mais aussi l'vangile de Jean
(cf. la Crise montaniste, p. 283 et s.) fallait-il qu'Hippolyte le considrt comme
:

intangible, sous prtexte qu' une heure donne Caius avait lutt Rome contre
le Montanisme ?
^ RoLFFS a construit, avec les donnes les plus frles, tout un petit roman
sur d'Hippolyte dans la lutte antimontaniste Rome (TU., XII, 7 [1895],
le rle

p. 122 et s.). D'aprs lui, Hippolyte aurait obi la proccupation que voici ennemi :

du parti modaliste que conduisaient Calliste et Zphyrin, hostile aux rformes


-'

laxistes que Calliste cherchait introduire dans la discipline, il aurait cru ncessaire
de rompre d'une faon clatante avec les montanistes, dont le rigorisme pouvait
paratre assez voisin des tendances austres dont il se constituait l'apologiste. Ce fut
par le Syntagma qu'il se dlia de toute solidarit compromettante avec eux. En mme
INTRODUCTION LXXXVII

30 Le Paraclet-Esprit est venu Le Paraclet est venu dans


en elles. Montan est aussi, pour eux, Montan.
un prophte qu'ils placent au-dessus

des prophtesses. (De mme, avec


cette subordination en moins, au
1. X, XXV).
40 Ils tiennent d'eux des livres (Rien.)
innombrables.
50 Ils dclarent qu'ils ont appris Le Paraclet a rvl plus de
d'eux quelque chose de plus que de choses dans Montan que le Christ
la Loi, des Prophtes et des van- n'en a manifest dans son vangile,
giles ; et qu'il y a eu en ces femme- et mme des choses meilleures et
lettes quelque chose de plus que plus grandes.
dans le Christ. (De mme, en termes
plus vagues, X, xxv.)
6 Ils sont orthodoxes relative- Ps.-Tertullien le dit implicite-
ment au Pre, et au Christ. (De ment des partisans de Proclus.
mme X, xxv.)
70 Ils tablissent des jenes (Rien.)
nouveaux. (De mme, X, xxv.)
8^ Certains parmi eux ont Ps.-Tertullien prcise, en attri-
adhr l'hrsie de Noetos et sont buant spcialement cette opinion
patripassiens. (De mme, X, xxvi.) aux partisans d'Eschine.

On remarquera que sur deux points importants, savoir sur l'conomie


de la rvlation selon la conception montaniste (n^ 5), et sur l'erreur
trinitaire d'une partie de la secte (n^ 8), les Philosophoicmena sont en plein
accord avec Pseudo-Tertullien, transcripteur du Syntagma. Ce que les

Philosophoumena ajoutent n'est que d'importance secondaire, si ce n'est


l'allusion aux livres innombrables de la secte (n^ 4) : exagration qui offre
au moins cette utilit de nous aiguiller vers une enqute sur la littrature
montaniste. Hippolyte souligne aussi les innovations disciplinaires de

temps, il garantit sa christologie subordinatienne contre le reproche d'adoptianisme


en combattant les Thodotiens et les Melchisdchiens. Dans le conflit doctrinal et
disciplinaire qui divisait les esprits, il se serait appliqu rester l'homme du juste
milieu (p. 160) en sorte que son attitude l'gard du Montanisme lui aurait t
:

dicte par des raisons fort compliques de politique personnelle...


,

LXXXVIII INTRODUCTION

Montan. Il parat avoir t frapp surtout par celles qui concernaient le

jene. Il est le seul qui signale l'usage des raphanophagies (ioavo;


= chou, ou radis). D'autre part, il laisse tomber la donne relative
la distinction que les montanistes faisaient entre l'Esprit et le Paraclet
(n^ 2) : il avait d la noter dans le Syntagma, puisqu'elle figure chez Pseudo-
Tertulhen. Il passe galement sous silence, dans les Philosophoumena
les noms de Proclus et d'Eschine. Sans doute, au moment o Hippolvte
rdigeait son trait, ces deux cor^'phes du Montanisme romain avaient-ils
disparu de la scne ; et cela n'a rien de surprenant si l'on se rappelle que
dans VAdu. Valentinianos (qui est probablement de 207/8), dj Tertulhen
considrait Proclus comme un vieillard, ... uirginis senectae dignitas.
(Kr, p. 1S2, 1. 13) : or les Philosophoumena durent tre rdigs entre 222
et 230.

Les renseignements fournis par les Philosophoumena sont d'une relle

importance. Ici Hippolvte a t oblig de laisser de ct les manuels o


il s'approvisionne d'ordinaire. I rene de Lyon, son guide de prdilection ^,

ne lui fournissait rien non plus. Ml aux luttes intellectuelles de son


poque, il avait certainement pris contact avec les agents du Montanisme
qui menaient dans les milieux romains une campagne si ardente et si

habile qu'un pontife romain faillit s'y laisser conqurir -. A-t-il lu quel-

ques ou\Tages montanistes ? Il ne le dit pas explicitement, mais il le laisse

entendre par le jugement qu'il porte sur eux ^ ; or ces crits, c'est aux
initiateurs mme du mouvement qu'il en fait remonter l'origine *. Il

avait donc pu se former une ide, non pas seulement du Montanisme


romain, mais aussi du Montanisme phrygien.
Son impression sur la secte est au total assez mprisante. Il raille

le manque d'esprit critique dont ses partisans font preuve ^, leur entte-
ment ne pas couter ceux qui pourraient les instruire ^, leur respect
~,
l'gard des divagations des femmelettes qui les endoctrinent

^
Cf. Lipsius, Quellenhr. Epiph., p. 46 et s.
^
Tertullien, adu. Pr., i (Sources, p. 43, 16).
^
Sources, p. 58. 5.
*
Ibid., p. S7' 8.
^
P. ^j, 10 et s.

L. n.
'
L. ^.
INTRODUCTION LXXXIX

la niaiserie des livres qu'ils rvrent ^. Ce ton cavalier surprend un peu :

comment Hippolyte a-t-il pu faire si bon march d'un mouvement religieux


auquel un crivain tel que Tertullien avait coopr avec tant de talent,
d'loquence et de passion ? Mme si l'on vite de donner dans les conjec-
tures de Rolffs qui dresse Tertullien en polmique directe contre Hippolyte
dans le de leiimio et le de Monogamia, il demeure incroyable que celui-ci

n'ait pas connu le rle jou dans l'affaire montaniste par l'illustre champion
carthaginois 2.

^ P. 58, 1. 5.
^ Une nigme enveloppe encore cette question des rapports d' Hippolyte et
de Tertullien. Hippolyte ne nomme nulle part Tertullien et nulle part Tertullien ne
nomme Hippolyte, l mme o il aurait eu l'occasion de le faire, par exemple dans
Vadu. Val., v (Kr., p. 182, 1. 8), o il numre ses antecessores dans la lutte contre
l'hrsie, spcialement contre l'cole du gnostique Valentin.
Il n'est pas sr que

Tertullien ait connu le Syniagma (je suis moins affirmatif que ne l'est Harxack,
:

ZHT., 1874, p. 202 et s., car l'une des principales preuves qu'il donne, savoir la
non-mention chez Tertullien de ce Colarbasiis, qui est cit dans VA du. omnes Haer.
V, me parat dmentie par Vadu. Val., [Kr., p. 181, 1. 5] o le coliibroso des manus-

crits se rsout bien mieux en Colarbaso, d'aprs le contexte, qu'en colubro suo, comme
le veut Kroymann).
C'est aussi une question de savoir si Tertullien a utilis Hip-
polyte dans son Aduersus Praxean. Ce trait a t rdig vers 213-218. D'autre part,
le Ivarx "Sor-.rj-j d'Hippolyte, si, comme on peut l'admettre, il formait partie intgrante

du Syntagma, a d tre crit dans les premires annes du III"^^ sicle. Tertullien a
donc pu le lire et s'en inspirer. En fait, l'a-t-il exploit, c'est sur quoi les critiques ne
sont pas d'accord. Au chapitre xvii de sa Dissertatio de uaria et incerta indole librorum
Tertiilliani (dans hler, III, 688-695), Semler a mis en regard, sur deux colonnes,
les passages parallles de V Aduersus Praxean et du Kar No/ito-j (beaucoup des rappro-
;

chements qu'il signale sont sans porte). Lipsius (dans le Jahrb.f. deutsche TheoL, 1868,
704, note 2) conclut de ces rapprochements que Tertullien s'est servi de la discussion
d'Hippolyte. Harnack, par contre, juge cette dpendance invraisemblable (ZHT.,
1874, p. 202-205). Lipsius est revenu la charge pour la dfense de son opinion dans
ses Quellen ait. Ketz., p. 157 183-190. Noeldechex {Jahrb. f. protest. TheoL, XIV
;

[1888], p. 576 et s. cf. son


; Tertullian, p. 429) et Rolffs, Urkunden, p. 163-166, tran-
chent le dbat dans le mme sens que Lipsius. D'autre part, E. Kroymann, Tertullian
adu. Praxean, d. minor, p. xvii-xix, se montre trs sceptiqvie l'gard des affirmations-
de Nldechen', qu'il prend spcialement partie. Il est certain qu'il n'y a pas grand
chose tirer du paralllisme de certaines citations scripturaires qui, en un dbat
identique, s'offraient pareilles aux deux polmistes. Les mtaphores, telles c\vi'conomia,
sol-radius, fons-fluuius se rencontrent antrieurement Tertullien et Hippolyte.
D'autre part, l'analogie de plusieurs dveloppements s'explique par l'identit du
sujet lui-mme, qui, depuis plusieurs annes, tait si vivement discut dans les milieux
romains. La comparaison de VAdu. Praxean avec le Ka^ Ncir,-:o-j fait ressortir l'cla-
tante supriorit de Tertullien, au point de vue de la pense, de la composition et du
style : mais la dpendance de la premire uvre par rapport la seconde demeure
douteuse.
XC INTRODUCTION

Je serais tent de croire qu'il y a chez Hippolyte affectation de ddain


plus encore que msestime sincre i. Il aura cd la manie habituelle
aux hrsiographes, qui se faisaient un devoir de ravaler aussi bas que
possible le niveau intellectuel des dissidents qu'ils combattaient, tant ils

avaient peur de leur laisser une apparence de bon sens ou de bonne foi ^.

Au fond il est plus inquiet qu'il ne l'avoue. Il ne peut se tenir d'observer


que cette hrsie a faitdu mal bien des gens ^. Il semble mme pro-
mettre de la combattre plus loisir dans un ouvrage spcial *. XoUk
qui dcle quelque tracas secret, au moins rtrospectif, et ces proccupations
hostiles ne cadrent gure avec l'apitoiement ironique dont il se donne
les airs en d'autres endroits de sa notice.

^ Voir surtout sa conclusion, Sources, p. 58, 6 et s.


^ Comp. ce qu' Hippolyte dit des Naassniens, Philos., V, x des Prates, ;

V, xviii de Marcion, VII, xxix.


;

^ Sources,
p. 58, i. Je ne vois gure que l'hrsie de Notos propos de laquelle
il formule une remarque analogue [Philos., IX, vi).

* P.
57, 30. Il parat probable qu'il ralisa ce dessein dans son llepi /ap'.TfxTwv
-ocTTo/'.y.r, TTapooT'.; :(peut-tre convient-il de ddoubler en deux ou\Tages distincts
ce titre qui figure sur la statue d' Hippolyte). Comment et-il crit sur les charismes
cette poque, sans que le problme montaniste se dresst devant lui ?
CHAPITRE V

Les Sources de l'histoire du Montanisme au IV^ sicle

( l'exclusion d'Eusbe et d'piphane)

Dans la seconde moiti du III^ sicle, y a pnurie remarquable de


il

documents sur le Montanisme. C'est d'ailleurs un fait connu qu' cette

poque l'glise d'Asie rentre dans l'ombre, d'o elle n'mergera qu'au
sicle suivant. A part quelques renseignements intressants que nous
procure Firmilien de Csare, et o se peint l'tat d'esprit ecclsiastique
l'gard du Montanisme (n^s 62 et 64), nos donnes se rduisent peu de
chose.
Au IV^ sicle, au contraire, la matire devient fort riche. Rconcilie
avec l'empire, l'glise trouvait enfin le loisir de retracer les tapes de son
pass et de cataloguer les hrsies qui avaient entrav ou qui gnaient
encore son progrs. Le Montanisme eut sa place marque dans les rcits

de ses historiens et dans les rpertoires de ses hrsiographes. Dj nous


avons analys les notices d'Eusbe et d'piphane : mais il en est d'autres
encore qui nous fournissent des matriaux utiles et dont nous aurons
tirer parti.

Un passage des Catchses de Cyrille de Jrusalem nous montre le

dveloppement de ce qu'on pourrait appeler la lgende de Montan


(no 75) : cent cinquante ans avaient suffi pour que le mystique prophte
devnt un tre d'impit et d'inhumanit , une sorte d'ogre qui gorgeait
les petits enfants, et dont Cyrille n'ose mme pas articuler tout haut les

autres infamies par respect pour les femmes prsentes !


Une srie de
tmoignages nous font aussi connatre la rigueur des exigences de l'glise
7*
XCII INTRODUCTION

au point de vue de la rebaptisation des montanistes convertis i. J'ai


dj eu l'occasion, propos de saint piphane, de traiter du compte rendu
de Philastre de Brescia (n^ 100). J'ai dit les raisons qui militent pour faire

admettre que Philastre ait utilis le Panarion. Il a eu du reste quelque


mal se reconnatre dans la nomenclature embarrasse d' piphane, et

il en a accru encore la confusion. Il appelle Passalorinchitae les hrtiques

qu' piphane avait nomms Tascodrugites. Il conserve ce dernier terme


sous la forme de Ascodrogitae, mais chez lui cette rubrique dsigne une
varit fort diffrente, qui est rapprocher des Ascitae de saint Augustin 2.

Seuls les Artotyritae concordent avec les 'ApTOTupTTa-. d' piphane. Au


surplus, Philastre ne parait nullement soucieux de rattacher ces diverses
sectes la secte phrygienne : il les tudie comme espces distinctes.
Dans la notice relative aux Cataphrygiens proprement dits, il n'ajoute
que peu de chose piphane. Pourtant l'usage du baptme des morts
chez les montanistes n'est signal que chez lui. Il en va de mme de ce
qu'il dit de la clbration publique de leurs mystres. Il n'est pas impos-
sible qu'il tienne ces deux donnes de la fama : mais en face d'un
expos si peu mthodique, o se reflte une pense confuse et brouillonne,

l'identification des sources est particulirement hasardeuse.

II

Avec saint Jrme, nous allons avoir affaire un esprit d'une


autre trempe.
cartons tout d'abord les menues allusions que Jrme fait au Mon-
tanisme propos de telle dmonstration particulire sans prendre le loisir

d'y insister. C'est ainsi qu'il lui arrive d'associer le nom de Montan celui
de Novat ^, pour condamner le rigorisme excessif en matire de pnitence ;

ou de railler la chimre des Phrygiens qui, tout comme les Manichens


pour Maniche, se figurent que le Paraclet est descendu en Montan *.
Plus sommaires encore sont les mentions de l'p. lxxxiv, 2, 4 ^. Dans
Vp. cxxxiii, 4^, o Jrme, irrit de voir certaines dames de la socit

1
Voir nos 77 H. .
gg .

202, etc.
-
De Haer., lxii (P. L., xlii, 42).
3 NOS 126 ; 128.
* No 131.
5 NOS 129 ; 130.
6 X 134.
INTRODUCTION XCIII

romaine s'embrigader au service des ides plagiennes, fait amrement


remarquer son ami Ctsiphon que, depuis l'origine mme de l'hrsie,

toujours des complicits fminines ont particip au mystre d'iniquit ,

on rencontre une indication qui parat intressante premire vue, tant


donne notre pnurie de renseignements sur la personne des premiers
leader du Montanisme : Montanus... multas Ecclesias per Priscam et

Maximillam, nobiles et opulentes feminas, primum auro corrupit, deinde


haeresi polluit. Mais il est bien craindre qu'il n'y ait l dveloppement
de rhtorique et fantaisie pure. Jrme ne sait gure des toutes premires
origines du Montanisme que ce qu'Eusbe lui en a appris. Peut-tre le

auro corrupit est-il' vague rminiscence de VHist. d'Eusbe, V, xvi, 4 eccl.

et 7. D'autre part, la donne fournie par la Chro7iique. sur l'poque des


origines du Montanisme procde 'd'Eusbe que Jrme traduit 1.
L'influence du mme historien se fait sentir dans toutes les notices du
de Viris illustrihus o le Montanisme est intress. J'ai caractris,
propos de l'Anonyme antimontaniste, la mthode de travail pratique par
Jrme dans cet opuscule, dont le prix n'est pas contestable, mais o se
dclent tant de lgrets, d' peu prs, de dformations suspectes 2. Au
point de vue de l'histoire du Montanisme, nous n'avons pas grand chose
y apprendre. Tout ce que Jrme y dit d'Apollinaire 3, de Miltiade*,
d'Apollonius ^, de Srapion ^, de Caius '^
, c'est dans Eusbe qu'il le prend
et il n'ajoute rien son modle que quelques dductions d'importance
modeste ^ et quelques bvues ^. En fait de renseignements nouveaux, les

1 No 112.
^ Voir plus haut, p. xxi.
^ XXIV. Cf. Eusbe, H. E., V, xvi, i et Chronique ad annum xi Antonini Veri.
* XXXIX. Cf. H. E., V, XVII, I.
^ H. E., V, XVIII, I
XL. Cf. 11 12. ; ;

6 H. E., V, XIX, 1-2


XLi. Cf.
' Lix. Cf. H. E., VI, XX, 3.
^ V. g. pour l'poque de l'y-u-T, d'Apollonius, qu'il place sous Commode et
Svre (= 180-21 1) en combinant les donnes d'Eusbe, H. E., V, ix et V, xviii, 12.
De mme, lix l'indication chronologique relative Gains est dduite d'H. E.,
VI, XXI, I.

L'erreur de Jrme au sujet de Rhodon a t note plus haut (p. xxi). Au


*

XL il attribue Apollonius une indication sur le genre de mort de Montan et de ses

prophtesses, qui, en fait, se trouve, non pas chez Apollonius, mais chez l'Anonyme
{H. E., V, XVI, 13). On pourrait admettre la rigueur qu'Apollonius ait aussi rappel
dans son ouvrage cette fin lamentable mais comme Jrme travaille uniquement
:

d'aprs Eusbe et ne sait rien de plus que lui, la confusion est patente.
XCIV INTRODUCTION

seuls qu'il fournisse sont ceux qui concernent Tertullien dans ses rapports
avec le Montanisme : au xl, il indique sommairement la contexture du
trait sur l'Extase : au xxiv, il donne un chantillon de la polmique de
Tertullien dans ce trait. Enfin au lui, il nous apprend que la dfection

de Tertullien aurait t amene par la jalousie et les outrages des


clercs de l'glise romaine. Ce sont l des donnes de grand intrt,
et qu'on ne retrouve pas ailleurs.

Au surplus, saint Jrme, en certaines parties de son uvre, a envisag


le ^lontanisme d'un coup d'il plus personnel qu'on ne serait dispos
le croire par ce qui vient d'tre dit.

Il y a un aspect du Montanisme auquel il a prt une attention parti-


culire : c'est le problme de la prophtie extatique. Jrme a beau employer
ici et l, dans ses traits d'exgse, des formules qui semblent faire de
l'inspir l'instrument passif de l'Esprit quand il examine thoriquement
^ :

le problme de l'inspiration, il a grand soin de marquer que l'influx divin


laisse au croyant sa pleine intelligence, sa pleine conscience 2. Ce point
de ^TIe, notons-le, tait dj celui d'Origne, dont Jrme a si fortement
subi l'action intellectuelle ^. Il tait donc prdispos traiter avec
une particulire dfaveur les ides montanistes sur l'obnubilation de
l'intelligence du prophte. Il savait les discussions qu'elles avaient provo-
ques, les rsistances qui, de trs bonne heure, s'taient affirmes du ct
catholique ; il avait lu le de Ecstasi o Tertullien traitait ex professa la
question. C'est donc en connaissance de cause qu'il prend parti et qu'
plusieurs reprises, il insiste avec ironie et ddain sur les invraisemblances
de la thse montaniste ^.

^ V. g. (/;? Eph., v, 14
celle-ci P. L.. xxvi, 525) ...Apostolum Spiritu sancto
;

plnum repente uerba quae in se Christus loquehatur erupisse atque dixisse. Cf. In
in
Ezechiel., xi, 24 (P. L., xxv, loi).
- Cf. LuDwiG ScHADE, die Inspirationslehre des hl. Hieronymus, dans les
Biblische Studien, XV, 4-5, p. 20 22 et s., Fribourg-en-Brisgau, 1910.
;

^ Voir en particulier le Contra Celsum, VII, iii-iv (Ktschau, dans CB,


Origenes, t. II, p. 156) le de Principiis, III, iv (Ktschau, dans CB, t. V, p. 261
; ;

P. G., XI, 317) in Ezech. Hom., VI, i (P. G., xiii, 709).
;
Grtz^iach-er, Hieronymus,
II, 115, va jusqu' dire (mais avec une exagration manifeste) Ueberall wo Hiero-
nymus gegen Marcion, Tatian und die Montanisten polemisiert, knnen wir mit
Sicherheit auf Benutzung des Origenes schliessen, da Hieronymus nur aus dieser
Quelle etwas ber die alten Hretiker weiss. De mme, II, 257, ^

* V. g. nos 115 124 125 132 133.


; ; ; ;

i
INTRODUCTION XCV

Il faut encore souligner et retenir le renseignement inclus dans le

Commentaire sur Vptre aux Galates au sujet de la persistance en Galatie


de la secte cataphrygienne, des Passalorynchites, des Ascodrugites et
des Artotyrites i.
On se demande, au premier regard, Jrme ne l'aurait
si

pas emprunt au Panarion d'piphane (XLVIII, xiv,) o tous ces noms

se trouvent groups, sauf celui des Artotyrites qui figure un peu plus
loin (XLIX, i) et o la diffusion des Cataphrygiens en Galatie est
justement signale. Le Commentaire sur Vp. aux Galates, ayant t
compos vers 386, la chronologie ne s'opposerait pas l'hypothse d'un
dmarquage. D'autre part, saint Jrme laisse entendre qu'il connat
personnellement les faits qu'il rapporte (Scit mecum qui uidit, etc.). Or,
il avait pass par la Galatie peu aprs 373 lors de son voyage d'Aquile
Antioche 2. Il avait donc pu observer de uisit le pullulement des sectes
dans cette contre et noter le nom baroque de quelques-unes d'entre elles.

Ds lors sa remarque ne fait pas double emploi avec celle d'piphane :

elle la confirme, et justifie notre conclusion 3, d'aprs laquelle c'est bien


l'tat contemporain du Montanisme, entre 370 et 375, qu'piphane a
dcrit dans la dernire partie de son expos.

Il est enfin une lettre o saint Jrme nous livre didactiquement


toute sa pense sur le Montanisme, C'est Vp. xli adresse Marcella,
entre 382-385, pendant le sjour de Jrme Rome, propos d'un incident
qui est racont au dbut et qui avait induit Marcella consulter son
pdagogue spirituel *. Jrme y dtermine avec une prcision quasi
juridique les points o les montanistes s'cartent, selon lui, de la doctrine

catholique. Ces points sont les suivants : a) L'interprtation des textes


de l'vangile de saint Jean o le Sauveur annonce qu'il enverra le Paraclet ;

h) Leur sabellianisme ; c) l'assimilation des secondes noces l'adultre ;

d) le triple carme annuel obligatoire ; e) leur organisation hirarchique


o les vques ne viennent qu'au troisime rang ; /) leur rigorisme en

1 No 114.
Ep. III, 3
^ Tandem in incerto peregrinationis erranti, cum me Thracia
:

Pontus atque Bithynia, totumque Galatiae et Cappadociae iter et feruido Cilicum


terra fregisset aestu, Syria mihi uelut fidissimus naufrage portus occurrit. Cf. Grtz-
MACHER, Hier ony mus, I, 43.
^ Voy. plus haut,
p. lxiv et s.
* No lis.
XCVI INTRODUCTION

matire pnitentielle ; g) (sous rserve) le meurtre rituel ; h) leur conception


des rvlations successives.
O Jrme a-t-il puis pour tablir ce compendiiim ?

Quoi qu'en disent Hilgenfeld ^ et Bonwetsch 2^ je doute fort que


Jrme ait compuls les documents originels de la lutte antimontaniste,
tels que l'opuscule de l'Anon^-me d'Eusbe ou l'ouvrage d'Apollonius 3.

S'il avait pris avec ces documents une connaissance personnelle et directe,

il ne se serait pas content, dans son de Viris illiistrihus, compos plusieurs


annes aprs la lettre Marcella, de calquer servilement, comme il l'a

fait, le texte d'Eusbe : il aurait eu l' amour-propre de mettre en uvre


ses propres souvenirs et ses propres lectures.
A-t-il exploit, comme le veut G. Ficker (ZKG, xxvi, p. 459-461), la

Aiocs;-.: MovTavtcTToC" aa- 'OpOoooou ^ ? Cela encore me parat fort douteux.


Ficker marque, entre \'p. xli et cette Discussion, les rapprochements
suivants :

1 Les testimonia de loliannis eiiangelio congregata auxquels Jrme


fait allusion ( i) se trouvent en assez grand norabre dans la A'.as^ ^.

2 La position que prend l'orthodoxe l'gard de l'objection monta-


niste tire de la permanence ncessaire du charisme prophtique dans
l'gHse est analogue celle o s'tablit Jrme ( 11) ^.

'.
30 L'orthodoxe incrimine la doctrine trinitaire des montanistes
C'est galement ce que fait Jrme ( m).
40 L'conomie de la rvlation montaniste, telle que l'explique le

montaniste au dbut de la Discussion ^ est substantiellement pareille

celle que dcrit Jrme ( iv), et des deux cts est cit le

texte / Cor. xiii, 9.

50 Saint Jrme appelle Montan abscisus et semiuir ( iv). Or la


Discussion le dsigne par les mots tou 'A-ocovo: 'cos'j;, ... U:u;

^ Ketzergesch., p. 577.
2 Gtt. Anz., 1884, p. 356 et RE 3, XIII. 418.
Gel. Voigt {Versch. Urk.,
p. 229 et s.) pense la source exploite par piphane dans Pan., XLVIII, 11, xiii. En
ralit, les points de contact entre Jrme et piphane se rduisent peu de chose.
3 Tout au plus avait-il pu se former indirectement une ide du pamphlet
d'Apollonius par le li\Te VII du de Ecstasi de Tertullien.
* Voy. no 79.

^ Voy. p. 98, 10 ici, 8, 19 102, 2, 20


99, 12, 24 ;
103, 29.; ; ;

* P- 97. 3 et s. ; 107, 30 et s.

P. 97, 25.
P. 93.
INTRODUCTION XCVII

Tou slBcoou ^. Jrme n'aura fait que transposer cette donne, en


l'exprimant d'une faon plus mordante.
En ce qui concerne le N^ i, j'observe que, dans la AtaXc^t, les textes
tirs de Jean, x, 30 ; xiv, 9 et 10, se rfrent la question trinitaire, et
non pas la promesse du Paraclet, objet principal de la dmonstration
que le montaniste avait tent de faire accepter Marcella (cf. p. xli, i).

Jean, xiv, 16-17 est mis dans la bouche de l'orthodoxe, et encore propos
de la question trinitaire. Les analogies signales aux N^s 2, 3 et 4
s'expliquent aisment par l'argumentation traditionnelle de la polmique
antimontaniste. Rien n'y est assez caractris pour imposer l'hypothse
d'une dpendance directe de Jrme par rapport la AtXei. La
connexion indique au N^ 5 est celle quoi Ficker attache le plus de prix
(hesonders entscheidend, loc. cit., p. 460). Est-elle vraiment si probante ?

Pas plus en Phrygie qu'ailleurs le culte d'Apollon ne comportait la cas-


tration du rspeu; (cf. Pauly-Wissowa, l'art. Apollon, par Wernicke,
II, 83). Je crois que le nom d'Apollon est mis l, non pas comme dtermi-
nation prcise, historique, mais seulement pour dsigner le paganisme

en gnral ^. En tous cas, cette mention n'tait pas de nature suggrer


Jrme l'pithte fltrissante qu'il accole au nom de Montan.
Je remarque par surcrot que plusieurs des donnes qui se trouvent
chez Jrme manquent dans la A'.s'.; : par exemple, l'allusion la condam-
nation des secondes noces ( m), aux carmes montanistes (ibid.), la
discipline pnitentielle (ibid.), au meurtre d'un enfant ( iv), aux particu-
larits de la hirarchie montaniste ( m). La rciproque est vraie : Jrme
n'effleure ni la question de la lgitimit de la prophtie fminine, ni celle
du droit des femmes composer des livres, ni la promesse que, d'aprs
la A'.c;'.; ^, les Montanistes lisaient dans Mx., xxiii, 34. Et de tout
cela, je conclus que Jrme n'a pas utilis la AiXs;^;.

Mon impression est celle-ci. Jrme s'est pargn la peine de faire


des recherches spciales pour une hreuior epistula * o il ne se proposait
que de fixer quelques jalons en vue d'aider Marcella se former une opinion

1 P. 103, 4 ; 14.
^ Cf. les Acta disput. S. Achatii, II (O. von Gebhardt, Ausgew. Mrtyreracten,
Berlin, 1902, p. 116, 1. 18).
3 P. 96, 16.
* P. 170, 8.
XCVIII INTRODUCTION

motive sur le compte de certains propagandistes indiscrets. Mais il a


recueilli ses souvenirs livresques et s'est galement remmor les rensei-

gnements qui lui taient venus par ou-dire. Il connaissait le libellus de


i.
Pseudo-Tertullien Il connaissait aussi, et d'une faon bien plus com-
plte que nous, les oeuvres de Tertullien. Par ces documents de la tradition
ecclsiastique, il tait dj au courant des tendances trinitaires des mon-
tanistes (il englobe ceux-ci, sans distinction, dans le mme reproche), de
l'assimilation du second mariage l'adultre, de la thorie relative la

rvlation progressive, du rigorisme pnitentiel, peut-tre aussi du grief

de meurtre rituel, si rellement Tertullien l'avait dj discut (mais cela


est beaucoup plus douteux) 2. Puis, au hasard de ses prgrinations, il

avait ramass une documentation personnelle. On notera que, sur ces


xo'.vtovoi dont il parle au m, nous avons le contrle d'un texte officiel

(Code Jiistinien, I, v, 20) ^ qui atteste sa vracit. Ce qu'il dit de la

hirarchie de la secte, des carmes qu'elle observe, lui est venu sans doute
aussi par la voie orale. Ce sont l des indications prcieuses que nous
devrons examiner de prs.

Mal inform de ce qui concerne le Montanisme primitif, je dis le

Montanisme oriental ses dbuts, Jrme doit tre regard comme un


tmoin autoris de certaines modalits du Montanisme de 5on temps.

111

Pacien tait un contemporain de Jrme ; il crivait dans la seconde


moiti du W^ sicle : d'aprs le de Vir. ilL, cvi, il mourut sub Theodosio
principe , entre 379 et 392 (date de composition du de Vir. ill.). Il tait

vque de Barcelone. Il se produisit de son temps une recrudescence de


Novatianisme, qui lui donna occasion d'changer quelques lettres avec un
certain S\Tnpronianus qui plaisait la rigueur novatienne. De cette corres-
pondance trois lettres subsistent. Dans la premire, Pacien revendique
pour l'orthodoxe le pri\Tlge de s'appeler catholique, en face de la multi-
plicit des sectes. Dans la seconde, il riposte S^Tnpronianus, qui lui avait
envoy un trait relatif au Novatianisme, en critiquant la personne mme

^ Voy. plus haut, p. lxxxiii.


2 Voy. la notice sur le Praedestinatiis, p. cvi et s.

3 Xo 190.
INTRODUCTION XCIX

de Novatien. Puis, ayant eu le loisir d'examiner plus fond cet opuscule,


il le rfute en dtail dans une troisime lettre, sensiblement plus longue
que les deux premires. Pacien se rvle dans ces discussions comme un
esprit de mdiocre originalit, nourri de Cicron, de Virgile et d'Horace, et
qui prend Tertullien et surtout saint Cyprien l'essentiel de ses
arguments thologiques.
La plupart des allusions qu'il fait au Montanisme sont de peu d'impor-
tance. On notera cependant le lien qu'il marque, au point de vue doctrinal,
entre le Montanisme et le Novatianisme i.
Il indique aussi que, de son
temps mme, on rencontrait beaucoup de montanistes en Espagne 2.

Le passage qui mrite le plus d'attention est celui o il signale la multi-


plicit de l'erreur montaniste ^. Les noms qu'il cite comme autorits

dont les Phrygiens se prvalent, ceux de Blastus, de Thodote, de Praxas,


de Proculus paraissent emprunts directement aux vu et viii de VAdii.
omnes Haereses de Pseudo-Tertullien. Pacien a lu, bien superficiellement
du reste, le texte dont il s'inspire. C'est sans raison valable qu'il embrigade
Blastus et Thodote dans la cohorte montaniste ou novatienne *. Le
contre sens est encore plus fort pour Praxas, dont il fait un anctre du
Novatianisme (uestros se rfre aux novatiens plutt qu'aux montanistes) ^.

Reste une donne nigmatique, qu'on ne rencontre pas ailleurs : Ipsi illi

Phryges nobiliores qui se animatos mentiuntur a Leucio... ^.

Ce Leucius est souvent cit partir de la fin du IV^ sicle comme


l'auteur d'actes apocryphes et hrtiques des aptres dont se servaient
principalement les Priscillianistes et les Manichens. Saint Augustin,
Innocent I^^, Turibius, d'autres crivains encore lui attribuent nommment
ces productions htrodoxes ^. D'autre part, le dcret glasien rejette

1 P. 145, 6 ; 147, II.


2 P. 146, 9.
' P. 145. 15.
Son erreur pourrait s'expliquer ainsi
*
pour Blastus, par l'amnagement :

un peu maladroit du chap. xiv du V^ livre de \'H. E. d'Eusbe, qui a rcemment


induit un critique, M. Kastner, une confusion analogue (cf. P. de Labriolle.
dans BALAC, III [191 3], p. 157) pour Thodote, par la similitude de nom avec
;

leThodote mentionn chez Eusbe, H. E., V, m, 4 xvi, 14, 15. (Sources, p. 68, 2 ; ;

P- 73, 34; 74, 7)-


5 P. 145, 23.
^ P. 145, 24.
^ Liste des tmoignages dans Th. Zahx, Acta lohannis, Erlangen, 1880,
p. 195 et s. Cf. aussi ACL., p. 119 et s.
C INTRODUCTION

<< tous les livres qu'a faits Leucius, disciple du diable i, et Photius a eu
entre les mains une collection d'Actes htrodoxes des aptres, laquelle
comprenait les Actes de Pierre, de Jean, d'Andr, de Thomas, de Paul,
et qu'il impute en bloc Leucius Charinus 2.

Sans entrer dans les amples dbats auxquels ces indications ont donn
lieu 3, n'en retenons que ce qui intresse le passage en question. Th.
Zahn * en a conclu que Leucius avait crit entre 150 et 190 ;
qu'il cherchait

dans ses lucubrations se faire passer pour un disciple des aptres ;


qu'il

s'tait acquis ainsi un prestige assez grand pour que les montanistes du
parti de Proculus essayassent de se rattacher lui (de mme que les monta-
nistes d'Asie invoquaient le nom des filles de Philippe, celui d'Ammia, etc.) ;

et cela d'autant plus volontiers qu'ils trouvaient dans ses crits des points

d'appui pour leurs thories rigoristes et modalistes.


Cette h\^othse a t vivement critique par R.-A. Lipsius^, G. Sal-
mon ^ et A. Hamack ". Ils reprochent Zahn de faire trop de fond
sur une donne isole, alors que son auteur trahit, dans le paragraphe
mme o il l'insre, la lgret de ses informations.
Ce qui est sr, c'est que, quel que soit le Leucius auquel pense Pacien,
il le tient en haute estime, puisqu'il veut ter aux montanistes le patronage
dont ils se couvrent faussement (mentiuntur) . Si Leucius avait t disqua-
lifi dj comme auteur d'uvres hrtiques, Pacien se serait empress
de fltrir les accointances suspectes que les montanistes avaient noues
avec lui. Il est possible qu' la faveur des confusions cres par les Actes
apocryphes, spcialement les Actes de Jean, o Leucius se donnait comme
lve et compagnon de l'aptre, Pacien ait cru rellement la qualit
que le faussaire s'tait dcerne. Ce serait une erreur analogue celle que
parat avoir commise piphane quand, dans son Panarion ^ , il cite un

^ Libri omnes quos fecit Leucius, discipulus diaboli (dans Thiel, Epist.

tom. Pontf., Braunsbergae, 1868, I, 462 et s.).


- Cod., cxiv.

^ Zahn, Acta lohannis, p. cxliv et s. R. A. Lipsius, die Apokryphen Apo- ;

stelgesch. 11. Apostellegenden, Braunschweig, t. I (1883), p. 44-113; Carl Schmidt,


dans TU., IX, I (1903), p. 39 et s. ; A. Dufourcq, tude sur les Gesta Martynim romains,
IV (1910), p. 157, etc.
* Acta lohannis, p. cxliv. Cf. GK., II, 857 et Neue Kirchliche Zeitsch., X
(1899), p. 211 et s.

^ Op. cit., p. 92.


6 DCB., III, 704.
"
Chron., I, 542.
^ Panarion, LI, vi (P. G., xli, 897 ; hler, Corp. Haer., II, 11, 56).
INTRODUCTION CI

Leuoius, disciple de saint Jean, qui aurait combattu aux cts de son
matre les doctrines de Crinthe et d'bion. Il en faut conclure qu' l'poque
o crivaient piphane et Pacien le nom de Leucius n'avait pas encore pris
la fcheuse renomme dont nous le voyons entour peu d'annes plus tard,
au moment des luttes priscillianistes et no-manichennes. Quant prciser
d'aprs l'indication rapide et peut-tre inexacte de Pacien, le rapport
du Montanisme la littrature apocryphe confectionne par ce personnage,
c'est l une tche qui ne serait possible qu'au prix des conjectures les

plus fantaisistes.

IV

Les chapitres relatifs au Montanisme qu'on lit dans le Ilspl Tziiooq


(de Trinitate) de Didyme l'Aveugle (n^ 102 et s.) sont rapprocher de
la MovravicToCi xai 'Op6oB6;oi AtocAs;-.? (n^ 79) : je dirai pourquoi tout
l'heure.
Didyme est revenu plusieurs reprises sur les erreurs trinitaires des
montanistes : c'est principalement, sinon uniquement, ce titre qu'ils
figurent dans son trait. Il leur reproche de rduire une seule personne
les trois hypostases (p. 154, 15) : tel est son grief principal, et il le leur
oppose en bloc, sans distinguer entre montanistes orthodoxes et monta-
nistes htrodoxes. La pratique rituelle des glises, l'obligation qu'elles
imposaient tout Phrygien converti de recevoir nouveau le baptme
en raison de l'invalidit dont les fausses ides de la secte sur le rapport
du Pre, du Fils et de l'Esprit frappaient le baptme confr dans son
sein (no 102) devait l'incliner imputer globalement cette incorrection
doctrinale tous les partisans attards des prophtes.
Il largit d'ailleurs plus que ne semblerait le comporter l'objet propre
du de Trinitate sa controverse avec eux. Outre leur monarchianisme moda-
liste, il rfute l'interprtation errone qu'ils donnent des textes par o
ils croient justifier la mission de leurs prtendus voyants et l'identification
de Montan au Paraclet 1. Il blme, au nom de la tradition, la Hcence que
se sont arroges les prophtesses d'enseigner autrui, et cela non pas
seulement de vive voix, mais par des ouvrages o elles ont eu l'audace
d'apposer leur nom 2.

^ Sources, p. 156-159.
2 P. 159-160.
en INTRODUCTION

Enfin, l'on relve dans les commentaires de Didyme sur les Actes et
sur la 77^ pitre aux Corinthiens une critique de la fausse notion que les
montanistes se sont forme de l'extase.

La Movravi^ToO xal 'OpOoSou AtXs'. a t trouve par M. Gerhard Ficker


dans le manuscrit X, du couvent de l'Escurial, et publie par lui dans la
ii

Zeitschrift fiir Kirchengeschichte, t. XX\^I (1905), p. 447-463. Ce ms. du


XR'^ sicle renferme diverses uvres, authentiques ou apocryphes, de
saint Athanase. Notre dialogue y figure entre une Atc;-.; 'ATroXtvao-'o'j xal

'Op6o8o;o'j (cf. Migne P. G., xxviii, 1265 C 1285 B) et la lettre d' Athanase

pictte (Cf. P. G., xxvi, 1049 A 1069 B). Il tait indit, sauf

quelques lignes publies dans une srie d'extraits (Dicta Magni Athanasii)
qui se trouvent imprims chez Migne, P. G., cxLi, 509 1.

On remarquera que le dialogue est une des formes de la littrature

grco-romaine que le Christianisme s'est le plus vite appropries. Ds le

milieu du IP sicle, Ariston de Pella ^ et saint Justin s'en servent contre


les Juifs. Au dbut du IIP sicle, la polmique antimontaniste s'en empare :

Caius crit, Rome mme, un dialogue o il se met en scne, discutant


avec Proclus. Ce cadre commode fut souvent employ au 1\^ sicle, soit

chez les Grecs, soit parmi les Latins, pour l'expos de thses philosophiques
ou dogmatiques 3. H n'est pas surprenant qu'on ait song l'utiliser

de nouveau contre le Montanisme.


On peut, ce miC semble, diviser en cinq sections la AiXect que G. Ficker
a fait connatre. 1 "L'conomie de la Rvlation ^. L'orthodoxe explique
au montaniste, qui allgue les paroles de saint Paul dans la 7^^ pitre aux
Corinthiens, xiii, 9, le sens qu'elles comportent, et la vritable nature de
cette imperfection avoue par l'aptre, laquelle tait toute en fonction

du sicle venir . 2 La Lgitimit de la prophtie ^. Oui ou non, les

catholiques rejettent-ils priori toute prophtie postrieure au Christ ?


Ces lignes correspondent au texte de Ficker (n 79), p. 100, 25 loi, 6.


^

Elles portent comme en-tte ToC aOToC [= Athanase] ro Tiv v i'.v. o'.a/.Eet.K
:

MovravfTTo-j xal 'Op6oEo-j. Elles sont insres parmi les Refutationes de Johannes
Bekkos contre Camaterus.
^ Mentionn par Origne, C. Cels., IV, lu.

^ Il suffit de rappeler le nom de Methodius d'Olympe (mort en 311), d'Apolli-


naire de Laodice, de Grgoire de Xysse, VAltercatio Heracliani laici cum Germinio
episcopo Sivmienti, les opuscules dialogues de saint Jrme, de saint Augustin, etc.
* Sources, p. 93, n
p. 96, 8.
^ P. 96, 8 p. 97, 25.
INTRODUCTION CIII

Non pas, rpond le catholiq^ue. Cette question est pour nous une question
d'espce. Ce n'est pas la prophtie en soi, c'est le pseudo-prophte que
nous condamnons. 3 Le Problme trinitaire ^. La citation d'un oracle

de Montan sert d'amorce une longue discussion sur ce point. Le catholique


accuse Montan et ses disciples de confondre en une seule les trois personnes
de la Trinit. Le montaniste accuse les catholiques de les sparer indment
et de donner dans une sorte de trithisme. Chacun d'eux paraphrase
les textes scripturaires o son opinion prend appui. 4 Encore V conomie
de la Rvlation ^. Les aptres ont-ils reu le Paraclet dans sa plnitude ?

Ils n'ont reu, soutient le montaniste, que le gage de l'Esprit . Le catho-


lique essaie de lui montrer le vritable sens de ce mot. ^^ Le droit des

femmes prophtiser ^. Le montaniste reproche son adversaire de leur


contester ce droit, que des exemples de l'criture justifient pourtant.
Nous ne leur contestons, rpond le catholique, que leur prtention de
dominer sur l'homme et de signer des livres crits par elles. Au surplus,
solidaires de Montan, ses prophtesses mritent d'tre enveloppes dans
la mme rprobation que lui.

L'argumentation de Didyme et celle de la AtXsi sont en connexion


frappante l'une avec l'autre. Reprenons, pour le dmontrer, chacune des
sections que nous avons dtermines dans le texte de Ficker. a) La premire
section de la AtXst offre le mme raisonnement que celui qui est dvelopp
au II de Didyme *. A la preuve tire de 1 Cor., xiii, 8-10, l'orthodoxe
d'un ct, Didyme de l'autre, opposent une explication qui ressortit la
vritable nature de la foi, laquelle ne possde ici-bas qu'imparfaitement
les objets dont elle aura au ciel la complte jouissance, h) Le seconde section
nous montre la promesse formule par le Christ (Mt., xxiii, 34) qui se
ralise dans les aptres Pierre et Paul ^. Mme interprtation au m
de Didyme, qui cite Etienne, Jacques, Pierre et Paul ^. c) L'appareil
scripturaire est plus riche dans la troisime section que chez Didyme, i.

Mais les principaux textes se retrouvent de part et d'autre (


= Jean, x, 30 ;

XIV, g, 16, 23, 26, 30) ; et, surtout, le mme oracle de Montan (qui ne

^ P. 97, 25 p. loi, 23.


^ P. loi, 23 p. 105, 1 1.
^ P. 105, II jusqu' la fin du morceau.
* Sources, p. 156.
^ Xoter aussi la parit de la formule, p. 93, 13-14 et p. 156, 13-15.
^ P. 159, 20 et s.
CIV INTRODUCTION

figure nulle part ailleurs) est cit par la AiiXet? ^ et par Did^Tne 2. d) La
quatrime section prsente une discussion sur le gage du Saint-Esprit

(77 Cor., I, 22) que Did^Tne ( 11) n'a pas aborde. Mais de part et d'autre,
ce sont les mmes dveloppements sur 1' poavo'j; de Jean, xiv, 18 ;

de part et d'autre se prsente la dnomination Isps-j; -zoZ eicoo'j applique


Montan ^. e) Enfin la cinquime section est tout fait parallle au
III de Did>TQe. Mmes exemples allgus (les filles de Philippe, Dborah,
Marie, sur d'Aaron, Marie, mre du Christ (avec citation de Luc, i, 48) ;

mmes textes, au moins partiellement (7 Tini.> 11, 12 ; 7 Cor., xi, 5). Mais
ce qui est encore plus caractristique, c'est cette interdiction, porte contre
les femmes, d'crire des livres (sur les matires de foi, videmment) en les

signant de leur nom. Les crivains ecclsiastiques taient nettement hostiles,


on le sait, l'exercice par les femmes du iiis docendi. Ils se prvalaient, pour
le leur dnier, des rglementations pauliniennes (7 Cor., xiv, 33-35 ;

7 Tim., Il, II et s.). Mais c'est ici seulement, dans notre dialogue, et chez
Did\Tne, que l'on rencontre une telle aggravation des prceptes de saint
Paul. L'aptre ne dfendait aux femmes que les fonctions didactiques
devant un auditoire mixte. Par voie de dduction, c'est le droit mme de
composer des ouvrages qui, ici, leur est arrach...

Cette analyse fait ressortir suffisamment, je pense, la parent de nos


deux textes. M. Fickcr croit pouvoir dmontrer que la A-sic a t crite

avant le de Trinitate et que c'est Didyme qui a utilis ce dialogue *. Les


preuves qu'il donne me paraissent ingalement fortes. En particulier, je

ne me dcide pas reconnatre dans le ttgcotov.. Mov-avo; yp, or, alv, sittev ^...

un indice qui rvlerait que Did}Tne se sert d'un crit dialogu. A ce prix,
ce oY,c;iv serait bien gauche et mdiocrement intelligible, pour le lecteur
non averti. Mais non ! Did\TQe fait entendre par ce mot que l'oracle qu'il
cite ne lui est connu que par on-dit . Il n'y a rien de plus en tirer.
L'^ne autre remarque de Ficker est beaucoup plus pertinente. Il observe
que certains dveloppements de Did3Tne, ceux par exemple du m, ne
cadrent gure avec l'ensemble du sujet qu'il traite dans son ouvrage.
A quoi bon ces considrations sur les femmes- auteurs dans un crit sur

1 P. 97. 25 (cf. p. 103, 29).


^ P. 155. 12.
^ P. 103, 14 et p. 160, 31.
4 ZKG., XXVI, 461.
5
P. i;;, II,

i
INTRODUCTION CV

la Trinit ? Le hors-d'uvre s'explique mieux si Did3Tne s'approvisionne


dans le Dialogue : il n'aura pas voulu laisser tomber un dveloppement
qui s'offrait lui tout prpar.
Cette conclusion me parat judicieuse, et bien que certaines formules
de la AixXei soient plus vives et plus fortes que celles du de Trinitate, en

tels passages qui se correspondent ^, la postriorit de ce dernier trait

doit tre considre comme trs vraisemblable.

Il serait intressant de pouvoir dterminer avec quelque certitude


l'origine du dialogue. M. Ficker fait remarquer (p. 462) que si le fragment
dj publi dans Migne est mis sous le nom de saint Athanase, c'est en
raison d'une contigut fortuite avec certaines uvres, authentiques ou
non, d'Athanase. Il estime, pour sa part, que le dialogue appartient sre-
^
ment au IV^ sicle : certaines expressions telles que xwv uTcocxcrewv r, Io'.gtyj

nous transportent en un temps qui ne peut tre antrieur la jeune ortho-

doxie nicenne ; il en va de mme de l'objection du montaniste qui reproche


son adversaire d'enseigner trois dieux par sa distinction entre XXo; xal

aXXo xat aXXo ^. Voil le terminus a quo. Le terminus ad quem est fix
approximativement par la dpendance probable du de Trinitate l'gard
de la AtXs^t, et aussi par la loi de 398 ^ qui, ordonnant l'anantissement
des livres montanistes, aurait rendu peu prs inutile toute discussion
ultrieure sur le ius scrihendi des prophtesses, comme celle qui se droule
dans la dernire partie de la A'.st. M. Ficker songerait volontiers un
thologien de l'cole d'Antioche, sans se croire, d'ailleurs, en droit de
dsigner lequel. L'hypothse me parat peu satisfaisante. On sait le peu de
sympathie de cette cole l'endroit de la mthode allgorique ^. Or, dans
la dernire section de la AtXs^t, le cathohque donne justement une inter-

prtation allgorique fort audacieuse de l'obligation impose par saint


Paul aux femmes de se voiler la tte pour prier et pour prophtiser ;
il

montre son adversaire, qui proteste ^, qu'il est impossible de prendre


au sens httral les paroles de l'Aptre, et il n'hsite pas fonder sur elles
sa suspicion contre les femmes qui crivent ^ ! Ce n'est pas l, pour

^ Voy. en particulier les considrations sur la rJ.r:-'.:, p. 95, 18, en y com-


parant p. 157, 3 et s.

^ P. 100, II.
^ P. 97, 28 et 98, 13.
* Sources, n" 153.
^ Harxack, DG, II ^, 78 ; Tixeront, Hist. des Dogmes, II, 13.
6 P. 106, 26.
' P. 106, 6 et s.
CVI INTRODUCTION

lui, une application exceptionnelle de ce procd d'exgse : il le justifie

d'une faon absolue par la pratique de saint Paul lui-mme ^ . Un tel

tat d'esprit cadre mal avec celui des tenants de l'cole d'Antioche.

Faut-il hasarder une hypothse ? Je ne m'y risque qu' regret.


L'alacrit dcisionnaire avec laquelle on voit trancher parfois les questions
de cette nature induit par raction la plus discrte rserve. Pourtant
il y aurait scrupule exagr se refuser aux vraisemblances qui ressortent
des faits suivants : 1 En dehors d'piphane, il n'est aucun thologien
oriental qui, dans la seconde moiti du I\'^ sicle, ait prt au Montanisme
une attention gale que Did\Tne y a consacre 2 Entre la A'.s^t;
celle ;

et le de Trinitate, le rapport de fond est, je l'ai montr, extrmement


troit ;
3 L'allgorisme pratiqu par le catholique propos de / Cor., xi, 5,

et dont celui-ci dfend formellement la lgitimit, n'a rien qui soit en


dsaccord avec les principes de DidjTne en matire d'exgse 2. On sait

combien profonde s'tait exerce sur Did^Tne l'influence d'Origne, et du


mode d'interprtation scripturaire qu'avait recommand par ses prceptes

et ses exemples le grand Alexandrin ;


4" Si dlicat soit-il de fonder
des conclusions stables sur le paralllisme des citations bibliques, il faut
noter encore que certaines leons familires Did3Tne, et rares ailleurs,
se retrouvent dans la A'.s;-.; ;
je signale en particulier p. 104, 7 le pluriel

Ta <7waaTa (dans / Cor., vi, 19) : cf. de Trin., II, xi xxxix, 637
(P. G., ;

744, etc.) ; p. 95, 7 et s., notre auteur omet comme Did\Tne (P. G., xxxix,
984) le terme intermdiaire osvouv w: vy,-'.o;, dans I Cor., xiii, 11 ; p. 96,

17-19, la mme combinaison de I Cor., xii, 31 avec I Cor., xiv, i est

signale par Tischendorf chez Origne, le matre prfr de Didyme :

aemulamini auteni doua meliora, magis aiitem ut prophetatis.

Encore qu'un peu tnus, ces indices ne sont nullement ngligeables.


Je ne leur attribue d'ailleurs qu'une valeur d'appoint. Il est fcheux de
ne pouvoir y joindre des rapprochements lexicographiques de quelque
porte. Mais la Atasc'.; est forme d'un tissu d'expressions scripturaires,
que l'auteur reprend son compte l mme o il commente les citations

qu'il vient de transcrire. En outre, les formules dont il use pour la partie
de sa controverse relative aux questions trinitaires taient courantes chez
les thologiens orthodoxes de la mme poque. L'lment personnel de

^ P. 106, 28. Cf. aussi p. 100, 22.


2 Voy. J. Leipoldt, Didymus der Blinde, dans TU., X. F., XIV, 3 (1905),
p. 53-60 ; G. Bardy, op. cit., p. 201-209.
INTRODUCTION CVII

son vocabulaire se rduit donc fort peu de chose, et il est malais d'oprer
sur un si faible rsidu ^.

A tout prendre, on peut sans excs de hardiesse attribuer la AtXc;-.;

Didyme lui-mme. Bien inform des choses du Montanisme les Monta- (

nistes sont avec les Manichens, les Eunomiens et les Macdoniens, les
seuls hrtiques qui aient fix son attention) 2, il aura jug utile de leur
consacrer une rfutation spciale dans ce cadre du dialogue qui tait, je
l'ai dit, une des formes littraires favorites de cette poque ^. De l la

scurit avec laquelle il use de la A-.aXc;'.; dans son de Trinitate. Elle tait

son bien propre : il s'est donc fait lui-mme de larges emprunts, sans se
rsigner laisser tomber tel dveloppement qui, fort bien sa place dans
le dialogue, n'avait pas grand chose voir avec une apologie de l'orthodoxie
trinitaire *.

Didyme ne nomme point ses autorits ; il ne dit pas quelle sorte


d'investigations il doit les dtails qu'il donne sur la doctrine montaniste,
soit dans la Ads^t, soit dans le de Trinitate. Grand rudit, en dpit de la
ccit qui l'avait frapp ds l'ge de quatre ans, il parat avoir assez
bien connu l'ancienne littrature chrtienne : mais parmi les crivains
ecclsiastiques, il ne cite nommment que le seul Basile. De l une
relle difficult pour identifier ses garants ; et cette remarque gnrale
s'applique aussi son expos sur le Montanisme.
Il faut donc procder par la mthode des rapprochements de dtail.

Il me parat certain que pour sa critique de la notion de l'extase chez les


montanistes, il a profit du Panarion ^. Que l'on compare p. 161, 15 avec

p. 125, 6 et s. ( propos de l'extase de saint Pierre), et la revendication


de p. 161, 21 avec p. 125, 19. Sa thorie sur la diversit des acceptions du
mot extase est tout fait analogue celle d'piphane (p. 121 et s.) : il ajoute
seulement deux textes) p. 162, 21 et 163, 3) qu'piphane avait ngligs.
^
Pour le principal de sa rfutation, il aurait puis, d'aprs Bonwetsch

^ Je note seulement, propos du mot bin'.z, p. 99, 4 (et la note) que Didyme
connaissait certaines des uvres d'Aristote : Bardy, p. 226-7.
2 Bardy, p. 239 et s.
^ Comp. ses traits spciaux contre les Manichens : Bardy, p. 33 et s.

^ V. g. III, XLI, 3 (p. 159).


^ Il y a beaucoup d'autres traces chez Didyme de l'influence d'piphane :

Cf. Bardy, 92, 124, n. 2, 184-186, 239.


^ GM., p. 46.
8*
CVIII INTRODUCTION

et ^'oigt ^, dans une source ancienne, contemporaine de la floraison du


Montanisme, Voigt se hasarde nommer le Uez\ /ap'.aaaTwv d'Hippolyte 2,

Son raisonnement est celui-ci. De l'avis des critiques les plus comptents,
le dbut des Constitutions Apostoliques (VIII, i-ii) drive du IIsoi /aoKjfxxwv ;

or, la liste des prophtesses dresse par DidjTne (p. 160, i et s.) se retrouve

tout entire dans les Const. Apost. : donc c'est Hippolyte que Didyme a
pris pour guide. L'argument n'est point dcisif. D'abord l'numration
incluse dans les Const. Apost. est plus longue que celle de Didyrae ^. Puis,
si en un tel sujet, Didyme (grand connaisseur des critures) avait relle-
ment besoin de s'inspirer d'autrui, son matre Origne ne lui fournissait-il

pas la plupart des noms dont il fait tat * ?

Je doute que Didyme ait consult des sources montanistes ou anti-


montanistes de beaucoup antrieures lui. Il n'apporte en somme rien

de nouveau sur le Montanisme originel, si ce n'est une indication probable-


ment errone sur l'idole dont Montan aurait t prtre avant sa con-
version ^. Il ne cite des prophtes phrygiens qu'un seul oracle, et de telle

faon qu'il semble bien qu'il le doive un renseignement oral. Il n'est

richement document que sur l'appareil scripturaire dont les montanistes


tayaient leur ide de l'conomie divine. Il ne me parat pas impossible
qu'il ait appris par controverse directe avec eux dfinir ainsi leurs positions
trinitaires. C'est peu prs de la sorte qu'il avait pntr les arcanes de
la doctrine manichenne^. N'tant rellement curieux que des hrsies
de son temps '',
il a pu se donner le loisir de les connatre par enqute
personnelle. Je ne crois pas qu'il y ait autre chose recueillir chez lui que
des spcimens, d'ailleurs utiles, du mode de controverse de la secte au
1\^ sicle.

^ Verscholl. Urk., p. 30 n. i.

^ Ibid., p. 219, n.
^ Les Const. Apost., VIII, ii,
9 (Fuxk, 1^, 471), citent Marie, sur de Mose
et d'Aaron, Deborah, Holda, Judith, Marie, mre de Jsus, Elisabeth, Anna, les filles
de Philippe.
Je souligne les noms qui figurent chez Didyme.
* Sources, p. 55, 1. 20. Au surplus, ces listes ne sont
Cf. pas rares chez
les crivains d'glise voy. Clment d'Alex., Strom., 1, xxi,
: 136 (St;ehlin,
II, p. 84, 1. 16).
^ Voir plus haut, p. xcvii.
^ Ta [jLv Tipa. -y. oxY.of, ilr^l-jbe:. dit-il de Trin., III, xlii (P. G., xxxix, 989).
' Bardy, p. 240.
INTRODUCTION CIX

Le Liher de Haeresibus de saint Augustin fut crit la prire du diacre


Quoduultdeus. Nous possdons la correspondance qui s'engagea entre
Augustin et Quoduultdeus ce sujet ^. Le diacre crivit l'vque pour
lui demander de rdiger un prcis des opinions de chaque hrtique et de
la doctrine que l'glise y opposait : ... Breuiter, perstricte atque summatim
et opiniones rogo cuiuslibet haeresis poni et, quid contra teneat ecclesia
catholica, quantum instructioni satis est, subdi... Ce commonitorium
(c'tait le terme mme dont Quoduultdeus se servait) ^, Augustin s'excusa
d'abord de ne pouvoir l'crire, en allguant la difficult du sujet. Il renvoya
Quoduultdeus aux recueils similaires de Philastre et d'piphane. Il mar-
quait en mme temps la supriorit de celui-ci et proposait son corres-
pondant de lui expdier un exemplaire du Panarion pour qu'il le ft traduire
en latin. Quoduultdeus, qui ne connaissait ni le travail d'piphane ni celui

de Philastre, insista encore auprs d'Augustin dans la lettre ccxxiii. Il

n'esprait pas en effety trouver exactement ce qu'il souhaitait : savoir


une rfutation prcise et sommaire de chaque hrsie. Il appelait aussi
l'attention d'Augustin sur l'incertitude des traductions, sur la ncessit
de faire mention des hrsies postrieures ces deux crivains. Finalement
il le conjurait de dfrer son dsir, qui tait aussi le vu de tous. Augustin
songea se mettre la tche, mais des affaires plus importantes le dtour-
nrent quelque temps de ce dessein. De nouvelles instances emportrent
enfin ses dernires hsitations, et le de Haeresibus ad Quoduultdeiim liher
parut en 428.

Dans la prface, il rappelait les circonstances qui l'avaient induit


l'crire et il marquait ainsi son objet : Ego hoc magis uolo facere, si et

Deus uelit, unde possit omnis haeresis, et quae nota est et quae ignota
uitari, et unde recte possit quaecunque innotuerit iudicari. A cet expos
didactique il s'tait rsolu ne joindre aucune rfutation, pour ne pas
enfler outre mesure l'opuscule. C'est ce qu'il remarque dans sa conclusion :

Quid enim contra ista sentiat catholica ecclesia, quod a me dicendum

^
p. ccxxi-ccxxiv (GoLDBACHER, dans CV., vol. LVII [191 1], p. 442 et s.

Comp. la prface du de Haev. (hler, Corp. Haev., I, p. ig2-ig4).


^ p. ccxxi, 3 (GoLDB., p. 444, 1. 6).
ex INTRODUCTION

putasti, superfluo quaeritur... Quomodo.. quae contra haec ueritas habet,


asserendo ac defendenda sint, modulum huius operis excedit. Il annonait
une seconde partie o il devait traiter certaines questions d'ordre gnral,
par exemple celle-ci quid faciat haereticum . Mais il n'eut pas le temps
de l'crire ; sa mort survint, comme on sait, le 28 aot 430.

Saint Augustin avait pris une connaissance gnrale du Montanisme


bien avant que l'occasion lui et t donne d'en tracer la description
thorique. La secte tait encore vivante de son temps en Afrique : il la

compte dans une lettre Dioscore ^ parmi les conuenticula dont on


entendait les infatigables clameurs . Mais il dut la juger relativement
inoffensive, car il
y prta une attention mdiocre et ne se jugea gure oblig
par les devoirs de son apostolat s'orienter de ce ct-l. Il savait que
les Montanistes affirmaient que le Paraclet promis par le Sauveur tait

apparu en Montan, et en ses prophtesses. Les Manichens en disaient


autant de Mans, et cette analogie lui avait permis de les rfuter en mme
temps les uns et les autres par le rappel des textes dcisifs qui condamnaient
leur chimre. Il savait galement la fermentation provoque chez les

Montanistes (comme aussi chez les Xovatiens) par la question de la licit

du second mariage, et l'attitude incorrecte que Tertullien avait prise


en ce dbat.
Identification de pseudo-prophtes au Paraclet ; condamnation illicite

de la ritration des noces, voil les deux points qu'il semble avoir retenus
de la doctrine cataphrygienne. Encore n'en voque-t-il le souvenir que
par voie d'allusion ou propos d'autres erreurs d'une plus dangereuse
virulence -.

Ce qu'il en a appris, c'est au moins pour l'essentiel Tertullien


qu'il le doit ^. Mais on ne voit pas qu'il ait jug utile de pousser une
enqute approfondie sur les origines historiques et les particularits
doctrinales du Montanisme.
Ayant besoin sur le tard de s'en former une ide plus complte pour

^ Sources, n'^ 141.


- Sources, 139 143 146. ;

^ Le texte de Jean, xvi, 13, qu'il cite dans le Contra Faustum, XXXII, xvir,

comme tant de ceux qu'arbore le Montanisme, compte parmi les textes favoris de
Tertullien.Voy. Roexsch, das Xeue Test. Tertullians, p. 283 et s. J'ai fait toutefois
une rserve ci-dessus, parce que les deux autres textes indiqus par Augustin dans le
mme passage du Contra Faustum ( savoir / Cor., xiii, 9-10 et Jean, xiv, 17), quoique
INTRODUCTION CXI

la notice du de Haeresihus, il s'adressa naturellement aux deux hrsio-


logues auxquels il avait d'abord renvoy Ouoduultdeus, c'est--dire pi-
phane et Philastre. Il trouvait chez eux des matriaux plus que suffisants
pour le compendiiim succinct que les dmarches de Quoduultdeus avaient
extorqu son obligeance.

Examinons d'abord le chapitre xxvi. Les deux premires phrases


renferment quelques donnes gnrales analogues celles par o piphane
et Philastre avaient ouvert leur expos. Il n'est pas impossible que les

mots etiamnunc in eisdem partibus populos habent ^ drivent de ren-


seignements oraux recueillis par Augustin. Mais y a de grandes chances
il

pour qu'il ait rsum ainsi l'indication qu'avait consigne piphane au


chapitre XLVIII, xiv : Cette secte (pouvait lire Augustin en ce passage)
existe encore en Cappadoce, en Galatie et, comme je l'ai dit dj, en
Phrygie... On la rencontre aussi en Cilicie et Constantinople.

A la diffrence d'piphane (XLVIII, i) et de Philastre (xlix), Augustin


ne mentionne pas les articles orthodoxes des thories montanistes. Il

voulait faire court et, n'ayant d'autre objet que de caractriser en quel-
ques mots chaque hrsie, il tait naturel qu'il allt droit aux divergences
doctrinales sans s'attarder aux lments corrects qui s'y pouvaient associer.
Il rappelle donc en quelques mots l'ide phrygienne de la venue du Para-
clet en Montan. Cette conception lui tait dj familire. Au surplus,
Philastre y avait fait galement allusion. Sur la question des secondes
noces laquelle il touche ensuite, Philastre ne dit rien. piphane, par
contre,y avait consacr tout un paragraphe (XLVIII, ix). Mais sans doute
Augustin se souvient-il surtout de lui-mme, de ce qu'il avait crit (vers 400)
dans le Contra Faiistum 2. Je remarque en effet qu'il cite comme un
argument allgu par les montanistes le texte de saint Paul, I Cor., xiii, 9 ;

or il l'avait dj rappel au mme titre dans le Contra Faiistum, et on


ne le rencontre ni dans l'expos d'piphane ni dans celui de Philastre.
Augustin ne croit pas devoir passer sous silence l'accusation de

analogues d'autres textes allgus par Tertullien, et tout fait conformes l'esprit
qui l'anime, ne figurent pas dans celles de ses uvres qui ont survcu. La manire
dont Augustin amorce Jean, xiv, 17 Ad haec cum eis dictum fuerit... etc. pourrait
:

faire penser qu'il savait par ou-dire que c'tait l un des mots de combat dont se ser-
vaient, de son temps mme, les partisans de la secte.
1 P. 188, 19.
2 No 140.
CXII INTRODUCTION

meurtre rituel. Il la prsente comme un bruit (notez perhihentur rpt


deux fois) ^, ainsi que l'avaient fait ses prdcesseurs. La description qu'il
en donne me parat une combinaison de celle d'piphane, XLVIII, xiv-xv
et de celle de saint Jrme dans Vp. xli, 4 ad Marcellam (avec une
lgre modification de cette dernire) ^.

Le chapitre xxvii dpend troitement d'piphane, qu'Augustin


dsigne nommment au dbut. Comme piphane (XLIX, i), Augustin
distingue les Ppuziens des Cataphrygiens. Il caractrise par une phrase
assez vague ( Hanc autem isti diuinam aliquid esse arbitrantes 3...) la

raison qui induit les Ppuziens donner Ppuze le nom de Jrusalem.


Le tantum dantes mulieribus... honorantur rsume tout un dveloppe-
ment d'piphane (XLIX, 11). On est en droit de juger peu heureuse la

manire dont Augustin rapporte la vision mentionne dans piphane


(XLIX, i). Celui-ci avait dsign comme bnficiaire de ce charisme Quin-
tilla ou Priscilla : Augustin crit : Quintillae et Priscillae *... ce qui implique
que les deux prophtesses auraient reu la vision simultanment. Ds
lors, on s'explique assez mal le << unde ab hac Quintilliani etiam nuncu-
pantur : pourquoi Priscilla, galement favorise au point de vue spirituel,

tait-elle donc demeure trangre cette dnomination ? Remarquons


aussi qu' piphane n'avait nullement li ladite vision l'une ou l'autre
des particularits de l'onomastique montaniste.
Augustin rappelle ensuite (comme piphane) que l'accusation de
meutre rituel pse aussi sur les Ppuziens. Il clt le chapitre en citant
l'indication de Philastre (qu'il ne nomme pas : Alii... dicunt... ^) sur
Pepuze qui aurait t non pas une ciuitas mais un simple bourg, vnr
sous le nom de Jrusalem en raison du long sjour qu'y avaient fait les

prophtes phrygiens.

Le court xxviii procde d'piphane (XLIX, 11) et de Philastre

1 P. 189, II et 16.
2 Comp. p. 189, 12-15 avec p. 138, 14-17 et p. 189, 18-21 avec p. 169,
;

15-18. Les lettres Marcella, ou du moins un certain nombre parmi elles, avaient t
publies en un liber spcial. Voy. de Vir. ilL, cxxxv [a. 392].
3 P. 189, 25.
* P. 189, 30.
^ P. 190, 3.
INTRODUCTION CXIII

(lxxiv). La phrase dicentes a primis hominibus... celebratas ^ est

une explication propre Augustin.

Le Lxxxvi consacr tout entier Tertullien, et Augustin y


est

abandonne les sources jusqu'ici exploites. Le corps du paragraphe est


consacr la discussion de la thorie de Tertullien sur la corporit de
l'me et de Dieu. C'tait l une question qui avait dj attir diverses
reprises l'attention d'Augustin 2. H rsout la difficult par une interpr-
tation bnigne du point de vue de Tertullien.
On y rencontre galement, vers le dbut et la fin, des indications
non sans prix pour l'histoire du Montanisme en Afrique. Nous y apprenons
1 que Tertullien s'tait brouill avec les montanistes et, aprs cette
scission, avait form une secte part ;
2^ que les tertullianistes avaient
dur, Carthage, trs rduits en nombre, jusqu' l'poque d'Augustin ;

qu'ils y possdaient mme une basilique 3 que sous l'influence d'Augustin ;

les derniers reprsentants du parti rentrrent dans le giron de l'glise,


qui ils firent remise de leur basilique ^.

Pourquoi douter d'un tmoignage aussi prcis et aussi autoris ?

Augustin, ayant pris contact avec ces sectaires, avait pu et d les inter-

roger sur les origines de leur conventicule. D'autre part, il prsente leur
rconciliation avec l'orthodoxie comme un fait de notorit publique
( me autem ibi posito ante aliquot annos, quod etiam te [il s'adresse
Quoduultdeus] meminisse arhitror). Ni les vraisemblances psychologiques,
ni aucune raison d'ordre historique n'infirment l'attestation qu'il apporte.

Il y a pourtant dans la dernire partie du lxxxvi une donne assez


embarrassante, car elle est tout fait isole, et aucun autre renseignement
parallle, aucun fait connu de nous, ne nous en permet le contrle. C'est
le quos ante destruxerat . Tertullien aurait donc t l'adversaire du
Montanisme avant d'en devenir le champion. Tillemont, je l'ai dit plus

haut, -se prvalait de cette indication pour conjecturer que VAdiiersus


omnes haereses pouvait bien avoir t rdig par Tertullien, peut-tre
la prire de quelque ami . Cette hypothse est aujourd'hui abandonne.
Tillemont lui-mme en avait vu les difficults, et, avec sa loyaut coutu-

^ P. 190, II.
^ p. cxv ; de Anima et eius orig., II, v, g ; de Genesi ad litt., X, xxv et s. ;

XLi et s.

^ Voir le texte latin cit en note, Sources, p. 218.


CXIV INTROOrCTION

mire, il les avait signales. En somme, si Tertullien a eu rellement une


priode antimontaniste , il n'en est rest nulle trace dans ses crits ; et,

sauf ces quelques mots d'Augustin, la tradition est muette sur ce point.
La relation d'Augustin est donc, tout prendre, en troite affinit
avec celles d'piphane et de Philastre. Une rminiscence de saint Jrme,
une ou deux menues rflexions personnelles : c'est cela qu'il borne son
indpendance l'gard de ses autorits principales. L'intrt essentiel
de sa relation consiste dans les renseignements consigns au lxxxvi,
tels que je viens de les analyser.

VI

Je n'examinerai pas avec une attention aussi minutieuse les crivains


qui ont parl du Montanisme partir du ^'^ sicle. Applique des sources

si tardives, une telle curiosit serait vaine. Toutefois, je crois devoir faire
une exception pour le compte rendu du Praedestinatus, qui est en rapport

assez troit avec celui d'Augustin. Les historiens s'en sont beaucoup
servis, tort, je le crois , et il importe de dterminer ce que nous
en pouvons lgitimement recueillir.

Le trait en trois li\Tes connu sous le titre de Praedestinatus fut


dcouvert par le Jsuite J. Sirmond (1559-1651) dans un manuscrit de
la bibliothque de la cathdrale de Reims, et publi par lui en 1643 1.

Ce ms., qui tait dj connu d'Hincmar, le fameux archevque de Reims,


au IX^ sicle -, ne donne pas le nom de l'auteur. Sirmond tendit tout
l'ouvrage la dnomination de Liber Praedestinatus qui apparat au livre III,
IX, attribue l'opuscule inclus dans le livre II et rfut au livre suivant.
L'objet du Praedestijiatus est, comme on sait, d'attaquer, sous une
forme dtourne et circonspecte et avec toutes sortes d'effusions de respect
l'gard de saint Augustin, la doctrine de la Prdestination. Ce livre

SiRMOXD donna une seconde dition amliore qui figure dans ses Opra
^

itaria parles soins de La Baune, Paris, 1696, t. I, p. 449 et s.


^ Hincmar le consulta pour crire sa seconde dissertation de Praedesi. Dei et
lih. arhitrio, i (P. L., cxxv, 70).
Il existe aussi un Angiensis (= manuscrit de

Reichenau), du IXe sicle, infrieur au Remensis (cf. Hans v. Schubert, TU., N. F.,
IX, 4 (1903), p. 3 et s. 135 et s.). Deux manuscrits italiens ont t conservs, l'un
;

au couvent San Marco, Florence (signal par Mabillox, Iter ital., p. 178), l'autre
Monte-Cassino (dcrit par Reifferscheid, dans les Sitz-Ber. de l'Acad. de Vienne,
Phil.-Hist. KL, t. 71 [1872], p. 155 et s.).
INTRODUCTION CXV

trange parat bien tre l'uvre de quelqu'un de ces plagiens dissimuls,


dont l'espce tait loin d'avoir disparu de Rome et de l'Italie i.
M. Hans
von Schubert croit effectivement que l'ouvrage fut compos en Italie,
Rome sans doute, entre 432 et 439, et il admet que plusieurs mains
y collaborrent.
Le livre 1^ est le seul dont nous ayons nous occuper ici. Soucieux
d'attester son orthodoxie personnelle 2, l'auteur prlude l'expos de
l'hrsie prdestinatienne, pre de celles qui l'ont prcde, en dressant
un catalogue hrsiologique. Au dbut de son travail, il dclare qu'il puise
dans les crits d'Hyginus, de Polycrates, d'Africanus, d'Hsiodus, et

aussi dans ceux d'piphane et de Philastre. En fait, saint Augustin lui


fournit la plus grande partie de ses matriaux. L o il cite piphane et

Philastre, c'est trompe-l'il et fiction concerte : il ne les a lus ni l'un


ni l'autre et il ne sait d'eux que ce que saint Augustin lui en a fait connatre ^.

Quant aux autres autorits qu'il allgue, elles ne sont cites dans aucun
autre document, et il y a tout lieu de penser que ce sont des fantmes
dlibrment crs par son imagination.
Aux quatre-vingt-huit hrsies dcrites par Augustin dans le de
Haeresibus liber, il n'en adjoint que deux, celle des Nestoriani, et celle
des Praedestiniani. Pour tout le reste, il suit saint Augustin pas pas, et

souvent il le copie mot pour mot. A part quelques modifications insigni-


fiantes *, les changements ou additions qu'il se permet procdent gn-
ralement d'une intention de polmique. Dans ce qu'il emprunte Augustin,
il insre ici et l, propos d'hrsies plus ou moins archaques, un certain
nombre de phrases qui n'ont d'autre objet que de faire pice la doctrine

de la prdestination ^. Il tourne petit bruit son catalogue en pamphlet.

DucHESNE, Hist. anc. de l'glise, III, 284. Cf. H. von Schubert, op. cit.,
^ L.
p. 94 :Das ganze Werk, das heu te unter dem Titel Praedestinatus geht, ist als ein

umfassender und grossangelegter Versuch des Pelagianismus auf seiner letzten Station
zu verstehen, den Augustinismus, das verhasste und dumme afrikanische Dogma
aus seiner rmischen Hauptposition wieder hinauszuwerfen.
2 Cf. la Prface du Praedest. (hler, Corp. Haer., I, p. 231, 1. 15) Sane :

Graecorum nos legis catholicorum scripta contra haereticorum sectas dimicantia


idcirco memoranius... ut sciant nouae huius haeresis inuentores [c'est du prdesti-
nianisme qu'il s'agit], omnium nos haereticorum definitionibus aduersari...
^ Voir la dmonstration de H. vox Schubert, op. cit.,
p. 40-47.
* V. g. l'ordre inverse des hrsies m, iv, v l'attribution d'une tiquette ;

grecque aux hrtiques mentionns lxviii, lxxi, lxxiii-lxxix.


^ Cf. XVI, XIX, Lx, Lxv, et Schubert,
p. 47 et s.
ex VI INTRODUCTION

Puis, afin de donner son travail une forte apparence dogmatique,


il joint une discussion l'expos de la plupart des erreurs qu'il expose
ou tout au moins il indique par qui elles ont t condamnes , anath-
matises , vaincues , punies . Ces dsignations sont faites en bon
nombre de cas avec la plus audacieuse fantaisie. A l'en croire, les Secun-
diens auraient t combattus par un certain Diodore, vque de Crte

( XII ;) les Colorbasiens par Thodote, vque de Pergame ( xv) ; les

Aloges par l'vque Philon ( xxx) ; les Thodotiens, par Craton, un vque
syriaque ( xxxiii) etc.... Tous ces polmistes sont totalement inconnus

par ailleurs. Et comment ne pas suspecter la bonne foi du Praedestinatus,


quand on lit au vu que Barnabe, disciple du Christ, prouva que les

Carpocratiens (pe moiti du IP sicle) taient les ministres de Satan ;

quand on voit au v l'aptre Thomas anathmatiser les Saturniniens ;

au XIV Clment de Rome (fin i^r sicle) dcouvrir ses ouailles les erreurs

de Marcus (vers i8o) et de ses disciples ;


quand au xvi le pape Alexandre
(105-115 env.) apparat brandissant le glaive du A^rbe divin contre

Hraclon (dont la propagande se place entre 145 et 180), etc. Le Prae-


destinatus connat un Papias, prtre d'Achae un Denys, vque de ;

Jrusalem ; un piphane, vque d'Ancyre un Thophile, vque d'Apa- ;

me, etc. : en revanche, il ne nomme ni Hgsippe, ni Justin, ni Polycarpe,

ni Irne, ni Clment d'Alexandrie, ni Firmilien de Csare, ni Hippolyte,


ni Den3's de Corinthe, ni Denys le Grand.
L'examen des rfutations que le Praedestinatus place sous l'autorit
de tel et tel personnage ecclsiastique achve de mettre au clair sa mthode
et sa loyaut. C'est l un travail qui a t fait de la faon la plus con-
cluante par M. Alexandre Faure 1. M. Faure a dmontr que, soit que le

Praedestinatus indique seulement le contenu de ces polmiques anti-hr-


tiques, soit qu'il prtende en donner des citations littrales, introduites par
des mots tels que inquit, dicens, docens, et autres semblables, ce sont la
plupart du temps ses propres vues qu'il confie ainsi la tutelle des grands
noms qu'il voque. Le faux est chez lui une habitude et, pour ainsi dire,

un systme. Mais il n'a pas russi dguiser son style, et, outre bien
d'autres indices, ses formules strotypes, ses tics de pense, le trahissent 2.

^ Die Widerlegung der Haeretiker im I. Buch des Praedestinatus. Inaug.-Diss.,


Gttingen, 1903.
2 Voir la critique que donne Faure des xiv, xv, xviii, xxiv, xxv, xxix,
XLvii. XLViii, et surtout des morceaux que le Praedestinatus attribue l'vque
INTRODUCTION CXVII

Un crivain qui, prenant la peine d'numrer ses sources (initiative


rare chez les anciens), en cite d'imaginaires, en allgue d'autres qu'il n'a
certainement pas consultes, et omet en revanche d'indiquer celles qu'il
exploite effrontment ;
qui, de plus, brouille ce point la chronologie,
la gographie ecclsiastique ;
qui, enfin, cite comme textes authentiques
des faux qu'il a lui-mme forgs, cet crivain-l ne se recommande
que modrment notre dfrence.

Ce prambule tabli, passons l'tude des donnes que fournit le

Praedestinatus sur le mouvement montaniste. Il y consacre quatre cha-


pitres de son premier hvre, savoir les xxvi, xxvii, xxviii, et lxxxvi.
La premire moiti du chapitre xxvi, jusqu'aux mots Hactenus
dixerim est peu prs calque sur le chapitre correspondant du de Haere-
sbus liber de saint Augustin. La ressemblance va jusqu'au dtail et
l'expression. Le Praedestinatus s'est content d'ajouter une menue
observation :

Aug., xxvi. Praed., xxvi.

His nomen prouincia Phrygia ... qui hoc nomen a prouincia


ddit. non a dogmate adsumpserunt.

Il un membre de phrase
a laiss tomber : ... Et etiamnunc in eisdem
partibus populos habent. Pour tout le reste, la parit est complte.
Vers le milieu du , l'expos du Praedestinatus devient plus personnel,
quoiqu'il demeure apparent en certains points celui d'Augustin i.

Sur le meurtre rituel imput aux montanistes, il fait des rserves

Grgoire sans doute Grgoire de Naziance ( lxxiii, lxxiv, lxxvi) et Tertul-


lien ( Lx). On remarquera que l'hypothse de A. Harnack qui tire argument du
Praedestinatus ( xxxviii), pour attribuer au pape Sixte II Vad Nouatianum de Ps.-
Cyprien (TU., XIIT, i [1895]), sort fort compromise de la discussion de Faure (voir
surtout p. 14-15).
^ Ce qui prouve que le rapport subsiste, c'est 1 la place donne par le Prae-

destinatus la question du meurtre, rituel. Elle correspond celle que lui avait assi-
gne Augustin dans sa propre notice 2 Le rythme du dveloppement depuis les
;

mots : Qui ciim omnia bene et prime et incomparahiliter scripserit... jusqu' recu-
samiis , compar celui du
lxxxvi de
d'abord des louanges au
saint Augustin :

talent de l'crivain, puis la dtermination prcise des erreurs qui l'ont spar de la
foi de l'glise. Il y a donc, dans cette partie du chapitre xxvi du Praedestinatus,
rminiscence du chapitre lxxxvi d'Augustin.
CXVIII INTRODUCTION

qu'Augustin n'avait pas cru devoir formuler. Sans mme en reproduire la


description, il affirme qu'aucun de ceux qui ont crit contre le Montanisme
n'a mentionn cette accusation : c'est de leur silence qu'il autorise son
scepticisme.
De quels polmistes antimontanistes veut-il parler ? Des polmistes
des premiers temps, la contexture mme de ses phrases le prouve : Hi
enim qui contra eos scripserunt, nihil hinc penitus memorarunt. Scripst
contra eos librum sanctus Soter papa Urbis, et Apollonius Ephesiorum
autistes.

liminons tout d'abord cette qualification d'vque d'phse qu'il

d^erne Apollonius, et qu'il rptera la fin du xxvii ^. Il est le seul

la lui attribuer. Eusbe appelle Apollonius xxXYia'.aaxixb; G-uyvpac&s ^,

sans plus. Saint Jrme, qui travaille d'aprs Eusbe, dans son de Viris
illustrihus ^, mais qui avait pu connatre le de Ecstasi de Tertullien dont le

septime livre tait dirig spcialement contre Apollonius, n'incorpore pas


non plus celui-ci la hirarchie : il se contente de le nommer uir
disertissimus . La donne du Praedestnatus est donc isole. Si l'on se

rappelle combien il aime mettre en rapport avec chaque hrsie un


polmiste orthodoxe haut plac, on sera tent de la juger fort suspecte.
Sans doute le choix d'phse a-t-il t suggr au Praedestnatus par la
double allusion qui est faite cette ville dans les extraits d'Apollonius,
dcoups par Eusbe ^, et que le Praedestnatus avait peut-tre lus dans
la traduction latine de Rufin.

Le renseignement relatif un liber que Soter, vque de Rome,


aurait lanc contre le Montanisme, et la rplique qu'il se serait attir
de Tertullien, est galement isol. Il est assez dlicat d'en dterminer la
valeur avec quelque certitude.
Tout d'abord, on n'y peut opposer aucune impossibilit chronologique.
Soter fut vque de Rome de i66 175/5. Mme si l'on accepte la date

assigne par Eusbe du Montanisme (172), on peut admettre


aux origines
l'extrme rigueur que, quelque temps avant sa mort, Soter, prvenu
de l'impression hostile des vques d'Asie, ait eu le temps de diriger contre

^
Voir aussi lxxxvi ...contra Apollonium episcopum orientis.

^
H. E., V, XVIII, I.
^
De Viris ilL, xl.
*
H. E., V, XVIII, 9 et 14.
INTRODUCTION CXIX

la nouvelle prophtie un librum, condition d'entendre par ce mot,


non pas un ouvrage dvelopp, mais un opuscule de dimensions trs

modestes, peut-tre mme une simple lettre i.


Si rellement il avait pris cette initiative, il serait naturel que Tertul-
lien l'et vis personnellement, au mme titre que les autres ennemis
de la secte qui lui tait chre, dans le de Ecstasi, par exemple, ample
apologie en sept livres o il s'tait donn la place de tout dire.

D'autre part, le chapitre i de Vaduersus Praxean de Tertullien incline


certains critiques ne pas sacrifier trop allgrement l'indication du Prae-
destinatus, o leurs combinaisons personnelles trouvent un appui. Je
rappelle le texte mme du morceau : C'est Praxas (affirme Tertullien)
qui, alors que l'vque de Rome reconnaissait dj les prophties de Montan,
de Prisca, de Maximilla, et, en raison de cette reconnaissance, accordait
la paix aux glises d'Asie et de Phrygie, l'obligea par ses rapports men-
songers sur les prophtes eux-mmes et leurs glises, et en allguant les

avis autoriss (des vques), ses prdcesseurs, retirer la lettre de paix


qu'il avait dj mise et renoncer son projet de recevoir les charismes.

L'vque en question n'est pas nomm. Si on l'identifie avec Victor, comme


le font Langen, Hilgenfeld, Zahn, Voigt, Monceaux, Preuschen, Esser ^,

on est bien aise de rencontrer le tmoignage du Praedestinatus qui permet


de compter Soter, avec leuthre, parmi les praedecessores dont Praxas
avait invoqu l'autorit.
Au fond, c'est cette dernire raison qui a le plus contribu conserver
quelque crdit la donne du Praedestinatus. Sacrifier son affirmation,
c'tait compromettre une exgse qui semblait bien amnage.
Mais voici que les travaux de Schubert et de Faure nous imposent
l'gard du Praedestinatus vme dfiance dont auparavant on avait le

pressentiment, sans doute, non pas pourtant au degr dsormais requis ^.

Or, il faut observer qu'il se plat incarner l'orthodoxie militante


dans la personne des vCques romains. Il fait pourfendre Mnandre par
Linus ( II), Marcus par Clment ( xiv), les disciples d'Hraclon par

^L'usage latin ne s'y oppose nullement. Voir Forcellini-de Vit, Lexicon, s. u.


^Voir la Crise montaniste, livre II, chap. ii, iv.
^ On mesurera le chemin parcouru en lisant les indulgentes apprciations que

M. A. Harnack portait en 1895 sur la vracit du Praedestinatus. Cf. TU., XIII, i


p. 45 et s.
Le coup d'il de Le Nain de Tillemont avait t plus pn-
trant. Il traite le Praedestinatus d' ouvrage sans autorit... et qui est plein de fautes
et d'ignorances. [Mmoires pour servir l'hist. eccls., 2^^ d., 1701, t. II, p. 43.)
CXX INTRODUCTION

Alexandre ( xvi), les Cathares par Sixte II ( xxxviii). Et il se trouve


que ces diverses dsignations sont ou douteuses ou certainement inexactes.
\''oil qui cre un prjug mdiocrement favorable celle qui nous occupe
en ce moment. D'autre part le Praedestinatus ouvrira ainsi le lxxxvi :

Tertullianistas olim a Sotere papa Romano damnatos legimus. Il va


de soi que Soter n'a pu condamner les Tertullianistes, puisque la secte
se constitua plus de quarante ans aprs sa mort. Dira-t-on qu'il y a l
simple erreur de terminologie, et que par Tertullianistes , il entend les
Montanistes , le prestige des crits de Tertullien favorisant cette con-
fusion verbale ? Mais non ! il sait trs bien quoi s'en tenir sur ce grou-
pement tardif, puisqu'il travaille sans presque quitter des yeux l'opuscule
d'Augustin, qui les avait trs nettement distingus les uns des autres.
Ces bvues dnotent chez le Praedestinatus une telle lgret, disons
mieux, un got de mystification si dsobligeant, qu'elles tent toute envie
d'ajouter foi une donne que la chronologie, sans la rendre inacceptable,
ne favorise gure, et qui n'a, en tout cas, d'autre garant que lui.

Si, comme l'admet Zahn ^, le Praedestinatus l'avait puise directe-


ment dans le de Ecstasi, on s'explique mal la faon dont il rsume la riposte

de Tertullien Soter : ... agens contra Soterem supradictum urbis papam,


asserens falsa esse de sanguine infantis, trinitatem in unitate deitatis,
paenitentiam lapsis, mysteriis eisdem unum pascha nobiscum. On serait

tent de mettre en contradiction deux affirmations du Praedestinatus


(dont la seconde a t dj rappele plus haut) 1 Tertullianus... asserens

falsa esse de sanguine infantis. 2 Hi... qui contra eos (= les Monta-
nistes) scripserunt, nihil hinc du meurtre rituel) penitus memo-
(= au sujet
rarunt.
Admettons toutefois que Tertullien ait pu combattre ces rumeurs
sans qu'aucun adversaire du Montanisme et encore os les prsenter
par crit comme fondes. Aussi bien, il leur suffisait, pour nuire, d'avoir
t accueillies par l'opinion 2. Mais Vasserens paenitentiam lapsis heurte
trop rudement les vraisemblances. Il faudrait ignorer fond les thories
de Tertullien montaniste sur la pnitence, son inflexible rigueur l'gard

^ Forsch., V, 23.
^ n'y a-t-il chez le Praedestinatus qu'une rminiscence vague des
Peut-tre
chapitres vii-viii de V Apologeticus, o justement Tertulhen traite la question du
sacramentum infanticidii et dmontre aux paens l'absurdit de ce grief dirig contre
les chrtiens en gnral. (Il ne pouvait tre question des montanistes, que Tertullien
ignorait encore.)
INTRODUCTION CXXI

des peccata capitalia, pour se refuser voir l une preuve nouvelle, aprs
tant d'autres, de l'incurable inexactitude du Praedestinatus.
Il n'y a donc aucun fond faire sur la donne relative Soter i.

Elle ne mrite pas l'indulgence ou mme les pithtes flatteuses que Zahn
et Harnack ^ lui ont octroyes. Elle doit tre considre comme dpourvue
de toute autorit srieuse.

La dernire partie du xxvi depuis Qui cum omnia, etc., ne figure


pas dans le xxvi d'Augustin. J'ai dj fait remarquer que l'ide gnrale

du morceau, sinon les dtails, a t suggre au Praedestinatus par la


lecture du Lxxxvi d'Augustin. Parmi ces dtails, quelques-uns ont
t critiqus plus haut. D'autres mritent d'tre retenus ici. M. H. von
Schubert ^ veut que la phrase : Hoc solum.... recusamus procde d'une
lecture directe du chapitre i du de leiunio aduersus Psychicos de Tertullien *

Praed. Tert., de lei., i (RW., p. 274).

Hoc solum discrepamus, inquit, Hi (= psychici) paracleto con-


quod secundas nuptias non recipi- trouersiam faciunt ;
propter hoc
mus, et prophetiam Montant de nouae prophetiae recusantur... De
futuro iiidicio non recusamus. modo quidem nubendi iam edibimus
monogamiae defensionem.

Il cite l'appui l'avertissement par lequel le Praedestinatus clt son


chapitre Lxxxvi : (Tertullianus) nos catholicos psychicos titulat. Ubi-
cumque autem legeris Tertulliani aduersum psychicos, scias eum contra
catholicos agere. M. Schubert souligne les mots aduersum psychicos,
comme si du de leiunio que le Praedestinatus rappelait
c'tait le sous-titre

ainsi. En ralit agere tombe sur aduersum psychicos comme sur contra

catholicos. Le Praedestinatus veut dire Quand on lit que Tertullien plaide


:

^? ^ On peut observer supplmentairement ici que, si rellement Tertullien


avait combattu Soter, saint Jrme aurait sans doute relev le fait l o il parle du
de Ecstasi, qu'il semble bien avoir lu. Or il dit simplement qu'il crivit aduersus eccle-
siam [de Vir. ilL, xxiv lui). ;

^ Zahn, Forsch., V, 51 et s. ; Harnack, Chron., I, 369 Dagegen ist die kostbare


Mittheilung des Prdestinatus... von hohem Werthe.

^ Op. cit., p.
59 et s.
* Harnack, lui, la croit extraite du de Ecstasi (perdu) : TU., XIII, i (1895),
p. 45 et Chron., II, 276.
CXXII INTRODUCTION

contre les psychiques, il faut savoir que c'est aux catholiques qu'il en a.

Cette indication s'applique videmment au de leiimio, mais elle ne s'y


applique pas exclusivement. Elle intresse tous les traits o le mot
psychicus est employ pour dsigner les catholiques, c'est--dire aussi
Yaduersiis Marciovem, le de Monogamia, Yadu. Praxean, le de Piidicitia.
Ds lors il n'y a d'autre point d'attache entre la phrase discute et le

P^ chapitre du de leiunio que le verbe recusare, employ dans l'une et


dans l'autre. Il faut convenir que le lien est un peu frle.

Le Praedestinatus n'a pas reproduit la discussion esquisse par saint


Augustin au chapitre Lxxxvi relativement la corporit de l'me. Il y
substitue une petite phrase assez sournoise qui ne doit pas passer inaperue :

Obiiciunt quidam Tertulliano quod animam ex traduce, id est animam


dixerit ita gigni ex anima sicut ex corporibus corpus ; quod catholica fides

uehementer execratur. Le dernier xwov (avec son verbe au mode indi-


catif) montre que le Praedestinatus prend son compte la rprobation des

quidam contre le traducianisme. Il reviendra deux reprises encore sur


cette question au chapitre lxxxvi : ( Tertullianum autem catholica hinc
reprehendit auctoritas, quod animam ex anima nasci dicit... Et plus
bas ... Animam ex traduce uenire adserit... ). Une telle insistance
ne s'expliquerait gure, si l'on ne se souvenait des perplexits de saint
Augustin sur la question de l'origine de l'me, perplexits d'o, vers
la fin de sa vie, il n'tait pas encore dgag ^, et aussi ses sympathies
de thologien pour la doctrine traducianiste, dont il n'osait pourtant
se dclarer convaincu 2. Les plagiens, eux, avaient adopt, comme infi-

niment plus favorable leur doctrine, la thse cratianiste, et ils ne man-


quaient pas d'incriminer les complaisances (pourtant bien hsitantes)
d'Augustin l'gard de la thse adverse ^. Le traducianisme, longtemps
en faveur parmi les thologiens d'Occident, si l'on en croit saint

^ Cf. Rtract. [426-7], I, i, 3 : Nam, quod attinet ad eius originem, utrum


de illo uno sit qui primum creatus est quando factus est homo in animam uiuam,
an similiter ita fiant singulis singuli, nec tune scieham, nec adhuc scio.

^ Cf. TuRMEL, Le Dogme du Pch originel dans saint Augustin, RHLR, VII
(1902), p. 136 et s.
^ Voy. Contra Iiilianum opiis imper
f., 11, 178 Credis ita esse animarum :

traducem in Tertulliani olim et Manichaei profanitate damnatam sicut est etiam


corporum tradux [phrase de Julien cite par Augustin]. Ibid., iv, 104 de Peccat. ;

mer. et rem., m, 5 Contra duas Epist. Pelag., m, 26.


;
INTRODUCTION CXXIII

Jrme ^, perdait beaucoup de son crdit depuis le dbut du V^ sicle, grce


la campagne mene par saint Jrme lui-mme. Mais il n'tait nullement
abandonn 2. Prsenter cette opinion libre comme rprouve par la fides

catholica, ce n'est rien d'autre qu'une fiction destine atteindre Augustin,


et o se satisfont les secrtes rancunes du Praedestinatus.

Le chapitre xxvii est calqu sur le chapitre qui porte le mme numro
dans le de Haeresibus liber. Ce que le Praedestinatus ajoute sa source
est faux sens ou dduction purement logique. Ainsi saint Augustin avait
crit : Dicunt enim Quintillae et Priscillae in eadem ciuitate Pepuza
Christum specie feminarum reuelatum... Le Praedestinatus transcrit
ainsi : Dicunt enim duas ecclesias Quintillae et Priscillae, in eadem
ciuitate Pepuza. La phrase commence de mme, puis, soit lecture trop
rapide, soit manie de dformation, elle s'achemine aussitt vers une inven-
tion tout arbitraire. Le Praedestinatus laisse tomber la mention du
crime rituel, ayant dj, au chapitre prcdent, donn son avis sur ce
sujet. S'il attribue aux Ppuziens un orgueil spcial, c'est pas rflexion
personnelle sur le texte d'Augustin. Il a jug vraisemblable que des gens
qui vivent l o leurs prophtes ont vcu, en tirent quelque fiert. Et il

convertit aussitt en affirmation une hypothse psychologique, qui n'est


pas draisonnable, mais qu'on aurait tort d'accepter comme une donne
de premire main. On remarquera qu'il supprime le petit dbat relatif

la dnomination qui convient Ppuze, ciuitas ou tiilla. Il ne retient


que ce dernier mot, comme moins prestigieux sans doute. Le paragraphe
se clt sur la victoire remporte sur ces dissidents par Apollonius, vque
des phsiens .

Le chapitre xxviii reproduit, sauf d'insignifiantes modifications de


forme, le chapitre correspondant de saint Augustin. Pour une si minuscule
hrsie, le Praedestinatus ne prend pas la peine d'imaginer un rfutateur
particulier. Il remplace cette dsignation superflue par une phrase ddai-
gneuse : Contra quos nuUus dignatus est nec loqui.

Le chapitre lxxxvi s'ouvre sur une erreur chronologique qui a dj


t apprcie plus haut. Cette transition fcheuse permet au Praedestinatus
d'amorcer (assez maladroitement du reste) l'histoire d'Octauiana et de

^ p. CLXV (parmi celles de saint Augustin),


^ TuRMEL, art. cit, p. 137.
CXXIV INTRODUCTION

son prtre tertuUianiste, anecdote dont il est l'unique garant. Il y aurait,


dans cette unicit de tmoignage, de quoi veiller une certaine suspicion.
Pourtant M. von Schubert (qui, d'ordinaire, perce fort bien jour les
petites fourberies du Praedestinatiis) ne voit pas de raison dcisive de la
rejeter. Il observe ^ qu'on n'y peut apercevoir aucune trace des proccu-
pations et vises dogmatiques propres au Praedestinatus. Il est exact,
en effet, qu' ce point de vue le rcit parat vierge de toute arrire-pense.
M. von Schubert note galement que les allusions historiques sont
correctes. Il crit : Die allgemeinen Daten sind richtig. Im Jahre 387/8
nahm Maximus, dessen Hauptstutze der Franke Arhogast war, Italien und
Rom in Besitz, liess aber gegen Theodosius im folgenden Jahre Leben
und Herrschaft. Je crains que Schubert ne rpte par inadvertance une
erreur du Praedestinatus lui-mme, qui reprsente Arbogast comme tout
puissant auprs du tyran Maxime . En ralit, c'tait sous les enseignes
de Thodose que guerroyait Arbogast, titre de magster militum 2. Loin
d'tre le favori de Maxime, il fut son plus redoutable ennemi 3, et il acheva
la victoire de Thodose sur Maxime en dispersant, aprs la mort de celui-ci,

l'arme qui tenait encore en Gaule sous la conduite de Victor, le fils de


l'usurpateur^. Le Praedestinatus renouvelle un peu plus bas sa mprise,
quand il parle du chtiment dont fut frapp le satellite de Maxime, de
la puissance duquel se prvalait le prtre tertuUianiste. D'aprs le con-
texte, ce satellite ne peut tre un autre qu' Arbogast. Or Arbogast ne
fut nullement puni pour une rbellion qu'il n'avait ni approuve ni soutenue,

et que, bien au contraire, il avait contribu touffer ; telle enseigne


qu'en quittant ITtalie pour Constantinople, au printemps de 391, Thodose
le laissa comme conseiller auprs de Valentinien II, qui n'avait alors que
dix-neuf ans.

Le rle d' Arbogast par rapport Maxime est donc entirement fauss
dans la narration du Praedestinatus. Il est trs probable, selon l'hypothse
de Tillemont ^, que le Praedestinatus a confondu Maxime avec Eugne.

^ Op.p. 69 et s.
cit.,
De mme G. Salmox, DCB, III, 838, qui observe que
cette notice has the air of being more historical than the bulk of the stories resting

on the authority of the author . Salmon est d'ordinaire fort peu indulgent l'gard
du Praedestinatus.
^ Philostorgius, H. E., X, viii ; Zosime, Hist. noua., IV, lui, i,

^ Orose, VIII, xxxv, 12.


* Voy. Rauschen, Jahrbiicher der christlichen Kirche unter dem Kaiser Theodo-
sius dem Grossen, F. i. B., 1897, p. 283.
^ Mmoires, etc. [1701], III, 232.
INTRODUCTION .
CXXV

Si l'on substitue le nom d'Eugne celui de Maxime, tout s'explique.


On sait, en effet, qu'Arbogast, trahissant la confiance de Thodose, fit

assassiner Valentinien et confra la dignit impriale Eugne, un ancien


rhteur devenu magister scrinioriim, c'est--dire chef d'un des bureaux
impriaux. Le chtiment ne se fit pas attendre. En mai 394,
Eugne tait battu et tu Aquile par Thodose. Arbogast, pourchass,
se voyait rduit se donner la mort ^.

Il n'y a gure de doute sur l'erreur du Praedestinatus et sur la correction


qu'elle comporte. Les pripties qu'il raconte se placent donc entre 392
et fin 394.
Les autres lments du rcit ne heurtent aucune donne tablie, et
tirent plutt une certaine confirmation de ce que nous pensons savoir
par Le martyrium de Processus et de Martinianus se trouvait sur
ailleurs.

la Via Aurlia, prs de Rome, un mille et demi l'Ouest du Forum 2.

D'aprs les Actes Apocryphes de Linus ^, Processus et Martinianus taient


deux soldats qui la garde de saint Pierre avait t confie et qui furent
convertis par lui, avec quarante-sept autres compagnons de dtention
dans la prison Mamertine. Le martyrologe du Chronographe romain de
l'anne 354 ne mentionne pas encore leur depositio ^. Lipsius suppose que
le culte de ces martyrs, ou pseudo-martyrs, commena pendant l'piscopat
de Damase (366-384), dont on sait la pieuse solUcitude l'gard des saints
de l'glise romaine. L'Hesperius que nomme le Praedestinatus pourrait
tre identifi avec le cornes Hesperius, dont parle Symmaque dans une
lettre date de 385 ^, et en qui il faut sans doute reconnatre le petit-fils
d'Ausone ^.

1 Rauschen, p. 412.
^ d'une basilique n'est formellement atteste que par les topo-
L'existence
graphes du VII"^e sicle (Rossi, Roma Sot., I, 182-3). Mgr Duchesne admet, d'aprs
le tmoignage du Praedestinatus, qu'elle existait dj du temps de Thodose. {Liber

Pontif., I, 424.)
^ Martyrium heati Ptri apostoli a Lino conscriptum, v (d. Lipsius, Acta

Ptri, 1891, p. 6). Cf. Lipsius, ibid., p. xvi et die apokryphen Apostelgeschichten und
Apostellegenden, 11, i (1887), p. iio.
* Monum. Germ. histor., Auct. antiq., IX, p. 13 et s. J'utilise H. Lietzmann,
die drei aeltesten Martyrologien {Kleine Texte, n^ 2 [1903], p. 3 et s.).
^ Rel., XXXIII [Mon. Germ., Auct. Antiq., VI, i,
p. 296, 1. 20).
^ Et non le fils d'Ausone, comme le dit Schubert,
p. 69, note. Voy. Seeck,
Mon. Germ., loc. cit., p. lxxv. Seeck remarque que ce nom d'Hesperius est trs rare,
ce qui rend moins audacieuse une identification de ce genre.
CXXVI INTRODUCTION

Sous rserve de la retouche indique plus haut, l'anecdote rentre


assez bien, comme on voit, dans le cadre de l'histoire gnrale.
Vers le milieu du paragraphe, le Praedestinatus reprend saint Augustin
comme guide. Il reproduit les principales donnes du lxxxvi d'Augustin,
non sans les modifier plus ou moins arbitrairement. Augustin avait parl
d'une basilique appartenant aux Tertullianistes : le Praedestinatus trans-
crit ainsi Hic (= Tertullianus) apud Carthaginem basilicam habuit,
ubi populi ad eum conueniebant. Une basilique chrtienne Carthage,
ds le premier tiers du IIP sicle, voil qui ne cadre gure avec les condi-
tions de vie qui y taient faites aux chrtiens, ni avec la prudence que
les circonstances leur commandaient ^.

On aurait tort de tirer d'une telle dduction, propre au Praedestinatus,


les lments d'une exgse du de Anima, ix, o la critique hsite sur le

point de savoir si l'assemble qui y est mentionne se passe entre catho-


liques et montanistes mls, ou seulement entre montanistes.
Le Praedestinatus raconte ensuite, sous forme de rcit, la rconciliation

des derniers tertullianistes, qu'Augustin avait prsente comme un sou-


venir personnel. On remarquera le rationahiliter cum eis disputante, clich

favori de notre auteur ^. Les lignes qui suivent imitent le rythme de


la notice d'Augustin et sont relatives comme celle-ci aux erreurs de Tertul-
lien. Mais si l'allure gnrale de l'expos est la mme, le fond diffre. Le
Praedestinatus nglige la discussion d'Augustin sur la thorie de la corpo-
relle de l'me et de Dieu. Il rappelle en revanche que l'autorit eccl-

siastique blme les ides de Tertullien sur le traducianisme, et il rpte


ce qu'il a dit ( xxvi) sur les polmiques de Tertullien contre Soter et
Apollonius. Ces indications ont t critiques dj, et il n'y a pas lieu
d'y insister nouveau.
Dans les dernires lignes du paragraphe, il convient de relever, en
la comparant celle d'Augustin, l'explication que donne le Praedestinatus
des msintelligences de Tertullien avec ses propres partisans :

1 Voy. Harxack, Mission und Aiishr., II ^, 67 et s. : H. Achelis, das Christentum


in den ersten drei Jahrh., II, 420.
A. Schwarze, Unters. iiber die ussere Entw. der
afrikan. Kirche mit bes. Verwertung der archdol. Fnnde, Gttigen, 1892, p. 34 et s.
ne cite aucune glise du III^ sicle Carthage il admet cependant que 1' Ecclesia :

restituta ait pu tre le lieu de runion du Synode de mai 300.


^ Cf.Hos [= Menandrianos] sanctus Linus episcopus... docens rationa-
II,

hiliter... V, Hos [= Saturninianos] anathematizauit Thomas... docens rationahiliter...


;

VI a Docens eos [= Gnosticos] rationahiliter beatus Paulus apostolus, etc..


INTRODUCTION CXXVII

A ug: Praed.

... ab ipsis (= Cataphrygis) A quitus postea diuisiis, ne


diuisus sua conuenticula propagauit. plebs Montani nomen Tertulliani
uideretur excludere, fudit a se
omnem Phrygiae uanitatem, et Ter-

tullianistarum conuenticula propa


gauit, nihil tamen in fide mutauit

Trs certainement il ne sait rien de plus qu'Augustin, chez qui il

s'approvisionne. Mais il en dit bien davantage. Il aggrave la brouille de


Tertullien avec le parti phrygien, et explique cette complte rupture par
une raison d'orgueil ou de vanit : plutt que de se voir renier par ses
anciens amis, Tertullien prfre briser totalement avec eux. C'est broderie
pure, applique sur le texte dont il se sert.

Le Praedestinatiis n'utilise pas le renseignement que donne Augustin


sur la thorie de Tertullien relative la transformation des mes des
mchants en dmon. Sans doute juge-t-il qu'il s'est suffisamment appesanti
sur la psychologie de Tertullien, et il ne veut pas surcharger les dtails

qu'il a dj fournis ce propos.

On voit le peu de fond qu'il convient de faire sur les informations


dues au Praedestinatus. Des lgrets involontaires, des altrations voulues,
des additions gratuites, d'quivoques arrire-penses dogmatiques, pour
tout dire un tissu d' peu prs et de faussets, voil de quoi est forme
la trame de son expos, l o il est indpendant d'Augustin. A part l'anec-
dote qui ouvre le lxxxvi et qu'aucune raison dcisive n'oblige rejeter
(en dpit d'une inexactitude de dtail), tout le reste est peu prs inutili-

sable pour l'histoire du Montanisme, ou fait double emploi avec les notices

de saint Augustin. S'il est un crivain l'gard duquel le MiiL^r^ao aTitcxTecv

soit pour la critique un devoir de prudence, c'est assurment le

Praedestinatus
CHAPITRE VI

Coup d'oeil sur les Sources postrieures

Grce Eusbe, piphane, Jrme, Augustin, les traits carac-


tristiques du schisme montaniste taient fixs dsormais. Il se constitua,
d'aprs leurs crits, une sorte de compendhim de l'histoire des voyants
et des erreurs qu'ils avaient propages. C'est ce rsidu lmentaire
que l'on rencontre, diversement paraphras ou enjoliv, chez la plupart

des crivains d'glise, partir du Non que


\^^ sicle. les comptes rendus
ou les allusions tardives soient le moins du monde ngligeables. On y
suit la fortune du Montanisme, soit en Orient, soit en Occident ; ou, pour
mieux dire, car bien des lacunes subsistent dans notre documentation,
on y recueille deux ou trois fois par sicle quelques donnes significatives
sur les destines de la secte, sur les svices exercs contre elle par le pouvoir
civil et l'glise tablie, sur son attachement invincible l'idal religieux

hr t des prophtes phrygiens. Butin modeste, mais de qualit solide i.

Ici et l, le courant traditionnel est troubl par l'afflux subit d'lments


tout fait inattendus. Certaines notices nous dpeignent un Montanisme
de fantaisie, auquel se seraient mles des spculations tout fait ht-

rodoxes, et de caractre assez vo sin celles o s'taient complu les

gnostiques ^. Je ne doute pas qu'il n'y ait l mprise pure et simple


d'auteurs mal informs. Cette confusion est particulirement sensible
chez les auteurs syriaques.
Il faut encore, avant de conclure, nous arrter un instant devant
quelques-uns des extraits postrieurs ceux que nous avons examins dj.

Noter surtout les lois insres dans le Code Thodosien (no? 153 et s.) et dans
'^

le Code Justinien (n^' 188 et s.) en y joignant les morceaux de Procope (n^ 193), de
Jean d'Asie (195), de la Vita Nicephori (211), de Thophanes (212), etc.
2 Voy. n^^ 151, 197, 210, 217. Comparez le n" 192. Ce que dit Germain de
Constantinople (n 204) doit provenir de quelque apocryphe.
INTRODUCTION CXXIX

II

Reprer les sources de Sozomne est chose dlicate. Quoiqu'il ne ft


dpourvu ni d'un certain got pour la vrit ni mme de quelqu'esprit
critique, Sozomne a donn dans cette petite supercherie de ne citer parmi
ses autorits que les moins importantes, et de passer systmatiquement

sous silence celles auxquelles il a le plus constamment emprunt ^.


On ne rrfet plus en doute aujourd'hui qu'il ait travaill d'aprs l'His-
toire ecclsiastique de Socrate, tout en prenant la peine de compulser par
lui-mme les ouvrages dont Socrate s'tait dj servi, et d'y puiser, le

cas chant, des donnes supplmentaires. Conteste jadis par Fr. A.


Holzhauser ^, cette dpendance est aujourd'hui bien tablie, depuis les

travaux de Gldenpenning ^, de Jeep ^ et de Schoo.


Dans les passages o Sozomne a eu l'occasion de toucher au Monta-
nisme, nous relevons l'influence directe des historiens qu'il exploite,
spcialement de Socrate ; mais nous y pouvons noter aussi quelques dtails
plus originaux.
Le 3 du chap. II, xviii procde de Socrate, I, xxiii, 7 ^. II, xxxii, i
est un rappel de la loi constantinienne cite par Eusbe, dans la Vtta
Const., III, Lxiv ^. VII, xviii, 5 reproduit pour l'essentiel Socrate,
V, XXI : (au surplus, je croirais volontiers d'aprs le contexte que le mot
Phrygien "^
n'a ici que la porte d'une dnomination de race, et qu'il ne
s'agit point spcialement des montanistes).
D'autre part, Sozomne ajoute dans II, xxxii, i une remarque int-
ressante, d'o il rsulte que, de son temps mme, les montanistes taient
nombreux encore en Phrygie. Le chap. VII, xix, qui, dans sa contex-

^ Voir G. Schoo, die erhaltenen schriftlichen Hauptquellen des kirchenhistori-


kers Sozomenos, thse Munster, 191 1, p. 19 et s.

^ Commentatio de fontibus quihus Socrates, Sozomenus ac Theodoretus in scri-


benda sacra historia usi sunt, Gttingen, 1825.
^ Gldenpenning u. Ifland, der Kaiser Theodosius d. Gr., Halle, 1878,
p. 26-31.
* Quellenimters. zu den griech. Kirchenhistorikern, dans Jahrb. f.
Klass. Phil.,
Suppl. Bd. XIV (1885), p. 139.
^ Comp. DucHESNE, Hist. anc. de l'glise, II, 161.
6 No 72.
' P. 208, 25.
CXXX INTRODUCTION

ture gnrale, est troitement apparent au chap. V, xxii de Socrate,


renferme pourtant aux 2 et 7 des dtails nouveaux sur l'organisation
piscopale des montanistes et sur leurs jenes. Cet ordre de questions
parait avoir attir spcialement l'attention de Sozomne. En effet, les

indications qu'il fournit au livre VU, xviii, 12 et s. ne se retrouvent


point ailleurs, et nous font connatre les principes des montanistes de son
temps sur la dtermination chronologique de la fte de Pques. Malheu-
reusement le passage est obscur vers la fin, et a prt des controverses
que j'aurai l'occasion de rsumer ^.

III

La notice de Thodoret dans son Atp-:'.xr, xaxoau6ia; TrtxotxTj ^ ne


nous fournit rien de nouveau. On sait d'ailleurs sauf
que ce prcis
au IV^ livre, l o Thodoret traite des hrsies les plus voisines de lui,

n'est autre chose qu'une compilation, tire pour la plus grande part d'Irne,
d'Eusbe et des Philosophoiimena ^.

Le compte rendu sur les montanistes procde surtout d'Eusbe :

on peut s'en assurer en y comparant VHist. EccL, Y, xvi, 7 ; V, xiv ; V,


XVIII, 2 et aussi (pour la partie finale) V, xvi, i ; Y, xviii, i ; II, xxv, 6
(et passages parallles). Thodoret s'est trouv un peu embarrass
en prsence des affirmations contradictoires relatives l'orthodoxie trini-

taire des montanistes, telles qu'il les pouvait trouver chez piphane
d'une part (il l'utilise l'occasion), dans les Philosophoumena d'autre part.
Il s'en tire en les juxtaposant d'une faon qui n'a d'ailleurs rien de para-
doxal. Fort raisonnable aussi est l'explication qu'il donne des diffrentes
tiquettes par o l'on dsignait la secte ; fort prudente sa rserve rela-

tivement aux mauvais bruits qui couraient sur les mystres montanistes.
Ce qu'il dit des livres prophtiques de Priscilla et de Maximilla et du cas
qu'en font les Cataphrj^giens est probablement dduit de Philos., VIII, xix.
Somme toute, l'aperu de Thodoret est circonspect et sage, sans aucune
donne originale.

^ Cf. La Crise Montaniste, p. 515 et s.

2 NO 172.
^ Voy. VoLKMAR, Hippolytus und die rm. Zeitgenossen, Zurich, 1855, p. 42-
46; R. A. Lipsius, Qiiellenkr. Epiph., p. 43 et s. Harnack, ACL., 151. ;
INTRODUCTION CXXXl

Il y a galement quelque chose retenir de ce qu'il avance au sujet


de la concentration de plus en plus marque de la secte dans l'Asie et
dans le Pont ^ : mais on aurait tort d'attribuer une valeur rtroactive
la prtendue immunit dont il fait honneur toute une srie de provinces^
lesquelles seraient, d'aprs lui, demeures constamment indemnes du
morbis montaniste.

IV

Parmi les auteurs qui ont trait didactiquement du Montanisme^


j'en analyse brivement encore quelques-uns en insistant un peu, l o
une question d'ordre critique a besoin d'tre lucide.

Au livre VIII de ses Etymologiae ou Origines, Isidore de Sville,.

compilateur et excerpteur de toute la science de son temps, a consacr


un chapitre (v) aux Haereses ludaeorum, un autre chapitre (vi) aux Haereses
christianorim. Il compte en tout dix hrsies juives et soixante-dix hrsies
chrtiennes. La dernire notice ( Lxx) englobe tout un groupe d'hrsies
sine audore et sine nominibus.
Les XXII, xxvii et lxi relatifs aux Artotyrites, aux Cataphrygiens
et aux TertuUianistes sont extraits d'Augustin, dont Isidore se contente

de transcrire quelques lignes, et nglige les autres donnes 2.

Le catalogue de Paulus a t publi pour la premire fois par F. hler


dans le Corpus Haereseologicum, I (1896), p. 313 321 d'aprs les mss 975
et 1752 de la bibliothque de Bamberg ^. L'auteur y recense en quarante-
deux chapitres les hrsies, depuis celle de Simon le Magicien jusqu'
celles des Berengariani , contemporaines du pape Lon IX (1049-1054). Il

termine ainsi son expos : Ecce, praesul, habes catalogum haereticorum,


quem tibi collegit Paulus minimus catholicorum. On ne sait rien de
lui par ailleurs.

Il traite au chapitre xvi des Artotyritae, au chapitre xx, des Cata-


phrygae. Il reproduit presque mot pour mot l'abrg d'Isidore. Il se contente

1 No 173.
2 NO 202.
^ Aujourd'hui manuscrit can. no
90, parchemin 22, 8 X 14, 5, 138 p., XIII'"^ s.,
page 4 7 et manuscrit theol., 127, Pap. 30 X 21, 7, 337 p., XVie sicle, page 146-
148. Cf. le Catalogue des manuscrits de la Bibliothque de Bamberg, p. 956 et 716.
CXXXII INTRODUCTION

d'ajouter, au chapitre xx, une mention d'Apollinaire d'Hirapolis, qu'il


emprunte sans doute au de Viris illustrihus de saint Jrme ( xxvi).
Il a laiss tomber la notice d'Isidore (lxi) sur les TertuUianistes.

L'Indiculiis de Haeresibus de Pseudo-Hieronymus fut publi pour


la premire fois par Cl. Menard ^ en 1617 sous le titre suivant : S. Hiero-
n}Tni Stridoniensis Indiculus de Haeresibus ludaeorum. Nunc primum
in lucem editus cura Cl. ^Menardi, luliomagi Andium Propraetoris. Lutetiae
Parisiorum. Apud Sebastianum Chappelet, via lacobae sub signo Olivae
MDCX^^II. Cum privikgio Rgis.
Dans la prface de cet opuscule de trente et une pages, Mnard
rapporte
en fort mauvais latin
qu'il en a trouv le texte dans un

manuscrit tout gt, la suite du livre Vlll d'Isidore 2. Le signalement


est un peu vague.

L'auteur de VIndiculus n'est certainement pas saint Jrme : c'est

un plagiaire sans originalit, mais assez rudit. Il me parat vraisemblable


que l'ide d'crire ce catalogue lui a t suggre par une phrase de saint
Augustin dans l'pilogue du de Haeresibus liber. S'adressant Quoduult-
deus, saint Augustin crit : Audiui scripsisse de haeresibus sanctum
Hieron\Tnum, sed ipsum eius opusculum nec in nostra bibliotheca inuenire

potuimus, nec unde possit accipi scimus. Le renseignement dont Augustin


fait tat tait inexact : saint Jrme n'a compos aucun travail spcial
sur les hrsies ^. Mais il a suffi qu'Augustin et fait allusion cet ouvrage
imaginaire pour qu'il se trouvt un compilateur qui se sentt d'humeur
le raliser. L'auteur de VIndiculus a certainement connu l'ou-dire erron
d'Augustin, car il a eu sous les yeux, comme nous allons le dmontrer, le
de Haeresibus liber.

^ Il s'intitule Propraetor luliomagi Andium (= Angers). L'ouvrage est ddi

l'vque de Nantes, Carolus Burgonorius (= Charles II de Bourgneuf de Cuc qui


occupa le sige de Nantes de 1598 161 7 il tait fils de Messire Ren de Bourgneuf,
:

chevalier, baron d'Orgres, seigneur de Cuc, premier prsident au parlement de


Bretagne).
[?] putresque membranas . Le mot cariola ne figure ni dans
^ Inter cariolas

le Thsaurus ni chez Du Cange. C'est, je suppose, un diminutif de caries form par

MNARD. Le titre tait ainsi libell, d'aprs Mnard Incipit Indiculus Hienonymi
:

de haeresib.
^ G. Kriiger, Luzifer, Bischof von Caleris, und das Schisma der Luziferianer,

Leipzig, 1886, p. 66, fait observer que l'indication donne par VIndiculus, xxv,
relativement aux Lucifriens est absente de V Altercatio Luciferiani et Orthodoxi
compose par saint Jrme, entre 382 et 385.
INTRODUCTION CXXXIII

Le chapitre xix de VIndiculus est emprunt pour moiti saint


Augustin avec quelques changements d'expression qui comportent des
jugements de valeur et mettent en relief le caractre dtestable de
Thrsie montaniste ;
pour moiti au de Viris llustribus de saint Jrme.
L'auteur ne s'attarde pas aux particularits dogmatiques de l'erreur
phrygienne. Il va droit au meurtre rituel, qu'il prsente comme un grief

authentique sans l'attnuer d'aucun mot de doute. La description qu'il


en donne procde de celle d'Augustin.
Dans la seconde partie du chapitre, l'anonyme utilise le XL du de
Viris llustribus, et il transcrit (sauf quelques modifications tout fait
insignifiantes) la traduction que Jrme y avait donne d'Eusbe, H. E.,

V, XVI, 13 et V, XVIII, II.


Le chapitre xx relatif aux Artotyrites drive du chapitre xxviii du
de Haeresibus de saint Augustin, comme le prouve la phrase dicentes...

celebratam qui reprsente une interprtation personnelle Augustin.

M. G. Krger a conu d'une autre manire la dpendance entre


Augustin et l'auteur de VIndiculus ^. Il place la rdaction de VIndiculus
vers 400, une trentaine d'annes avant le Liber de Haeresibus d'Augustin.
Voici les raisons qu'il allgue.
Il s'appuie en premier lieu sur le chapitre lxxxi du de Haeresibus
Liber de saint Augustin. Augustin y remarque que ni piphane, ni Philastre
n'ont rang les Lucifriens parmi les hrtiques, ce qui lui donne penser
qu'ils les considraient seulement comme schismatiques. Mais il ajoute ceci :

Apud quendam tamen cuius nomen in eodem eius opusculo non


inueni, in haereticis Luciferianos positos legi per haec uerba : Luciferiani,
inquit, cum teneant in omnibus catholicam ueritatem, in hune errorem
stultissimum prolabuntur, ut animam dicant ex transfusione generari,
eamdemque dicunt et de carne et de carnis esse substantia.

Or, cette indication qu'il dclare avoir rencontre chez un crivain


anonyme, nous la retrouvons mot pour mot au xxv de VIndiculus de
Haeresibus. N'y a-t-il pas lieu de conjecturer que c'est l que saint Augustin
l'avait recueillie ?

M. Krger constate d'autre part que le pseudo-Hieronymus fait preuve


d'une certaine personnalit dans le choix de ses sources. Ainsi, ce qu'il

^ Ibid., p. 65.
CXXXIV INTRODICTION

dit au XXIV des Hieracitae (c'est des disciples d'Hieracas qu'il est question)
parat emprunt directement la lettre d'Arius reproduite par Athanase
i.
dans son de Synodis L'auteur semble connatre galement le Yliz\ yooSo
de saint Irne, d'aprs le contenu de son vi, et il utilise, en plusieurs
passages ( ii, xvii, xix, xxx, xxxi, xxxiii), le de Viris illiistrihus de
saint Jrme.
La dmonstration de Krger, pour habile qu'elle soit, ne me semble
pas absolument convaincante. Le pseudo-Hieron^TQus a fort bien pu
copier telle quelle, dans saint Augustin, la notice que celui-ci avait extraite
d'un anon\Tne. D'autre, part il est le seul, avec Isidore de Sville, men-
tionner les Genistae et les Meristae panni les hrtiques antrieurs au
Christianisme ^. L'interprtation qu'ils donnent l'un et l'autre des erreurs
de ces deux sectes d'aprs l't^Tuologie de leur nom mme est conforme
aux habitudes d'Isidore, grammairien aussi impnitent que fantaisiste.

Il est ds lors vraisemblable que Pseudo-Hieron^inus utilise l Isidore, de


mme que dans les autres passages o ils se rencontrent 3. \^'Indiciiliis doit

donc tre rejet aprs le dbut du VII^ sicle.

Jean de Damas suit le Panarion d'piphane. C'est dans cet ouvrage


que pour les soixante-dix-neuf premiers chapitres de son Yltz\ x''.zs.aiMv

il s'est approvisionn presqu'uniquement. Ce qu'il dit du Montanisme


procde -du Paii., XL^'III, i ; xiv ; xv ; XLIX, i et ii: il a laiss de ct
la partie de pure polmique et n'en a extrait que les renseignements les

plus gnraux. Il serait peut-tre imprudent de considrer comme une


donne propre Jean de Damas la dtermination gographique de Ppuze :

il est craindre que Jean l'ait arbitrairement dduite du Paji., XL\'III,


XIV, l o piphane observe que la secte existe encore en Cappadoce,
en Galatie et en Phrygie ^ . La rencontre de ces trois noms chez piphane
d'une part, chez Jean d'autre part (qui exploite piphane pour tout le

reste), lgitime cette suspicion. Quant la mention d'une autre Ppuze ,

^ XVI (P. G., XXVI, 708-9).


2 Ps.-Hier., vi et vu ; Isidore Hispal., vii-viii. Ces Teviara: et ces Mspic7Ta{
sont nomms par saint Justin dans le Dial. avec Tryphon, lxxx, 4, et ne rapparaissent
nulle part ailleurs.
^ Ces analogies, pour la plupart trs troites ou mme littrales, sont releves
par hler dans son dition de VIndiculiis. (Voy. x, xii, xv, xxxii, xxxiii, xxxiv.)
^ Sources, p. 137, 11 et s.
INTRODUCTION CXXXV

outre qu'elle ne figure pas dans tous les mss (cf. P. G., xciv, 707), elle
est trop vague pour qu'on puisse en faire tat.

La mme prudence se recommande l'gard du Libellus Synodicus


d'aprs lequel Apollinaire aurait runi Hirapolis un synode auquel
vingt autres vques auraient galement pris part ; et c'est bon droit
que G. Salmon ^ et A. Harnack ^ se montrent sceptiques. On sait que le

Libellus, qui renferme des notices sur 158 conciles des neuf premiers sicles,

fut apport de More, au XVI^ sicle, par Andr Darmarios (origine quelque
peu suspecte, au gr de Harnack) et vendu par lui Jean Pappus (1549-
1610), thologien luthrien de Strasbourg ^, qui l'dita en 1601 avec une
traduction latine. Il est probable que l'auteur de cette compilation a dduit
son renseignement de VH. E. d'Eusbe *. Au chap. V, xvi, 10, il est dit

que les fidles d'Asie se runirent souvent en de nombreux endroits


d'Asie , et qu'aprs examen ils retranchrent de la communion les nova-
teurs. Le compilateur aura jug plus imposant de parler d'un imposant
synode, sous la prsidence d'Apollinaire. S'il nomme celui-ci, c'est sans
doute que, donnant dans la mprise o tant de critiques sont tombs
aprs lui, il attribue Apollinaire, et non pas un anonyme, la narration

incluse dans ce chapitre xvi. On remarquera qu'il confond Thodote,


le montaniste, avec le monarchien Thodote (sBoto txutsu) qui
apparat plus loin, dans Eusbe, au livre V, xxviii, 6 et 9. La mme
mprise se trahit encore dans la notice suivante, o est mentionn un
prtendu synode runi par Sotas d'Achille (il s'agit sans doute de Sotas
d'Anchialos : Eusbe, V, xix, 3) et o surgit une indication hautement
fantaisiste, celle des 878 Eons propos desquels Montan aurait dogmatis .

Quant l'histoire du Concile gaulois, c'est une dduction arbitrairement


tire de l'Histoire eccles. d'Eusbe, V, m, 4. Tout cela est suspect, erron
et ne mrite aucun crdit.

On ne connat d'Honorius d'Autun ni la date de sa naissance ni celle

de sa mort : sa personnalit demeure fort obscure. Nous savons pourtant

DCB., III, 938.


1

ACL., 245.
2

^ Voir, sur Pappus, Hackenschmidt dans RE ^, XIV,


654.
* Le procd qui consiste imaginer de la sorte synodes et conciles se rpte
souvent dans le Libellus. Voy. Bonwetsch, GM., p. 56, n. 2.
CXXXVf INTRODUCTION

qu'il fut un des plus fconds crivains du XII sicle, et qu'il exera son
activit littraire dans les directions les plus diverses ^.

Son liber de Haeresibtis forme le complment de son De luminarihus


ecclesiae. Dans ce dernier opuscule, il avait compil, puis continu, les
de Viris illustrihus de saint Jrme, de Gennadius et d'Isidore de Se ville.
Comme contre-partie ce glorieux catalogue, il veut numrer ceux qui
ont dshonor tetro fumo haeretici dogmatis la doctrine de l'glise.
Il n'y donne rien qu'il n'ait trouv dans Isidore de Sville 2. H abrge
encore ici et l l'expos dj dcharn d'Isidore.

On ne peut dire qu'au point de vue historique le Montanisme bnficie,


parmi les hrsies ou schismes primitifs, d'une condition particulirement

favorable. Nous ne possdons aucune uvre originale des novateurs


phrygiens, mais seulement dix-neuf oracles fort courts, dont un trs
probablement apocryphe, et deux autres douteux ^. Les documents
pigraphiques se rduisent un seul ^. C'est presqu'uniquement l'aide

de tmoignage indirects qu'il en faut reconstituer l'essence, et marquer


les tapes de son dveloppement.
Ces tmoignages, on les trouvera dans la prsente collection. Je l'ai

constitue par un dpouillement attentif des deux Patrologies grecque et


latine, et d'un bon nombre de publications postrieures Migne. Grce

des concours obligeants, j'ai pu y incorporer aussi divers textes syriaques


jusqu'ici peu connus. La plupart de ces morceaux n'avaient jamais t
transposs dans notre langue : je les ai traduits, et je les prsente en
indiquant chaque fois leur provenance, l'poque et le lieu de leur rdaction.
Les citations scripturaires y ont t aussi plus minutieusement notes

^ Cf. Jos. AxT. ExDRES, Honorius Au^iistodunensis. Beitrag zur Geschichte


des geistigen Lehens im 12.Jahrhundert, Kempten et Mnchen, 1906. Voir dans la pr-
face de cet ouvrage la polmique de Exdres contre Joh. vox Kelle qui, dans les
Sitz.-Ber. de l'Acad. de Vienne, Bd. CLII, Abt. II (1905), a contest Honorius la
paternit d'un certain nombre des crits qui lui sont attribus.
2 Exdres, p. y})-
^ Vov. La Crise Montaniste, p. 105.
^ X 152.
INTRODUCTION CXXXVII

que dans aucune des ditions auxquelles j'ai fait mes emprunts. Non
content enfin de transcrire tous les passages o les crivains ecclsiastiques

font allusion la prophtie nouvelle, j'ai joint plusieurs textes o les


critiques modernes ont cr dmler un rapport avec l'histoire du Monta-
nisme ^ : je me rserve de discuter ailleurs la relation qu'ils supposent ainsi.
Grce ces dterminations gographiques et chronologiques, il

deviendra plus ais de se rendre compte de l'volution du Montanisme.


On a vu dans mon analyse des sources que je me suis attach prciser

l'poque laquelle se rfrent les renseignements fournis par les hrsio-

graphes ;
j'ai dit si c'est le Montanisme de leur temps qu'en chaque cas
ils semblent viser, ou celui des poques antrieures eux. Une telle enqute
est la condition pralable de tout expos vraiment historique de ce mou-
vement religieux qu'on envisage d'ordinaire, mais tort, comme un
bloc uniforme, comme une sorte de systme clos 2.

Le point dlicat, c'est la reconstitution du Montanisme originel,

tel qu'il apparut en Phrygie pour la dsolation des uns, pour le pieux
ravissement des autres. Dans le travail auquel j'ai fait allusion dj
Gottfried Centner, aprs avoir rsum les incertitudes de la tradition
ecclsiastique sur le travail phrygien et soulign la partialit des tmoins
qui nous le font connatre, concluait la quasi impossibilit de rien crire
de sr son propos ^. J'ai dj indiqu les raisons qui me font trouver
ce scepticisme fort exagr y a dans Eusbe, dans piphane, et aussi
: il

chez Pseudo-Tertullien, Hippolyte, Clment d'Alexandrie, Origne, Ter-


tullien celui-ci, condition qu'on l'utilise avec discernement et prudence
les lments d'une histoire authentique de la priode initiale. N'oublions
pas qu' ct des textes qui y font directement allusion, nous possdons
quantit de documents de comparaison, grce auxquels telle donne obscure
s'claire d'une vive lumire et prend sa pleine valeur. S'il s'agissait de
dmler une pense subtile, de reconstituer tout un ambitieux systme
mtaphysique, la dif&cult serait peut-tre insoluble. Mais on sait le

respect de Montan, de Maximilla et de Prisca pour la rgle de foi. Leur


scrupule d'orthodoxie, la rserve dont ils firent preuve en matire de
spculation, facilite en une certaine mesure notre tche.

Par ex. n^s 1, 2, 6. 7, 55, 61, 62.


1

Ce dfaut est particulirement sensible dans


^ les chapitres de Renan sur
le Montanisme, Marc-Aurle, chap. xiii, xiv, xv.
^ Dans hler, Tertulliani quae supersunt omnia, III, 514-518.
CXXXVIII INTRODUCTION

Plus de trente ans se sont couls depuis l'apparition de la pntrante


monographie de Bonwetsch. Le moment est venu de fixer l'tat actuel
de nos connaissances sur le phnomne montaniste, en y appliquant une
autre mthode. Nous flatter de ressaisir la nuance exacte du vrai serait
illusion purile, mais des probabilits, des approximations ne sont pas
ddaigner ; et l'on est assez pay quand on a gagn quelques degrs
vers la connaissance parfaitement claire ^.

^ G. Lanson, De la Mthode dans les Sciences, 2^^ srie, Paris, 191 1, p. 255.

^((5)^
ASCENSIO ISAIAE

ASCENSIO ISAIAE
1. III, 2i-3i (d'aprs Harnack., Chron., 1,575). Date incertaine'.

[21] Et deinde sub eius appropin- [21] Et ensuite, l'approche (de


quationem missam facient discipuli l'Antchrist), ses disciples aban-
eius doctrinam XII apostolorum et donneront la doctrine des douze
fidem et cariiatem suam et sancti- aptres, leur foi, leur charit, leur

5 moniam suam (cf. I Tim., iv, 12), puret, [22] et il y aura de grandes
[22I et erit contentio multa de discussions sur sa venue et sur son
aduentu eius et de appropinqua- approche. [28] En ces jours-l il
y
tione eius (cf. II Pierre, m, 3 et s.). en aura beaucoup qui auront got
\23^: Et iis diebus multi [eruntl pour les charges, quoique dpour-
10 amatores munerum ,
quanquam vus de sagesse; [24] il y aura beau-
denudati sapientia, [24] et erunt coup de preshytres agissant d'une
multi seniores inique agentes et faon injuste, et de pasteurs oppri-
pastores oppressores ouium suarum mant leurs propres brebis; et, par
et erunt rapaces socordia sua pas- lchet, de saints pasteurs devien-
i5 tores sancti. [25] Et commutabunt dront rapaces. [25] Beaucoup chan-
multi honorem uestitus sanctorum geront l'honneur du vtement des
cum uestitu amatoris auri, et erit saints contre les vtements de l'ami
personarum acceptio multa illis de l'or ; on fera souvent acception
diebus (cf. Ron.. 11, 11; Eph.. vi, de personnes en ces jours-l, et

20 9, etc.) et amatores honoris eius (beaucoup) prendront got l'hon-


mundi. [26] Et erunt calumniatores neur du monde. [26] Il y aura
et calumniantes multi et inanis beaucoup de calomniateurs, de
honor... et secedet Spiritus sanctus gens calomniant, et d'honneur
e multis. [27] Nec erunt illis diebus futile... et l'Esprit saint se retirera
25 prophetae multi nec qui loquentur de beaucoup. [27] Il n'y aura plus

' Voir EuG. TissERANT, Asc. d'isae (Doc. pour l'Etude de la Bible publis sous la

direction de Franois Martin), Paris, 1909, p. 42-61. Tisserant, et aussi Charles, The
Ascension of Isaiah, London, 1900, localisent vers la fin du sicle de notre re V
la section III, i3-iv, 19 de \''Ascension d'isae: cf. ibid., p. 60. Voir toutefois les
doutes de Harnack, Chron., I, 576.
2 MARTYRIUM POLYCARPI

res confirmatas nisi singuli singulis en ces jours-l beaucoup de pro-


locis. [28] propter spiritum menda- phtes, capables de dire des choses
cii et fornicationis et inanis honoris confirmes (par l'vnement), si ce
et amoris auri, qui futurus est in n'est quelques-uns ici et l, [28I
5 iis qui dicentur serui istius iisque cause de l'esprit de mensonge et de
qui rcipient istum. [29' Et erit fornication et de l'honneur futile et
inter eos odium magnum, in pas- de l'amour de l'or, qui habitera le

toribus et in senioribus inter sese. cur de ceux qui seront appels ses
3o Nam inuidia magna erit ulti- serviteurs et qui le recevront. 29^ Il

10 mis diebus, nam quiuis quod ei y aura entre eux une grande haine :

libitum est coram oculis eius loque- pasteurs et presbytres (se dtesteront)
tur. 3ij Et ngligent prophetiam rciproquement. [3o] Car grande
prophetarum, qui ante me ^^ue- sera la jalousie en ces derniers jours,
runt], et meas quoque Visiones chacun disant ce qui sera agrable
i5 ngligentes, ut ebullitionem cordis ses yeux. [3ij Ils ngligeront la

sui loquantur. prophtie des prophtes antrieurs


moi, et aussi mes propres Visions,
pour laisser chapper le bouillon-
nement de leur cur.

MARTYRIUM POLYCARPI
2. IV (Knopf, Ausgew. Mrtyreracten, p. 3).

Le fait se passe Smyrne, vers i55-i56^.

El; , ovaaT'. Kdvxo, ^zjI izzo- Un du nom de Quintus,


seul,

cp-co; T|u6to -Tib tt, ^puv'ac;. io(ov un Phrygien rcemment arriv de


r OY,p''a 0'.fac7v. Ojto; o y,v Phrygie, fut saisi de frayeur la

20 -aoafi'.acxasvo; sauTov t xa; T'.va; vue des bies. C'tait justement lui

7rpo(7c0iv xvTa. To-jtov vOj-aTo; qui s'tait contraint soi-mme (et

TToX x'.-as/,aa; -'.'7v aaa'. x.al en avait contraint) d'autres se pr-


7r[6':^a'.. A'. toOto ouv, oscpol, gjx senter spontanment (au tribunal).

-a'.vo':a.v Toj Trpo^'.vTa; xo'jc7;o'j;. A force d'instances, le proconsul

* Lelong. Les Pres apostoliques, t. III (coll. Hemmer-Lejayi. Paris, iqio, p. xlvi.
N

ORACLES MONTANISTES MONTA

l'amena prter serment et offrir

ysXiov. (Cf. Mt., X, 23; Jean, vu, i


;
de l'encens. Voil pourquoi, frres,

X, 39.) nous n'approuvons pas ceux qui


se livrent eux-mmes : aussi bien
n'est-ce pas l l'enseignement de
l'Evangile.

ORACLES MONTANISTES
8. Voir plus loin

les n 4 ; 6 ; 15 ; 24 ; 27 ; 43 ; 48 ; 57 ; 70 ; 79 ; 88 ; 80 ; 107,

MONTAN
4. Fragment des Odes de Montan (A. Mai, Scriptorum uelerum noua Collectio,
Rome, i833, t. VII, p. 69 ; Franz Diekamp, Doctrina Patriim de incarnatione Verbi,
Munster i. W., 1907, p. 3o6, 1. 7-10) ^

Mov TOLVOv ex Tojv (j)(jL)y. De Montan, extrait des Odes.

Mcav Xpt^To /'. TYp/ cp'jT'.v x7.\ Lc Chrlst a une seule nature, une
TYjv evi)yzi(xv xal Tip ty, aaioySo xat seule nergie, soit avant la chair,
[i.- TYi aoLoy., hcc [xy, toopo soit avec la chair, afin qu'il ne
ysvYjxa'., vao'.a xa'c o'.acpopa TrpxTwv. devienne pas diff^rent, en faisant
des actions dissemblables et diff-

rentes.

^ Diekamp (p. lxxx) place entre 685 et 726 la compilation o ce fragment figure. Je
le crois apocryphe voir la discussion dans la Crise montaniste^ l'exgse des
:

oracles .
4 LKriRK DES FIDELES DE VIENNE ET DE LYON AUX EGLISES D ASIE CELSE

LETTRE DES FIDELES DE VIENNE


ET DE LYON
AUX EGLISES D'ASIE ET DE PHRYGIE

5, Dans Eusbe, Hist. EccL, V, m, 4 (E. Schwartz, d. minor, Leipzig, igo8,

p. 184; id.. dans CB, Eiisebiiis' Wet^ke, Bd. II, Th. i, p. 482, L 14; P. G., xx, 437),
Lyon. 1778 ou Tanne suivante L \'oir plus loin n 08.

CELSE
6. 'Ar/jr. Aoyo; : 176-180^; Orient, peut-tre Egypte 2. Fragments conservs dans
la rfutation due Origne. Ap. Origne, Ka-: Klaoxt. VII, viii, ix, x. (Roetschau,
CB, Origenes, II, 160 ; P. G., xi, 1482).

VIII. Ila'.v -t x-j To'j p/a-'o'j VIII. Puis, voulant dcrier les

7rpocpY,Ta o'.ajiiactv sOiojv oY.alv axGj anciens prophtes, Celse dclare


7:7rpooT,T'jxva'. Tv TpTTGv TO'jTov, ov qulls out prophtls dc la mme
t(ofJa'7'., .Y,c7lv, T'. vjv ot T.zzl 4>otvixY,v manire que cela se pratique au-
5 T xa- na/a'.TT-'vYiV
jxy, hr^ltococ t.o-z- jourd'hui encore, dit-il. dans la

Gov yX/.oToo-jc /iys'. T'.vc tou 'lo'jat'wv rgion de la Phnicie et de la Pales-


you xai Xp'.axtavojv Yj xax tv yaoa- tine. Il ne nous indique pas s'il

xTTipa T(T)v TrpocpYiTojv 'Iou8aVxoj; Tipo- parle de gens trangers au langage


a>-^TovTa;. des Juifs et des Chrtiens ou de
gens prophtisant la manire juive
et conformment au caractre des
prophtes...

' Harnack, Chron., I, 3 16.


^
Harnach. Chron., I, 3i5.
^ Alb, La polmique paenne la fin du IT sicle, Paris, 1878, p. 242 ;
RE^
III, 774. J'utilise partiellement la traduction d'AuB.
CELSE b

IX. 'Ettsi 8 y.al tv tttov tcov v IX. Mais puisque Celse annonce
<I>otv''xy, xal naa'.'7T''vy, aavTs-'cov Tray- qu'il va parler du mode de ces pro-
yiAAExy.'. cpoastv b Kilao (o kxoricc:; phties de Phnicie et de Palestine
/.-J TT-iv'j xaTa[j.aO(ov, oioe xal TaOra en homme qui en a entendu parler
5 xaTavo/j^coasv. IIp(uTov By, /iys'. TTAs-'ova et qui est parfaitement au fait de
slva'. $r, TTpoc&TjTc'.ojv, tj/r, xT'.Osasvo; son sujet, examinons donc ce qu'il
a'jxa
o'jo yy.o t/v, XX -j/cuSoJ en dit. Il commence par dclarer
:TavT''vTo. "G 0 >Y,a'.v zlvTL'. tcIeu}- qu'll v a plusleuTs espces de pro-
xaTov -ao to t>,o vop'i^'.v i'o(oav. phties, sans s'expliquer davantage :

il ne l'aurait pu, c'taient l propos


mensongers. Vovons donc ce qui
lui parat le plus russi chez ces
10 lloXXol, o'riai, xa'c vo>vL;j.G'. pa-TTa x hommes. Beaucoup, dit-il, obscurs
TYj Tzoonxuyo'ja-ri alr-'a xal v IsorA et sans nom, propos de n'importe

xat llo) '.so;v. 0'. o Axi y.vc.'.y,v~z xal quoi, dans les sanctuaires ou hors
iz'.oo'.TojvTc tS/eg'.v y, 'TTpaTOTrioo'.;, des sanctuaires, se mettent gesti-
x'.vouvTat oY,0v ) Hi^TZ'Xosj-t^. Fho- culer, comme saisis de la fureur
i5 /'-pov o'x'7T(.) xal r7'jvY,0 '.7:iv prophtique; d'autres courent en

'Eyto 66 l|jt.'. Y, OcO'j 7ra? yj rivu;j.a mendiant les villes et les armes,
bzlov. "Hx(o o
YjOYi yp xaao (donnant le m,n"!e spectacle). A
TTXX'jxa'., xac 'jtjt.V, co vOpcoTco'., oi chacun rien n'est plus ais ni

r; o'.xia oT/egOe. 'Eyw o acoaat plus habituel que de dire : Je


20 fjAoj- xal vi^EaO a a'jO'. uet '
ojoa- suis Dieu; ou le Fils de Dieu ;

vio'j 'jvacw; Tiav'.vTa. Maxapio; OU l'Esprit divin. Je viens, car

v3v a OpT,rrxu(7a, loU 5' aXXo'. a-a^t le monde est en train de prir, et

TTuo al(ov'.ov 7C'.aAoj xal ttet'. xal VOUS, hommes VOUS ! allez mourir
/(opat. Kal vOpcoTTO'., ot aY] x aJT(7;v cause de VOS iniquits. Mais moi,
25 TTO'.v l'^a^i. aTayvo)'jOVTa'. aaTY^v xal je veux VOUS sauver. Et VOUS me
G-rV7.^o'j'7'.
Toj ij.o'. TwE'.'^Oiv-a verrcz bientt revenir avec une
alcov-'ou ouXoj. Elra to-jto'. eyi puissance divine. Bienheureux alors
oY,'7t
Ta-jT '
-avaT'.v-y.;j.vo'' TTpocTT'.- celui qui m'aura honor aujour-
Oa'7'.v c/cCY., ayvoj^Ta xal TraootcTToa d'hui ! J'enverrai SUT tous les autres
3o xal xvTY| oY,Xa, ojv t [j.v yv(oij.a le feu ternel et aussi sur les villes
ooEi av "/ojv vo'jv 'jptv o'jvatTo* et les campagnes. Ceux qui igno-
rent maintenant les supplices qui
les attendent se repentiront alors et

gmiront en vain. Mais ceux qui au-


ront cru en moi, je les garderai ter
IRENEE DE LYON

nellement. A tous ces longs pro-


pos ils ajoutent, poursuit Celse, des
paroles inconnues, furieuses, abso-
lument incomprhensibles, dont au-
cune personne raisonnable ne sau-
rait dcouvrir la signification, tant
elles sont obscures et vides de sens;
voYiT'. "avTi TTvt TravT; aoopaT,v voi- mais qui permettent au premier
imbcile ou au premier imposteur
p:^G6at. venu de se les approprier leur
fantaisie.

X. 'Ev
iysYjV 0 a-jTOv, :0 E'jyvw- X. 11 aurait d, s'il avait apport
[AVtl TTpO TY,V XaTY, yOG ittV ;x6cr6at quelque loyaut dans ses accusa-
a-jTat; :G'. Tac TTscoTTSia, sIt tions, citer le texte mme de ces
al Oc TravroxpaTiop 7rY,YVA),T0 vai prophties, soit de celles o celui
b Y(ov. Vt v aU b Tib; to'j Og-j, qui parle dclare tre le Dieu tout-
10 !,'t xal v aie to IlvE-jaa to ay.ov puissant, scit de celles o le Fils de

ivov tva'. 7:'.'jT'jTG" O'jTco "o xal Dieu ou encore le Saint-Esprit est
YjY(Dv:aGv ava^XcuaTat r lpYJaiva xal cens parler. C"est ce prix que sa
0la'. OTt OX "v60l Y,GaV ol AO^fCi'., polmique aurait discrdit de tels

7:G'.y'GV:C STT'.-jTCOOYjV ITzh TWV aaSTY,- propos et prouv quil n"v avait rien
i5 [xaTcov xal i/.zyyov twv '::ot ovtojv xal d'inspir dans des discours o tait

TTvyVODG'.V 7:gI TOJV !J.bvTWV prch le repentir des fautes, la

rfutation des murs du jour et

l'annonce anticipe de l'avenir.

IRENEE DE LYON
7. "E>,vyo: /.ai 'AvarpoTTr, -f,: i/s-^&covjtxou yvoxyso);, III. xi, 9 {P. G-, vu, 8go).
Lyon. Entre i8o et 192 '.

His igitur sic se habentibus uani Dans ces conditions, ceux-l sont
omnes et indocti et insuper au- des sots, des ignorants et par des-
daces, qui frusirantur speciem sus le march des impudents, qui

^ Bardenhewer. AK.L, I, 5o2.


IRENEE DE LYON 7

euangelii j
texte grec : ol OsToOvTs annulent la forme de l'Evangile,
-Y,v osav TOu sayY^^^'-^'j] ? Gt uel et introduisent soit un plus grand
plures quam dictae sunt, uel rursus nombre de types d'vangiles que
pauciores infcrunt personas euan- ceux dj nomms, ou au contraire
5 gelii : quidam, ut plus uideantur un moins grand nombre les uns, :

quam est ueritatis adinuenisse ;


pour se donner les airs d'avoir in-
quidam uero, ut reprobent dispo- vent plus que la vrit ne com-
sitiones Dei. porte ; d'autres pour discrditer le

plan divin.
Etenim Marcion totum reiciens Marcion, en effet qui rejette

10 euangelium, immo uere seipsum l'Evangile tout entier, ou qui, pour


abscindens ab euangelio pariter mieux dire, se retranche lui-mme
gloriatur se habere euangelium K de l'Evangile, se vante tout de
mme de possder l'Evangile.
Alii uero ut donum frustrentur Il en est d'autres qui, pour annu-
quod in nouissimis temporibus ler le don qui, en ces tout derniers
i5 secundum placitum Patris effusum temps, s'est, selon le bon plaisir du
est in humanum genus (cf. Jol, ii, Pre, rpandu sur le genre humain,
28-29), illm speciem non admit- n'admettent pas cette forme d'Evan-
tunt quae est secundum loannem gile, dite selon saint Jean , o le

euangelium, in qua Paracletum se Seigneur a promis qu'il enverrait


20 missurum Dominus promisit (cf. le Paraclet. Mais ils rejettent du
Jean, xvi, i 3 et s. ; 16 et s.), sed si- mme coup et l'Evangile et l'esprit
mul et euangelium et propheticum de prophtie. Ils sont vraiment
repellunt spiritum. Infelices uere, plaindre : ils ne veulent pas de faux
qui pseudoprophetas quidem esse prophtes et voil qu'ils rejettent

25 nolunt^, propheiicam uero gratiam loin de l'Eglise la grce proph-


repellunt ab Ecclesia : similia pa- tique! La mme chose leur arrive
tientes his qui propter eos qui in qu' ceux qui, pour se garer des
hypocrisi ueniunt, etiam a fra- hypocrites, s'abstiennent de commu-
trum communicatione se absti- niquer avec leurs frres eux-mmes.
3o nent. Datur autem intelligi quod Il va de soi que ces gens-l ne
huiusmodi neque apostolum Pau- reoivent pas non plus l'aptre Paul.
lum recipiant. In ea enim epistola Car dans VEptre aux Corinthiens,

^ Texte de l'dition princeps d'ERASME, dfendu par Zahn, Gesch. d. Neutest.


Kanons, II, 2, 967.
* Voir la discussion sur ce passage dans la Crise montaniste, au chapitre intitul le

Montanisme et les Eglises de Gaule.


8 ANONYME ANTIMONTANISTE APOLLONILS SERAPION D ANTIOCHE

quae est ad Corinthios d Cor., xi. Paul a parl diligemment des cha-
4 et s. : XII, I ; XIV, 40), de prophetis rismes prophtiques et il connat
charismatibus diligenter locutus est des hommes femmes qui
et des
et scit uiros et mulieres in ecclesia prophtisent dans TEglise. Tout
5 prophetantes. Per haec igitur cela les conduit pcher contre
omnia peccantes in Spiritum Dei, PEsprit-Saint, et tomber ainsi
in irremissibile incidunt peccatum dans le pch irrmissible. "

(et. Ll"c, XII. 10: .Me. m. 2Qi.

A N ON YME AN TIMON TAN I S T E


8. Dans Eusbe. Hist. EccL, V, xvi et s. iSohxvartz, d. minor, p. 197

id., dans CB. p. 458, 28 : P. G., xx. 468) 192 3 ^ Voir plus loin n' iO.

APOLLONIUS
9. Dans Eusbe, Hist. EccL, V, xvm (Schwartz, d. minor, p. 2o3 :

id., dans CB, p. 472, 1. ii : P. G., xx, 476). 1957^. Voir plus loin n' 70,

SERAPION D'ANTIOCHE
10, Dans Eusbe, Hist. Eccl., V, xix, Schwartz, d. minor, p. 2o5 ;

id., dans CB, p. 47S. 1. 21 : P. G., xx, 4811. Fin H"' s., dbut III' s. *. Voir plus loin n 70.

' Harnack., Chroji.,


I, 38i Zahn, Forsch., V, 56. ;

2Harnack, Chron., I, 38i Zahn, Forsch.^ V, 56. 11 convient, je crois, d'avancer


;

cette date jusqu'aux environs de 212. Voir la Crise montaniste. l'appendice sur la
Chronologie.
* Harnack. Chrojx.. 1. 38i.
y

CANON DE MURATOHl FASSIO SS. FELICITATIS ET PERPETL'AE

CANON DE MURATORI
11, (d. G. Ralschen, Florilegium patristicum, fasc. III ,\(^ob\, p. 35, 1. 8i-85).
Rome? Entre ig5 et 210 ^

Arsinoi autem seu Valentini uel Mais d'Arsinous ou de Valentin


Miltiadis nihil in totum recipimus; ou de Miltiade nous ne recevons
quin etiam nouum psalmorum li- absolument rien. Bien plus, les dis-

brum Marciani^conscripserunt una ciples de Marcus ont crit un nou-


5 cum Basilide Asiano Cataphrygum veau livre de psaumes, en mme
constitutore. temps que Basilide l'Asiatique, fon-
dateur (de la secte) des Cataphry-
giens.

PASSIO SS. FELICITATIS ET PERPETUAE


12.
i (^d. RtJDOLF Knopf, Ausgew. Mrtyreracten, dans la Sammlung Kruckr
I

Tbingen et Leipzig. 1901, p. 44. O. von Gebhardt, Ausgew. Mrtyreracten, p. 61.


Cartilage ? 7 mars 202 ou 2o3 ^.

Si uetera fidei exempla, et Dei Si les antiques exemples de foi'

gratiam testificantia et aedificatio- qui attestent la grce divine et o


nem hominis operantia, propterea l'homme trouve s'difier ont t
10 in litteris sunt digesta, ut lectione consigns par crit afin que la

eorum quasi repraesentatione re- lecture, rendant les choses comme


rum et Deus honoretur et homo prsentes, procure honneur Dieu
confortetur, cur non et noua docu- et rconfort l'homme, pourquoi
menta aeque utrique causae con- des documents rcents, parfaitement
i5 uenientia et digerantur? uel quia adapts ce double but, ne seraient-
proinde et haec uetera futura quan- ils pas galement recueillis? Quel-
doque sunt et necessaria posteris, que jour ils deviendront antiques

' SCHANZ. IIF, 492.


* Le ms. porte Marcioni.
^ ScHANz, IIP, 47g,
10 PASSIO SS. FELICITATIS ET PERFETUAE

si in praesenii suo tempore minori leur tour, et familiers la post-


deputantur auctoritati, propterprae- rite, si, l'heure qu'il est, on ne
sumptam uenerationem antiquita- veut leur attribuer qu'une autorit
tis. Sed uiderint qui unam uirtutem moindre cause du prjug qui fait

5 Spiritus unius sancti pro aetatibus respecter ce qui est ancien. Mais tant
iudicent temporum : cum maiora pis pour ceux qui tiennent compte
reputanda sunt nouitiora quaeque des poques pour juger la vertu tou-
ut nouissimiora, secundum exupe- jours semblable de l'Esprit-Saint,
rationem gratiae in ultima saeculi qui est toujours le mme Ce ! sont
10 spatia decretam. In nouissimis pourtant les (faits) plus rcents qui
enim diebus, dicit Dominus, effun- devraient tre considrs comme
dam de Spiritu meo super omnem les plus grands, puisqu'ils arrivent
carnem, et prophetabunt filii filiae- en tout dernier lieu, conformment
que eorum et super seruos et
: ce dbordement de grces voulu
i5 ancillas meas de meo Spiritu effun- (par Dieu) pour les temps ultimes
dam : et iuuenes uisiones uide- de l'univers. Dans les derniers
bunt, et senes somnia somnia- temps, dit le Seigneur, je rpandrai
bunt. ^ (Ac/e5, II, 17; cf. Jol, u, 28.) de mon Esprit sur toute chair, et
Itaque et nos qui sicut prophetias leurs fils et leurs filles prophtise-
20 ita et uisiones nouas pariter repro- ront. Je rpandrai de mon Esprit
missas et agnoscimuset honoramus, sur mes serviteurs et mes servantes,
ceterasque uirtutes Spiritus sancti Les jeunes gens auront des visions
ad instrumentum Ecclesiae dputa- et les vieillards des songes. C'est
mus, cui et missus est idem omnia pourquoi nous autres qui recon-
25 donatiua administrans omnibus in naissons et honorons aussi bien les

prout unicuique distribuit Domi- prophtes que les visions nouvelles


nus (cf. Rom., xii, 3 ; 1 Cor., vu, galement promises, et qui incor-
17), necessario et digerimus et ad porons toutes les autres manifes-
gloriam Dei lectione celebramus ;
tations de l'Esprit saint dans l'ap-
3o ut ne qua aut imbecillitas aut des- pareil (scripturaire) de l'Eglise,
peratio fidei apud ueteres tantum laquelle l'Esprit lui-mme a t en-

aestimet gratiam diuinitatis con- vov, rpartissant ses grces entre


uersatam, siue in martyrum siue tous selon l'ordre tabli par le Sei-

in reuelationum dignatione : cum gneur, nous nous faisons une obli-


35 semper Deus operetur quae repro- gation de classer par crit (ces faits

misit, non credentibus in testimo- nouveaux) et de les divulguer en


nium, credentibus in beneficium. les lisant pour la gloire de Dieu.
Et nos itaque quod audiuimus<et Car nous ne voulons pas qu'une foi
HIPFOLYTE DE ROME I I

uidimus> et contrectauimus an- faible, une foi aux abois aille s'ima-
nuntiamus et uobis (cf. I Jean, i, giner que la grce divine n'a habit
I et 3), fratres et filioli : ut et uos que chez nos aeux, dans 1 clat des

qui interfuistisrememoremini glo- martyrs ou des rvlations. Tou-


5 riae Domini, et qui nunc cogno- jours Dieu ralise ses promesses,
scitis per auditum communionem tmoignages pour les infidles, bien-
habeatis cum sanctis martyribus, faits pour ceux qui croient en lui.

et per illos cum Domino lesu Et donc, nous aussi, frres et chers
Christo, cui est claritas et honor enfants, vous aussi nous annon-
10 in saecula saeculorum. Amen. ons ce que nous avons entendu,
vu et touch; afin que vous qui en
avez t tmoins vous ayez souvenir
de la gloire du Seigneur, et que
vous qui les avez ou raconter, vous
soyez en communion avec les saints

martyrs, et par eux avec Notre Sei-


gneur Jsus-Christ, qui appartient

la splendeur et la gloire pendant les

sicles des sicles. Amen.

HIPPOLYTE DE ROME
1-4. Ki Tov Aavtr,/,, III, XX (Bonwetsch, dans CB, Hippoly^tus, I [1897] p. 23o).

Rome. Entre 202 et 204 '.

Taura duaatvst xoT '.Buoxat xal Pareille aventure - arrive aux


iXaciGoI avOfoTToi, qgok xa [xv y?"^" hommes ignorants et lgers qui
oa? axo'.^oj o TrooGsyoucTtv , xat Os ne s'attachent pas exactement aux
av6pw7riva'. TrapaBasa'.v >cai xai sau- Ecritures et qui prfrent s'en rap-
20 xcov tAvolic, xal xoT sauxcov svuttv'o'. porter aux traditions purement
xal aLi6ooyta'. xat Xoyot Ypat68(7t humaines, leurs propres erreurs,
(xaXXov \;\-Lm\ TiEiOovxai. . . Kal [yp] leurs propres visions, des contes

Harnack, Chron., I, 25o.


^

Hippolyte vient de raconter la dconvenue de chrtiens de Syrie


* et du Pont qui
s'taient laisse duper par des illumins.
12 TFRTULLIEN

V^V 0 T'.Vc Ta OJ.O'.a TOAU-COGIV ttso- fabuleux et des propos de vieilles


ai/O'^'; >^
iaixai'. y-aTa-'ot xal O'.oa'j- femmes... Aujourd'hui encore, par
xaXia'. oa'.aovicov (I lim.. iv. n une semblable audace, certains
xat v <7aiTio xai xosiaxr T.'j/.Ay.y.:: s'attachent des visions vaines,
vr^7T'.av osiIovTs. f\~iz Xs.'Tto: Ojy aux enseignements des dmons ;

wc'.rTv, '.va t toC Xs'.ttoC cjawsy.iov le jour du sabbat et du


le jour
aT'.'xa^coa'.v. Seigneur souvent ils prescrivent un
jeune que le Seigneur n'a point
prescrit, en sorte qu'ils ravalent
l'Evangile du Christ.

TERTULLIEN
13. De uirginibus uela7idis, i (hlfr, i. 883 : P. L., ii, 8871.

Carthage '
; date incertaine -.

... Haereses non tam nouitas Ce n'est pas tant leur nouveaut
quam ueritas reuincit. Quodcunque qui condamne les hrsies que la

10 aduersus ueritatem sapit. hoc erit vrit elle-mme. Tout ce qui a une
haeresis. etiam uetus consuetudo. saveur contraire celle de la vrit,

Ceterum suo uitio quis quid ignort. tout cela, ft-ce une ancienne cou-
Quoi autem ignoratur fuit tam tume, sera hrsie. Au surplus on
requirendum quam recipiendum n'ignore jamais que par sa faute :

i3 quod agnoscitur. car. quand on ignore, il faut s'ins-


truire: de mme que. la vrit une
fois reconnue, il faut v adhrer.
Rgula quidem fidei una omnino La rizle de foi est une absolu-

^ De mme pour les autres traits.


- J'indique pour ce trait, et pour les suivants, les diffrentes dates proposes, en
me rfrant E. Noeldechf.n, Die Abfassungs^eit der Schriften Tertullian^, dans
TU, Bd V. H. 2 m838|, complte par un article de la ZWT. t. XXXI 1 (1889), p. 41 1-429,
Zeitgeschichtliche Anspielungen
den Schriften Tertullians
in P. Monceaux, :

Chronol. des uvres de Tertiillien, dans Revue de Philol., t. XXll 8g8), p. 77-92, ( 1

[cf. H st. Hit. de i.\fr. clirt., t. 1, Paris, 1901, p. 193-21 1': A. Hapnack, Chron., II

(19041, p. 256-296 K. Adam, die Chronol. der noch vorhandejieyi Schriften Tertul-
;

lians, dans der Katholik, t. XXXVII (igoSi, p. 341-370; 416-434.


NoELDECHEN 2 3-2 17 MoNCEALX 2o8-ii Harnack 204-206/7 Adam 207-211.
: 1 ' : ; : ; :
TERTULLIEN l3

est, sola immobilis et irreformabilis. ment, seule immuable et irrfor-

credendi unicum Deum


scilicet in mable, en tant quelle consiste dans
omnipotentem. mundi conditorem, la croyance un Dieu unique et

et lilium eius Jesum Chrislum, tout-puissant, crateur de l'univers ;

5 natum ex Vi^^lne Maria, crucifixum Jsus-Christ son fils, n de la

sub Pontio Pilato, tertia die resusci- Vierge Marie, crucifi sous Ponce-
tatum a mortuis, receptum in caelis, Pilate, ressuscit des morts le troi-

sedentem nunc ad dextcram Patris, sime jour, reu dans les Cieux,
\enturum iudicare uiuos et mortuos assis maintenant la droite du
10 per carnis etiam resurrectionem. Pre, et qui doit venir juger les

vivants et les morts par la rsur-


rection de la chair, elle aussi.
Hac lege fidei manente cetera iam A condition que cette rgle de
disciplinae et conuersationis admit- foi demeure intacte, les autres arti-

tunt nouitatem correctionis, ope- cls de la discipline et de la pra-


rante scilicet et proficienie usque tique admettent des amendements
i5 in fi nem gratia Dci. Quale est nouveaux, sous l'action progressive

enim. ut diabolo semper oprante de la grce divine qui se fera sentir


et adiciente cottidie ad iniquitatis jusqu' la fin. Quelle apparence en
ingnia opus Dei aut cessauerit aut effet, quand chaque jour le dmon
proficere destiterit? Cum propterea travaille et ajoute ses inventions

20 Paracletum miserit Dominiis, ut, d'iniquit, que Tuvre de Dieu s'in-

quoniam humana mediocritas om.- terrompe ou cesse de progresser ?

nia semel capere non poterat, paul- Alors surtout que le Seigneur, la

tim dirigeretur et ordinaretur et ad mdiocrit humaine ne pouvant


perfectum perduceretur disciplina tout recevoir en une fois, n'a en-
25 ab illo vicario Domini, Spiritu vov le Paraclet que pour que la

sancto. Adhuc inquit, multa discipline ft peu peu rectifie, r-


habeo loqui vobis, sed nondum gularise et conduite sa perfection
potestis ea baiulare : cum uenerit par ce vicaire du Seigneur, l'Esprit
ille spiritus ueritatis, deducet uos Saint. J'ai encore beaucoup
3o in omnem ueritatem et superue- de choses vous dire, mais vous
nientia renuntiabit uobis. (Jean, ne pourriez encore les supporter,
xvi, i2-i3.) Sed et supra de hoc Quand l'Esprit de vrit sera venu,
eius opre pronuntiauit {id., xiv, il vous conduira toute vrit et il

10). Quae est ergo Paracleti admi- vous fera les rvlations suppl-
35 nistratio, nisi haec quod disciplina mentaires. Dj, plus haut, il

dirigitur, quod scripturae revelan- s'tait exprim sur l'uvre de


14 TERTULLIEN

lur. quod intellectus reformatur, l'Esprit. Quel est l'office propre du


quod ad meliora proficitur ? Nihil Paraclet. sinon de rgler la disci-

sine aeiate est, omnia tempus pline, de dvoiler les Ecritures, de


expectant. Denique Ecclesiastes, rformer les intelligences, de pro-
3 Tempus, inquit, omni rei. mouvoir vers le mieux ? Il n'est

(cf. Eccles., m, i). Aspice ipsam rien qui n'ait un ge, rien qui
creaturam paulatim ad fructum n'attende son moment. L'Eccl-
promoueri. Granum est primo, et siaste a dit : A chaque chose son
. de erano frutex oritur. et de frutice temps. Regarde les tres crs :

10 arbuscula enititur : deinde rami et ils n'arrivent que peu peu leur
frondes invalescunt ettotum arboris fruit. D'abord la graine : de la

nomen expanditur, inde germinis graine nat la pousse, de la pousse


tumor et flos de germine soluitur, l'arbuste. Puis les branches et le

et de flore fructus aperitur : is quo- feuillage prennent de la vigueur ;

i5 que rudis aliquamdiu et informis c'est un arbre vritable qui se d-


paulatim suam dirigens
aetatem ploie. Les bourgeons se gonflent, la

eruditurin mansuetudinem saporis. fleur s'en dgage, le truit apparat,


Sic et iustitia (nam idem Deus iu- tout d'abord rude et informe, puis,
stitiae et creaturae) primo fuit in une fois l'ge venu, prenant une
20 rudimentis, natura Deum metuens : saveur exquise. Il en va pareille-
dehinc per legem et prophetas pro- ment de la justice, car le Dieu de la

mouit in infantiam, dehinc per justice est le mme que le Dieu des
euangelium efferbuit in iuuentu- cratures. Dans ses rudiments, elle

tem, nunc per Paracletum compo- s'appuva sur la crainte naturelle de


25 nitur in maturitalem. Hic erit solus Dieu. Par la Loi et les Prophtes,
a Christo magister et dicendus et elle arriva l'enfance. Par l'Evan-
uerendus. Non enim ab se loqui- gile, elle connut l'ardeur de la

tur, sed quae mandantur a Christo jeunesse. Et maintenant, par le

(cf. Jean, xvi. i3). Hic solus ante- Paraclet, elle prend une plus ras-

3o cessor, quia solus post Christum. sise maturit. Disciple du Christ,


c'est lui seul que nous devons
nommer notre matre et honorer
comme tel. Car il ne parle pas de
son autorit propre : il dit ce que
le Christ lui a confl. Lui seul doit
marcher devant nous, car lui seul

Hune qui receperunt, ueritatem vient derrire le Christ. Ceux qui


consuetudini anteponunt. Hune le reoivent prfrent la coutume
TERTLLLIEN I ?

qui audierunt usque nunc ^ pro- la vrit. Ceux qui l'ont cout
phetantem, uirgines contegunt... jusqu' prsent prophtiser voilent
les vierges.

15. de Exhort. castitatis, x (hler. i, ySi ; P. L.. ii, 974I. Date incertaine ^

Rpe occasionem. etsi non exop- Saisis l'occasion, que tu n'as gure
tatissimam, attamen opportunam, souhaite, mais qui arrive propos,
5 non habere cui debitum solueres de ne plus avoir qui payer ta dette

et a quo exsolueris (cf. I Cor., ni de qui en recevoir le paiement.


VII, 3). Desisti esse debitor. O te Tu n'es plus dbiteur : heureux
felicem ! Dimisisti debitorem : sus- homme Tu ! as laiss partir ton
damnum. Quid si. quod dixi-
tine crancier : prends ton parti de cette
10 mus damnum, lucrum senties? perte. Que sera-ce, quand, ce que
Pcr continentiam enim negotiaberis nous appellions perte, tu t'aperce-
magnum substantiam sanctitatis ;
vras que c'est un gain ? Par la con-
parsimonia carnis spiritum ac- tinence, en effet, tu amasseras un
quires. Recogitemus enim ipsam ample fond de saintet; en cono-
i5 conscientiam nostram, quam alium misant sur la chair, tu acquerras
se homo sentiat, cum forte a sua l'esprit. Scrutons notre propre
femina cesst. Spiritaliter sapit. Si conscience. N'est- il pas vrai que
orationem facit ad Dominum, prope l'homme se sent tout autre, quand
est caelo. Si scripturis incumbit, il se spare de sa femme ? Il n"a
20 totus illic est. Sipsalmum canit, plus que penses spirituelles. Prie-
placet sibi. Si daemonem adiurat, t-il le Seigneur? il se sent prs du
confidit sibi. Ideo apostolus tem- ciel. S'applique-t-il l'tude des
poralem purifcationem oraiionum Ecritures? c'est tout entier qu'il s'y
commendandarum causa adiecit plonge. Chante-t-il un psaume? il

25 (cf. I Cor.. VII, 5), ut sciremus, y trouve sa joie. Conjure-t-il le

quod ad tempus prodest semper dmon ? il est plein de confiance


nobis exercendum esse, ut semper en soi. Voil pourquoi l'Aptre a
prosit. Quotidie, omni momento formul le prcepte de l'abstention

'
J'adopte la correction propose par Rigault. Les mss. et les premires ditions ont
usque on olim.
71

- NoELDECHEN : 2\-j-22\ \ MoNCEALX : 2o8-2 1 1 ; Harnacr : 204-206/7; Adam : 204-207.


10 TEBTLLLIEN

oratio hominibus necessaria est. temporaire, en vue de donner aux


uiique et continentia. postquam prires plus d'efficacit, et de nous
oratio necessaria est. Oratio de fairecomprendre que, cette rserve
conscientia procedit. Si conscientia qui nous est momentanment pro-
3 erubescat. erubescit oratio. Spiritus fitable, nous devons l'exercer cons-
deducit orationem ad Deum. Si tamment pour que constamment
spiritus reus apud se sit conscien- elle nous soit profitable. Chaque
tiae erubescentis. quomodo audebit jour, tout moment, la prire est
orationem deducere ad altare. qua ncessaire l'homme la continence :

lo erubescente et ipse sutunditur Test donc aussi, du moment que


sanctus minister. Etenim est pro- la prire est ncessaire. C'est de la

phetica uox ueteris testamenti : conscience que sort la prire : si la

Sancti eritis, quia Deus sanctus conscience rougit, la prire rougit


(cf. Levit., XI. 44. 4?; XIX. 2: xx. 7). galement. L'esprit porte la prire
ib Et rursus : Cum sancto sanctifi- vers Dieu : si l'esprit se sent respon-
caberis. etcum uiro innocenti in- sabledune conscience qui rougit,
nocens eris et cum electo electus comment osera-t-il conduire l'autel
(cf. Ps. xviii. 25. 26 XVII. 26, 27 I. la prire, quand lui-mme, ministre
Debemus enim ita ingredi in disci- saint, participe la confusion de
-20 plina Domini, ut dignum est (cf. cette conscience qui rougit ? Vous
Eph.. IV. i; CoL. 1. 10: I Thess.. serez saints, proclame, dans l'An-
II, 12/. non secundum carnis squa- cien Testament, la voix du pro-
lentes concupiscentias. Ita enim et phte, parce que Dieu est saint.
Apostolusquod sapere secun-
dicit. Et encore : Avec le saint, tu seras
25 dum carnem mors sit. secundum saint : avec l'innocent, tu seras in-
spiritum uei'o sapere uita aeterna nocent: avec l'lu, tu seras lu.

sit in Christo lesu Domino nostro C'est ainsi que nous devons mar-
(cf. Rom.. VIII. 5. 6'. Item per sanc- cher dans la discipline du Seigneur,
tam prophetidem Priscam ita euan- conformment ce qui est juste,

3o gelizatur.quod sanctus minister au lieu d'obir aux malpropres con-


sanctimoniam nouerit ministrare. cupiscences de la chair. Penser
selon la chair, a dit l'Aptre, c'est
la mort; penser selon l'esprit, c'est

la vie ternelle en le Christ Jsus,

notre Seigneur. Et de mme, par


la sainte prophtesse Prisca. il est

annonc qu'un ministre saint sait


administrer la saintet : Car. dit-
TERTULLIEN 7

Purificantia enim concordat, ait, elle, la continence fait ri,mer l'har-

et Liisiones uident, et ponentes fa- monie. Ils voient des visions et,

ciem deorsum etiam uoces audiunt penchant leur visage, ils entendent
manifestas, tam salutares quam et aussi des voix distinctes, salutaires

5 occultas. Si haec obtusio, etiam autant que mystrieuses. Si cette


cum in unis nuptiis res carnis hbtude (des facults spirituelles)

exercetur, spiritum sanctum auertit, loigne l'Esprit-Saint, mme quand


quanto magis, cum in secundo c'est dans un mariage unique que
matrimonio agitur ? l'uvre de chair s'effectue, combien
plus dans un second mariage!

16, Adii Marcionem, 1, xxix iRpoymann, dans CV, vol. XXXXVll, p. 33i ;

hler, h, 82 P. L., II, 3o6). 207-8 ^;

10 ... Sed et si nubendi iam modus Si une limite est dsormais im-
ponitur, quem quidem apud nos pose au mariage, limite prescrite
spiritalis ratio Paracleto auctore chez nous par une raison spirituelle
dfendit unum in fide matrimo- que le Paraclet nous suggre et qui
nium praescribens, eiusdem erit ordonne de ne contracter aprs la

i5 modum hgere, qui modum ali- foi conquise qu'une seule union,
quando diffuderat ; is colliget qui c'est que celui-l mme qui jadis

sparsit ; is caedet siluam, qui plan- avait laiss flottante cette limite a
tavit ; is metet segetem qui smi- le droit maintenant de la fixer. 11 a
nau.it ; is dicet : Superest, ut et sem, il va recueillir. Il a plant

20 qui uxores habent sic sint quasi la fort, il va la couper. Il a ense-


non habeant (\ Cor., vu, 2g), menc, il va rcoller la moisson. Il

cuius et rtro fuit : Crescite et va dire : Il reste que ceux qui ont
multiplicamini. (Gense, i, 22, etc.) des pouses soient comme s'ils n'en
Eiusdem finis, cuius et initium. avaient point, lui qui disait autre-
fois : Croissez et multipliez . A
qui a fait le commencement, la fin

appartient aussi.
25 Non tamen ut accusanda caeditur Mais si l'on abat la fort, ce n'est

silua, nec ut damnanda secatur pas qu'elle soit coupable; si l'on

seges, sed ut tempori suo parens. coupe la moisson, ce n'est pas pour
Sic et conubii res non ut mala la punir : c'est que pour l'une et

' NOELDECHEN, MONCEAUX, HaRNACK, AdAM.


uS TERTULLIEN

securem et falcem admittit sancti- l'autre le moment est venu. Il en


taiis, sed ut matura defungi, ut ipsi va pareillement du mariage. Il reoit
sanctitati reseruata, cui caedendo les coups de la hache et de la faux
praestaret Unde iam dicam
esse. de la saintet, non pas qu'il soit

5 deum Marcionis.cum matrimonium mauvais en soi, mais parce qu'il

ut malum et impudicitiae negotium est mr pour cette preuve, et

reprobat, aduersus ipsam facere rserv pour la saintet elle-mme


sanctitatem, cui uidetur studere... laquelle, tant coup, il permet
d'tre. Et voil pourquoi je pr-
tends que le Dieu de Marcion, en
rprouvant le mariage comme mau-
vais et entach d'impudicit, agit
au dtriment de la chastet, dont il

a l'air de prendre les intrts.

17. Ibid., III, XXIV (Krymann, p. 419 : hler, ii, i55 ; P. L., 11. 384).

... De restitutione uero ludaeae, Quant au rtablissement de la

10 quam et ipsi ludaei ita ut descri- Jude que les Juifs mme esprent
bitur spsrant, locorum et regionum tel qu'il est dcrit [= au sens litt-

nominibus inducti, quomodo alle- ral], tromps par les noms de lieux
gorica interpretatio in Christum et et de pays, il serait trop long de
in Ecclesiam et habitum et fructum dmontrer que le sens allgorique
i5 eius spiritaliter competat, et longum (qu'il comporte) s'applique spiri-

est persequi et in alio opre diges- tuellement au Christ, l'Eglise,


tum, quod inscribimus De Spe son tat et ses fruits. J'ai d'ailleurs

Fidelium^ et in praesenti vel eo trait le sujet dans un autre ouvrage


otiosum, quia non de terrena, sed intitul L'Espoir des Fidles .

20 de caelesti promissione sit quaestio. Pour le moment, une telle enqute


Nam et confitemur in terra nobis serait fastidieuse, puisqu'il s'agit

regnum repromissum, sed ante non d'une promesse terrestre, mais


caelum, sed alio statu, utpote post d'une promesse cleste. D'ailleurs
resurrectionem in mille annos in nous reconnaissons qu'un royaume
25 ciuitate diuini operis Hierusalem nous est promis sur terre, mais
caelo delatum, quam et Apostolus avant le ciel, et dans un tat diff-

matrem nostram sursum (cf. rent, je veux dire quand, aprs la

Gai., IV, 26) dsignt, et politeuma rsurrection, il sera descendu du


nostrum, id est municipatum, in ciel pour une dure de mille ans
TERTULLIEN '9

caelis esse pronuntians (cf. Phil., dans la Jrusalem, uvre divine,


III, 20), alicui utique caelesti ciuitati que l'Apire appelle notre mre
eum dputt. Hanc et Ezechiel d'en haut. Quand Paul dclare que
nouit (cf. Ezechiel,, xlviii, 3o-35), notre Politeuma , c'est--dire

5 et apostolus loannes vidit (cf. Apoc, notre droit de cit, est au ciel, c'est,

XXI, 2) et qui apud fidem nostram bien entendu, quelque cit cleste
est nouae prophetiae sermo testa- qu'il l'attribue. Cette cit, Ezechiel

tur, ut etiam effigiem ciuitatis ante l'a connue, l'aptre .lean l'a vue, et

repraesentationein eius conspectui la parole qui est, selon notre foi,

lo futuram signum praedicarit.


in celle de la prophtie nouvelle, l'at-

Denique proxime expunctum est teste : elle a prdit qu'avant mme


orientali expeditione. Constat enim que (la Jrusalem) apparaisse rel-

ethnicis quoque testibus in ludaea lement, on en entreverrait l'image,


per dies quadraginta matutinis mo- comme un signe (de la ralit

i5 mentis ciuitatem de caelo pepen- venir). Cette promesse s'est ralise

disse, oinni moeniorum habitu dernirement pendant l'expdition


euanescente de profectu diei, et d'Orient. Il ressort de tmoignages
alias de proximo nullam. Hanc manant des paens eux-mmes
dicimus excipiendis de resurrectione qu'en Jude l'on vit, chaque matin,
20 sanctis et refouendis omnium bono- pendant quarante jours, une cit

rum, utique spiritalium, copia in suspendue au ciel. La ligne des


compensationem eorum, quae in remparts s'vanouissait avec le jour :

saeculo uel despeximus uel amisi- de prs, plus rien. C'est cette cit

mus, a Deo prospectam, siquidem que nous disons avoir t amnage


25 et iustum et Deo dignum illic d'avance par Dieu pour recevoir les

quoque exultare famulos eius, ubi saints aprs la rsurrection et leur


sunt et adtlicti in nomine ipsius. y prodiguer en abondance tous les

biens je parle des biens spirituels.


en compensation de ceux que
nous avons ou ddaigns ou perdus
en ce sicle-ci. N'est-il pas quitable
et digne de Dieu que ses serviteurs
triomphent l mme o ils ont
Haec ratio regni subcaelestis. Post souffert pour son nom ? Telle est

cuius mille annos, intra quam aeta- la raison d'tre du royaume sous-
3o tem concluditur sanctorum resur- cleste. Quand il aura dur mille
rectio pro meritis maturius uel tar- ans, priode au cours de laquelle
dius resurgentium, tune, et mundi s'achve la rsurrection des saints,
20 TERTULLIEN

destructione et iudicii conflagra- ressuscitant plus tt ou plus tard


tione commissa, demutati in atomo selon leurs mrites, alors s'op-
in angelicam suhstantiam, scilicet rera la destruction de Tunivers et

per illud incorruptelae superindu- la conflagration du jugement. En


3 mentum. transferemur in caeleste un moment nous serons changs
regnum, en substance anglique, revtant le

manteau d'incorruptibilit, et trans-


ports dans le royaume cleste...

18. Ibid.. IV, XXII (Kroymann, p. 492 ; hler. ii, 21 5 ; P. L. 11, 443).

Igitur et Petrus, merito contu- Et donc Pierre, reconnaissant

bernium Christi sui agnoscens in juste titre les compagnons de scn


indiuiduitatem eius, suggerit consi- Christ en tant qu'insparables de
10 lium : Bonum est nos hic esse lui, suggre un avis : Il nous est

(bonum plane ubi Moyses scilicet et bon d'tre ici , dit-il. Bon, cela
Helias), et, Faciamus hic tria va de soi, (signifie bon) d'tre o
tabernacula, unum tibi, et Moysi sont Mose et Hlie. Dressons
unum, et Heliae unum ; ssd ici trois tentes, une pour toi, une
i5 nesciensquiddiceret(L<c, ix, 33). pour Mose, une pour Hlie.
Quomodo nesciens? Utrumne Mais il ne savait ce qu'il disait.
simplici errore, an ratione qua de- Comment cela, ne savait-il pas
fendimus in causa nouae prophetae ce qu'il disait ?... Etait-ce simple
gratiae ecstasin, id est amentiam, erreur, ou en vertu du principe qui
20 conuenire? In spiritu enim homo nous fait soutenir, dans l'affaire de
constitutus, praesertim cum glo- la nouvelle prophtie, que l'extase,
riam Dei conspicit, uel cum per c'est--dire le ravissement de Tes-
ipsum Deus loquitur, necesse est prit, doit accompagner le charisme?
excidat sensu, obumbratus scilicet Car lorsque l'homme est sous l'in-

25 uirtute divina. De quo cum inter fluence de l'Esprit, surtout lorsqu'il


nos et psvchicos quaestio est, in- contemple la gloire de Dieu ou que
trim facile est amentiam Patri Dieu parle par sa bouche, il faut
probare. ncessairement qu'il perde le senti-

ment, la puissance divine tendant


sur lui son ombre. Et c'est l le

2rand dbat entre nous et les Psvchi-


ques. En attendant, il est ais de d-
montrer que Pierre tomba en extase.
TERTULLIEN 2 I

19. De Anima, ix (Reifferschkid-Wissowa, dans CV. t. XX [


1890J, p. 3io ;

hler. II, 56S P. L., II. 700). Vers 210 '.


;

Est hodie soror apud nos reuela- Il y a aujourd'hui parmi nous


tionum charismata sortira, quas in une sur qui a reu en partage le

ecclesia inter dominica solleinnia charisme des rvlations. Elle les

per ecstasin in spiritu patitur ; con- subit dans l'P^glise au cours des
5 uersatur cum angelis, aliquando solennits dominicales, en extase,
etiam cum Domino, et uidet et sous l'influence de l'Esprit. Elle
audit sacramenta, et quorumdam converse avec les anges, parfois
corda dinoscit et medicinas deside- mme avec le Seigneur. Elle voit,
rantibus submittit. lam vero prout elle entend les vrits mystrieuses :

10 Scripturae leguntur aut Psalmi elle lit dans le cur de quelques-


canuntur aut allocutiones profe- uns, et elle procure des remdes
runtur aut petitiones delegantur, ceux qui en ont besoin. Soit qu'on
ita inde materiae uisionibus sub- lise les Ecritures, ou qu'on chante
ministrantur. Forte nescio quid de les Psaumes, ou qu'on adresse des
i5 anima disserueramus, cum ea soror allocutions, ou qu'on off're des
in spiritu esset. Post transacta sol- prires, chaque exercice fournit
lemnia, dimissa quo usu
plbe, matire ses visions. Il nous tait

solet nobis renuntiare quae uiderit arriv de tenir je ne sais quel dis-

(nam et diligentissime digeruntur, cours sur l'me, pendant que cette


20 ut etiam probentur), inter cetera, sur tait sous l'influence de 1 Es-
inquit, ostensa est mihi anima prit. Une fois la solennit termine,
corporaliter, et spiritus uidebatur, quand le peuple et t congdi,
sed non inanis et vacuae qualitatis, fidle son habitude de nous an-
immo quae etiam teneri repromit- noncer ce qu'elle a vu car on a
25 teret, tenera et lucida et aeri coloris grand soin de classer ses (rvla-
et forma per omnia humana. tions) pour en mieux contrler la

vrit , elle nous dit : Entre


autres spectacles, une me s'est

montre moi corporellement. Elle


paraissait tre esprit, mais non pas
dpourvue de consistance et de
forme ; bien au contraire, telle

* NoELDECHEN : 2IO-2II ; MoNCEAL'x : 2o8-2ii : Harnack : 208 9-2i3 ; Adam : 207-211


22 TERTLLLIEN

qu'elle tait, elle semblait suscep-


tible dire saisie, moelleuse, lumi-
neuse, couleur dazur. et de forme
toute pareille celle du corps hu-
main.
Haec Deus testis et
uisio est, Telle fut sa vision. Dieu en fut
Apostolus charismatum in ecclesia tmoin, et aussi l'aptre, garant si

futurorum idoneus sponsor : lu, comptent des charismes qui de-


nec si res ipsa de singulis persuas- valent survenir dans lEglise. N"v
3 erit, credas ? croirez-vous point, mme si l'v-

nement lui-mme vous persuade


sur toute la liizne ?

*20. Ibid., Lv iReifferscheid-Wissowa, p. 388; hler, ii, 642; P. L., 11 7891.

Et quomodo lohanni in spiritu Comment la rgion, sous-jacente


paradisi regio reuelata . quae sub- l'autel, qui fut rvle Jean
icitur altari [Apoc, vi, 9 . nuUas en extase ne lui dcouvrit-elle pas
alias animas apud se praeter marty- d'autres mes en son sein que celles

10 rum ostendit? Quomodo Perptua des martvrs ? Comment Ihroque


fortissima martvr sub die passionis martvre Perptue, dans la rvla-
in reuelatione paradisi solos illic tion qu'elle eut du Paradis, le jour
commartvres suos uidit ^ nisi quia de sa passion, n"v vil -elle que
nullis romphaea paradisi ianitrix les seuls martvrs. ses compagnons,
i5 cedit nisi qui in Christo decesserint, sinon parce que l'pe qui garde
non in Adam? noua mors pro Deo la porte du Paradis n"en permet
et extraordinaria pro Christo alio et l'entre qu' ceux qui sont morts
priuaio excipitur hospitio. Agnosce en Christ, et non en .Adam ? Une
itaque differentiam ethnici et fidelis nouvelle mort pour Dieu, une mon
20 in morte! Si pro Deo occumbas, ut extraordinaire pour le Chrisl donne
Paracletus monet. non in mollibus accs un lieu de rception diff-
febribus et in lectulis. sed in mar- rent et particulier. Remarquez donc
tvriis. si crucem tuam tollas et la diffrence entre le fidle et le

sequaris Dominum. ut ipse prae- paen, dans la mort! Si vous suc-


23 cipit (cf. -Mr.. x. 38: xvi. 241. tota combez pour Dieu, comme le Para-

La vision que Tertullien attribue Perptue est perue en ralit par Saturus
^ .

Passio ss. Felicitatis et Perpetuae, xi ^Kyo?Y, Ausgew. Mrt}-reracte7i, 1901. p. 5i. 1. 33).
TERTLLLjEN 23

paradisi clauis tuus sanguis est ^ clet vous y invite, et non pas dans
Habes etiam de paradiso a nobis la langueur des fivres ni dans votre
libellum,quo constiiuimus omncm lit. mais dans le martyre, si vous
animam apud inferos sequestrari in prenez votre croix et que vous
5 diem Doinini. suiviez le Seigneur, comme il l'a

prescrit lui-mme, votre sang est

l'unique cl du Paradis. L'on a en-


core de nous un trait sur le Paradis
o nous tablissons que toute me
est squestre dans les enfers jus-
qu'au jour du Seigneur.

21. Ibid., Lviii (Reifferscheid-Wissowa, p. SgS ; hler, ii, 649; P. L., 11, 796).

In summa, cum carcerem illum Au total, puisque, par ce cachot


(cf. Mt., V, 25j, quem euangelium que nous montre l'Evangile, nous
demonstrat, inferos intelligimus et entendons les enfers, et que nous
nouissimum quadrantem (cf. ibid.. interprtons le dernier quadrans
10 26) modicum quoque delictum en ce sens que mme le pch lger
mora rcsurrectionis illic luendum doit tre expi l avant la rsur-
inicrpretamur, nemo dubitabit ani- rection, personne ne doutera que
mam aliquid pensare pnes inferos l'me n'ait dans les enfers quelque
salua rcsurrectionis plenitudine per chose acquitter, sans prjudice de
i3 carnem quoque. Hoc etiam Paracle- la plnitude de la rsurrection o
tus frequcntissime commendauit, si la chair aussi (recevra son dj. Cest
qui sermones eius ex agnitione pro- l un point sur lequel le Paraclet a
missorum charismatum admiserit. frquemment insist pour ceux
qui admettent ses paroles et y re-
connaissent les charismes promis.

22. De Corona, i (hler, i, 417 ; P. L., 11, 96) 2 i i


^.

Exinde sententiae super illo (mi- Voici qu"on exprime sur le compte
20 lite), nescio an christianorum (de ce soldat) ^ certaines opinions,

^ A la diffrence de R. \V., je coupe la phrase aprs in morte et je supprime le point


aprs praecepit : le sens me parat plus satisfaisant ainsi
2 NOELDECriEN, MON'CEAUX, HaRNACK, AdaM.
2 Au dbut du De Corona, Tertullien raconte l'incident auquel fut ml le soldat en
24 TERTULLIEN

non enim aliae ethnicorum, utde dont je ne sais si elles manent de


abrupto et praecipiti et mori cupido, chrtiens, car celles des paens ne
qui de habitu interrogatus nomini sont point diffrentes. On le repr-
negotium fecerit, solus scilicet for- rente comme fanatique, tourdi,
5 tis inter tt fratres commilitones, avide de mourir, parce que, inter-
solus Christianus. Plane superest, rog sur son attitude, il a cr des
ut etiam martyria recusare mediten- tracas au nom (chrtien). Et pour-
tur qui prophetias eiusdem Spiritus tant seul il montra du cur, au
Sancti respuerunt. milieu de tant de camarades, ses
frres (par la foi); seul (il se com-
porta en) chrtien. En vrit, d'es-

saver de rcuser le martvre, il ne


reste plus que cela ceux qui ont
rejet dj les prophties du mme
Esprit-Saint.

23. De Fuga, \ (hler, i, 461 : P. L.. 11, i23). Vers 212 '.

10 Quanto enim frequentiores im-


... Plus frquentes les perscutions
minent persecutiones, tanto exami- (nous) menacent, et plus attentive-
natio procuranda est, quomodo eas ment il nous faut tudier comment
excipere fides debeat. Procuranda la foi les doit accueillir. Et le de-
autem examinatio pnes uos qui, si voir de cet examen s'impose vous
i5 forte, Paracletum non recipiendo, qui, n'admettant point peut-tre le
dcductorem omnis ueritatis, merito Paraclet, guide qui conduit toute
adhuc etiam aliis quaestionibus vrit, vous trouvez ds lors exposs,

obnoxii - estis. comme il est naturel, d'autres


problmes encore.

question. C'tait en l'anne 211. Un donatiuum allait tre distribu aux soldats du
camp de Lambse, en Numidie. Tandis qu'ils s'avanaient tour tour, couronns de
lauriers, pour recevoir cadeau imprial. l'un d'eux, au lieu de se mettre sa couronne
le

sur la tte, la prit main. manifestant par l qu'il tait chrtien . Rumeurs,
la

enqute. On dpouille le coupable deses vtements et de ses armes, et on le jette


en prison.
^ NoELDECHEN : Dc. 212; MoNGEAUX : 2i3 ; Harnack. : 2 1 1-2 12; Adam : milieu ou
fin 212.
^ Les mss. ont obnixi. Obnoxii donne un sens bien prfrable. La correction de
Jos. ScALiGER, obnexi, est galement satisfaisante, et comporte une signification toute
voisine de obnoxii.
TERTULLIEN 25

24. Ibid., IX (hler, I, 478; P. 1... Il, i33).

Spiritum uero si consulas, quid Et si maintenant l'on consulte


magis sermone illo Spiritus probat? l'Esprit, est-il paroles que l'Esprit
Namque omnes paene ad marty- approuvedavantage^? Presque toutes
rium exhortantur, non ad fugam ;
ses paroles, lui, exhortent au mar-
5. ut et illius commemoremur : Pu- tyre 2, non la fuite : Tu es expos
blicaris, inquit, bonum tibi est; qui l'infamie publique : tant mieux
enim non publicatur in hominibus, pour toi ! dit-il. Qui n'est pas expos
publicatur in Domino. Ne confun- ainsi devant les hommes, l'est de-
daris, iustitia te producit in me- vant Dieu. Ne rougis pas. C'est ta

10 dium. Quid confundaris laudem justice qui t'exhibe au milieu de


ferens ? Potestas fit, cum conspi- tous. Pourquoi rougir, quand tu
ceris ab hominibus. Sic et alibi : t acquires de la gloire ? Ta puis-
Nolite in lectulis nec in abor- sance nat au moment mme o les

sibus et febribus mollibus optare regards des hommes se fixent sur


i5 exire, sed in martyriis, uti glorifi- toi. Et de mme ailleurs : N'allez
cctur qui est passus pro uobis. point souhaiter de mourir dans
votre lit, dans les avortements ou
dans les langueurs des fivres, mais
bien dans le martyre, afin que soit
glorifi celui qui a souffert pour
vous.

*Z9, Ibid., XI (hler, i, 481 ; P. L., 11, i 35)

Si et Spiritum quis agnouerit, Celui qui reconnatra l'Esprit


audiet fugitiuos denotantem. l'entendra fltrir les fugitifs.

26. Ibid., XIV (hler, i, 491 ; P. L., 11. 142)

Non potest qui pati timet eius Celui qui craint de souffrir ne
20 esse qui passus est. At qui pati non peut tre du parti de celui qui a

^ Celle de saint Jean dans I Jean, m, 16 ; iv, 18.


2 Je reviens, comme
propose avec raison Bonwetsch [Gesch. d. Montanismus,
le

p. 178), au texte des mss.


hler exhortatur. Pour plus de dtails, voir dans la
:
(Irise montaniste le commentaire de l'oracle inclus dans le passage ci-dessus.
26 TERTLLLIEN

tiir.et. iste perfectus erit in dilec- souffert. Mais celui qui ne craint
lione. Litique Dei. Perfecta autem pas de souffrir, celui-l sera parfait
dilectio foras mittit timorem. dans Tamour. je dis l'amour de
(I Jean, iv, )8.) Et ideo multi Dieu. Car l'amour parfait limine
5 Liocati, pauci electi . (^It.. xxii, la crainte . Voil pourquoi il
y
14.) Non quaeritur qui latam uiam en a beaucoup d'appels, mais peu
sequi paratus sit, sed qui angustam. dlus . Ce qu'on cherche, c'est

Et ideo Paracletus necessarius de- celui qui est dispos suivre, non.
ductor omnium ueritatum, exhor- la voie large, mais la voie troite.
10 tator omnium tolerantiarum. Quem Voil pourquoi le Paraclet est n-
qui receperunt. neque fugere per- cessaire, (lui) qui conduit toute
secutionem neque redimere noue- vrit et qui exhorte tout souffrir.

runt. hahentes ipsum (}ui pro nobis Ceux qui l'ont reu ne savent ni

erit, sicut locuturus in interroga- fuir la perscution, ni s'en racheter,

i5 tione (ct. Luc, xii, i 1-12). ita iuva- possdant celui qui sera notre appui
turus in passione. et qui. de mme qu'il parlera dans
l'interrogatoire, nous prtera assis-

tance dans les tourments.

*27. iie Resurr. Carn s, xi Kroymann. dans CV, vol. XXXW'II. p. 39;
hler, II, 480 ; P. L.. II. 854I. Date incertaine K

Hucusque de praeconio carnis Mais c'est assez glorifier la chair

aduersus inimicos et nihilominus contre ses ennemis, qui sont d'ail-


amicissimos eius. Nemo enim tam leurs ses meilleurs amis. Personne
20 carnaliter uiuit quam qui negant en effet ne vit aussi charnellement
carnis resurrectionem . Negantes que ceux qui nient la rsurrection
enim poenam. despiciunt et disci- de la chair. Niant le chtiment, ils

plinam De quibus luculente et


. mprisent du mme coup la disci-

Paracletus per prophetidem Pris- pline. C'est d'eux que le Paraclet


es cam : Carnes sunt. et carnem a si bien dit. par la prophtesse
oderunt. Prisca : Ils sont chair, et ils

hassent la chair.

^ NoELDECHEN : 2 1 3-2 1
7 ; MoNCEAix : 2o8-2 1 I ; Harnack : 2089-213; Adam peu
aprs 211.
TERTULLIEN ^7

28. de Resurr. Garnis, lxiii (Kroymann, dans CV, vol. XXXXVII, p. 124;
hler, h. 55o ; P. L., 11, 934). Date incertaine '.

At enim Deus omnipotens aduer- Mais le Dieu tout puissant, dans


sus haec incredulitatis et peruersi- sa gice si p r\ovante, en rpan-
tatis ingnia prouidcntissima gratia dant de son Esprit durant ces der-
sua effundens in nouissimis die- niers jours sur toute chair, sur ses
5 bus de suo Spiritu in cmnem car- serviteurs et ses servantes , ren-
nem, in seruos suos et ancillas contre de ces esprits d'incrdulit et
(cf. Jol, 11, 28), et fidem laboran- de perversit, a vivifi, en une phase
tem resurrectionis carnalis animauit laborieuse, la foi en la rsurrection
et pristina instrumenta manifestis de la chair et a dbarrass de toute
10 uerborum et- sensuum luminibus obscurit et de toute quix'oque les
ab omni ambiguitatis obscuritate instruments antiques dont il a
purgauit. Nam quia haerescs esse clair lumineusement les mots et

oportucrat, ut probabiles quique les penses. Gemme il tait nces-

manifestarentur (cf. I Cor., xi, 19), saire qu'il y et des hrsies pour
i5 hae autem sine aliquibus occasio- que les bons fussent connus , et

nibus Scripturarum audere non po- que ces hrsies n'eussent pu rien

terant, idcirco pristina instrumenta entreprendre si les Ecritures ne leur


quasdam materias illis uidentur en eussent fourni quelqu'occasion,
subministrasse, et ipsas quidem il semble que les instruments an-
20 iisdem litieris reuincibiles. S^d quo- tiques leur aient procur parfois
niam nec dissimulare Spiritum leur matire matire rfutable,
sanctum oportebat, quominus et au surplus, par l'Ecriture elle-

huiusmodi eloquiis superinundaret, mme. Mais il ne fallait pas que


quae nullis haereticorum uersutiis l'Esprit saint diffrt plus long-
25 scmina subspargerent, immo et temps Teffusicn de ses paroles,
ueteres eorum cespites uellerent, capables de rpandre des semences
idcirco iam omnes rtro ambi- qui fussent pures de toute malice
guitates et quas uolunt parabolas hrtique, et mme d'extirper l'an-
aperta atque perspicua totius sacra- cienne ivraie. Voil pourquoi il a
3o menti praedicatione discussit per dissip toutes les ambiguts de
nouam prophetiam de Paracleto jadis et les paraboles arbitraires par

'
NoELDECHEN .'
2i3-2i7; MoNCEAUX : 2o8-2ii ; Haknack : 2o8y9-2 1 3 ; Adam : peu
aprs 211.
2cS TERTL'LLIEN

inundanieni. Cuius si hauseris ton- une explication claire et limpide de


tes. nullani poteris sitire doctri- toute la toi, au moyen de la nou-
nam, nullus te ardor exuret quaes- velle prophtie dont le flot dcoule
tionum resurrectionem quoque
: du Paraclet. Si vous puisez ses
carnis usquequaque potando refri- sources, vous ne pourrez plus a\oir
i^erabis. soif d'aucune doctrine, ni tre brl
de la tivre d'aucun problme. En
buvant toujours aussi la rsuiTec-
tion de la chair, vous serez rafrachi.

eo. De Monogamij, I ihler. i, 761 : P. L., 11, 9791. Date incertaine '.

Haeretici nuptias auferunt, psv- Les hrtiques suppriment les

chici ingerunt. llli ncc semel. isti noces, les psvchiques les accumu-
non semel nubunt. Quid agis, lex lent. Les premiers ne se marient
10 Creatoris? Inter alienos spadones et pas mme une fois; les seconds se

aurigas tuos tantundem quereris de marient bien plus d'une fois. Que
domestico obsequio quantum de du Crateur? Entre ces
fais-tu. Loi

fastidio extraneo. Proinde te lae- eunuques avec qui tu nas rien de


dunt qui abutuntur quemadmodum commun et ces gens de haras-, tes

i5 qui non utuntur. Verum neque serviteurs, tu gmis autant de l'em-


continentia eiusmodi laudanda. pressement des tiens que des mpris
quia haeretica est, neque licentia de ceux du dehors. Tu te trouves
defcndenda. quia psvchica est. Illa galement blesse, et par ceux qui
blasphmt, ista luxuriat : illa de- abusent et par ceux qui n'usent
20 struit nuptiarum Deum, ista con- point. Mais ni unecontinencecomme

* NoELDECHKN : 2 7-22
1
1 : .MoNCE.\LX : aprs 2i3 ; H.^rnack : peu aprs 217-218 ; .\d.\m :

vers 220.
- On lit dans Varron, Rer. rustic, II, vu, 8 : Admittere oportet, cum tempus anni
uenerit bis die mane et uespere. Peroriga enim appellatur quisquis admittit. Eo enim
adiutane equae alligatae celerius admittuntur, neque equi frustra cupiditate impulsi
semen eiciunt. Rig.\ult (dans hler, 1. 761) s'autorise de ce texte pour proposer
perorigas dans passage du de Monog. H. Keil a consacr une note spciale cet
le

endroi- du Rer. rustic. ( Archiv. f. lat. Lexic, ri8S4], p. 290-1). Le rapprochement de I

deux autres Varron (II. vu, 9; II, viii, 4) l'induit affirmer qu'il faut lire
textes de
... bis die mane et uespere per origani. Sic appellatur quisquis admittit. (Le sic
est une conjecture que Keil propose simplement Uoriga (ou auriga) est donc, )

chez Varron, le valet charg de surveiller l'accouplement des chevaux. Cette association
d'ides, encore accentue par le contraste de spadones, explique le choix du mot dans
ce dbut du de Monogamia.
TERTULLIEN 29

fundit. Pnes nos autein, quos celle-l n'est louable, vu qu'elle est

spiritales nicrito dici facit agnitio hrtique, ni une pareille licence


spiritalium charismatum, continen- n'est excusable, vu qu'elle est psy-

tia tam religiosa est quam licentia chique. D'un ct, le blasphme;
5 LierecLinda, quandoquidem amhae de l'autre, le libertinage; l'une d-
CLim Creatore sunt. Contineniia truit le Dieu du mariage, l'autre le

legem nuptiarum honort, licentia fait rougir. Chez nous au con-


temprt : illa non cogitur, ista traire qui justifions notre nom de
regitur ; illa arbitrium habet, haec spirituels par ce fait que nous
10 modum. Unum matrimonium no- reconnaissons les charismes spiri-

uimus, sicut unum Deum. Magis tuels, la continence est aussi reli-

honorem refert lex nuptiarum, ubi gieuse que l'usage est pudique, car
habet et pudorem. Sed psychicis l'une et l'autre sont en harmonie
non recipientibus Spiritum ea quae avec le
Crateur. La continence
i5 sunt Spiritus non placent. Ita, dum honore la loi du mariage, Tusage
quae sunt spiritus non placent, ea en profite avec temprance. L'une
quae sunt carnis placebunt, ut n'est point contrainte, l'autre admet
contraria spiritus. Caro, inquit, un frein. La premire dpend du
aduersus spiritum concupiscit, et libre choix, la seconde s'assujettit

20 spiritus aduersus carnem. {Gai., une juste limite. Nous ne con-


V, 17.) Quid autem concupiscet naissons qu'un mariage, de mme
caro quam quae magis carnis sunt? qu'un seul Dieu. La loi du mariage
Propter quod et in primordio extra- comporte un surcroit d'honneur,
nea spiritus facta est. iNon, inquit, quand elle s'associe la pudeur.
25 permanebit spiritus meus in istis Mais, n'admettant point l'Esprit,

hominibus in aeuum, eo quod caro les psychiques ne peuvent se com-


sint. {Gense, vi, 3.) plaire dans les choses qui sont de
l'Esprit. Et n'y ayant aucun got,
les choses charnelles emportent
leurs sympathies, justement parce
qu'elles sont contraires l'esprit :

La chair, dit (l'Aptre), a des


dsirs hostiles l'esprit, et l'esprit
la chair. Or qu'est-ce que la chair
peut dsirer, sinon ce qui est sur-
tout de la chair? Voil pourquoi
ds l'origine elle est devenue tran-
gre l'esprit : Mon esprit, est-il
30 TLRTULLIF.N

crit, ne demeurera plus jamais


chez ces hommes, parce qu'il ne
sont que chair.

30. Ibid., II (nLER, I, 762 ; P. L., II, 980).

Itaque monogamiae disciplinam Voil pourquoi ils nous imputent


in haeresim exprobrant. nec ulla hrsie la discipline de la monoga-
magis ex causa Paracletum negare mie. Et il n'y a pas de raison qui
coguntur quam dum existimant les pousse davantage nier le

5 nouae disciplinae institutorem, et Paraclet, que ce fait qu'ils le con-


quidem durissimae illis, ut iam de sidrent comme l'initiateur d'une
hoc primum consistendum sit in discipline nouvelle, discipline fort
generali retractatu, an capiat Para- rigoureuse leur gr. Le premier
cletum aliquid taie docuisse quod point auquel nous devons nous
10 aut nouum depuiari possit aducrsus arrter dans cette discussion gn-
catholicam traditionem aut onero- rale, c'est donc de voir s'il est exact

sum aduersus leuem sarcinam que le Paraclet ait enseign quelque


{c\. Mt., XL 3oi Domini. De utro- chose que l'on soit en droit de
que autem Dominus pronun-
ipse regarder comme une nouveaut par
tiauit. Dicens enim Adhuc multa
: rapport la tradition catholique ou
habeo quae loquar ad uos, sed comme une charge par rapport au
nondum potestis portare ea ; cum lger fardeau du Seigneur.
uenerit Spiritus sanctus, ille uos Mais cette double question, le Sei-
ducet in omnem ueritatem (^Jean, gneur lui-mme a rpondu quand il

20 XVI. 12-1 3), satis utique praetendit a dclar : J'ai encore beaucoup
ea acturum illum quae et noua de choses vous dire, mais vous
existimari possint, ut numquam ne pourriez les supporter. Lorsque
rtro dita, et aliquando onerosa, viendra l'Esprit saint, il vous con-
ut idcirco non dita. Ergo, in- duira toute vrit ; il nous a

25 quis, hac argumentatione quiduis montr suffisamment que l'Esprit

nouum et onerosum Paraclcto ad- saint ferait des choses qui pour-
scribi poterit, etsi ab aduersario raient passer pour nouvelles, en
spiritu fuerit. Non utique. Ad- tant qu'elles n'auraient pas t pro-
uersarius enim spiritus ex diuersi- clames antrieurement, et pour
3o tate praedicationis appareret, primo pnibles parfois, en tant qu'elles
regulam adulterans fidei, et ita or- n'auraient pas t proclames pour
d.inem adulterans, disciplinae, quia cette raison mme. Avec ce
TERTULLIEN 3i

cuius gradus prior est, cius corrup- raisonnement-l, dira-t-on, on


tela antecedit, id est fidei, quae pourra mettre au compte du Para-
prior est disciplina. Ante quis de clet n'importe quelle nouveaut,
Deo haerelicus sit necesse est,, et si pnible soit-elle, quand mme
5 tune de instituto. elle viendrait de l'esprit ennemi
[= du dmon].' Point du tout!
L'esprit ennemi se trahirait par
la diffrence de sa prdication,
d'abord en altrant la rgle de foi et

en en arrivant ainsi altrer l'ordre


de la discipline : car ce qui vient
en premier lieu est corrompu en
premier lieu aussi, je veux dire la

foi, qui a priorit sur la discipline.


Fatalement on est hrtique d'abord
sur le compte de Dieu, puis sur sa
Paracletus autem multa habens loi. Mais le Paraclet ayant ensei-
edocere, quae in illum distulit gner bien des choses que le Seigneur
Dominus secundum praefinitio- a diffres jusqu' sa venue (selon
nem, ipsum primo Christum con- la dlimitation antrieurement in-
10 testabitur, qualem credimus, cum dique) rendra d'abord tmoignage
toto ordne Dei creatoris, et ipsum au Christ, tel que notre foi se le

glorificabit (cf. Jean, xvi, 14), et reprsente, en gardant toute Tco-


de ipso commemorabit ; et sic nomie du Dieu crateur. Il le glo-

de principali rgula agnitus, illa rifiera , il rappellera son souvenir;


i5 multa quae sunt disciplinarum et se faisant ainsi reconnatre
reuelabit, fidem dicente pro eis in- cette rgle fondamentale, il rvlera
tegritate praedicationis, licet nouis, les multiples choses qui ressortis-
quia nunc reuelantur; licet onerosis, sent la discipline ; et l'intgrit

quia nec nunc sustinentur; non de sa prdication sera la garantie


20 alterius tamen Christi, quam qui de ses prescriptions, quoique nou-
habere se dixit et alia multa, quae velles puisqu'elles sont rvles
a Paracleto edocerentur ; non minus maintenant, quoique lourdes puis-
istis onerosa, quam illis a quibus que aujourd'hui mme on ne sait

nondum tune sustinebantur. pas les supporter; (prescriptions)


qui, toutefois, ne sont point d'un
autre Christ que celui qui avait d-
clar qu'il avait bien des choses en-
TERTULLIEN

core qui seraient enseignes par le

Paraclet, (prescriptions) non moins


lourdes pour ces gens-l [^= les Psy-
chiques qu'elles ne Ttaient pour
ceux qui ne se trouvaient pas non
plus ce moment-l en tat de les
supporter!

31. Ibid., III (hler, I, 763 ; P. L.. 11, 988).

Illud enim amplius dicimus, Nous allons jusqu' dire ceci :

etiamsi totam et solidam uirgini- quand bien mme le Paraclet aurait


tatem siue continentiam P.iracletus prescrit aujourd'hui une virginit,
hodie determinasset, ut ne unius une continence intgrale et absolue,
5 quidem nuptiis feruorem carnis au point d'interdire aux ardeurs
despumare permitteret, sic quoque charnelles de bouillonner, ft-ce en
nihil noui inducere uideretur, ipso un mariage unique, mme ainsi il

Domino spadonibus aperiente rgna n'introduirait, semble-t-il, rien de


caelorum (cf. Mt., xix, 12), ut et nouveau, puisque le Seigneur lui-

10 ipso spadone, ad quem spectans et mme ouvre aux eunuques le

apostolus propterea et ipse castra- royaume des cieux, et a t eu-


tus (cf. I Cof\, VIL 7) continentiam nuque lui-mme, et que c'est
^

mauult. les veux fixs sur lui que l'Aptre,


chtr lui aussi pour la mme
raison, exprime sa prfrence pour
la continence.
... Igitur si omnia ista oblitterant ... Si donc toutes ces considra-

i5 licentiam nubendi et conditione tions annulent la permission de se

1 Le mot revient plusieurs reprises dans le de Monog. On peut comparer de Pat., xiii,
{.. I, 610) uoluntarium spadonem ad rgna caeli leuat de Virg. iiel, x, (., I, ;

897) ... tt spadones uoluntarii... de C. Fem.^ II. ix, (.. I, 727) muiti se
;

spadonatui obsignant propter regnum Dei. ad i'x., I, vi, etc. Tertullien au dbut
du de Monog. emploi l'expression dans un sens dfavorable pour dsigner les hrti-
ques hostiles au mariage. Le texte de mt, xix, 2 avait provoqu la cration d'un mot
i

grec spcifiquement chrtien sOvo-jy/'a , pour dsigner le clibat perptuel. Voy.


Agraphon, n 17 (Preuschen, Antileg., V d.. p. 45, I. 28 cf. Clment d'Alex., Strom., ;

111, XV, 97); Athenagoras, Leg, xxxiii, (Gfffcken, p. i52, I. 10); Clment d'Alex,
mentionne (St}'0}7i., III, xin, 91) le n$pl syy.paTSia; r, Tpl e-jvo-jyi'a: de Julius Cassianus,
un lve du gnostique Valentin.
TERTULLIEN 33

licentiae inspecta, et praelatione marier, soit par l'examen des con-


continentiae imposita, cur non po- ditions o la permission fut don-
tuerit post apostolos idem Spiritus ne, soit par la prfrence marque
superueniens ad deducendam disci- la continence, pourquoi, surve-
5 plinam in omnem ueritatem, per nant aprs les Aptres pour con-
gradus temporum, secundum quod duire graduellement la discipline
Ecclesiastes Tempus omnis rei toute vrit (selon le mot de
inquit (Eccies.. m, i), supremam V Ecclsiaste : Chaque chose en
iam carni fibulam imponere, iam son temps ), pourquoi ce mme
10 non oblique a nuptiis auocans, sed Esprit ne pourrait-il pas imposer
exerte, cum magis nunc tempus la chair la suprme fibuie et nous
in collecto (cf. I Cor., vu, 2g) dtourner du mariage, non plus
factum sit, annis circiter clx exinde obliquement, mais ouvertement ?

productis? d'autant que le temps est plus court

que jamais, puisque, depuis lors,

cent soixante ans se sont couls.


i5 Nonne ipse apud te retractares : Ne serais-tu pas oblig de te rp-
Vtus haec disciplina est, prae- ter en toi-mme : Ancienne est
monstrata iam tune in carne Do- cette discipline. Elle a t signifie

mini et uoluntate : dehinc in d'avance, ds le temps du Seigneur,


apostolorum eius tam consiliis dans sa chair et dan^ sa volont ;

20 quam exemplis. Olim sanctitati puis dans les prceptes et aussi


huic destinabamur. Nihil noui Pa- dans les exemples de ses Aptres.

racletus inducit. Quod praemonuit, Depuis longtemps nous tions pro-


dfinit : quod sustinuit, exposcit. mis cette saintet. Le Paraclet n'in-
Et nunc recogitans ista, facile tibi troduit rien de nouveau. Ce dont il
25 persuadebis multo magis unicas nous avait pr venus l'avance, main-
nuptias competisse Paracleto prae- tenant il le prcise ; ce qu'il avait
dicare, qui potuit et nullas, magis- diffr, maintenant il l'exige. Et
que credendum temprasse illum, alors ces rflexions t'aideront ais-
quod et abstulisse decuisset, si ment te persuader qu'il convenait
3o quae uelit Christus intelligas. bien mieux au Paraclet de prcher
l'unicit du mariage, lui qui aurait

pu l'interdire compltement et ;

qu'il faut bien croire qu'il a (sim-


plement) mis des bornes ce qu'il

lui appartenait d'abolir mme,


si tu pntres les intentions du
-">4 TERTULLTEN

In hoc quoque Paracletum agnos- Christ. Ici encore tu dois recon-


cere dehes quod a
aduocatum. natre chez le Paraclet l'avocat ,
toia continentia infirmitatem tuam puisqu'il dispense ta faiblesse de la
excust. continence absolue.

8*2. Ibid.. IV (hler, I, 763: P. L.. ii. gSSi.

5 Secedat nunc mentio Paracleti, Ecartons maintenant toute men-


ut nostri alicuius auctoris. Euolua- tion du Paraclet, puisque cette au-
mus communia instrumenta Scrip- torit nous est propre. Parcourons

turarum pristinarum. Hoc ipsum les anciennes Ecritures, ces docu-


demonstratur a nobis, neque no- ments qui nous appartiennent en
10 uam. neque extraneam esse mono- commun. 11 nous est loisible de
gamiae disciplinam, immo et anti- dmontrer que la discipline de la
quam, et propriam Christianorum ; monogamie n"est ni nouvelle ni

ut Paracletum restitutorem potius trangre, bien plus, qu'elle est

sentias eius, quam institutorem. antique et propre aux Chrtiens. Tu


comprendras ainsi que le Paraclet
la rtablit plutt qu'il ne l'tablit.

83. Ibid.. XIV (hler, i, 784; F. L., 11. 9991.

i5 Si Christus abstulit quod Moyses Si le Christ a supprim ce que


praecepit, quia ab initio non fuit Mose avait prescrit, parce qu' il

sic (cf. Mt.. XIX, 81, nec sic ideo n'en tait pas ainsi ds le dbut .

ab alia uenisse uirtute reputabitur et que, malgr cela, nul ne songe


Christus ; cur non et Paracletus croire que le Christ soit venu au
20 abstulerit quod Paalus induisit, nom d'une autre puissance, pour-
quia et secundum matrimonium ab quoi le Paraclet ne pourrait-il an-
initio non fuit, nec ideo suspectus nuler aussi certaines concessions de
habendus sit. quasi spiritus alie- Paul, puisque le second mariage
nus. lantum ut Deo et Christo n'exista pas ds le dbut, et que,
25 dignum sit quod superducitur ? d'autre part, on ne saurait consi-
Si Deo et Christo dignum fuit drer de Paraclet) comme suspect,
duritiam cordis icf. Mt.. ibid.) nicomme un Esprit tranger, du
tempvore expleto compescere, cur moment que ce qu'il apporte par
non dignius sit et Deo et Christo surcroit est digne de Dieu et du
3o infirmitatem carnis tempore iam Christ? S'il a t digne de Dieu et
collectiore discutere ? Si iustum est du Christ de faire chec la duret
TERTULLIEN 35

matrimonium non separari, utique des curs , une fois le moment


et non iterari honestum est. Deni- venu, pourquoi ne serait-il pas plus
que apud saeculum utrumque in di^i^ne encore et de Dieu et du Christ
bona disciplina deputatur, aliud de secouer l'infirmit de la chair,
5 concordiac nomine, aliud pudici- quand dj les temps sont devenus
tiae. Re^^nauit duritia cordis usque plus courts? S'il est juste de ne pas
ad Christum : regnauerit et infir- dnouer l'union conjugale, il est

mitas carnis usque ad Paracletum. honorable aussi de ne pas la ritrer.

Noua lex abstulit repudium (ha- Au surplus, dans le monde mme,


10 huit quod noua prophe-
auferret); ces deux modes d'agir sont rputs
lia, secundum matrimonium, non d'excellent exemple, l'un sous le

minus repudium prioris. Sed faci- nom de concorde, l'autre sous le

lius duritia cordis Christo cessit, nom de" pudicit. La duret des
quam infirmitas carnis. Plus haec curs a rgn jusqu'au Christ :

i5 sibiPaulum dfendit, quam illa que l'infirmit de la chair n'ait

Moysen si tamen dfendit cum


; rgn que jusqu'au Paraclel ! La
indulgentem eum captt, praescri- Loi nouvelle a supprim le divorce :

bentem rcust, quae potiores sen- c'tait assez faire. La prophtie nou-
tentias et perpe.uas uoluntates eius velle supprime le second mariage,
20 eludit ;
quae non sinit nos hoc qui n'est rien de moins que le di-

Apostolo praestare, quod mauult. vorce du premier. Mais la duret


des curs a cd plus aisment au
Christ que l'infirmit de la chair.
Celle-ci appelle Paul la rescousse
plus encore que celle-l ne faisait
iMose : si toutefois c'est se prva-
loir de lui que de faire tat de ses
indulgences et de rcuser ses pres-
criptions, d'luder ses opinions pr-
fres et ses constantes volonts, et

de ne point permettre l'Aptre de


mettre au premier plan ce qu'il

Et quousque infirmitas ista impu- aime le mieux. Jusques quand


dentissima in expugnando meliora cette impudente infirmit con-
perseuerabit? Tempus eius donec tinuera-t-elle vincer le mieux?
25 Paracletus operaretur fuit, in quem Elle a eu son temps, avant que
dilata sunt a Domino, quae tune n'intervnt le Paraclat, jusqu' la

sustineri non poterant, quae iam venue duquel le Seigneur a diffr


50 TERTLLLIEN

nemini com petit portare non posse, les mesures qui ne pouvaient tre

quia per quem datur portare posse encore supportes, mais que per-
non deest. sonne aujourd'hui n'a plus le droit

de ne pouvoir supporter, puisque


celui-l est venu par qui il est

donn de les pouvoir supporter.

84:. Ibid., XV (hleb, I, 785 : P. L., II. 10001.

Quae igitur hic duritia nostra, Ici donc quelle duret il v a-t-il

3 si non facientibus uoluntatem Del de notre part, rompre avec ceux


renuntiamus ? Quae haeresis, si qui ne font pas la volont de Dieu ?

secundas nuptias, ut illicitas, iuxta Quelle hrsie, si nous condamnons


adulterium iudicamus? Nott apos- le second mariage, en tant qu'illi-

tolus eos qui in totum nubere pro- cite, tout comme l'adultre? L'Ap-
10 hibebant, qui et de cibis interdi- tre fltrit ceux qui prohibaient com-
cebant quos Deus condidit (cf. pltement le mariage, et qui inter-
I Tim., IV, 3). Nos uero non disaient certains des aliments crs
magis nuptias auferimus, si secun- par Dieu. Nous autres, nous ne
das recusamus, quam cibos repro- supprimons pas plus l'union con-
i5 bamus, si saepius ieiunamus. Aliud jugale, en repoussant les secondes
est auferre. aliud temperare ; aliud noces, que nous ne rprouvons les
est legem non nubendi ponere, aliments, en jenant plus souvent.
aliud est modum nubendi statuere. Supprimer est une chose, modrer
Plane qui exprobrant nobis duri- en est une autre. Autre chose est

20 tiam uel haeresim in hac causa de poser en loi l'interdiction du


aestimant. si in tantum louent car- mariage, autre chose d'assigner au
nis infirmitatem, ut in nubendo mariage une limite. A dire vrai.

frquenter sustinendam putent. cur ceux qui nous chargent du reproche


illam in alia causa neque sustinent de duret ou qui parlent d'hrsie
2? neque uenia fouent. cum tormentis en ce cas-ci. s'ils ont un tel souci
expugnata est in negationem ? de la faiblesse de la chair qu'ils
croient devoir lui venir en aide par
la ritration des mariages, pourquoi
ne la soutiennent-ils pas ni ne la

favorisent-ils de leur indulgence en


un autre quand les tortures
cas, lui

ont arrach une apostasie ?


TERTULLIEN 37

85. De'Ieiunio, 1 ( Riiffkrscheid-\Visso\va, p. 274; hler, i. !S5i ;

P. L.. II, ioo3). Date incertaine *.

... Piget iam cum talibus con- J'ai honte de me commettre avec
gredi, pudet etiam de eis altercari de pareilles gens = les Psychiques ;

quorum nec defensio uerecunda j'ai honte de discuter sur des agis-
est. Quomodo enim prote^^am casti- sements qu'on ne peut condamner
5 tatem et sobrietatem sine taxatione mme sans impudeur. Mais com-
aduersariorum ? Quinam isti sint, ment protger la chastet et la

semel nominabo : exteriores et inte- sobrit sans donner mon apprcia-


riores botuli psychicorum. Hi Para- tion sur ceux qui les combattent?
cleto controuersiam faciunt; propter Ce que sont (ces adversaires), je
10 hoc nouae prophetiae recusantur ;
veux le dire une fois pour toutes :

non quod alium Deum praedicent ce sont les bedaines (gonfles) au


Montanus et Priscilla et Maximilla. dedans, (prominentes) au dehors^,
nec quod lesum Clristum soluant, des Psychiques. Ce sont elles qui
nec quod aliquam fidei aut spei cherchent querelle au Paraclet. Et
i5 regulam euertant, sed quod plane voil pourquoi l'on rejette les pro-
doceant saepius ieiunare quam nu- phties nouvelles non que Montan,
:

bere Arguunt nos, quod ieiunia Priscilla et Maximilla prchent un


propria custodiamus, quod stationes autre Dieu, ni qu'ils dissolvent
plerumque in vesperam produca- Jsus-Christ, ni qu'ils renversent
20 mus, quod etiam xerophagias obser- sur aucun point la rgle de foi et
uemus, siccantes cibum ab omni d'esprance ; mais tout simplement
carne et omni uirulentia et uuidio- parce qu'ils enseignent ritrer les

1 NoELDECHEN ; 2 1
7-22 1 : MoN'CEAUX : aprs 2i3; Harnack : peu aprs 217-218;
Adam aprs 2 17.
:

2 Botulus veut dire boudin, saucisse. Cf. Aulu-Gelle, Nuits Att., XVI, vu, 11 :

Laberius, in mimo qui Saturnalia inscriptus est, botulum pro farcimine appellat.
Telle est aussi la signification du mot dans V Apologeticus, ix, 14 (Rauschen, p. 38).
Mais, de mme que cp-ja-/.-/] en grec, botulus tait employ aussi dans le sens d'intestins
(cf. Claudianus Mamertus, de statu Animae, d. Engelbrecht, CV, XI, p. 175. 11.
C'est dans cette dernire acception que Tertuliien le prend ici. Il fait choix dlibr-
ment d'un mot burlesque pour donner plus de mordant sa raillerie. Interiores botuli,
ce sont donc
boyaux des psychiques, trop friands de bonne nourriture. Exteriores
les
botuli (si compte de l'opposition que marque Tertuliien dans le contexte
l'on tient
entre castitatem et sobrietatem, ieiunare et nubere) doit avoir un sens obscne.
Geomges traduit dans son Dictionnaire latin-allemand, 8""' d., 1912 die vor Wollust
gespannten Glieder .
38 TERTLLLIEN

ribus quibusque pomis, nec quid jenes plutt que les noces... Ils

uinositatis uel edamus uel potemus; nous incriminent,, parce que nous
lauacri quoque abstineniiam, con- observons nos jenes particuliers,
gruentem arido uictui... parce que nous prolongeons d'or-
dinaire les stations jusqu'au soir,

parce que nous observons aussi les


xrophagies en desschant notre
nourriture par l'abstention de toute
espce de viande, de tout aliment
juteux, et de certains fruits trop
pleins de suc, et en ne mangeant et

ne buvant rien de vineux. Ajoutez


le renoncement au bain, conform-
ment ce rgime aride.

36. Ibid., X (Reifferscheid-W'issowa, p. 287; hler, i, 865; P. L., 11, 10171.

5 Haec autem propter illos qui se Que ceci soit dit pour ceux qui
putant ex forma Ptri agere, quam se figurent qu'ils agissent d'aprs
ignorant ; non quasi respuamus l'exemple de Pierre sur lequel
nonam, cui et quarta sabbati et ils se mprennent. Non que nous
sexia plurimum fungimur, sed quia mprisions la neuvime heure, puis-
10 eorum quae ex traditione obscruan- que, le quatrime et le sixime jour
tur tanto magis dignam rationem du sabbat, nous l'observons la plu-
adferre debemus, quanto carent part du temps mais pour les :

Scripturae auctoritate, donec aliquo usages qui ont cours conformment


caelesti charismate aut confirmen- la tradition (seule), nous sommes
i5 tur aut corrigantur. Et si qua, tenus de les justifier par une raison
inquit, ignoratis, Dominus uobis d'autant plus srieuse que l'auto-

reuelabit. \Phil.. m, i5.) Itaque rit de l'Ecriture leur fait dfaut,


seposito confirmatore omnium isto- jusqu' ce que quelque charisme
rum Paracleto, duce uniuersae ueri- cleste les confirme ou les rectifie.

20 tatis, an dignior apud nos ratio S'il V a quelque- chose que vous
adferatur in nonam obseruandi ignoriez, dit (^l'Aptrc), le Seigneur
require, ut etiam Petro ea ratio vous la rvlera. C'est pourquoi,

deputanda sit, si statione tune mettant part celui qui confirme


functus est. toutes ces choses, le Paraclet, guide
de l'intgrale vrit, cherchez si
TERTULLIEN 3q

l'on apporte parmi nous une plus


srieuse raison pour observer la neu-
vime heure, de manire imputer
cette raison Pierre lui aussi, s'il a
fait station jusqu' ce moment-l.

37. Ibid., XI (Reifferscheid-Wissowa, p. 289; hler, i, 869; P. L., 11, 1019).

Spiritus diaboli est, inquis, o C'est l'esprit du diable , dis-tu,


psychice. Et quomodo Dei nostri Psychique. Comment se fait-il

ofHcia indicit nec alii offerenda alors qu'il prescrive des devoirs
quam Deo nostro ? Aut contende envers notre Dieu et (qu'il les pres-

5 diabolum cura Deo facere nostro crive) comme devant n'tre rendus
aut satanas Paracletus habeatur. nul autre qu' notre Dieu ?

Sed hominem antichristum adfir- Affirme que le diable a li parti

mas hoc enim uocantur haeretici


; avec Dieu ou tiens Satan pour le

nomine pnes lohannem (cf. Jean, 1 Paraclet. Tu certifies que c'est un


10 II, 18, etc.j. Et quomodo, quisquis homme-antechrist : car c'est de ce
ille est, in Christo nostro haec erga nom que les hrtiques sont appels
Dominum nostrum officia dispo- chez Jean. Mais quel qu'il soit, d'o
suit,cum et antichristi erga Deum, vient qu'il ait, au nom de notre
aduersum nostrum processerint Christ, dtermin ces devoirs
i5 Christum ? Quo itaque putas late- l'gard du Seigneur, alors que les

rum confirmatum apud nos spiri- antechrists, eux, ont toujours mar-
tum, cum imperat an cum probat ch contre Dieu, contre notre
quae Deus noster et imperauit Christ ? Par quel ct penses-tu
semper et probauit ? Sed rursus qu'il soit avr que l'Esprit est bien

20 palos terminales figitis Deo, sicut parmi nous : est-ce quand il com-
de gratia, ita de disciplina, sicut de mande ou quand il approuve ce
charismatibus, ita et de solemni- que notre Dieu a toujours com-
bus, ut perinde officia cessauerint, mand, toujours approuv ? Mais
quemadmodum et bnficia eius, encore une fois vous plantez des
25 atque ita negctis usque adhuc eum poteaux pour fixer Dieu des
munia imponere, quia et hic lex limites, en ce qui touche la grce
et prophetae usque ad lohannem comme en ce qui touche la disci-

(Luc, XVI, 16). pline, pour les charismes comme


pour les rites rguliers. Ainsi vous
arrtez le dveloppement de nos
l

40 ThRTlLLIEN

devoirs, comme aussi des bienfaits


de Dieu et vous niez qu'il nous im-
pose aujourd'hui encore des obliga-
tions, parce qu'ici aussi (vaut la

parole) la loi et les prophtes i^ont

Superest ut totum auferatis, quan- dur) jusqu' Jean . Il ne vous reste


tum in uobis, tam otiosum. plus qu' supprimer Dieu tout en-
tier, dans la mesure de votre pou-
voir, puisqu'il vous ennuie tant.

38. Ibid., XII (Reifferscheid-Wissowa, p. 291 ; hler, i, 871 ; P. L., 11, 1022).

Ideo sobrietatis disciplinam qui C'est pourquoi ceux qui prchent


praedicant pseudoprophetae, ideo la sobrit sont de faux prophtes ;

5 haeretici qui obseruant. Quid ergo c'est pourquoi ceux qui la mettent
cessatis Paracletum, quem in xMon- en pratique sont des hrtiques.
tano negatis, in x\picio credere ? Pourquoi donc hsitez-vous croire
que le Paraclet, que vous refusez
de reconnatre chez Montan. rside
en Apicius ?

39. Ibid., XIII I Reifferscheid-Wissowa, p. 291 ; hler, i, 872; P. L,. 11. 1028.

Bene autem, quod et episcopi Un fait qui vient servir ma


uniuersae plebi mandare ieiunia thse, c'est que les vques pres-
10 adsolent, non dico de industria crivent eux aussi des jeunes la

stipium conferendarum, ut uestrae totalit des fidles, je ne dis pas :

capturae est, sed interdum et ex avec l'arrire-pense de faire de


aliqua sollicitudinis ecclesiasticae l'argent ce qui serait dans le

causa. Itaque si et ex hominis got de votre rapacit ^ , mais


i5 edicto et in unum omnes ra-sivo- parfois aussi en vertu de quelque
.povY,a'.v agitatis, quomodo in nobis proccupation d'ordre ecclsiasti-

^ je prends ici captura me parait plus voisine du sens habituel du


L'acception o
mot que qu'indique Hoppe {Syntax u. Stil des Tertullian, Leipzig, 1908, p. 119)
celle
et que s'approprie le Thsaurus captura capnis : =
Auflfassung. Sans doute les =
conomies ralises grce ces abstinences taient-elles verses l'autorit ecclsias-
tique, qui avait ds lors (au gr de Tertullien) intrt les ordonner. Cf. Hermas,
Simil., III, III, 7.
TERTULLIEN 4I

ipsam quoque unitatem ieiunatio- que. Et donc si, sur l'ordonnance


num et xerophagiarum et stationum d'un homme, vous vous mettez
denotatis ? Nisi forte in senatus tous pratiquer la Ta7:ivc,osov7,r7'. i,

consulta et in principum mandata pourquoi critiquer chez nous la

5 coitionihus opposita delinquimus. mme unit de jenes, de xropha-


Spiritus sanctus, cum in quibus gies et de stations? A moins que
uellet terris et per quos uellet prae- par hasard nous ne pchions contre
dicaret, ex prouidentia imminen- les snatus-consultes et les dcisions
tium siue ecclesiasticarum tempta- impriales qui prohibent toute ru-
10 tionum siue mundialium plagarum, nion ! Quand l'Esprit-Saint pr-
qua Paracletus id est aduocatus ad chait dans le pays qu'il avait choisi,
exorandum iudicem dicitur, huius- par l'organe de ceux qu'il avait
niodi officiorum remdia manda- choisis, pour parer aux tentations
bat, puta, nunc ad exercendam suspendues sur l'Eglise, aussi bien

i5 sobrietatis et abstinentiae discipli- qu'aux flaux suspendus sur le

nam ; hune qui recipimus, neces- monde (et c'est en cela mme qu'il

sario etiam quae tune constituit tait paraclet , autrement dit

obseruamus. Aspice ad Judaicos appel en vue de flchir le juge ^


),

fastos et inuenies nihil nouum, si, il ordonnait comme remde des


20 quae patribus sunt praecepta, omnis pratiques de ce genre, pour exercer,
deinceps posteritas hereditaria reli- en l'espce, la discipline de sobrit
gione custodit. Aguntur praeterea et d'abstinence. Nous qui le rece-

per Graecias illa certis in locis con- vons, il faut bien que nous obser-
cilia ex uniuersis ecclesiis, per quae vions les rgles qu'il a alors tablies.

25 et altiora quaeque in commune Jetez les yeux sur les fastes juifs :

tractantur, et ipsa repraesentatoi vous ne trouverez aucune nouveaut


totius nominis Christiani magna l o les gnrations successives gar-
ueneratione celebratur. Et hoc quam dent avec une pit hrditaire les

dignum fide auspicante congregari prceptes imposs aux aeux. Dans


3o undique ad Christum ! uide, quam les provinces grecques se tiennent en
bonum et quam iucundum habitare des endroits dtermins ces fameux
fratres in unum (Ps. cxxxiii, i). conciles forms de toutes les glises.
Hoc tu psallere non facile nosti, qui traitent en commun les ques-

'
que le jeune en est le signe ou le ferment. Le mot
C'est--dire l'humilit, en tant
apparat aussi dans Pasteur d'Hermas, Sim., Vlll, vu, 6, Ta-Titvopovstv est trs
le

frquent chez Hermas et dj chez Clment de Rome.


^ Tel tait en effet, dans la langue grecque profane, le sens propre de 7rapy.Y]To.

Voir UsENER, dans Archiv. f. lat. texic, IL 33o.


4'^ TERTULLIEN

nisi quo tempore cum compluribus lions d'intrt suprieur. Du fait

cenas. Conuentus auiem illi statio- que tout le nom chrtien s"v trouve
nibus prius et ieiunationihus ope- reprsent, ils se droulent au milieu
rati dolere cum dolentihus et iia d'un grand respect. Qu'il est beau
5 demum congaudere gaudentibus en effet de se runir ainsi aux pieds
norunt. Si et ista sollemnia, qui- du Christ sous les auspices de la

bus lune praesens patrocinalus est foi ! Qu'il est bon, qu'il est doux,
sermo, quoque in diuersis
nos quand on est frres, d'avoir mme
prouinciis fungimur in spiritu inui- demeure Voil un cantique que
!

10 cem repraesentati lex est sacra- , vous ne savez gure entonner, vous
menti. autres, que lorsque vous faites

ripaille en nombreuse compagnie !

Or ces assises s'ouvrent par des sta-


tions et par des jenes : on y sait

souffrir avec ceux qui souffrent pour


se rjouir ensuite avec ceux qui se

rjouissent. Ces usages, que j'ai

appuys jadis, y tant prsent, de


ma parole, si nous les pratiquons
nous aussi, dans les diverses pro-
vinces en nous mettant par l'esprit
en prsence les uns des autres, nous
nous conformons (en cela) une
obligation impose par la foi.

-tO. Ibid., XV (Rfifferscheid-Wissowa, p. 298 ; hler, i. 874: P. L., 11, i025i.

Reprobat etiam illos qui iubeant (L'Aptre) rprouve ceux qui pres-
cibis abstinere (I Tim., iv, 3), sed crivent l'abstention de certains
de prouidentia spiriius sancti, prae- aliments. C'est qu'clair par la

i5 damnans iam haereticos perpetuam prvoyance de l'Esprit saint, il con-


abstinentiam praecepturos ad de- damnait d'avance les hrtiques qui
struenda et despicienda opra Crea- devaient ordonner une abstinence
toris, quales inueniam apud Marcio- perptuelle' pour dtruire et ravaler

nem, apud Tatianum, apud louem, les uvres du Crateur : j'en vois

20 hodiernum de Pythagora haereti- de tels chez Marcion, chez Tatien,


cum, non apud Paracletum. Quan- chez Jupiter, l'hrtique d'aujour-
tula est enim apud nos interdictio d'hui (sorti de l'cole) de Pythagore,
TERTULLIEN 48

ciborum ? Duas in anno hedomadas mais non chez le Paraclei. Bien


xerophagiarum, nec totas, exceptis chtive, en effet, est chez nous
scilicei sabbatis et dominicis, offe- l'interdiction ah'mentaire. Deux se-

rimus Deo, abstinentes ab eis quae maines de xrophagies dans l'anne,


5 non reicinius, sed differimus. et encore pas entires, puisque nous
en exceptons le jour du sabbat et le

jour du Seigneur, voil ce que nous


offrons Dieu ; et les mets dont
nous nous abstenons, nous ne les

rprouvons pas, nous en ajournons


l'usage.

41. Adii. Praxean, i (Kroymann, d. minor, dans la Satn^nlung Krugkr, Tiibin-


gen, 1907, p. I ; Id., dans CV. vol. XXXXVII, p. 227; hleb. 11, 653; P. L.. 11, 1771.

Date incertaine '.

Nam iste primus ex Asia hoc Ce fut Praxas qui, le premier,


genus peruersitatis intulit Romanae importa d'Asie sur le sol romain
humo <homo> et alias inquietus, cette forme d'erreur [l'hrsie patri-

insuper de iactatione martyrii infla- passienne] : esprit inquiet, et de plus

10 tus ob solum et simplex et brve tout gonfl de l'orgueil du martyre,


carceris taedium ;
quando, et si simplement pour avoir subi l'ennui
corpus suum tradidisset exuren- d'un emprisonnement ordinaire et

dum, nihil profecisset, dilectionem de courte dure, alors que, et-il

Dei non habens (cf. I Co\, xui, 3), livr son corps pour tre brl, cela
i5 cuius charismata quoque expugna- ne lui aurait servi rien, puisqu'il
uit. Nam idem tune episcopum n'avait pas l'amour de Dieu, dont
Romanum, agnoscentem iam pro- il a combattu les charismes mme,
phetias Montani, Priscae, Maxi- Car c'est lui qui, alors que l'Evque
millae, et ex ea agnitione pacem de Rome reconnaissait dj les pro-
20 ecclesiis Asiae et Phrygiae infe- phties de Montan, de Prisca, de
rentem, falsa de ipsis prophetis Maximilla et, en raison de cette
et ecclesiis eorum adseuerando et reconnaissance, donnait la paix
praecessorum eius auctoritates de- aux glises d'Asie et de Phrygie,
fendendo cogit et litteras pacis l'obligea par ses rapports menson-
25 reuocare iam emissas et a proposito gers sur les prophtes eux-mmes

^ NoELDECHEN : 217; Monceaux '.


aprs 2i3; Harnack : 2i3-2i8; Adam : aprs 217, et
postrieurement aux traits les plus violents.
44 TERTULLIEN

recipiendorum charismalum con- et leurs glises, et en allguant les

cessare. avis autoriss (des vques) ses pr-


dcesseurs, retirer la lettre de paix
qu'il avait dj mise et renoncer
son projet de recevoir les charismes.
lia duo negotia diaholi Praxeas Tels sont les deux services qu'
Romae procurauit : prophetiam ex- Rome Praxas a rendus au dmon :

5 pulit et haeresim intulit, Paracletum il a chass la prophtie et il a intro-

fugauit et Patrem crucifixit. duit l'hrsie; il a mis en fuite le

Paraclet et il a crucifi le Pre.


Fructificauerant auenae Praxea- L'ivraie que Praxas avait seme
nae hic quoque, superseminatae par-dessus (le bon grain") avait fruc-

dormientibus multis in simplicitate tifi ici aussi, tandis que beaucoup


10 doctrinae (cf. iMt., xiii, 25-26); dormaient dans la simplicit de leur
traductae dehinc per quem Deus foi. Signale sur ces entrefaites par
uoluii, etiam euulsae uidebantur. celui que Dieu voulut, elle semblait
Denique cauerat pristinum doctor mme arrache. Au surplus, le

de emendatione sua, manet chi- et docteur se prcautionna contre son


i5 rographum apud psychicos, apud pass en faisant amende honorable :

quos tune gesta res est. Exinde la preuve crite en est reste entre

silentium. Et nos quidem posiea les mains des psychiques, chez qui
agnitio defensio
Paracleti atque ce moment l'affaire se traita;

disiunxit a psychicis. Auenae uero depuis lors silence (^complet). Quant


20 illae ubique tune semen excusse- nous, le fait d'avoir reconnu et
rant. Id aliquamdiu per hypocrisin dfendu le Paraclet nous spara
subdola uiuacitate latitauit. et nunc ensuite des psychiques. Mais cette
denuo erupit. Sed et denuo eradi- ivraie avait mis partout de sa graine,
cabitur : si uoluerit Dominus, in Aprs avoir pendant quelque temps
25 isto commeatu; si quo minus, die dissimul hypocritement sa vitalit

suo colligentur omnes adulterae sournoise, voici que maintenant


fruges, et cum caeteris scandalis elle surgit de nouveau. Mais de
igni inextinguibili cremabuntur. nouveau aussi elle sera arrache :

(Cf. Mt., XIII, 3o. 41-42.) s'il plait au Seigneur ce sera dans
ce temps-ci ; s'il en dispose autre-
ment, au jour fix toutes les mois-
sons adultres seront rassembles
et brles dans les flammes inex-
tinguibles avec les autres scandales.
.

TERIULLIEN 45

4-2. Ibid., II (K.ROYMANN. d. minor. p. 2, 1. 23; CV, p. 228; (Ehler, II. 654;
P. L.. 11. '79)-

Nos uero et semper et nunc ma- Quant nous, nous croyons de-
gis, ut instructiores per Paracletum, puis toujours mais plus encore
deductorem scilicet omnis ueritatis, maintenant que le Paraclct, c'est-
unicum quidem Deum credimus, -dire le guide qui mne toute
5 SLih hac tamen dispensationc, quam vrit, nous a clairs davantage
Oikonomiam dicimus, ut unici Dei en un Dieu unique, sous rserve
sit et filius, sermo ipsius, qui ex pourtant d'une organisation, que
ipso processerit. per qu