PRINCIPIOS DE DERECHO PENAL.

ANLISIS Y CONSECUENCIAS

La palabra teora tiene como una de sus acepciones la de conocimiento especulativo.

Y es vlido hablar en la Teora del Delito de conocimiento especulativo porque quienes se dedican a
construirla argumentan, debaten entre s y procuran perfeccionar las conclusiones: construyen as un edificio
cientfico.

La voz teora identifica, tambin, una serie de reglas o leyes que sirven para relacionar determinado
orden de fenmenos.
En nuestro caso, esas reglas o leyes establecen un vnculo entre una conducta, su apreciacin por el
legislador, la valoracin que de ella se hace y la descalificacin si corresponde del sujeto que la ha
adoptado como fundamento del castigo que se le infringir.

Estos estudios son generales; esto significa que se aplican para descubrir que es el delito en un sentido
genrico; es decir, partiendo de la dogmtica (que es la reconstruccin cientfica del Derecho) para que las
conclusiones sean aplicables a todos los delitos; no a uno o a algunos en particular.

Esto explica adems, que el nacimiento de la Teora del Delito sea relativamente reciente (las cuatro
categoras o elementos que hoy siguen utilizndose tienen su origen en el ltimo cuarto del siglo XIX),
pues as como los primeros cdigos penales no tenan Parte General, tampoco la doctrina de esa poca haba
hecho abstracciones, sino que se cea a la explicacin de cada delito o de algunos grupos de delitos.

Para elaborar la Teora del Delito se emplea el mtodo de investigacin analtico: descompone la
representacin totalizadora del delito en sus partes o elementos constitutivos. Se apoya en la idea de que
para conocer un fenmeno es necesario separar los principios; sin perder de vista las relaciones que guardan
entre s y con el todo. Con el hallazgo de categoras y sus enlaces le da forma a un sistema, el que debe
guardar absoluta coherencia pues, si no la tuviese, carecera de una estructura. La necesaria solidez de todas
las piezas no siempre se consigue y esta es la razn (la debilidad de algunos razonamientos, aparte de las
diferentes concepciones filosficas de sus expositores) por la cual no existe una nica Teora del Delito, sino
varias; corrientes que se disputan la preeminencia mediante novedosos argumentos que perfeccionan
continuamente el Derecho penal, para lograr mayor seguridad jurdica y conseguir una aplicacin racional
de la ley penal.

Se trata de parmetros al que debe ajustarse el juez, para que dado un hecho ste sea tratado siempre
de igual manera. Estas herramientas las ofrece la Teora del Delito, la cual examina los aspectos objetivos y
subjetivos generales, comnmente se exponen cuatro: Accin, Tipicidad, Antijuridicidad y Culpabilidad,
cada uno de ellos con un determinado contenido. Luego el intrprete estudiar si concurren o no en el
supuesto de hecho que ser el objeto de su decisin.

En sntesis: La Teora del delito es un sistema, que mediante la determinacin de categoras, establece
cules son los presupuestos jurdico-penales, de carcter general, que deben concurrir para establecer la
existencia de un delito; es decir, permite resolver cundo un hecho es calificable como delito.
Esta teora, creacin de la doctrina (pero basada en ciertos presupuestos legales) no se ocupa de los
elementos o requisitos especficos de un delito en particular (homicidio, robo, violacin, etc.) sino de las
condiciones bsicas y comunes a todas las infracciones de esa ndole.

Todo intrprete, con mayor razn si desempea una funcin jurisdiccional, debe utilizar la Teora del
Delito (sea cual fuese la orientacin que le parezca ms adecuada) pues en todo caso que se presente a su
consideracin tendr que comprobar primeramente que alguien obr en forma voluntaria (Accin), que esa
manera de actuar est contemplada por la ley como delito (Tipicidad), que no estaba legalmente autorizada
(Antijuridicidad) y que es posible formularle al autor un reproche (Culpabilidad).
 El desarrollo es: estratificado y progresivo, de forma tal que no es posible alterar el orden ni es posible
analizar el siguiente elemento si el anterior no concurre.

Teoras cientficas que las sustentan

Como dijimos al comienzo la idea de este breve trabajo es el de exponer el desarrollo de los conceptos
fundamentales que definen a la Escuela Analtica del Derecho; es decir que nos referiremos, concretamente,
al delito como fenmeno caracterizado por la accin tpica, antijurdica y culpable, intentando presentar sus
elementos constitutivos en una manera esquemtica y comparativa.

II. LA ESCUELA POSITIVISTA BELING-:

II.1. Accin:

Para esta escuela penal, llamada tambin por algunos sectores naturalismo, la accin humana es
preponderantemente causal, consiste en una actividad de inervacin muscular -accin- o en la ausencia de
sta -omisin-, producida por un mnimo de impulso psquico y de la que resulta una modificacin del
mundo exterior. Encontramos entre los ms notorios exponentes de esta posicin a Von Liszt; Beling y
Radbruch.

Accin, entonces, es un comportamiento humano voluntario que posee una fase interna -subjetiva, basada en
la libertad de inervacin muscular- y una externa -resultado-.

Para Beling la accin, para ser punible, tiene que haber sido el producto de la voluntad libre, es decir, no
caer en los supuestos previstos por los -estado de inconsciencia o alteracin morbosa de las facultades
mentales- -fuerza fsica irresistible y a la coaccin- del viejo Cdigo Penal Alemn, a los que este autor
refiere, como as tampoco, ser la consecuencia de un estado de enfermedad o sueo o tratarse de un
comportamiento mecnico, producto de un estmulo irresistible -el movimiento causado por un estornudo,
por ejemplo- o de los reflejos del sistema nervioso.

La accin debe exteriorizarse y no tratarse de un simple querer, un aspecto puramente interno, puesto que,
en ese caso, cae dentro de los lmites del principio Cogitationis poenam nemo patitur - nadie puede ser
penado por sus pensamientos, cuya consecuencia lgica es la impunidad.

La incorporacin de este elemento a la estructura del delito represent un verdadero avance cientfico debido
a que la accin significa un importante freno a la potestad represiva del Estado, puesto que exige la
exteriorizacin del comportamiento humano como requisito ineludible para la activacin de los mecanismos
punitivos.

La accin, as concebida, se transforma en un ingrediente moderador y humanizador del Derecho Penal

destinado a bloquear los embates de esquemas jurdicos de neto corte autoritario, basados en el
hipersubjetivismo o en la peligrosidad del delincuente que, como hemos ya visto a lo largo del
desarrollo histrico de los sistemas jurdicos, amenazan, de manera peridica y constante, las puertas de la
dignidad del individuo y de la recta justicia en aras de una supuesta efectividad, capaz de fagocitarse al ser
humano en el afn de desnaturalizar al Estado como institucin establecida por el hombre y para el hombre -
considerando a esta creacin un fin en s mismo y, an ms, superior a sus creadores-, deformndose con
esto, tambin, la misin de control social del Derecho Penal.

II.2. Tipo Penal (Gesetzliche Tatbestand):

A Beling le debemos el desarrollo de la nocin tipo penal como uno de los elementos del delito.

Sebastin Soler, como traductor de la obra de Beling, refiere, en relacin al significado de la expresin tipo
penal en alemn -gesetzlich tatbestand- lo siguiente: Segn la interpretacin de Beling, la expresin
tatbestand tiene aqu el sentido de delito-tipo, por oposicin a tipo de delito; a mera figura delictiva El
sentido literal de la palabra dervase de Tat = hecho y bestehen = consistir aquello en que el hecho consiste;
la esencia legal del hecho.

De lo que aqu exponemos se deriva necesariamente que s, para esta posicin causalista, el tipo penal
significa aquello en que el hecho consiste, nos encontramos en presencia de un concepto de neto corte
objetivo, que se refiere al hecho mismo.

La nocin beligniana de tipo penal debe distinguirse de la de figura delictiva que es el concepto que
engloba a todos los elementos del delito, es por esto que, de acuerdo al pensamiento de este autor, la idea
que el tipo delictivo, pueda contener elementos subjetivos, proviene de la confusin conceptual entre ste y
la figura -que es la que los contiene en realidad-.

El tipo es un cuadro abstracto de un acontecimiento vital de determinada clase, definido por su verbo -matar,
hurtar, daar, etc.- que desempea una funcin objetiva y plenamente descriptiva del hecho.

Visto de esta manera el "gesetzliche tatbestand" (tipo penal) opera como una especie de matriz general, cuya
funcin es la de servir de punto de referencia con el cual se habrn de relacionar los otros dos elementos: a)
la antijuridicidad -de la que ser un verdadero indicio- y b) la culpabilidad, en sus dos formas -dolo y culpa-;
constituyndose as la figura delictiva, que es el resultado final de esta combinacin.

El tipo, objetivo, aunque carece de elementos subjetivos, posee elementos normativos y, a pesar de ser ,
como dijimos, un verdadero indicio de antijuridicidad, no se confunde con sta -la concepcin causalista de
la tipicidad no acepta el concepto de tipo de injusto- y termina, no slo por combinarse con los dems
elementos de la figura delictiva; sino que es el componente que dota de sentido a la misma.

II.3. Antijuridicidad:

La antijuridicidad desde esta concepcin positiva est definida como oposicin al conjunto del Derecho, es,
ni ms ni menos que el presupuesto general de la punibilidad.

A la fuente de la antijuridicidad se la debe buscar ms que en la norma penal, en las restantes ramas del
Derecho, puesto que significa violacin u oposicin a todo el Ordenamiento Jurdico.

Al posicionarnos en esta postura positiva o causalista, consideraremos a la antijuridicidad como un

presupuesto general de carcter objetivo -relacin de contradiccin con el Ordenamiento Jurdico en su
conjunto- y su relacin con la tipicidad, consiste en que el tipo es un indicio de la misma.

Este elemento del delito representa, un juicio general, valorativo y formal, indicativo de la falta de permiso
para obrar.

II.4. Culpabilidad:

Este es un ingrediente fundamental de la concepcin causalista y hace referencia a un juicio valorativo sobre
la fase interna (espiritual o subjetiva de la accin) y tiene sus formas en el dolo y la culpa.

La culpabilidad, sin embargo, tiene como su presupuesto la imputabilidad del agente, que se manifiesta en el
poder de resistencia que posee el individuo, en correcto uso de sus facultades mentales, que slo adquiere
el hombre en el curso de su desarrollo individual.

La teora psicolgica de la culpabilidad establece una relacin subjetiva entre el autor y el resultado que se
manifiesta, como dijimos en el obrar antijurdico consciente y voluntario -dolo- o en el negligente e
imprudente -culpa-.

De lo dicho en el prrafo anterior se deriva que, al analizar la conducta delictiva de un sujeto, iniciaremos la
tarea por el abordaje de una accin de tipo ciega en la que slo se examinar el aspecto causal del hecho,
junto con ese mnimo de impulso psquico requerido para este elemento del delito, dejndose el contenido
psicolgico esencial para cuando se arribe, despus de pasar por la tipicidad y la antijuridicidad, al anlisis
de la culpabilidad.

El dolo se concibe como un producto de la unin de conocimiento y la intencin de ejecutar las

circunstancias de hecho que conforman los presupuestos objetivos del tipo -por ejemplo actuar con
intencin de matar, sabiendo que la conducta que estoy desplegando y los medios que estoy utilizando son
capaces de producir ese efecto en el caso concreto-.

Sin embargo, para esta postura, todava no se encuentra completo el concepto de dolo, sino que estos dos
elementos se le debe sumar la conciencia de antijuridicidad de la accin.

III. ESCUELA NORMATIVISTA O NEOKANTISMO MAYER, MEZGER Y FRANK-:

Esta escuela surge en Alemania por influencia principal del rebrote de la filosofa de Kant y encuentra sus
representantes ms sobresalientes en Mayer, Mezger, Fischer y Frank.
Esta nueva corriente, tambin llamada neoclsica, analiza los elementos del delito de la siguiente manera.

III.1. Accin:

El normativismo mantiene la concepcin causal de la accin que ya analizamos, pero le agrega,

subrepticiamente, un nuevo elemento que es de neto corte valorativo, como es la finalidad de la Ley. La
introduccin del elemento normativo en el concepto causal de accin es muy sutil y requiere mucha atencin
por parte del lector.

Si nosotros estudiamos a Mezger, veremos que este autor, en un principio, parece defender un principio
puramente causal -realista- de accin, estableciendo que la misma es un concepto ontolgico en esencia y
que, por ende, la apreciacin normativa -esto es el "deber ser jurdico"- de sus distintos elementos no tiene
lugar en l. Sin embargo, luego introduce el elemento de la finalidad de la ley que se refiere a lo que la
misma exige del autor, parmetro de acuerdo al cual se mide el valor de la accin, expresando que, si bien
esta idea no desempeara ningn papel en la teora ontolgica de la accin, puede sealar los puntos de
insercin a los que se puede aplicar tal valoracin normativa.

A pesar de lo referido, no ser propiamente en la teora de la accin donde se ver la mayor influencia del
normativismo y sus ideas, sino a partir del abordaje terico del prximo elemento del delito, que
desarrollaremos a continuacin.

III.2. Tipo:

A diferencia de la concepcin beligniana, de neto corte objetivista, que estableca un tipo con una funcin
meramente descriptiva de los hechos; el normativismo introduce la valoracin como elemento
fundamental de la tipicidad y reemplaza el concepto tradicional por el de tipo de injusto.

De acuerdo a la idea sealada en el prrafo anterior, es punible slo el que acta tpicamente y esto se dar
siempre que, adems de la actualizacin de la conducta descripta por la norma, no se de alguna de las causas
de exclusin del injusto.

El tipo de injusto es antijuridicidad tipificada y se encuentra compuesto por elementos subjetivos -con
intencin de, a sabiendas- y elementos de juicio valorativos que, a su vez, pueden ser: a) elementos de
juicio cognitivo peligrosidad- o b) elementos de juicio propiamente valorativos accin impdica,
maltratar, etc.

La tipicidad, as concebida, se manifiesta como el conjunto de caractersticas de la accin prohibida que

fundamentan su antijuridicidad.
A partir de esta concepcin, como dijimos, la nocin de tipo deja de ser de contenido estrictamente objetivo
y pasa a ser sustituida por otra de neto corte valorativo, en la que, si bien, el tipo sigue siendo un indicio de
la antijuridicidad, desde el punto de vista conceptual, desde el punto de vista ontolgico se encuentra
fusionado con sta, aunque, como afirman los mismos normativistas, siempre es conveniente llevar a cabo el
anlisis de ambas nociones por separado, como conceptos diferenciados.

III.3. Antijuridicidad:

La antijuridicidad sigue siendo para los normativistas una nocin de neto corte objetivo y se define como el
juicio impersonal objetivo sobre la contradiccin existente entre el hecho y el ordenamiento jurdico16.

El juicio "general-objetivo" de la antijuridicidad no se refiere, necesariamente, a los sucesos objetivos del

mundo externo; sino que alude a la ordenacin que hace el Derecho de esos sucesos externos, de acuerdo a
la valoracin que lleva a cabo la estructura jurdica de los mismos.

Con lo que venimos desarrollando se puede ver que los normativistas desarrollan un concepto de
antijuridicidad que se encuentra impregnado hasta la mdula de contenido valorativo.

III.4. Culpabilidad:

Si la antijuridicidad representa un juicio de tipo objetivo-impersonal-valorativo, que lleva a cabo el

Derecho sobre los acontecimientos del mundo externo, la culpabilidad representa la otra cara de la moneda,
en tanto que aborda la imputacin personal de un hecho al autor del mismo.

Una de las innovaciones ms importantes que incorpora el normativismo, de la mano de Reinhard Frank, es
la de introducir la reprochabilidad -vorwerfbarkeit- como elemento fundamental de la culpabilidad, que no
tiene entidad en s misma, sino que representa un breve resumen de la totalidad de elementos que componen
a la culpabilidad -schuld-.

La esencia y fundamento de la culpabilidad, para esta corriente, se representa a travs de la posibilidad de

actuar de otra manera -ms que de actuar de otra manera, el hecho de que al autor pueda exigrsele una
conducta diferente-.

La estructura necesaria de la reprochabilidad, tronco inamovible de este ltimo elemento conceptual del
delito, exige que se den tres condiciones:

Imputabilidad: es una actitud espiritual del autor que permite que el comportamiento antijurdico pueda ser
convertido en reproche;

Relacin psquica del autor con el hecho: que se manifiesta a travs del dolo o de la culpa.

Normalidad de las circunstancias en las cuales el autor acta: por ejemplo, no cabe reprochabilidad cuando
el agente reacciona ante una situacin anormal de peligro para s mismo o para un tercero.

A partir de esta corriente adquiere carta de ciudadana en la doctrina penal el concepto normativo de la
culpabilidad -por oposicin a la concepcin psicolgica de la culpa, que hace referencia al estado mental
del autor del hecho y que desarrollamos en el positivismo causalista- que hace hincapi ms que en la
conexin psquica del autor con el resultado, en la posibilidad de que al autor le pueda ser exigida otra
conducta diferente, que es, como dijimos, la esencia de la reprochabilidad.

Sin embargo, en el normativismo, la reprochabilidad presupone necesariamente, entre sus condiciones, el

dolo y la culpa, que todava forman parte de la culpabilidad, atento a que esta corriente, si bien acepta los
elementos subjetivos del tipo, rechaza de plano el concepto de tipo subjetivo que analizaremos en el
finalismo.
IV. EL FINALISMO WELZEL-:

Este movimiento, iniciado por Welzel y que tiene entre sus ms grandes exponentes, junto con el nombrado,
a Stratenwerth y Maurach, produce, a travs de la importacin del mtodo ontolgico al mundo jurdico, un
giro copernicano en la forma de ver la estructura de los elementos del delito, como desarrollaremos a
continuacin:

IV.1. Accin:

Hans Welzel comienza a desplegar su estructura de los elementos del delito criticando, en primer orden, la
nocin causalista de accin, elaborada fundamentalmente por Radbruch, a la que califica como ciega.

Para este autor, lo esencial de toda accin humana no es la relacin de causalidad existente entre el obrar del
autor y el resultado; sino que el elemento ms importante se encuentra representado por la voluntad de
accin anticipadora y rectora del agente, agregando Welzel que, sin este ingrediente, el actuar del hombre
se vuelve un proceso natural y carente de sentido.

Para el finalismo slo un concepto de accin en el cual el contenido de la voluntad que anticipa las
consecuencias es factor rector del acontecer exterior, puede hacer comprensible el actuar del hombre como
proceso animado de sentido.

El obrar humano se encuentra compuesto de dos etapas representadas por el pensamiento y la accin.

En la primera fase -la del pensamiento-, la voluntad anticipadora obra del siguiente modo:

Propone el fin -lo anticipa-;

Selecciona los medios de la accin para la consecucin del fin;

Considera los efectos concomitantes: este anlisis, que no se hace ex ante - hacia atrs sino ex post -
hacia delante, puede inducir al autor a modificar los medios escogidos.

En la segunda fase -la del obrar-, la direccin final se lleva a cabo en el mundo real. Este s que es un
proceso causal, pero que se encuentra determinado por la definicin del fin y la eleccin de los medios que
se ha llevado a cabo, en modo previo, en la esfera del pensamiento. Es por eso que Welzel habla de
direccin final, que ha sido predeterminada por la voluntad de anticipacin que es el concepto
fundamental en el anlisis de la accin y no la causalidad.

Cuando analizamos la accin, segn el finalismo, ms que en la causacin de un resultado -modificacin

perceptible del mundo exterior-, habremos de reparar en la voluntad del sujeto como elemento determinante.

Es por lo dicho que, para esta corriente doctrinaria, la accin se define como un acontecer final,
entendindose como actividad final un obrar orientado conscientemente desde el fin, mientras que el
acontecer causal no est dirigido desde el fin, sino que es la resultante de los componentes causales
existentes en cada caso. Por eso se dice que la finalidad es vidente, mientras que la causalidad es ciega.

Este concepto de actuar humano termina transformndose en un soporte de tipo ontolgico previo a toda
actividad legislativa y va a permitir que la mayora los aspectos constitutivos de los elementos del delito, a
travs de la nocin de tipicidad objetiva y subjetiva, pasen a formar parte de la accin.

IV.2. Tipo:

Como referimos en el apartado anterior, si el concepto de accin funciona como un verdadero soporte
ontolgico previo, la tipicidad, al estar orientada a prever conductas humanas, no puede abstraerse de la idea
de voluntad anticipadora; es por esto que, siguiendo esta lnea de pensamiento, es natural que el dolo y la
culpa, que antes formaban parte de la culpabilidad, ahora pasen a ser ingredientes constitutivos de la
tipicidad subjetiva.

El tipo, para el finalismo, ya no se conceptualiza como matriz objetiva y meramente descriptiva -posicin
beligniana-, ni tampoco como antijuridicidad tipificada -doctrina normativista-, sino que pasa a ser la
descripcin concreta de la conducta prohibida (del contenido o de la materia de la norma). La tipicidad se
reduce a una figura meramente conceptual.

El tipo tiene su fundamento en el principio "nullum crimen sine praevia lege" y, por lo tanto, su funcin es la
de describir en modo exhaustivo, claro y preciso la materia de la prohibicin penal.

El finalismo, como se ve, tampoco participa del concepto de tipo de injusto que elabora la doctrina
normativista, sobre todo a travs de la labor de Sauer y Mezger.

Este elemento del delito para el finalismo, como ya sealamos, se divide en:

Tipo objetivo: que es el ncleo real-material de todo delito. Como sostiene el mismo Welzel: Delito no es
nicamente voluntad mala, sino que voluntad mala que se realiza en un hecho y,

Tipo subjetivo: que se divide en: a) tipo doloso: que conceptualiza al dolo como un saber y querer orientado
hacia la realizacin del tipo y, b) tipo culposo: en los que la infraccin tiene que ser establecida por el juez
de acuerdo al criterio del debido cuidado en el mbito de relacin que presupone el intercambio finalista.

IV.3. Antijuridicidad:

Para el finalismo, teniendo presente que no acepta el concepto de tipo de injusto que propone el
normativismo, la antijuridicidad se ve reducida a una mera relacin de contradiccin entre la realizacin del
tipo y las exigencias del Derecho.

Antijuridicidad es un concepto objetivo que implica una mera discordancia entre la realizacin de la norma
prohibitiva y el ordenamiento jurdico en su conjunto.

Este concepto jams se puede encontrar fusionado o confundido con el de tipicidad, debido a que no existen
tipos antijurdicos, sino slo realizaciones antijurdicas del tipo, atento a que el tipo es una mera figura
conceptual.

El fundamento que se da para sostener esta afirmacin es que el ordenamiento jurdico no slo se compone
de normas prohibitivas, sino tambin de permisos -causas de justificacin- que interfieren, en ciertos casos,
con la norma abstracta del tipo y autorizan su realizacin -dar muerte a otro en legtima defensa-. Por esto
se dice que toda realizacin del tipo es antinormativa, lo que no implica que sea antijurdica.

IV.4. Culpabilidad:

Debido a que el finalismo extrae el dolo y la culpa de este ltimo elemento para transportarlo a la tipicidad
subjetiva, la culpabilidad queda reducida a reprochabilidad pura -en los trminos que vimos en el
normativismo- unida a la conciencia de antijuridicidad de la accin -que para las otras dos teoras anteriores
integraba el concepto de dolo-.

CONCEPTO
Imputabilidad: Es la capacidad para ser penalmente culpable.
 Esta capacidad presupone: madurez, salud mental y conciencia, en una medida que habiliten al autor
para comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones (art. 34 inc.1 CP). Es un criterio bio-
psicolgico.
La imputabilidad debe existir en el momento del hecho. Ese momento no es el del resultado, sino el
del comportamiento delictivo.
Esto se ve claro en la llamada actio libera in causa: el autor que al producirse el resultado delictivo
estaba en estado de inimputabilidad, responde penalmente si, en el momento del comportamiento, activo u
omisivo, gozaba de capacidad.
La imputabilidad no presupone slo que el autor del delito goce de salud mental y de conciencia, sino
que demanda que las posea en una medida tal que, en el momento del hecho, tenga la posibilidad de
comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones.
La posibilidad de comprender la criminalidad del acto no equivale a comprender que la ley penal
castiga al acto, sino que se refiere a la posibilidad del autor de saber lo que hace y comprender el significado
social de ello: la criminalidad del acto alude a su daosidad para un inters ajeno, individual o general, por
implicar una indebida interferencia violenta, fraudulenta, arbitraria, intemperante o negligente con relacin a
un tercero o a la comunidad.
La posibilidad de comprender la criminalidad del acto en el momento del hecho, no basta para que el
autor sea imputable o capaz penalmente. Para ello, es necesario, adems que en ese momento el autor tenga
la posibilidad de dirigir sus acciones, es decir, que el autor, al cometer el hecho, debe tener posibilidad de
gobernar su conducta con arreglo al sentido de su comprensin del acto que ejecuta. Si esto sucede, el autor
es inimputable aunque haya comprendido la criminalidad del acto. Esta falla del elemento volitivo, sin
defecto del intelectual, suele producirse en los individuos inconscientes por embriaguez y en aquellos que,
como los afectados por psicopatas, neurosis o perturbaciones impulsivas, estn totalmente dominados por
un estmulo morboso hacia el delito.

CONCEPTO
Inimputabilidad de los menores
La inmadurez en nuestro derecho depende del factor biolgico edad. En realidad son dos los
criterios que se pueden aplicar para determinar si un sujeto es o no maduro para comprender y dirigir sus
acciones:

1.- El del discernimiento, segn el cual hay que examinar en cada caso particular si el individuo posee dicha
capacidad y;

2.- El objetivo en el que, por una edad fija se presume juris et de jure la inmadurez del sujeto.

Este ltimo es el seguido por la ley argentina que actualmente declara no punible al menor que no
haya cumplido 16 aos de edad
Nuestra ley se refiere tambin a otra categora de menores de 16 a 18 aos a los que tambin declara
no punibles, pero nicamente con relacin a ciertos delitos: los que solo estn reprimidos con multa e
inhabilitacin, o tengan asignadas penas privativas de libertad de menos de 2 aos, y lo que sean
perseguibles por accin privada.
Es dudoso (segn Creus) que esto se signifique una presuncin de inimputabilidad; se muestra ms
bien como una renuncia a la pena, para poder sustituirla por las medidas educativas que la ley prev en
sustitucin de aquella.
Pero cuando los menores entre 16 y 18 aos incurrieren en delitos de accin pblica reprimidos con
pena privativa de libertad superior a dos aos, son sometidos a proceso penal. Eso signific que luego del
mismo pueden llegar a recibir una sancin de las previstas en los tipos penales del Cdigo como
consecuencia de su delito.
CONCEPTO
La culpabilidad, en Derecho penal, es la conciencia de la antijuridicidad de la conducta, es decir
supone la reprochabilidad del hecho ya calificado como tpico y antijurdico, fundada en el desacato del
autor frente al Derecho por medio de su conducta, mediante la cual menoscaba la confianza general en la
vigencia de las normas.1 El problema de la culpabilidad es central en el Derecho penal, por cuanto
determina finalmente la posibilidad de ejercicio del iuspuniendi.
Bajo la categora de la culpabilidad, como ltimo elemento de la Teora del Delito, se agrupan todas
aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias especficas que concurrieron en la persona del autor
en el momento de la comisin del hecho tpico y antijurdico.

El Dolo
El Cdigo NO lo define de manera expresa. Consiste en el conocimiento y voluntad de realizacin del
tipo penal. El sujeto es plenamente consciente de que su actuar lesiona el bien jurdico y a pesar de ello,
quiere efectuarlo. El autor debe saber:

Que realiza el hecho

Qu hecho realiza y las circunstancias que lo rodean
Debe querer realizar el hecho

Est compuesto por DOS elementos:

la intencin de realizar el hecho y

el conocimiento de su carcter ilcito.

Clases de Dolo
Directo: el resultado tpico constituye el objetivo del autor. tiene la intencin directa de ejecutarlo (dolo
directo)

Indirecto: abarca los resultados no queridos por el autor, pero que resultan unidos de modo necesario e
ineludible con la conducta realizada por el autor.

Eventual: quien realiza la accin conoce que probablemente se produzca el resultado tpico y sin embargo
no deja de actuar por ello (se requiere que el autor se haya representado el resultado lesivo como probable y
que en su esfera interna lo haya consentido)

Especfico: a veces el tipo delictivo exige como elemento subjetivo especial del delito, un conocimiento o
una intencin especial (dolo especfico o elemento subjetivo del tipo). Esta especializacin del dolo excluye
la imputacin del mismo delito a ttulo de culpa o, cuando consiste en una intencin especial, la imputacin
a ttulo de dolo eventual.

La Culpa
Quien acta culposamente causa una accin daosa pero no tiene intencin de realizar el tipo penal. Es
un comportamiento imprudente, negligente, imperito o inobservante de reglamentos o deberes cuyo
cumplimiento corresponde al autor en el caso concreto. La razn de ser de la culpa reside en la voluntad
contraria a la precaucin que el autor est obligado a observar en determinadas circunstancias para no daar
intereses ajenos.

Modalidad: Nuestro Cdigo establece 4 formas en que una persona puede actuar con culpa a saber:
 Imprudencia: Es imprudente el comportamiento que, con arreglo a las circunstancias, es atrevido,
riesgoso o peligroso para las personas o los bienes ajenos.

Negligencia: Es negligente el comportamiento que, de acuerdo con las circunstancias del caso, presupone
la posibilidad del autor de prever el resultado delictivo, ya que sin ella, subjetivamente no existe un deber de
precaucin.

Impericia en el propio arte o profesin: Es una forma de imprudencia o negligencia en el ejercicio del
propio arte o profesin. Es una culpa profesional. Consiste en la actuacin en el propio arte o profesin sin
el saber, experiencia o habilidad mnimos exigibles para su ejercicio beneficioso.

Inobservancia de los reglamentos o de los deberes del cargo: Es una forma de culpa caracterizada porque
la precaucin exigible est predeterminada por las normas reguladoras de una actividad o cargo. sta solo
implica una presuncin iuris tantum de responsabilidad por el resultado delictivo, ya que esta presuncin
cede ante prueba en contrario de que la inobservancia fue la causante del hecho.

Clasificacin de los delitos culposos

De resultado
De lesin
De peligro concreto
De peligro abstracto
De mera actividad