Vous êtes sur la page 1sur 5

KLEINSCHMIDT LEO Groupe 5

Dissertation
La stabilit des relations contractuelles

Les contentieux dans les relations contractuelles connaissent depuis plusieurs annes
des mtamorphoses indites dans le paysage du droit administratif. Cette lment est
prendre en compte avec lessor des contrats publics passs par ladministration, notamment
avec plus de 178 000 marchs publics en 2006 selon un rapport du Conseil dEtat. Le modle
de fonctionnement par contrat public rgit maintenant la majeure partie des secteurs, du
domaine fiscal au prrogatives sanitaires et sociales mais aussi aux traditionnels marchs
publics et dlgation du service public. Ce fonctionnement bas sur lomniprsence des
contrats publics entrane un impratif de stabilit et de prennit dans les relations entre les
contractants.
Dans son arrt du 28 dcembre 2009, commune de Bziers , le Conseil dEtat rend une
dcision dcisive pour la stabilit des relations contractuelles. Cest par cette dcision que le
statut des contrats, passs entre ladministration et des partenaires commerciaux, se voit
renforcer face de possibles recours intents. Il est en effet indispensable de rappeler la
volont de ladministration de protger ses contrats de possibles ruptures amenes par des
recours devant les tribunaux administratifs. Cette objectif est celui de la prennit et de la
stabilit des contrats et donc de la continuit de service public. On qualifie les contrats
administratifs comme des actes pris en appui de larticle 1134 du Code civil et duquel les
conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent
tre rvoques que de leur consentement mutuel ou pour les causes que la loi autorise .
Larrt dit Bziers 1 de 18 dcembre 2009 conduit le juge carter un contrat uniquement
sil constate une irrgularit tenant au caractre illicite du contenu dun contrat ou face une
grave irrgularit dans le consentement des parties. Avant 2009, une certaine inscurit
pesait sur les contrats administratifs. Les cocontractants de ladministration, lors dune
rclamation contentieuse, par exemple, ou mme ladministration souhaitant mettre en jeu
la garantie dcennale, pouvaient se voir opposer la nullit du contrat, au cours de la
procdure. En cas dirrgularit tenant aux conditions de publicit ou de mise en concurrence,
ou bien tenant a la procdure ayant conduit a la signature du contrat, le juge, qui peut et doit
y procder doffice, pouvait constater la nullit du contrat, sans condition de dlai. Le rle du
juge administratif est donc de sassurer du respect des conventions dans les relations
contractuelles. Cette mission de protection de la loyaut dans le domaine du contrat
administratif apparat tre une mission relativement rcente pour le juge administratif, dont
les limites se sont largies depuis plusieurs dcennies.
En quoi les volutions conduites par lapport de nouvelles jurisprudences dans le domaine du
contentieux des contrats administratifs affirment les principes de stabilit et de loyaut dans
les relations contractuelles ?
Nous verrons, dans un premier temps, que la stabilit des relations contractuelles repose sur
llargissement de la saisine du juge administratif (I). Puis, nous tudierons comment le
dbordement de loffice du juge administratif et le renforcement de son rle de rgulateur
ont aussi contribu stabiliser les relations contractuelles (II).
I. Renforcement de la stabilit des relations contractuelles par un largissement de
la saisine du juge administratif

Le rapprochement du contentieux administratif vers le contentieux de lexcs de pouvoir (A)


a permis au juge administratif de statuer sur les contrats et de prononcer leur nullit.
Louverture du droit de recours de nouveaux requrants (B), ont permis de prenniser les
relations entre les parties des contrats administratifs.

A. Rapprochement du contentieux administratif vers le contentieux de lexcs de pouvoir

La complexit des contentieux des contrats administratifs est par nature une
problmatique inhrente aux relations contractuelles. Bien quil demeure un contentieux de
pleine juridiction (cest--dire un contentieux dans lequel le juge administratif possde des
pouvoirs tendus), il sest peu peu rapproch du contentieux de lexcs de pouvoir. En effet,
de nombreuses clauses des contrats administratifs sapparentent des actes administratifs
unilatraux bien quils soient contenus dans une convention entre deux parties. Mme
aujourdhui, le contentieux de lexcs de pouvoir reste interdit lorsquil vise le contrat lui-
mme. Nanmoins, les volutions de la jurisprudence ont permis de palier cette insuffisance
de la juridiction administrative.
La premire de ces volutions tient de la thorie des actes dtachables. Cette thorie dcoule
de larrt du Conseil dEtat du 4 Aout 1905 Sieur Martin . Les actes dtachables sont des
actes extrieurs aux dispositions du contrat et qui peuvent tre assimils des actes
unilatraux. Concrtement cela dsigne tout acte antrieur la conclusion du march ainsi
que tout acte postrieur sa conclusion concernant son excution, sa modification ou sa
rsiliation. Ces actes unilatraux dtachables du contrat peuvent ds lors faire lobjet dun
recours pour excs de pouvoir. Dans le cas de lannulation de lacte dtachable suite au
contentieux pour excs de pouvoir, le contrat donc mane lacte nest pas automatiquement
considr comme nul. Cest le cas seulement si le contrat a t vici du fait de lirrgularit de
lacte. Les requrants peuvent alors utiliser le recours de plein contentieux pour demander au
juge la nullit du contrat sil estime que celui-ci ne peut tre maintenu suite lannulation de
lacte dtachable.
La deuxime volution a eu lieu suite larrt Cayzeele du Conseil dEtat de 1996. Selon
les conclusions de cet arrt, les requrants peuvent formuler un recours pour excs de pouvoir
contre les clauses rglementaires contenues lintrieur mme dun contrat administratif. Ce
faisant, la jurisprudence a dautant plus rapproch le contentieux administratif du contentieux
pour excs de pouvoir.
La jurisprudence dgage par larrt Sieur Martin a permis au juge de statuer sur la lgalit
des contrats administratifs. Elle reste nanmoins trs rigide et ne lui permet pas, dans de
nombreux cas, dassurer la stabilit des relations contractuelles (car il ne peut quannuler le
contrat et non le rviser ou forcer sa continuation) ncessaire limpratif de continuit du
service public. Bien que le juge administratif ne dispose pas des outils pour prenniser les
relations contractuelles (et ce sera le cas jusquaux arrts Bziers I et Bziers II du
Conseil dEtat), louverture de sa saisine un nombre plus important de requrants a permis
un contrle plus pouss.

B. Ouverture du droit de recours de nouveaux requrants

Le juge est aujourdhui capable de raliser un contrle pouss et plus prcis des conditions
contractuelles, ceci grce llargissement de son droit de saisine des nouveaux requrants
que les parties au contrat. Le contentieux des contrats administratifs tait, lorigine, dabord
rserv aux parties contractantes. Dsormais, il est ouvert aux recours de personnes
extrieures au contrat tels que des concurrents vincs lors de lappel doffre et de la
conclusion du contrat, mais aussi et surtout plus rcemment de tiers concerns par le contrat
(dans le cadre de la dlgation de service public ces tiers peuvent tre des usagers du service
public). Cet largissement de la saisine du juge administratif sest fait avec quelques arrts
successifs.
Le premier arrt ouvrir la saisine du juge administratif des tiers autres que les parties
contractantes a t larrt du Conseil dEtat Socit Tropic Travaux Signalisation en 2007.
Selon les conclusions de cet arrt, les tiers vincs suite la conclusion du contrat peuvent
contester la validit dudit contrat. Nanmoins cette jurisprudence a t corrige plus
rcemment avec larrt du Conseil dEtat Syndicat mixte intercommunal de ralisation et de
gestion pour llimination des ordures mnagres du secteur Est de la Sarthe de 2008. Selon
cet arrt, une entreprise ne peut saisir le juge administratif seulement si elle peut prouver
quelle est directement lse par la conclusion du contrat.
Nanmoins larrt le plus important en la matire est larrt du Conseil dEtat du 4 avril 2014
Dpartement du Tarn-et-Garonne . Suite cet arrt, nimporte quel tiers la possibilit de
contester la validit dun contrat sil est directement ls par ce dernier. Il convient nanmoins
de nuancer la porte de cet arrt car, dans les faits, peu de tiers obtiennent gain de cause et
les recours sont rarement pris en compte par le juge administratif.
Louverture de la saisine du juge administratif a un nombre plus important de tiers a donc
permis ce dernier dtre saisi plus souvent et donc de pouvoir statuer plus rgulirement sur
la lgalit des contrats administratifs. Cependant, llargissement de sa saisine ne permet
quen partie au juge administratif dassurer la stabilit des relations contractuelles. Ce rle a
t rendu possible par le fait que loffice du juge dborde dsormais celui de la seule nullit
qui atteignait toute irrgularit (tel que ctait le cas depuis CE, 4 aout 1905, Sieur Martin ).
II. Dbordement de loffice du juge administratif et renforcement de son rle
rgulateur

Linfluence des faits extrieurs au contrat (A), qui peuvent porter atteinte la stabilit des
relations contractuelles et donc la continuit du service public, justifient le renforcement du
rle rgulateur du juge administratif (B)

A. Relative influence des faits extrieurs au contrat administratif

On compte 3 lments distincts au sein des faits extrieurs au contrat administratif. La force
majeure, le fait du prince (ala administratif) et limprvision. Ces faits extrieurs sont des
vnements qui portent atteinte au fonctionnement normal dune des parties contractantes
et lempchent de remplir son rle tel que dfini par le contrat.
Les deux premiers cas ne sinsrent pas dans la logique de renforcement du rle rgulateur
du juge mais sont nanmoins parlants. La force majeure (CE, 14 juin 2000, Commune de
Staffelfelden ) est caractrise par son extriorit par rapport aux parties du contrat, son
imprvisibilit et son irrsistibilit, ce qui fait quelle rend lexcution du contrat impossible.
Dans le cas de ce fait extrieur, le cocontractant est libr de son obligation. Le fait du prince
(CE, 18 janvier 1985, Association Le relais culturel dAix-en-Provence ) dsigne une
situation dans laquelle lautorit publique contractante empche de poursuivre lexcution du
contrat en augmentant les charges de fonctionnement de lautre partie du contrat. Cela donne
lieu une indemnisation.
Le cas de limprvision, quant lui, est plus en rapport avec la ncessit dlargir loffice du
juge. Limprvision concerne une situation dans laquelle des circonstances imprvisibles et
extrieures aux parties mettent en pril lexcution du contrat qui nen est pas pour autant
rendu impossible. Cette thorie mane de larrt du 30 mars 1916 du Conseil dEtat
Compagnie gnrale dclairage de Bordeaux .
Ces faits extrieurs au contrat administratif, notamment dans le cas de limprvision, justifient
la ncessit de donner au juge administratif un rle de rgulateur, et non pas seulement de le
cantonner se prononcer sur lillgalit ou non des contrats administratifs car cela ne permet
pas de stabiliser les relations contractuelles.

B. Renforcement du rle rgulateur du juge administratif

Le renforcement du rle de rgulateur du juge administratif se fonde sur les lments


prcdemment noncs. Cest--dire que linfluence des faits extrieurs pousse le juge
adopter une jurisprudence moins rigide et radicale pour incarner une approche plus raliste,
visant directement assurer la stabilit et la continuit du service public. Llargissement de
loffice du juge administratif pour des raisons imprieuses dintrt gnral a t rendu
possible par 3 arrts notables du Conseil dEtat. Ces arrts lui ont confr un ventail de
mesures beaucoup plus adaptes la poursuite de lintrt gnral que le simple pouvoir de
rendre illgal un contrat administratif : la rsiliation, la poursuite force de lexcution du
contrat, lannulation totale ou partielle du contrat, modification des clauses du contrat, etc.
Larrt Socit Tropic Travaux Signalisation du Conseil dEtat a permis, outre louverture
la saisine du juge administratif par des concurrents lss, dlargir loffice du juge en matire
de contrats administratifs. Larrt marque en effet le dbut du remodelage de loffice du juge
du contrat, qui sera poursuivi travers les arrts relatifs la commune de Bziers.
Les arrts Bziers I et Bziers II du conseil dEtat, respectivement en 2009 et 2011, ont
considrablement modifi loffice du juge administratif dans le rglement des contentieux
portant sur les contrats administratifs. Pralablement Bziers I, lirrgularit dun contrat
entrainait automatiquement son annulation, ce qui faisait primer le principe de lgalit sur
lobjectif de la stabilit des relations contractuelles. Nanmoins, suite Bziers I, loffice du
juge administratif a t considrablement modifi. Ce dernier peut en effet modifier les
consquences de lirrgularit pour permettre au contrat de rester en vigueur plutt que de
lannuler. Le juge administratif dispose alors de nouveaux pouvoirs allant de la possibilit de
poursuivre le contrat, (en le rgularisant), de lannuler, ou encore de le rsilier. Faisant ainsi,
le Conseil dEtat a plac lexigence de stabilit des relations contractuelles ncessaire
lintrt gnral la mme hauteur que le principe de lgalit.
Par la suite, avec Bziers II, le juge administratif sest vu octroyer la possibilit dannuler la
rsiliation dun contrat et ordonner la reprise des relations contractuelles. Auparavant, il ne
pouvait sopposer la rsiliation et pouvait seulement dcider dune indemnisation
compensatoire.
Laffirmation du rle de rgulateur du juge administratif dans les relations contractuelles est
un lment majeur de lvolution et de la stabilisation des relations contractuelles. Par cette
mission relativement rcente et donc par les comptences nouvellement acquise, le juge
administratif contribue pleinement confirmer le principe de loyaut des relations
contractuelles. Dimension qui lui tait impossible auparavant puisquil ne disposait que dun
pouvoir basique dannulation et de retrait des contrats dans le cadre de recours pour excs
de pouvoir.