Laaccion Teoria Del Delito. para Formato

INTRODUCCIN:
Antes de comenzar con el anlisis de la accin, como primer elemento del delito, y de
introducirnos en los distintos conceptos que se han dado en la dogmtica de la teora del
delito, es fundamental explicar cules son las razones por las que no se puede elaborar ni
explicar una teora del delito si previamente no se estudia el problema de la accin. Dicho
de otro modo, antes de comenzar con la teora del delito, el dogmtico necesariamente debe
enfrentarse con el elemento de la accin.1
Como muchos han sostenido, podra pensarse que no es necesario el anlisis de la accin
como elemento previo e independiente en la teora del delito, sino que debe comenzarse
directamente con el estudio de la tipicidad, determinando en cada caso cual es la accin
concretamente prevista en el tipo. 2
El concepto de delito como conducta castigada por la ley con una pena es, un concepto
puramente formal que nada dice sobre los elementos que debe tener esa conducta para ser
castigada por la ley con una pena. Son delitos o faltas las acciones y omisiones voluntarias
penadas por la ley, dice la legislacin, con alguna mayor precisin se dice ahora por otras
legislaciones ms modernas que, son delitos o faltas las acciones u omisiones dolosas o
culposas penadas por la ley. En ambas definiciones se aaden unos elementos
("voluntarias", "dolosas" o "culposas") que el legislador de otras latitudes ha exigido en la
legislacin penal de otros pases para considerar una accin u omisin como delito o falta.
Pero tampoco en estas definiciones se describen expresamente todos los elementos
necesarios para considerar que una accin u omisin sean delito o falta. Ciertamente no
son ya simples definiciones formales del delito, por cuanto aaden algunas caractersticas
que son necesarias para considerar la existencia de un delito:
a) que debe tratarse de una accin u omisin,
b) que estas deben ser voluntarias o dolosas o culposas y
c) que deben ser penadas por la ley.
Diremos que la conducta puede entenderse en un sentido amplio que consiste en la

conducta exterior encaminada a un resultado, tanto la accin positiva como la pasiva u
omisin. La conducta en sentido estricto son los movimientos corporales voluntarios
dirigidos a la obtencin de un fin determinado.
1COBO DEL ROSAL, M. y VIVES ANTN, T. S., Derecho Penal Parte General, 4ta. edicin, Tiranto lo
Blanch, Valencia, 1996, p. 347.
2 Ibidem.
DESARROLLO:
La necesidad de abordar y discutir en dogmtica el concepto de accin nos lleva a tomar en

cuenta lo siguiente:
1. La accin como objeto de la norma

En primer lugar, el derecho penal pretende regular la conducta humana. Estamos ante un
instrumento normativo, cuya finalidad es disciplinar la conducta de los ciudadanos,
imponiendo sanciones a quienes deciden apartarse de los mandatos y prohibiciones
contenidos en las normas.
El derecho, a travs de sus normas, nicamente puede intentar prohibir o mandar acciones
humanas, es decir, aquello que es originado en la voluntad del autor, los comportamientos
del hombre que, como tales, son dominables. Resultara absurdo pretender regular mediante
normas jurdicas circunstancias imprevisibles o incontrolables para el autor.
En este sentido, es indudable que slo puede considerarse accin todo actuar del hombre,
siempre y cuando est dirigido desde la voluntad. Es decir, cuando el sujeto actuante sea
seor del acto y se pueda imputar a su voluntad (tanto interior como exteriormente) ese
desarrollo de actividad fsica . Todo lo dems deja de ser considerado acto del hombre, de
manera que no tiene sentido siquiera analizar si encuadra o no en algn tipo penal. Desde
este punto de vista, si la conducta constituye el objeto de la regulacin normativa, es
decir, del derecho, la necesidad de analizar el concepto de accin, antes que cualquier otra
cuestin, resulta ms que evidente.
En suma, la importancia del concepto de accin surge de algo obvio: tanto las normas
prohibitivas como los mandatos estn referidos a hechos del hombre (acciones). El derecho
penal y la teora del delito toman como objeto a la conducta humana, de modo que sera
equivocado no estudiar un elemento tan bsico y fundamental como la accin. Como punto
de partida siempre es importante y necesario conocer con claridad cul es el objeto al que
se refiere toda la teora del delito.
2. La accin como base del delito

La segunda razn por la que es necesario estudiar el concepto de accin radica en que la
teora del delito, en el fondo, es una teora de la imputacin a la accin. Es decir, se trata de
determinar cundo una conducta del hombre (delito) puede ser imputada objetiva y
subjetivamente a su autor. Desde este punto de vista, la accin constituye la base o el
cimiento a partir del cual se construye la teora del delito. El delito no es ms que una
accin a la que se le agregan ciertas exigencias o condiciones: tipicidad, antijuridicidad o
culpabilidad. A l concepto de accin se aaden como atributos o predicados todas las
comprobaciones (descriptivas) o valoraciones del enjuiciamiento jurdicopenal.
En consecuencia, el concepto de accin debe cumplir la funcin de elemento bsico y
unitario de todo el sistema de la teora del delito, de ah que debe tratarse de un concepto
suficientemente amplio para incluir las distintas formas de comportamiento humano
relevantes para el derecho penal y de tal modo poder explicar todas las formas delictivas:
los delitos de accin, de omisin, los delitos dolosos y tambin los imprudentes). Es decir,
como lo expone Roxin, debe suministrar un supraconcepto para todas las formas de
manifestarse la conducta punible, un genus proximum al que se conecten todas las concretas
precisiones de contenido como differentiae specificae.3
Expresado en otros trminos, todo delito, siempre tiene como base una accin humana,
pues la conducta es el elemento a partir del cual se construye el sistema de la teora del
delito.
3. La accin como elemento de unin o enlace

Como hemos visto, el delito es una accin a la que se le van agregando ciertas
caractersticas o predicados: tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad en el autor, de modo
que la accin constituye la columna vertebral de todo el sistema de la teora del delito.
Dicho de otro modo, los diferentes elementos del delito siempre tienen algo en comn, pues
todos ellos estn referidos a una accin humana. Por eso se dice que la accin funciona
tambin como elemento de unin o enlace entre las distintas fases de la teora del
delito. Ello significa, en palabras de Roxin, que la accin debe vincular o enlazar entre s a
todas las concretas categoras del delito, volviendo a introducirse en cada elemento de la
estructura del delito y experimentando una caracterizacin cada vez ms exacta mediante
atributos adicionales.4
Pero para que esta funcin pueda cumplirse, es necesario que el concepto de accin sea
neutral, en el sentido de que no implique prejuzgar sobre el resto de los elementos del
delito. Es decir, el concepto de accin debe ser elaborado de modo tal que no contenga en s
mismo requisitos o caractersticas que deban ser analizados en las siguientes etapas de la
teora del delito. Es por eso que generalmente se afirma que de esta funcin del concepto de
accin se deriva la exigencia de su neutralidad descriptiva y valorativa.
No obstante, la exigencia de neutralidad no puede conducir a un concepto de accin que
carezca de un verdadero significado, es decir, que no sirva para expresar como concepto
prenormativo lo que luego se imputa como hecho delictivo. El concepto de accin debe
poder reflejar lo que implica un delito, pero sin contener elementos de carcter
normativo, que como tales deben ser analizados en las etapas sucesivas de la teora del
delito. Como lo expresa Roxin, el concepto de accin no puede estar vaco de contenido,
3 De la Fuente Javier E. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. 2009

sino que tiene que poseer suficiente sustancia, o sea suficiente fuerza expresiva, como para
poder soportar los predicados de los siguientes elementos valorativos.5
4. La accin como lmite al poder punitivo

Finalmente, el concepto de accin constituye una manifestacin clara de un sistema liberal
de derecho penal, que pretende ser respetuoso de las garantas fundamentales del
ciudadano. Desde esta perspectiva, el concepto de accin funciona como un verdadero
lmite al poder punitivo del estado.
Si se analiza el concepto de accin, es porque se est adoptando un derecho penal de
conducta, de accin, en contraposicin a un derecho penal de autor. Ello constituye uno de
los lmites fundamentales al poder punitivo estatal, pues nicamente pueden castigarse
autnticas conductas exteriorizadas y no otras situaciones que no tengan origen en acciones
voluntarias, como ocurre con los sistemas autoritarios, donde se utiliza el derecho penal
para castigar personalidades, formas de ser o meros estados peligrosos.6
Dicho de otro modo, el concepto de accin, como base del delito, es una clara
manifestacin de un derecho penal de acto, en contraposicin a un sistema penal de autor,
por lo que funciona como una verdadera garanta para el ciudadano.
Lo expuesto permite afirmar que el concepto de accin cumple una funcin limitadora.
Debe servir para excluir aquellas situaciones o acontecimientos, respecto de los cuales el
derecho penal no puede intervenir, es decir, circunstancias que deben quedar fuera del
control penal. Como afirma Roxin, el concepto de accin tiene el cometido de excluir todo
lo que, de antemano e independientemente de la configuracin cambiante de los tipos, no se
toma en consideracin para un enjuiciamiento jurdico-penal.7
Como veremos luego, ello es lo que ocurre con hechos o resultados que no tienen un origen
en la voluntad del autor, como los actos reflejos, la fuerza fsica irresistible o los estados de
inconsciencia absoluta. Si no existe accin, el derecho penal no puede actuar frente a dichas
situaciones. Sin embargo, para que esta funcin limitadora pueda cumplirse
satisfactoriamente, es necesario que el concepto de accin no sea un producto del derecho,
sino un concepto ontolgico y prejurdico, que se da en la realidad del ser humano, y como
tal deba ser respetado por el ordenamiento jurdico.
Dicho de otra forma, el concepto de accin debe ser previo a la ley penal y al tipo. Para que
la funcin limitadora pueda cumplirse, es el tipo penal el que debe respetar y amoldarse a
las exigencias del concepto de accin y no a la inversa. Si el concepto de accin se
construyera en funcin de las exigencias y necesidades de la ley penal, es obvio que tal
6 SOLER, Sebastin, Derecho penal argentino, actualizado por Guillermo J. Fierro, Tea, Bs. As., 1987, T. I,
p. 323)
7 ROXIN, Derecho Penal, p. 234.
concepto no podra cumplir ninguna funcin limitadora. El derecho penal podra regular y
castigar cualquier cosa, sin lmites previos.8
Hemos dicho que el delito es una accin tpicamente antijurdica, culpable y punible. De
este concepto resulta que el primer elemento generador del delito es la accin, es
indiferente usar los trminos de accin, hecho penal, conducta y/o acto.
Por conducta, para los fines penales, entendemos la manifestacin de la voluntad que
mediante la accin produce un cambio en el mundo exterior, o que por no hacer lo que se
espera deja sin modificar ese mundo externo, cuya mutacin se aguarda 9 La conducta o
accin tiene un sentido amplio, comprende el hacer y el omitir (no hacer).
Cuando hablamos de conducta nos referimos a la accin humana voluntaria, es decir, a la

manifestacin real, en un hombre de esa facultad llamada voluntad que implica
conocimiento. El conocimiento tiene que versar sobre lo que se quiere realizar, as la
voluntad siempre acarrea o trae consigo una finalidad, quien acta siempre se propone un
fin, no importa si ese fin est tomado en cuenta por la Ley, pero tambin mentalmente todos
nosotros seleccionamos de alguna manera los mejores medios para llevar a cabo nuestra
accin y de alguna manera tomamos o no tomamos en cuentas efectos concomitantes de esa
accin.
La definicin anterior en trminos muy claros y simples, seala los elementos que
identifican la accin. En primer lugar, se trata de una accin humana voluntaria. Como
segundo aspecto, se considera que la accin humana al ser voluntaria, persigue una
finalidad determinada. En este sentido, es claro que para alcanzar una finalidad
determinada, es necesario conocer y querer el resultado que se obtendr con tal conducta.
En igual sentido toda accin requiere para ser tal expresar una finalidad y no ser slo un
mero movimiento fenomnico (lo cual reducira al ser humano en un factor ms del
mecanismo de causalidad que lleva al resultado, retirndole toda calidad subjetiva en la
determinacin volitiva y cognitiva de su quehacer), el concepto de accin debe contemplar
si la lesin infligida a ciertos bienes jurdicos forma parte de una sola intencionalidad
inmediata y especfica.10
En este concepto, se indica que en la accin, se persigue una finalidad y se da la presencia

de dos elementos: uno volitivo y otro cognitivo que se entienden en el sentido de que toda
8 ZAFFARONI/ALAGIA/SLOKAR, Derecho Penal, p. 381 y ss.

9 Oscar Pea Gonzles / Frank Almanza Altamirano Teora del delito: manual prctico para su
aplicacin en la teora del caso, Editorial Nomos & Thesis E.I.R.L.2010.
aplicacin en la teora del caso, Editorial Nomos & Thesis E.I.R.L.2010
conducta humana, siempre persigue una finalidad determinada. Por tanto, se necesita querer
y conocer lo que se hace, en razn de que es imposible querer algo que se desconoce.
Bajo la misma ptica, tambin con respecto al concepto de accin, si se parte de que la
accin es un movimiento corporal presidido por una finalidad, es decir la exteriorizacin de
esa finalidad, debe estarse a la constatacin de ambos aspectos para determinar la existencia
de una o ms acciones.
Si la proximidad funcional y fenomnica (temporal y espacial) del hecho evidencian una

sola finalidad, se tratar de una sola accin 11. Cuando se analiza el tema de la accin, se le
sealan cuatro funciones:
a) Una funcin limitadora o negativa, segn la cual el concepto de accin tiene en el

sistema del delito una dimensin prctica: fijar el lmite de aquellos acontecimientos o
estados que no interesan al Derecho penal por no tener su gnesis en una accin humana.
Ha de servir, pues, para trazar la lnea en virtud de la cual un hecho cualquiera existe para
el Derecho penal.
b) Funcin coordinadora, debido a que la accin ha de constituir un lazo de unin de todos

los elementos del delito sin anticipar en ningn caso, en el contenido de los mismos. De
suerte que la accin une a todos los dems elementos, pero no prejuzga su afirmacin o
existencia, en atencin a su exigida neutralidad ante las valoraciones que aqullos
comportan. De ah, pues, deriva su importancia sistemtica.
c) Funcin definitoria, en el sentido de que la accin ha de hallarse dotada de, contenido

material suficiente para servir de sustrato a los dems elementos del delito (tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad). Se trata, en definitiva, de concebirla como elemento bsico o
concepto superior del sistema, en el que todos los dems momentos (meros predicados o
atributos) quedan inexorablemente referidos y sustentados por un concepto unitario comn
que es la accin.
d) En consecuencia, se le atribuye a la accin una funcin clasificadora, constituida por la

virtualidad, insita en el concepto general de accin, de poderse aplicar a todas las hiptesis
de conductas relevantes jurdico-penalmente, tanto al actuar positivo como al negativo
(accin en sentido estricto-omisin), al doloso como al culposo, debido a su esencia y
pretensin absolutamente omnicomprensiva, que le coloca en el vrtice conceptual propio
de la teora del delito.
Las anteriores funciones se pueden traducir, sealando que la accin tiene por finalidad,
primero: delimitar cules actos tienen relevancia para el derecho penal; segundo: ser un
lazo de unin de todos los elementos del delito; tercero: poseer un contenido material
suficiente para servir de sustrato a los dems elementos del delito; aplicarse a todas las
hiptesis de conductas relevantes jurdicas penalmente, tanto al actuar positivo como al
negativo (accin en sentido estricto-omisin), al doloso como al culposo.12
Estas funciones ponen de manifiesto la importancia que reviste para la teora del delito, el
concepto de accin, asimilando tal concepto al de conducta humana relevante. En estas
funciones que se le asignan a la accin justifican, por qu en el anlisis de la teora del
delito, se debe iniciar precisamente con el estudio de la accin. Afirmar que el derecho
penal es un derecho de actos significa que la reaccin punitiva tiene como referencia inicial
la accin humana. Esto es el hecho que se describe en el tipo legal; que es objeto del ilcito
penal y, en fin, que sirve de base a la afirmacin de la culpabilidad del autor. De esta
manera, resulta necesario determinar los factores que hacen de un comportamiento humano
una accin penalmente relevante.
La constatacin del hecho que la accin es el punto de referencia inicial de la nocin de la

infraccin no constituye sino el primer paso de su elaboracin. Esta supone dar respuesta a
cuestiones esenciales. En primer lugar y de manera general, se plantea la interrogante de
cmo debe ser concebida la accin. Dos criterios se oponen: el primero pone de relieve el
aspecto ontolgico de la accin y, en consecuencia, afirma su autonoma en relacin al
derecho. Se habla entonces de una nocin ntica, prejurdica.
El segundo criterio sostiene, por el contrario que la nocin de accin slo puede ser de
carcter normativo. Entre los mltiples aspectos que presenta este problema, es de destacar,
por ahora, slo el del rol que se atribuye a la13voluntad en la caracterizacin de la accin.
Otro punto crucial es el referente a la factibilidad de elaborar una nocin de accin
comprensiva de todas sus formas de aparicin, en que se manifiesta el hacer como el omitir,
el proceder doloso como el culposo. Unos la admiten, otros la rechazan y algunos llegan a
sostener que es superflua.
En un aspecto esencial existe, sin embargo, un amplio consenso: el de considerar a la

accin como un suceso del mundo externo que materializa una manifestacin del espritu
de una persona. Suceso caracterizado, en particular, por la posibilidad de dirigirlo y
controlarlo. Durante dcadas, el cuestionamiento de lo que es accin ha ocupado el centro
de las discusiones de los penalistas, en especial, de los germanos.
Continuando con el estudio de la accin, una vez que se le ha definido y se han mencionado
sus funciones primordiales, se hace necesario analizar las tres principales teoras que se han
13 Zaffaroni, Eugenio Ral / Alagia, Alejandro / Slokar, Alejandro, Manual de derecho penal. Parte general,
Ediar, Buenos Aires, 2005.
ocupado de explicar la importancia de la accin, dentro de la teora general del delito, las
cuales son: la teora causalista, la teora finalista y la teora social de la accin.
1. TEORA DE LA ACCIN CAUSAL O NATURAL
Los partidarios de la concepcin causal o natural de la accin consideran a esta como un

puro suceso causal. Se tratara de un comportamiento corporal (fase externa, objetiva de la
accin), producido por el dominio sobre el cuerpo; es decir, libertad de inervacin
muscular, voluntariedad fase interna subjetiva de la accin: un comportamiento
corporal causado mediante la voluntad.
El contenido de la voluntad, que se manifiesta en el movimiento corporal, no es

considerado como un factor perteneciente a la accin. Su anlisis deber realizarse, segn
los defensores de la teora causal, sea al determinarse la ilicitud del comportamiento, sea al
analizarse si el agente actu culpablemente. Sus actuales defensores han criticado y
modificado este planteamiento original.
Con exactitud, se afirma que es insuficiente aseverar que la accin es un movimiento

corporal voluntario, ya que slo se refiere al accionar positivo en cuanto sostiene que nadie
defiende ahora una pura teora causal de la accin y que esta, en realidad, nunca ha sido
sostenido, pues, el elemento voluntariedad ya contiene, sin duda, una referencia al fin. 14
La accin es conducta humana guiada por la voluntad y hace resaltar que este concepto
slo exige que la conducta corporal sea guiada por la voluntad, y no que est dirigida a un
objetivo. Para l, su teora de la accin es causal slo en cuanto la voluntad tiene que ser
la causa de la conducta corporal y el concepto de accin es un concepto jurdico elaborado
en consideracin a la situacin especfica del derecho penal alemn.15
A pesar de estos esfuerzos, la concepcin causal no brinda una correcta explicacin de los
comportamientos omisivos, muchos de los cuales no son producidos por un impulso de
voluntad. Es el caso de las omisiones inconscientes.
EJEMPLO:
El conductor que se duerme y no hace el cambio de agujas, produciendo un grave

accidente. A pesar de designrsele con la denominacin de causal o natural, este criterio
no pretende, en realidad, describir la naturaleza de la accin. Se trata ms bien de una
nocin normativa: la causalidad es elegida como nota distintiva.
En este punto radica su insuficiencia, pues este elemento no es una nota distintiva del
comportamiento humano y porque este puede y es, realmente, considerado desde otras
perspectivas. El criterio causal implica una excesiva amplitud del concepto de accin, con
el que se comprenderan diversos comportamientos que no estn directamente relacionados
con el suceso.
Dicho de otro modo, la voluntad a la que se refieren las teoras causales de la accin, es
una voluntad vaca de contenido, una voluntad en la que poco importa la finalidad y,
mucho menos, la idea de si la decisin fue adoptada o no libremente. Por ejemplo, en un
homicidio, a los fines de analizar la accin, nicamente habr que tener en cuenta si el autor
realiz concientemente el disparo que dio origen a la objetiva produccin de la muerte, sin
tomar en cuenta la finalidad que haya perseguido el sujeto, ni tampoco, las circunstancias
que lo motivaron a tomar esa decisin. Expresado en otros trminos, se realiza una
verdadera abstraccin en el contenido de la voluntad. En consecuencia, en el sistema
causal, lo que importa es que la voluntad del movimiento haya existido, es decir, que el
sujeto haya actuado concientemente, pero el verdadero contenido de esa voluntad (lo que el
sujeto realmente ha querido) no es un problema de la accin sino de la culpabilidad.16
En cuanto a los fundamentos filosficos del concepto causal de accin, es preciso

diferenciar dos momentos distintos:

a) El concepto naturalista causal de accin17
En un primer momento se pretendi dar un concepto naturalista de accin, considerando

que sta consista simplemente en la puesta en marcha de una causalidad. Este concepto
respondi al pensamiento llamado positivismo naturalista del siglo XIX, donde estaban
en pleno auge y desarrollo las ciencias causales explicativas. Es decir, todos los
acontecimientos se explicaban y analizaban a travs del factor causaefecto, y obviamente, el
concepto de accin no fue ajeno a ello.
b) El concepto neokantiano de accin18
Dentro del causalismo, se hizo evidente que un concepto naturalista y objetivo de

accin no responda a la verdadera esencia del comportamiento humano. Se hizo evidente
que era imposible pretender conceptualizar la conducta humana como algo puramente
objetivo. El hombre cuando acta no lo hace como un mero proceso causal, sino que la
accin humana siempre est guiada por la finalidad. Es decir, no era lgico partir de un
concepto naturalista de accin, pero al mismo tiempo apartarse de la forma de concebir la
actuacin humana en la realidad. Frente a esta situacin, en lo que puede considerarse una
segunda etapa del causalismo, los autores comenzaron a reconocer que naturalmente la
accin humana era final, pero consideraron que el derecho penal no tiene porqu aceptar
ese concepto de accin que se da en la realidad, sino que puede elaborar su propio concepto
de conducta.
Es decir, esta corriente tom el concepto objetivo de accin, pero no por que respondiera a
la realidad del ser, sino porque, a su criterio, ello resultaba conveniente a los fines del
anlisis sistemtico de la teora del delito, al permitir la divisin de los elementos del delito
en objetivos (injusto) y subjetivos (culpabilidad). Desde este punto de vista, Mezger, por
ejemplo, no negaba que la accin fuese final, pues afirmaba que una accin no es
imaginable sino con una orientacin final. Sin embargo, ello es vlido para un concepto
ontolgico, pero desde el plano jurdico debe adoptarse un concepto no final de la accin.19
Esta nueva fundamentacin respondi a una corriente filosfica distinta: el neokantismo.

En lo que hace a la teora del conocimiento se adopta una posicin idealista extrema, al
sostener que los objetos no existen en la realidad, sino que el conocimiento es el que crea al
objeto. Ello significa que el concepto de accin no es algo que venga dado o impuesto por
la realidad, sino que es producto de una elaboracin del derecho penal.
En esta etapa se ha producido un abandono del mtodo cientfico naturalstico consistente

en observar y describir, propio de las ciencias naturales, que necesariamente es objetivo y
neutral, reemplazndolo por un mtodo especfico para las ciencias del espritu o culturales,
18 [17] MEZGER, Edmund Tratado de Derecho Penal, trad. por J. A. Rodrguez Muoz, Revista de Derecho
Privado, Madrid, 1955, T. I, p. 220 y ss. Jimnez de Asa considera que el acto es lamanifestacin de
voluntad que mediante accin produce un cambio en el mundo exterior, o que por no hacer lo que se espera
deja sin modificar el mundo externo, cuya mutacin se aguarda
19 Ibidem.
entre las que se encuentra el derecho. Segn esta nueva visin, la realidad adquiere
relevancia para las ciencias del espritu (culturales) siempre que se ponga en relacin con
valores, y stos no son perceptibles como los objetos de la naturaleza, sino comprensibles a
travs de la interpretacin de los objetos de que se trate. Esto es lo que ha llevado a
reconocer a la voluntad como caracterstica del actuar humano, pero relegando su
valoracin recin para la etapa de la culpabilidad.20
c) Consecuencias del concepto causal de accin en la teora del delito21

La teora causal objetiva de accin tuvo como consecuencia directa un esquema objetivo
subjetivo del delito, en el sentido de que todo lo objetivo del hecho se analizaba en lo
injusto (tipicidad y antijuridicidad) y lo subjetivo se relegaba para la culpabilidad.De
acuerdo a esta posicin, en hecho deba descomponerse, separndose tajantemente el
aspecto externo que era el objeto de lo injusto y el interno o psicolgico como
integrante de la culpabilidad. Se entenda que esta era la solucin adecuada porque permita
diferenciar claramente la antijuridicidad objetiva y la culpabilidad, elementos que nunca
deben confundirse. 22
Conforme al sistema causalista, el tipo penal deba ser entendido exclusivamente como un
tipo objetivo, dejando fuera todo lo que tena que ver con las intenciones o motivaciones
del autor. En el homicidio, por ejemplo, el tipo penal se configuraba con la simple
demostracin de que el autor caus objetivamente la muerte de la vctima, sin importar
aspecto subjetivo de su accionar. Es decir, para esta teora, la tipicidad era simplemente la
objetiva adecuacin de la conducta al tipo penal correspondiente.
Lo mismo ocurra en la antijuridicidad, que bsicamente era la mera contradiccin formal y
objetiva de la accin con el orden jurdico. En este elemento deba analizarse simplemente
si concurra o no concurran los requisitos objetivos de alguna causa de justificacin, sin
exigirse el elemento subjetivo correspondiente. Dicho de otra forma, en caso de que la
conducta se adecuara objetivamente a los elementos de la causa de justificacin, la
eximente produca plenos efectos, sin interesar el conocimiento o la finalidad que haya
tenido el autor. Por ejemplo, si un mdico practica un aborto con la intencin de cobrar por
el servicio ilegal, pero luego se demuestra que la madre sufra una patologa que haca
necesaria la intervencin, de acuerdo a este concepto objetivo de las causas de justificacin,
el profesional deba ser eximido de responsabilidad por la concurrencia objetiva de la
eximente.23
En cambio, en el sistema causal, todo el aspecto subjetivo de la accin se analizaba en la
culpabilidad, que se integraba por el dolo o la culpa y como presupuesto de ella se
20 Ibidem.

estudiaba la imputabilidad del autor, es decir, se aplicaba la vieja teora psicolgica de la
culpabilidad.
d) Crticas al concepto causal de accin24

El concepto causal de accin parte de una premisa ficticia: que la conducta humana no es
final. Si aceptamos que el concepto de accin funciona como base de la teora del delito, no
parece adecuado partir de una concepcin de accin que no se ajusta a la realidad. Desde
nuestro punto de vista, y como lo explicaremos al fijar nuestra posicin sobre la accin, el
concepto de conducta, como base a partir de la cual se construye la teora jurdica del
delito, no puede construirse de espaldas a la realidad, es decir, sin tomar en cuenta cmo es
realmente el comportamiento del ser humano.
Pero, adems de ello, el concepto causal y las consecuencias que genera en la teora del
delito, presentan algunos problemas especiales que, sin dudas, producen dificultades
concretas al momento de resolver los casos:
1) La tesis causalista no puede servir como base para todas las formas de delito,
pues el concepto causal de accin no es aplicable para los delitos de omisin. En estos no
existe una relacin de causalidad entre la omisin y el resultado, sino a lo sumo
una causalidad potencial de la accin no desarrollada. Es decir, en los delitos de omisin,
lo que causa el resultado desde el punto de vista fsico no es la omisin del autor sino otro
curso causal que efectivamente haya actuado en el caso. En el ejemplo del guarda-vidas que
no se arroja al mar para salvar a quien pide auxilio, la muerte del nadador no ha sido
causada por su omisin sino por el ahogo que sufre la vctima como consecuencia de la
inmersin.
2) El esquema de lo injusto absolutamente objetivo resulta insostenible porque en

muchos casos es el propio tipo penal el que exige expresamente elementos subjetivos para
su configuracin. Esto ocurre, por ejemplo, en el homicidio calificado por el vnculo, en la
agravante de homicidio criminis causae, en el derogado delito de infanticidio, en el
homicidio preterintencional o el rapto. En otros casos, an cuando la ley no exija
expresamente un componente subjetivo, es claro que por la naturaleza de la accin, el tipo
no puede ser analizado sin tomar en cuenta dicho aspecto subjetivo. As ocurre, por
ejemplo, con el tipo penal de injurias, en el que debe estar presente el llamado animus
injuriandi, o en el de hurto, donde debe verificarse el nimo de apoderarse de la cosa ajena.
3) La teora causal presenta graves inconvenientes para explicar y fundar

coherentemente lo injusto en la tentativa, pues no existe ninguna causacin objetiva del
resultado, sino que lo relevante para caracterizar una situacin de tentativa a nivel del tipo
es, precisamente, la resolucin delictiva y el dolo del autor.

4) Lo mismo ocurre con la antijuridicidad, pues una teora absolutamente objetiva
de las causas de justificacin no slo conduce a resultados inadecuados, sino que
adems, en muchos casos, resulta contraria el tenor literal de la ley. Un ejemplo de ello
puede verse en la legtima defensa de terceros prevista en el viejo Cdigo Penal espaol,
donde expresamente se exiga que el defensor no sea impulsado por venganza,
resentimiento u otro motivo ilegtimo y al estado de necesidad, en el que se empleaba la
frmula impulsado por.
5) El esquema objetivosubjetivo del delito, al que se llega como consecuencia de la

teora causal de la accin, tambin presenta serios inconvenientes en materia de error.
Como el dolo constituye una forma de culpabilidad y, en lo que respecta a su contenido, se
sigue la teora del dolo que exige en ste no solo la conciencia de los elementos del tipo
sino tambin de la ilicitud de la conducta en materia de error, no es posible diferenciar al
error de tipo del error de prohibicin. Cualquier forma de error, debera excluir el dolo,
inclusive cuando se trate de un error evitable sobre la antijuridicidad de la conducta. Como
veremos al analizar la teora del error, en los casos en que el delito no tenga prevista la
forma imprudente, esta solucin puede generar importantes lagunas de punibilidad.
6) Finalmente, la circunstancia de que el dolo y la culpa constituyan formas de
culpabilidad y que, en lo que respecta a este elemento, se siga la teora psicolgica,
genera un inconveniente adicional, pues no permite resolver correctamente los llamados
casos de no exigibilidad de otra conducta. Es decir, en los supuestos de no exigibilidad de
otra conducta, como la coaccin o miedo insuperable, el estado de necesidad disculpante o
el exceso en las causas de justificacin, puede que el autor realice la conducta dolosamente,
lo que en el esquema causal implicara afirmar su culpabilidad.
SEGN LA TEORA CAUSAL DE LA ACCIN, el contenido de la voluntad, que se

manifiesta en el movimiento corporal, no es considerado como un factor perteneciente a la
accin. Su anlisis deber realizarse, sea al determinarse la ilicitud del comportamiento, sea
al analizarse si el agente actu culpablemente. 25
2. TEORA DE LA ACCIN FINALISTA
Oponindose a la teora causal, esta concepcin afirma que la accin es un comportamiento

humano sometido a la voluntad orientada hacia un resultado determinado. La finalidad de la
accin resulta del hecho que el hombre, consciente de su poder causal, puede prever, en
25 Snchez, Jess-Mara Silva, Aproximacin al derecho penal contemporneo, J. M. Bosch Editor,

Barcelona, 1992
cierta medida, los efectos posibles de su actividad; asimismo, l puede tratar de alcanzar
fines diferentes y dirigir, segn un plan, su actividad hacia un objetivo determinado.
Segn Welzel26, la direccin final de una accin se cumple en dos fases. La primera, que se
desarrolla en la esfera del pensamiento comprende tanto la seleccin, por parte del autor,
del fin que quiere alcanzar; como la eleccin (en base a su saber causal) de los medios de
accin necesarios para realizar dicho objetivo y el clculo de los efectos concomitantes o
accesorios que estn vinculados a los factores causales considerados junto al logro del fin.27
La segunda etapa, que se desarrolla en el mundo exterior, consiste en que el agente, despus
de haber cumplido con las operaciones antes sealadas, pone en movimiento, de acuerdo a
un plan, los medios de accin (factores causales) elegidos con anterioridad, cuyo resultado
es el fin y los efectos concomitantes (incluidos en el complejo total a realizar).
Esta segunda etapa es, en realidad, un proceso causal determinado por la eleccin del fin y
de los medios en el dominio del pensamiento.
EJEMPLO:
Pedro y Juan se proponen robar a Carlos, inhabilitndolo previamente para resistir. Con
este objeto, optan por utilizar un cinturn para sujetar a la vctima por el cuello; luego
sustituyen este medio por el uso de una cachiporra con lo cual lo aturdiran. De esta
manera, los autores han escogido una meta a alcanzar; han seleccionado el medio idneo; y,
asimismo, han calculado los efectos concomitantes de su accin.28
Cuando Pedro y Juan materializan su proyecto criminal, utilizan la cachiporra, sin lograr
aturdir a la vctima; por lo que recurren al primer medio, estrangular a Carlos con el
cinturn hasta que pierde conocimiento, y dejan amarrado el cinturn en torno al cuello de
la vctima, mientras se apoderan del botn. Cuando, posteriormente, aflojan el cinturn,
Carlos ha fallecido asfixiado. En esta segunda fase, los delincuentes han concretizado su
plan de robar a Carlos despus de reducirlo a la impotencia. Pero, como ellos han
modificado la originaria direccin de su accin destinada a evitar la muerte de Carlos.
La finalidad de la accin no es lo mismo que la voluntariedad de que hablan los seguidores

de la tesis causalista. Para estos es suficiente que el comportamiento puede ser referido a
una manifestacin de voluntad. Los finalistas, por el contrario, exigen que se determine el
26 Oscar Pea Gonzles / Frank Almanza Altamirano finalista, por cuanto este trmino se conforma ms a la
peculiaridad determinante de la accin, esto es, su direccin y encauzamiento.
27 Welzel, Hans, Estudios de derecho penal. Estudios sobre el sistema de derecho penal. Causalidad y accin.
Derecho penal y filosofa, Editorial B de F, Montevideo-Buenos Aires, 2003.
28
Oscar Pea Gonzles / Frank Almanza Altamirano Teora del delito: manual prctico para su
contenido de la voluntad. La voluntad consciente de la meta, rectora del suceso causal,
constituye la columna vertebral de la accin. En los casos de los delitos dolosos, los
finalistas identifican finalidad y dolo.
Se sostiene que esta voluntad de actividad final y que sustenta la accin, es idntica al
dolo sea que se agote en l, sea que lo comprenda como parte de s misma. De esta
manera, el dolo es considerado como elemento subjetivo de la accin y del injusto y se le
arranca del campo de la culpabilidad.29
En relacin a los delitos culposos, afirman los finalistas que el objetivo de tales hechos
constituye una propia finalidad del ser, un real proceso psicolgico, que se refiere a un
resultado extra tpico.
En las estructuras lgico objetivas del mundo constata la fusin de elementos crticos y
axiolgicos. Desde esta perspectiva, describe las estructuras lgico-objetivas como
constantes antropolgicas que han incluido en su voluntad de realizacin los posibles
efectos concomitantes como parte del resultado total a efectuarse para el logro del fin.
Contra esta idea esencial del finalismo se dirige la crtica que afirma la dependencia de la
finalidad del comportamiento humano con relacin al sistema normativo. Son los objetivos
de este los que permiten caracterizar la finalidad de la accin.30
La nocin de accin del finalismo no sera, contrariamente a sus afirmaciones, una nocin
crtica y prejurdica, sino ms bien de carcter normativo. De modo que no se podra seguir
invocando las estructuras lgico-objetivas para justificar el anlisis de la infraccin. Es
cierto que es capacidad propia del hombre la de proponerse fines y de orientarse hacia
ellos31.
Pero no siempre el hombre acta de esta manera. Por lo que la accin final no es sino un
tipo, un modelo de conducta humana, una forma excepcional de accin. Es de
considerar que tal definicin no comprende a las diversas acciones automticas
(importantes en la circulacin automotriz, por ejemplo), a las acciones intempestivas y
violentas y a las acciones pasionales.32
32 Welzel, Hans, Estudios de derecho penal. Estudios sobre el sistema de derecho penal. Causalidad y accin.
Derecho penal y filosofa, Editorial B de F, Montevideo-Buenos Aires, 2003.
SEGN LA TEORA DE LA ACCIN FINALISTA, la accin es un comportamiento
humano sometida a la voluntad orientada hacia un resultado determinado.
Esta circunstancia es, generalmente, admitida por los partidarios del finalismo. Entonces
estos supuestos faltan en el momento voluntario en el sentido tradicional de la teora de la
accin; pero, al mismo tiempo, afirma que, no obstante su carcter inconsciente, se trata
de acciones dirigidas de tal manera que pueden resultar conscientes. Este autor alemn se
esfuerza, pues, en explicar que comportamientos inconscientes son posibles de ser
dirigidos hacia un fin, y que slo en la medida en que lo sea, es razonable incorporarlos
al concepto como objeto posible de la valoracin jurdico-penal. 33
Este esfuerzo no logra, sin embargo, neutralizar de manera satisfactoria las objeciones
formuladas contra la teora finalista. El concepto finalista de accin no comprende el
comportamiento omisivo ni explica cabalmente la accin culposa (produccin de un
resultado ilcito mediante negligencia).
A fin de superar las crticas que se hacen, fundamentalmente, a su concepcin en el

dominio de las acciones culposas, es que Welzel se refiri a la nocin de ciberntica,
engloba las acciones dolosas en el seno de la accin finalista porque el resultado causado
podra evitarse por un control finalista ms cuidadoso de la conducta. De aqu pasa a
separar el dolo y la culpa de la culpabilidad, que se la define como reproche por el mal uso
de las propias facultades y se reduce la imputabilidad a la posibilidad de darse cuenta de la
antijuricidad de la conducta y la ausencia de causas coactivas del querer.34
Para la teora finalista la diferencia entre delitos culposos y dolosos se expresa en el tipo
objetivo, divide los actos en dolosos, autnticas acciones finalistas que desde la preparacin
del acto buscan su objetivo, y culposos si bien son un acontecimiento causal ciego, deben
reputarse accin porque su efecto es evitable. Por hallarse referidos a la finalidad pueden
junto a los dolosos considerarse acciones.
En la teora de Welzel el dolo es un elemento de la accin o mejor dicho el factor

configurados objetivo de la misma, el dolo pertenece a lo injusto.35
Los esfuerzos de los finalistas en este sentido no han sido efectivos; de all que se pueda
sostener que la historia de la teora finalista es la historia de sus diversos y cambiantes
intentos para explicar los delitos culposos.36 Desde el punto de vista interno, toda accin
3318 Welzel, Hans, Estudios de derecho penal. Estudios sobre el sistema de derecho penal. Causalidad y
accin. Derecho penal y filosofa, Editorial B de F, Montevideo-Buenos Aires, 2003.
supone en primer lugar la seleccin del fin o de la meta, la eleccin de los medios y la
consideracin de los efectos concomitantes. El aspecto externo, por su parte, est
constituido por la exteriorizacin de la voluntad, es decir, por la puesta en marcha objetiva
del curso causal.
Al explicar la evolucin de la teora del delito, la teora finalista de la accin produjo un

cambio fundamental en el contenido de los elementos del delito37:
a) La tipicidad deja de ser objetiva y se transforma en una tipicidad compleja, es

decir, integrada con un elemento objetivo (tipo objetivo) y otro subjetivo (tipo subjetivo).
El dolo y la imprudencia ya no se estudian como formas de la culpabilidad sino que se
incluyen en el tipo. Ello adems permite analizar el error sobre los elementos del tipo como
un problema de tipicidad, diferencindolo claramente del error sobre la ilicitud de la
conducta (error de prohibicin), que constituye una cuestin atinente a la culpabilidad.
b) En el mbito de la antijuridicidad tambin se sigue el mismo esquema objetivo

subjetivo. No alcanza con la existencia de los elementos objetivos de justificacin, sino que
el autor debe tener el conocimiento de su concurrencia y, para muchos, tambin la voluntad
de realizar la situacin justificante. Es decir, uno de los caminos para aceptar, con carcter
general, un elemento subjetivo de justificacin, es la defensa de un concepto final de la
accin como base de lo injusto. En el ejemplo del mdico que decide practicar un aborto,
ignorando que la mujer presenta una patologa que torna necesaria dicha prctica, la
conducta no puede justificarse por no concurrir el elemento subjetivo correspondiente.
c) Finalmente, en el esquema de Welzel, la culpabilidad ya no es la mera relacin

psicolgica entre el autor y el resultado sino que este elemento se define como el juicio de
reproche que se formula contra el autor, cuanto tuvo la posibilidad de motivarse en la
norma, es decir, cuando se encontraba en condiciones de realizar una conducta conforme a
derecho. Como el dolo y la imprudencia constituyen elementos de la tipicidad, en la
culpabilidad se analiza la capacidad psquica de culpabilidad, el conocimiento o posibilidad
de conocimiento de la ilicitud y la exigibilidad de otra conducta.
Es cierto que la accin, en un comportamiento culposo, es tambin una accin final; pero,
asimismo, tambin es cierto que esta finalidad es jurdicamente irrelevante (extratpica) y
que las valoraciones penales (antijuricidad y culpabilidad) no se refieren a ella. Se ha
tratado tambin de salvar esta objecin, sin mucho xito, recurriendo a la nocin de
finalidad potencial.
As se dice, por ejemplo, que conducir un automvil para llegar a un lugar determinado es
una accin realmente finalista; En este sentido, para Stratenwerth la clara comprensin
del doble rol de la finalidad permite esclarecer en definitiva el hecho de que tanto las
37 SILVA SNCHEZ, Normas y acciones en derecho penal, Hammurabi, Bs. As., 2003, p. 55.
infracciones dolosas como culposas se apoyan sobre el substrato de la voluntad real de
accin del autor. comprender al denominado dolo eventual38.
Se critica, igualmente, a la teora finalista por su concepcin natural del dolo (considerado
slo como fenmeno psicolgico: intencin) y porque la naturaleza misma de la finalidad
no permite.
Consecuencias De La Teora Finalista
La teora finalista separa los delitos dolosos y hechos penales culposos enclavados en el
tipo y la culpabilidad, lo que le da una fisonoma asistemtica.
Lo heterogneo en esta teora es que el dolo y la culpa no son ya elementos, formas o

especies de la culpabilidad como en la dogmtica tradicional, sino que son momentos
constitutivos de la accin y de lo injusto personal, por lo que pertenecen a la accin y al
tipo de lo injusto, saliendo as de la culpabilidad.
La culpabilidad no tiene como partes el dolo ni la culpa, sino que es reprochabilidad,

mientras que el dolo es el objeto de la culpabilidad que retiene el elemento normativo, no es
elemento psquico, sino juicio valor sobre un tipo psquico que existe o falta. La esencia de
la culpabilidad es la reprochabilidad.
La culpa es un concepto unitario separado de lo injusto y que slo pertenece a la

culpabilidad, pero posteriormente le reformula este concepto y lo consideran integrado por
lo injusto y la culpabilidad.
Como hemos visto, en la dogmtica penal moderna se ha objetado el pensamiento

fundamental del finalismo, es decir, la idea de que existan ciertos conceptos (ontolgicos)
que le vienen impuestos al derecho penal. Ello particularmente se refleja en la accin: se
pone en duda que el derecho penal deba tomar el concepto de accin de la realidad,
entendindose que ms bien debe construir su propio concepto.
Desde este punto de vista tanto el ser accin (la materia posible de la tipicidad penal)
como el contenido de la accin, no le vienen dados al Derecho penal (a un sistema o
subsistema social, en general), por datos externos al mismo. La asignacin de posibilidad
de sentido y de sentido concreto que, respectivamente, suponen uno y otro requieren una
referencia social. Sin sociedad, no hay sentido (por ello, en el mundo fsico no puede
hablarse de la existencia de acciones, sino slo, en su caso, de movimientos). Dado que la
condicin de accin se vincula al hecho de que un determinado proceso tenga sentido en
un contexto social de comunicacin, es obvio que tanto la determinacin de si algo tiene o
no sentido, y, de llegarse a la primera conclusin, qu sentido tiene, depender de la
configuracin del correspondiente esquema social de comunicacin. Por tanto, de entrada
los lmites que vinculan en la determinacin de qu es accin tienen que ver con la
configuracin del sistema social correspondiente y, en nuestro caso, los derivados del
subsistema jurdicopenal.
Por ello, la pretensin de que el mbito del ser accin le venga fijado desde fuera y de
modo permanente al Derecho penal implica negar toda dimensin histricocultural, por un
lado, y socialsistmica, por el otro, a esta cuestin. Se trata de un concepto que vara
segn los diferentes sistemas sociales, es decir, es cada sistema el que determina si,
conforme a las reglas que lo presiden, es posible atribuir a un determinado proceso el
carcter de toma de posicin de un sujeto frente al resto de integrantes del respectivo
sistema.
En contra de la teora final de la accin se afirma que se trata de un concepto que

nicamente funciona para los delitos dolosos de comisin. Es decir, quienes critican al
finalismo sostienen que su concepcin sobre la accin no permite explicar coherentemente
la accin en los delitos imprudente y en los delitos de omisin39.
a) Con respecto a los delitos imprudentes, se argumenta que no existe una autntica
finalidad de realizar los elementos del tipo, sino que estos son simplemente consecuencia
de una infraccin al deber objetivo de cuidado. Es decir, en los delitos imprudentes el
resultado no est comprendido en la voluntad de realizacin del autor, a tal punto que en la
culpa inconsciente ni siquiera es necesario que el sujeto se lo haya representado como
posible.
Si bien en esta clase de delitos, podra reconocerse la existencia de una finalidad, no
dirigida al resultado sino al objetivo perseguido por el autor (ej. en una intervencin
quirrgica con mala praxis, el fin de curar y tratar al paciente), los crticos del finalismo
entienden que dicha finalidad es absolutamente irrelevante y no cumple ningn papel.
b) En cuanto a los delitos de omisin, de modo similar se afirma que el concepto
final de accin no puede explicar satisfactoriamente esta clase de delitos, pues en ellos
justamente no existe una accin final, sino todo lo contrario: el sujeto es responsable
precisamente por no haber realizado la accin final exigida por la norma. Es decir, en la
omisin no puede hablarse autnticamente de una voluntad final, como puesta en marcha de
un curso causal dirigido finalmente hacia el resultado. Lo que causa el resultado no es la
omisin, pues entre la omisin y el resultado no existe relacin de causalidad.
Esta crtica es importante que incluso muchos defensores del finalismo entienden que el
concepto final de accin no puede servir de concepto genrico que englobe tambin a la
omisin. An cuando la accin y la omisin pueden tener una caracterstica en comn, que
es la capacidad de accin, lo cierto es que no se puede elaborar un concepto genrico de
accin que englobe a la accin y la omisin. Por ello, muchos defensores del finalismo
consideran que no existe un nico elemento base del delito, sino dos: la accin que
constituye la base para los delitos comisitos y la omisin que funciona como elemento base
de los delitos de omisin. Es decir, segn esta posicin, la accin y la omisin cumplen en
la teora del delito la funcin de elemento bsico aunque no unitario del sistema, que en
realidad queda dividido en dos.
Al respecto, el propio Welzel seala que El poder de la voluntad humana no se agota en el
ejercicio de la actividad final, sino que comprende tambin la omisin de ella. Junto a la
accin aparece la omisin como una segunda forma independiente dentro de la conducta
humana, susceptible de ser regida por la voluntad dirigida por el fin. Pero, Desde un
punto de vista ontolgico, la omisin no es en s misma una accin, ya que es la omisin de
una accin. Accin y omisin se comportan en tal sentido como A y no A.40
c) Finalmente, contra la teora final, tambin se argumenta que no puede explicar
coherentemente los llamados casos de acciones automatizadas, movimientos instintivos de
defensa, reacciones pasionales o de corto circuito, donde falta un control consciente del
acto por parte del autor y, por lo tanto, no podra hablarse de un comportamiento dirigido
por la voluntad final.
3. TEORA DE LA ACCIN SOCIAL
El concepto social de la accin surge como consecuencia de las crticas formuladas contra
las teoras causal y final. Para muchos autores, ninguno de esos conceptos resulta adecuado,
especialmente porque ni el concepto causal ni el final pueden servir para explicar
satisfactoriamente todas las formas de comportamiento delictivo, pues no pueden incluir a
la accin imprudente ni a la omisin.Las teoras sociales de la accin tienen origen en el
pensamiento de Eb. Schmidt, discpulo de v. Liszt, quien sostena que al Derecho penal solo
debe interesarle el concepto de accin desde el punto de vista social.41
En este sentido, se sostiene que es preciso adoptar un concepto de accin que pueda incluir
todas las formas posibles de comportamiento delictivo, incluyendo no solo a la accin
dolosa, sino tambin a la imprudencia y a la omisin. Es decir, los llamados conceptos
sociales de accin consideran que debe partirse de una idea ms amplia y genrica de la
conducta humana, que permita explicar y abarcar sin inconvenientes a todas las formas.
Para ello, en general, los conceptos sociales de accin presentan dos caractersticas
fundamentales:
a) Se abandona la perspectiva individual de la accin, es decir, se trata de analizar

el problema de la conducta, no ya desde la perspectiva de la actuacin individual del autor,
sino ms bien de acuerdo al significado social del comportamiento. Dicho de otro modo,
40 SILVA SNCHEZ, Normas y acciones en derecho penal, Hammurabi, Bs. As., 2003, p. 55
tanto el causalismo como el finalismo analizan la accin humana de acuerdo a su
significado individual. Es decir, mientras el causalismo toma en cuenta lo que ha
implicado desde el punto de vista objetivo esa conducta (la objetiva puesta en marcha de
la causalidad), el finalismo atiende fundamentalmente al sentido de la accin como
exteriorizacin de la voluntad final del autor. En cambio, los conceptos sociales pretenden
analizar la conducta humana en su dimensin social.
b) La otra caracterstica principal de estas teoras es que en el concepto de accin se

introducen elementos de carcter valorativo o normativo, que implican abandonar su
naturaleza neutral. Se trata de referencias a ciertas exigencias como previsibilidad,
dominabilidad o relevancia social del comportamiento. No obstante, es importante
aclarar que no se puede hablar de una autntica teora social de la accin, sino que se trata
de un conjunto de conceptos que presentan ciertos matices similares, aunque tambin
difieren uno del otro. Como defensores de estos conceptos de accin se destacan Engisch y
Maihofer. El primero define la accin como la produccin mediante un acto voluntario de
consecuencias previsibles socialmente relevantes. Por su parte, para Maihofer la accin es
todo comportamiento objetivamente dominable con direccin a un resultado social
objetivamente previsible.
Tambin Jescheck/Weigend adoptan una teora social, considerando que el hacer

positivo y la omisin pueden integrarse en un concepto de accin unitario cuando se
alcanza a encontrar un punto de vista superior de carcter valorativo que ane en el mbito
normativo los elementos que, por su esencia material, resultan incompatibles, y dicha
sntesis debe ser buscada en la relacin del comportamiento humano con su entorno.
Desde este punto de vista, definen a la accin como un comportamiento humano con
trascendencia social, que puede consistir en el ejercicio de la actividad final (finalidad),
puede limitarse a la causacin de consecuencias inintencionadas en la medida en que el
acontecimiento puede ser dirigido con la intervencin de la finalidad (imprudencia) o
puede expresarse a travs de la inactividad frente a una determinada expectativa de
accin (omisin).
De acuerdo a los partidarios de la concepcin social, el criterio comn que permite elaborar
un concepto nico de accin, comprensivo del hacer y del omitir, es el carcter socialmente
relevante del comportamiento humano. Segn ellos, su tesis constituye una solucin
intermedia entre los criterios ontolgicos y los normativos puros. Por comportamiento se
entiende cada respuesta del hombre a las exigencias del mundo circundante, conocidas o
cognoscibles, mediante la realizacin de una de las posibilidades de accin que, de acuerdo
a su libertad, se encuentran a su disposicin. Tal respuesta puede consistir en la ejecucin
de una actividad final (orientada hacia un fin determinado); en la no realizacin
(inactividad) de un acto ordenado (no necesariamente por la ley); o, en ciertos lmites, en la
produccin de un resultado mediante un suceso en principio controlable (causalidad).42
Segn esta concepcin, la accin relevante implica la relacin del individuo con el mundo
circundante (milieu), el que es alcanzado por sus efectos. Por lo que es necesario que el
comportamiento sea eficaz hacia el exterior; siendo suficiente, en caso de omisin, la no
produccin de los efectos que hubiese ocasionado la accin esperada. De esta manera, los
partidarios de la accin social tratan, evitando los errores de los causalistas, de comprender
las diversas formas de comportamiento. El elemento comn a estas sera su carcter
socialmente relevante. Determinar la importancia de la accin supone un punto de
referencia que es de naturaleza normativa.
EJEMPLO:
La expectativa a la ejecucin de esta accin esperada est condicionada por una norma.
As, la tesis de la accin social es tambin un criterio normativo que est obligado, para
constituir una nocin unitaria y general, a dejar de lado el substrato fctico del
comportamiento. Las mismas observaciones se pueden formular con relacin a otras
propuestas tendientes a caracterizar la accin.
Es el caso, por ejemplo, del criterio de Kaufmann, conocido como teora de la accin
personal. Segn este autor, la Un ejemplo claro es el de los actos omisivos. Esta forma de
accin se explica solo con referencia al comportamiento omitido; es decir, se espera que
alguien realice una accin determinada.
De acuerdo a esta definicin, resulta inadmisible aceptar que la omisin constituye una
configuracin de la realidad. La discusin entre los representantes de las concepciones
causalista (comprendida la de la accin social) y finalista ha perdido vehemencia e inters.
Caracterizado por una orientacin terico-dogmtica acentuada, el debate ha ido
concentrndose en preocupaciones de ndole poltico-criminal. De la sucinta exposicin que
hemos hecho de las diferentes concepciones sobre la accin, no es posible constatar que se
trata, en el fondo, de nociones elaboradas con la intervencin decisiva de un elemento
normativo. Es decir que los hechos calificados como acciones, en el dominio del derecho
penal, son aquellos considerados por el sistema normativo jurdico. De modo que la accin
no es el substrato general y previo de las categoras penales: tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad.43
De la nocin de accin causal (voluntario accionar) o de la nocin de la accin finalista

(consideracin ntica de la accin dirigida a un meta), no se puede deducir simplemente las
caractersticas y los alcances de dichos elementos de la infraccin. Es con la ayuda de stos,
ms bien, que se logra determinar lo que para el derecho penal constituye una accin; ya
sea una actividad dirigida a un fin, la produccin causal de un resultado o el simple no
hacer algo. Para esto se debe tener en cuenta que las normas penales tienen como referencia
inicial un dao o un peligro que implican la violacin de un bien jurdico.44 Debido a que la
consecuencia penal no es fundamentada, mediante la ley, en los mismos factores, resultan
vanos los intentos para concebir un concepto nico y englobante de toda forma de accionar
humano relevante para el derecho penal. Si bien de esta afirmacin es factible deducir que
el legislador tiene una gran libertad para vincular un determinado suceso con una sancin
penal, esto no significa que su proceder sea siempre correcto y justo. Aqu entran en juego
criterios axiolgicos y de poltica criminal y que es indispensable discutir abiertamente. Al
interior del sistema, lo que interesa es el comportamiento tpico.
De lo afirmado se deducen dos consecuencias: la primera es de ndole general, la

caracterizacin de la infraccin no est condicionada en definitiva por la determinacin de
la nocin de accin, sino ms bien por la manera como se concreticen las nociones de
tipicidad e ilcito. La segunda est ms en relacin con la problemtica de la accin: la
funcin que desempea la nocin de accin, cualquiera que sea su orientacin, es de
carcter negativo: sirve para eliminar los hechos irrelevantes para el derecho penal.
La crtica ms importante que se formula contra los conceptos sociales de accin es que, en
realidad, no se cumple con el requisito de neutralidad que debera preservar este elemento
del delito, por lo que no podra satisfacer la funcin de elemento de unin o enlace en
la teora jurdica del delito.
Es decir, contra los conceptos sociales de accin se dice que en realidad no constituyen
conceptos de accin sino criterios de imputacin, pues contienen elementos que son propios
de lo injusto tpico, como sucede con la exigencia de previsibiliadad.
Desde este punto de vista, Welzel, por ejemplo, afirma que no se trata de un concepto de
accin, sino de una doctrina de la imputacin objetiva (causal) de resultados, que coincide
con la teora de la causalidad adecuada. Tambin Cerezo Mir sostiene que el concepto
social de la accin no logra desempear, sin embargo, plenamente estas funciones, pues su
neutralidad valorativa es discutible, al ser el criterio de la previsibilidad objetiva elemento
esencial del concepto del peligro concreto y para la determinacin del cuidado
objetivamente debido, elemento del tipo de lo injusto de los delitos imprudentes. Por su
parte, Roxin afirma que dicho concepto presenta una dificultad como elemento de enlace,
consistente en que apenas se lo puede delimitar del elemento valorativo del tipo, ya que la
valoracin social y la jurdica estn en relacin de tal dependencia recproca que apenas son
separables. 45
Es claro que mediante estos conceptos de accin, en el fondo, se pretende restringir la
causalidad, excluyendo ya con la accin los cursos causales imprevisibles. Sin embargo,
como bien afirma Roxin, la cuestin del curso causal y su previsibilidad no es un
44 Oscar Pea Gonzles / Frank Almanza Altamirano accin humana es la configuracin responsable,
provista de sentido, de la realidad, con consecuencias causales que la voluntad est en condicin de dominar
(y, por lo tanto, imputables al autor).
45
problema de la accin, sino del tipo, dado que la imputacin del resultado tpico solo puede
realizarse conforme a criterios valorativos tpicos.46
En este sentido, Zaffaroni, Alagia y Slokar con razn sostienen que el carcter social de la
accin implica que debe trascender al plano interactivo (social); pero la conflictividad
jurdica (lesividad) de la accin, no es un dato necesario de la accin sino un requisito para
que la accin sea tpica, pues la lesividad no es un carcter sustancial del concepto
jurdico penal de accin, porque no puede establecerse pretpicamente, es decir, sin una
concreta referencia normativa o valorativa.47
SEGN LA TEORA DE LA ACCIN SOCIAL, el criterio comn que permite elaborar un
concepto nico de accin, comprensivo del hacer y del omitir, es el carcter socialmente
relevante del comportamiento humano.
a) El concepto de accin de Roxin48

Roxin elabora su concepto de accin y seala que Un concepto de accin ajustado a su
funcin se produce si se entiende a la accin como manifestacin de la personalidad, lo
que significa lo siguiente: En primer lugar es accin todo lo que se puede atribuir a un ser
humano como centro anmicoespiritual de la accin, y eso falta en casos de efectos que
parten nicamente de la esfera corporal (somtica) del hombre, o del mbito material,
vital y animal del ser, sin estar sometidos al control del yo, de la instancia conductora
anmicoespiritual del ser humano. Si un sujeto es empujado con fuerza irresistible contra
la luna de una ventana, o si durante el sueo, o en un delirio o en un ataque convulsivo, el
mismo golpea en torno suyo, o si reacciona de modo puramente reflejo, todas stas formas
son manifestaciones que no son dominadas o dominables por la voluntad y conciencia y por
tanto no pueden ser calificadas como manifestaciones de la personalidad, ni imputadas a la
capa anmico espiritual de la persona. Por otra parte, es evidente que los pensamientos y
los impulsos de la voluntad pertenecen a la esfera espiritualanmica de la persona, pero en
tanto permanecen encerrados en lo interno y no se ponen en relacin con los sucesos del
mundo exterior, no son manifestaciones de la personalidad y por tanto no son acciones. En
contra de los restantes conceptos de accin, Roxin afirma que ese fenmeno tan claro
como de la manifestacin de la personalidad es deformado en la mayora de las teoras de
la accin reducindolo a detalles naturalsticos como voluntariedad o corporalidad) y a
formas de aparicin especialmente marcadas (finalidad), o sobrecargndolo con
valoraciones anticipadas (como social o no evitacin evitable).
A su criterio, el concepto de accin como manifestacin de la personalidad es idneo
como elemento bsico, al abarcar todas las formas de manifestacin de la conducta
delictiva y, aparte de ello, todo lo que en el campo prejurdico tiene sentido calificar como
acciones. Las acciones dolosas e imprudentes son manifestaciones de la personalidad
tanto como las omisiones. Es decir, dicho concepto de accin es comprensivo en el
46
47 ROXIN, Derecho Penal, p. 242; JESCHECK/WEIGEND, Tratado, p. 236; LUZN PEA, Curso, p.
254; JAN VALLEJO, El concepto de accin, p. 46
48
sentido de que abarca, no un elemento parcial cualquiera del suceso, sino este mismo
suceso en su totalidad. En el enjuiciamiento del suceso como manifestacin de la
personalidad penetran finalidades subjetivas y consecuencias objetivas, as como
valoraciones personales, sociales, jurdicas y de otro tipo, y slo el conjunto de todas ella
agota su contenido significativo.
No obstante, el autor aclara que el concepto de manifestacin de la personalidad no es
completamente neutral en todos los casos frente al elemento valorativo que supone el tipo,
pues en el mbito de la omisin dicho concepto tampoco puede prescindir sin excepciones
de la valoracin jurdica. En efecto, una omisin slo llega a ser una manifestacin de la
personalidad a travs de una expectativa de accin. Desde su punto de vista, por regla
general las expectativas, que son las que hacen que una nada meramente existente como
posibilidad conceptual se convierta en una manifestacin de la personalidad, est
socialmente fundadas y por tanto son separables de la esfera de la valoracin jurdica (o
sea, del tipo). As, si alguien a propsito no saluda a un viejo conocido, ello es una
manifestacin de personalidad y por tanto, desde el punto de vista jurdico, una accin (en
forma de omisin), ya que conforme a los usos sociales habra sido esperable un
saludo. Pero enseguida el propio Roxin reconoce que en algunos casos, sobre todo en el
Derecho penal accesorio, la expectativa de accin slo y nicamente se fundamenta
mediante un precepto jurdico.49
b) El concepto de accin de Maurach/Zipf50

Maurach y Zipf, realizan una interesante combinacin de las teoras final y social de la
accin. Definen la accin como una conducta humana relacionada con el medio ambiente,
dominada por una voluntad dirigente y encaminada hacia un resultado.[83] Desde su
punto de vista, Un concepto de accin productivo para el derecho penal debe, ante todo,
orientarse a sus exigencias especiales. De ello se deduce que no es posible encontrar un
concepto de accin para la dogmtica jurdicopenal, sino que ste debe
ser elaborado. Luego, el concepto jurdicopenal de accin no puede ser previo ni externo
al derecho, sino slo propiamente jurdico.51 Aclaran los autores que En todo caso es
importante para su construccin determinar qu datos previos deben ser tomados en cuenta.
Desde una perspectiva ontolgica, el concepto de accin debe ajustarse tanto a
la perspectiva personal como a la social. La accin essimultneamente un proceso humano
interno de decisin y un acontecimiento social con consecuencias sobre el entorno. Ambos
puntos de vista son indispensables para el derecho penal. De ah que el concepto jurdico
penal de accin deba considerar tanto datos psicolgicoscomo sociolgicos; as ocurre
dentro de las teoras final y social de la accin. Es decir, el concepto de accin debe
49 De la Fuente Javier E. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. 2009.

obtenerse como propio del derecho penal y segn las necesidades de la dogmtica jurdico
penal, tomando en cuenta datos ontolgicos previos.52
En su opinin, las teoras final y social de la accin aprehenden la esencia de la accin
humana en s, mas desde diferentes puntos de vista: la teora social, en cuanto
acontecimiento en la vida social comn, la teora final de la accin en relacin al fenmeno
humano interno; por lo mismo, ambos puntos de vista se complementan entre s. La teora
social (al menos en la forma que defienden Jescheck y Wessels) y la teora final de la
accin coinciden, en la actualidad, en sus resultados prcticos respecto a la clasificacin de
los elementos de la estructura del hecho punible en las diversas etapas del delito y, en
especial, con respecto a la ubicacin del dolo y la culpa general en el tipo. Ante esta
coincidencia en el resultado, no parece adecuado profundizar an ms en las controversias
sobre el concepto de accin en el estado actual de la dogmtica jurdicopenal, sino, por el
contrario, debe buscarse un puente de unin mediante la puesta en relieve de aquello que
existe en comn.
Destacan los autores que el mrito permanente del finalismo radica en haber constituido
un pilar del desarrollo de la teora del ilcito de accin. Dentro de la teora del ilcito de
accin, es la teora final de la accin la que puede proporcionar la explicacin ms
convincente sobre la forma del ilcito de la conducta dolosa, por cuanto sta resulta
directamente de la utilizacin equivocada de la facultad de direccin final. Adems, el
punto de vista de la no observancia de facultades de direccin potencial resulta plenamente
decisivo para la fundamentacin del ilcito en los delitos culposos, aunque en los casos de
culpa inconsciente, la finalidad slo puede ser entendida en el sentido de una facultad
general de direccin de formas determinadas de conducta humana.
Ello los conduce a sostener que El decisivo punto de vista de la responsabilidad por culpa,
la infraccin del deber (en el sentido de un atentado contra el deber general de cuidado) y
su delimitacin, ya no puede ser fundamentado exclusivamente a partir de la estructura
final de la conducta humana; en este punto aparecen adicionalmente aspectos relativos al
funcionamiento del sistema social en general (como, p. ej., la precisin de los lmites del
riesgo tolerable de acciones peligrosas, pero necesarias para el inters general). Esto mismo
vale con mayor fuerza para la omisin, ya que el concepto final de accin bien puede
extenderse a la no utilizacin de una facultad de direccin final, mas no as a la expectativa
de accin por parte de la comunidad, que es lo que hace jurdicamente relevante a la
omisin.53
En suma, La teora social de la accin, con su perspectiva normativa, est en condiciones
de prestar atencin a todo este contexto social. En el campo extrajurdico las diversas
ciencias empricas no logran explicar en forma unitaria o, al menos, armnica este

complejo fenmeno de la conducta humana. sa sola consideracin hace aparecer como
algo natural el hecho de que la solucin jurdica del problema, abarcando todos los aspectos
de importancia para la teora jurdicopenal, no sea posible desde una perspectiva nica.
As, la relevancia social de la conducta humana no puede caer bajo el campo visual del
concepto final de accin, considerado desde su estructura bsica; mientras tanto, a la
inversa, la teora social de la accin no est en condiciones de pronunciarse sobre la
estructura psicolgica individual. Los planteamientos bsicos de ambas teoras, en el
sentido de que la conducta humana sera la ejecucin de la actividad final o de un hacer
socialmente relevante, respectivamente, son plenamente compatibles entre s; ellas no se
excluyen, sino se complementan en una acentuacin diferenciada en las diversas formas de
la accin.54
b) El concepto de accin de Luzn Pea55

Luzn Pea explica su posicin sealando que el nombre ms adecuado para definir la
accin es el concepto personal propuesto por Roxin. Sin embargo, a su criterio el
contenido de la manifestacin de la personalidad al exterior ha de concretarse ms,
precisamente en el sentido de las ltimas formulaciones del concepto causal de accin
como manifestacin devoluntad humana al exterior, que a su vez puede consistir en una
conducta humana activa movimientos impulsada, ordenada por la voluntad.
Desde su punto de vista, lo que caracteriza y diferencia las conductas o actuaciones del
hombre de los fenmenos naturales o de los animales es su dependencia de la voluntad
humana concepto ms amplio que los de finalidad o intencionalidad, que a su vez
presupone la situacin de consciencia (e inteligencia) del aparato cerebral y del sistema
nervioso central, es decir, de la instancia anmicaespiritual que en la terminologa
psicoanaltica se denomina el yo. Es decir, existe accin cuando el movimiento o
inmovilidad ha de ser ordenado, controlado por la voluntad humana.
Segn el autor, este concepto es correcto porque se base en que en una serie de
actuaciones, como los actos automatizados, los movimientos defensivos impulsivos o
cuasireflejos, o los actos debidos de modo instantneo a impulsos pasionales externos, se
considera que no hay una clara voluntad consciente, sino una finalidad inconsciente o una
situacin de coconsciencia o de preconsciencia y sin embargo son acciones.56
Dicho de otro modo, puede haber formas mnimas de voluntad consciente, sin reflexin
pausada o individualizada, como las que se dan en estos casos, pero que no son suficientes
para afirmar la existencia de accin.
Por otra parte, entiende Luzn Pea que este concepto de accin es perfectamente aplicable
tanto a los delitos imprudentes como a los de omisin, pues para la existencia de una
54 ROXIN, Derecho Penal, p. 257

55 LUZN PEA, Curso de Derecho Penal, p. 265.

accin o conducta humana, basta con la manifestacin activa o pasiva de la voluntad
humana, considerada en s misma, con independencia de su relacin o no con procesos
causales o de otras circunstancias que influyan en su relevancia social o en su caso
jurdica. En el caso de los delitos imprudentes de comisin, puede afirmarse
perfectamente que un movimiento o conjunto de movimientos es querido, abarcado y
dominado (al menos en su inicio) por una orden de la voluntad, aunque naturalmente sta
no se extienda al curso causal o a la direccin del movimiento, o en los delitos de pura
actividad a las circunstancias que lo acompaan y lo convierten en actividad desvalorada
(pues con respecto a las circunstancias, cualidades y consecuencias de la actividad en s
misma efectivamente ya habr que afirmar que son dominables o controlables por la
voluntad, pero no son dominadas ni abarcadas por la misma). 57 Y respecto de la omisin,
se trata de un concepto normativo que supone la no realizacin de una accin debida,
cuya base no es la no realizacin de una determinada conducta, es decir, algo inexistente,
no efectuado, sino precisamente la conducta activa o pasiva realizada.
Es decir, si una determinada conducta se califica como omisiva, como omisin de algo, es
porque de entre las innumerables no actuaciones del sujeto se selecciona la no realizacin
de una concreta actuacin que tiene, no ya un determinado sentido social, sino el carcter
de actuacin debida conforme a normas (sociales, jurdicas, etc.); pero igualmente aqu la
conducta o accin en sentido amplio realmente realizada y base de esa omisin ser
habitualmente una actividad positiva, pero distinta a la debida, o excepcionalmente una
total pasividad.58
c) El concepto de accin de Jakobs59
Jakobs parte de un concepto absolutamente normativo de la accin. En su opinin, no es la
naturaleza la que ensea lo que es la accin, como pretenda la escuela de v. Liszt con su
separacin de lo fsico y lo psquico, y el concepto de accin tampoco puede extraerse de la
ontologa, como comnmente se sostiene que Welzel intent demostrar con su punto de
partida desde la finalidad del actuar humano, sino que en el mbito del concepto de accin
lo decisivo es interpretar la realidad social, hacerla comprensible en la medida en que est
relacionada con el Derecho penal. Por tanto, un concepto jurdicopenal de accin debe
combinar sociedad y Derecho penal. So pena de degenerar hasta quedar convertido en un
concepto de mera utilidad prctica que describa un escaln inicial del delito, debe contener
una teora lo ms completa posible del comportamiento jurdicopenalmente relevante. 60
59 JAKOBS, El concepto jurdico penal de accin, p. 93.

A partir de esta idea, elabora un primer concepto de accin, entendiendo que la causacin
individualmente evitable es el supraconcepto que engloba el actuar doloso e
(individualmente) imprudente. A su criterio, el conocimiento de la ejecucin de la accin
y en su caso de sus consecuencias (en el dolo), o la congnocibilidad individual (en la
imprudencia), como condiciones de la evitabilidad, pertenecen a la accin y, por tanto, al
injusto.61
No obstante, Jakobs no se queda conforme con este primer concepto de accin,
considerando que no es satisfactorio por dos razones: En primer lugar, al estar vinculado a
la evitabilidad de un resultado externo, no est suficientemente implicado en una
concepcin penal que tambin conoce acciones sin resultado (tentativa) y comportamientos
punibles sin relacin de causalidad con el resultado (hechos omisivos). En segundo lugar, la
concepcin, as formulada como se ha expuesto antes, slo contiene la parte, por as
decirlo, individualantropolgica del problema, pero no la vertiente social.62
Desde su punto de vista, una toma de postura o expresin de sentido slo puede
comprenderse como proceso comunicativo, en el que no slo es relevante el horizonte de
quien se expresa, sino tambin el del receptor, y ste no dispone del esquema de
interpretacin del sujeto que se expresa o, si el receptor lo conoce, en todo caso ese
esquema no tiene por qu ser determinante por el mero hecho de ser el esquema
individual, de modo que la representacin subjetiva del resultado slo es relevante en el
plano de la comunicacin si est basada en un esquema de interpretacin
comunicativamente relevante.
Sin duda esto guarda relacin con la teora de la imputacin objetiva defendida por el autor,
que en realidad queda integrada al concepto de accin. En este sentido, afirma Jakobs que
al contrario de lo que generalmente se supone, la imputacin objetiva o inadecuacin
social no se suma al concepto de accin como fundamento complementario de la
responsabilidad, sino que, precisamente, accin slo es la causacin imputable; sin ese
factor normativo, considerando slo el proceso biopsicolgico, lo que acontece pertenece
exclusivamente al 63mbito de la naturaleza, y sta como tal carece de relevancia jurdica.
Es decir, slo si la accin se entiende no como elemento natural en el mbito de la

imputacin, sino como concepto que, a su vez, se halla determinado por la imputacin, la
accin se convertir en lo que debe ser: una toma de postura relevante en el plano de la
comunicacin, una expresin de sentido comunicativamente relevante. Con dichos
argumentos, Jakobs introduce un segundo concepto de accin, que sigue siendo provisional.
Accin significa convertirse, de manera individualmente evitable, en la razn

determinante de un resultado, rigindose la calificacin determinante por un esquema
social de interpretacin. En su opinin, ello permite incluir tambin en el concepto a la
omisin, pues Una vez que se percibe que se trata de realizar una atribucin y no de algo
que pertenece a la naturaleza, tambin se resuelve el problema de la omisin. Tambin en la
omisin tiene lugar la atribucin de un suceso a un ser humano; en el mbito de la omisin
de pleno peso, equivalente a la comisin, esta atribucin no se hace a cualquiera que
pudiese haber evitado el resultado, sino exclusivamente a una persona esencialmente
implicada, que son los garantes. Es decir, en todo caso se trata de la vinculacin de un ser
humano con un curso que conduce a un resultado, por lo que es indiferente que se trate de
una accin u omisin64.
Cuando Jakobs se refiere al resultado, en realidad alude a la idea de resultado como no
reconocimiento de la vigencia de la norma. Es decir, quien expresa que la norma en el
momento actual no constituye para l una mxima de comportamiento, acta, si lo expresa
a travs de un movimiento corporal; y omite, si es la omisin de determinada actividad la
que conlleva la expresin. Adems, como ocurre con la tentativa, el noreconocimiento
de la norma puede ser completo sin que se produzca un resultado externo del delito.65
Sin embargo, Jakobs no se queda conforme con el concepto de accin al que ha arribado y
da un paso ms. En su opinin no existe una lesin de la vigencia de la norma jurdico
penalmente relevante sin culpabilidad, esto es, que la finalidad de la pena no cristaliza en la
vulneracin de la norma que puede producirse sin culpabilidad como injusto, sino en la
culpabilidadSlo quien vulnera la norma de comportamiento siendo responsable, esto es,
siendo culpable, vulnera esta norma, y en esta vulneracin de la norma es donde cristaliza
la finalidad de la pena, porque es esta vulneracin de la norma la que constituye la lesin de
la vigencia de la norma. 66
Segn Jakobs, En todo caso, quien se limita a la vulneracin de la norma de
comportamiento se queda a medio camino. Y ello es as porque el injusto no desencadena
por s mismo la pena, sino que a efectos jurdicopenales es un mero concepto auxiliar.
Por ello, un concepto de accin que almacene el programa completo del Derecho penal
debe ser ampliado hasta la culpabilidad. Accin es convertirse a s mismo en
culpable; formulndolo de otro modo: accin es la asuncin culpable de la competencia por
una lesin de la vigencia de la norma. Este concepto de accin y slo este es ms que un
concepto auxiliar jurdicopenal, es el concepto de aquel comportamiento que hace
necesaria la imposicin de una pena. Los conceptos que se ubiquen por debajo de este nivel
acaso abarcan situaciones provisionales. Slo si se extiende el concepto hasta la
culpabilidad adquiere un contenido vinculante desde el punto del Derecho penal.67
65 Ibidem.
66 Ibidem.
d) El concepto negativo de accin que defiende Herzberg68
Dentro de los llamados conceptos modernos de accin, sin duda tienen especial
importancia los llamados conceptos negativos. Resulta interesante estudiar la posicin de
Herzberg, quien se muestra crtico de la idea de que la accin deba ser neutral y previa al
tipo, sino que, a su criterio, debe ser formulada a partir de las valoraciones jurdico
penales. En su opinin la negacin del delito pretpica tan slo anticipa sobre el
concepto de accin una valoracin interna del tipo y con ello hace exactamente lo que el
postulado de neutralidad prohbe, pues la cuestin de si existe una accin en sentido
penal no puede ser razonable y precisamente desconectada del examen de los elementos
legales.69
Para el autor, la accin es una omisin que resulta contraria al deber de cuidado y
penalmente desvalorada. Desde su punto de vista, la caracterstica comn a todo delito no
es la accin sino la omisin. Incluso en los delitos de comisin queda la omisin como el
ncleo propio, porque la prdida de la auto-represin, la omisin del posible dominio de s
mismofundamenta la responsabilidad, mientras que la circunstancia de que el autor
produzca la no evitacin, la expulse fuera de s activamente, tan slo es relevante en la
medicin de la pena.70
Afirma Herzberg que Liberada de prejuicios tradicionales, nada puede ser ms obvio
desde una concepcin fenomenolgica que lo comn a todos los delitos radica en una
omisin, una falta, dejar de hacer algo que corresponde hacer, en una prestacin errnea, en
un incumplimiento. Puesto que el propio concepto de delito dice esto por s mismo.
Proviene del latndelinquiere que quiere decir carecer, errar, equivocarse. Lo mismo se
repite en expresiones como falta e imprudente (= que deja hacer, que acta
descuidadamente), que siempre se han referido a hechos punibles activos y que se sienten
como completamente adecuados a ellos. Brevemente: si delito y falta son
denominaciones correctas, por ejemplo, para una injuria verbal que alguien profiere
arrebatado por la clera, entonces no puede ser tan falso ver el ncleo decisivo en que el
autor ha equivocado el comportamiento correcto, en que no ha hecho todo lo posible por
dominarse y reprimirse.
Pero segn Herzberg, el concepto de omisin, como elemento comn de todos los delitos,
no es suficiente para definir a la accin, sino que debe reunir dos atributos:
a) La inobservancia al deber de cuidado es la primer caracterstica. Se basa en la
idea de que todos los delitos, tambin en los dolosos, por muy extrao que pueda sonar,
67 HERZBERG, Rolf Dietrich, Reflexiones acerca del concepto jurdico penal de accin y
de la negacin del delito pretpica, trad. por Teresa Rodrguez Montas, en Cuestiones
actuales de la teora del delito, Mc Graw Hill, Madrid, 1999, p. 25 y ss
68 Ibidem.
69 Ibidem.
70 Ibidem.
son cometidos por comportamientos imprudentes, por inobservancia del cuidado exigible
en el trfico ( 276 BGB), o al revs, que nadie comete un delito si permanece dentro de los
lmites del riesgo permitido (socialmente adecuado), por tanto, tampoco quien con mala
voluntad persigue un mal fin, como por ejemplo, el boxeador que espera lesionar
mortalmente en el cerebro a su contrincante con un duro golpe a la cabeza dentro de las
reglas del juego. 71
b) Adems, dicha omisin debe ser penalmente desvalorada, lo que exige que se
realice el supuesto de hecho de una ley penal, pues el carcter fragmentario del Derecho
penal implica que, en muchas ocasiones, una conducta contraria al deber y antijurdica no
encaje en ningn tipo penal. Es decir, la clase de lesin del derecho debe delimitarse
mediante la exigencia de una especial desvaloracin jurdico penal. Pues, de lo contrario,
nuestra definicin ira demasiado lejos.72
Es evidente que Herzberg parte de un punto de partida completamente distinto, en cuanto a
las funciones que debe cumplir un concepto de accin. Es por ello que se aleja
completamente de la idea de accin como elemento pretpico y neutral, pues es claro que en
el concepto se incluyen exigencias propias de la tipicidad. Con razn destaca Roxin que se
trata de un concepto de accin que incluye el tipo y por tanto restringido al Derecho penal.
Es decir, se trata de una caracterizacin del actuar tpico; ya que el concepto de la no
evitacin solo tiene sentido si se presupone un deber de evitar, que en Derecho penal se
deriva del tipo. En suma, la no evitacin evitable no designa otra cosa sino lo que se
podra denominar contravencin prohibida o infraccin de la norma.73
ELEMENTOS DE LA ACCIN:
Desde este punto de vista, para decidir cul es el concepto ms adecuado de accin, es
preciso establecer claramente que funciones se deben asignar a dicho elemento, es decir,
cual es la verdadera finalidad de un concepto de accin. Por ello es conveniente repasar las
tres funciones que tradicionalmente se asignan al concepto de accin y destacar los
alcances que corresponde asignar a cada una de ellas:
a) Hemos visto que la accin deba servir como elemento base de la teora del delito,
es decir, es el cimiento a partir del cual se construye todo el sistema de la teora del
delito. Tambin aclaramos que debe tratarse de un concepto suficientemente amplio para
incluir todas las formas posibles de comportamiento humano relevantes para el derecho
penal, de modo que sirva de base para todas las formas delictivas: delitos de accin, de
omisin, delitos dolosos e imprudentes.Sin embargo, desde nuestro punto de vista, que la
accin funcione como elemento base del sistema significa fundamentalmente que el
71 HERZBERG, Rolf Dietrich, Reflexiones acerca del concepto jurdico penal de accin y
de la negacin del delito pretpica, trad. por Teresa Rodrguez Montas, en Cuestiones
actuales de la teora del delito, Mc Graw Hill, Madrid, 1999, p. 25 y ss
72 Ibidem.
73 Ibidem.
concepto de accin debe servir para sintetizar lo que es el delito en el mbito del ser,
desprovisto de cualquier elemento normativo, es decir, de cualquier caracterstica propia
del derecho penal. Por otra parte, el concepto de accin debe servir como elemento base de
toda la teora del delito, incluyendo no solo a lo injusto sino tambin a la culpabilidad.
Dicho de otro modo, el concepto de accin debe poder describir al comportamiento
delictivo tal como se da en el mundo real, sin los atributos propios de la teora del delito.
Las concepciones tradicionales sobre la accin consideran a este elemento simplemente
como una especie de primer filtro en la teora del delito. Para que haya accin basta con
que el movimiento corporal sea dirigido por la voluntad, es decir, consciente,
prescindindose de cualquier otro factor como los motivos o el porque del
comportamiento. Ello es tan claro que, ms all de las distintas teoras sobre el concepto de
accin, la mayora de ellas coincide sobre las causas de exclusin. Especficamente, todas
las teoras estn de acuerdo en que no puede haber accin cuando el movimiento corporal
no ha sido voluntario, como ocurre en los casos de inconciencia absoluta, acto reflejo o
fuerza fsica irresistible.
Desde nuestro punto de vista, sin embargo, cuando se sostiene que la accin debe
servir de elemento base de la teora del delito, corresponde exigir mucho ms que una
funcin de primer filtro. El concepto de accin debe poder expresar el verdadero sentido
o significado de la actuacin humana, que luego conforme a un juicio normativo y
valorativo ser considerada delito. Es decir, lo que una conducta delictiva significa en el
mundo del ser, sin los predicados de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.
a) Tambin habamos visto que la accin constituye la columna vertebral de todo
el sistema de la teora del delito, es decir, el delito es una accin a la que se le van
agregando ciertas caractersticas o predicados (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad),
que en realidad constituyen juicios valorativosnormativos. Es decir, explicamos que los
diferentes elementos del delito siempre tienen algo en comn, pues todos ellos estn
referidos a una accin humana, lo que permite deducir que la accin funciona como
elemento de unin o enlace entre las distintas fases de la teora del delito. Y de ello se
deduca tambin la condicin de neutralidad del concepto de accin, en el sentido de que
no puede contener elementos o caractersticas que pertenezcan a las otras fases de la teora
del delito.
Desde nuestro punto de vista, la funcin de la accin como elemento de unin o
enlace significa que todos los elementos del delito (tipicidad, antijuridicidad y
culpabildad) deben estar vinculados o enlazados con el concepto de accin. La accin es
algo que va atravesando toda la estructura de la teora del delito. Lo que se hace en la
teora jurdica del delito es tomar el concepto de accin humana, fraccionarlo y analizarlo
sistemticamente conforme a criterios valorativos y normativos. Como veremos luego, la
tipicidad y la antijuridicidad injusto estn referidas a un primer fragmento de la accin
humana que corresponde a lo que hemos llamado la imputacin primaria (la actuacin
voluntaria); en cambio, la culpabilidad considera el segundo componente del
comportamiento, correspondiente a la imputacin secundaria (la actuacin libre). Por
ltimo, estamos de acuerdo con la idea de que el concepto de accin debe permanecer
neutral, pero ello no significa que deba ser acortado a solo algunos aspectos de la
conducta humana. El concepto de accin debe expresar a la actuacin humana en todo su
sentido, incluyendo todos sus elementos o componentes. No alcanza con describir solo lo
que se refiere a la actuacin voluntaria con dominabilidad (conducta final), sino que
tambin deben considerarse en el concepto a las motivaciones y condiciones psquicas
de esa conducta final o el llamado lado emocional de la accin. La neutralidad en el
concepto de accin, en realidad, significa otra cosa. Implica que dicho concepto debe
hallarse desprovisto de cualquier elemento o caracterstica normativa, cuyo anlisis
pertenezca a las distintas fases de la teora del delito (tipicidad, antijuridicidad o
culpabilidad). En suma, como lo explicamos ms arriba, la exigencia de neutralidad no
puede conducir a un concepto de accin que carezca de un verdadero significado, es decir,
que no sirva para expresar como concepto prenormativo lo que luego se imputa como
hecho delictivo. Reiteramos que el concepto de accin debe poder reflejar lo que implica
un delito, pero sin contener elementos de carcter normativo.
c) Por ltimo, la funcin principal que debe cumplir un concepto de accin es la de

servir como lmite al poder punitivo del estado. Habamos visto al principio del captulo,
que la exigencia de accin como elemento del delito constituye uno de los lmites
fundamentales al poder punitivo estatal, pues nicamente pueden castigarse autnticas
conductas exteriorizadas y no otras situaciones que no tengan origen en acciones
voluntarias. Es decir, el concepto de accin, como base del delito, es una clara
manifestacin de un derecho penal de acto, en contraposicin a un sistema penal de autor,
por lo que funciona como una verdadera garanta para el ciudadano.Tambin habamos
sealado que, desde esta perspectiva, el concepto de accin permite excluir aquellas
situaciones o acontecimientos, respecto de los cuales el derecho penal no puede intervenir,
es decir, que quedan fuera del control penal por ms nefastas que sean sus consecuencias.
Pero tambin aclaramos que esta funcin limitadora nicamente puede cumplirse si se parte
de un concepto ontolgico y prejurdico de la accin. Es decir, el concepto de accin no
puede ser un producto del derecho, sino que debe ser impuesto desde afuera del sistema.
En definitiva, al analizar la funcin lmite, explicamos que el concepto de accin debe ser
previo a la ley penal y al tipo. Para que la funcin limitadora pueda cumplirse, es el tipo
penal el que debe respetar y amoldarse a las exigencias del concepto de accin y no a la
inversa. Si el concepto de accin se construyera en funcin de las exigencias y necesidades
de la ley penal, es obvio que tal concepto no podra cumplir ninguna funcin limitadora. El
derecho penal podra regular y castigar cualquier cosa, sin lmites previos.
Ahora bien, desde nuestro punto de vista, la funcin limitadora del concepto de accin solo
puede lograrse si en l se incluyen todos los aspectos relevantes de la actuacin humana y
no solo algunos. Si el concepto de accin se limita a un aspecto parcial del comportamiento
humano (por ejemplo el aspecto objetivo o el lado subjetivo pero restringido a la finalidad),
esta funcin se ver sumamente disminuida.
Lo explicaremos a travs de algunos ejemplos. Si se parte de un concepto objetivo de

accin, limitado al aspecto causal, pero prescindiendo del lado subjetivo del
comportamiento (como se haca en las teoras causales), dicho concepto cumplir una
funcin lmite, pues el derecho penal no podr castigar frente a situaciones en las que no
existe una exteriorizacin de la conducta (no podran castigarse los meros pensamientos o
la mera peligrosidad sin actuacin externa). Pero una vez respetado ese lmite, el derecho
penal podra sancionar cualquier tipo de exteriorizacin o cualquier causacin objetiva de
un resultado, sin necesidad de exigir algn factor de imputacin subjetivo.
El mismo razonamiento puede hacerse si se acepta un concepto de accin que tome en
cuenta el aspecto subjetivo del comporamiento, pero que lo limite a la actuacin con
voluntad o con dominio (concepto final), dejando de lado las motivaciones o el denominado
aspecto emocional de la conducta. En este caso, la funcin limitadora ser ms importante
que la anterior, pero tambin seguir funcionando como un lmite relativo. Por ejemplo, ese
concepto de accin servir para impedir la responsabilidad penal objetiva (que se castigue
por la sola causacin de un resultado), pero existiendo una actuacin dolosa o imprudente,
no se establecen mayores exigencias que puedan servir para limitar la culpabilidad. De
acuerdo a la concepcin que aqu se defiende, el concepto de accin debe servir como
lmite externo al contenido de la teora del delito. Es decir, debe funcionar como elemento
que limite no solo a lo injusto sino tambin a la culpabilidad.
La accin como exteriorizacin de la voluntad libre

De acuerdo a la concepcin aqu defendida, existe accin cuando se encuentran presentes
todos los elementos fundamentales que hacen a la esencia del actuar humano. Slo puede
hablarse de accin cuando el hecho puede ser imputado a la actuacin libre del autor.
Este concepto de accin incluye todos los aspectos esenciales de la actuacin humana, no
solo lo que tiene que ver con la actuacin voluntaria en el sentido de voluntad final
(dominabilidad), sino tambin el lado emocional de la accin, donde se toman en cuenta las
motivaciones y condiciones psquicas bajo las que se realiza el acto.
Desde este punto de vista, es claro que el concepto de accin cumple una verdadera funcin
lmite del poder punitivo del estado que viene impuesto por fuera del sistema de la teora
del delito. Este concepto de accin sirve como elemento limitador, no solo de lo injusto,
sino tambin de la culpabilidad.
No puede haber responsabilidad penal si el hecho no puede ser atribuido a la voluntad libre
del autor. Este concepto s que cumple una verdadera funcin limitadora: el derecho penal
no puede castigar frente a ningn caso en el que no existe una actuacin libre del autor. En
suma, nos remitimos en este punto a todos los fundamentos introducidos en la primer parte
de esta obra, donde expresamente partimos de la idea de la accin libre como base de toda
la imputacin penal.74
Hasta aqu hemos llegado al concepto de accin como base de todo el sistema de la teora
del delito, es decir, al concepto de accin como elemento que pertenece al mundo del ser
despojado de cualquier cuestin o anlisis normativo. Sin embargo, dicho concepto de
accin, luego debe procesarse en la teora del delito conforme a un anlisis sistemtico y
normativo. Dicho de otro modo, la funcin de la teora del delito es analizar la accin
humana delictiva, conforme a ciertos parmetros normativos y de acuerdo a un mtodo
construido por la dogmtica. Pero est claro que se trata de un anlisis que no viene
impuesto por la realidad, sino que responde a ciertos criterios normativos que se deducen
de la ley penal.
Desde este punto de vista, entendemos que debe partirse del concepto de accin como
exteriorizacin de la voluntad libre, pero a los fines del anlisis normativo de la teora del
delito, es preciso diferenciar dos aspectos de la accin. Mientras un primer aspecto de la
accin se toma en cuenta como elemento base de lo injusto penal; un segundo aspecto
constituye la base fctica de la culpabilidad. A ello nos vamos a referir en los puntos
siguientes.
Concepto y estructura de este aspecto de la accin

Un primer componente de la accin es el que tiene que ver con la exteriorizacin de la
finalidad, es decir, la puesta en marcha del comportamiento con una direccin final. En este
anlisis la accin implica una actuacin del sujeto dirigida y dominada por la voluntad
hacia un resultado determinado. Dicho de otro modo, toda conducta humana supone un
actuar dirigido hacia un objetivo determinado.
Aqu resulta plenamente aplicable el llamado concepto final de la accin, con la aclaracin
de que la idea de voluntad final no debe ser entendida como el mero desear o querer
subjetivo, sino como una autntica direccin de la voluntad, a travs del dominio causal,
hacia un objetivo determinado.
Por voluntad se debe entender, siguiendo a Lersch, el proceso anmico humano por
el cual se determina qu impulso debe ser realizado y que, adems, alcance de ese modo la
meta fijada contra todas las resistencias que se oponen a su realizacin De acuerdo a este
esquema, se puede decir que la accin voluntaria tiene por cualidad especfica que la

vivencia tendencial no llega a ser directamente acto, sino que es puesta bajo la direccin
de la voluntad y llevada a cabo en contra de las resistencias.75
En este aspecto, la accin se compone de los siguientes elementos, que como veremos,
constituyen ya la base de todas las formas de imputacin en lo injusto:
1) La seleccin del fin o de la meta, es decir, el objetivo de la actuacin del autor.
Desde la psicologa se advierte que la primera fase de la accin es la concienciacin y
fijacin de metas. Esta meta se actualiza por la representacin y se convierte en propsito o
intencin. De este modo, tal meta queda fijada como lnea directriz, sin necesidad de volver
permanentemente a ella.
A nivel de lo injusto, cuando el autor busca como fin o meta el resultado tpico,
estaremos ante un caso de imputacin por dolo directo de primer grado.
2) La eleccin de los medios con los que se llevar a cabo la conducta. Lersch
denomina a esta fase como la organizacin de la ejecucin y es lo que la distingue de las
acciones impulsivas. Implica el planeamiento, o sea la reflexin y la eleccin de los medios
ms apropiados para alcanzar la meta que se haba propuesto, utilizando los medios
adecuados a la accin. Ya Kant habra advertido este aspecto de la accin cuando se refera
a los imperativos. Especialmente al desarrollar el imperativo hipottico sostena que
representaba la necesidad prctica de una accin posible, como medio para conseguir otra
cosa que se quiere, de modo que, segn Kant, quien quiere el fin quiere tambin (en tanto
que la razn tiene influjo decisivo sobre sus acciones) el medio indispensable necesario para
alcanzarlo, si est en su poder. Tambin Aristteles adverta esta caracterstica de la accin,
al afirmar que: Por lo dems, no deliberemos acerca de los fines a alcanzar, sino sobre los
medios para alcanzar esos fines. El mdico no se pregunta si se propone curar o no la
enfermedad, el orador si se propone persuadir o no, el poltico si se propone una buena
legislacin, y as en todo lo dems, en que el fin no es cuestionable. Pero una vez que se ha
determinado el fin, uno examina cmo y porqu medios se alcanzar; si este fin parece debe
ser conseguido por medio de varios recursos, se busca el medio ms fcil y mejor; si no
hay ms que uno, se busca alcanzar ese medio y an otro por medio de ste, hasta llegar a
la causa primera, que es lo que halla en ltimo lugar. Este elemento de la accin es
fundamental para determinar, a nivel de lo injusto, la imputacin por imprudencia, pues
esta bsicamente consiste en una inadecuada seleccin de medios en el marco de una
actuacin final concreta.76
3) La consideracin de los efectos concomitantes, es decir, de las consecuencias
adicionales que puede generar en el caso la realizacin de la conducta con los medios
seleccionados. Dichos efectos concomitantes pueden ser percibidos como seguros, lo que
va a ocurrir cuando el autor se representa que con la utilizacin de esos medios

necesariamente se va a producir otra consecuencia accesoria. A nivel de lo injusto, ello
permitir fundar un caso de imputacin por dolo directo de segundo grado o dolo de
consecuencias necesarias, que como veremos ms adelante, implica el querer la realizacin
del tipo, no como una meta directa, sino como una consecuencia necesaria.
Pero, en el marco de la actuacin final, el autor tambin puede representarse efectos
concomitantes o consecuencias accesorias no seguras sino posibles o probables. Dicho
de otro modo, cuando se acta usualmente se perciben y analizan los posibles riesgos del
propio comportamiento. Esto es fundamental para determinar, a nivel de lo injusto, la
imputacin al autor por dolo eventual o imprudencia consciente. Ms adelante abordaremos
en detalle esta cuestin, pero se puede anticipar aqu que habr dolo eventual cuando el
autor haya asumido o se haya resignado frente al riesgo de realizacin del tipo,
decidindose de tal forma contra el bien jurdico protegido. En cambio, la imputacin
deber limitarse a la imprudencia consciente cuando el sujeto se representa el riesgo de su
conducta, pero equivocadamente confa en su evitacin.
4) Por ltimo, el proceso de la accin se completa con la exteriorizacin de la
voluntad, es decir, con la puesta en marcha del plan del autor. Ello ocurre cuando el sujeto
comienza a desarrollar exteriormente su conducta, en procura de lograr los objetivos que se
haba fijado. Esta exigencia es ms que obvia, porque el derecho penal solo puede
intervenir cuando existe una accin exterior, como consecuencia del principio bsico del
hecho previo (art. 18 CN) que tiene que ver con la caracterstica elemental del derecho
penal como regulador de actos externos.
A manera de sntesis entendemos que si la Accin es la conducta voluntaria que consiste en

un movimiento del organismo destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el
exterior del mundo, de vulnerar una norma prohibitiva que est dirigida a un fin u
objetivo.77
La conducta activa debe ser voluntaria. Si es involuntaria (por ejemplo, en el caso fortuito),
la accin se excluye del campo delictivo. La conducta activa debe exteriorizarse en el
mundo material; si ocurre en el fuero interno y no llega a manifestarse, la accin tambin se
excluye del campo delictivo. La posibilidad de cambio se da en los delitos frustrados y en
la tentativa.
En estos delitos no es imprescindible que se produzca el cambio, en tal virtud quedan

sujetos a sancin delictiva.
ACCIN es la conducta voluntaria que consiste en un movimiento del organismo destinado

a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo, de vulnerar una norma
prohibitiva que est dirigida a un fin u objetivo.
77 Welzel, Hans, Derecho penal alemn. Parte general, 3 ed. (trad. de la 12 ed. alemana), Editorial Jurdica
Chile, Santiago, 1987, p. 53.
Como elemento genrico del delito sin accin no puede configurarse ste. Los elementos de
la accin son tres:
1. Manifestacin de la voluntad. Es la decisin de ejecutar un acto, querer hacer o no

hacer. (impulso volitivo) Se traduce en un movimiento, en una conducta corporal externa, o
en una actuacin del agente
La voluntad debe ser consciente, es decir saber lo que se decide, espontnea, que surja
libremente y contener cierta representacin del resultado que puede advenir si se realiza.
2. Resultado: Es el efecto externo de la accin que el Derecho penal califica para

reprimirlo y el ordenamiento jurdico tipifica para sancionarlo, y que consiste en la
modificacin introducida por la conducta criminal en el mundo exterior (por ejemplo, robo,
incendio) o en el peligro de que dicha alteracin se produzca. Es un efecto de modificacin
verificable del mundo exterior trascendente en el mbito penal. Asimismo, hay que notar
que es elemento de la accin slo en los delitos materiales. es el cambio en el mundo
exterior causado por la manifestacin de la voluntad o la no mutacin de ese mundo
externo por la accin esperada y que no se ejecuta.
3. La relacin de causalidad entre la manifestacin de la voluntad y el resultado Si hay

tal, se sigue el supuesto criminal hasta la responsabilidad penal; si no hay relacin, se
suspende el seguimiento del supuesto porque no hay accin. Por ejemplo, hay relacin
cuando alguien dispara y mata o cuando alguien arroja un animal feroz a otro, en ambos se
comete delito de homicidio. Nexo causal entre la manifestacin de la voluntad y el
resultado: Algo as como la relacin de causalidad entre causa y efecto. Por ejemplo en el
homicidio, que es matar a otro, si el querer matar (voluntad) quita efectivamente la vida a
otro (resultado) y el nexo causal la relacin entre la manifestacin de la voluntad y la
extincin de la vida ajena.
3. Sujeto de la accin.
El sujeto de la accin es el ser humano, aunque el sujeto puede ser otro, pero si no es un
ser humano, no puede ser considerar delito.
4. Causas que excluyen la Accin: Ausencia de la accin.
El obrar no dependiente de la voluntad del hombre no es accin. Por tal razn no hay
delito cuando median78:
Fuerza irresistible. El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el derecho

romano y en el derecho comn con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. Podemos
definirla como aquella fuerza que imposibilita desde todo punto al sujeto para moverse (o
para dejarse de mover).
Esto es, lo mantiene en el mismo estado en que el sujeto se encontraba en el momento en

que se ve sorprendido por esa vis physica. Este concepto se contrapone al concepto de
miedo insuperable (importante concepto en el derecho penal), y que se denomin vis
moralis. En este caso (vis moralis), el sujeto s puede moverse fsicamente y por tanto posee
una voluntad libre, aunque coartada en el ejercicio de su libertad. La fuerza fsica
irresistible puede provenir de la naturaleza o de un tercero, lo importante es que produce
que una persona acte sin capacidad de control. Esta fuerza fsica irresistible debe ser
absoluta, es decir, el sujeto no debe tener la posibilidad de actuar de otra forma Un caso
diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza fsica irresistible, pues esta s
responde.
78 Bacigalupo, Enrique, Manual de derecho penal. Parte general, Temis, Bogot, 1996, p. 7. 105 Teora del
delito / La accin
EJEMPLO:
Se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por salir, al llegar a
las escaleras, una resbala y cae sobre otra producindole la muerte; en este caso, el sujeto
que resbal actu con fuerza fsica irresistible el temblor, por lo que no hay accin.
EJEMPLO
Si Carmen empuja a Susana para que impulse a Luisa, que se encuentra en el

borde de un barco y, efectivamente Luisa cae y muere, Carmen responde por la muerte
de Luisa, mientras Susana slo fue vctima de una fuerza irresistible producido por
Carmen.
El peatn es impelido contra un escaparate y lo rompe. No es autor el que haya sido

constreido por fuerza fsica irresistible. En este caso, quien hubiere ejercido violencia ser
sancionado. El concepto de fuerza irresistible tambin es de gran importancia en el Derecho
penal, porque excluye la accin del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su
conducta. O si queremos ser ms preciso, el individuo que se ve afectado por una vis
physica, no se da en l una conducta humana.79
Claro est que si el individuo no ejecuta una accin, puede realizar el hecho tpico,
antijurdico y penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad, hablar de
comisin de delito: el actor del delito (entendamos ahora como hecho tpico, antijurdico
y penado), es inimputable. As, y repitiendo lo dicho, para que podamos hablar de delito o
falta debe haber una accin o una omisin, y la vis physica excluye la misma.80
Acto reflejo. No es factible impedir movimientos reflejos que provienen del automatismo
del sistema nervioso. Estos reflejos condicionados no constituyen accin ya que dichos
movimientos no son controlados por la voluntad de la persona. Como indica el profesor
Muoz Conde: El estmulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores que
los trasmiten, sin intervencin de la voluntad, directamente a los centros motores. Es aqu
donde radica la diferencia con los denominados actos de corto circuito, explicados
anteriormente.
EJEMPLO
Un sujeto efecta un movimiento brusco al tocar una conduccin elctrica, producto de lo

cual hiere a otra persona
Estados de inconsciencia o situaciones ajenas a lo patolgico (sueo, sonambulismo,
hipnotismo). Se trata de momentos en los que el sujeto que realiza la accin no es
plenamente consciente de sus actos. Para ser admitidos como excluyentes de la accin
requiere de anlisis y estudios cuidadosos.
EJEMPLO:
Luis, bajo efectos de la hipnosis, mata a Laura. Luis no es responsable por la muerte de
Laura puesto que no tena control consciente sobre sus actos.
La inconsciencia es un estado reflejo.
Ejemplo:
Cuando el epilptico mata, ya existe accin humana. Sin embargo, se podr considerar
que el homicida es el autor? Para probar que el acto fue realizado por un epilptico, se
debera demostrar que el cuchillo entr por el mismo orificio cuantas veces como
cuchilladas se haya hecho, sin cambiar de lugar y de ngulo de entrada. Esta accin estar
guiada por la voluntad del epilptico?
Impresin paralizante. No hay posibilidad de actuar oportunamente y adecuadamente

cuando el sujeto est paralizado, aunque sea momentneamente, por una intensa impresin
fsica (deslumbramiento, por ejemplo) o psquica (como un acontecimiento imprevisto, por
ejemplo, ver a la mujer de uno con otro en un estado de adulterio), pues los mecanismos
volitivos precisan de un tiempo para desplegar su eficacia.
Estado de necesidad (legtima defensa). En la legtima defensa tambin existe una

ausencia de una fase que se llama fase interna de la accin. En este caso las defensas no se
lo piensan, no surge en el pensamiento ese querer defenderse (fase interna), sino ms bien
es la reaccin del instinto de supervivencia lo que hace actuar al sujeto. Puesto que no hay
delito sin accin, obviamente cuando no existe accin tampoco hay delito.
Invariablemente ocurre as cuando falta una manifestacin exterior, o sea, una modificacin
externa. No obstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo,
pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos
se ha establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede afirmar que la
persona involucrada slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de
voluntad consciente en la conduccin de dicho proceso causal.
5. Fases de la accin Existen dos fases81:
Fase interna. En la fase interna la accin solo sucede en el pensamiento.

81 Villavicencio, Felipe, Lecciones de Derecho penal. Parte general, Cultural Cuzco, Lima, 1990, p. 112.
Fase externa. Ac es donde se desarrolla la accin. Si no hay accin no hay delito, porque
es una de las partes de la estructura del delito.
TEORIAS DE LA RELACIN DE LA CAUSALIDAD:
Teora De La Equivalencia o de La Condicin Sine Qua Non
Sostenida por su principal expositor Von Buri, con numerosos seguidores, principalmente
penalistas alemanes, italianos. Con esta finalidad incorporan la tesis de la conditio sinc qua
non, que considera que todas las condiciones tienen idntico valor causal en relacin con el
resultado, estimando que la eliminacin de cualquiera de las condiciones apareje la no
produccin del resultado.
La causa para esta teora, es el conjunto de condiciones necesarias para que un resultado se
produzca. Como el Derecho Penal no puede fundamentar la imputabilidad y por lo tanto la
responsabilidad sobre el conjunto de tales condiciones, es suficiente que el sujeto haya
puesto una de las condiciones para que el resultado se produzca y por lo tanto sea
plenamente responsable del mismo. Poner una condicin equivale a asumir la
responsabilidad por todas las dems condiciones, es decir responder por el todo. Por eso su
denominacin de equivalencia de condiciones o conditio sine qua non, es decir, una de las
causas equivale a las otras en relacin al resultado, sin ella no habra el resultado.
Para esta teora no es necesario considerar ni dar relevancia penal a las causas
preexistentes, como ser las condiciones orgnicas, ni las sobrevinientes que hubiesen
alterado aunque sea de modo definitivo el resultado, como sera que causada una herida por
descuido de la vctima sobrevenga una gangrena.
Para esta teora se pone el ejemplo, en el cual el agente causa a la victima una herida que no
es mortal, pero al trasladar al herido a un centro de atencin mdica la ambulancia se
vuelca y como consecuencia muere el sujeto pasivo del delito. De acuerdo a esta teora el
autor ya no es responsable del delito de heridas sino de homicidio, puesto que excluye la
causa sobreviniente que es el vuelco de la ambulancia y al atenerse a la causa ms
importante que es la herida, su autor responde por el resultado final que es la muerte del
herido resultado final que es la muerte del herido.82
Esta doctrina identifica la causa con el resultado y conduce a exageraciones de la

causalidad, hiere la justicia por la desproporcionalidad del resultado que puede darse por
causas posteriores al delito y no ligadas a l, haciendo responsable al sujeto activo por
casos fortuitos.
Esta teora dice que si un sujeto ha puesto una de las condiciones o causas para un resultado
antijurdico es responsable criminalmente no solo de esa causa sino del conjunto de causas.
De ah el nombre de equivalencia.
EJEMPLO:
Un hombre hiere a otro, pero no mortalmente. La vctima es llevada en una ambulancia

que, en su trayectoria a un hospital, vuelca aparatosamente y se produce la muerte del
herido. El autor de la herida es homicida porque si no le hubiese herido no hubiera sido
llevado en la ambulancia. El autor es responsable del conjunto de causas y condiciones que
llevaron a tomar la ambulancia.
Teora de la Causa Adecuada
Esta teora ha sido fundada por J. von Kries, habiendo sido otro d sus exponentes von Bar.
Arranca esta tendencia del supuesto de elegir las condiciones la causa ms adecuada.
Distingue en ellas las que son generalmente adecuadas para causar el resultado.
Slo puede considerarse de acuerdo a esta teora como causa de un resultado a aquellas
actividades normalmente adecuadas para producirlo. La causa es adecuada al resultado
cuando este se produce de acuerdo a lo que se considera normal y corriente en la vida. En
este sentido si el resultado se aparta de lo normal y corriente no hay causalidad. As
tenemos por ejemplo, si a causa de una bofetada se provoca una hemorragia, este es el
resultado adecuado, pero si por ella el sujeto muere, no es este el resultado normal o
corriente, la condicin no es la adecuada para dicho resultado.
Es evidente que esta teora es generalizadora, para salvar esta circunstancia que choca con
el carcter individualizador del Derecho Penal se han propuesto frmulas como ser: la
teora objetiva de la causalidad adecuada, la teora -tic la circunstancia generalmente
favorecedora y otros. Grispigni llama a su teora de la condicin calificada por el delito y
desemboca en ella en vista de la criticable base que ofrece la' teora de la condicin simple.
En la teora de la causa adecuada surgen problemas para determinar jurdicamente la causa

ms relevante, se debe determinar cul es la causa ms adecuada. Ser el juez, el agente o
la vctima? La doctrina se inclina a considerar que la determinacin se har teniendo los
conocimientos del hombre, del medio y los del agente.
Adems de lo dicho, a esta teora se le reprocha favorecen la irresponsabilidad. No obstante

lo dicho es una de las ms aceptadas: tiene de positivo la ventaja de descartar la casualidad.
Segn esta teora, hay que elegir del conjunto de condiciones una adecuada para causar el
resultado de acuerdo a lo que se considera corriente y normal en la vida.
EJEMPLO Si alguien golpea a otro en la nariz, es normal que sangre. Pero si luego,
negligentemente, muere por desangramiento, el golpe no es la causa de esta muerte, por
tanto, el autor es irresponsable penalmente. Quin debe determinar cul es la causa
adecuada para que se produzca un resultado? La doctrina dice que se debe determinar
teniendo en cuenta los conocimientos del hombre medio y de modo particular del autor. La
teora de la equivalencia ampla la responsabilidad; la teora de la condicin adecuada
favorece la irresponsabilidad, aunque tambin favorece a descartar otras causas.
Teora de la Causa Tpica
Sus principales exponentes son Beling y Mezger. Segn el primero de. los nombrados, la
manera de solucionar el problema de la causalidad es acudir en busca de los tipos penales y
en ellos traer en colacin las imgenes rectoras representadas por el verbo activo como ser
hurtar, matar, lesionar, etc. Al constituir el legislador los tipos conforme a figuras centrales,
ello quiere decir que estos representan las caractersticas esenciales.
En esta teora debe aceptarse la causa adecuada pero slo en relacin con cada tipo
delictivo, eliminando las causas o condiciones que rodean el resultado. Es pues el tipo,
legal que habla de matar, por lo que la causalidad debe determinar en relacin con lo que es
ms caracterstico o ms adecuado del malar. Los autores y legisladores del Derecho Penal
a esta teora le hallan un grave inconveniente: "no hay un criterio jurdico absoluto para
establecer que mate, etc."
Teora Finalista
Welzel critica el concepto causal del acto. Los argumentos contra el concepto causal del
acto es de dos clases: unos, ontolgicos, otros axiolgicos, extrados tanto los unos como
los otros del punto de vista de un concepto de la accin que se explica y comprende por su
finalidad sea dolosa o culposa. Generalmente consideran la relacin de causalidad como
integrante de la tipicidad.
Teora De La Causa Humana
Est representada por Francisco Antolisei, que dice: "La exclusin; de la relacin: jurdica
de causalidad existe cuando en el proceso causal ha habido la intervencin de un
acontecimiento excepcional que concurriendo con la accin del hombre ha tenido una
influencia decisiva en la realizacin del resultado.
Tiene influencia decisiva el hecho sin el cual se habra producido un resultado distinto
desde el punto de vista del Derecho. De modo, que los resultados que escapan del dominio
del hombre no slo son los efectos anormales o atpicos sino el hecho excepcional. Hay dos
hechos para la concurrencia causal en esta teora: uno positivo cuando el hombre con su
accin ha puesto una condicin del resultado, y un negativo cuando el resultado no se ha
debido al concurso de factores excepcionales. Frente a las teoras de la causalidad en
relacin a la causalidad, Max Ernesto Mayer dice que nos es necesario elaborar una teora
propia de la causalidad, porque esto carece de importancia penal.
Teora de la Relevancia;
Fue formulada por Carlos Von Birkmeyer segn esta teora, causa no es cualquier condicin
, sino aquella que se destaca por su mayor eficacia para producir el resultado, el reparo
contra esta teora es que no existe un parmetro para determinar cundo una condicin
resulta ms eficaz que otra . En el caso de una persona que es arrojada a un lago y muere
porque tiene insuficiencia respiratoria , ser difcil establecer si caso el golpe que ha
ocasionado la cada o la debilidad fsica constituyen la causa mas eficaz.
Si la conducta en cuestin es realmente antecedente del resultado producido, en ella se

conecta el vnculo causal, fundamentando en la equivalencia de las condiciones, s y la
relevancia en orden a la responsabilidad. Eleva a primer plano la relevancia jurdica de la
conexin causal.
Teora de la imputacin objetiva;
La doctrina actual tiende a referirse junto con la relacin de causalidad a la imputacin

objetiva del comportamiento que pretende interpretar el suceso puesto en marcha por la
persona como un acontecer social relevante o irrelevante como socialmente extrao o
adaptado , como ha de considerarse socialmente o se destaca de un modo negativo, Esta
teora intenta encontrar la solucin a una serie de casos que durante mucho tiempo no han
tenido una respuesta.
La necesidad de explicar la relacin causal y la determinacin de la accin tpica, la tarea

de la imputacin objetiva consiste en constatar a la cuestin axiolgica de la relacin de la
causalidad para el ordenamiento jurdico de acuerdo a criterios sealados por el propio
ordenamiento jurdico. Esta concepcin de desarrolla a partir de los supuestos:
1.- Creacin de un riesgo no permitido:

a) La exclusin de imputacin en caso de disminucin de riesgo, Ejemplo: si una
persona ve que una piedra vuela peligrosamente sobre la cabeza de otro y logra desviarla en
el impacto a una parte menos peligrosa del cuerpo.
b) la exclusin de la imputacin si falta la creacin de peligro cuando el autor no ha

disminuido el riesgo de lesin de un bien jurdico pero tampoco se ha aumentado de modo
considerable
c)la creacin peligro y curso de causales hipotticos, sobre la creacin o aumento de

riesgo
d) la exclusin de imputacin en los casos de riesgo permitido; esta hiptesis se aplica

cuando el riesgo no es relevante, trafico pblico, campos deportivos, intervenciones
medicas especificas.
2.- Realizacin del Riesgo no permitido:
a)la exclusin de la imputacin si falta la realizacin del peligro; cuando el autor ha

creado una situacin para poner en peligro a otra persona pero el resultado no se produce
como el otro lo esperaba ejemplo: Tentativa de homicidio
b) la exclusin de la imputacin si falta la realizacin del riesgo no permitido; el

resultado depende de que adicionalmente el autor haya realizado ese riesgo. ejemplo: un
fabricante que da a sus trabajadores material sin ser desinfectado, sus trabajadores se
infectan de bacilos y mueren realizada la investigacin se encuentra que la infeccin no se
controlara con desinfectante o tratamiento alguno, el dueo es excluido ya que el tambin
estuvo expuesto.
c) la exclusin de la imputacin en casos de resultados que no estn cubiertos por el

fin de proteccin de la norma de cuidado.se trata de la proteccin de la norma de cuidado
del riesgo permitido y no del fin de proteccin del tipo penal. ejemplo:
si dos ciclista van uno detrs del otro en una cartera sin luces en sus vehculos y el primero
choca con un tercero que viene de frente
c) conducta alternativa y teoras del incremento del riego; si el conductor de un camin

quiere adelantar a un ciclista pero al hacerlo no guarda la distancia de separacin lateral
requerida, y el ciclista mueve la bicicleta a la izquierda por una reaccin y cae debajo de las
ruedas traseras del remolque
d) combinacin de la teora del aumento de riesgo y la del fin de proteccin;
ejemplo: Vctor conduce sin permiso de conduccin pese a que lo hace correctamente se ve
implicado en un accidente, pese a la conduccin peligrosa no se imputa.
3.- Alcance del tipo. En los casos concretos donde puede fracasar la imputacin cuando el
alcance del tipo el fin de proteccin de la norma tpica no abarca resultados de la clase de
los producidos en que el tipo no est destinado a impedir tales sucesos.
a) La cooperacin en la autopuesta en peligro dolosa, . ejemplo: Juan le pide a Pedro que

atraviese un lago en deshile teniendo conocimiento Pedro lo hace y muere, Juan no es
responsable.
b) la puesta en peligro de un tercero aceptado por este. ejemplo: dejar que otra persona
te inyecte droga.
c) la atribucin a la espera de la responsabilidad ajena. Jos conduce un camin sin

luces traseras es detenido por la polica quien lo est escoltando para detencin, la patrulla
se aleja otro camin choca a Jos.
d) En el caso de los delitos imprudentes; daos por shock y daos por consecuencias
de otros Son prejuicios menos cabos fsicos o psicolgicos que sufren terceros cuando se
enteran de algo grave que les afecte a sus personas allegadas.
ACCIN Y RESULTADO
Como ya hemos sealado, el resultado es el efecto externo que el derecho penal califica
para reprimirlo y el ordenamiento jurdico tipifica para sancionarlo que consiste en la
modificacin introducida por la conducta criminal en el mundo exterior o en el peligro de
que dicha alteracin se produzca.
Cuando hay accin externa siempre hay resultados, este es causal de imputabilidad. La ley
tambin castiga la simple manifestacin de la accin, por ejemplo la tentativa.
EL RESULTADO ES el efecto externo que el derecho penal califica para reprimirlo y el

ordenamiento jurdico tipifica para sancionarlo que consiste en la modificacin introducida
por la conducta criminal en el mundo exterior o en el peligro de que dicha alteracin se
produzca. El efecto no se da en todos los delitos, por ejemplo, no se da en los delitos
formales, en estos el delito se perfecciona con la sola manifestacin de la voluntad o la
tenencia de maquinas para delinquir.
EJEMPLO:
En los delitos de falsificacin de documentos, calumnia o falso testimonio basta, para

configurarlos, la posesin de mquinas para la falsificacin, la manifestacin de la voluntad
imputando un delito a otro o la sola juramentacin en falso, sin que sea necesaria la
produccin de un resultado.
En los delitos formales jams se da la tentativa, este slo se da en los delitos materiales
Igualmente en los delitos frustrados no hay resultado. Por eso el resultado no siempre es un
elemento esencial apara que un delito se perfeccione.
Accin Positiva. Delitos Consumados, Frustrados y Tentivas:
La accin como concepto puede expresarse a travs de dos formas, en un hacer activo,
positivo, que penalmente da los delitos de accin, de comisin, hacer lo que la ley prohbe
y la conducta de omisin, que da lugar a los delitos omisivos, no hacer lo que la ley manda.
Ambas formas del hacer, comisivo y omisivo, son expresiones de la conducta. Como ya se
ha reiterado anteriormente, la accin es un elemento del delito, en este sentido la accin o
conducta positiva comprende un movimiento corporal y voluntario destinado a producir un
cambio en el mundo externo. Para el Derecho Penal, para que exista la accin, no es
necesario que siempre se de el cambio, solo basta para que la conducta tenga significacin
penal, que haya la posibilidad de que se produzca el cambio, de ah caen en la tipificacin
no slo los delitos consumados sino tambin los frustrados y la tentativa.
Con los ejemplos simplificaremos lo dicho: como delito de homicidio .consumado hay
accin y un cambio en el mundo externo, disparo (conducta) y como resultado de esto mato
(cambio en el mundo externo). En, el mismo caso, tratndose de delito frustrado, hay
accin con el disparo pero falla el impacto y el proyectil se va al espacio, no hay cambio.
En la tentativa no dispar porque el agente no encuentra a la posible vctima, pero prepara
todo el escenario para el delito, hay accin y no se provoca un cambio en el mundo externo.
De todos modos, las acciones estn dirigidas a obtener un resultado, por ello es que el caso
fortuito queda excluido del campo penal, a no ser que haya culpa. De igual manera se
excluyen las pretensiones, decisiones o deseos que se quedan en el fuero ntimo sin que se
hayan manifestado. La mayora de los delitos tipificados en nuestro Cdigo Penal exigen
una conducta positiva, como por ejemplo, en el caso del homicidio simple o en el robo. En
todos estos delitos de accin positiva el autor viola una norma prohibitiva que manda no
realizar estos actos.
LA OMISION:
Sin lugar a dudas, existe una actuacin final y dominable en cualquier accin humana,
resultando irrelevante que luego normativamente la conducta pueda ser imputada como
un caso de responsabilidad por dolo o imprudencia. Por otra parte, este aspecto de la accin
tambin se encuentra presente en los casos de responsabilidad penal por omisin.
Realizaremos algunas consideraciones sobre esta cuestin:
1) Habamos visto que una de las crticas fundamentales contra el concepto final de
la accin era que no permita explicar los supuestos de conductas imprudentes, donde el
autor no obra con la finalidad de realizar el resultado tpico.
Sin embargo, si se parte de la idea de accin como un concepto previo a cualquier
anlisis normativo, es claro que existe una actuacin final tanto en los delitos dolosos como
en los imprudentes. La nica diferencia es que, mientras en los primeros, el autor dirige su
conducta a la realizacin del resultado previsto en el tipo, en los casos de imprudencia,
existe una actuacin dirigida hacia un objetivo que no es tpico ni disvalioso en s mismo.
Respecto de esta cuestin, en un primer momento Welzel intent reelaborar el concepto de

imprudencia, procurando explicar la accin en esta clase de delitos a partir de la idea de
finalidad potencial. Es decir, en su primer visin del problema, Welzel consideraba que
mientras en los delitos dolosos se daba una actividad final real, en los imprudentes exista
una finalidad potencial, porque se trataba de casos donde la produccin del resultado era
evitable mediante una actividad finalista.
No obstante, ms tarde Welzel abandon ese criterio y respondi la crtica sealando que en
los delitos imprudentes, al igual que en los dolosos, existe accin finalista real, solo que la
finalidad del autor es jurdicamente irrelevante para el derecho penal, siendo relevante en
cambio los medios utilizados y la forma de su utilizacin. Desde este punto de vista, afirma
Welzel que la conduccin final se extiende tambin a la ejecucin externa de la accin
misma, de modo que el resultado de la conduccin final se puede agotar en la mera
actividad; tambin el jugar, pasear, cabalgar, hacer gimnasia, danzar, etc., son igualmente
actividades dirigidas finalmente.83
Con razn expresa que el ordenamiento jurdico se ocupa tambin de acciones finales no
tanto respecto al fin, sino en cuanto el actor confe en la no produccin de determinados
resultados socialmente no deseados o no piense en ellos.84
En suma, los tipos de los delitos dolosos y culposos comprenden la accin final
(dirigida) desde distintos puntos de vista: mientras los tipos de los delitos dolosos (dolosos
en el sentido de dolo de tipo) comprenden la accin final en la medida que su voluntad de
accin est dirigida a la realizacin de resultados (objetivos) intolerables socialmente, los
tipos de los delitos culposos se ocupan (no tanto de los objetivos, sino ms bien) de la clase
de ejecucin de la accin final en relacin a consecuencias intolerables socialmente, que el
autor o bien confa en que no se producirn o ni siquiera piensa en su produccin, y
comprenden aquellas ejecuciones de accin (procesos de direccin) que lesionaron el
cuidado requerido (para evitar tales consecuencias en el mbito de relacin. El autor se
encarg de aclarar expresamente el origen de la confusin, explicando que cuando yo en el
ao 1935 tom de Niclai Hartmann no la cuestin (que era mucho ms antigua), pero s el
84 Ibidem.
nombre de finalidad para caracterizar la accin como un acontecimiento dirigido y
encausado voluntariamente, no imagin que con esta nominacin iban unidas muchas falsas
interpretaciones. Entretando se ha elaborado en la Ciberntica una designacin mucho ms
ajustada a la peculiaridad determinante de la accin, esto es, su direccin y encauzamiento.
Quiz a la teora final de la accin se le habran ahorrado muchas falsas interpretaciones
como teora de la accin, en cuanto acontecimiento (ciberntico) dirigido o encauzado por
la voluntad. Es decir, de lo que se trata es de analizar la accin, no como un hecho
realizado con intencin de causar un resultado determinado, sino como un hecho
gobernado o dirigido por la voluntad, y est claro que ese concepto puede aplicarse
tanto a casos de actuacin dolosa como imprudente, en los tipos de los delitos imprudentes
se compara precisamente la direccin finalista de la accin realizada con la direccin
finalista exigida por el Derecho. El fin
perseguido por el autor es generalmente irrelevante, pero no los medios elegidos o la forma
de su utilizacin. El hombre que conduce un coche y causa, en forma no dolosa, la muerte
de un peatn realiza una accin finalista: conducir el coche. El fin de la accin ir a un
lugar determinado es jurdicopenalmente irrelevante. El medio elegido el coche lo es
en este caso tambin. Jurdicopenalmente relevante es, en cambio, la forma de utilizacin
del medio si el autor, por ejemplo, haba conducido a una velocidad excesiva. Por ello, con
razn expresa el autor, que no es cierto que el modo de ejecucin de la accin sea
totalmente independiente de la finalidad, pues la seleccin de los medios y de la forma
de ejecucin estn en funcin del fin perseguido por el autor. 85 Algunos autores consideran
que en la imprudencia la finalidad debe reconocerse como finalidad jurdicamente
desaprobada, porque se encuentra referida a las circunstancias objetivas que generan el
riesgo no permitido. Por ejemplo, el conducir conscientemente a exceso de velocidad o el
cruzar un semforo en rojo. Sin embargo, ello implicara abandonar el carcter pretpico y
neutral de la accin, pues se incluyen en la definicin elementos claramente normativos.
Adems, este concepto de accin no permite explicar los supuestos de imprudencia
inconsciente, donde el autor ni siquiera percibe los factores de riesgo. 86 En definitiva,
es cierto que la esencia de la imprudencia no es la finalidad, sino el elemento normativo de
la infraccin a una norma de cuidado, pero como bien lo aclara Mir Puig, ello no es ms
que consecuencia lgica de que la imprudencia (como el dolo) importa al Derecho penal
como elemento de un tipo penal y no una clase de comportamiento. Es incorrecto hablar de
accin imprudente, como lo sera hablar de la accin dolosa: se debe hablar de tipo
imprudente o tipo doloso. La comprobacin de la existencia de comportamiento es
previa a la distincin de tipos imprudentes y tipos dolosos. En sntesis, en los delitos
imprudentes, al igual que los dolosos, existe una accin final como concepto pretpico y la
conducta final que el autor lleva a cabo es jurdicamente relevante, tan importante que
constituye uno de los elementos fundamentales para constatar -a nivel de lo injusto- la
infraccin al deber de cuidado.
2) En nuestra opinin, un razonamiento similar debe realizarse con respecto a la
omisin. En realidad, la idea de omisin, sin lugar a dudas, se encuentra ya integrada con
criterios de carcter normativo. La omisin no existe como estructura que se da en el
mundo del ser (ntica) sino que es un concepto que depende de valoraciones normativas.
Omite quien no realiza la conducta que se le exiga en el caso concreto, conforme a un
criterio normativo. En derecho penal existe omisin cuando no se realiza la conducta
exigida por el mandato que est implcito en cualquier tipo de omisin. De la estructura que
presenta cualquier supuesto de omisin, nicamente existe un elemento de carcter ntico
que es la posibilidad fctica de actuar. Pero, excepto en lo que respecta a este elemento, la
esencia de la omisin siempre est referida a un criterio normativo.
En consecuencia, toda omisin supone un comportamiento final por parte del autor,
entendido esto como un concepto previo al anlisis normativo. Quien omite realiza una
conducta distinta a la accin exigida por la norma, pero ello no significa que no est
actuando finalmente. Al igual de lo que ocurre con la imprudencia, en los casos de omisin,
la accin final desarrollada efectivamente por el autor es relevante jurdicamente, porque en
definitiva, la omisin se constata comparando la accin final realizada con la accin que
deba haberse desarrollado conforme al mandato normativo.
Definicin
La omisin es el delito o falta consistente en la abstencin de una actuacin que constituye

un deber legal, como la asistencia a menores incapacitados o a quien se encuentra en
peligro manifiesto y grave. Es el comportamiento voluntario de no hacer algo que el
ordenamiento jurdico esperaba que el sujeto hiciese. Esta accin negativa u omisin
vulnera la norma imperativa.87
Elementos de la Omisin:
Para que se configure esta omisin se deben considerar estos elementos:
1. Inactividad o abstencin voluntaria. Se da en los delitos de simple actividad.
2. Resultado antijurdico, es decir, la produccin de resultado que el omitente tiene el deber

de impedir.
87 Muoz Conde, Francisco y Mercedes Garca Arn, Derecho penal. Parte general, Tirant lo blanch,
Valencia, 2002, p. 237.
3. Relacin de causalidad. Es el resultado antijurdico que debe ser consecuencia del
comportamiento omisivo.
LA OMISIN ES el delito o falta consistente en la abstencin de una actuacin que

constituye un deber legal.
DELITOS DE OMISIN Aqu la ley vulnerada es imperativa, y se distinguen en:
1. Delitos de simple omisin Es el no hacer lo que la ley manda. Vulnera la norma

imperativa. Por ejemplo, del deber de denunciar.
codigo penal:
2. Delitos de comisin por omisin
Hacer lo que no se debe, dejando hacer lo que se debe. El delito de comisin por omisin
alcanza el resultado mediante una abstencin.
EJEMPLO 1. Dejar de amamantar. 2. Enfermera que deja de alimentar al paciente para que
muera. 3. Abandono de hijos menores.
La Omisin y La Causalidad
Sostener la presencia de la causalidad en los delitos de omisin ha provocado grandes

divergencias, Franz von Lizt, Hipel, etc., en Alemania, Grispigni entre otros en Italia niegan
toda eficiencia causal en los delitos de omisin.
Dicen que la omisin no puede considerarse como causa, porque las fuerzas de la
naturaleza frente a lo que no reacciona el sujeto es la que provoca las consecuencias. Dicen
adems que en la omisin no hay acto o conducta por lo que no puede causar ningn
resultado. Esta posicin, por lo general, no es aceptada, porque no explica como en el
campo del Derecho el no impedir el resultado, en ciertas circunstancias es causar el
resultado.
EJEMPLO:
Qu diferencia en cuanto a la relacin de causalidad hay cuando la madre arroja a su hijo

al ro, que esa accin, corola madre que deja morir a su hijo por no amamantarlo?, qu es
omisin.
El problema de la causalidad en los delitos de omisin debe resolverse igual que en los de
comisin, en ambos casos requiere dos elementos para la imputacin: la realizacin de una
condicin del resultado y la no intervencin de factores excepcionales.
Por lo dicho podemos afirmar que en los delitos de omisin existe relacin de causalidad,
cuando la conducta pasiva del sujeto es causa adecuada para producir un resultado daoso y
perjudicial. No evitar el resultado antijurdico equivale a causarlo. Tenemos un ejemplo
ilustrativo en, la retardacin de justicia que es un delito de omisin que causa perjuicios
morales y econmicos al detenido, el culpable es causa indirecta del resultado.88
La relacin de causa a efecto en los delitos calificados por el resultado y en los

preterintencionales el autor es responsable siempre que entre su conducta y el resultado
exista una relacin de causalidad.
La Omisin y Otras Figuras Penales
1. Omisin y causalidad Unos autores dicen que no hay relacin causal, puesto que no hay
conducta, pero otros dicen que s hay relacin causal; el no hacer voluntario de lo que la
norma ordena realizar causa dao.
EJEMPLO En el retardo de justicia, se causa dao moral y econmico.
2. Caso fortuito Es el acontecimiento humano daoso, involuntario e imprevisible que no

pudo ser previsto o que an previndolo, era imposible evitar.
EJEMPLO El chofer que conduce a velocidad permitida y observando las reglas (hombre
diligente), pero que atropella a un peatn que se le cruza, sin que pueda frenar.
3. Delito frustrado o tentativa acabada Es la realizacin de todos los actos de ejecucin
que deberan producir como resultado el delito y, sin embargo, no lo producen por causas
independientes de la voluntad del sujeto activo. Es, en todo caso, punible.
EJEMPLO El chofer que conduce a velocidad permitida y observando las reglas (hombre
diligente), pero que atropella a un peatn que se le cruza, sin que pueda frenar.
4. Tentativa En la tentativa se da inicio a la ejecucin de un delito, pero este se interrumpe

por causa ajena a la voluntad del agente.
5. Delito material (o de resultado) El que se consume mediante la produccin de un dao

efectivo que el delincuente se propone. El acto produce un resultado.
EJEMPLO
a. En el asesinato, el resultado de la accin es la muerte de una persona.
b. En el robo, el resultado es la aprehensin de la cosa.
6. Imputabilidad Es la capacidad psquica de una persona de comprender la antijuridicidad

de su conducta y de no adecuar la misma a esa comprensin
7. Delito formal (delitos de actividad, delitos sin resultado o de simple actividad) Aquel en
que la ley no exige, para considerarlo consumado, los resultados buscados por el agente.
Basta el cumplimiento de hechos conducentes a esos resultados y el peligro de que estos se
produzcan o basta tambin la sola manifestacin de la voluntad.
CONCLUSIN:
De lo expuesto podemos concluir que la accin como parte del delito es la conducta
humana dominada por la voluntad dirigida y encaminada hacia un resultado, conducta
humana que se convierte en el elemento constitutivo de la aparicin del delito, en el estudio
de la teora del delito es imprescindible analizar si en un hecho socialmente relevante se
presenta la accin para proceder a analizar los otros elementos del delito.
Ahora bien la accin tiene como elemento negativo la omisin es decir es el delito o falta
consistente en la abstencin de una actuacin que constituye un deber legal, como la
asistencia a menores incapacitados o a quien se encuentra en peligro manifiesto y grave. Es
el comportamiento voluntario de no hacer algo que el ordenamiento jurdico esperaba que
el sujeto hiciese.
BIBLIOGRAFA:
GONZLES Oscar Pea / ALTAMIRANO Frank Almanza Teora del delito: manual
prctico para su aplicacin en la teora del caso, Editorial Nomos & Thesis E.I.R.L.2010
BERDUCIDO MENDOZA Hctor Eduardo. Derecho Penal 1 Documento 1.-

Ctedra Universidad Mesoamericana. Enero 2008
ZAFFARONI, Eugenio Ral / SLOKAR, Alagia, Alejandro / Alejandro, Manual de derecho

penal. Parte general, Ediar, Buenos Aires, 2005.
SNCHEZ Silva, Jess-Mara, Aproximacin al derecho penal contemporneo, J. M.
Bosch Editor, Barcelona, 1992
WELZEL, Hans, Estudios de derecho penal. Estudios sobre el sistema de derecho penal.
Causalidad y accin. Derecho penal y filosofa, Editorial B de F, Montevideo-Buenos Aires,
2003.
WELZEL, Hans, Derecho penal alemn. Parte general, 3 ed. (trad. de la 12 ed. alemana),
Editorial Jurdica Chile, Santiago, 1987.
VILLAMOR Lucia Fernando. Derecho penal boliviano. ltima edicin. La Paz

Bolivia.2007
SOLER, Sebastin, Derecho penal argentino, actualizado por Guillermo J. Fierro, Tea, Bs.
As., 1987, T. I.
ROXIN, Derecho Penal, p. 242; JESCHECK/WEIGEND, Tratado, p. 236; LUZN

PEA, Curso, p. 254; JAN VALLEJO, El concepto de accin.
SILVA SNCHEZ, Normas y acciones en derecho penal, Hammurabi, Bs. As., 2003.
DE LA FUENTE Javier E. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. 2009
HERZBERG, Rolf Dietrich, Reflexiones acerca del concepto jurdico penal de accin y de
la negacin del delito pretpica, trad. por Teresa Rodrguez Montas, en Cuestiones
actuales de la teora del delito, Mc Graw Hill, Madrid, 1999.
COBO DEL ROSAL, M. y VIVES ANTN, T. S., Derecho Penal Parte General, 4ta. edicin, Tiranto lo
Blanch, Valencia, 1996.
GLOSARIO:
ACCIN:
Palabra que indica que una persona, animal o cosa (material o inmaterial) est haciendo
algo, est actuando (de manera voluntaria o involuntaria, de pensamiento, palabra u obra),
lo que normalmente implica movimiento o cambio de estado o situacin y afecta o influye
en una persona, animal o cosa.
ACCIN TIPICA:
Hecho, acto u operacin que implica actividad, movimiento o cambio y normalmente un

agente que acta voluntariamente, en oposicin a quietud o accin no fsica. "hombre de
accin; simplemente con el pesar no basta, si de inmediato no va seguido de acciones
reparadoras; es la tensin no resuelta entre accin y deseo lo que ilumina la ancdota
anterior; son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o culposas penadas por la
Ley"
OMISIN:
Es una conducta que consiste en la abstencin de una actuacin que constituye un deber
legal. Cumplindose los requisitos legales, la omisin puede constituir un delito, cuasidelito
o una falta.
DELITOS DE SIMPLE OMISIN:
Es la abstencin de hacer o decir algo. Tambin es una falta, un descuido o una negligencia
por parte de alguien encargado de realizar una tarea y que no la realiza. Es el no hacer lo
que la ley manda. Vulnera la norma imperativa.
DELITOS DE COMISIN POR OMISIN:
Hacer lo que no se debe, dejando hacer lo que se debe. El delito de comisin por
omisin alcanza el resultado mediante una abstencin Por ejemplo dejar de amamantar,
enfermera que deja de alimentar al paciente para que muera, abandono de hijos menores.

Laaccion Teoria Del Delito. para Formato

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Laaccion Teoria Del Delito. para Formato

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INTRODUCCIN:

Diremos que la conducta puede entenderse en un sentido amplio que consiste en la

La necesidad de abordar y discutir en dogmtica el concepto de accin nos lleva a tomar en

1. La accin como objeto de la norma

2. La accin como base del delito

3. La accin como elemento de unin o enlace

3 De la Fuente Javier E. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. 2009

4 De la Fuente Javier E. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. 2009

4. La accin como lmite al poder punitivo

5 De la Fuente Javier E. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. 2009

Cuando hablamos de conducta nos referimos a la accin humana voluntaria, es decir, a la

En este concepto, se indica que en la accin, se persigue una finalidad y se da la presencia

8 ZAFFARONI/ALAGIA/SLOKAR, Derecho Penal, p. 381 y ss.

Si la proximidad funcional y fenomnica (temporal y espacial) del hecho evidencian una

a) Una funcin limitadora o negativa, segn la cual el concepto de accin tiene en el

b) Funcin coordinadora, debido a que la accin ha de constituir un lazo de unin de todos

c) Funcin definitoria, en el sentido de que la accin ha de hallarse dotada de, contenido

d) En consecuencia, se le atribuye a la accin una funcin clasificadora, constituida por la

La constatacin del hecho que la accin es el punto de referencia inicial de la nocin de la

En un aspecto esencial existe, sin embargo, un amplio consenso: el de considerar a la

1. TEORA DE LA ACCIN CAUSAL O NATURAL

Los partidarios de la concepcin causal o natural de la accin consideran a esta como un

El contenido de la voluntad, que se manifiesta en el movimiento corporal, no es

Con exactitud, se afirma que es insuficiente aseverar que la accin es un movimiento

El conductor que se duerme y no hace el cambio de agujas, produciendo un grave

En cuanto a los fundamentos filosficos del concepto causal de accin, es preciso

16 De la Fuente Javier E. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. 2009

En un primer momento se pretendi dar un concepto naturalista de accin, considerando

b) El concepto neokantiano de accin18

Dentro del causalismo, se hizo evidente que un concepto naturalista y objetivo de

Esta nueva fundamentacin respondi a una corriente filosfica distinta: el neokantismo.

En esta etapa se ha producido un abandono del mtodo cientfico naturalstico consistente

c) Consecuencias del concepto causal de accin en la teora del delito21

22 De la Fuente Javier E. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. 2009

23 De la Fuente Javier E. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. 2009

d) Crticas al concepto causal de accin24

2) El esquema de lo injusto absolutamente objetivo resulta insostenible porque en

3) La teora causal presenta graves inconvenientes para explicar y fundar

24 De la Fuente Javier E. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires. 2009

5) El esquema objetivosubjetivo del delito, al que se llega como consecuencia de la

SEGN LA TEORA CAUSAL DE LA ACCIN, el contenido de la voluntad, que se

2. TEORA DE LA ACCIN FINALISTA

Oponindose a la teora causal, esta concepcin afirma que la accin es un comportamiento

25 Snchez, Jess-Mara Silva, Aproximacin al derecho penal contemporneo, J. M. Bosch Editor,

La finalidad de la accin no es lo mismo que la voluntariedad de que hablan los seguidores

A fin de superar las crticas que se hacen, fundamentalmente, a su concepcin en el

En la teora de Welzel el dolo es un elemento de la accin o mejor dicho el factor

Al explicar la evolucin de la teora del delito, la teora finalista de la accin produjo un

a) La tipicidad deja de ser objetiva y se transforma en una tipicidad compleja, es

b) En el mbito de la antijuridicidad tambin se sigue el mismo esquema objetivo

c) Finalmente, en el esquema de Welzel, la culpabilidad ya no es la mera relacin

Consecuencias De La Teora Finalista

Lo heterogneo en esta teora es que el dolo y la culpa no son ya elementos, formas o

La culpabilidad no tiene como partes el dolo ni la culpa, sino que es reprochabilidad,

La culpa es un concepto unitario separado de lo injusto y que slo pertenece a la

Como hemos visto, en la dogmtica penal moderna se ha objetado el pensamiento

En contra de la teora final de la accin se afirma que se trata de un concepto que

3. TEORA DE LA ACCIN SOCIAL

a) Se abandona la perspectiva individual de la accin, es decir, se trata de analizar

b) La otra caracterstica principal de estas teoras es que en el concepto de accin se

Tambin Jescheck/Weigend adoptan una teora social, considerando que el hacer

De la nocin de accin causal (voluntario accionar) o de la nocin de la accin finalista

De lo afirmado se deducen dos consecuencias: la primera es de ndole general, la