Storia e cultura della conservazione: PROTAGONISTI

MARCO DEZZI BARDESCHI / nicht restauriern, 1901) e dalla teoria della

cura dei valori di Riegl (Denkmalkultus, 1905)
CONSERVARE, NON RE- e dei suoi allievi (Dvorak, Clemens) che oggi
STAURARE (HUGO, RUSKIN, conserva piena attualit.
Il contributo, in particolare, riesamina, alla luce
BOITO, DEHIO E DINTORNI) della prima Carta italiana (Boito, 1883), i
Relazione su invito al XIII Congresso ICOMOS, MADRID, 1-5 dicembre 2002

breve storia e suggerimenti per la con- dettami della Carta di Atene (1931) e il
servazione in questo nuovo millennio contestuale contributo di Giovannoni (1931),
premessa irrinunciabile per comprendere levo-
a Roberto di Stefano e ai valori del suo insegnamento luzione del dibattito sul restauro fino alla Carta
di Venezia (Pane, Gazzola, 1964).
La rilettura della via italiana alla disciplina
Sommario. Il testo propone un sin- ricca di positivi rimbalzi laddove si voglia
tetico riesame delle Carte internazio- mettere direttamente a riscontro: 1) la Carta di
nali del Restauro alla luce della storia Firenze ICOMOS-IFLA (1981) con la contrap-
dei contributi italiani alle posta Carta italiana dei giardi-
ni storici; 2) la dichiarazione di
discipline che hanno Amsterdam (1975) ed i grandi
preso le distanze dalla restauri urbani europei con lin-
ingiustificabile liceit sistente rappel alla conserva-
zione integrata della scuola na-
della tradizione del co- poletana (Forte, Di Stefano); 3)
siddetto restauro, le divaricate declinazioni della
contrapponendogli la pratica nozione di autenticit (mate-
alternativa virtuosa del rispet- riale o formale) che sono alla
to e della cura del monumen- base della dichiarazione di
to/documento. Lo slogan Nara (Lemaire, 1994); 4) gli
conservare, non restaurare obiettivi (e le conseguenti prati-
di Boito, rilancia la via radi- che di cantiere) che si vogliono
cale europea anticipata da legittimare con le dichiarazioni
Hugo (Guerre aux di Burra (1979, 1999) o di
demolisseurs!, 1825-1832), Cracovia (2000). Su questi, ed
da Ruskin (il cosiddetto re- altri essenziali distinguo, decisi-
stauro la peggior forma di vi per il futuro della disciplina,
distruzione, accompagnata dalla falsa descri- opportuno che il dibattito teoretico promosso
zione della cosa distrutta, 1849) e dalla dallICOMOS sulle ragioni (e i modi) della
crociata di mobilitazione dellAntirestauration CONSERVAZIONE, conosca gli opportuni mo-
Movement di William Morris (dal 1877). Una menti di approfondimento, collegati a quella
parola dordine fatta propria e rilanciata, esat- rifondazione disciplinare di cui si sente sempre
tamente un secolo fa, da Dehio (Conserviern, pi urgente lassoluta necessit.

2
1. Listanza della conservazione con-
tro linganno del cosiddetto restau-
ro. Il lungo e vivace percorso che rivendica la
liberazione (e la conseguente necessaria autono-
mia) della CONSERVAZIONE dalle avvolgenti
spire di quella disinvolta pratica di rifazione che
propria della tradizione del RESTAURO, pren-
de lavvio in Italia proprio dalla scoperta del
tradimento delle attese di questultimo e dallesi-
genza di garantire il rispetto e la cura, (anzich
la perdita di identit e la irreversibile falsificazio-
ne) del documento materiale. questo da tempo,
com noto, il punto fondamentale e imprescindi-
bile che si reclama per una disciplina che ha
come proprio dichiarato campo di applicazione
quello della effettiva salvaguardia di un BENE
riconosciuto PATRIMONIO materiale inalienabile
della collettivit (monumento, semplice manufat-
to, isolato, citt, territorio antropizzato), RISOR-
SA che auspichiamo possa essere trasmessa in
eredit alle future generazioni in tutta la propria
singolare ricchezza testimoniale. Da tempo, di-
cevo, perch in proposito la denuncia e la
lezione che ci hanno trasmesso grandi Maestri
del pensiero civile europeo come Victor Hugo,
John Ruskin o William Morris ormai costituisce (o
dovrebbe costituire) un patrimonio comune e al
tempo stesso un referente culturale ed etico irri-
nunciabile. E ci, come vedremo rileggendo i
punti salienti dellevoluzione del dibattito discipli-
nare, particolarmente in Italia.
Linganno del restauro gi ben presente nel
contributo con cui Carlo Cattaneo (del restau-
ro di alcuni edifici di Milano) inaugura il primo
numero della sua poliedrica rivista il Politecni-
co: per non fare che il restauro esordisce
nell incipit diventi opera di guasto ed
esterminio.... Siamo nel 1839 ed gi anti-
cipata sulla lettura della campagna contro i
vandali restauratori lanciata da Hugo fin dal
3
1825 la lapidaria denuncia
che, dieci anni pi tardi
(1849), formuler lesordiente
Ruskin nelle sue Seven Lamps:
il cosiddetto restauro la
peggior forma di distruzione,
accompagnato dalla falsa de-
scrizione della cosa distrutta.
E da questo momento in poi chi
vorr riallacciarsi alla conte-
stazione degli esiti perversi del-
la disciplina indicher
spregiativamente il termine tra
virgolette (il cosiddetto restauro, appunto).
2. Dal restauro alla conservazione: il
sensibile termometro di Quatremre
de Quincy. Se vogliamo raccogliere testimo-
nianze a favore della conservazione (e contro il
restauro) possiamo utilmente risalire, in Italia, alla
prima met del secolo dei Lumi. Nel 1728
Jonathan Richardson gi denunziava gli inoppor-
tuni interventi del Maratta sugli affreschi di Raffa-
ello, poich loin de rtablir louvrage de Raphael,
ruin par la longueur du temps,
la pus gat que le temps navait
fait ou nauroit pu faire anche
per quei toni violenti di colore
che choque extrmement la
vue . E gli fa subito eco
monsignor Bottari per conferma-
re (1730) che lopera essendo
ritoccata, ha perduto assai,
seguto da un viaggiatore esi-
gente come il presidente De
Brosses (1739: le coloris est
fort mauvais, rougeatre et
entirement perdu). La conte-
stazione dei misfatti dei restauri
inizia dunque dai grandi cicli
 pittorici dAutore (1753: William Hogarth, per cause di possibile degrado, custodire con cura
tutti, denunzia lassoluta impossibilit del e insomma apprezzare le cose fatte da uomini
recupero dei colori originali), ma, grazie eccellenti sempre il Crespi che scrive
alla colta e raffinata lezione di un intellettuale piuttosto mezze guaste che farle ritoccare a chi
mondano e cosmopolita come il conte France- sa meno. Col che siamo gi, almeno per il
sco Algarotti, raggiunge gli architetti, con la testo pittorico (dipinto, decorazione o affresco)
scoperta dellinvecchiamento dei materiali e alla consapevolezza del rispetto dovuto allau-
del plus-valore aggiunto sulla pelle di unopera tenticit materiale del documento autografo.
A p. 2: effige di
Francesco Algarot- darte dagli effetti del tempo. Anzich un Levoluzione di pi di mezzo secolo di dibattito
ti fra le stampe del deprecabile segno di decadimento e di degra- sulla disciplina nel passaggio dallAncien Rgime
fondo Morigia. do (dunque da rimuovere) alla Restaurazione, chiara-
A p. 3, dallalto
in basso: Quatre- Algarotti molto prima di mente coglibile perfino mal-
mre de Quincy Ruskin considera la pati- grado il tono assertivo che ci
nel medaglione na una qualit davvero pre- si attende da un vocabolario
di Pierre-Jean Da-
vid, detto David ziosa, segno del valore di tra le righe della stessa voce
dAngers, 1835; antichit e di autenticit del- restauro del Dictionnaire
frontespizio della lopera, frutto dellazione di dArchitecture di Quatremre
prima traduzione
italiana del Di- quel venerabile vecchio del de Quincy (edito in Francia
zionario Storico Tempo, che vi lavora su con solo nel 1832, e diffuso in
di architettura di pennelli finissimi e con unin- traduzione italiana ancora pi
Quatremre de
Quincy, Fratelli credibile lentezza e che, tardi, solo alla met del seco-
Negretti editori, legando insensibilmente le lo). Lautore, dal 1816 segre-
Mantova, 1842. tinte, le rende pi soavi e pi tario perpetuo dellAccade-
In questa pagina:
G. Valadier, pro- morbide. E nel 1756 laba- mia, irriducibile classicista e
getto per la ricostru- te bolognese Luigi Crespi, sostenitore del bello ideale,
zione dellArco di
proprio in due sue lettere allinizio non pare ammettere
Tito, prospetto del-
larco restaurato. allAlgarotti, giunge a sug- il minimo dubbio: restaurare
Nella pagina se- gerire, senza particolare per lui , tout court secondo la
guente, da sinistra
a destra e dallal-
scandalo, la tesi virtuosa del tradizione dei dizionari (vedi
to in basso: Victor non-intervento: per evitare gli scempi dei re- ad esempio la voce del Vocabolario di Filip-
Hugo (Boulanger, stauri di un dipinto preferibile apprezzare po Baldinucci), rifare a una cosa le parti guaste
1843); ritratto di
Giuseppe Martel-
intatto quel poco che rimane vergine ed e quelle che mancano o per vecchiezza o per
li in una fotogra- illibato, che goderlo discordante col ritocco e altro accidente. E poich larchitettura si com-
fia del 1860 cir- guasto. Accontentarsi, come gi proponeva il pone necessariamente nelle sue opere di parti
ca (Coll. Martel-
li); Carlo Catta-
Vasari, di preservare lopera dalle ingiurie similari che possono, mediante unesatta osser-
neo in una foto- dei tempi (quando si possa) o dellintemperie vanza delle misure, essere identicamente
grafia da un ritrat- delle stagioni, (...) da geli nellinverno, dagli ricopiate o riprodottte, lingegno non entra in
to del XIX secolo.
eccessivi calori nellestate ed evitare che una simile operazione, la quale pu ridursi al
lumidit non trapeli ne muri e nelle volte, pi semplice meccanismo. E tuttavia non si fa
ossia praticare una buona prevenzione delle troppa fatica a registrare, nelle successive ag-

4
 giunte alla voce un
sensibile spostamento
dalla tesi della mecca-
nica rifazione a quella
opposta del totale ri-
spetto del documento.
Cos, dopo aver regi-
strato il diffondersi del-
la nuova mana gene-
rata dal sistema, prete-
so pittoresco, del lin-
guaggio irregolare, con leffetto che dallora
in poi qualunque progetto di ristabilire un monu-
mento antico ruinato incontr la disapprovazio-
ne dei seguaci del pittoresco, dapprima
Quatremre conviene che si pu tenere una via
di mezzo, la quale poi, per gli antichi edifici
pi o meno rovinati, quella di rispettare e
non restaurare i loro avanzi e, secondaria-
mente, di assicurare con lintervento lopportuno
distinguo tra parti preesistenti e componenti di
nuovo apporto: converr lasciare nella massa
i dettagli, di maniera che losservatore possa
distinguere lopera antica e quella riportata per
completare linsieme. Il restauro esemplare per
lui quello attuato in quegli stessi anni (1821) dal
Valadier, sullarco di Tito a Roma dove le
integrazioni, per pi evidente leggibilit, anzi-
ch in marmo sono eseguite in travertino. E alla
fine eccolo giungere perfino a suggerire la pra-
tica aurea del minimo intervento preventivo, in un
passaggio che sar subito ripreso da Ruskin:
spesso anche non si tratta che di un semplice
puntello per assicurare (al monumento) ancora
parecchi secoli di sussistenza.
3. Il restauro in Italia prima dellUnit:
Martelli e Cattaneo. Ma intanto, dal 1823 la
vibrata protesta contro restauri e restauratori di Hugo,
attraverso un mezzo di comunicazione di massa
5
come Notre Dame de Paris, scuo-
te la coscienza popolare. E in
Italia, tra i primi sostenitori della
tesi di un intervento rispettoso del
dato testimoniale fisico-materico
incontriamo, gi negli anni Tren-
ta dellOttocento, un architetto
colto come Giuseppe Martelli a
Firenze ed un europeista convin-
to e critico militante come Carlo
Cattaneo a Milano.
Il primo si trova ad aver a che fare con lantico
simbolo scolpito della libert del comune re-
pubblicano (la scultura del Marzocco). Che
fare? Conservarlo al suo posto in piazza, alla
base della facciata di Palazzo Vecchio, nello
stato storico, pur deplorevole e informe per le
aggressioni del tempo, o sostituirlo con una
copia per evitarne la definitiva perdita? Alla
fine opter per la conservazione delloriginale
in Museo e per la sua sostituzione con copia di
altro materiale pi resistente alle intemperie
come il bronzo. Il secondo sostiene la necessi-
t di una svolta: larchitettura non deve restrin-
gersi ad immaginare le nuo-
ve opere o a cominciarle,
ma deve eziandio saperle
compiere, ed anco conser-
vare con opportuni ristauri.
Cattaneo ha gi chiaro il
distinguo (che Boito ripren-
der) tra conservare e far
del nuovo: in una terra
come lItalia (...) che nelle
sue costruzioni porta il
molteforme impronto di una
sequela di secoli, la conser-
vazione dei monumenti di-
viene unarte tanto pi dove-
rosa, quanto maggiore lo
 studio e il rispetto che la culta Europa dedica
alle opere nostre antiche in paragone delle
moderne. Gli echi della Guerre aux
demolisseurs di Hugo (1825, 1832) e dellat-
tivazione delle neonate Commissioni Conser-
vatrici gli sono ben presenti in un tempo che
tutta la culta Europa reclama caldamente con-
tro i Vandali restauratori e che in Francia e in
Prosper Mrime
nel 1834, acque- Germania si sono istituite Societ e Commis-
rello dallalbum di sioni per proteggere monumenti (...). Cattaneo
Mathilde Odier, mette in guardia contro ogni intervento distrut-
Bibliothque de
lInstitut de France. tivo, affinch il restauro o il
Nella pagina se- complemento non diventi ope-
guente, dallalto in ra di guasto e desterminio. E
basso: John Ruskin
fotografato al tuttavia finisce per rimanere
Working Mens impigliato nelle maglie di un
College nel 1856; indefinibile esprit du temps et
John Ruskin, fron-
tespizio di The Se- de lieux . E quando deve indi-
ven Lamps of ar- care lobiettivo (cosa, e dun-
chitecture, 1925. que come, conservare?) far
riferimento ad una nozione
troppo vaga e ambigua di
indole propria e nativa del
monumento per non incorag-
giare inattuali tentazioni di
ritorno alle origini. Cos, dopo aver tessuto
lelogio delle stratificazioni epocali (il multiforme
impronto di una sequela di secoli) anzich alla
concreta salvaguardia del documento materiale
complessivo lo vediamo scivolare verso lavventu-
ra del ristabilimento della lectio prima (preferita,
ovviamente, quella medioevale) e dichiararsi a
favore della selezione e delladeguamento stilistico,
apprezzando ad esempio loperato di chi, come
il Pizzigalli, nella chiesa del Carmine a Milano
sgombrando gli informi cartocci di cui lavevano
ingombra i barocchi, va restituendo ogni nativa
parte di questo bel gotico. Soluzione questultima
auspicata anche per San Simpliciano dove propo-
ne di dare armonico compimento al tempio con
una bella tribuna del medesimo stile piuttosto che
intercalare una massa scolastica di marmi e
bronzi tagliati alla foggia moderna.
Malgrado molte acute osservazioni (la stessa
precoce attenzione alla patina, definita venera-
bile opacit deposta dal tempo) restano ancora
molte le contraddizioni, anche se gli interrogativi
disciplinari sono gi tutti posti sul tappeto. Come
individuare la legge genetica del carattere
distintivo del tipo e del modello (sullimpor-
tante distinzione che tra le due nozioni aveva
gi formulato Quatremre de
Quincy)? Quale il raggio din-
fluenza localistico, laura del
monumento? Come compor-
tarsi nei riguardi delle
superfetazioni (termine da
Cattaneo introdotto, credo, per
la prima volta) ossia delle ag-
giunte dichiarate non organi-
che, incongrue o comunque
non gradite?
Ma soprattutto a livello di
precoce consapevolezza
dellunitariet dellereditata
stratificazione urbana (e della conseguente ne-
cessit della sua salvaguardia complessiva) che
il contributo di Cattaneo si rivela prezioso,
come in questa bella intuizione su piazza del
Duomo in cui lo vediamo riprendere il paragone
(di Hugo) della citt con il libro scritto: qualun-
que parte si sopprimesse di quella combinazio-
ne architettonica, fortuitamente prodotta dai
secoli, non sarebbe come svellere una sillaba
da una parola, una corda da un cembalo?
Resta dunque fondamentale il contributo di Cattaneo,
sia pur tra molte contraddizioni, ad unimpostazione
disciplinare che, pur assumendo distinte caratteriz-
zazioni nazionali, riceva una condivisa legittimit
e un riconosciuto respiro europeo.
6
4. Primi sostenitori europei della cultu-
ra del rispetto e della cura dopo Hugo:
Merime, Ruskin e la S.P.A.B.. In Europa
il nascente dibattito, com noto, si polarizza tra
le due contrapposte linee di tendenza inaugurate
da Viollet le Duc (in particolare diffuse in Italia da
Pietro Selvatico Estense) da un lato e da Victor
Hugo e John Ruskin dallaltro.
il 1840 e in Francia decolla il primo apparato
statale di tutela del patrimonio architettonico.
Merime, con Vitet alle origini delle prime cam-
pagne di intervento sui monumenti nazionali
rilancia il monito del necessario rispetto dovuto al
monumento: non si ripete mai abbastanza che,
in fatto di restauri, il primo e inflessibile principio
consiste nel non innovare, quandanche si fosse
spinti alla innovazione dal lodevole intento di
compiere o di abbellire: conviene lasciare in-
completo e imperfetto tutto ci che si trova
incompleto ed imperfetto. Non bisogna permet-
tersi di correggere le irregolarit, n di rettificare
le deviazioni, perch le deviazioni, le irregolari-
t, i difetti di simmetria sono fatti storici pieni
dinteresse i quali spesso forniscono i criteri
archeologici per determinare unepoca, una
Scuola, una idea simbolica. E conclude conian-
do uno slogan virtuoso. Il restauro? N aggiun-
te, n soppressioni. Allinsegna del quale fa
esordire un giovane architetto di grandi speran-
ze: Emanuel Viollet le Duc. Ma fin dai primi
interventi laccesa passione di questultimo per i
monumenti medievali risolve un progetto
positivistico di conoscenza razionale ( allievo di
Comte) in cantieri di esuberante reinvenzione e
riscrittura morfologica e stilistica. Le forti ammoni-
zioni di Hugo sono subito dimenticate ed
proprio il monumento simbolo popolare del suo
romanzo storico (Notre Dame di Parigi, 1831) a
ricevere le prime stigmate della nuova peregrina
teoria ( restaurer un difice, ce nest pas
7
lentretenir, le rparer ou le
refaire, cest le retablir dans un
tat complet qui peut navoir
jamais exist un moment
donn: voce Restauration del
Dictionnaire..., 1867). Per
Viollet, autoelettosi vate della
neonata disciplina e subito as-
sunto a modello dalle nuove
generazioni degli architetti in-
terventisti, restaurare non con-
servare e neppure rifare comera e dovera, non
unoperazione storico-filologica, ma di ri-pro-
gettazione congetturale di un potenziale stato
unitario e completo anche solo pensato e mai
attuato: la declinazione consegnata alla storia
come restauro stilistico.
Dallaltra parte proprio le sorprendenti
intolleranze e le arbitrarie transvalutazioni pro-
dotte da tale teoria sollevano in tutta Europa
quel crescente coro di reazione che appunto
approda alla fondazione della Society of
Protection of Ancien Buildings
(S.P.A.B.), un sodalizio dal
1877 particolarmente attivo
in Inghilterra e in Italia, sotto la
solerte spinta di William Morris
e dei suoi amici, per combat-
tere il carattere distruttivo del
restauro. Il suo Manifesto
riprende e divulga a livello di
crociata il pensiero di Ruskin,
eletto suo presidente e profe-
ta: siamo convinti che questi
ultimi cinquantanni di cono-
scenza e di attenzione hanno
operato per la distruzione pi
di quanto non abbiano fatto i
precedenti secoli di rivoluzio-
ne, violenza e offesa. Infatt
 sorse nellanimo degli uomini la davvero strana
idea del restauro degli antichi monumenti,
unidea invero strana e di gran lunga fatale che,
per il suo stesso nome implica che possibile
spogliare una o laltra parte della storia vale
a dire della vita di una fabbrica, ecc..
E, dopo una impegnata campagna di contesta-
zione di molti casi esemplari, il secolo si chiude
William Morris, ri-
tratto (da: Aymer con la denunzia di W.B. Richmond al Rapporto
Wallance, The art annuale della Societ in cui teorizza,
of William Morris, ruskinianamente, The impossibility of restauration
Dover publications,
New York, 1988). (1891): il restauro una
falsit. Non si pu far tornare
in vita la storia. Nessun uomo
pu ripetere i pensieri di un
altro uomo (...) Soprattutto,
credeteci, il restauratore
non esiste. Come dire: inuti-
le illudersi; non possibile
alcuna azione retroattiva: in-
dietro non si pu tornare. Si
pu solo diligentemente e
tempestivamente operare per
conservare con cura il patri-
monio architettonico soprav-
vissuto, quello che ancora
esiste e ci parla. Ma que-
sto, un compito di eccezio-
nale impegno tecnico e sociale, una sfida cultura-
le inadeguata per le fin troppo deboli forze di un
singolo. La battaglia per la tutela e conservazione
del patrimonio costruito pu aver successo solo se
diventa consapevolezza e azione collettiva.
5. Camillo Boito e la svolta della
prima Carta italiana del restauro
(1883). anche grazie alla incalzante azio-
ne di denunzia di tanti insospettabili scempi di
monumenti fatta con insistenza proprio dagli
Inglesi dell Antiscrape o Antirestauration
Movement, che in Italia si produce una svolta
radicale. Lantefatto: il 1882 quando il
ministro Giuseppe Fiorelli diffonde ai Prefetti e
ai Presidenti delle Commissioni Conservatrici
una circolare (21 luglio 1882, n683 bis)
contenente le disposizioni per i restauri per
evitare gli errori in cui ora, per lo pi si cade,
ricorrendo a rifacimenti non indispensabili,
che spesso non rispettano n per forma, n per
sostanza lantico. Le intenzioni sono buone,
ma come si gi verificato con Cattaneo, la
soluzione proposta devia-
ta. Anzich conservare lo
stato raggiunto, tende a
traguardarne lo stato inizia-
le e, di conseguenza, ad
assecondare operazioni di
ripristino dello stato origina-
rio perduto che definito
quello normale: confron-
tando lo stato normale con
lattuale, si mettano in evi-
denza le differenze e i dan-
ni sofferti, cio le corrosio-
ni, le demolizioni, le
aggiunzioni, le ricostruzio-
ni, le variazioni di stabilit,
desumendone poi i lavori
da eseguire che saranno mirati a sopprimere
le differenze fra lo stato attuale ed il normale,
ossia riattivando e mantenendo per quanto sia
possibile lo stato normale in tutto quello che
deve essere conservato.
Fiorelli, da buon archeologo, invoca un proces-
so a rebours, tutto rivolto a rivisitare il percorso
progettuale e costruttivo originario: queste di-
sposizioni devono essere applicate avvertendo
che, per avere una perfetta cognizione di un
monumento, necessario rifare su di esso tutto
il lavoro delle menti che lo hanno ideato.
8
Il brutto pasticcio fa insorgere Camillo Boito il
quale, in occasione del quarto Congresso degli
Ingegneri e Architetti di Roma (gennaio 1883),
pone in discussione il noto quesito sul carattere
delle aggiunte che lo porter a redigere e a far
approvare seduta stante la prima Carta italiana
del restauro: se questa la domanda nei
restauri architettonici, massime quelli apparte-
nenti al Medio Evo, convenga imitare, nelle parti
da compiere o da aggiungere, lo stile, la forma,
il lavoro, i materiali vecchi, cos che le nuove
opere sembrino originarie, o
se, allincontro, convenga e in
qual modo mostrare palese-
mente quali parti vengano
aggiunte o compiute.
Rispetto ai suoi primi cantieri gio-
vanili di restauro (Santa Maria di
Torcello a Venezia, Porta Ticinese
a Milano) in cui lesordiente Boito
appare fortemente suggestiona-
to dal restauro stilistico di Viollet e
del suo pi diretto e fedele inter-
prete italiano, il marchese Pietro
Selvatico Estense (progetto di
restauro di Palazzo Gotico di
Piacenza, nuova facciata del San
Pietro di Trento) questa una
svolta che si riveler epocale. La leva usata per
scardinare la credibilit delladeguamento stilistico
(del nuovo al vecchio) la questione del carattere
delle aggiunte, che Boito svincola con decisione
dallambiguo modello di soggezione stilistica, esal-
tandone lautonomia: il restauro si limiti ad una
corretta opera di conservazione dellesistente, lag-
giunta segua le regole del progetto contemporaneo.
Con il riconoscimento che il monumento una
testimonianza aperta al futuro (e non cortocircuitata
su un improbabile passato da risuscitare) lintervento
si riapre al confronto dialettico tra i distinti apporti
9
delle diverse culture e generazioni. Il restauro non
insegua pi la mutazione ma garantisca la perma-
nenza del testo sul quale si applica: insomma si
identifichi (e si esaurisca) nel progetto di conservazio-
ne. Ma poich per mantenere in vita il monumento-
documento necessario assicurargli un uso con il
minimo consumo nellaggiunta necessaria che si
esprimer il progetto del nuovo compatibile: le
Camillo Boito, ritrat-
aggiunte o rinnovazioni si devono compiere nella to, 1880, Collezio-
maniera nostra contemporanea, avvertendo che ne Montrasio, Mon-
possibilmente nellapparente prospettiva le nuove za (da: C. Boito,
Conserver ou re-
opere non urtino troppo con staurer, ed. lImpri-
laspetto del vecchio edificio. meur, 2000).
La tesi del confronto dialettico
tra antichi e moderni sar
divulgata, sotto forma di dia-
logo tra due alter ego
delllautore, lanno successi-
vo (1884) al Congresso degli
Ingegneri e Architetti di Tori-
no (quello in cui DAndrade
realizza il nuovo villaggio
medioevale del Valentino)
e il testo sar poi inserito
nella raccolta di saggi edita
sotto il titolo di Questioni
pratiche di Belle Arti (Hoepli,
1894). Ora il Boito-pensie-
ro, malgrado le non poche oscillazioni che per-
mangono irrisolte nel testo stesso del dialogo, si
afferma come la specifica via italiana al restauro.
La sua decisiva fortuna consiste nel trattare (e
rispettare) il monumento come un documento.
Ricordiamo lincipit della Carta del 1883: i
monumenti del passato, non solo valgono allo
studio dellarchitettura, ma servono, quali docu-
menti essenzialissimi, a chiarire e ad illustrare in
tutte le sue parti la storia dei vari tempi e dei vari
popoli, e perci vanno rispettati con iscrupolo
religioso, appunto come documenti in cui una
 modificazione anche lieve, la quale possa sem-
brare opera originaria trae in inganno e conduce
via via a deduzioni sbagliate.
Ed ecco Boito riprendere la medesima efficace
metafora di Hugo (e di Cattaneo): il monumen-
to un libro, un testimone di pietra: ripiglio il
suo paragone dir uno dei due protagonisti
allaltro di spiccate simpatie violletiane : il
Alois Riegl (1858-
1905). monumento un libro, che io intendo di legge-
re senza riduzioni, aggiunte o rimaneggiamenti;
voglio sentirmi per sicuro che tutto ci che vi sta
scritto usc dalla penna o dallo stile dellautore
(...) e come caccerei volontieri in galera i
falsificatori di vecchie medaglie, cos vi man-
derei a marcire i falsificatori dun vecchio
edificio o di una sua parte.
Conclusione: tutto si riduce dunque a tenere il
monumento in piedi, assicurandogli una lunga
vita con i rincalzi, che la scienza e la pratica
suggeriscono: ogni altra opera diventa un
falso in monumento pubblico.
Si pu affermare, in generale, che il monumen-
to ha le sue stratificazioni, come la crosta
terrestre suggerisce ancora Boito , e che
tutte, dalla profondissima alla superficiale, pos-
seggono il loro valore e devonsi rispettare.
Ma se il monumento un libro,
esso un documento manoscritto
che resta aperto alla scrittura del-
le nuove generazioni, una scrittu-
ra che non cancelli la precedente
e sappia collocarsi tra le righe
gi scritte del palinsesto. Ecco: il
maggior merito di Boito, pur tra
tante bizzarre contraddizioni (i
termini sono suoi), quello di
aver ridato un futuro legittimo ai
monumenti del passato che il re-
stauro voleva cortocircuitare al-
lindietro sul tempo perduto delle
loro incerte origini, riaprendoli alla necessit
(e alla qualit) dei nuovi apporti di scrittura
degli architetti che verranno.
Sono almeno due, nel mobile e variegato percor-
so critico di Boito, sempre purtroppo pronto a
mediazioni e compromessi con i suoi possibili
contraddittori, gli aurei precetti che segnano un
salto di qualit del dibattito a favore della conser-
vazione, che lautore stesso non esita a evidenziare
con i seguenti efficaci versi a rima baciata:
Serbare io devo ai monumenti / laspetto veneran-
do e pittoresco; / e se a scansare aggiunte o
compimenti / con tutto il buon volere non riesco, /
fare devo cos che ognun discerna / essere lopera
mia tutta moderna.
6. Riegl: la teoria dei valori e il primo
progetto di legge di tutela (1903-1905).
Ora, allo scoccare del nuovo secolo assistiamo ad
un riacutizzarsi della querelle sul restauro. Al
Denkmaltag di Dresda (1900) molti sono gli storici
dellarte che, come Paul Tornow, sostengono anco-
ra con vigore la tesi del ripristino e del completamento
in stile. Gli si contrapporr per Georg Dehio che
rilancer nella Mitteleuropa lo slogan boitiano
(Konservieren, nicht restauriern, 1901) prenden-
do lo spunto dalla polemica con-
tro i fautori della ricostruzione
lidentique del castello di
Heidelberg (Bodo Ebhard).
E non meraviglier di trovare
qualche anno dopo un grande
pioniere e protagonista europeo
del Moderno come Hermann
Muthesius far proprie le parole
dordine di Boito e di Dehio.
A livello europeo la pi grande
novit dinizio secolo sicura-
mente il progetto di legge di
tutela messo a punto per il go-
10
verno austriaco dallo storico dellarte Alois Riegl
nel 1903 e purtroppo mai attuato forse anche
per la precoce morte del suo autore (1905). Un
progetto supportato da una originale teoria dei
valori (il DenkmalKultus), che vediamo in pe-
renne scontro dialettico tra loro. Le scelte del-
loperatore/restauratore in definitiva sono il
risultato di un conflitto tra istanze contrapposte:
cos il valore storico lavora per completare il
testo e reclama con decisione la reintegrazione
delle parti o componenti mancanti o perdute,
mentre il valore dantichit richiede il non-inter-
vento, lavorando contro la stessa istanza
conservativa. Ora il nemico del buon conserva-
tore il valore di novit che asseconda le pi alle Istruzioni (1938). Il compito di guidare le
tragiche rifazioni lidentique, a scapito del
valore testimoniale delloriginale. E intanto fa il
suo esordio sulla scena il riconoscimento del
valore duso, necessario a garantire la soprav-
vivenza del monumento. Un importante contri-
buto alla teoria di Riegl lo apporta Max Dvorak,
suo diretto allievo, con la redazione del
Kathekismus (1916), vero manuale pratico
del buon conservatore.
E intanto in Italia dalle Commissioni Conservatrici
nascono le prime Soprintendenze mentre la pre-
senza di Boito, con i suoi quasi quotidiani
rapporti e pareri, si afferma come decisiva so-
prattutto per linstancabile opera di mediazione
tra istanze e scelte contrapposte. Tanto da non
poter mai incontrare, nella sua vastissima produ-
zione doccasione, una sola parola di ferma
11
censura degli esuberanti interventi ipermedioevali Da sinistra a de-
stra e dallalto in
di amici e colleghi (come dAndrade, Rubbiani o basso: Castello di
Sacconi) di tante Commissioni. La buona causa Heidelberg, vedu-
della conservazione non riesce cos ad imporsi in te dallalbum foto-
grafico di Walter
Italia come sarebbe necessario, malgrado lincipit Leisenring (The
ruskiniano di Giacomo Boni, il dinamismo Getty Center for
organizzativo e pubblicistico di Corrado Ricci the History of Art
and the Humani-
(dal 1898 primo Soprintendente a Ravenna e, ties, Santa Moni-
dal 1903, Direttore generale del Ministero): ca, California).
sua la prima battaglia (alla Riegl) per la tolleran-
za e la salvaguardia del diverso (le decorazio-
ni barocche della cupola di San Vitale a Ravenna).
7. Giovannoni: dalla Carta dAtene (1931)
scelte operative del restauro passa ora ad un
giovane e diligente ingegnere-architetto ispettore del
Ministero: Gustavo Giovannoni, indicato da Boito
come proprio corifeo ed unico erede fin dal congres-
so degli Ispettori della Soprintendenza di Palermo
del 1912 (Boito morir due anni dopo).
Il documento noto come Carta di Atene prodotto
dai partecipanti alla Conferenza internazionele
di Esperti per la Protezione e la Conservazione
dei Monumenti di Arte e di Storia (Atene, 21-30
ottobre 1931), tra i quali Giovannoni, confer-
ma la validit della Carta italiana del 1883 e
registra, fin dalle stesse parole dordine prescelte
(salvaguardia, protezione, conservazione anzi-
ch lambiguo restauro), un importante chiari-
mento disciplinare. Essa intanto, con decisione,
mette fuori legge il ripristino e le ricostruzioni
 congetturali e sposta lobiettivo sullimpegno ad
una tempestiva e periodica manutenzione (con-
stata che (...) predomina nei vari Stati rappresen-
tati una tendenza generale ad abbandonare le
restituzioni integrali e ad evitarne i rischi median-
te listituzione di manutenzioni regolari e perma-
nenti atte ad assicurare la conservazione).
Gli altri punti-forza della nuova
Corrado Ricci.
Carta sono: garantire la per-
manenza duso (mantenere
loccupazione dei monumenti
ne assicura la continuit vitale)
a patto tuttavia che la moder-
na destinazione sia tale da ri-
spettare il carattere storico ed
artistico. Far sempre prevalere
linteresse pubblico ( un dirit-
to della collettivit di contro
allinteresse privato). Far pre-
cedere (e motivare) il progetto
da una indagine scrupolosa
delle malattie a cui occorre
portare rimedio (qui il paragone del buon con-
servatore con il medico curante). Auspicare nel
consolidamento limpiego giudizioso di tutte le
risorse avanzate della tecnica (e dei materiali)
moderni e pi specialmente del cemento arma-
to soprattutto nei casi in cui permettono di
conservare gli elementi in situ evitando i rischi del
disfacimento e della ricostruzione. Suggerire, di
fronte allinsorgere del nuovo problema dellin-
quinamento urbano, la collaborazione dei con-
servatori dei monumenti con i tecnici delle
discipline chimico-fisiche: in particolare per le
sculture allaperto si considera del tutto inoppor-
tuna lasportazione delle opere dal quadro pel
quale furono create. La parola dordine ora
curare e far conoscere (la miglior garanzia di
conservazione dei monumenti e delle opere
darte venga dallaffetto e dal rispetto del popo-
lo): perci gli educatori volgano ogni cura ad
abituare linfanzia e la giovinezza ad astenersi
da ogni atto che possa degradare i monumenti
e facciano crescere linteresse alla protezione
delle testimonianze dogni civllt. Come si vede
il documento appare davvero lodevole per lim-
pegno ribaditovi al rispetto e alla cura di beni
architettonici che costituiscono un
patrimonio comune della colletti-
vit e di interesse sovranazionale,
per la cui salvaguardia, per la
prima volta, si invoca, in ogni
fase (dal riconoscimento allinter-
vento) il massimo impegno e il
ricorso alla mobilitazione della
cooperazione internazionale.
Quanto allItalia la Carta dAte-
ne conosce un pi dettagliato
codicillo elaborato dal Consiglio
Superiore per le Antichit e le
Belle Arti (in pratica ancora da
Giovannoni) che, sotto forma di
Norme per il restauro dei monumenti pubbli-
cato nel Bollettino dArte (gennaio 1932) al fine
di favorire la unificazione dei metodi e dei criteri
dintervento. La specifica voce Restauro dellEn-
ciclopedia Treccani (Giovannoni, 1936: il pro-
posito di restaurare i monumenti, sia per conso-
lidarli riparando alle ingiurie del tempo, sia per
riportarli a nuova funzione di vita, concetto tutto
moderno, parallelo a quellaltro atteggiamento
del pensiero e della cultura, che vede nelle
testimonianze costruttive e artistiche del passato,
a qualunque periodo appartengano, argomento
di rispetto e di cura) e le ulteriori Istruzioni
indirizzate ai Soprintendenti (1938) contribui-
scono ad accreditare presso gli operatori della
disciplina le buone tesi della Carta di Atene, la
quale ha il pregio di spostare decisamente
lattenzione sulla materialit delle testimonian-
12
ze storiche e dunque sulle tecniche di consolida-
mento dellorganismo costruttivo e di conserva-
zione fisica dei materiali. Il problema del restauro
in un manufatto inizia dal manifestarsi dei primi
segni di cedimento strutturale e di degrado dei
materiali, accelerato dalla inadeguatezza e dalla
perdita duso. ben avvertibile, in questi docu-
menti, la novit: sono ora i tecnici
(larchitetto e lingegnere strutturista,
ma anche il chimico e il fisico dei
materiali) pi che gli storici dellar-
te, i principali protagonisti ed i
responsabili scientifici del cantiere
di cura (mentre ancora per Boito il
restauratore deve essere un artista
e archeologo). In una parola:
ora il rispetto del documento stori-
co a dover prevalere sulle (sempre
comunque soggettive) istanze este-
tiche inseguite dagli storici dellar-
te che pretenderebbero la restitu-
zione in effigie della completezza
dellopera. Il braccio di ferro tra cultura tecnico-
scientifica degli ingegneri-architetti (come
Giovannoni) e cultura formalista degli storici e
critici darte (come Venturi, Toesca o Salmi) autori
di grandi enciclopedie visive delleffort artistico
epocale nelle quali i monumenti sono accreditati,
attraverso le immagini frontali degli Alinari, come
presunte icone sovrastoriche fissate allanno di
nascita e insensibili al trascorrere del tempo,
occupa ora lepicentro del dibattito disciplinare.
E tuttavia dopo che ad Atene si parlato tanto
di protezione e conservazione, facile consta-
tare come di ritorno gli stessi protagonisti
dello storico incontro, pur nel nome di quella
parola dordine, tornino tranquillamente a pra-
ticare un restauro intollerante e di sostanziale
reinvenzione: Sintomatico, in tal senso, il caso
di Torres Balbas, dal 1923 nominato conser-
13
vatore dellAlhambra di Granada. Ma anche
quello dello stesso Giovannoni che, con i piani
di diradamento edilizio, firma, a Roma, opera-
zioni di forte scardinamento della consolidata
struttura urbana, assecondando (con Munoz
ed altri archeologi) gli sventramenti fascisti per
lampliamento del Foro realizzati dordine
dimperio per collegare visi-
Gustavo Giovan-
vamente palazzo Venezia col noni (1873-
Colosseo, a spese del quar- 1947) (da: Ales-
tiere di via Alessandrina e del sandro del Bufa-
lo, Gustavo Gio-
tutto-pieno storico della colli- vannoni, Roma,
na della Velia. Kappa, 1982).
8. Italia: le leggi di tutela
del 1939 ed i primi espe-
rimenti di conservazio-
ne della materia. Dopo un
tormento legislativo durato pi
di trentanni, solo alla vigilia
della seconda guerra mondia-
le che lItalia alla fine riesce a
darsi sia le due fondamentali leggi sulla tutela dei
monumenti (la 1089/39) e delle bellezze natu-
rali (la 1497/39), sia la legge urbanistica per
dare ordine allo sviluppo urbano (1942).
Intanto a Firenze un giovane ingegnere della
Soprintendenza, Piero Sanpaolesi, riprendendo
lontane sperimentazioni di silicatisation, ossia
di trattamento chimico delle pietre, sperimentate
dallo stesso Viollet le Duc (e citate da Boito),
inizia a condurre prove di indurimento con
fluosilicati (di silicio, calcio e magnesio) delle
pietre (la geliva pietra serena, larenaria, il
marmo) che poi applica nei suoi primi cantieri
toscani (lanterna della Sagrestia Vecchia di
Brunelleschi a Firenze, pulpito in marmo di
Donatello a Prato). Nascono per loccasione i
primi laboratori di trattamento dei materiali. E a
Roma il ministro Bottai, che firma le due leggi di
 tutela, su sollecitazione di alcuni storici dellArte
(Argan, Bianchi Bandinelli, Lionello Venturi,
Brandi), tiene a battesimo listituto Centrale per il
Restauro, che nasce proprio come clinica di
ricerca e di cura per le opere darte (e sar diretto
per oltre trentanni da Brandi). La crociata per la
conservazione della materia entra ora nella sua
fase di sperimentazione diretta.
Cesare Brandi
(da: Massimo
Carboni, Cesare 9. Il secondo dopoguer-
Brandi, Teoria e ra: i vandali in casa e la
esperienza del-
larte, Editori riu- tutela del paesaggio. La
niti, Roma, nascita dellICR risente anche
1992). del contributo di Roberto Pane,
un giovane formatosi nellambi-
to della cultura crociana che
presto si caratterizzer come
uno dei pi vivaci rappresen-
tanti della crociata per la tutela
paesaggistica (contro la
cementificazione delle coste,
della penisola sorrentina e del-
le ville vesuviane). Gli anni del-
la Ricostruzione e del boom edilizio sono infatti
anche quelli dei grandi scempi ambientali. Il
tentativo di mettere a confronto cultura del restau-
ro e nuova cultura urbanistica (Olivetti, Astengo)
ha successo. Dal monumento singolo lattenzio-
ne si sposta sempre pi sul contesto (gi con
Giovannoni) e sul costruito urbano considerato
come organismo unitario da salvaguardare. Agli
inizi degli anni Cinquanta, mentre il cinema
neorealista riporta lattenzione sulle zone dom-
bra, quelle periferiche, estreme delle citt, esplo-
de il problema del destino degli insediamenti pi
precari e marginali, con condizioni limite di
sopravvivenza umana. La vergogna nazionale
dei Sassi di Matera diventa un laboratorio di
politica urbanistica, ma il problema non sar
risolto che con labbandono coatto e lo sposta-
mento degli abitanti in nuovi quartieri rurali:
lintervento di recupero della vuota occhiaia
desertata dalla vita, di fatto sar differito di
almeno cinquantanni ed ancora a rischio
lauspicato buon esito della sua soluzione.
Di fronte alla crescente pressione della speculazio-
ne edilizia che scardina il tessuto antico delle citt,
assume forti colori polemici la cam-
pagna di denunzia contro i vandali
in casa (titolo di un suo ruggente
libello) di Antonio Cederna. Le
devastazioni si abbattono non tanto
sui monumenti (a quelli ci pensano i
restauratori), ma proprio sul tessu-
to pi povero e indifeso della citt
storica il cui carattere non sta nei
monumenti principali ma nel com-
plesso contesto stradale ed edilizio,
nellarticolazione organica di stra-
de, case, piazze, giardini, nella
successione compatta di stili e gusti
diversi, nella continuit dellarchitet-
tura minore, che di ogni nucleo
antico di citt costituisce il tono, il tessuto necessa-
rio, lelemento connettivo, in una parola lambiente
vitale. Cederna registra che purtroppo cospi-
cua parte delle distruzioni delle nostre citt va
attribuita agli studiosi di storia dellarte: la storia
dellarchitettura ancora prevalentemente studio
di monumenti e di singole personalit (...). Sem-
brano evidenti i risultati di una impostazione
estetica che con tanto accanimento ha insegnato
a distinguere poesia da non poesia, espellendo
dalla valutazione dellopera darte tutto ci che
non sia il lirico raptus.
proprio Pane, sempre nel 1956, nel convegno
dellIstituto Nazionale di Urbanistica (INU) di
Torino ad affrontare, in una relazione dal titolo
giovannoniano (Citt antica, edilizia nuova), la
domanda se esista una inconciliabilit insuperabile
14
tra la vecchia edilizia e la nuova come sosteneva
Brandi. Per concludere che questa invocata
intangibilit rappresenta un perfetto assurdo: la
bellezza di una citt consiste nel suo valore di
organismo, ancor pi che nei suoi monumenti
eccezionali e luno e laltro sono in continua
evoluzione. Dunque lambiente sia sentito come
unopera collettiva da salvare in quanto tale. Con
la consapevolezza tuttavia che non si pu conge-
lare come in vitro la scena urbana, pretendendone
unastorica fissit. Non ci possono essere cesure
nel continuum storico: la nuova architettura pu
convivere naturalmente con lantica perch sem-
pre stato cos: essa si relaziona a quella espri-
mendo i modi di vita di una societ che si evolve
per continuit di fasi temporali. La quaestio boitiana
dellaggiunta si ripropone a scala urbana e territo-
riale: meglio creare un felice contrasto ancora
Pane che scrive invece che una falsa imitazio-
ne. E tuttavia allinterno del perimetro del centro
antico consentita la sostituzione di un edificio
antico con uno nuovo purch non sia alterato il
preesistente rapporto delle masse e degli spazi:
non sia consentito di superare le altezze e volumi
esistenti. La fiducia verso la cultura del progetto
contemporaneo data sotto queste condizioni, a
differenza di quanto in parallelo reclama Ernesto
N. Rogers dalle colonne di Casabella prospet-
tando, per la nuova architettura, la teoria
dellambientamento nelle preesistenze senza
particolari condizioni restrittive (il caso princeps
la sua Torre Velasca a Milano).
10. Contrordine: un passo indietro.
Proprio mentre lago della bilancia disciplinare si
sta spostando sensibilmente pro conservazione
(e crescono le testimonianze a favore della
legittimit e dellautonomia del progetto del nuo-
vo destinato a confrontarsi con il documento
storico) la vicenda italiana deve registrare un
15
passo indietro cui contribuiscono a livello teore-
tico vari elementi che rallentano il chiarimento
disciplinare. Ne indichiamo alcuni: 1) il testo
ufficiale (stampato dal Poligrafico dello Stato
nel 1956) di un Soprintendente (Alfredo Barbacci)
sulla storia e la teoria del restauro;
2) la voce Restauro dellEnciclopedia Universa-
le dellArte redatta da Renato Bonelli e Cesare
Brandi e la Teoria del restauro di questultimo
(entrambe del 1963);
3) la fortuna della teoria del Restauro Tipologico
che d un esito forzato agli Studi per una
operante storia urbana di Muratori, su Venezia
prima (1959) e su Roma poi.
Barbacci, pur dando visibilit ad una insospettata
Galleria di scempi storici (proponendo a confronto
immagini sconcertanti del prima e del dopo
lintervento) riporta senza scomporsi la disciplina
alla definizione di Baldinucci o di Quatremre
(restauro ogni operazione che si effettua in un
monumento per conservarlo, reintegrarlo o integrar-
lo nella forma che gli propria, ossia in quella
ideata dallautore o dagli autori) e ripropone
impaccianti binari categoriali, legittimando i restau-
ri di ricomposizione, liberazione, reintegrazione,
integrazione e ricostruzione, di completamento.
Considerato il pulpito da cui viene la predica, nella
stanza dei bottoni la confusione massima.
Quanto a Brandi, la sua formazione da storico
dellarte lo porta ad elaborare una teoria del
restauro direttamente modellata sulla teoria (ide-
alistica) dellopera darte. Di qui la particolare
insistenza sul collegamento inscindibile tra il
restauro e lestetica e in particolare (la) preva-
lenza dellistanza estetica su quella storica. Gli
fa eco Bonelli, il quale, nel ripercorrere la storia
progressiva della maturazione della discipli-
na (passata dal restauro stilistico di Viollet a
quello storico, filologico, scientifico), esalta
il restauro contemporaneo come processo cri-
 tico ed atto creativo (gli echi dellattualismo di
Gentile sono evidenti). Siamo vicini al
purovisibilismo. La percezione estetica netta-
mente (se non esclusivamente) privilegiata: quan-
do limmagine artistica si appanna o viene
interrotta da distruzioni o ingombri visivi, il
processo critico costretto a valersi della fanta-
sia (!) per ricomporre le parti
Piero Sanpaolesi.
mancanti o riprodurre quelle
nascoste e ritrovare infine la
compiuta unit dellopera.
Siamo qui agli antipodi della
conservazione: obiettivo del
restauro quello di reintegrare
limmagine completa dellope-
ra, di ristabilirne la presunta
lectio espressiva originaria. Se
Bonelli teorizza il restauro criti-
co (che tutto soggettivamente
interpretativo e dunque proprio
critico nei riguardi della conser-
vazione dello status storico del
testo su cui pretende di metter
mano), Brandi, in sostanziale
accordo, finalizza lintervento del restauratore alla
reintegrazione dellimmagine (titolo di un omag-
gio saggistico giovanile dedicatogli da Gio-
vanni Carbonara nel 1978): il restauro
scrive Brandi nella Teoria e si badi bene ai
termini da lui usati deve mirare al ristabilimen-
to dellunit potenziale formale dellopera dar-
te, purch ci sia possibile senza commettere
un falso artistico o un falso storico, e senza
cancellare ogni traccia del passaggio del-
lopera darte nel tempo. Ora, evidente, che
si tratta di un puro paradosso essendo impos-
sibile ristabilire lunit formale originaria (an-
che solo potenziale!) rispettando ogni traccia
della mano delluomo e del tempo.
Quanto agli studi di Muratori sul processo di
formazione storica della citt, individuano nel
tipo edilizio la chiave caratterizzante (e fino
ad allora trascurata) da assumere addirittura
come sintesi a priori, espressione dello spi-
rito costruttivo e riflesso dellintuizione forma-
le e collettiva della societ: larchitetto allora
si identifica con colui che trova, che scopre,
al di l del molteplice informe,
la forma prima, lorigine non
storica ma sostanziale. Lana-
lista si trasforma in giudice. Il
metodo piace ai primi suggeri-
tori comunali del recupero ur-
bano a Bologna, a Brescia, a
Gubbio, a Vicenza. Ma so-
prattutto l esprit de geometrie
del castrum romano di Como
ad attirare lattenzione dei
tipologisti: nel 1968 Caniggia,
allievo di Muratori, riceve dal
Comune lincarico per quellin-
dagine storico tipologica del-
la citt murata, che si tradurr
in una pesante campagna di
ripristini a seguito della liberazione delle
unit edilizie originarie dai volumi e dagli
aspetti ed usi superfetativi allo scopo di rista-
bilire il presunto aspetto pertinente e origina-
rio dellorganismo urbano.
Anche il legislatore per parte sua, seguendo i
suggerimenti di architetti come Benevolo e
Cervellati, contribuisce a far crescere la confu-
sione: lart.31 della legge 457 per la salva-
guardia della consistenza fisica della citt
storica un vero boomerang, con le sue
categorie dintervento che dalla manutenzio-
ne straordinaria (che gi ammette la sostitu-
zione di coperture, muri, infissi e solai) al
restauro urbanistico convalidano crescenti
soglie di remozione del costruito esistente.
16
11. Il rinnovamento della didattica uni-
versitaria. E intanto, anche per effetto di tante
distruzioni compiute nel nome del restauro, cre-
sce il dibattito sulla disciplina e la formazione
universitaria si rinnova: si attivano i primi Istituti
universitari di Restauro dei Monumenti (a Firenze:
Sanpaolesi, dal 1960) con archivi e laboratori di
conservazione dei materiali in cui
si sperimentano metodi di tratta-
mento delle pietre impiegate nel
cantiere storico. Il rapporto neces-
sario tra chimica e restauro entra
nella sua fase pi diretta. Nei
cantieri di Sanpaolesi si persegue
lobiettivo dellindurimento chimi-
co delle pietre dellarchitettura
(titolo di un suo saggio del 1966):
la pietrabigia dei palazzi Bartolini-
Salimbeni e Rucellai a Firenze, il
marmo apuano dellArco di
Alfonso dAragona a Napoli,
larenaria ormai ridotta a sabbia
compressa della facciata di San
Michele a Pavia dove, per ottenere una maggior
penetrazione dellindurente chimico allinterno della
pietra, si fa anche ricorso allapplicazione di
pompe aspiranti dal retrofacciata per favorire la
maggior penetrazione del consolidante.
Nei cantieri italiani si comincia ora sempre pi
a diffondere una virtuosa pratica di conserva-
zione (e di consolidamento) in opera del
palinsesto materico con conseguente riduzione
delle parti in pietra considerate irrecuperabili.
Lobiettivo della prevenzione dal degrado ten-
de a sostituirsi a quello del restauro che
diviene sempre pi, lo si conferma, un interven-
to eccezionale. Costituisce esigenza fonda-
mentale recitava del resto gi il testo delle
Istruzioni inviate dal Ministero alla Soprinten-
denza nel 1938 il prevenire tempestivamen-
17
te, attraverso unattenta manutenzione, ogni
causa di deperimento dei monumenti e delle
opere darte; a tale garanzia preventiva, diret-
ta alla conservazione del dato storico nella sua
integrit, deve particolarmente indirizzarsi lat-
tivit degli Uffici governativi, con la partecipa-
zione di tutti gli Enti pubblici e privati comun-
que interessati.
Roberto Pane (da:
Filena Patroni
12. Dalla Carta di Ve- Griffi, Conversa-
nezia (1964) alla con- zioni con Rober-
to Pane, Arte Ti-
servazione integrata. pografica Napo-
La conservazione dei monu- li, MCMXCII).
menti impone anzitutto una
manutenzione sistematica,
recita (allarticolo 4) la Carta
di Venezia redatta da Pane e
Gazzola e approvata in oc-
casione della seconda mo-
stra internazionale del Restau-
ro monumentale a Venezia.
Premesso che nel restauro di
un monumento sono da rispet-
tare tutti i contributi che definiscono lattuale
configurazione di un monumento, a qualunque
epoca appartengano, si ribadisce che il restau-
ro un processo che deve assumere un carattere
eccezionale. I redattori aspirano a ben separa-
re, sia concettualmente che operativamente, la
conservazione (cui sono dedicati gli articoli 4-8)
dal restauro (cui sono dedicati i rimanenti articoli
9-16). Scopo del restauro di conservare, ma
anche si aggiunge, e qui ben si avverte
lavvenuto compromesso tra le due anime del
Congresso (i tecnici, architetti e ingegneri, e gli
storici ed i critici darte) rivelare i valori formali
e storici del monumento. Esso si fonda sul
rispetto della sostanza antica e delle
documentazioni autentiche. Come nel lontano
dibattito medioevale tra materia ed haecceitas
tra (Tommaso) e francescani (Duns Scoto), la
mediazione tra materialisti e purovisibilisti ricorre
al termine sostanza al posto di quello per molti
scomodo di materia.
Il fatto poi che il restauro sia ritenuto un fatto
eccezionale, incontra la immediata reazione
di Bonelli che commenta a caldo: tale
enunciazione si rivela subito come impropria ed
arretrata, manchevole sotto ogni aspetto, priva
di possibili sviluppi (...); un risultato incredibil-
mente povero ed insignificante. In particolare
gli sembra davvero inammissibile che (articolo
11) siano da rispettare tutti i contributi che
definiscono lattuale configurazione del monu-
mento a qualunque epoca appartengano. E
denunzia il colpo di mano della Carta che
ignora del tutto lidentificazione del restauro
nel processo critico e la sua traduzione integrale
in un giudizio fondato sul principio di assegnare
al valore artistico la prevalenza sugli altri aspetti
del monumento; non conosce ci che ne conse-
gue, quando il restauro assume il compito di
ritrovare e liberare lopera, restituendone lim-
magine unitaria, anche se ci comporta la
distruzione delle parti aggiunte. Conclusione:
la nuova Carta rappresenta una grave minac-
cia e la ragione delle sue imperdonabili caren-
ze dipende dal fatto che i suoi estensori sono
degli architetti e non degli scienziati, dei critici
o degli storici dellarte.
Malgrado questi tentativi di delegittimazione, la
Carta viene assunta come fondamentale punto
di riferimento disciplinare a livello internaziona-
le. Su sollecitazione di Gazzola dallICOM
nasce lICOMOS e, in Italia, il dibattito sulla
conservazione si affina nel 1972 con la diffusio-
ne (circolare ministeriale n117 del 6 aprile)
della nuova Carta italiana che pi in dettaglio
si sforza di precisare nel merito i contenuti del
documento veneziano, ricorrendo a distinti alle-
gati di settore: istruzioni per la salvaguardia e il
restauro delle antichit (Romanelli, 1969); per
la condotta dei restauri architettonici (Barbacci,
1969), per lesecuzione di restauri pittorici-
scultorei (Brandi, 1969), per la tutela dei centri
storici. Ora cresce la lista delle operazioni
proibite indistintamente per tutte le opere
darte di ogni epoca e nellaccezione pi
vasta. Sono definitivamente messi al bando,
senza alcuna possibilit di equivoci: 1) i
completamenti in stile o analogici; 2) le
remozioni o demolizioni che cancellino il pas-
saggio dellopera attraverso il tempo; la
remozione, ricostruzione o ricollocamento in
luoghi diversi da quelli originari; 4) lalterazio-
ne delle condizioni accessorie o ambientali in
cui arrivata a noi; 5) lalterazione o rimozio-
ne delle patine dal documento storico. Il
restauratore si identifica in un attento tecnico
della conservazione in camice bianco che si
occupa di non sottrarre materia al contesto e di
garantirne la permanenza con un progetto di
conoscenza seguito da un puntuale e rispetto-
so intervento di trattamento dei materiali.
Ma un tale impegno alla conservazione pu aver
successo solo se lo inserisce in un pi generale
piano dintervento a scala urbana e territoriale.
Nel 1975, anno del patrimonio architettonico
europeo, il Consiglio dEuropa organizza ad
Amsterdam un Congresso sul patrimonio
architettonico europeo, a sancire che la conser-
vazione di tale inestimabile valore culturale
comune deve essere considerata non come
problema marginale, ma come il principale
obiettivo della pianificazione urbana e territo-
riale. La dichiarazione di Amsterdam, portan-
do lattenzione sui processi, le strategie e le
modalit tecniche ed economiche di gestione
dellintervento di pianificazione e di restauro
urbano, responsabilizza i poteri locali e invoca
18
il potenziamento delle misure legislative e ammi-
nistrative necessarie. Con lobiettivo di una
nuova politica di protezione e conservazione
integrata, della quale indica i punti programma-
tici, il documento rilancia lopportuno ruolo da
coprotagonista della cultura del progetto: poi-
ch larchitettura doggi sar il patrimonio di
domani, occore fare di tutto per assicurare
unarchitettura contemporanea di qualit.
E come in organica sintonia in Italia si sviluppa,
a Napoli, una nuova Scuola di ricerca che
allinsegna della conservazione integrata ha
come referente leconomista Francesco Forte da
un lato e la Scuola di perfezionamento e il
Dottorato in Restauro di Di Stefano. Nei semina-
ri annuali di Ravello, nei quali convergono i
docenti nazionali della disciplina, si precisa e si
rafforza lobiettivo comune divulgato attraverso
lincessante attivit della rivista Restauro.
13. Giardini storici, 1981: due Carte a
confronto/scontro. Il 21 maggio 1981 il
Comitato internazionale ICOMOS-IFLA riunito a
Firenze sotto la presidenza del belga Raymond
Pechre promulga la Carta dei Giardini Storici,
detta per omaggio alla ospitante citt del
Fiore Carta di Firenze. La dedica non
gradita agli italiani partecipanti alla Tavola
rotonda organizzata il 12 settembre allAcca-
demia delle Arti del Disegno che gli contrappon-
gono la Carta italiana dei giardini storici. Sono
di fronte due antitetiche concezioni del restauro.
Per i primi un giardino storico solo una
composizione architettonica e vegetale cio
vivente, e come tale deteriorabile e rinnovabile.
Espressione dello stretto rapporto tra civilt e
natura (...) il giardino prosegue acquista il
senso cosmico di unimmagine idealizzata del
mondo di cui si pu eventualmente raccoman-
dare il ripristino! Nel caso in cui sia totalmente
19
scomparso o non sia mai esistito, lintervento
avr allora i caratteri dellevocazione o della
creazione. Se il documento franco-belga spo-
sta tout court il problema del restauro dei giar-
dini nel campo della rifazione e della
riprogettazione architettonica more antiquo,
quello italiano lo riporta nellalveo (congruente
con gli altri settori dintervento) della salvaguar-
dia e della conservazione materica. Il giardino
un insieme polimaterico, un artefatto mate-
riale che al pari di ogni risorsa, costituisce un
unicum, limitato, peribile, irripetibile che ha
un proprio processo di sviluppo, una propria
storia (nascita, crescita, mutazione, degrado)
che riflette la societ e la cultura che lhanno
ideato, costruito, usato e che comunque sono
entrate in relazione con esso. Perci, nel rispet-
to delle indicazioni della Carta di Venezia e
delle Disposizioni del 1972, lintervento di
restauro dovr rispettare il complessivo proces-
so storico del giardino, poich tale processo
materializza levoluzione della struttura e delle
configurazioni via via assunte nel tempo. Con-
seguenza: pertanto ogni operazione che ten-
desse a privilegiare una singola fase assunta in
un certo periodo storico e a ricrearla ex novo,
a spese delle fasi successive, comporterebbe
una sottrazione di risorse e risulterebbe riduttiva
e decisamente antistorica.
14. Il dibattito sullautenticit. nel
documento franco-belga che si affaccia la
nozione di autenticit che alla base di un
nuovo fecondo dibattito. Essa concerne sia il
disegno ed il volume (?) delle sue parti che la
sua decorazione o la scelta degli elementi
vegetali o minerali che lo costituiscono. Lau-
tenticit dunque si ridurrebbe ad un problema
progettuale (di disegno, volume, ecc.) essen-
zialmente di natura formale. Nulla a che vede
re n con letimologia, n con la cultura mate-
riale e la singolarit del documento. Autentico
e autografo sono due nozioni che hanno tra
loro molto in comune. Intanto la radice greca
( Autos, da s) che rimanda ad una sequenza
di gesti fisici che lasciano segni tangibili,
tracce materiali. Autenticos voce della
tarda latinit che circola in et protomedioevale
e che rimanda agli autentes , allartefice che
fa da s, allautore che operando produce
questo o quel documento materiale (che ,
appunto, autografo) sul quale poi altri operato-
ri (lo storico, lanalista, lo scienziato) si interro-
gano attivando un esercizio incessante di
certificazione/verificazione inteso a convali-
dare la credibilit della fonte. Ogni opera,
anzi ogni sua parte e componente tangibile, in
quanto oggetto dattenzione dei suoi fruitori,
esposta in ogni momento alla prova di
autenticazione (storica, filologica, autografa,
ecc.). Lautenticit pertanto una nozione
indissolubilmente legata alla presenza parlan-
te di un testimone fisico. E non pu prescindere
dallesistenza di un referente materiale, di un
testo da certificare. Tanto pi per larchitettura:
lautenticit solo quella della fabbrica e dei
suoi componenti materici, segnati dalla mano
delluomo e dal tempo.
Proprio questa riflessione proponevamo al conve-
gno sul tema Autenticit e patrimonio
monumentale promosso da Di Stefano e dalla
rivista Restauro a Napoli nel 1994, in vista del
Convegno ICOMOS di Nara su quello stesso
tema. Ci portava a ribaltare lapproccio di chi
parlava di autenticit formale riportando la
nozione esclusivamente nel piano astratto, imma-
teriale delle idee, ossia dellimmagine iconica
considerata come uninvariante, che non viene
scalfita dalleffetto del tempo. Una nozione
ipostatica, non processuale, che mal si attaglia al
continuo evolversi (e caratterizzarsi) del testimone
darchitettura, che non unarte alografica e
disinvoltamente riproducibile, ma al contrario pro-
prio segnatamente autografica e irriproducibile,
come ancora qualcuno pretenderebbe, a
piacimento (aveva del resto gi scritto in proposito
Benjamin nel 1936: lhic et nunc de loriginal
form le contenu de la notion dauthenticit; e
ancora: lauthenticit dune chose intgre tout ce
quelle comporte de transmissible: par son origine,
sa dure materielle et son temoinage historique qui
repose sur la materialit).
Come ben si vede la cartina di tornasole dellau-
tenticit diventa decisiva per il futuro della
nostra disciplina: o la si chiama in causa a
sostegno della conservazione della singolarit
e irriproducibilit della risorsa-costruito o si
torna allondivago (e sterile) interrogarsi sogget-
tivo su quale debba prevalere delle due istan-
ze (quella artistica e storica), ad un falso
problema che gi Riegl allinizio del secolo
scorso aveva magistralmente risolto scrivendo
che, giustamente, un valore artistico anche
un valore storico ma anche: e viceversa, ogni
valore storico un valore artistico (con relativa
dimostrazione per assurdo). Crediamo proprio
che nessuno potr seriamente oggi pretendere
di riportare le lancette dellorologio del restauro
a prima del 1903.
15. Il futuro della conservazione tra
dottrina e nuovi cantieri: lauspicato
ruolo di riferimento e di garante
dellICOMOS. In Italia il recente riordino
(1999) delle vecchie ma ancora ben operanti
leggi di tutela fasciste varate da Bottai nel 1939
(una, la 1089, sui monumenti, una la 1497
sui beni ambientali ed il paesaggio) riaccorpate
in Testo Unico di tutela dei beni Culturali, forse
il pi recente segnale della revisione degli
20
obiettivi della disciplina a favore della perma-
nenza. Anche il legislatore, dopo pi di ventan-
ni di saccheggi del patrimonio architettonico,
legati alla mal formulata applicazione della
legge 457 (in particolare allarticolo 31), sem-
bra finalmente aver raccolto il coro delle tante
voci che hanno richiamato larchitetto restaura-
tore allimpegno alla cura. In particolare con
larticolo 34 del nuovo Testo Unico che dichiara
che il fine del restauro quello di mantenere
lintegrit materiale e di assicurare la conserva-
zione e la protezione dei valori culturali.
Ci attendiamo ora che, alle parole, seguano i
fatti. Si apre una nuova stagione dellintervento
sul patrimonio architettonico in cui si precisa-
no, a fronte di una crescente nuova domanda
specifica, nuove competenze e dunque nuove
professionalit integrate. A cominciare da tutte
quelle chiamate a dare un contributo decisivo
ad un approfondito progetto di conoscenza.
Rientrano tra i nuovi settori disciplinari che,
come indispensabile premessa, concorrono a
dare il necessario fondamento ad un corretto
intervento di conservazione:
1. il ricorso ad una nuovelle Histoire evenementielle
(quantitativa e comparata, pi che soggettivamen-
te qualitativa) del cantiere di costruzione, delle
modifiche duso subte dal manufatto e dei suoi
successivi restauri, da condurre su fonti di prima
mano (il manufatto, gli archivi);
2. ogni forma rapida ed utile di rilievo speditivo
(fotografico e manuale) di prima ricognizione
dellattuale stato di consistenza della fabbrica;
3. un dettagliato rilievo del degrado (strutturale
e materico), base essenziale di supporto e
parte integrante degli eleborati che compon-
gono il progetto di conservazione;
4. il vasto campo, oggi in espansione, della
diagnostica preventiva, dellanalisi chimico-
fisica, delle prove di carico e delle indagini
21
non distruttive preliminari;
5. lallargamento dellanalisi al contesto e alle
condizioni al contorno, lindagine della situazio-
ne ambientale e delle cause esterne del degrado
in rapporto allinquinamento ambientale: stato
dellaria, del suolo (analisi geotecniche) e azio-
ne delle acque superficiali e profonde.
I punti sopra richiamati dovrebbero caratteriz-
zare un corretto (mai esaustivo) progetto di
conoscenza. Per quanto riguarda poi linterven-
to auspicabile che il restauro si identifichi (e si
esaurisca) nellimpegno alla cura clinica del
documento materiale e nellelaborazione di un
dettagliato progetto di salvaguardia fisico-chi-
mica dello status e della stratificazione materia-
le esistente, capace di assicurare al palinsesto
ulteriori secoli di vita e di trasmettere alle nuove
generazioni limpegno ad esercitare una perio-
dica e tempestiva salvaguardia manutentiva.
Con la consapevolezza tuttavia che tale pro-
gramma di conservazione programmata non
pu comunque dissociarsi da un parallelo e
responsabile esercizio progettuale partecipato
che risponda (nelle forme e nei modi propri
della cultura del progetto contemporaneo) al
soddisfacimento delle richieste tecniche di man-
tenimento in uso con il minimo consumo della
risorsa costruito (adeguamento degli impianti
tecnologici e delle attrezzature interne e relativi
corredi e arredi fissi compatibili). Il che va
sicuramente al di l dellimpegno disciplinare
del buon conservatore, coinvolgendo in modo
specifico la cultura e le dichiarate modalit
operative proprie dellarchitetto progettista e
del progetto del nuovo. Il quale dunque
destinato a confrontarsi in modo autonomo e
trasparente, come ulteriore testo a fronte auto-
grafo, con il documento storico cui chiamato
ad aggiungersi, producendo un auspicato, au-
tentico plus-valore (culturale ed economico).