SEMANA 2

CARTA A UNA APRENDIZ DE EPISTEMOLOGA

POR MARIO BUNGE
Posible futura colega:
Me cuenta usted que est por ingresar en una universidad y le interesa la Filosofa de la
Ciencia (epistemologa) y me pregunta qu debiera hacer para convertirse en una buena
epistemloga.
Despus de haber pensado durante cuarenta aos en este problema, he elaborado la siguiente
receta para formar epistemlogos:
1. Consgase una familia que le asegure una capacidad innata para hacer trabajo intelectual
intenso y variado, continuado y prolongado, as como profundo y original. Y ahora va en
serio: cercirese que es capaz de realizar trabajo intelectual productivo, y ello la nica
manera posible es intentndolo. Aborde problemas intelectuales difciles aunque no
imposibles para su nivel actual y haga esfuerzos sostenidos por resolverlos. Examine los
resultados de su esfuerzo y asegrese de que esta clase de trabajo le gusta ms que cualquier
otra. Adems, pida que le critiquen y comenten sus ensayos. Pero no se descorazone si la
crtica es adversa: todo comienzo es inseguro.
2. Asista a buenas Escuelas rodese de gente inteligente y productiva, con intereses amplios,
as como de profesiones y edades diversas. (Una mala Escuela puede ensear malos hbitos
intelectuales, limitar vocaciones autnticas, o dar una seguridad injustificada. Y amigos
superficiales o improductivos pueden lograr los mismos malos efectos,). Rodese de buenos
libros y buenas revistas. Sea omnvora pero no trague todo lo que est a su alcance:
seleccione.
3. Estudie a fondo una ciencia o tecnologa. Escoja una ciencia o tecnologa que haya
alcanzado madurez terica o est en vas de alcanzarla. Esto la pondr en contacto con
problemas filosficos interesantes y difciles, y la obligar a estudiar Matemtica, el
lenguaje de toda ciencia madura. Pero, a menos que crea sentir una vocacin irresistible por
la Fsica o la Qumica. No escoja ninguna de stas, porque hoy da se necesita una decena de
aos de arduos estudios universitarios para llegar a la frontera de la Fsica o la Qumica.
Escoja ms bien una ciencia en desarrollo, de frontera ms cercana, tal como la Biologa
Molecular, la Biologa Matemtica, la Bioingeniera, la Psicobiologa, la Sociologa
Matemtica, la Investigacin Operativa, o la Administracin Cientfica de Empresas. Si lo
hace podr usted llegar con relativa rapidez a la frontera y podr abordar problemas
cientficos y epistemolgicos tan apasionantes como descuidados.
4. No se contente con leer o asistir a algunos cursos, siga estudios formales intensivos,
somtase a exmenes y, en general, cumpla los requisitos para obtener el Ttulo de Licenciada
en una ciencia pura o aplicada. Ni se contente con esto, emprenda cuanto antes
investigaciones cientficas, primero con ayuda, luego por s misma. De lo contrario se ver
forzada a consumir, y ms tarde a vender, productos acerca de cuya manufactura no tendr
la ms plida idea. As como para escribir buenos poemas de amor es menester amar, para
filosofar bien sobre la investigacin cientfica es preciso haberla hecho. Los filsofos que
jams la han hecho suelen trazar caricaturas de ella, al modo de los cartgrafos medievales,
que jams se haban movido de su regin natal, dibujaban mapas imaginarios de comarcas
lejanas. Todo esto implica que no le bastar una licenciatura en ciencias: apunte a una
Maestra y, luego, a un Doctorado. Ni siquiera esto le bastar: convendr que siga toda la
vida activa en ciencias, aunque slo sea ensendolas, para no perder de vista el objeto mismo
de su filosofa. El epistemlogo no debiera ser un cientfico fracasado ni un filsofo
descarriado, sino un filsofo que ha tenido xito en la ciencia pero se ha sentido ms atrado
por los problemas filosficos que sta suscita que por los problemas cientficos particulares.
5. Especialcese en una ciencia o tecnologa determinada sin descuidar las dems disciplinas
cientficas. Mantngase al tanto, aunque sea a distancia, de lo que acontece en todas las
ciencias si quiere hacer Filosofa de la Ciencia en general y no tan slo de su especialidad.
Para esto visite laboratorios, asista a coloquios, lea literatura de alta divulgacin. Recuerde
que la Ciencia es un gran sistema formado por subsistemas que se nutren y controlan
mutuamente. Y recuerde que las divisiones del trabajo intelectual son ignoradas por el mundo
exterior.
6. Estudie Filosofa por su cuenta al mismo tiempo que estudia ciencia o tecnologa, y ello
aun con riesgo de que sus estudios cientficos marchen con alguna lentitud. Para esto tendr
que programar cuidadosamente su estudio independiente de la Filosofa. (Si se dedica por
entero a la Ciencia, dejando a la Filosofa para ms adelante, podr perder su inters actual
por la segunda. Y si se dedica desde el comienzo exclusivamente a la Filosofa; acaso llegue
demasiado tarde a la Ciencia. Al que logra lo ms difcil poco le cuesta lo menos.)
7. Introdzcase a la Filosofa por va histrica o por la puerta de la Lgica. Segn su
disposicin actual, pero no descuide ninguno de los dos polos. Siga los pasos de los buenos
filsofos antiguos, medievales, modernos y contemporneos. Lea algunas de sus obras. (Lea
los clsicos en buenas traducciones, No pierda el tiempo aprendiendo lenguas clsicas, ya
que lo que necesita para aprender el lenguaje universal de las ciencias es la Matemtica.).
Dedique un par de aos a los estudios histricos, pero trate de conservar toda la vida el
trato amistoso con los gigantes del pasado. Y dedique otro tanto al estudio de la Lgica
Matemtica y de sus aplicaciones al anlisis de las ideas cientficas y filosficas. Este estudio
de la lgica no le inspirar acaso ideas originales pero le ahorrar ms de una falacia, le
acostumbrar a la claridad y el rigor, y le ayudar a ordenar sus pensamientos. Una vez llena
de las herramientas histricas y lgicas mencionadas, destine un ao a estudiar filosofa
general de la ciencia as como la filosofa de la ciencia de su especialidad. (En realidad,
puesto que el asunto le interesa ya ahora, usted habr estado haciendo de contrabando lecturas
epistemolgicas durante todo el periodo anterior. Tanto mejor. No hay como una pizca de
desorden aadida a una vida por dems ordenada para realzar su inters.). Finalmente,
dedique el ltimo ao a la Semntica, la Ontologa y la tica de la Ciencia. Si completa usted
este programa estar en condiciones de pasar al nivel siguiente, que es el de la investigacin
original.
8. No se limite a estudiar libros: consulte revistas y escriba, escriba incansablemente, desde
meras fichas de datos hasta ensayos de diversa longitud. Y no guarde estos ensayos como
si fuesen cartas de amor: enseselos a sus compaeros, amigos y profesores. Disctalos en
grupo. Forme un pequeo Crculo Epistemolgico compuesto por gente de formaciones
dispares pero unidas por el inters de la Epistemologa. De esta manera podr intercambiar
informaciones y crticas, as como recibir y dar consejos y estmulos. Ya pas la poca del
filsofo solitario que no sala de su aislamiento sino para montar a una Ctedra desde la que
pronunciaba frases oraculares sin intentar jams interactuar con sus colegas y alumnos. El
filsofo moderno se comporta al modo del cientfico: no slo estudia y escribe por su cuenta,
sino que tambin discute activamente con alumnos y colegas de las ms diversas disciplinas.
La bsqueda de la verdad, sea filosfica o cientfica, es una empresa social, no una
aventura solitaria.
9. Busque y ejerza la crtica pero no se deje aplastar por ella ni la ejerza por mero placer.
Ejrzala con moderacin y con nimo de contribuir al avance de los conocimientos ms que
para sobresalir o para vengarse. Recuerde que la crtica destruye el error pero tambin
puede matar la verdad. Recuerde que la mayora de las personas ven con desconfianza las
ideas nuevas y recuerde que, sea o no justificada, la crtica no sustituye a la creacin.
10. Comience por abordar problemas modestos pero apunte a problemas ambiciosos. La
modestia inicial es necesaria por la escasez de conocimientos, pero no es cosa de pasarse la
vida en el Jardn de Infantes. No es lo mismo modestia que impotencia. Comience por
averiguar qu piensa el gran filsofo X sobre el problema Y, pero trate de pensar con su
propia cabeza sobre Y.
Ms adelante busque nuevos problemas. Comience por abordar un asunto bien circunscrito,
acaso ajeno, con el objetivo final de ir amplindolo o de abordar eventualmente problemas
inditos. Sin embargo, no se proponga alcanzar la originalidad por s misma: es demasiado
fcil. En efecto, para ser novedoso en Filosofa basta (aunque no es necesario, ni honesto),
decir disparates en lenguaje oscuro y poniendo cara seria- (Los argentinos llamamos
macanear a esta actividad siempre de moda en los pases latinos. Los franceses podran
llamarla charlatanismo). La finalidad de la investigacin filosfica, al igual que la cientfica,
es la verdad general y profunda formulada de manera clara y exacta. En el caso particular de
la Epistemologa, una idea es verdadera en este campo si y solamente si corresponde
fielmente a la realidad de la ciencia. Las ideas de este tipo no abundan porque, para
concebirlas, es preciso someterse a un largo aprendizaje, que no todos estn dispuestos a
hacer.
Si usted posible futura colega, logra recorrer el largo camino que le recomiendo, se convertir
gradualmente en una autntica epistemloga. Pero si no busca la autenticidad, sino tan slo
hacerse pasar por epistemloga para ganarse la vida, ya sabe lo que no tiene que hacer. Como
ve, la decisin que usted est a punto de tomar es de orden moral, como lo es toda decisin
que pueda afectar al prjimo. En este punto no sirven consejos. Sin embargo, no resisto el
impulso de drselo: Escoja el camino largo, no slo porque es el nico que lleva a donde
usted quiere llegar, y no slo porque es el nico honesto sino, tambin, porque es el nico
interesante.

ACTIVIDADES
01.- La finalidad de la investigacin filosfica, al igual que la cientfica; para Bunge, es:
A Una idea, si solamente si, corresponde a la realidad.
B Es decir disparates en lenguaje oscuro y poniendo cara seria.
C La verdad general, formada de manera clara y exacta.
D Abordar problemas modestos que apunten a problemas ambiciosos.
E Averiguar lo que piensa el filsofo X, sobre el problema Y.
02.- Segn el autor recuerde que la crtica destruye y puede matar:
A. Las ideas La creacin.
B. El error La verdad
C. Las personas El placer
D. Las aspiraciones El nimo
E. A y C.
03.- Para Bunge la decisin que debe tomar la futura epistemloga es de orden:
A Filosfico B Cientfico C Epistemolgico D Moral E Todas menos D
04.- Cul de los siguientes trminos: intenso, variado, intelectual, continuado,
prolongado, profundo, original; sirve para abordar un trabajo o un problema, para el autor:
Respuesta: ______________________________________.
04.- Para Bunge que debe hacer, la aspirante a epistemloga, al asistir a buenas
ESCUELAS:
1. Rodearse de profesionales de profesiones y edades diversas.
2. Rodearse de buenos libros y revistas.
3. Rodearse de gente inteligente y productiva.
4. Rodearse de gente con intereses amplios.
5. Rodearse de personas con vocaciones diversas.
Son ciertas: A Todas B 1,2y3 C Solamente 3 D Todas menos una E 3,4y5.
05.- Completar, en los espacios en blanco, con los trminos que den sentido a las
expresiones:
Escoja una ciencia o _______________ que haya alcanzado madurez ______________ o
est en vas de alcanzarla. Esto la pondr en contacto con problemas ______________
interesantes y difciles y la obligar a estudiar ________________, el lenguaje de toda
ciencia ______________. A menos que tenga una vocacin irresistible por la
_____________ o, la ______________, no escoja ninguna de stas. Escoja ms bien una
ciencia en _____________, tal como _____________________________,
_______________________________, _________________________, etc., si lo hace
podr usted llegar con relativa rapidez a la __________________ y podr abordar problemas
_____________________ y _______________________ tan apasionantes como
descuidados.
06.- Hacer un resumen de 10 renglones.
SEMANA 3

LA TEORA DEL CONOCIMIENTO DESDE EL PUNTO DE VISTA KANTIANO

El conocimiento trascendental
El SER no es real sino trascendental; INMANENTE es lo que permanece en algo;
TRASCENDENTE es lo que excede o trasciende de algo.
Para Kant el conocimiento no se puede explicar, slo por la interpretacin del SER, es
necesario hacer una teora trascendental del conocimiento y este conocimiento ser el puente
entre el YO y las COSAS.
Si el conocimiento fuera trascendente, conocera cosas externas. Si fuese inmanente, slo
conocera ideas, lo que hay en m. Pero es trascendental; conoce los fenmenos, es decir, las
cosas en m. Aqu surge la distincin kantiana entre el fenmeno y la cosa en s.
Las cosas en s son inaccesibles, no puedo conocerlas, porque en cuanto las conozco ya estn
en m, afectadas por mi subjetividad; las cosas en s (NOMENOS), no son espaciales ni
temporales, y, a m no se me puede dar nada fuera del espacio y del tiempo. Las cosas tal
como a m se me manifiestan, como me aparecen, son los FENMENOS.
La razn pura
Kant distingue tres modos de saber: la sensibilidad, el entendimiento discursivo y la razn.
A la razn Kant le aade el adjetivo PURA. Razn pura es la que se mueve sobre principios
a priori, independientemente de la EXPERIENCIA. Puro quiere decir, en Kant, A PRIORI.
Los ttulos de Kant pueden inducir a error. Kant titula uno de sus libros CRTICA DE LA
RAZN PURA y el otro CRTICA DE LA RAZN PRCTICA. Parece que prctica se
opone a pura, no es as. La razn prctica es tambin pura y se opone a la razn pura
especulativa (o terica) y razn pura prctica. Pero como Kant estudia en la primera Crtica
las condiciones generales de la razn pura y en la segunda la dimensin prctica de la misma
razn, escribe abreviadamente los ttulos.
Los juicios
El conocimiento puede ser a priori o a posteriori. El primero es el que no funda su validez
en la experiencia; el segundo es el que se deriva de ella. Este ltimo no puede ser universal,
ni necesario; por tanto la ciencia requiere un saber a priori, que no est limitado por las
contingencias de la experiencia aqu y ahora.
Kant encuentra varios tipos de conocimiento a priori: la matemtica, la fsica, la metafsica
tradicional que pretende conocer sus tres objetos, el hombre, el mundo y Dios. Estos objetos
estn fuera de la experiencia, porque son sntesis infinitas. No puedo tener una intuicin
del mundo, por ejemplo, porque estoy en l, no se me da como una cosa. Pero Kant se
pregunta si es posible la metafsica; encuentra que las otras ciencias (matemtica y fsica),
van por su seguro camino; parece que la metafsica no. Y se plantea sus tres problemas
capitales: Cmo es posible la matemtica? (esttica trascendental); Cmo es posible la
fsica pura? (analtica trascendental), Es posible la metafsica? (dialctica trascendental).
Represe en la diferente forma de la pregunta, que en el tercer caso no supone la posibilidad
(esttica no se refiere a lo bello, sino a la sensibilidad, en su sentido griego de asthesis).
La verdad y el conocimiento, por tanto, se dan en los juicios. Una ciencia es un complejo
sistemtico de juicios. Kant tiene que hacer, ante todo, una teora lgica del juicio.
Juicios analticos y juicios sintticos
Los juicios analticos son aquellos cuyo predicado est contenido en el concepto de sujeto.
Ej. La esfera es redonda.
Los juicios sintticos son aquellos cuyo predicado no est incluido en el concepto de sujeto,
sino se aade a l. Ej. La mesa es de madera.
Los juicios analticos explicitan el concepto del sujeto, los sintticos lo amplan. Estos, por
tanto, aumentan mi saber y son los que tienen valor para la ciencia.

ACTIVIDADES.
1. Mediante ejemplos seale, cul es la diferencia entre los juicios analticos y
sintticos?
2. Segn la lectura que caracteriza a la dialctica trascendental?
3. Seale 2 diferencias entre los juicios a priori y los juicios a posteriori.
4. Elabore un vocabulario de 10 palabras y con ayuda de un diccionario indique sus
significados.
5. Haga un breve resumen de 10 renglones de la lectura.
SEMANA 4

EL ESTUDIO DE LOS AXIOMAS MATEMTICOS ES PROPIO DE LA

FILOSOFA
ARISTTELES

Nos toca ahora examinar si el estudio de lo que en las ciencia matemtica se llama
axiomas y el estudio de la sustancia, son objeto propio de una sola ciencia o de ms de
una. Es evidente que este estudio es propio de una sola ciencia, y precisamente de la
filosofa. En efecto, los axiomas comprenden todos los seres, y no tan slo a uno que otro
gnero de seres, separados de los dems. Y todas las ciencias se sirven ciertamente de
ellos, porque son propios del ser en cuanto ser, y cada uno de los gneros es ser. Pero en
tanto se sirven de ellos en cuanto les basta a sus propsitos, y no ms; es decir, en cuanto
el axioma contiene el gnero sobre que se centran sus demostraciones. Con lo cual, al ser
evidente que se dan en los seres en cuanto son seres pues este es un carcter que les es
comn - , su estudio pertenece a aquella ciencia, cuyo objeto propio es conocer al ser en
cuanto ser. Por eso, ninguno de los que estudian los seres particulares intenta decir nada
sobre si son o no son verdaderos estos axiomas. Porque ni el gemetra, ni el especialista
en Aritmtica lo hace, si no a lo ms alguno de los naturalistas, que lo hacen con razn y
derecho. Pues tan slo ellos intentaban abrazar en una sola ciencia el estudio de toda la
naturaleza y del ser. Pero, al haber an algo superior al mundo fsico pues la naturaleza
fsica no es ms, al fin y al cabo, que un gnero de seres , el estudio de este algo
pertenecer, sin duda alguna, a aqul que pretenda estudiar tericamente lo universal y La
primera sustancia. La fsica o ciencia de la Naturaleza es de forma cierta una especie de
filosofa, pero no la filosofa primera. (Aristteles llam Filosofa Primera, a la
Metafsica).
Pero cuantas cosas intentan decir algunos de ellos, que tratan de la verdad de los axiomas,
sobre la manera en que se debe admitir sta, lo que dicen por desconocimiento de los
principios de la demostracin. Pues es necesario llegar a la demostracin, conociendo los
axiomas y de ninguna manera esperar encontrarlos mientras se oye la demostracin.
Es, pues, evidente que al filsofo y a todo aquel que estudia lo que es la naturaleza propia
de toda sustancia, le corresponde tambin examinar los principios silogsticos. Le es
conveniente y provechoso al que conoce con perfeccin cada uno de los gneros de las
cosas, el poder aducir los principios ms ciertos de cada cosa, por lo cual al que conoce
los seres en cuanto seres, le corresponde conocer los principios ms ciertos de todo. Este
es el filsofo.
El ms cierto de todos los principios es aqul sobre el cual es imposible engaarse. Es
necesario que ste sea en grado mximo conocido pues en aquellas cosas que se
desconocen, se engaan todos y que no sea hipottico, puesto que el principio, cuyo
conocimiento es necesario para la comprensin de las cosas, no es una hiptesis. El cual
es necesario conocerlo para conocer cualquier cosa, y es igualmente necesario abordar ya
el asunto de estudio poseyendo su conocimiento. Es evidente, por tanto, que este principio
es por excelencia el ms cierto. Digamos ahora a continuacin qu es este principio. Es
este: es imposible que al mismo tiempo y bajo una misma relacin se d y no se d en
un mismo sujeto un mismo atributo. Cuantas observaciones pudiramos aadir aqu
estn ya hechas respecto de las dificultades lgicas.
Este es por consiguiente el ms cierto de todos los principios, pues cumple
perfectamente la definicin dicha antes. Es imposible, en efecto, que alguien crea que una
cosa puede ser y no ser al mismo tiempo, como algunos pretenden, deca Herclito.
Aunque no es necesario que uno piense, siempre, aquello que dice. Y si es imposible que
en un mismo ser se den a un mismo tiempo atributos, contrarios y a esta proposicin
aadimos tambin las circunstancias que de ordinario la definen -, y si pensamientos
contrarios no son ms que una opinin que se contradice a s misma, es evidentemente
imposible pensar que un mismo sujeto y un mismo objeto es y no es al mismo tiempo.
Porque quien pretendiera tener esta doble opinin, se engaara, ya que sera preciso que
al mismo tiempo albergara en s mismo dos opiniones contrarias. Por esta razn todos los
que hacen uso de la demostracin en sus razonamientos van a parar por ltimo a este
principio. Puesto que por naturaleza, es este el principio de todos los dems axiomas.
ACTIVIDADES.
1) Cul es el principio de todos los axiomas?
2) Qu es el filsofo, segn Aristteles?
3) Cul es el principio, sobre el que es imposible engaarse?
4) Cul es el carcter comn de los axiomas?
5) Por qu se dice que los axiomas comprenden a todos los seres?
6) Consideras que la fsica es una especie de filosofa? Por qu?
SEMANA 5
A PROPSITO DE LA VERDAD
SALVADOR FELIU CASTELL

El cientfico se ensimisma en su tarea, por exigencias de la misma. No puede estar

preguntndose a cada momento qu sentido tiene lo que hace, porque no lo hara;
necesariamente ha de enfrascarse en su trabajo, lo que puede hacer que pierda la
perspectiva.
Si el cientfico, el sabedor de las cosas y poseedor de ideas, al verse solo y desplazado
en el mundo, recapacita y entra en s mismo, qu encuentra dentro de s con que justificarse?
Posee, desde luego, unos mtodos para conocer, que dan esplndidos resultados, como jams
los hubo en ninguna poca de la historia. La exuberancia de la produccin cientfica alcanza
grados tales, que se tiene la impresin de que la cantidad de descubrimientos cientficos
excede enormemente de las actuales capacidades humanas para entenderlos.
No se trata de ponerlo en duda, ni de suscitar un fcil pesimismo que, en definitiva, slo
pueden brotar en inteligencias pusilnimes y dbiles. Nunca la inteligencia humana ha
contado con ms posibilidades que aquellas de que hoy dispone. Pero, mirando ms hacia
dentro y examinada la situacin con sinceridad, se ve:
Que, en el cientfico, sus mtodos comienzan, a veces, a tener muy poco que ver con su
inteligencia. Los mtodos de la ciencia van convirtindose con rapidez vertiginosa en simple
tcnica de ideas o de hechos una especie de meta-tcnica -; pero han dejado de ser lo que
su nombre indica: rganos que suministran evidencia, vas que conducen a la verdad en
cuanto tal.
Que, el cientfico comienza inquietamente a estar harto de saberes. No es un azar. Porque lo
que confiere rango eminente a la produccin cientfica es el sentido que posee en orden a la
inteleccin de las cosas, a la verdad. Por este sentido, es el hombre rector de su investigacin
y se afirma en plena posesin de s mismo y de su propia ciencia. Pues bien: en este conjunto
de mtodos y de resultados de proporciones ingentes, la inteligencia del hombre actual, en
lugar de encontrarse a s misma en la verdad, est perdida entre tantas verdades. El intelectual
se ve invadido, en el fondo de su ser, por un profundo hasto de s mismo, que asciende, como
una densa niebla, del ejercicio de su propia funcin intelectual.
Y es que sus saberes y sus mtodos constituyen una tcnica, pero no una vida intelectual.
Est a veces como dormido para la verdad, abandonado a la eficacia de sus mtodos.
Diferencia entre ciencia y filosofa.
En primera instancia, Ortega y Gasset presenta una diferencia fundamental: la ciencia
se caracteriza porque resuelve cuantos problemas se plantea; la filosofa, porque ni
siquiera sabe si sus problemas tienen solucin.
la filosofa es un saber radical y lo es porque se plantea los problemas ltimos y primeros,
por tanto, los radicales; y porque se esfuerza en pensarlos de modo radical. Este radicalismo
del pensamiento filosfico le distingue de los otros modos de conocimiento, sobre todo, le
distingue de las ciencias porque stas, lejos de plantearse problemas radicales, no admiten
ms problemas que los que son, en principio, susceptibles de solucin, por tanto, problemas
mansos, como animales domsticos, problemas que lo son en la medida en que ya estn por
anticipado medio resueltos y entran en la investigacin como en la pista de circo los leones
amaestrados, es decir, previamente morfinizados. Pero los problemas de la filosofa son los
problemas absolutos y son absolutamente problemas, sin limitacin alguna de su bro
pavoroso, son los problemas feroces que acongojan y angustian la existencia humana, de que
el hombre es portador y sufridor permanente y que no ofrecen garanta alguna de ser solubles,
que acaso no lo son ni lo sern nunca. Por eso es la filosofa el nico conocimiento que para
ser lo que tiene que ser no necesita lograr la solucin de sus problemas, por tanto, no necesita
tener buen xito en la empresa. Aun siendo un perpetuo fracaso est perpetuamente
justificada como humana ocupacin porque la fuerza de la filosofa, a diferencia de los otros
modos de conocimiento ciencia, tcnica, sapiencia vital o saber mundano, etc.- no se funda
en el acierto de sus soluciones sino en la inevitabilidad de sus problemas.
Con esto entrevemos ya, por uno de sus lados, que la filosofa no es una ciencia sino otra
cosa, no sabemos an si superior o inferior en la jerarqua de los conocimientos.
Verdad formal y verdad material
Kant mantiene la concepcin de la verdad como correspondencia entre el conocimiento
y el objeto, y niega la posibilidad de encontrar un criterio que satisfaga universalmente
esa exigencia, atendiendo a la materia.
Se dice que la verdad consiste en el acuerdo entre el conocimiento y el objeto. Segn esta
simple definicin de palabra, mi conocimiento debe concordar con el objeto para tener valor
de verdad. Ahora bien, el nico modo que tengo de comparar el objeto con mi conocimiento
es que yo mismo lo conozca. De ese modo, mi conocimiento debe confirmarse a s mismo;
pero esto est muy lejos de ser suficiente para la verdad. Porque, dado que el objeto est fuera
de m y el conocimiento est en m, todo cuanto puedo apreciar es si mi conocimiento del
objeto concuerda con mi conocimiento del objeto. Los antiguos llamaban vicioso a un crculo
tal en la definicin. Y en efecto tal es la falta que los escpticos no han dejado de reprochar
a los lgicos; decan que con esta definicin de la verdad ocurre como con el hombre que
hiciera una declaracin ante un tribunal, invocando como testigo a alguien a quien nadie
conociese, pero pretendiera ser credo diciendo que aqul al que invoca como testigo es un
buen hombre. El reproche est absolutamente justificado, pero la solucin del problema en
cuestin es absolutamente imposible para cualquiera.
De hecho, la cuestin que se plantea es saber si, y en qu medida, hay un criterio cierto de
verdad, universal y prcticamente aplicable. Tal es en efecto el sentido de la cuestin qu
es la verdad? Para estar siquiera en disposicin de enfrentarnos con esta importante cuestin,
hemos de distinguir cuidadosamente en nuestro conocimiento lo que pertenece a la materia
y se refiere al objeto, de lo que concierne a la simple forma como condicin sin la cual un
conocimiento no sera, de manera general, un conocimiento.
Habida cuenta de esta distincin entre el aspecto objetivo, material y el aspecto subjetivo,
formal, de nuestro conocimiento, la cuestin precedente se subdivide en las dos cuestiones
siguientes:
1) Hay un criterio de la verdad universal y material?
2) Hay un criterio de la verdad universal y formal?
Un criterio material y universal de la verdad no es posible, e incluso es
contradictorio en s mismo. Porque en tanto que universal, vlido para todo objeto en general,
no debera tomar en consideracin la menor distincin entre los objetos, sirviendo no
obstante, precisamente en tanto que material, a esta distincin misma, para poder determinar
si un conocimiento concuerda precisamente con el objeto al que es referido y no a un objeto
cualquiera en general, lo que nada querra decir propiamente. Porque la verdad material ha
de consistir en este acuerdo de un conocimiento con ese objeto determinado al que se refiere.
En efecto, un conocimiento es verdadero si se refiere a un objeto, puede ser falso si se refiere
a otro. Es, pues, absurdo exigir un criterio material universal de la verdad que debera a la
vez hacer abstraccin de toda diferencia entre objetos.
Por otra parte, si de lo que se trata es de criterios formales universales, es fcil decidir que
puede perfectamente haberlos. Porque la verdad formal consiste simplemente en el acuerdo
del conocimiento consigo mismo, haciendo abstraccin por completo de todos los objetos y
de toda diferencia entre ellos. Y por consiguiente los criterios formales universales de la
verdad no son otra cosa que los caracteres lgicos universales de la concordancia del
conocimiento consigo mismo, o, lo que es igual, con las leyes universales del entendimiento
y de la razn.

ACTIVIDADES.
1. Segn la lectura, hay un criterio de la verdad universal y material?
2. Cul es el criterio de la verdad universal y formal?
3. Elaborar un ensayo de 20 renglones.
4. Confeccionar un vocabulario de 20 palabras y su significado.
SEMANAS 6y7
PARA REFLEXIONAR SOBRE LA CIENCIA
ISAAC ASIMOV

1.- Qu es el mtodo cientfico?

Evidentemente, el mtodo cientfico es el mtodo que utilizan los cientficos, para hacer
descubrimientos cientficos. Pero esta definicin no parece muy til. Podemos dar ms
detalles?
Pues bien, cabra dar la siguiente versin ideal de dicho mtodo:
1. Detectar la existencia de un problema, como puede ser, por ejemplo, la cuestin de
por qu los objetos se mueven como lo hace, acelerando en ciertas condiciones y
decelerando en otras.
2. Separar luego y desechar los aspectos no esenciales del problema. El olor de un
objeto, por ejemplo, no juego ningn papel en su movimiento.
3. Reunir todos los datos posibles que incidan en al problema. En los tiempos antiguos
y medievales equivala simplemente a la observacin sagaz de la naturaleza, tal como
exista. A principios de los tiempos modernos empez a entreverse la posibilidad de
ayudar a la naturaleza en ese sentido. Caba planear debidamente una situacin en la
cual los objetos se comportaran de una manera determinada y suministraran datos
relevantes para el problema. Uno poda, por ejemplo, hacer rodar una serie de esferas
a lo largo de un plano inclinado, variando el tamao de las esferas, la naturaleza de
su superficie, la inclinacin del plano, etc. Tales situaciones, deliberadamente,
planeadas son experimentos, y el papel del experimento es tan capital para la ciencia
moderna, que a veces se habla de ciencia experimental para distinguirla de la
ciencia de los antiguos griegos.
4. Reunidos todos los datos elabrese una generalizacin provisional que los describa a
todos ellos de la manera ms simple posible: un enunciado breve o una relacin
matemtica. Eso es una hiptesis.
5. Con la hiptesis en la mano se pueden predecir los resultados de experimentos que
no se nos haban ocurrido hasta entonces. Intentar hacerlos y mirar si la hiptesis es
vlida.
6. Si los experimentos funcionan tal como se esperaba, la hiptesis sale reforzada y
puede adquirir el status de una teora o incluso de una ley natural.
Est claro que ninguna teora ni ley natural tiene carcter definitivo. El proceso se
repite una y otra vez. Continuamente se hacen y obtienen nuevos datos, nuevas
observaciones, nuevos experimentos. Las viejas leyes naturales se ven
constantemente superadas por otras ms generales que explican todo cuanto
explicaban las antiguas y un poco ms.
Todo esto, como digo, es una versin ideal del mtodo cientfico. En la prctica no es
necesario que el cientfico pase por los distintos puntos como si fuese una serie de
ejercicios caligrficos, y normalmente no lo hace.
Ms que nada son factores como la intuicin, la sagacidad y la suerte, a secas, los que
juegan un papel. La historia de la ciencia est llena de casos en los que un cientfico da
de pronto con una idea brillante basada en datos suficientes y en poca o ninguna
experimentacin, llegando as a una verdad til cuyo descubrimiento quiz hubiese
requerido aos mediante la aplicacin directa y estricta del mtodo cientfico.
F.A. Kekul dio con la estructura del benceno mientras descabezaba un sueo en el autobs.
Otto Loewi despert en medio de la noche con la solucin del problema de la conduccin
sinptica. Donald Glaser concibi la idea de la cmara de burbujas mientras miraba
ociosamente su vaso de cerveza.
Quiere decir esto que, a fin de cuentas, todo es cuestin de suerte y no de cabeza? No, no
y mil veces no. Esta clase suerte, slo se da en los mejores cerebros; slo en aquella cuya
intuicin es la recompensa de una larga experiencia, una comprensin profunda y un
pensamiento disciplinado.

2.- El teorema de Gdel, demuestra que la verdad es inalcanzable?

Desde los tiempos de Euclides, hace ya dos mil doscientos aos, los matemticos han
intentado partir de ciertos enunciados llamados axiomas y deducir luego de ellos toda
clase de conclusiones tiles.
En ciertos aspectos es casi como un juego, con dos reglas. En primer lugar, los axiomas
tienen que ser lo menos posible. En segundo lugar, los axiomas tienen que ser
consistentes. Tiene que ser imposible deducir dos conclusiones que se contradigan
mutuamente.
Cualquier libro de geometra de bachillerato comienza con un conjunto de axiomas; por
dos puntos cualesquiera slo se pude trazar una recta; el total es la suma de las partes,
etc. Durante mucho tiempo se supuso que los axiomas de Euclides eran los nicos que
podran constituir una geometra consistente y que por eso eran verdaderos.
Pero en el siglo XIX se demostr que modificando de cierta manera los axiomas de
Euclides se podan construir geometras diferentes, no euclidianas. Cada una de estas
geometras difera de las otras, pero todas ellas eran consistentes. A partir de entonces
no tena ya sentido preguntar cul era verdadera. En lugar de ello haba que preguntar
cul era til.
De hecho, son muchos los conjuntos de axiomas a partir de los cuales se podra construir
un sistema matemtico consistente: todos ellos distintos y todos ellos consistentes.
De ninguno de esos sistemas matemticos tendra que ser posible deducir, a partir de sus
axiomas, que algo es a la vez as y no as, porque entonces la MATEMTICA no sera
consistente, habra que desecharla. Pero qu ocurre si establecemos un enunciado y
comprobamos que no podemos demostrar que es o as o no as?
Supongamos que digo: El enunciado que estoy haciendo es falso.
Es falso? Si es falso, entonces es falso que est diciendo algo falso y tengo que estar
diciendo algo verdadero. Pero si estoy diciendo algo verdadero, entonces es cierto que
estoy diciendo algo falso y sera verdad que estoy diciendo algo falso. Podra estar yendo
de un lado para otro indefinidamente. Es posible demostrar que lo que he dicho o es as
o no es as.
Supongamos que ajustamos los axiomas de la lgica a fin de eliminar la posibilidad de
hacer enunciados de ese tipo. Podramos encontrar otro modo de hacer enunciados del
tipo ni as ni no as?
En 1931 el matemtico austriaco Kart Gdel present una demostracin vlida de que
para cualquier conjunto de axiomas siempre es posible hacer enunciados que, a partir de
esos axiomas, no puede demostrarse ni que son as ni que no son as. En ese sentido, es
imposible elaborar jams un conjunto de axiomas a partir de los cuales se pueda deducir
un sistema matemtico completo.
Quiere decir esto que nunca podremos encontrar la verdad? Ni hablar!
 Primero: el que un sistema matemtico no sea completo no quiere decir que lo que
contiene sea falso. El sistema puede seguir siendo muy til, siempre que no intentemos
utilizarlo ms all de sus lmites.
Segundo: el teorema de Gdel slo se aplica a sistemas deductivos del tipo que se utiliza
en matemtica. Pero la deduccin no es el nico modo de descubrir la verdad. No
hay axiomas que nos permitan deducir las dimensiones del Sistema Solar. Estas ltimas
fueron obtenidas mediante observaciones y medidas otro camino hacia la verdad.

03.- El tiempo, es una ilusin o existe realmente? Cmo habra que describirlo?
El tiempo, para empezar, es un asunto psicolgico; es una sensacin de duracin. Uno
come, y al cabo de un rato vuelve a tener hambre. Es de da, y al cabo de un rato se hace
de noche.
La cuestin de, qu es esta sensacin de duracin?, de, qu es lo que hace que uno sea
consciente de que algo ocurre?, al cabo de un rato, forma parte del problema del
mecanismo de la mente en general, problema que an no est resuelto.
Tarde o temprano, todos nos damos cuenta de que esa sensacin de duracin vara con
las circunstancias. Una jornada de trabajo parece mucho ms larga que un da con la
persona amada; y una hora en una conferencia aburrida, mucho ms larga que una hora
con los naipes. Lo cual podra significar que lo que llamamos un da o una hora es
ms largo unas veces que otras. Pero cuidado con la trampa. Un perodo que a uno le
parece corto quiz se le antoje largo a otro, y ni desmesuradamente corto ni largo a un
tercero.
Para que este sentido de la duracin resulte til a un grupo de gente es preciso encontrar
un mtodo para medir su longitud que sea universal y no personal, si un grupo acuerda
reunirse dentro de seis semanas exactamente, sera absurdo dejar que cada cual se
presentara en el lugar de la cita cuando, en algn rincn de su interior, sienta que han
pasado seis semanas. Mejor ser que se pongan todos de acuerdo en contar cuarenta y
dos perodos de luz-oscuridad y presentarse entonces, sin hacer caso de lo que diga el
sentido de la duracin.
En el momento que elegimos un fenmeno fsico objetivo como medio para sustituir el
sentido innato de la duracin por un sistema de contar, tenemos algo a lo que podemos
llamar tiempo. En ese sentido, no debemos intentar definir el tiempo como esto o
aquello, sino slo como un sistema de medida.
Las primeras medidas del tiempo estaban basadas en fenmenos astronmicos
peridicos: la repeticin del medio da (el Sol en la posicin ms alta) marcaba el da; la
repeticin de la Luna Nueva marcaba el mes; la repeticin del equinoccio vernal (el Sol
de medioda sobre el ecuador despus de la estacin fra) marcaba el ao. Dividiendo el
da en unidades iguales obtenemos las horas, los minutos y los segundos.
Estas unidades menores de tiempo no podan medirse con exactitud sin utilizar un
movimiento peridico ms rpido que la repeticin del medioda. El uso de la oscilacin
regular de un pndulo o de un diapasn introdujo en el siglo XVII los modernos relojes.
Fue entonces cuando la medida el tiempo empez a adquirir una precisin aceptable.
Hoy da se utilizan vibraciones de los tomos para una precisin an mayor.
Pero quin nos asegura que estos fenmenos peridicos son realmente regulares? No
sern tan poco de fiar como nuestro sentido de la duracin?
Puede que s, pero es que hay varios mtodos independientes de medir el tiempo y los
podemos comparar entre s. Si alguno o varios de ellos son completamente irregulares,
 dicha comparacin lo pondr de manifiesto. Y aunque todos ellos sean irregulares, es
sumamente improbable que lo sean de la misma forma. Si, por el contrario, todos los
mtodos de medir el tiempo coinciden con gran aproximacin, como de hecho ocurre, la
nica conclusin que cabe es que los distintos fenmenos peridicos que usamos son
todos ellos esencialmente regulares (aunque no perfectamente regulares. La longitud del
da, por ejemplo, vara ligeramente).
Las medidas fsicas miden el tiempo fsico. Hay organismos, entre ellos el hombre,
que tienen mtodos de engranarse (unirse, acoplarse, etc.), en fenmenos peridicos
(como despertarse y dormirse), aun sin referencia a cambios exteriores (como el da y la
noche). Pero este tiempo biolgico no es, ni con mucho, tan regular como el tiempo
fsico.
Y tambin est, claro es, el sentido de duracin o tiempo psicolgico (los fenmenos
psicolgicos transcurren en el tiempo duracin, no se pueden medir cronolgica, ni
cronomtricamente). Aun teniendo un reloj delante de las narices, una jornada de trabajo
sigue parecindonos ms larga que un da con la persona amada.

04.- Qu es la cuarta dimensin?

La palabra dimensin viene de un trmino latino que significa medir
completamente. Vayamos, pues, con algunas medidas.
Supongamos que tienen una lnea recta y que quieres marcar sobre ella un punto fijo X,
de manera que cualquier otra persona pueda encontrarlo con slo leer tu descripcin.
Para empezar, haces una seal en cualquier lugar de la lnea y la llamas cero. Mides
luego y compruebas que X est exactamente a dos pulgadas de la marca del cero. Si est
a uno de los lados, convienes en llamar a esa distancia + 2; si est al otro, -2.
El punto queda as localizado con un solo nmero, siempre que los dems acepten estas
convenciones: dnde est la marca del cero, y qu lado es ms y cul menos.
Como para localizar un punto sobre una lnea slo se necesita un nmero, la lnea, o
cualquier trozo de ella, es unidimensional (un solo nmero para medir
completamente).
Pero supn que tienes una gran hoja de papel y que quieres localizar en ella un punto
fijo X. empiezas en la marca del cero y compruebas que est a cinco pulgadas pero
en qu direccin? Lo que puedes hacer es descomponer la distancia en dos direcciones.
Tres pulgadas al norte y cuatro al este. Si llamamos al norte ms y al sur menos, y al este
ms y al oeste menos, podrs localizar el punto con dos nmeros: +3, +4.
O tambin puedes decir que est a cinco pulgadas del cero y a un ngulo de 36,87 de la
lnea este-oeste. De nuevo dos nmeros: 5 y 36,87. Hagas lo que hagas, siempre
necesitaras dos nmeros para localizar un punto fijo en un plano. Un plano, o cualquier
trozo de l, es bidimensional.
Supn ahora que lo que tienes es un espacio como el interior de una habitacin. Un punto
fijo X lo podras localizar diciendo que est a cinco pulgadas, por ejemplo, al norte de la
marca cero, dos pulgadas al este de ella y 15 pulgadas por encima de ella. O tambin
dando una distancia y dos ngulos. Hagas lo que hagas siempre necesitars tres nmeros
para localizar un punto fijo en el interior de una habitacin (o en el interior del universo).
La habitacin, o el Universo, es, por tanto, tridimensional.
Supongamos que hubiese un espacio de naturaleza tal, que se necesiten cuatro nmeros,
o cinco, o dieciocho, para localizar un punto fijo en l. Sera un espacio
cuadridimensional, o de cinco dimensiones, o de dieciocho dimensiones. Tales
 espacios no existen en el universo ordinario, pero los matemticos s pueden concebir
estos hiperespacios y calcular qu propiedades tendran las correspondientes figuras
matemticas. E incluso llegan a calcular las propiedades que se cumpliran para cualquier
espacio dimensional: lo que se llama geometra n-dimensional.
Pero, y si lo que estamos manejando son puntos, no fijos, sino variables en el tiempo?
Si queremos localizar la posicin de un mosquito que est volando en una habitacin,
tendremos que dar los tres nmeros que ya conocemos: norte-sur, este-oeste y arriba-
abajo. Pero luego tendramos que aadir un cuarto nmero que representara el tiempo,
porque el mosquito habra ocupado esa posicin espacial slo durante un instante, y ese
instante hay que identificarlo.
Lo mismo vale para todo cuanto hay en el universo. Tenemos el espacio, que es
tridimensional, y hay que aadir el tiempo para obtener un espacio-tiempo
cuadridimensional. Pero dndole un tratamiento diferente que a las tres dimensiones-
espaciales. En ciertas ecuaciones clave en las que los smbolos de las tres dimensiones
espaciales tienen signo positivo, el smbolo del tiempo lo lleva negativo.
Por tanto, no debemos decir que el tiempo es la cuarta dimensin, es slo una cuarta
dimensin, diferente de las otras tres.

5.- Qu es, en pocas palabras, la teora de la relatividad de Einstein?

Segn las leyes del movimiento establecidas por primera vez con detalle por Isaac
Newton hacia 1680-89, dos o ms movimientos se suman de acuerdo con las reglas de
la aritmtica elemental. Supongamos que un tren pasa a nuestro lado a 20 kilmetros por
hora y que un nio tira desde el tren una pelota a 20 kilmetros por hora en la direccin
del movimiento del tren. Para el nio, que se mueve junto con el tren, la pelota se mueve
a 20 kilmetros por hora. Pero para nosotros, el movimiento del tren y el de la pelo se
suman, de modo que la pelota se mover a la velocidad de 40 kilmetro por hora.
Como veis, no se puede hablar de la velocidad de la pelota a secas. Lo que cuenta es su
velocidad con respecto a un observador particular. Cualquier teora del movimiento
que intente explicar la manera en que las velocidades (y fenmenos afines), parecen
variar de un observador a otro, sera una teora de la relatividad.
La Teora de la Relatividad de Einstein naci del siguiente hecho: lo que funciona para
pelotas tiradas desde un tren no funciona para la luz. En principio podra hacerse que la
luz se propagara, o bien a favor del movimiento terrestre, o bien en contra de l. En el
primer caso parecera viajar ms rpido que el segundo (de la misma manera que un
avin viaja ms aprisa, en relacin con el suelo, cuando lleva viento de cola que cuando
lo lleva de cara). Sin embargo, medidas muy cuidadosas demostraron que la velocidad
de la luz nunca variaba, fuese cual fuese la naturaleza del movimiento de la fuente que
emita la luz.
Einstein dijo entonces: supongamos que cuando se mide la velocidad de la luz en el
vaco, siempre resulta el mismo valor (unos 299.793 kilmetros por segundo), en
cualesquiera circunstancias. Cmo podemos disponer las leyes del Universo para
explicar esto?
Einstein encontr que para explicar la constancia de la velocidad de la luz haba que
aceptar una serie de fenmenos inesperados.
Hall que los objetos tenan que acortarse en la direccin del movimiento, tanto ms
cuanto mayor fuese su velocidad, hasta llegar finalmente a una longitud nula en el lmite
de la velocidad de la luz; que la masa de los objetos en movimiento tena que aumentar
 con la velocidad, hasta hacerse infinita en el lmite de la velocidad de la luz; que el paso
del tiempo en un objeto en movimiento era cada vez ms lento a medida que aumentaba
la velocidad, hasta llegar a pararse en dicho lmite; que la masa era equivalente a una
cierta cantidad de energa y viceversa.
Todo esto lo elabor en 1905 en la forma de la teora especial de la relatividad, que
se ocupaba de cuerpos con velocidad constante. En 1915 extrajo consecuencias an ms
sutiles para objetos con velocidad variable, incluyendo una descripcin del
comportamiento de los efectos gravitatorios. Era la teora general de la relatividad.
Los cambios predichos por Einstein slo son notables a grandes velocidades. Tales
velocidades han sido observadas entre las partculas subatmicas, vindose que los
cambios predichos por Einstein se daban realmente, y con gran exactitud. Es ms, si la
Teora de la Relatividad de Einstein fuese incorrecta, los aceleradores de partculas no
podran funcionar, las bombas atmicas no explotaran y habra ciertas observaciones
astronmicas imposibles de hacer.
Pero a las velocidades corrientes, los cambios predichos son tan pequeos que pueden
ignorarse. En estas circunstancias rige la aritmtica elemental de las leyes de Newton; y
como estamos acostumbrados al funcionamiento de estas leyes, nos parecen ya de
sentido comn, mientras que la ley de Einstein se nos antoja extraa.

6.- Qu son las vitaminas y por qu las necesitamos?

Para entender lo que son las vitaminas tenemos que empezar por las enzimas. Las
enzimas son molculas que sirven para acelerar ciertos cambios qumicos en el cuerpo.
Las enzimas se presentan en miles de variedades, porque cada cambio qumico est
gobernado por una enzima en particular.
Para controlar un cambio qumico no hace falta ms que una cantidad minscula de
enzima, pero esa cantidad minscula es imprescindible. La maquinaria qumica del
cuerpo est interconectada de un modo muy intrincado, de manera que el retardo de una
sola transformacin qumica por culpa de la falta de una enzima puede resultar en una
enfermedad grave o incluso la muerte.
La mayor parte de las enzimas las puede fabricar el cuerpo con las sustancias que se
hallan presentes en casi todos los alimentos. No hay peligro de que nos quedemos sin
ellas, salvo que nos estemos muriendo materialmente de hambre. Pero hay un pero.
Algunas enzimas contienen, como parte de su estructura, ciertas combinaciones
atmicas, poco usuales. Estas combinaciones de tomos no suelen encontrarse ms que
en las enzimas y, por tanto, slo se necesitan en cantidades nfimas, porque las propias
enzimas slo se necesitan en esas proporciones.
Pero el cuerpo tiene que tenerlas. Y si una de esas combinaciones de tomos escasea, las
distintas enzimas que la necesitan dejarn de funcionar. Ciertos cambios qumicos
empezarn a desarrollarse mal y como consecuencia de ello sobrevendr la enfermedad
y finalmente la muerte.
El peligro estriba en que, a pesar de que la mayora de las molculas enzimticas las
puede fabricar el cuerpo, estas combinaciones particulares de tomos, no. Tienen que ser
absorbidas, intactas, de los alimentos. El cuerpo humano se muere si la comida que
ingiera no contiene cantidades minsculas de estas singulares combinaciones de tomos.
Cuando se descubri esto a principios del siglo XX, no se conoca la naturaleza qumica
de dichas combinaciones. Se pensaba que algunas de ellas al menos pertenecan a una
 clase de sustancias llamadas aminas. Por eso se les dio el nombre de vitaminas
(aminas de la vida).
Las plantas son la fuente bsica de vitaminas. Fabrican todas las sustancias de sus tejidos
a partir de productos qumicos muy elementales, como son el anhdrido carbnico, el
agua, los nitratos, etc. Si no fuesen capaces de fabricar todas y cada una de las vitaminas
a partir de cero, no podran sobrevivir.
Los animales, en cambio, pueden comer plantas y utilizar las vitaminas que se hallan
presentes en los tejidos vegetales, sin tener que fabricarlas por su cuenta. Los animales
almacenan las vitaminas que absorben all donde los mecanismos enzimticos ms los
necesitan: en los msculos, el hgado, los riones, la leche, etc. Los animales carnvoros
obtienen las vitaminas de las reservas que poco a poco han ido acumulando sus presas
herbvoras.
El no tener que fabricarse sus propias vitaminas tiene ciertas ventajas, porque su
fabricacin exige la presencia de una maquinaria qumica muy respetable en cada clula.
Eliminando esta funcin queda ms espacio, por decirlo as, para desarrollar la
maquinaria que requieren las muchas cosas que las plantas no tienen que hacer: accin
nerviosa, contraccin muscular, filtracin renal, etc.
El precio que se paga, sin embargo, es la posibilidad de una falta de vitaminas. Los seres
humanos que viven con una dieta muy pobre (sea porque les guste o porque no tengan
otra cosa) pueden caer vctimas de enfermedades como el beriberi, el escorbuto, la
pelagra o el raquitismo; todas ellas son el resultado de una qumica del cuerpo que va
parndose poco a poco, debido al mal funcionamiento de ciertas enzimas por falta de
una vitamina.

7.- Cul es la diferencia entre bacterias, microbios, grmenes y virus?

Las bacterias son un grupo de organismos unicelulares reunidos por los bilogos bajo el
nombre de esquizomicetos. La clula de la bacteria tiene una pared muy parecida a la
de las clulas vegetales normales, pero carece de clorofila. Por eso las bacterias se
clasifican a veces junto con otras plantas carentes de clorofila y se denominan hongos.
Las bacterias se distinguen de otras clulas vegetales en que son muy pequeas. En
efecto, son las clulas ms pequeas que existen. Adems, no poseen un ncleo
diferenciado, sino que el material nuclear est disperso por toda la clula. Por eso se
clasifican a veces junto con ciertas clulas vegetales llamadas algas verde-azules,
cuyo material nuclear tambin est disperso, pero que adems tienen clorofila.
Cada vez es ms usual agrupar las bacterias junto con otras criaturas unicelulares,
formando una clase de seres que no estn considerados ni como plantas ni como
animales: constituyen un tercer reino de vida, los protistos. Hay bacterias que son
patgenas, es decir, que causan enfermedades. Pero la mayora de ellas no lo son, e
incluso hay muchas que son muy beneficiosas. La fertilidad del suelo, por ejemplo,
depende de gran medida de la actividad de las bacterias nitrogenantes.
Un microbio es, en rigor, cualquier forma de vida microscpica, porque el trmino
viene de dos palabras griegas que significan vida pequea. El trmino germen es
an ms general, pues significa cualquier fragmento pequeo de vida, aunque sea parte
de un organismo mayor. Por ejemplo, la seccin de la semilla que contiene la verdadera
porcin viviente es el germen; as, hablamos del germen de trigo, por ejemplo. Por
otro lado, el vulo y el espermatozoide, que portan las diminutas chispas de vida que en
su da florecen en un organismo acabado, se llaman clulas germinales.
 En el lenguaje corriente, sin embargo, se utilizan las palabras microbio y germen como
sinnimos de bacteria, en especial de bacteria patgena.
La palabra virus viene del latn y significa veneno. Esta etimologa viene de los
tiempos en que los bilogos no saban exactamente qu eran los virus, pero s que ciertas
preparaciones contenan algo que ocasionaba enfermedad.
Los virus difieren de las bacterias y de todos los dems organismos en que no estn
compuestos de clulas. Son mucho ms pequeos que las clulas y su tamao viene a
ser el de una gran molcula. Estn formados por un arrollamiento de cido nucleico,
rodeado de un recubrimiento de protena. En esto se parecen a los cromosomas de una
clula, de modo que cabra casi considerarlos como cromosomas sueltos.
Los cromosomas controlan la qumica de la clula; los virus, cuando se introducen en
una clula, establecen un contra control por su cuenta. Por lo general son capaces de
someter toda la qumica de la clula a sus propios fines, poniendo toda la maquinaria
celular al servicio de la formacin de nuevos virus. La clula suele morir en el proceso.
Los virus, a diferencia de las bacterias, no son capaces de llevar una vida independiente.
Slo se pueden multiplicar dentro de las clulas. Todos ellos son parsitos. El dao que
ocasionan pasa a veces inadvertido, pero en otros casos producen graves enfermedades.

Actividades
1. En papel de oficio rayado, con la ayuda de un diccionario, confeccionar a partir de la
lectura un vocabulario de cincuenta palabras que desconozcan su significado.
2. Elaborar un ENSAYO de diez renglones de todas las lecturas enumeradas; de acuerdo a
las indicaciones planteadas por el profesor(a), de la asignatura, cmo se elabora un
ensayo?
SEMANA 8
A PROPSITO DE LA VERDAD
SALVADOR FELIU CASTELL

El cientfico se ensimisma en su tarea, por exigencias de la misma. No puede estar

preguntndose a cada momento qu sentido tiene lo que hace, porque no lo hara;
necesariamente ha de enfrascarse en su trabajo, lo que puede hacer que pierda la
perspectiva.
Si el cientfico, el sabedor de las cosas y poseedor de ideas, al verse solo y desplazado
en el mundo, recapacita y entra en s mismo, qu encuentra dentro de s con que justificarse?
Posee, desde luego, unos mtodos para conocer, que dan esplndidos resultados, como jams
los hubo en ninguna poca de la historia. La exuberancia de la produccin cientfica alcanza
grados tales, que se tiene la impresin de que la cantidad de descubrimientos cientficos
excede enormemente de las actuales capacidades humanas para entenderlos.
No se trata de ponerlo en duda, ni de suscitar un fcil pesimismo que, en definitiva, slo
pueden brotar en inteligencias pusilnimes y dbiles. Nunca la inteligencia humana ha
contado con ms posibilidades que aquellas de que hoy dispone. Pero, mirando ms hacia
dentro y examinada la situacin con sinceridad, se ve:
Que, en el cientfico, sus mtodos comienzan, a veces, a tener muy poco que ver con su
inteligencia. Los mtodos de la ciencia van convirtindose con rapidez vertiginosa en simple
tcnica de ideas o de hechos una especie de meta-tcnica -; pero han dejado de ser lo que
su nombre indica: rganos que suministran evidencia, vas que conducen a la verdad en
cuanto tal.
Que, el cientfico comienza inquietamente a estar harto de saberes. No es un azar. Porque lo
que confiere rango eminente a la produccin cientfica es el sentido que posee en orden a la
inteleccin de las cosas, a la verdad. Por este sentido, es el hombre rector de su investigacin
y se afirma en plena posesin de s mismo y de su propia ciencia. Pues bien: en este conjunto
de mtodos y de resultados de proporciones ingentes, la inteligencia del hombre actual, en
lugar de encontrarse a s misma en la verdad, est perdida entre tantas verdades. El intelectual
se ve invadido, en el fondo de su ser, por un profundo hasto de s mismo, que asciende, como
una densa niebla, del ejercicio de su propia funcin intelectual.
Y es que sus saberes y sus mtodos constituyen una tcnica, pero no una vida intelectual.
Est a veces como dormido para la verdad, abandonado a la eficacia de sus mtodos.
Diferencia entre ciencia y filosofa.
En primera instancia, Ortega y Gasset presenta una diferencia fundamental: la ciencia
se caracteriza porque resuelve cuantos problemas se plantea; la filosofa, porque ni
siquiera sabe si sus problemas tienen solucin.
la filosofa es un saber radical y lo es porque se plantea los problemas ltimos y primeros,
por tanto, los radicales; y porque se esfuerza en pensarlos de modo radical. Este radicalismo
del pensamiento filosfico le distingue de los otros modos de conocimiento, sobre todo, le
distingue de las ciencias porque stas, lejos de plantearse problemas radicales, no admiten
ms problemas que los que son, en principio, susceptibles de solucin, por tanto, problemas
mansos, como animales domsticos, problemas que lo son en la medida en que ya estn por
anticipado medio resueltos y entran en la investigacin como en la pista de circo los leones
amaestrados, es decir, previamente morfinizados. Pero los problemas de la filosofa son los
problemas absolutos y son absolutamente problemas, sin limitacin alguna de su bro
pavoroso, son los problemas feroces que acongojan y angustian la existencia humana, de que
el hombre es portador y sufridor permanente y que no ofrecen garanta alguna de ser solubles,
que acaso no lo son ni lo sern nunca. Por eso es la filosofa el nico conocimiento que para
ser lo que tiene que ser no necesita lograr la solucin de sus problemas, por tanto, no necesita
tener buen xito en la empresa. Aun siendo un perpetuo fracaso est perpetuamente
justificada como humana ocupacin porque la fuerza de la filosofa, a diferencia de los otros
modos de conocimiento ciencia, tcnica, sapiencia vital o saber mundano, etc.- no se funda
en el acierto de sus soluciones sino en la inevitabilidad de sus problemas.
Con esto entrevemos ya, por uno de sus lados, que la filosofa no es una ciencia sino otra
cosa, no sabemos an si superior o inferior en la jerarqua de los conocimientos.
Verdad formal y verdad material
Kant mantiene la concepcin de la verdad como correspondencia entre el conocimiento
y el objeto, y niega la posibilidad de encontrar un criterio que satisfaga universalmente
esa exigencia, atendiendo a la materia.
Se dice que la verdad consiste en el acuerdo entre el conocimiento y el objeto. Segn esta
simple definicin de palabra, mi conocimiento debe concordar con el objeto para tener valor
de verdad. Ahora bien, el nico modo que tengo de comparar el objeto con mi conocimiento
es que yo mismo lo conozca. De ese modo, mi conocimiento debe confirmarse a s mismo;
pero esto est muy lejos de ser suficiente para la verdad. Porque, dado que el objeto est fuera
de m y el conocimiento est en m, todo cuanto puedo apreciar es si mi conocimiento del
objeto concuerda con mi conocimiento del objeto. Los antiguos llamaban vicioso a un crculo
tal en la definicin. Y en efecto tal es la falta que los escpticos no han dejado de reprochar
a los lgicos; decan que con esta definicin de la verdad ocurre como con el hombre que
hiciera una declaracin ante un tribunal, invocando como testigo a alguien a quien nadie
conociese, pero pretendiera ser credo diciendo que aqul al que invoca como testigo es un
buen hombre. El reproche est absolutamente justificado, pero la solucin del problema en
cuestin es absolutamente imposible para cualquiera.
De hecho, la cuestin que se plantea es saber si, y en qu medida, hay un criterio cierto de
verdad, universal y prcticamente aplicable. Tal es en efecto el sentido de la cuestin qu
es la verdad? Para estar siquiera en disposicin de enfrentarnos con esta importante cuestin,
hemos de distinguir cuidadosamente en nuestro conocimiento lo que pertenece a la materia
y se refiere al objeto, de lo que concierne a la simple forma como condicin sin la cual un
conocimiento no sera, de manera general, un conocimiento.
Habida cuenta de esta distincin entre el aspecto objetivo, material y el aspecto subjetivo,
formal, de nuestro conocimiento, la cuestin precedente se subdivide en las dos cuestiones
siguientes:
1) Hay un criterio de la verdad universal y material?
2) Hay un criterio de la verdad universal y formal?
Un criterio material y universal de la verdad no es posible, e incluso es contradictorio en s
mismo. Porque en tanto que universal, vlido para todo objeto en general, no debera tomar
en consideracin la menor distincin entre los objetos, sirviendo no obstante, precisamente
en tanto que material, a esta distincin misma, para poder determinar si un conocimiento
concuerda precisamente con el objeto al que es referido y no a un objeto cualquiera en
general, lo que nada querra decir propiamente. Porque la verdad material ha de consistir en
este acuerdo de un conocimiento con ese objeto determinado al que se refiere. En efecto, un
conocimiento es verdadero si se refiere a un objeto, puede ser falso si se refiere a otro. Es,
pues, absurdo exigir un criterio material universal de la verdad que debera a la vez hacer
abstraccin de toda diferencia entre objetos.
Por otra parte, si de lo que se trata es de criterios formales universales, es fcil decidir que
puede perfectamente haberlos. Porque la verdad formal consiste simplemente en el acuerdo
del conocimiento consigo mismo, haciendo abstraccin por completo de todos los objetos y
de toda diferencia entre ellos. Y por consiguiente los criterios formales universales de la
verdad no son otra cosa que los caracteres lgicos universales de la concordancia del
conocimiento consigo mismo, o, lo que es igual, con las leyes universales del entendimiento
y de la razn.

ACTIVIDADES.
1. Elaborar un ensayo de 20 renglones.
2. Confeccionar un vocabulario de 20 palabras y su significado.
SEMANA 9
PANORAMA ACTUAL DE LA EPISTEMOLOGA

01.- Afirmaciones de Popper.

1.1. Critic la idea prevalente de que la ciencia es, en esencia, inductiva.
1.2. Propuso un criterio de comprobacin que el denomin FALSABILIDAD, para
determinar la validez cientfica y subray el carcter hipottico-deductivo de la
ciencia.
1.3. Critic abiertamente que el desarrollo de la historia puede ser circunscrito a leyes,
tales que permitan predecir el curso futuro de los acontecimientos.
1.4. Propone una nueva teora sobre lo que hay que entender por conocimiento
cientfico; un conocimiento no verdadero, ni probablemente verdadero, sino
simplemente hipottico.
1.5. Sostiene que lo que define el carcter cientfico de una teora es su contrastabilidad
y la que define a sta, es su refutabilidad.
1.6. Dice que basta un solo caso de refutacin para rechazar como falso un enunciado
universal. Miles de pruebas que confirman que los cisnes son blancos no hacen
verdadero a este enunciado; en cambio, basta un solo caso de un cisne negro para
rechazarlo como falso.
1.7. Cmo se originan las hiptesis es slo una cuestin subjetiva o psicolgica. Lo
importante es cmo se justifican y, dada la imposibilidad de la verificacin de las
hiptesis, su confirmacin es irrelevante y slo resulta relevante su posible
refutacin.
1.8. Sostiene que todas las ciencias, tanto las naturales como las sociales, parten siempre
de problemas, y las ciencias, igual como hace nuestro entendimiento en otros casos,
salen al paso de los problemas presentando tentativas de solucin que no son sino
un caso concreto del mtodo general de ensayo y error. Proponemos intentos de
solucin y los ponemos a prueba y eliminamos aquellas soluciones que no lo son.

2.- Apuntes de lgica.

La idea de la moderna lgica, o lgica matemtica se debe al genio universal de LEIBNIZ,
al haber concebido dos formas de la lgica moderna: i) El de una lengua artificial
desprovista de toda ambigedad; ii) El de un manejo regulado de los signos.
A GEORGE BOOLE, se debe la elaboracin del primer sistema de lgica matemtica
denominada ms tarde LGEBRA DE LA LGICA. Posteriormente MORGAN (lgica
formal), JEVONS y PEIRCE perfeccionaron el clculo de BOOLE.
Hacia 1800 las relaciones entre la lgica y la matemtica van a evolucionar en el sentido
de una logificacin de la matemtica.
En 1879 FREGE, al contrastar que los conceptos de sujeto y predicado pueden ser
reemplazados por los de argumento y funcin, va a intentar de fundamentar, de forma
lgica, la matemtica.
Por esa misma poca CANTOR creaba la TEORA DE CONJUNTOS. Los trabajos de
PEANO tuvieron un papel importante (consider que la lgica es el instrumento de la
matemtica). Pero fue la aparicin de los PRINCIPIA MATEMTICA de RUSSELL y
WHITEHEAD lo que marcar el punto culminante. Se dice que estos filsofos realizaron
el sistema deductivo ms completo que jams se haya visto.
 A partir de PRINCIPIA MATEMTICA se intent construir diversos sistemas: i) En 1920
LUKASIEWICZ intent construir una lgica no-bivalente; ii) En 1930 HEYTING
public las reglas formales de la lgica institucionista; iii) LEWIS y LANGFORD
propusieron varios sistemas modales.
Todas estas tentativas se revelan fructferas y hasta hoy son objeto de muchos estudios.
Hoy existen muchas tendencias en la investigacin lgica. Bajo la influencia de CARNAP
y TARSKY se hicieron estudios de semntica y sintaxis en funcin de tcnicas lgicas.
CURRY busca reconstruir la lgica sin el uso de variables.
3.- Apuntes de fsica.
La fsica actual ha desbordado las expectativas de las concepciones anteriores. En especial
hay que mencionar la teora de la relatividad, de EINSTEIN y la teora quntica fundada
por MAX PLANCK. Con frecuencia se habla de fsica clsica cuando se contrapone las
viejas teoras a stas nuevas.
El siglo XX se recordar por los grandes adelantos en la comprensin de la materia. El
siglo XIX termin con el descubrimiento sensacional de los RAYOS X; seguido por el de
radioactividad y la identificacin de un componente comn a todos los tomos: El
electrn.
El siglo XX se inici con la hiptesis de PLANCK segn la cual la emisin y la absorcin
de luz, por la materia, no se realiza de forma continua sino por medio de unas partculas
denominados FOTONES.
4.- La teora cuntica.
a) La Materia: El mundo atmico (de los tomos), legado de la fsica clsica, es el
componente ltimo y primordial de la materia. A partir de BOHR se ha conseguido
representar a los tomos como pequeos sistemas solares en miniatura, en donde los
ELECTRONES haciendo las veces de PLANETAS describen rbitas en torno a un
SOL central cargado positivamente.
Segn la teora clsica del ELECTROMAGNETISMO toda partcula que posee carga
elctrica y se desplaza en forma variable en un campo elctrico, emite radiaciones en
forma continua. PLANCK supuso que era de manera discontinua en forma de
QUANTOS o granos de energa.
b) La Luz: Los filsofos de la antigedad y muchos cientficos del siglo XIX sostuvieron
que la luz estaba formada por pequeos corpsculos en movimiento rpido. Esta teora
corpuscular fue abandonada gracias a los trabajos del ingls YOUNG y del francs
FRESNEL quienes sostuvieron la concepcin ondulatoria de la luz, es decir, se
propaga en forma de ondas.
EINSTEIN al estudiar el Efecto Fotoelctrico concluy la doble naturaleza:
corpuscular y ondulatoria. La mecnica ondulatoria introduce una dualidad entre
ondas y corpsculos o partculas, segn la cual un electrn o fotn (Cuanto de luz),
debe considerarse en algunos aspectos como una onda y en otros como una partcula.
5.- La teora de la relatividad.
Es una de las teoras, en el campo de la Fsica, ms difundida y ms conocida por el
pblico. La interferencia de la luz era difcil de explicar, de acuerdo a las teoras antiguas.
EINSTEIN venci esta dificultad introduciendo ideas nuevas, sobre la naturaleza del
espacio y el tiempo y su conexin recproca.
 Cmo se puede entender esta teora? Por ejemplo en el movimiento de un tren, si lo
miramos desde el punto de vista de un caminante, es el tren el que se aleja del caminante;
mientras que para el que va en el tren, es el caminante el que se aleja del tren.
La Teora de la Relatividad, desde el punto de vista fsico, ensea el poco sentido que
tiene hablar de un suceso en el tiempo o que dos acontecimientos sean simultneos, as
como del poco sentido que tiene hablar de la longitud, si no especificamos, antes, el
sistema del cual medimos. Ahora bien el estado de reposo, para un fsico, no es el que
nosotros le damos, si no que puede ser un estado de movimiento rectilneo y uniforme.
Por lo tanto para un fsico tan en reposo estn las estrellas, como un auto que se mueve en
una va recta y con una velocidad constante. Esto es debido a que el fsico llama estado
de reposo a aquel estado de un cuerpo en el que actan fuerzas sobre l y, por lo tanto,
las leyes de la fsica se cumplen exactamente igual que si no se moviera. Las conclusiones
a las que ms o menos llega esta teora son:
- El reposo absoluto no existe.
- El tiempo absoluto no existe.
- La longitud absoluta de un objeto no existe.
- La masa de un objeto vara con la velocidad.

ACTIVIDAD
1. Segn la fsica actual la luz es de naturaleza:
A Corpuscular B Ondulatoria C Fotoelctrica D AyB E Todas

2. Identifica mejor la teora de la relatividad:

A Es de naturaleza fsica.
B Posee una conexin recproca de la luz y la materia.
C Es de naturaleza espacio-temporal.
D Las cosas estn en reposo absoluto.
E Todas las anteriores.

3. Responde:
A. Con un ejemplo explica la teora de la relatividad.
B. En quince renglones haz un ensayo del tema ledo.
C. Con ayuda de un diccionario define 20 palabras de los trminos desconocidos.
SEMANA 10
CIRO SOLS
LA CIENCIA.
1.- Sistema de conocimientos:
La ciencia no es un montn de informaciones desperdigadas o conocimientos sueltos; sino
proposiciones que enuncian contenidos cognoscitivos y se refieren a relaciones de
dependencia entre objetos o sus aspectos, de modo tal que si ocurre un cambio o
modificacin de esas partes o relaciones, se modifican, tambin, sus referencias y la
estructura total del sistema cientfico.
Nota: Una gua telefnica es una rama de informaciones ordenadas y bien depuradas, pero
nadie puede decir que es un manual cientfico porque sus datos no se encuentran
lgicamente relacionados.
2.- Conocimientos socialmente significativos:
La ciencia es algo que se hace dentro de la sociedad y, por eso, es una praxis e indagacin
por las causas y relaciones de las cosas dentro de un sistema HISTRICO-SOCIAL.
Hecho que, por otra parte, tiene graves repercusiones sociales porque ella desbroza y
desmitifica creencias cuando abre caminos como deca Engels- , para un salto del reino
de la necesidad hacia el reino de la libertad. Las ciencias dependen en su desarrollo del
entorno histrico-social y, tambin, de su propia lgica de desenvolvimiento interior.
3.- De validez nunca definitiva:
La ciencia investiga, confirma y disconfirma conjeturas e HIPTESIS sobre hechos y
LEYES, pero las conclusiones a las que arriba nunca son definitivas. Su validez, como ha
dicho Popper, es siempre falsable. Sin embargo en las ciencias formales puede hallarse
formulaciones acerca de legalidades permanentes y universales, pero jams en las ciencias
fcticas pronunciamientos concluyentes para todos los tiempos.
4.- Explicacin parcial de las relaciones de dependencia:
La ciencia no explica la realidad total, que en todo caso es ASUNTO DE LA FILOSOFA;
sino aspectos, porciones, que vienen a ser sus objetos de investigacin. Pero an as, slo
explica parcialidades y nunca la entera totalidad del objeto. Ello es debido a que la realidad
es infinita y los HECHOS o los objetos tambin son infinitos, en extensin y en
profundidad.
5.- Racionalidad:
Lo que caracteriza a la ciencia, a diferencia de cualquier otra actividad mental, es su
racionalidad. Lo que quiere decir que no puede haber ciencia CUYAS PROPOSICIONES
SEAN CONTRADICTORIAS, puesto que todos sus enunciados deben ser
CONSISTENTES. Basta un solo ejemplo de CARENCIA LGICA para que el sistema
se derrumbe.
6.- Conceptos, hiptesis y teoras:
Los conceptos forman las hiptesis y stas las TEORAS. El CONCEPTO es la referencia
del PENSAMIENTO a las caractersticas del objeto y sus relaciones. La hiptesis es una
estructura de conceptos y la teora una cadena lgica de hiptesis cientficas. Sin
embargo, la ciencia no se compone slo de teoras sino, tambin, de datos e informaciones
sueltos que, desde luego, van incorporndose al sistema en forma paulatina.
7.- Verificacin:
La verificacin se refiere a que las hiptesis y teoras deben ser sometidas a la prueba de
la confirmacin o desconfirmacin. Nunca se verifican teoras, ni hiptesis generales
directamente, porque: i) no hay objetos generales y ii) las teoras abstractas se encuentran
 muy alejadas de sus objetos de referencia. Slo se pueden verificar teoras factuales, es
decir, aquellas que aluden a objetos empricos. Las hiptesis generales y las teoras se
verifican INDIRECTAMENTE, mediante la prueba de sus deducciones que pueden
contener bases empricas.
8.- Leyes cientficas:
Cuando las teoras o las hiptesis generales quedan confirmadas con la verificacin,
entonces, se dice que son leyes. Las leyes son los ncleos de la ciencia que explican las
relaciones necesarias y no accidentales, que rigen a la naturaleza y a las entidades
formales.
9.- Mundo objetivo:
Ya se ha visto que en este punto existen posiciones divergentes, que son el realismo y el
idealismo. Para el realismo de los griegos presocrticos y el materialismo dialctico de
Marx, el mundo de las cosas es independiente del sujeto, existe en s y por s. Igualmente
los objetos formales son objetivos para los idealistas, es decir, que no dependen de la
conciencia del hombre sino que pertenecen a un mundo trascendente y distinto de l. La
actitud natural de los cientficos es la del realismo objetivo, aquella que cree y acepta, sin
ms, la objetividad del mundo. Pero, cuando se ponen a filosofar, alguien puede ser
realista crtico y afirmar que slo sabe que las cosas se dan en su conciencia, pero no
asegurar que ellas estn detrs de su imagen; y otro idealista subjetivo berkeliano puede
sostener que slo existen sensaciones y percepciones, pero no las cosas que estn en DIOS.

ACTIVIDADES

1. De las definiciones sobre ciencia, desde tu punto de vista cul consideras mejor. Por
qu?
2. Elabora una definicin de la ciencia teniendo en cuenta cada una de las numeraciones
sealadas anteriormente.
3. Confeccionar un vocabulario de 20 palabras con su significado.
4. elabora un resumen de 10 renglones de la lectura.
SEMANAS 11

EPISTEMOLOGA Y TEORA DEL CONOCIMIENTO

ADAPTADO DE ROLANDO GARCA

EPISTEMOLOGA y TEORA DEL CONOCIMIENTO son expresiones que

suelen ser utilizadas como si fueran intercambiables, pero no son sinnimas. Las diferencias
obedecen a razones histricas.
Piaget utiliz el trmino epistemologa para referirse a su concepcin del conocimiento.
Rara vez us la expresin teora del conocimiento. Esta eleccin no fue arbitraria. La
adopcin del trmino tiene fundamentos tericos.
La teora del conocimiento form parte de la filosofa a lo largo de toda su historia. Por su
parte el trmino epistemologie (epistemologa) fue introducida en el idioma francs en
1901. Segn el Diccionario Histrico de la Lengua Francesa, se atribuye su primera
utilizacin a la traduccin de la obra de BERTRAND RUSSELL An Essay on the
Foundations of Geometry, sealando que se tom prestado del trmino ingls
epistemology, el cual a su vez se form para traducir del alemn Wissenschaftslehre con
la significacin de teora del conocimiento cientfico. El diccionario aclara finalmente que
el trmino es introducido en francs para designar el estudio crtico de las ciencias, dirigido
a determinar su valor, su fundamento lgico y su campo de accin.
No es por azar que el trmino surge en un periodo que abarca el fin del siglo XIX y
comienzos del siglo XX, con la definicin antes citada que lo diferencia de una teora general
del conocimiento. El hecho tiene importantes implicaciones para la historia de la filosofa
porque expresa una de las mayores revoluciones en el campo del pensamiento (slo
comparable a la revolucin cientfica que culmin en el siglo XVII), aunque en su momento
haya pasado prcticamente inadvertida en los medios acadmicos. Los grandes protagonistas
de esa revolucin fueron en primer trmino, la LGICA y la MATEMTICA, en la segunda
mitad del siglo XX con la RELATIVIDAD y la MECNICA CUNTICA. Pero no se trat
nicamente de una revolucin dentro del campo de esas disciplinas. Los conceptos bsicos
de todas las ciencias, de todo nuestro conocimiento de eso que llamamos el mundo exterior,
la naturaleza, la realidad, tuvieron que ser reconsiderados.
CRISIS DE LA FILOSOFA ESPECULATIVA
La filosofa especulativa, que durante toda la historia haba sido considerada depositaria del
dercho y la responsabilidad de dictaminar sobre la naturaleza, del espacio, del tiempo y de la
causalidad, sobre el significado de la lgica, delas matemticas, sobre el concepto mismo de
teora cientfica, se vio forzada a ceder ese terreno a la ciencia. Este retroceso de la filosofa
especulativa podra considerarse el primer gran derrumbe epistemolgico del siglo.
No se trata de reprochar a la filosofa el haberse apropiado de esos temas. No es posible
tampoco pensar en un sbito y meditado reemplazo de la filosofa por la ciencia. La transicin
fue gradual, y en algunos aspectos no claramente demarcada. En los dominios de la
matemtica, por ejemplo, la situacin fue sealada con suficiente equidad por BERTRAND
RUSSELL en su prlogo a la Introduccin a la filosofa matemtica.
Por otra parte RUSSELL dio un elocuente testimonio de esas graduales transiciones. En sus
notas autobiogrficas tituladas MY MENTAL DEVELOPMENT, cuando se refiere a su
participacin en el Congreso Internacional de Filosofa de 1900.
No es posible analizar aqu la manera en que esta revolucin cientfica impact en cada uno
de los sistemas filosficos. Es suficiente con sealar algunos aspectos del colapso de la
concepcin de la ciencia proveniente de la filosofa, centrando el anlisis en quien ha sido
considerado el ms importante representante de la Filosofa Moderna: EMANUEL KANT.
Kant realiz una contribucin de trascendental importancia a la teora del conocimiento al
poner de manifiesto el papel esencial que corresponde al sujeto (es decir, a la razn humana),
en el proceso de organizacin de sus interacciones con el mundo fsico. La concepcin del
conocimiento como producto de las interacciones del sujeto con el objeto fue la ms
importante contribucin de Kant a la historia de la filosofa. Desde Kant no se pudo ignorar
la activa participacin del sujeto en la construccin del conocimiento. Por eso su valor es
permanente y constituye, tambin, una base fundamental de la epistemologa
constructivista. Lo que no sobrevivi al desarrollo de la ciencia fue la explicacin que dio
Kant en su Crtica de la razn pura acerca de cmo esas interacciones generan el
conocimiento del mundo fsico. Por eso se ha dicho que de Kant hay que tener en cuenta las
preguntas, pero no las respuestas.
Kant crey haber logrado un puente entre el racionalismo y el empirismo, postulando una
sntesis, segn la cual las intuiciones puras y lo que l llama las categoras del
entendimiento establecen las condiciones que organizan la materia prima de las
impresiones sensoriales, ordenndolas en el espacio y el tiempo, as como en relaciones
causales. Hay por consiguiente, para Kant, una forma nica de concebir el espacio y el
tiempo, porque dichas formas provienen de sntesis a priori que se imponen al entendimiento
sin que ninguna nueva experiencia o especulacin pudiera cambiarlas. Pero sus
caractersticas haban sido establecidas por la ciencia -la ciencia de la poca de Kant- y no
podan ser otras. Haba un espacio absoluto y un tiempo absoluto y en ellos ocurran los
fenmenos fsicos tal como lo explicaba la mecnica de NEWTON. Las relaciones espaciales
no podan ser otras que aquellas descritas por la geometra de EUCLIDES. Por otra parte,
Kant consideraba que la lgica no haba tenido ningn desarrollo significativo despus de
ARISTTELES. Hay, adems, para Kant conceptos subjetivos que, si bien se aplican a todo
lo que llamamos experiencia, son integrantes de nuestra constitucin mental y, por
consiguiente, a priori. Estos conceptos subjetivos estn agrupados en cuatro triadas de:
cantidad, cualidad, relacin y modalidad. En estas doce categoras (o principios puros del
entendimiento), quedaba involucrado el tema central de la filosofa de la ciencia que es la
causalidad. Su anlisis de las categoras deriva del silogismo aristotlico.
De esta manera, la teora del conocimiento de Kant qued sustentada en la ciencia de la
poca: Aristteles, Euclides, Newton. Lo que Kant no pudo prever fue que esa ciencia no
era inmutable: treinta aos despus de presentar su teora como un sistema final, acabado, las
geometras no euclidianas de BOLYAI y LOBATCHEWSKY derrumbaron la concepcin
del espacio como sntesis a priori, al introducir por primera vez la distincin entre las
geometras como disciplinas tericas de las cuales hay una pluralidad, y el espacio fsico
cuyas caractersticas no podan ser descubiertas por pura especulacin filosfica sino ser
establecidas por una ciencia emprica. EINSTEIN habra de demostrar que estas
caractersticas no se adaptaban a la geometra de euclides, pero si estaban representadas por
una de las geometras no-euclidianas que haban sido concebidas tericamente. Su teora de
la relatividad pondra, tambin, en evidencia que, a muy grandes velocidades (prximas a la
velocidad de la luz), las relaciones temporales no eran representadas intuitivamente.
Paralelamente con esos desarrollos, la lgica formal, en un movimiento que culminara en
FREGE y en RUSSELL, sufrira una total transformacin dentro de la cual la silogstica
aristotlica ocupara un lugar secundario, considerado apenas como un importante referente
histrico. Y para completar el pnorama, mencionaremos slo que los problemas del infinito
en las matemticas (alos cuales hace referencia Russell en el texto antes citado), que tanto
haban preocupado a los filsofos, quedaron fuera del alcance de sus especulaciones con el
desarrollo del lgebra a fines del siglo XIX y, en particular con la obra de CANTOR.
Queda as justificado que hayamos designado como derrumbe epistemolgico al colapso de
las explicaciones que haba elaborado la filosofa especulativa para fundamentar la ciencia.
No fue el caso de que la filosofa haya reaccionado de inmediato ante esa situacin, o que la
mayora de los filsofos se percataran de los alcances y de la profundidad de esa revolucin.
Hubo filsofos que s lo advirtieron pero tuvieron una actitud de rechazo. HENRI
BERGSON, considerado el ms importante filsofo gfrancs, de la poca, se atrevi a
publicar un libro en el cual la emprende contra la teora de la relatividad e intenta demostrar
los errores de EINSTEIN sobre el concepto de tiempo (en particular con respecto a la
relatividad de la simultaneidad que Einstein hace depender de los sistemas de referencia).
Einstein no contest directamente a Bergson, sino a travs de una carta a un amigo comn,
en la cual dice: Es lamentable que Bergson se equivoque tan gravemente. Su error es de
orden puramente fsico, e independiente de toda discusin entre Escuelas filosficas.
La teora general del conocimiento sustentada en los medios acadmicos en la primera mitad
del siglo, pasado, fue recibiendo, indudablemente, el impacto de la situacin que hemos
descrito. Diversos sectores de la Filosofa intentaron construir puentes entre las nuevas
conceptualizaciones de la ciencia y las elucubraciones de los grandes sistemas filosficos,
pero el mismo abismo entre las fundamentaciones que se ofrecan para el conocimiento
comn (precientfico), y las conceptualizaciones y teoras de la ciencia se fue profundizando.
En este contexto, fue inevitable que en los cursos de Filosofa del mundo acadmico, quedara
una teora del conocimiento que ignor los serios problemas de fundamentacin que
presentaba la ciencia surgida de aquella revolucin. Como contraparte en los cursos de
Filosofa de la Ciencia, que estuvieron a cargo de cientficos, se analizaron los nuevos
conceptos y teoras, pero sin conexin con una teora general del conocimiento.
Baste con citar los nombres de RUSSELL, POPPER o QUINE, como ejemplos de filsofos
que individualmente ejercieron una enorme influencia o mencionar a los grupos conocidos
como CRCULO DE VIENA y CRCULO DE BERLN, para tener una idea de la magnitud
y el nivel de los esfuerzos realizados por las corrientes empiristas en la primera mitad del
siglo XX. No es necesario ampliar la lista para percibir que en ninguna otra poca de la
humanidad el anlisis de los problemas del conocimiento cont con tal convergencia de
contribuciones provenientes de los ms altos niveles del pensamiento cientfico y filosfico.
No cabe duda de que en ese periodo se realizaron aportes de trascendental importancia para
clarificar conceptos fundamentales de la ciencia. Sin embargo, su reaccin contra la Filosofa,
a travs de una teora de la significacin que negaba sentido a toda proposicin significativa
y a fortiori de todo enunciado cientfico estaba en la experiencia sensorial.
Es en ese contexto donde entra en escena la EPISTEMOLOGA GENTICA. Piaget utiliz
el trmino epistemologa para referirse a su concepcin del conocimiento.
Piaget coincide con el empirismo en negarle a la filosofa especulativa capacidad para
fundamentar tanto el conocimiento cientfico como los conceptos ms bsicos del
conocimiento comn (espacio, tiempo, causalidad). Pero reivindica la funcin de la Filosofa,
en su impactante libro Sjese et illusions de la philosophie (traducido como sabidura e
ilusiones de la filosofa). En el debate donde se discuti el libro mencionado, con la
participacin entre otros de PAUL RICOEUR, PAUL FRAISSE Y REN SAZZO, Piaget
aclara su posicin frente a este problema cuando niega que sea posible establecer una divisin
tajante entre Ciencia y Filosofa y afirma que la filosofa ha sido la matriz de la ciencia y
contina siendo sin duda la matriz de ciencias y de nuevas perspectivas que hoy no podemos
an entrever, pero slo lo ser en la medida en que no se encierre en sistemas y no crea que
genera el conocimiento Por otra parte Piaget valoriza al mismo tiempo una actividad que se
ocupa de problemas mucho ms amplios que el conocimiento, y que concierne al sentido de
la vida, la posicin del hombre frente al Universo o frente a la sociedad, los cuales declara,
rebasan no slo la ciencia sino el conocimiento en general, puesto que en este caso no se
trata nicamente de conocer, se trata de decisiones, de obligaciones, de tomar partido. Aqu
interviene una mezcla de informacin, de sntesis de todo lo que uno es capaz de conocer,
pero tambin actitudes y compromisos que sobrepasan el conocimiento. A esto Piaget
llam sagesse que no es traducible precisamente por sabidura, a menos que se aclare
que all participa, tambin, lo que suele llamarse la sabidura del sentido comn.
CRISIS DEL EMPIRISMO
Piaget coincide con el empirismo lgico en la reivindicacin de la teora del conocimiento
como dominio exclusivo de la ciencia. Sin embargo es en ese mismo campo donde sus
diferencias son ms profundas. La situacin tiene carcter paradjico puesto que ambas
posiciones adjudican a la ciencia el papel de juez y sin embargo las diferencias no pudieron
ser dilucidadas dentro del campo de la ciencia.. Este ser precisamente el unto en el cual
Piaget concentrar su ataque contra todas las formas de empirismo. Su argumento es slido.
Tomemos por ejemplo, como referencia, la formulacin de REICHENBACH, que parece
sinterizar el credo comn de todo empirismo: la observacin sensorial es la fuente
primera y el juez ltimo de todo conocimiento. La pregunta que formul Piaget a este
respecto qued sin respuesta: cules son las observaciones, las experiencias, las evidencias
empricas, que han permitido sustentar la afirmacin de que efectivamente la observacin
sensorial, es la fuente primaria del conocimiento?
La ausencia de respuesta dio pie al comentario irnico de Piaget: El empirismo nunca pudo
demostrar empricamente los fundamentos de su posicin. Ms importante que esa irona es
el hecho de que la Escuela Ginebrina haya podido montar una impresionante cantidad de
experiencias, en el marco de la Psicologa Gentica creada y desarrollada para ese fin por
Piaget, que dejaron slidamente fundamentada la posicin antiempirista tan caracterstica del
constructivismo piagetiano.
No fueron, sin embargo, las experiencias psicogenticas -muy mal conocidas por la filosofa
oficial- las que provocaron la crisis del empirismo hacia mediados del siglo XX. La crisis
fue declarada desde el propio corazn de la Escuela Empirista. En este punto creo que la
forma en que tuvo lugar su declinacin merece el ms profundo homenaje a la seriedad y
honestidad intelectual de algunos de los grandes empiristas del siglo, como tratar de
demostrar. Nadie puede ignorar los extraordinarios logros de las corrientes empiristas que
hemos mencionado, tanto en el campo de la Lgica y en la fundamentacin de la matemtica,
como en el anlisis crtico de las teoras cientficas. Creo, sin embargo, que no se ha destacado
suficientemente la impresionante labor realizada por algunos de esos grandes empiristas al
intentar llevar a sus ltimas consecuencias el anlisis de la validez de su propia posicin
epistemolgica.
Mencionar slo tres de esos intentos, que considero los ms significativos: Ellos
corresponden a tres de los grandes lgicos del siglo XX: RUDOLF CARNAP, BERTRAND
RUSSELL y W. V. QUINE. La idea central fue la misma: si la fuente del conocimiento est
en la experiencia sensorial (que Quine calific ms crudamente como irritacin de nuestras
terminaciones nerviosas), habra que mostrar el camino por el cual, a partir de tales datos
sensoriales, se llega a las abstracciones de las conceptualizaciones cientficas, o aun a los
conceptos que se manejan en el conocimiento natural (no cientfico). Los resultados, de los
que me atrevera a calificar como los grandes experimentos epistemolgicos de la historia
fueron negativos, y, Russell lo declara en su ltima obra filosfica, El conocimiento humano,
formulndolo con toda honestidad aunque con mucha suavidad: El empirismo como teora
del conocimiento ha mostrado ser inadecuado.
Por su parte Quine, ms melanclicamente, pero en forma ms terminante, tuvo que declarar:
hemos dejado de soar(sic) con deducir la ciencia a partir de los datos sensoriales. Piaget
pudo haber respondido a uno y a otro algo que dijo irnicamente en otro contexto: Yo he
demostrado empricamente que el empirismo no puede dar cuenta de la construccin
del conocimiento.
No deja de ser motivo de asombro -por lo menos para quien esto escribe-, que el empirismo
contine vigente y que sea todava para un gran porcentaje de cientficos, en todos los niveles
y en todas las altitudes, un credo indiscutible, no obstante haber sido descalificado, tanto por
la imposibilidad de cumplir con su programa (como en los casos que hemos citado: Carnap,
Russell, Quine), como por la refutacin de sus hiptesis de base contenida en la monumental
obra de investigacin psicogentica e histrica realizada por la Escuela Piagetiana. La
conjuncin de ambos tipos de resultados implic la situacin que considero justificado
declarar como el segundo gran derrumbe epistemolgico del siglo XX. Pero entonces
cules son las bases de todo ese cmulo de conocimientos que han permitido ejercer
tal dominio sobre la naturaleza y explicar tantos fenmenos naturales? En qu consiste
explicar?
Estas son las preguntas que se propuso contestar el constructivismo. De hecho, toda la obra
piagetiana gir en torno de ellas. La originalidad de esa obra consisti en haber tomado la
decisin (que algunos de sus escritos consideraron escandalosa), de ir a buscar respuestas en
el comportamiento de los nios, desde el nacimiento a la adolescencia, antes de buscarlas en
la historia de la ciencia.
La decisin no fue arbitraria, ni tampoco fruto de deformacin profesional, como pudieron
pensarlo quienes ignorar que PIAGET no comenz estas indagaciones a partir de la
PSICOLOGA, sino que lleg a la psicologa buscando respuestas a los interrogantes que le
plantearon sus inquietudes epistemolgicas.
Hemos visto al comenzar que el trmino epistemologie (epistemologa), tom carta de
ciudadana en la lengua materna de Jean Piaget con el sentido preciso de una teora del
conocimiento cientfico.
La psicologa y la epistemologa que estudian esos procesos fueron calificados por Piaget,
con toda propiedad, como PSICOLOGA GENTICA Y EPISTEMOLOGA GENETICA,
en tanto su objetivo era estudiar la GNESIS del conocimiento. Los bilogos, que han
monopolizado el trmino gentica utilizado primero como adjetivo y luego como
sustantivo, suelen protestar por su uso en las dos disciplinas piagetianas. No es necesario
recordar que MOISS precedi por mucho a MENDEL en referirse a gnesis. En cuanto
a gentica (gentique en francs), el Diccionario Histrico de la lengua francesa, ya
mencionado, seala que fue primero un trmino filosfico, en el sentido de `relativo a la
gnesis de alguna cosa`, y luego empleado en fisiologa como variante de gensico.
El uso que hace Piaget del adjetivo gentica rescata, por consiguiente, el sentido primigenio
del trmino y su definicin de la Epistemologa Gentica (que ser tambin su programa de
trabajo), como el estudio de los mecanismos del desarrollo de los conocimientos,
constituye una sntesis del proceso que hemos tratado de describir. Mantiene el sentido
original del trmino epistemologa, como teora del conocimiento cientfico, pero estudia su
gnesis llegando a las formas ms elementales en el nivel de la niez y muestra que no hay
discontinuidad en los mecanismos contractivos.
Con la creacin de la Psicologa Gentica , cuyo espectacular desarrollo hizo a Piaget ms
famosos que su epistemologa, qued constituido el campo experimental en los niveles
elementales (del nacimiento hasta la adolescencia), mientras la Historia de la Ciencia
proveera luego el material emprico (la experiencia histrica), en los ms altos niveles del
conocimiento cientfico. La teora del desarrollo cognoscitivo planteada desde la
epistemologa y basada en los resultados empricos de la investigacin psicogentica y el
anlisis histrico-crtico de los conceptos y teoras se constituy as en la primera teora del
conocimiento, cientfica e integrada, en la historia del pensamiento

ACTIVIDADES.
1.- Elabora un vocabulario con los trminos que no conocas.
2.- Seala, brevemente, cul es el sentido que da Piaget a gentica?
3.- Qu sentido tiene mencionar a Moiss, en la lectura?
4.- Ests de acuerdo en que la observacin sensorial es la fuente primera y el juez ltimo de
todo conocimiento? Por qu?
5.- Haz un ensayo de quince renglones, segn el modelo que conoces.
SEMANAS 12 y 13
ALGO SOBRE EL MTODO CIENTFICO

Dice Descartes en el Discurso del mtodo, yo abrigu en lo ms hondo de mi corazn el

deseo vehemente de aprender a distinguir lo verdadero de lo falso, para poder juzgar con
claridad mis acciones y poder seguir con ms firmeza el camino de la vida; es el camino
de la ciencia y la investigacin cientfica lo que inquieta mi espritu para buscar en lo ms
hondo del saber y aquello que llamamos mtodo cientfico as como la referencia de su
pasado histrico, me permitir llegar a la verdad que es uno de los principales objetivos
del tema que voy a desarrollar.
El hombre a travs de toda la historia de la humanidad ha estado buscando dar respuesta a
una serie de interrogantes que surgieron al experimentar un conjunto de necesidades y que
busca, a partir de un mundo que le es dado enriquecerlo construyendo otros universos
construye la sociedad y a su vez es construido por ella crea el mundo de los artefactos y
el mundo de la cultura y a travs de la ciencia como la actividad, la aplica para el
mejoramiento de nuestro medio natural y artificial as lo seala Bunge (1985) en su
clsico, La ciencia, su mtodo y su filosofa.
Al entrar en la indagacin de lo qu es la ciencia y lo qu es la investigacin cientfica, sin
mayores prolegmenos tendremos que hacernos las siguientes preguntas:
1. Qu es lo que hace a la ciencia, ciencia?
2. Qu es el mtodo de la ciencia?
3. Qu pasos caracterizan el mtodo cientfico?
4. El mtodo cientfico es universal?
5. Cul es su origen y quin es el creador del mtodo cientfico?
Las respuestas son las que ha estado buscando el hombre de todas las pocas y de todos los
tiempos, porque solamente as satisfar sus ansias de saber, pero, estas respuestas no
necesariamente han sido exhaustivas e infalibles, por el contrario han motivado nuevas
interrogantes las que han generado a su vez nuevas soluciones. Mi trabajo anhela al mejor
estilo aristotlico decir de lo que es, que es; y de lo que no es, que no es; porque esto es lo
verdadero; y lo que la ciencia busca, con ayuda del mtodo cientfico, es la verdad.
Debo advertir que este ensayo sobre el pasado histrico del mtodo cientfico, rene notas
de preclaros exponentes del saber cientfico y que sin tener la agudeza que me gustara
tener, voy a hacer un anlisis crtico, imparcial y objetivo, asimismo, debo sealar que me
embarga la ambicin de lograr el cometido que me he propuesto, hacer un breve estudio de
parte de la historia del mtodo cientfico.
1. Qu es lo que hace a la ciencia, ciencia?
Una pregunta metafsica (indagar sobre la naturaleza de la ciencia), recibe una respuesta
epistemolgica: La ciencia es ciencia porque utiliza el mtodo cientfico. Para nadie,
que tenga que trabajar en el campo de la ciencia, le son extraos la importancia y el
xito que el mtodo cientfico ha logrado, especialmente en los ltimos tiempos. Afirma
Bunge (1992) que si se concibe el mtodo experimental y si se le concibe en sentido
amplio, abarca todos los campos de la investigacin cientfica.
Por lo tanto, la ciencia y la investigacin, se hacen cientficas merced al mtodo
cientfico.
2. Qu es el mtodo cientfico?
No es un conjunto de recetas, de frmulas infalibles; el mtodo cientfico no suple al
investigador, sino que le ayuda; el mtodo cientfico es el camino que utilizan los
 hombres dedicados a la investigacin; el mtodo cientfico es un conjunto de pasos
ordenados sistemticamente, que han de conducir al hombre de ciencia a alcanzar los
fines que se ha propuesto; el mtodo cientfico es partir de la observacin de hechos
particulares para desembocar en el establecimiento de hechos medibles y
experimentables; el mtodo cientfico es el que utilizan los que hacen trabajos de
investigacin sistemtica y metodolgica para hacer descubrimientos e inventos
cientficos.
Russell (1984), dice que el mtodo cientfico ha sido descrito muchas veces y no es
posible decir nada nuevo sobre el mismo (2), sin embargo, voy a intentar dar una
definicin del mtodo cientfico para as tener una idea ms clara de lo que constituye
la razn de ser de este tema: El mtodo cientfico es el proceso ordenado y sistemtico,
cuya secuencialidad lgica, lo convierte en el smbolo de garanta de todo trabajo de
investigacin.
3.- Qu pasos caracterizan al mtodo cientfico?:
Dada la profusa cantidad de puntos de vista en torno a las etapas o pasos del mtodo
cientfico; aun cuando encuentro que entre ellos guardan relaciones de forma y de
fondo, voy a researlos brevemente para luego, con mis limitaciones, plantear los
pasos del tema en estudio, desde nuestro punto de vista:
Para Julio Sanz (1987):
- Determinacin del problema cientfico especfico
- Planteamiento de una hiptesis.
- Deduccin a partir de las hiptesis, de una secuencia contrastable.
- Contrastacin de la consecuencia o hecho deducido de la hiptesis por medio de
la observacin o experimentacin.
- Anlisis de los resultados.
Para Bertrand Russell (1984):
- Observar los hechos significativos.
- Sentar hiptesis que expliquen aquellos hechos.
- Deducir de estas hiptesis consecuencias que puedan ser puestas a prueba por la
observacin.
Segn Mario Bunge (1992):
- Descubrimiento del problema.
- Planteo preciso del problema.
- Bsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema.
- Tentativas de solucin al problema con ayuda de los medios identificados.
- Invencin de nuevas ideas.
- Obtencin de una solucin del problema.
- Investigacin de las consecuencias de la solucin obtenida.
- Puesta a prueba (contrastacin), de la solucin.
- Correccin de las hiptesis, teoras, procedimientos o datos.
Segn Isaac Asimov (1991):
- Detectar la existencia de un problema.
- Separar luego y desechar los aspectos no esenciales del problema.
- Reunir todos los datos posibles que inciden en el problema.
- Reunidos todos los datos elabrese una generalizacin provisional.
- Con la hiptesis en la mano predecir los resultados.
- Si los experimentos funcionan la hiptesis sale reforzada.
 Desde mi punto de vista:
a. Surgimiento de la idea.
b. Descubrimiento del problema
c. Enunciado del problema.
d. Planteamiento de la hiptesis.
e. Contrastacin (demostracin emprica), de la hiptesis.
f. Anlisis de los resultados.
g. Informe.

4. El Mtodo Cientfico, es universal?

S, porque la ciencia es ciencia por el mtodo cientfico (pues existen las llamadas
pseudociencias a las que no es posible aplicar el mtodo cientfico como: la Rabdomancia,
Frenologa, Astrologa, etc.). Si se parte del hecho de que existen las llamadas Ciencias
Naturales y las Ciencias Sociales, asimismo, que existen las llamadas Ciencias Formales
como la Matemtica y la Lgica; entonces, se puede afirmar que el Mtodo Cientfico
tiene carcter universal, por cuanto busca dar cientificidad a todas las ciencias que
explican el Universo la vida y las cosas.
La universalidad del Mtodo Cientfico est en funcin de su aplicacin a todos los
campos de la investigacin en donde los investigadores lo utilizan para dar objetividad,
sistematicidad y claridad a su trabajo.

5. Cul es su origen y quin es considerado padre del Mtodo Cientfico?

Es sabido que desde la antigedad los griegos aplicaban la idea de mtodo a un conjunto
de operaciones que realizaban en diferentes campos del saber y es Aristteles,
principalmente, el que dio un verdadero sentido al mtodo cientfico con sus teoras: El
silogismo, las definiciones, el mtodo inductivo-deductivo y la teora de la causalidad.
Sin embargo, es en la Edad Moderna en donde el mtodo cientfico adquiere verdadera
significacin bajo el amparo de dos de los ms grandes pensadores de comienzos del siglo
XVII, me refiero a Descartes y Bacon; ellos representan a dos Escuelas que influyeron en
el avance del conocimiento: racionalismo y empirismo, respectivamente. Descartes que
fue matemtico, fue defensor del anlisis y la deduccin, mientras que Bacon defendi la
induccin porque crey que se podan inducir conclusiones slo mediante la observacin
de los fenmenos.
Russell (1984), en La perspectiva cientfica, afirma que, en el proceso de adquirir
conocimiento seguro y general, Galileo dio el primer paso, por eso, es el padre de los
tiempos modernos. Luego seala, creo que si cien de los hombres de ciencia del siglo
XVII hubiesen muerto en la infancia, no existira el mundo. Y de ese ciento, Galileo es el
principal.
Es que Galileo no se conform con la observacin pura, ni con la conjetura arbitraria, sino
que propone hiptesis y adems las somete a prueba, es as que funda la dinmica moderna
primera fase de la ciencia moderna. Bunge (1992), en Epistemologa dice que Galileo
se interes por los problemas metodolgicos, gnoseolgicos y ontolgicos, porque es un
cientfico y un filsofo.
 6. No existe el mtodo cientfico?
As como hay quienes creen que hay mtodos para todo y que para cualquier cosa es
suficiente aprenderse los mtodos correspondientes y a los que podramos llamarlos
metodlatras; tambin hay quienes niegan la existencia de un mtodo cientfico.
Sostienen que quiz en el pasado pudo existir algn mtodo cientfico pero que en la
actualidad debido al avance vertiginoso de las sociedades y con ellas el progreso, no existe
el tal mtodo de la ciencia. El ms alto exponente de esta tendencia es Feyerabend.

Conclusiones.
1. El nombre de mtodo cientfico, es tan genrico como el de ciencia por lo tanto slo
hay uno y que la base de su accin en el campo de la investigacin cientfica es que se
vale de la observacin, la experimentacin, la medicin, la comprobacin.
2. La historia del mtodo, es la historia de la ciencia y si la ciencia es construccin del
hombre, el mtodo tambin.
3. Uno de los grandes problemas del mtodo, es el anlisis ontolgico, epistemolgico y
gnoseolgico; de su estructura y funciones.
4. Dada la diversidad de ciencias que se cultivan hoy en da y la preocupacin de los
defensores de las llamadas ciencias sociales, especialmente socilogos y antroplogos
y su incidencia en las llamadas investigaciones cualitativas; seguramente veremos
aparecer una mayor variedad de mtodos.

AUTOEVALUACIN
1. Qu es lo que hace a la ciencia, ciencia?:
A Su campo de estudio.
B Su contenido terico.
C El mtodo cientfico.
D Su proyeccin trascendente
2. El mtodo cientfico es:
A Conjunto de frmulas infalibles.
B La observacin de los hechos en forma minuciosa.
C Camino que utiliza el hombre para alcanzar algo.
D Conjunto de pasos ordenados sistemticamente.
3. En qu paso, del mtodo cientfico, abajo citados, coinciden los autores?:
A Determinacin del problema
B Planteamiento de una hiptesis
C Anlisis de los resultados.
D Ninguna anterior.
4. Cul de ellos es considerado padre del mtodo cientfico?:
A Renato Descartes
B Francis Bacon
C Bertrand Russell
D Galileo Galilei.
ACTIVIDADES
1.Elaborar un cuadro comparativo entre los mtodos y su evolucin histrica.
2.Elabora un ensayo de veinte renglones del trabajo.
3.Confecciona un vocabulario de 20 palabras y su significado.
SEMANA 14

LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS DE THOMAS KUHN

LOS PARADIGMAS.
El trmino paradigma (dentro del pensamiento plutoniano paradigma fue sinnimo de
ejemplo), usualmente significa modelo, ejemplo, arquetipo. Sin embargo adquiri un
significado muy especial a partir de la publicacin del libro de Kuhn (historiador de la
ciencia), La estructura de las revoluciones cientficas, en 1962. En dicha obra, nos dice
el autor: En su uso, establecido un paradigma, es un modelo o patrn aceptado y este aspecto
de su significado me ha permitido apropiarme la palabra paradigma, a falta de otro trmino
mejor. En consecuencia Kuhn lo utilizar para designar realizaciones cientficas
universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas
y soluciones a una comunidad cientfica.. Cabe agregar que dicha obra Kuhn define
paradigma de muchas formas, lo que se deduce que no tena una idea clara de este trmino.
Considero que un paradigma es un constructo terico cuya estructura onto- epistemolgica
se da dentro de un espacio-tiempo, para servir de referente frente a los objetivos y metas que
se quieren alcanzar o lograr.
Asimismo, debemos entender por Comunidad Cientfica, a la reunin o agrupacin de
personas dedicadas a la investigacin cientfica, permanente, en todo el mundo cientfico.
Una Comunidad Cientfica, es una especie de colegio profesional, que autentica o da el
visto bueno, de lo que se hace dentro de una agrupacin colegiada (en el caso de los colegios)
y de lo que se hace en el campo de la ciencia (en el caso de la comunidad cientfica).
Hay una comunidad cientfica internacional, regional, nacional, hasta local comunal.
LA CIENCIA NORMAL.
El trmino ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o ms
realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular
reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior.
La ciencia normal es, pues la ciencia que practica usualmente una comunidad cientfica.
Aquella que crece y se desarrolla en ausencia de periodos de crisis. La ciencia que para crecer
se apoya firmemente se apoya en uno o varios logros del pasado, cuya vigencia es reconocida
por dicha comunidad cientfica como base para ulteriores trabajos.
LOS ENIGMAS.
Los enigmas son, en el sentido absolutamente ordinario que empleamos aqu, aquella
categora especial de problemas que pueden servir para poner a prueba el ingenio o la
habilidad para resolverlos. Hasta que aparecen las anomalas.
LAS ANOMALAS.
Una anomala es un problema cuya solucin satisfactoria no es posible en el contexto de la
ciencia normal, del paradigma vigente. Son fenmenos nuevos, inesperados. A diferencia de
los enigmas, que son problemas cuya solucin -a veces ms de una- puede encontrase dentro
del paradigma establecido, las anomalas pueden interpretarse como contraejemplos o, como
dira Popper, falsaciones (teora del falsacionismo), de teoras cientficas.
La presencia de anomalas ser el inicio de un periodo de crisis. Un caso muy conocido de
anomala es el que se produjo en la astronoma antigua.
Si se descubren anomalas, en un principio los cientficos intentan incorporarlas al modelo
explicativo vigente, tradicional. Cuando se multiplican las anomalas o se pone en
evidencia que no se puede dar una explicacin de ellas, en el marco de la ciencia normal,
es cuando se produce una crisis del paradigma.
LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS.
Las revoluciones cientficas son aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que
un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo o
incompatible La revolucin cientfica es el resultado de la paulatina prdida de prestigio del
paradigma, la que a su vez, se deriva de la aparente incapacidad de los cientficos para
encontrar solucin a los problemas anmalos.
Por qu debe llamarse revolucin a un cambio de paradigma?, se pregunta Kuhn, tratando
de justificar el uso metafrico del trmino revolucin. La respuesta que da es haciendo un
paralelo entre las revoluciones polticas y las revoluciones cientficas y aduce que en las
primeras se inicia con un sentimiento cuando las instituciones existentes han cesado de
satisfacer los problemas planteados por el medio ambiente. Del mismo modo las revoluciones
cientficas se inician cuando la comunidad cientfica establece que un paradigma ha dejado
de funcionar adecuadamente.
AUTOEVALUACIN.
1. Desde su punto de vista, de acuerdo a la lectura, se adecua mejor a paradigma:
A Modelo cientfico
B Arquetipo cientfico
C Realizaciones cientficas
D Comunidad cientfica
2. La investigacin basada en una o ms realizaciones cientficas, practicada por
una comunidad cientfica, se llama:
A Paradigmas
B Anomalas
C Revoluciones cientficas
D Ciencia normal
3. Son las falsaciones de las teoras cientficas, a decir de Popper:
A Los enigmas
B Los dilemas cientficos
C Los enigmas
D Las anomalas
4. Segn Kuhn un cambio de paradigma debe llamarse revolucin, haciendo un
paralelo con las revoluciones:
A Polticas
B Sociales
C Econmicas
D Sociopolticas
ACTIVIDADES
1. Elaborar un vocabulario de 20 palabras de los trminos que desconoces.
2. Confecciona un ensayo crtico, de quince renglones, sobre la lectura.
SEMANA 15
EL PROBLEMA DE LOS ENTES
ADAPTADO DE CARLOS BARRIGA HERNNDEZ

A.- Introduccin:
Todo conocimiento de la naturaleza que fuere se refiere a algo (ente). En virtud a tal
referencia los entes devienen en lo que llamamos objetos. Los entes pertenecen al mundo
NTICO. Debemos saber que cada ente, tiene un ser; y el ser es lo que hace, que el ente
sea lo que es. Si los entes pertenecen al mundo ntico; el ser pertenece al mundo
ONTOLGICO.
Desde las primeras reflexiones se ha discutido la naturaleza de tales objetos: Qu clase
de cosas constituyen todo cuanto hay y que devienen en objetos de nuestros actos
cognoscitivos? PLATN fue uno de los primeros en pensar sobre este asunto y concluy
que lo que autnticamente es, son las ideas y no las cosas materiales. Es ms, las cosas
materiales se explican por las ideas y n o al revs. Aqu tenemos expuesta una concepcin
de todo cuanto hay que lo divide en dos mundos. Sobre esta ontologa Platn crea una
gnoseologa, que en ltima instancia sigue a la de PARMNIDES, segn la cual hay dos
vas para conocer: la razn para conocer las ideas y la percepcin para conocer los entes
materiales. Aqu tenemos un ejemplo de cmo la ONTOLOGA va unida a la
GNOSEOLOGA.
Sobre Platn seguiremos hablando ms adelante. Ahora lo que necesitamos es un cuadro
clasificatorio del tipo de objeto materia de nuestro conocimiento. Ciertamente lo que
diremos, como cualquier otra cuestin filosfica, es bastante discutida y discutible.
Empero, a riesgo de cualquier cuestionamiento reconoceremos los siguientes tipos de
entes que constituyen objetos de nuestro conocimiento: a) reales o materiales; b) ideales
o abstractos; c) irreales; d) virtuales (los ltimos a partir de las invenciones a travs de
la computadora).
B.-Los entes u objetos reales
Un ente o un objeto real es aquel caracterizado por el cambio, el espacio-tiempo, la
individualidad y el ser en s.
1.- El cambio o movimiento:
Uno de los primeros en reflexionar sobre el movimiento fue ARISTTELES. Cuando
el gran pensador griego, hablaba de movimiento lo hacia refirindose a cuatro clases
de movimiento: 1) el movimiento local, es decir, el cambio de lugar; 2) el movimiento
cuantitativo, es decir, el aumento o la disminucin; 3) el movimiento cualitativo o
alteracin y 4) el movimiento sustancial, es decir, la generacin y la corrupcin. Todos
los entes materiales se encuentran sujetos al cambio permanente. Los primeros
pensadores dieron cuenta de la universalidad del cambio. As HERCLITO, el filsofo
del cambio afirm que todo cambia, todo fluye, nada permanece constante, nadie
puede baarse dos veces en las mismas aguas de un ro, dice HERCLITO, pues sus
aguas al fluir no son siempre las mismas. Frente a Herclito se encuentra
PARMNIDES, el filsofo de lo permanente y del cambio como ilusin engaosa de
los sentidos. Parmnides considera que el cambio es imposible, pues indica el paso del
ser al no ser. Pero sucede que el no ser, segn Parmnides, no existe porque no puede
pensarse en l sin atribuirle alguna propiedad que lo hace ser.
Empero: Cmo se concilia la idea del cambio con el hecho de que existen cosas
que permanecen siendo las mismas a lo largo del tiempo? Por ejemplo, las
 PIRMIDES DE EGIPTO siguen siendo las mismas a lo largo de los siglos En ste
y otros casos semejantes, lo que ocurre es que, como los cambios son perceptibles para
nosotros solo a nivel macrofsico, no nos percatamos de los cambios a nivel
microfsico que se dan constantemente, sea cual sea el fenmeno de que se trate, desde
una partcula atmica cuya vida es infinitamente pequea, hasta la estrella ms
longeva, todos cambian y en algn momento desaparecen. Lo que llamamos
permanente es entonces relativo. Precisamente lo que llamamos una cosa, es una
conjuncin relativamente constante de propiedades en el flujo cambiante de la realidad.
Esta permanencia relativa es lo que hace posible que se pueda hablar de algo como
siendo lo mismo a lo largo del fluir del cambio.
La ciencia contempornea le ha dado la razn a HERCLITO. El cambio se considera
una propiedad presente en todo nivel y tipo de entes materiales. As, se habla a nivel
orgnico, de formas de movimiento como el desplazamiento espacial, cambios
electromagnticos, interacciones gravitatorias, movimientos atmicos-moleculares
(calor, cristalizacin, etc.), a nivel orgnico, del metabolismo, el acto reflejo, etc. A
nivel social de una revolucin, la modificacin en las costumbres y en la moda, etc.
El cambio constante de la materia; implica el caos?, NO. La idea del cambio constante
es compatible con la idea de un orden regular en el comportamiento de las cosas.
Herclito pone al fuego como ejemplo de lo que es el cambio permanente, dice que el
fuego se enciende y se apaga segn medida, con lo cual sostiene que el cambio no es
arbitrario. El orden subyacente en el cambio es captado slo por el logos o la razn.
En la realidad no slo subyace un orden inmanente, sino que ste es cognoscible por
el hombre a travs de la razn. De este modo se afirman dos tesis bsicas que
constituyen dos supuestos de todo pensar: el principio ontolgico segn el cual existe
un orden regular subyacente en el acontecer de los hechos y el principio gnoseolgico,
segn el cual el orden subyacente es cognoscible por el hombre.
2.-El espacio-tiempo
Estas son dos propiedades caractersticas de los entes materiales. Dado un ente material
es posible sealar sus coordenadas espacio-temporales. Por esta propiedad los entes
materiales son, en principio, perceptibles por los sentidos. En la FSICA CLSICA
que culmina con NEWTON, el espacio y el tiempo son dos realidades absolutas e
independientes entre s. Con EINSTEIN el espacio y el tiempo se conciben como
formando una sola realidad que se llama el continuo ESPACIO-TIEMPO, y es
relativo, pues cambia con el sistema de REFERENCIA.
Es necesario precisar que los fenmenos psquicos siendo reales no son espaciales, pero
s se encuentran sujetos a la temporalidad. Duran pero no ocupan un espacio, por eso
no son perceptibles.
3.-LA Individualidad
Es decir, el carcter singular de los hechos. Cada uno de ellos tiene su propia y singular
existencia, la que no se confunde con la existencia del otro.
4.-El ser en s
Esto es que los entes materiales existen independientemente del conocimiento de los
sujetos. Los hombres pueden conocerlos o no, sin que esto afecte su existencia. Este es
otro supuesto ontolgico fundamental; el principio segn el cual las cosas materiales
no son creaciones mentales del sujeto. Esta es la posicin sostenida por el REALISMO.
 La posicin inversa es el IDEALISMO, que incluso puede llegar al SOLIPSISMO (slo
yo existo). Con el desarrollo del paradigma constructivista el realismo ha sido puesto
en cuestin nuevamente en la epistemologa, como se ver ms adelante.
5.- Manifestaciones de los entes reales.
Los entes reales se manifiestan ante el sujeto de diferentes maneras:
a) Como hechos o cosas, cuando estamos frente a un conjunto relativamente constante
de propiedades. Por ejemplo: una casa, una montaa, un trozo de metal, etc. Las
propiedades pueden pertenecer a los hechos de dos maneras: De manera accidental
cuando le pueden pertenecer o no, sin que los hechos dejen de ser, lo que son. De
manera esencial cuando su ausencia hace que el hecho deje de ser lo que es. Por
ejemplo el pensamiento racional se considera una propiedad esencial del ser
humano; en cambio, el color de su piel, nacionalidad o grado de instruccin son
accidentales.
b) Como acaecimientos, sucesos, acontecimientos, etc. Mario Bunge los define como
cualquier cosa que tiene lugar en el espacio-tiempo y que por alguna razn, se
considera en algn aspecto como una unidad, adems cubre un lapso breve. Son
ejemplos de acaecimientos, un relmpago de luz o la ocurrencia de una idea.
c) Como procesos, es decir, como una secuencia dinmica de acaecimientos. Por
ejemplo realizar un viaje, con toda la secuencia de acontecimientos, desde el
levantarse hasta la llegada a nuestro destino.
C.- Los entes u objetos ideales o abstractos.
Existen otros entes, adems de los entes reales? Algunos piensan que s. Entre ellos y
en primera fila, PLATN, para quien existiran, con una existencia incluso superior a
los entes reales o concretos: las ideas. Las ideas, segn Platn existen objetivamente, en
s, independientemente del sujeto cognoscente. Frente a la fugacidad de las cosas reales,
Platn considera que detrs de ellas, por decirlo as, existe lo permanente, lo eterno, lo
que no cambia. Los sentidos nos presentan a las cosas como carenciales,
aproximadamente a algo distinto a ellas. Una hoja de papel, por ejemplo, no llega a ser
completamente blanca o plenamente rectangular. En consecuencia, segn Platn, tienen
que existir lo plenamente blanco o lo plenamente rectangular, vale decir la idea de lo
blanco y la idea de lo rectangular. Las cosas como que sugieren la existencia de lo ideal.
Existe pues, una clase distinta de entes, que Platn denomina ideas y que expresan no
slo, la esencia de las cosas, sino su perfeccin, su acabamiento pleno. Por eso, las cosas
reales tienden hacia a las ideas, las que se constituyen en sus modelos o arquetipos.
Los llamados entes ideales, segn los partidarios de su existencia, e caracterizan por lo
siguiente:
No son espacio-temporales, no ocupan un lugar en el espacio, ni transcurren en el
tiempo. De tal modo que no son perceptibles por los sentidos. Por ejemplo, la idea de
TRINGULO, no puede verse, ni tocarse. Pero cuidado, lo que puede verse y tocarse
son algunas representaciones materiales de la idea de tringulo (un tringulo de metal
o de cartn), pero no la idea misma de tringulo.
No cambian, no sufren alteraciones. Por ejemplo la idea de 2+2 = 4, no se modifica,
siempre ser la misma.
Son generales, son algo comn a diversos objetos. Por ejemplo, la idea de 2 es un ente
general que puede encontrarse contenido en diversos objetos (2 meses, 2 lapiceros, 2
personas, etc.).
 El ser en s, existe en forma independiente del sujeto cognoscente. No son, por lo
tanto, creaciones mentales del sujeto. Si ya el ser en s de los objetos reales se ha
puesto en cuestin, con mayor razn se ha cuestionado que se afirmen que los entes
ideales existen independientemente del sujeto, en un misterioso lugar llamado la
regin celeste, por Platn.
En la concepcin platnica se aade a los entes ideales el carcter perfecto de las ideas
frente a los entes reales, constituyndose en arquetipo de las cosas reales.
Hay, en la actualidad, los que admiten la existencia de los entes ideales y usan la palabra
ideal en un sentido distinto al uso platnico. Los entes ideales tienen en comn con las
ideas platnicas la inespacialidad, la intemporalidad, la permanencia, la generalidad y el
ser en s. Pero no se las entiende como arquetipo de las cosas, no son lo perfecto frente
a lo imperfecto. En esto los entes ideales se distinguen de las ideas platnicas. En la
actualidad a los entes ideales se les llama objetos abstractos.
Como casos clebres de entes ideales se cuentan a los entes matemticos y las esencias
lgicas. La matemtica y la lgica tendran como objeto de estudio estos supuestos entes
ideales. Un argumento, considerado fuerte respecto del estatus sui gneris de los entes
ideales viene dado del hecho de que los enunciados acerca de ellos tienen un carcter
necesario (es decir, invariable) y una validez a priori (es decir, antes de la experiencia).
En efecto enunciados como por ejemplo: A = A
2+2 = 4; la suma de los ngulos internos de un tringulo suman 180, etc. tienen una
validez que se determina sin necesidad de confrontarla con los hechos del mundo y son
necesariamente (invariablemente), verdaderos, es decir, su negacin lleva a
contradiccin.
En cambio, enunciados como la Luna es un satlite de la Tierra, los hombres son
mortales, el azcar es dulce, etc. son todos ellos contingentes (cambian o pueden
cambiar), porque su negacin no lleva a ninguna contradiccin y su verdad se determina
slo luego de una confrontacin con los hechos del mundo. Debemos advertir que
cuando, con respecto a los enunciados de validez a priori, decimos que no es necesario
una confrontacin con los hechos del mundo, no implica que no se les pueda confrontar
con los hechos. Slo se dice que esta operacin es innecesaria para la determinacin de
su verdad, pues, para ello basta un anlisis del significado de los trminos, y en otros
casos, de su estructura lgica.
Los teoremas de la geometra de EUCLIDES, concuerdan con el espacio en el que
vivimos. Los teoremas de las geometras no euclidianas, que en un principio no tenan
referente espacial, se encontr que en el caso de la geometra de RIEMAN es la esfera;
y en el caso de LOBACHEVSKY es un espacio como el que determina una silla de
montar.
D.-Los entes irreales.
Algunos filsofos, por ejemplo, NICOLAI HARTMAN, nos hablan de un tercer tipo de
entes: los entes irreales. Los entes irreales son producto de la imaginacin. Por ejemplo:
el centauro, una sirena, el Quijote, Tarzn, caperucita roja, etc. Obviamente no tienen
existencia en s, aunque algunos de ellos trasciendan la existencia individual y perduren
a lo largo del tiempo. Son tambin objetos de nuestro conocimiento, nos referimos a ellos
atribuyndoles o negndoles propiedades.
E.- Los entes virtuales.
El espectacular desarrollo logrado por las computadoras ha dado lugar a lo que se suele
llamar la realidad virtual. Mediante las computadoras se ha podido crear, en pantalla,
entidades construidas por el hombre, no como producto de su imaginacin sino de
programas (software), que simulan la realidad. Estas entidades que llamamos entes
virtuales, estn pero no son. No tienen existencia independiente del hombre, pero no slo
estn entre nosotros a travs de la pantalla del computador sino que podemos
interactuar con ellos.
Debo sealar, que el autor al referirse a los entes, no considera los entes u objetos valores,
como, por ejemplo: la justicia, la solidaridad, la dignidad, etc. que como bien afirma
MAX SCHELER se captan por intuicin emocional. Como sabemos los valores son
entes abstractos que valen por s mismos y que hacen valer a quien participe de ellos.

AUTOEVALUACIN

1. La proposicin: Los ngulos internos de un tringulo suman 180, se refiere a

los entes:
A Virtuales B Concretos C Abstractos D Irreales E Valores
2. El concepto de ser en s, significa que el ente existe:
A Independientemente del sujeto
B Dependiente del sujeto
C Condicionalmente a todo ente
D Indiferente al sujeto.
3. En Aristteles, el cambio de lugar, corresponde al movimiento:
A Sustancial B Cualitativo C Local D Cuantitativo E Ninguno
4. El orden subyacente, en el cambio, slo es captado por:
A La razn B Los sentidos C El fuego D El logos E A y D
5. La tesis segn la cual la realidad est compuesta de entidades materiales, que se
mueven por accin de fuerzas determinadas, se denomina:
A Causalismo B Emergentismo C Mecanicismo D Holismo

ACTIVIDADES
1. Elabore un cuadro comparativo de los diferentes entes.
2. Elabore un vocabulario, de 30 palabras, que le son desconocidas y con ayuda de un
diccionario filosfico, defina cada una de ellas.