Vous êtes sur la page 1sur 20

II

I
CORTE SU PREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CAS o N' 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTIN

I'ODER JUDICIAL

SENTENCIA DE CASACiN

Lima, d iecinueve de septiembre de dos mi! frece .-


VISTOS; en audiencia pbliCa; los recursos
de casacin concedidos por las causales de (i) interpretacin
i debida de la norma procesal, prevista en el artculo 2 incisos 6 y 7
del Cdigo Procesal Penal. e interpretacin indebida del artculo 50
del Cdigo Penal. y (jj) por una errnea interpretacin del artculo
408 del Cdigo Penal, interpuesto por el Fiscal Superior y por e l
encausado Cesar Vicente Horno Tirado, dirigidos contra el auto de
vista expedida por la Sala Penal de Apelaciones de lo Corte Superior
de Justicia de San Martn-Tarapofo, de folios sesenta y cua tro del
cuaderno de debate, del cuatro de setiembre de dos mil doce, que
confirm e l auto primera instancio, de folios veintinueve, del
diecinueve de junio de dos mil doce, que declar improcedente el
pedidO de sobreseimiento del imputado Csar Vicente Horno Tirado,
I
en la causa que se le sigue por los delitos contra la vida, el cuerpo y
la salud, lesiones graves, en agravio de Jessica Joselyne Correo
Zamora, y contra la administracin pblico, fugo en acciden te de
trnsito, en agravio del ESTado .
...-I1ffl<>JViene como ponente la seora Jueza Suprema Janet Ofelia Tel10
Gila di.

ANTECEDENTES

. Del Itinerario de la causa .


Primero: Culminada la investigacin preliminar seguida contra Csar
\ Vicente Horno Tirado, por los delitos de lesiones graves, en agravio

\
\
de Jessi a Joselyne Correa Zamora, y fuga en accidente de trnsito,

1
I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CAS o N 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTIN

PO DER JU DIC IAL

en agravio del Estado, la Segunda Fiscala Provincial Penal


Corporativa de Tarapoto, por resolucin del veintisiete de abril de
dos mil doce. d ispuso la continuacin y formalizacin de la
investigacin preparatoria.

egundo: El impu tado Csar Vicente Horno Tirado solicit a l Juez del
Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria, el sobreseimiento
de la causa, invocando la circunstancia prevista en el artculo 2.
inciso 7. ltimo prrafo del Cdigo Procesal Penal. para lo cual
adjunt un acuerdo extrajudicial realizado con los padres d e la
agraviada Jessica Joselyne Correo Zamora l ,

Tercero: El Juez de la Investigacin Preparatoria . por reso lucin 2, del


ocho de junio de dos mil doce, dispuso se cite a las partes para la
audiencia de control de sobreseimiento, la que se llev a cabo el
diecinueve de junio de dos mil doce, en la que se declar
I
improcedente el pedidO de sobreseimiento postulado por el
im pu tado Csar Vicente Horno Tirado. Contra esta decisin, el
imputado, en la misma audiencia, interpuso recurso de apelacin, lo
q ue fue fundamen tada por escri to de folios trein ta y cuatro. Este
recurso fue concedido por aut0 3, del veintisis de junio de dos m il
ce.

11. Del trmite recursol en segunda instancia.


uarto: Lo Sola Penal de Apelaciones de lo Corte Superior de Juslicia
ae San Martn, cumplido el procedimien to de apelacin, la que fue
realizado con presencia del representante del Ministerio Pblico -

1 Ve scrito de folios 17, del 31 de moyo d e 20 12.


\ 2 Ver folios 29 y siguientes.
\~ Ver de folios 38.

2
WI I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CAS o N' 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTIN

PODER JUDICIAL

quie n opin para que se revoque el a u to impugnado y se sobresea


la causo- 4 , por resolucin del cuatro de setiembre de dos mil doce,
par mayora, confirm el auto de primera instancia, que declar
improcedente el pedido de sobreseimiento. Contra es ta resolucin
se interpuso 5 y concedi recurso de casacin al Fiscal Superior de lo
Segundo Fisc a la Superior Penal de San Martn y al procesado Cesar
Vicente Horno Tirado 6 ,

111. Del Trmite de los recursos de casacin interpuestos.


Quinto: Declarado admisibles y bien concedidos los recursos de
casacin por las causales de (IJ interpretacin indebida de la norma
rocesal, prevista en el artculo 2 incisos 6 y 7 del Cdigo Procesal
Penal e interpretacin errnea del articulo 50 del Cdigo Penal. y (;;)
por interpretacin errneo del artculo 408 del Cdigo Penal7; la
primera causal para establecer doctrina jurisprudencial y obtener
una interpretaci n correc ta de los normas contenidas en lo indicada
disposicin procesal y material. y en cuanto O la segunda causal.
para determinar la correccin en la interpretacin de la norma
penal; y cumplido el trmite previsto en el articulo 431 del Cdigo
Procesa Penal. sin que los portes presenten alegatos ampliatorios, se
ha llevado a cabo la audiencia de c asacin conforme a sus propios
tr nos y segn consta en el acta correspondien te.

exto: Deliberada la causa en secreto y producida la votacin,


corresponde dictar sentencia absolviendo el grado, que se leer en

\
~ Ver folios 71, del 03 de agos lo de 2012, a udiencia de apelacin d e aula.
s r escritas de folios 78 o 91 .
6 Ve uto de folios 104, 26 de setiembre de 2012.
1 Ver Ejecutorio de folios 43 del cuaderno de casacin, del 08 de febrero de 2013.

"\
3
I
CORTE SU PREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CAS o W 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTlN

rODER JUDICIAl

acto pblico, conforme a la concorda ncia de 105 artculos 431 ,


apartado 4. con el articulo 425. a porta d o 4. del Cdigo Proc esal
Penal. el da quince d e octubre del ao en curso a las ocho horas
con treinta minutos de la maana.

V. Del mbito de la casacin .


Sptimo: Mediante auto de calificacin del ocho de febrero de d os
mil trece, obran te en el cuaderno de casaci n a fojas c uarenta y
tres, el motivo de casacin admitido es por las causales previstos en
os inciso s 2 y 3 del artculo 429 del citado Cdigo Pro c esal Penal.
esto es: i) "Si la sentencio o auto incurre o deriva de una
inobservancia de las normas legales de carcter procesal
sanciona das con nulidad."-causal declarado bien concedido de oficio-; y
ii) "Si la sentencia o auto importa uno inde bido aplicacin, una
errneo interpretacin o una falto de aplicacin de lo Ley penal o
de otras normas jurdicos necesarios poro su aplicacin -causal y
fundamentos argumentados por el Fiscal y lo defensa tcnico del imputado-o

octavo: En cuanto a la primera causol, el Fiscal Superior y la defensa


tc nica del imputad o en sus recursos de casa cin, alegaron (a) que
el A quem realiz una interpre tacin errnea y de forma
nsecuente, una indebido aplicacin de los preceptos legales que
r gulan lo s criterios de oportunidad del acuerdo repara torio
contem plado en el artculo 2, en los incisos 6 y 7 segundo prrafo del
Cdigo Procesal Penal; (b) que en la fase prejurisdicciona l, es el
Fiscal, quien dirige la aplicacin del acuerdo repara torio. y es quien
I,
decidir si se abstiene o no del ejercicio de la accin penal; sin
'- . --~argo, cuando la accin ya hubiese sido pro m ovida, sobre la
base--.,del c riterio de oportu nidad, conforme lo indica el artculo 2,

4
WI I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASo N' 437 - 2012
DE LA REP BlICA SAN MARTlN

PODER JUDICIAL

inciso 7 segundo prrafo del dtado Cdigo Procesal. corresponde al


Juez desempear ese rol, y decidir sobre la procedencia o no del
acuerdo reparatara y si es viable o no dictar auto de
sobreseimiento. incluso sin la realizacin de una audiencia pora tal
acto procesal; (e) que en base a lo antes expuesto. el imputado est
egitimado. para acudir directamente al Juez a presentar el acuerdo
reparatara extrajudicial y solicitar el sobreseimiento del proceso,
pues los acuerdo reparataras contemplados en instrumentos
pblicos o privados legalizados. constituyen ac tos jurdicos arribados
de manera consensuada, entre las partes. sobre el obje to civil del
proceso, por lo que no es necesario ni razonable -que por la
naturaleza y caractersticas propias de aquel criterio de
oportunidad-o que e n estos cosos se tengo que recurrir 01Fiscal como
uno suerte de intermediador ante el Juez de la investigacin
preparatoria, para lograr el sobreseimiento del proceso, pues lo
pueden hacer de forma directa; ms an, si se tiene en cuenta, que
lo decisin de archivar, en esa fase procesal, no radica en lo
potestad del Fiscal, sino en la del Juez, lo que es concordante con lo
dispuesto en el artculo 2, inciso 3 parte in fine del Cdigo Procesal
Penal, en el que se reconoce el derecho de las partes de acudir
di ectamen te, en lo fase preliminar del proceso, a presentar su
oc erdo reparatorio extrajudicial 01 Fiscal, sin que exista
i pedimento, paro que se proceda de igual formo ante el Juez de
la investigacin preparatoria, quien tiene la facultad de o rchivar Jo
causa; (d) que se debe obselVar que el artculo 350 del Cdigo
Procesal Penal. permite que las partes, luego de notificados con lo
acusacin (etapa intermedia), puedan pedir directamente el
~brese imi ento y/o instar la aplicacin de un criterio de oportunidad,
si~ la aprobacin o requerimiento previo del Fiscal; por lo que, no

\
~I I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CAS o N 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTlN

PODER JUDICIAL

existe razn vlida para afirmar que estas partes no estaran


legitimados para solicitarlo en el etapa de investigacin
preparatoria: (e) que el artculo en cuestin, en el inciso 7. primera
parte, hace referencia solo a los supuestos del principio de
oportunidad genrico y a los acuerdos repara torios que no constan
n instrumentos pblicos y privadOS legalizados notorialmente; por lo
que tal c riterio no se puede extender, a los acuerdos que s constan
en documentos, como sucede en el presen te caso, mxime si la
norma procesal los regul en un prrafo independiente (el segundo);
(f) considerar que la propuesta de pago por concepto de
reparacin civil presentada por el imputado, no contiene la renuncia
expresa a las pretensiones a que tienen derecho los padres de la
agraviada, constituye una exigencia formal desmesurada que
atenta directamente contra el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva de los justiciables, dado que, la norma no exige ninguna
formalidad o requisito de validez; adems, independientemente del
tenor o la redaccin que el documento contenga, se debe
entender que su objeto de celebracin, para estos efectos, es la
pretensin civil del proceso, sin que sea necesario que en e l
documento de acuerdo, se establezca una renuncia expresa de la
etensin civil del agraviado o de sus representantes, ni que debe
~-"
so reseerse el proceso del cual deriva el acuerdo, pues esto solo
vi ne a ser una ineludible consecuencia del mismo; (g) finalmente
onsideron que se interpret y aplic de forma errnea el artculo 50
del Cdigo Penal. referido al concurso rea l de delitos, porque existe
una excepcin a su aplic acin en el articulo 2, inciso 6 del Cdigo
Procesal, pues tambin procede el acuerdo reparatario, si el otro
~elito es de menor gravedad. Respecto a la segunda causal, de la
\ inferencia de los agravios expuestos por el encausado se introdujo
\

6
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE

PODER JU OICIAt
DE JUSTICIA
DE LA REP BLICA
ICASo N 437 - 2012
SAN MARTIN

como fundamento que la resolucin cuestionada, vulnerara el


principio de legalidad, respecto al juicio de tipicidod del hecho
imputado, por el que se atribuyo al procesado el delito contra la
administracin de jus ticia en la modalidad de fugo en accidente de
trnsito en agravio del Estado, p revisto en el artculo 408 del Cdigo
enel.

V. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacin.


Noveno: La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de San Martn-Tarapoto, por auto de vista confirm el auto
, primera instancia. que declar improcedente el pedido de
sobreseimiento del imputado Csar Vicente Horno Tirado: porque
consider: /) que el documento denominado propuesta de pago por
concepto de reparacin civil, no contiene un pacto sobre los
efectos civiles de los hechos sucedidos y subsumidos en Jos tipo s
penales denunciados, ni la renuncia a las pretensiones a que tienen
derecho los sucesores de lo agraviada, ni en el mismo se establece
que se debe sobreseer el proceso, siendo inters de los podres de lo
agraviado que se pongo fin 0 1 proceso mediante uno sente ncio
judicial y no por un auto de sobre~eimiento; ii) que formalizado la
investigacin preparatoria contra el imputado por los delitos de
lesio es culposas graves y fuga en occidente de frnsito, resulta
apli able el articulo 50 del Cdigo Penal. que regula la figura del
curso real de delitos, lo que significa Que la sumatorio de penos

1 n ese caso determina una mayor a diez aos de peno privativo de


lo libertad, que lleva a considerar que se trota de un concurso de
delitos de mayor gravedad, en contraposicin con Jo sealado e n el
or~ ulo 2, inciso 6 del Cdigo Procesal Penal; y, iii) paro que el Juez
dicte sobreseimiento, conforme al supuesto previsto en el artculo 2,

7
CORTE SU PREMA SALA PENAL PERMANENTE

PO OER JUD ICIA L


DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA
I CASo N' 437 - 2012
SAN MARTlN

inc iso 7 segundo prrafo del Cdigo Pro cesal Penol. basado e n el
acue rdo rep ara forio que cons ta en un documento pblico o
p rivad o legalizado notarialmente. el req uerim iento de
sobreseimien to debe ser realizado por el Fiscal de oficio , o a pedido
d e l impu ta do o de la vctima. sin estar legitim ado el impu tado para
ormularlo de forma d irecta ante el Juez.

VI. Interpretacin d e esta Suprema Sala Penal.


Dcimo: Atento a los motivos c asacionales, especialmente, primero,
en cuan to a una correcta interpre tacin del artculo 28 , incisos 69 y
7 10 d e l Cdigo Procesal Pena l, referidos a la pos tulacin de acuerdos
repa ratorios una vez iniciado la investigacin prepara toria , se debe
eala r lo siguiente:

El p roceso penal es un conjun to de ac tos tendiente s a la


~ t1aacin y esclarecimiento de hechos punibles con el fin de

8 Artculo..:. , oio de op ortunidad.


" 6. Independlen telnen le de los cosos establecidos en el numeral J) proceder un
ocuerdo reporatorio en los delitos previstos y sancionados en los articula s 122, 185,
187, 189-A Primer Prrafo. 190. 191. 192. 193. 196. 197. 198.205. 215 del Cdigo
Penal. y en los delitos culposos . No rige est o reg lo cuando hoyo pluralidad
importante de vctimas o concurso con a iro delito; salvo que. en este ltimo coso.
o e menor gravedad o que afecte bienes juridic os disponibles.

El Fis 01 de o ficio o o pedido d el impu tado o de lo vic!ima propondr un a cuerdo


rep ratorio. Si amb os convienen el mismo. el Fiscal se abstendr de ejercitar 10
in penal. Si el imputado no concurre a la segundo citacin o se ig noro su
micilio o paradero. el Fiscal promover lo accin p enal. Rige en lo pertinente el
numera l 3).

10 7. Si ta accin penal hubiera sido promovido, el Juez de lo Investigacin


Preparatoria. previo au diencio . podr o peticin del Ministerio Pb lico. con lo
aprobacin deHmputado y citacin d el agravia da. dictar oufo de sobreseimiento
-con o 'sin lo s reglas fijad as en el numeral 5) - hasta antes de formularse lo
a cusacin. bajo los supuestos ya establecidos. Esta resolucin no ser impugnable.
Ivo en cuanto 01 monto de lo reparacin civil si esto es fijado por el Juez ante 10
inexistencia de acuerdo entre el imputado y la vctima. o respecto a los reglas
impuestas si stos son desproporcionados y afectan irrazonablemente lo situacin
jurdico del imputado.

8
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE

I'OOER JUDICIAl
DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA
I CASo N' 437 - 2012
SAN MARTlN

determinar la responsabilidad penal de las personas involucrados en


fales delitos y establecer su c ulpabilidad o reiterar su inocencia.
Dentro de esta finalidad se han introducido figuras, que
anteriormente no haban sido consideradas tendientes a colaborar
con los principios que rigen al derecho procesal penal, permitiendo
a celeridad y economa procesal, as como una mayor
humanizacin dentro del proceso .

As que se han incorporado mecanismos en los cuales los vctimas


pueden ejercitar derechos que conlleven a una solucin justa de su
-&'//') caso. Es decir. se tiende a l reconocimiento mas amplio del derecho
e Jas vctimas en el sistema de justicia penal \! . Bajo estos
lineamientos, se inscribe el Acuerdo repara torio regulado en el
arlculo 2 incisos 6 y 7 del Cdigo Procesal Penal. como una formula
a lternativa de solucin de conflictos "que busca la reparacin de la
victima en determinados supuestos en los que sea posible". Este
acuerdo, viene a constituirse co mo un mecanismo legal, que solo
responde a sus demandas o necesidades reales de justicia frente a
la afectacin de sus derechos y bienes jurdicos protegidos, as como
el dao c ausado: adems, pretende la evitacin de un dao mayor,
amo r sultado directo del proceso mismo o de la posible actuacin
neglig te de las instituciones del sistema de administracin de
justic' , a efecto de no incurrir en la llamada re-victimizacin
ins tucional. como puede producirse a co nsecuencia de un proc eso
/ enal pro longado u oneroso - a pesar de la gratuidad, si se tiene en
~enta los recursos empleadOS. tales como: legales. tiempo.

11 Cfr. Jase Antonio Neyro flores. Manual del Nuevo Proceso Penol & d e Litigacin
Oral, Idemsa Limo - Per. 2010. pago 254.

9
WI
CORTE SUPREMA

I
SALA PENAL PERMANENTE
DE JU STICI A CASo N 437 - 2012
D~ LA REPBLICA SAN MARTlN

PODf R JUDICIAL

emocionales, etc. -, o de circunstancias que conlleve a la vctima o


revivir situaciones traumticas, entre otras.

Po r su parte en el mbito internacional. los "Principios y directrices


bsicos sobre e l derecho de las vicfimas de violaciones manifiestas
e las normas internacionales de derechos humanos y de
violaciones g raves del derecho internacional huma nitario a
interponer recursos y obtener reparaciones 12 ", es tablece que las

~
Vctimas merecen una reparaclon p lena bajo cinco formas, toles

como: restitucin 13, indemnizacin 14 , rehabilitacin, satisfaccin y


/ rantas de no repeticin.

Estas figuras alternativas a la prosecucin del proceso, se conciben


como mod os de auto-composicin pr<?cesal, que tienen la misma

/ eficacia q ue lo sentencio, pero se originan, en lo volun ta d de los


portes (fiscal. investigado y/o vctima), o bien e n lo declaracin
unilateral de uno de ellas: que al igual. que la solucin judicial de la
litis, por el Juez, existe la solucin convencional. por el cual, las partes

12 Resolucin de la Asamblea General de Nociones Unidos del 21 de marzo de


___-.,."6 en su Sexagsimo Periodo de Sesiones.
13 Lo restitucin aqu tiene un sentido mas amplio que lo prevista en la ley interno.
es es definida como lo devolucin de lo victima a la situacin anterior a la
iolacin manifiesto de las normas internacionales de derechos humanos o lo
violacin grave del derecho internacional humanitario. y comprende el
restablecimiento de la libertad, el disfrute de los derechos humonos, lo identidad,
lo vida familiar y la ciudadana, el regreso a su labor de residencia, lo reintegracin
en su empleo y la devolucin de sus bienes (principio diecinueve) Citado en lo

~
en tenCia del expediente NQ AY 19-2001. del 07 de abril de 2009, prrafO 796,
l. Respeclo o lo indemnizacin, que si se asemejo a lo ley interno, senala que
comprende todos los pe~uicios econmicamente evaluados, consecuencia de
violaciones manifiestos de los normas internacionales de derechos humanos o de
iQlaciones graves del derecho internacional humanitario, e incluye: (o) El dao
fsiC~ o mentol; lb) La perdido de oportunidades, en partiCUlar Jos de empleo,
educacin y prestaciones sociales; (c) los doas materiales y lo perdido de
ingresos, inc luido el lucro cesante; (d) Los pe~uicios morales; y (e) Los gostos de
asistencia jurdica o de expertos, medicamentos y servicios mdicos y servicios
psiCOlgicos y sociales .

10
i jl
PODER JUDICIAl
CORTE SUPREMA
DE JU STICIA
DE LA RE PBLICA
I
SALA PENAL PERMANENTE
CASo N' 437- 2012
SAN MARTl N

elevan directamente ante el Juez, sus respectivas peticiones, paro


poner fin 01 p roceso, con el efecto de cosa juzgada propio de la
sentencia.

Estos medios alternativos a la prosecucin del proceso son


consideradas como formas anticipadas de solucin del proceso
penal y definidas como situaciones que ponen fin al juzga miento
antes de la sentencia, dentro de los que se encuentran e l principio
de oportunidad l 5 y los acuerdos reparatarios.

los Acuerdos repara tarios se han introducido con el cambio del


ordenamiento procesal. Se consideran, como uno formo de
auto-composicin procesal de las partes, en la cua l se afecta
menos la integridad personol y se evita la estigmatizacin del
impu tado y se ofrece a la vctima una respuesta de tipo econmica
' ..., 'e, de alguna manera, le permite subsanar el derecho vulnerado,
catalogado en una norma, como delito.

En este sen tido, deben ser entendidos como un convenio, que se


puede celebrar, entre quien sea vctima de un delito y la persona a
qUle se le impute participacin en dicho delito imputado), con el
obj o de que e l segundo, se obligue a satisfacer la responsabilidad
ci JI proveniente de dicho delito, vale decir, que el imputado se

15 llamado tambin poro algunos autores como el principio de lo


~ discrecionolidad. Este principio ha sido acogido en diferentes ordenamientos
,.... jurdicos europeos principalmente en Portugal, lIolia, Espaa, pero es el Sistema
............... Alemn quien lo ha regulado ms de talladamente, En el Derecho Anglosajn, ha
S'rd~onsiderada como la regla y esta sustentado sobre lo pleo guilty: que significo
confesin dirigido a evitar el juicio y lo plea bargaining: negociacin entre el fiscal
y el imputada que supon e pOclor lo acusacin en toda su extensin y de este
modo, reducir o multar o conveniencia. si es el coso, el hecho penal en si mismo
considerado.

11
WI I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASo N 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTlN

PODfR JUDICIAL

obligue a pagar los daos maferiales y morales, y los perjuicios que


su accin delictiva hoya acarreado. La manifestacin de la
voluntad debe ser libre y consciente, entre el im putado y lo vctima,
por medio del cu al. los mismos llegan a una solucin sobre el dao
causado por el hecho punible, mediante la restitucin, la reparacin
el d ao causad o o la indemnizacin de perjuicios. que son
so m e tidos a la jurisdiccin del Juez para que los apruebe o rech a ce
antes d e la sen tencia definitiva.

La naturaleza jurdica de estos tipos de Acuerdos, es que son


convenios de carcter consensuaL bilateral. que se encuadra bajo
los principios de celeridad y economa procesal. en donde
prevalece la auto d isposicin de las partes y existe una mnima
intervencin del Estado.

En este co ntexto, cuando en el artculo 2, incisos 6 y 7 del Cdigo


Procesal Penal. regula el acuerdo repara torio, dada su finalidad y
na turaleza , una vez iniciada la etapa de investigaci n preparatoria,
se debe e nte nder que este mecanismo puede ser postulado por el
inculpado o por la vc tima (conforme a la forma prevista en el ci tado
artculo, inciso 3, parte in fine, concordado con el inciso 7, segundo
. /-1'<5\'rrofo, parte in fine , "acuerdo entre el imputado y la victima, que
c ste en instrumento pblico o d ocumento privado legalizado" ) de
f rma directa ante el Juez de la Investigacin Preparatorio ,
especialmente. porque el propsito del acuerdo reparatorio radica
e n el inters entre lo vctima y el imputado en celebrar el acuerdo
repara torio, cuyo objeto es la resolucin alternativa del conflicto

,
sorgido, indemnizndose a la vctima con uno justa reparacin,
adems de lograrse lo extincin de la accin penal. que por razones

12

\
I
CORTE SUPREMA SA LA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASo N 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTlN
PODER JUDICIAL

de economa procesal. consti tuye una solucin para evitar un


proceso largo y costoso.

Esta peticin, planteado por el imputado y agraviado, debe ser


necesariamente trasladada al Fiscal Provincial, a c argo de la
I vestigacin pre paratoria, p ara que con su opinin de conformidad
oponibilidad, el Juez de la Investigacin preparatoria . sin
necesidad de audiencia de acuerdo - en tanto. son los portes
quienes lo han celebrado - expida la resolucin corresp ondiente,
quien, no solo homologar el acuerdo, sino que deb er examinar,
evaluar y realizar un anlisis que comprenda el cumplimiento de los
equisitos q ue contempla lo ley, adems y de forma primordial, que
quienes concurran al acuerdo, hayan prestado su consen timien to en
forma libre, y volun taria con pleno conocimiento de sus derechos, y
que efectivamente se est en presencia en el contexto de la
imputaci n de un hecho punible, de los sealados e n el artculo 2 en
/ comento, inciso 6, del indicado Cdigo Procesal. y de cua lquier o tra
si tu acin q ue directa o para[elam ente tenga incidencia dentro de
los fine s que justifican [a existencia de dicho convenio para su
posterior homologacin .

No obst nte, lo sealado respecto al traslado nec esario a l despacho


del se or Fiscal Provincia l. en el presente caso, en atencin a que,
ta.?> el Fiscal Provincial de la Investigacin Preparatoria y el Fiscal
Superi or se encuentra n de acuerdo con el sobreseimiento, y adems
a, que el representan te del Ministerio Publico es el que interpuso este
recurso de c asacin, consideramos que por eco noma y celeridad
p roceso!. este trmite. debe entenderse cumplido.

13
I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JU STICIA CASo N 437 - 2012
DE LA RE P BLICA SAN MARTIN
~OOER JUDICIAL

En es ta lnea de ideas, queda claro que el imputado como la


vctima. una vez promovida la accin penal, tienen legitimidad
material como p rocesal para postular el sobreseimiento en base al
acuerdo. porque de un Iodo, el imputado pretende extinguir la
responsabilidad penal, y del otro. la victima 01 recurrir al sistema de
sticla c riminal busca obtener algn tipo de reparacin o
c ompen sacin de los d aos causados por el delito que ha sido
objeto.

Esta posicin reposa no solo en las consideraciones antes expuestas.


sino tambin, en la habilitacin legal co ntendida en e l artc ulo 350.
inciso d), respecto a que los sujetos procesales pueden peticionar el
sobreseimien to del proceso. Distinta es la legitimidad para solic itar el
sobreseimiento teniendo como presupuesto el retiro o desistimiento
del ejercicio de la accin penal, respedo a la cual. que duda cabe,
que recae nica y exclusivamente en el Representante del Ministerio
Pblico.

V;/ Por todo lo cual se concluye. que la postura del procesado Cesar
Vicen te Horno Tirad o, en p ostular de forma directa ante el Juez de la
investigacin preparatoria el a cuerdo repara torio es vlido y acorde
con la finalidad y naturaleza del mismo, sin que se le sea exigible una
finalidad determinada, mas que el co nsenso con la vc tima de
resarcirl e el d a o en la forma y el modo que e llos pacten, pues e l
ronunciamiento d e retiro de las co nsecuencias jurdic as penales
p " el hecho delictivo corresponden tanto al Fiscal Provincial co mo
al Juez encargado de resolver el pedido.

\ 14
I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASo N' 437-2012
DE LA REPBLICA SAN MARTIN

PODER JUD ICIAL

Dcimo primero: Respecto a la segunda causol motivo de casacin ,


sobre d e una interpretacin errnea del artculo 50 16 del Cd igo
Penal, se debe sealar lo siguiente:

En el presente coso se trato de un concurso real de delitos de


esiones graves y fuga en accidente de trnsito. que si bien en el
artculo 2, inciso 6, porte in fine establece en prinCipio que cuando se
presente tal situacin no rige la procedencia del Acuerdo
reparataria, tambin, precisa varias excepciones tales como: (o)

c uando no haya pluralidad importante de victimas, (b} cuando el


L /'JsegUnd O delito sea de menor gravedad (e) O afecte jurdicos
/"
/ / jsponibles.

En tal sentido, se advierte que no puede rechazarse in limine la


peti cin de un Acuerdo reparo torio, por lo solo concurren cia de una
.... pluralidad de acciones sin que se analice en conc reto los supuestos
de excepcin, y de manera independiente frente, o codo uno de
los agraviados, de ser el caso.

Da da la naturaleza y finalidad, que persigue el Acuerdo reparatorio,


en caso de su postUlacin en el que se presente un concurso de
litas no cabe aplicar la frmula legal establecido e n el artculo 50
e l Cdigo Penal, en tanto, su mbito recae en lo agravacin de la

I
161) Artculo modificado por el Articulo 3 de lo ley N 28730, publicado e113 moyo
2006. cuyo texto es el siguiente :

"Artcu lo 50.- Concurso real de delitos


uando concurran varios hechos punibles que deban considerarse como olros
to os delitos independientes, se su morn las penos privativas de libertad que fije
el juez paro codo uno de ellos hasta un mximo del doble de la pena del delito
ms grave, no pUdiendo exceder de 35 aos. Si alguno de estos delitos se
encuentro reprimido con cadena perpetua se aplicar nicamen te sta ."

15

\
jil
PODER JUDICIAL
CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA
I
SA LA PENAL PERMANENTE
CASo W 437 - 2012
SAN MARTIN

pena mientras el Acuerdo reparatado persigue la solucin de


conflictos en trminos de lo satisfaccin de los intereses de la vctima
tales como restitucin del bien jurdico protegido, reparacin del
dao o de indemnizacin correspondiente sin perjuicio de las
medidas de no repetic in.

cimo segundo: Finalmente, en lo referido a lo tercera causa l


maferia de casacin, por una interpretacin errnea del arfculo 408
del Cdigo Penal.

Al respecto el artculo 4080 del Cdigo Penal. vigente en la fecha de


los hechos, establece: "El que, despus de un accidente outomovilstico o de
Iro similar en el que ha tenido porle y del que han resultado lesiones o muerte. se
alejo dellugor poro sustraerse o su identificacin o poro eludir los comprobaciones
necesarios o s~ aleja por rozones atendibles. pero omite dar cuenla inmediato o lo
autoridad. ser reprimido con pena privativo de libertad no menor de seis meses ni
mayor de cuatro aos y con noventa a ciento veinte das- multa."

Segn la precitado norma penal, incurrir en este delito. el que


despus de un accidente en el que ha tenido parte y del que
resultaron lesiones, se alejo del lugar para desvincularse de los
hechos y las subsecuen tes responsabilidades que pudieran resultar.
no comunico de esa ocurrencia o lo autoridad. Se debe
ent nder que esta omisin en la comunin a la autoridad, se refiere
a funcionario o servidor pblico de formo genrico, pero no en
concreto a la autoridad pOlicial. pues lo que proteger con la norma
penal es que no se obstruyo y obstaculice la identificacin de la
~ rsona o agentes intervinientes en un evento que hoya lesionado
bie~s jurdicos y que por consiguiente seo difcil Jlegar a su
esclarecimien to, por tanto, no se transgredir el bien jurdico

16
I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASo N 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTlN
PODER JUDICIAL

protegido 17, si el agente comun ica de ese hecho a cualquier


au toridad (funcionario o selVidor pblico), pertinente, cercana al
lugar fsico de lo ocurrencia y que de formo plena se identifica, as
com o precisa lo circunstancia de su realizacin.

n este contexto, de autos se tiene que. se imputa al procesado


sar Vicente Horno Tirado que el veintisis de abril de dos mil doce,
e las veintitrs horas, haber omitido dar cu enta o la autoridad
policial del accidenfe automovilstico en el que partic ip como
conductor de una moto lineal en que ll evaba co mo copiloto a la
agraviada Jessica Joselyne Correo Zamora, con quien horas an tes
c,..-:~",
haba concurrencia a un centro nocturno. siendo el caso que luego
del accidente, el imputado llev a Ja agraviada al nosocomio ms
cerca no, dejndola en el servicio de emergencia. en donde, dio
cuenta, o la autoridad medica de las causas que dieron origen o los
~ lesiones de la accidentada, lo cual justifica el alejamiento del lugar
de los hechos, mxime si se considera el vinculo afectivo que tuvo
con la vctima, quien era su pareja sentimental. Adems se advierte
que en horas de la tarde del da siguiente, ste se present a la
dependencia policial. co n e l objeto de recabar la denuncia policial
para que el "SO AT" pudiera brindar asistencia a la agraviada, quien
osteriormente falleci a causa de sus lesiones.

Por tanto, en la imputacin fiscal. no se aprecia que el procesado se


encuentre inc urso en la conducta prohibitiva que establece la
citada norma penal, por lo que, en estos trminos debe ser la

11 ' ' O norma penal protege el norma y eficaz desarrollo de lo accin de lo juslicia.
Es la sociedad mismo atacada en su derecho de administracin de justicia . Lo
justicia es una funcin sociol y como tal exige, como deber de todos los
ciudadanos el contribuir a su afianzamiento." Cfr. Jorge B. Hugo lvarez, Deli tos

~ :::: ~m'",",,'" "" .."'o ",m,~ 000"" ,.""'''0 ~. ~. '"


I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CAS o N' 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTlN

PODER JUDICIAL

correcta interpretacin y a lcance de la norma sustantiva maferia


de anlisis.

Dcimo tercero: En este escenario. se han precisado el sentido y los


alcances de las normas motivo de c asacin, que en el presente
caso favorecen a las pretensiones del imputado Cesar Vicente
orna Tirado, en tanto, es vlido y legitimo dirigir al Juez de la
vestigacin preparatoria, la postulacin de sobreseimiento, en
base al Acuerdo reparataria arribado con los familiares de la vctima
Jessica Joselyne Correa Zamora, que consta con documentos con
firmas legalizados ante Nofario Pblico, conforme se aprecio de
folios catorce a quince. Este Acuerdo reparatara cuenta con e l
consenso del representante del Ministerio Pblico. Si b ien, el acuerdo
antes aludido se circunscribi a los efectos producidos por el delito
de lesiones graves, calificado como delito culposo, y, no respecto al
,/delito de fuga de accidente de transito, en el que el titular del bien
jurdico in disponible es la sociedad; resulta que el supuesto fctico
atribuido al encausado, es atpico, y par ende no configura este
segundo ilcito. Por lo que no se presentarla un concurso de delitos,
siendo inoficioso evaluar si el segundo delito es menos g ravoso o si
a fecta bienes jurdicos disponibles. Por todo lo cual. resulta
procedente e l acuerdo reparataro y sobreseda la causa, y en esos
___-tE""'inos lo declara este rgano jurisdiccional actuando en sede de
inst ncia, de acuerdo con la facultad contenida e n el artculo 433,
in ISO 1 del Cdigo Procesal Penal.

DECISiN
~
~~IOS fundamenlos. declararon:
18
I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASoN' 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTlN
PODER JUDICIAl

1.- FUNDADO el recurso de casacin concedido por las causales de


(i) interpretacin indebida de lo norma procesal prevista en el
artculo 2 incisos 6 y 7 del Cdigo Procesal Penal e interpretacin
indebida del artculo 50 del Cdigo Penal, y (1;) por interpretacin
errneo del artcu lo 408 del Cdigo Penal, sustentado en las
ausales tosa dos previstas en el artculo 429 incisos 2 y 3 del Cdigo
rocesal Penal, habilitado por el articulo 427, inciso 4 del acotado
Cdigo Procesal, interpuesto por el Seor Fiscal Superior y el
imputado.

11.- NULO e l auto de vista expedida por la Sala Penal de Ape laciones
de lo Corte Superior de Justicia de San Martn-Taropoto, de folios
sesenta y cuatro del cuaderno de debate, del cuatro de setiembre
de dos mil doce, que contirm el auto primera instancia, de folios
veintinueve. del diecinueve de junio de dos mil doce. que declar
improcedente el pedido de sobreseimiento del formulado por el
impu tado Csar Vicente Horno Tirado.
/

111.- REVOCARON la resolucin del Juez de la Investigacin


Preparatoria de folios veintinueve, del ocho de junio de dos mil
doce, que declar improcedente el pedido de sobreseimien to
. /-pt:"itulodo por el imputado Csar Vicente Horno Tirado,
RE aRMNDOLA declararon FUNDADA la solicitud de sobreseimiento
el imputado Csar Vicente Horno Tirado, en la causa que se le
sigue por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, lesiones
culposas graves, en agravio de Jessica Joselyne Correa Zamora, y
contra la administracin pblica, fuga en accidente de trnsito, en
ag avio del Estado.

19
I
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE

ti'
DE JUSTICIA CASo N' 437 - 2012
DE LA REPBLICA SAN MARTIN

PODER JUDICIAL

IV.- ORDENARON el archivo definifivo de los ocfuodos. y la


devolucin 01 juzgado de origen para que conforme a los trminos
del artculo 347. inciso 2. del Cdigo Procesal Penal. proceda a la
anotacin, y levante las medidas coercitivas, personales y reales que
se hubieran expedido contra la persono o bienes del imputado.

V. MANDARON que la Sala Penal de Apelaciones y las dems Cortes


Superiores de los Distritos Judiciales en los que se encuentra e n
vigencia e l Cdigo Procesal Penal, consideren ineludiblemente
como doctrina jurisprudencial vinculante lo sealado en el
fundamento jurdico dcimo de Ja presente Ejecutorio Suprema, de
conformidad con el artculo 427, inciso 4 del Cdigo Procesal Penal.

VI. DISPUSIERON se lranscriba la presenle Ejeculoria a las Cortes


Superiores en las que rig ~1 el Cdigo Procesal Penal para su
conocimiento y fines, y se 61iQue en el diario oficial "El Peruano"_
S.S.
PAR lONA PAS~T~RA~N;!;A
~p<:---::::-::

BARRIOS ALVARADO 6:./~


TELLO GILARDI

NEYRA FLORES

MORALES PARRAGUEZ

TG/bli
~ SE PUBLICO CONFORME A LEY

o%W1U --,
20
-- -- --- __ o, _________ -________ __-- --- --- ---- --
O,-a"-pllAR SALAS CAMPOS
Se<:retam d,la Sala Penal Permnenl,
1 1 MAY 2014 ~ CORTE SUPREMA