Vous êtes sur la page 1sur 3

EJEMPLOS DE CULPABILIDAD Y EXCUSAS ABSOLUTORIAS

Quedar excluida la culpabilidad si al analizar las circunstancias en las que se cometi el injusto
llegamos a la conclusin de que cualquiera habra hecho lo mismo!, por lo cual no se le puede
exigir al sujeto otro comportamiento y, en consecuencia, el delito se excluye por faltar su tercera
categora.

As, las causas por las cuales es inexigible otra conducta son: temor fundado, estado de necesidad
exculpante, error de justificacin y error de prohibicin.

1. Temor fundado

Quien acta con temor fundado mantiene su capacidad para comprenderlas implicaciones de su
injusto, pero las circunstancias lo orillan a tomar la decisin de contravenir el orden jurdico,

Puede ejemplificarse en el caso del juez cuyo hijo es secuestrado por miembros del crimen
organizado y amenazan con matarlo si dicta sentencia condenatoria a uno de sus miembros, cuyo
proceso se sigue en su juzgado, situacin ante la cual el juez decide dictar absolucin. En dicha
hiptesis es claro que el juez mantiene su capacidad para saber que su conducta se adecua al tipo
previsto en el CPF

Adems, el juez tambin comprende la trascendencia del injusto que est cometiendo, por lo cual
es imputable, pero la grave amenaza que constrie su psique le ha llevado a actuar de manera
contraria al derecho al igual que cualquier otro lo hubiere hecho, de ah que no se le pueda exigir
un comportamiento distinto y quede anulada la culpabilidad y, en consecuencia, el delito.

2. Estado de necesidad exculpante

Como hemos visto, la fraccin V del artculo 15 del CPF contempla el estado de necesidad
exculpante, el cual se presenta cuando hay un conflicto entre dos bienes del mismo valor y solo
uno de ellos puede salvarse a costa del otro.

La doctrina recurre al supuesto del nufrago que priva de la vida al otro para quedarse con la tabla
que le salvar la vida, ya que esta solo soportaba el peso de uno de ellos (Tabla de Carneades).
Pero la realidad tambin nos ofrece algunos casos.

La seora Marcela Reina dio a luz a siameses toracopagos, las cuales compartan el corazn,
generando una expectativa muy corta de vida, por lo cual los mdicos consideraban indispensable
separarlas y sacrificar a una de ellas para dejar que la otra sobreviviera. Los padres autorizaron la
intervencin y los resultados fueron los pronosticados; ante ello, la abuela denunci tanto a los
padres como a los facultativos por considerar que haban matado a una de sus nietas. En este
supuesto, la vida de las siamesas tiene el mismo valor, pero era imposible preservar la vida de
ambas, y debido a ello, tanto los padres como los mdicos se encontraban en un estado de
necesidad exculpante. De manera que no se les puede reprochar el injusto cometido quedando
excluida la culpabilidad y, por ende, el delito

3. Error de prohibicin

Quien acta bajo un error de prohibicin conoce las circunstancias fundamentales al momento de
actuar y tiene la intencin de realizar la conducta, por lo cual obra con dolo, pero lo que no sabe
es que su comportamiento est prohibido por el derecho penal, de all que crea que est obrando
lcitamente. Tal sera el caso de la mujer de nacionalidad inglesa que llega al territorio nacional de
vacaciones y descubre que est embarazada (elemento cognitivo del dolo), por lo cual decide
abortar (intencin de la conducta dolosa) y acude a una clnica para tal efecto creyendo que ello
est permitido como en su pas (error de prohibicin), siendo que durante el proceso penal es
cuando se entera que dicha conducta est prohibida en Mxico.

Con la denominacin de error de prohibicin se deja claro que el sujeto se equivoca al creer que
su comportamiento es lcito cuando en realidad est prohibido por el derecho penal, con lo cual se
evitan las ambigedades de la antigua denominacin de error de derecho, la cual abarca tanto los
supuestos de error de prohibicin como los de error de tipo sobre uno de los elementos
normativos jurdicos, tal y como suceda con quien toma el abrigo del perchero creyendo que es
suyo, supuesto en el que el sujeto tiene una falsa percepcin sobre el derecho de disponer de la
cosa, es decir, desconoce una de las circunstancias esenciales: la ajeneidad, recayendo el error
sobre un elemento normativo de la conducta tpica que anula el dolo (error de tipo), pero que
noimplica que el sujeto desconociera que est prohibido robar.

El error de prohibicin puede ser vencible cuando con un mnimo de cuidado el sujeto habra
podido conocer la ilicitud de su proceder y ser invencible cuando las circunstancias hacan
imposible dicho conocimiento previo a su comportamiento. Por ello, el efecto del error de
prohibicin vencible ser la reduccin de la pena, mientras que el invencible anular la exigencia
de otro comportamiento quedando excluida la culpabilidad y el delito

4. Error de justificacin

Como hemos visto, el obrar doloso del autor se sustenta en el conocimiento de las circunstancias y
la intencin, lo cual se analiza a nivel de la conducta tpica, mientras que el anlisis del
conocimiento de la prohibicin se realiza a nivel de la culpabilidad. Por ende, el error de
justificacin se configura cuando el sujeto acta dolosamente con conocimiento de la prohibicin
general de su comportamiento, pero creyendo errneamente que las circunstancias lo justifican.

Fue con la reforma de 10 de enero de 1994 cuando se incorpor el error sobre la justificacin en la
parte final del inciso b) de la fraccin VIII del artculo 15 del CPF, el cual dispone la exclusin del
delito cuando la accin u omisin se realizan bajo un error invencible porque (el autor) crea que
est justificada su conducta. Sern las circunstancias en las que obr el sujeto las que nos
indiquen si su error sobre la justificacin era vencible o invencible; en el primero de los supuestos
el reproche se atenuar y tambin la sancin (artculo 66 del CPF), mientras que en el segundo
quedar anulada la culpabilidad y el delito.
El supuesto ms socorrido de error de justificacin es el de la legtima defensa putativa, el cual se
puede ejemplificar cuando el sujeto mata con una roca al asaltante armado con una pistola, pero
posteriormente resulta que el arma era de plstico, supuesto en el cual podemos confirmar la
conducta tpica dolosa del autor, cuyo comportamiento no podemos justificar dada la
desproporcin del medio empleado, quedando subsistente la afirmacin pero l no saba y las
circunstancias no le permitan saber que la pistola era de plstico porque era idntica a una de
verdad!, por lo cual debemos resolver el problema en sede de culpabilidad, dado que no se le
poda exigir otra conducta cuando l y cualquier otro hubieran credo que estaban obrando de
manera justificada, de ah que proceda aplicar el error de justificacin invencible.

Excusa absolutoria

Es una condicin personal del sujeto que hace desaparecer ex lege la necesidad de sancionar. Al
ser una condicin personal, sta no puede extenderse a los intervinientes en quienes no concurra
y no tiene que ser abarcada por el dolo

El desistimiento a que se hace referencia en esta excusa est condicionado por la espontaneidad,
es decir que el agente sin incitacin o convencimiento de otras personas sea quien decida por s la
dejacin de los actos propios de la consumacin delictiva, exigindose en el caso segundo que esta
espontaneidad tenga una manifestacin palpable consistente en la destruccin de los medios o la
denuncia de los actos ilcitos.

El desistimiento espontneo excluye la sancin pero no el delito, constituyendo una excusa legal
absolutoria que favorece al partcipe en quien concurran. De manera que si son varios los agentes
que intentan cometer un hecho delictivo, solo sern declarados exentos de sancin, aquellos que
voluntariamente desistan de la ejecucin del hecho punible.

Con esta excusa el Estado y su ordenamiento jurdico buscan en nuestra sociedad la prevencin de
los actos delictivos al exonerar de sancin a los sujetos en quien concurren estas circunstancias y
evita las consecuencias del acto, adems de demostrar la posible reeducacin del agente comisor
en el seno de la sociedad sin necesidad de aplicarle una sancin.