EXPEDIENTE :

SECRETARIO :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : N : 01
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE
HABEAS CORPUS. TNGASE EN CUENTA OTROSIS.

SEOR JUEZ PENAL DE LA PROVINCIA DE HUAURA.-

MIGUEL ANGEL MILLA SAMILLAN, identificado con

DNI N 80328544, a favor de Don Jorge ALBINEZ
PEREZ (identificado con DNI N 18856394), sealando
domicilio real y procesal en el Jirn Zavala N 330-332
Distrito y Provincia de Barranca Departamento de Lima;
ante Ud. con el debido respeto ME APERSONO, y en atenta
forma alego:

I. PETITORIO

Que, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 139 numeral 3), y 200 numeral 1) de la Constitucin
Poltica del Per, en concordancia con los artculos 1, 4, 27 y ss. del Cdigo Procesal Constitucional,
interpongo demanda de Habeas Corpus en contra de los jueces integrantes de la Sala Penal
Permanente de Apelaciones de Huaura (conformado por don Vctor Ral Reyes Alvarado, don William
Timan Girio y doa Mercedes Caballero Garcia), por vulnerar el Principio Derecho a la Motivacin de
las Resoluciones Judiciales (principio derivado del derecho a la a la tutela procesal efectiva1), al emitir
la Sentencia de Vista (Resolucin N 17 de fecha 15 de febrero de 2016, perteneciente al expediente
penal N 02372-2012-77, por la cual, se CONDENA a don Jorge Albinez Prez) conteniendo VICIOS DE
MOTIVACION INSUFICIENTE en su estructura argumentativa; por lo que, solicito, se declare NULA
la Sentencia de Vista y se vuelva a emitir sentencia.

II. ASPECTOS PROCEDIMENTALES DEL HABEAS CORPUS

A. LEGITIMIDAD ACTIVA

Conforme a lo regulado en el artculo 26 del Cdigo Procesal Constitucional La demanda puede

ser interpuesta por la persona perjudicada o por cualquier otra en su favor, sin necesidad de tener
su representacin2.

De lo expresado, la presente demanda la interpone don Miguel ngel Milla Samillan, a favor de
don Jorge ALBINEZ PEREZ.

B. DE LA IMPOSIBILIDAD DE DECLARAR LA IMPROCEDENCIA LIMINAR DEL HABEAS

CORPUS, POR LAS CAUSALES DE VIA PROCESAL ESPECFICA IGUALMENTE

1 Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales: El hbeas corpus
procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal
efectiva. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan,
de modo enunciativo, sus derechos de () defensa ().
2 ALFARO PINILLOS, Roberto Manual Terico Practico de Habeas Corpus y Amparo Pg. 215.

1
 SATISFACTORIA3, VIAS PREVIAS NO AGOTADAS4 Y VENCIMIENTO DE PLAZO PARA
INTERPONER LA DEMANDA5

En la sentencia constitucional N 06218-2007-PHC/TC-JUNN Caso VCTOR ESTEBAN

CAMARENA, vuestra judicatura, expreso lo siguiente:

10. Teniendo en cuenta la finalidad y naturaleza del proceso de hbeas corpus

el CPConst. ha regulado que el juez constitucional en determinados supuestos
no puede ni debe invocar algunas de las causales previstas en el artculo 5
del CPConst. para declarar la improcedencia liminar de la demanda. As, los
jueces constitucionales se encuentra impedidos de
declarar liminarmente improcedente una demanda de hbeas corpus bajo la
consideracin de que:

a. Existe una va procedimental especfica igualmente satisfactoria

para la proteccin del derecho constitucional amenazado o
vulnerado (artculo 5.2). Ello debido a que el proceso de hbeas
corpus a diferencia del proceso de amparo no es un proceso de
carcter residual y excepcional.
b. No se ha cumplido con agotar las vas previas (artculo 5.4). Ello por
la naturaleza de los derechos tutelados por el proceso de hbeas
corpus.
c. Ha vencido el plazo para interponer la demanda (artculo 5.10).

11. Por la naturaleza de los derechos fundamentales objeto de tutela del proceso
de hbeas corpus, los jueces constitucionales tampoco pueden ni deben
declarar liminarmente improcedente la demanda bajo el argumento de que el
demandante recurri previamente a otro proceso judicial para pedir tutela
respecto de su derecho constitucional (artculo 5.3).

C. DE LA FIRMEZA DE LA RESOLUCIN JUDICIAL MATERIA DE REVISION CONSTITUCIONAL

En el presente caso, la Resolucin N 17 de fecha 15 de febrero de 2016, emitida por la Sala

Penal de Apelaciones de Huaura, perteneciente al expediente penal N 02372-2012-77, tiene
la calidad de firme, por cuanto, no se puede interponer contra la misma, medio impugnatorio
alguno.

D. DE LA DEBIDA PROTECCION, DE NUESTRA PRETENSION, MEDIANTE EL HABEAS

CORPUS, EN LA CUAL SE ALEGA VULNERACIN DEL DERECHO A LA TUTELA
PROCESAL EFECTIVA6

3 Artculo 5.- Causales de improcedencia: No proceden los procesos constitucionales cuando: 2. Existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o
vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus;
4 Artculo 5.- Causales de improcedencia: No proceden los procesos constitucionales cuando: 4. No se hayan agotado las
vas previas, salvo en los casos previstos por este Cdigo y en el proceso de hbeas corpus;
5 Artculo 5.- Causales de improcedencia: No proceden los procesos constitucionales cuando: 10. Ha vencido el plazo para
interponer la demanda, con excepcin del proceso de hbeas corpus.
6 Artculo 5.- Causales de improcedencia: No proceden los procesos constitucionales cuando: 1. Los hechos y el petitorio
de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.

2
 Que nuestro petitorio de la presente demanda, se refiere a que se declare Nula la Resolucin N
17 de fecha 15 de febrero de 2016, emitida por la Sala Penal de Apelaciones de Huaura,
perteneciente al expediente penal N 02372-2012-77, y se emita un nuevo pronunciamiento por
parte de la Sala Penal de Apelaciones de Huaura, ya que la referida resolucin, con su justificacin,
afecta el principio de legalidad (que se manifiesta a raz de una errnea interpretacin de la norma
penal) y el principio derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales (que se manifiesta, por
la existencia del vicio de motivacin insuficiente) ambas afectaciones con incidencia directa en la
Libertad de don Jorge ALBINEZ PEREZ. Cabe aclarar que si bien es cierto, no se ha privado de
la libertad a don Jorge Albinez Perez, no es menos cierto, que si se ha restringido la misma, y el
Habeas Corpus, tambin es procedente en aquellos casos7.

En este extremo, recurdese que la Tutela Procesal Efectiva, comprende al Debido Proceso,
segn el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional8, y dentro de este, como parte de su
contenido constitucionalmente protegido, se encuentra el principio de legalidad y el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales.

En base a los argumentos esgrimidos, sostenemos que nuestro petitorio y los hechos que lo
justifican, se encuentran protegidos por el derecho a tutela judicial efectiva (que contiene al debido
proceso), y que a su vez, se encuentra protegido por el habeas corpus, en su modalidad de habeas
corpus conexo.

E. DEL ACTO LESIVO Y SU AFECTACIN

Esta defensa tcnica, identifica al acto lesivo, como la emisin de la Resolucin N 17 de fecha
15 de febrero de 2016 (Sentencia de Vista), que contiene una afectacin al Principio de Legalidad
Penal y a la Debida Motivacin de las Resoluciones Judiciales, en perjuicio de don Jorge Albinez
Perez. En base a ello, se puede afirmar, que en el presente caso, se viene desarrollando una
afectacin, REPARABLE9, SUBSISTENTE10 y, MANIFIESTA11.

7 En reiterada jurisprudencia, el Tribunal Constitucional, ha sostenido:

EXP. N. 1230-2002-HC/TC Caso Tineo Cabrera: [...] que si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto
proteger en abstracto el derecho al debido proceso, en el presente caso, habida cuenta de que se han establecido
judicialmente RESTRICCIONES al pleno ejercicio de la libertad locomotora, () el Tribunal Constitucional tiene
competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados lesivos.
EXP. N. 6936-2005-PHC/TC - LIMA - CASO CRISLOGO MOTTA ARENAS: fundamento 3.- En cuanto a la proteccin
de la libertad en sentido lato mediante proceso de hbeas corpus, la facultad de locomocin o de desplazamiento espacial
no se ve afectada nicamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su libertad fsica, sino que tambin se
produce cuando se presentan circunstancia tales como la restriccin, la alteracin o alguna forma de amenaza al ejercicio
del referido derecho; asimismo, cuando a pesar de existir fundamentos legales para la privacin de la libertad sta se ve
agravada ilegtimamente en su forma o condicin, o cuando se produce una desaparicin forzada, etc.
8 Artculo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales.- El amparo procede respecto de resoluciones judiciales
firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido
proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo. El hbeas corpus
procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal
efectiva.
9 Actos Reparables.- estos son susceptibles de ser sometidos a un proceso constitucional. La reparacin a la que se hace
referencia en este caso es a la restitucin de las cosas al estado anterior a la vulneracin o a la presentacin de la
amenaza; por ello se requiere que la afectacin no se haya consumado de manera tal que se vuelva irreparable el dao
causado. SALINAS CRUZ, Sofa, Causales de la Procedencia de la Demanda de Amparo Pg. 28.
10 Actos subsistentes.- Son aquellos actos que permiten advertir que la lesin subsiste al momento de resolver la
controversia constitucional. SALINAS CRUZ, Sofa - Causales de la Procedencia de la Demanda de Amparo Pg.
28.
11 Actos manifiestos.- Estos actos son susceptibles de control constitucional, pues evidencia una afectacin concreta. As,
la lesin o amenaza al derecho fundamental debe ser indubitable, clara o evidente, o, en todo caso, que la agresin

3
III. HECHO LESIVO

Que los jueces de la Sala Penal de Apelaciones de Huaura, emitieron la Sentencia de Vista (Resolucin
N 17 de fecha 15 de febrero de 2016, perteneciente al expediente penal N 02372-2012-77), por el cual,
se le condena a Jorge Albinez Prez, presentando el siguiente esquema argumentativo:

a. Respecto a los Hechos que acreditaran la afectacin al Principio de Legalidad:

Cito Argumentos de Sentencia de Vista:

23. En cuanto a que no existira un requerimiento legal y una causa judicial, porque el
certificado mdico legal fue expedido en la etapa preliminar de la investigacin, por lo que
la defensa entiende que el hecho imputado no sera tpico, o no se habra configurado ().

24. El artculo 412 del Cdigo Penal Establece: el que, legalmente requerido en causa
judicial en la que no es parte, expide una prueba o un informe falso, niega o calla la verdad,
en todo o en parte, ser reprimido (). Por lo cual, corresponde verificar si el hecho
imputado al acusado se subsume o no en el tipo penal indicado, en cuanto a que no existira
requerimiento legal ni causa judicial porque la expedicin del certificado mdico se realiz
en la fase preliminar del proceso penal, sobre el particular se verifica que el requerimiento
para la expedicin del certificado mdico legal existe como se observa del contenido del
propio certificado mdico legal cuestionado N 0044391-LS, expedido por el acusado,
donde consigna: solicitado por: 3 DESP.INVESTIGACION/FPPC-HUAURA, cuyo
requerimiento se efectu al amparo de lo dispuesto en el artculo 173 numeral 1 del CPP,
que establece que durante la Investigacin Preparatoria, el Fiscal nombrara un perito, y el
numeral 2 de dicho dispositivo que seala que la labor pericial se encomendara, sin
necesidad de designacin expresa al Instituto de Medicina Legal, que es lo que ha ocurrido
en el presente caso, dado que el acusado labora en dicho Instituto.

25. En cuanto a que no fue requerido en causa judicial porque el proceso penal se
encontraba en la fase preliminar, se debe tener presente en primer lugar que el caso penal
donde fue requerido el acusado para que expida su dictamen pericial finalmente fue
formalizado, habido acusacin y sentencia condenatoria, siendo que el tipo penal solo exige
la existencia de un requerimiento en causa judicial, y que el incriminado expida una prueba
falsa, por lo que se configura el supuesto de hecho imputado al acusado, el tipo penal no
exige que necesariamente exista juicio y el acusado concurra para que ratifique su pericia,
solo exige la expedicin de la prueba falsa, en ese mismo sentido Quintero Olivares seala:
() al igual que el falso testimonio, un dictamen malicioso puede producir efectos
trascendentes en la propia fase de instruccin, por lo que no existe razn, ni de la norma
del articulo 459 puede derivarse, para limitar la tipicidad a los dictmenes maliciosamente
falsos que haya sido ratificados en juicio (), Comentario al artculo 469 del Cdigo Penal
Espaol, que es similar al nuestro.

26. De otro lado, la fase preliminar forma parte de la Investigacin o instruccin conforme a
lo dispuesto en el artculo 337 numeral 2 del CPP, ().

27. La interpretacin realizada en los fundamentos precedentes al artculo 412 del CP, para
subsumir la conducta del acusado en dicho tipo penal, en modo alguno significa que
estamos realizando una analoga in malam partem, al respecto Hurtado Pozo seala: ()

pueda ser verificada a travs un breve debate probatorio, congruente con la urgencia del procedimiento del amparo
ABAD YUPANQUI, Samuel. Ob. Cit. P. 132.

4
En consecuencia la adecuacin del hecho a la norma (tipo legal), no puede ser comprendida
como la corresponda material del hecho al molde legal, (plena identidad). Se trata ms
bien de un juicio de apreciacin analgica, pues, basta solo cierto grado de coincidencia
para admitir la correspondencia. () el problema reside en determinar si la regla prev o
no el caso concreto. La respuesta hay que buscarla en la manera como se recurre al
razonamiento por analgica. En la medida en que este sea utilizado para determinar
mediante el juicio de valor propio al razonamiento analgico- que el caso concreto rene las
caractersticas sealadas por el tipo legal, estamos an en el campo de la interpretacin.
Por el contrario, se trata de analoga si la aplicacin de la regla a un caso que escapa a su
campo de aplicacin se hace con arreglo a la similitud de este caso con otro al que es
aplicable la regla en cuestin. En el presente caso estamos aplicando la norma penal sin
establecer ninguna similitud con otro caso al que tambin se haya aplicado la misma regla,
supuesto que el apelante tampoco lo ha sealado.

b. Respecto a los Hechos que acreditaran la afectacin al Principio Derecho a la

Motivacin de las Resoluciones Judiciales Motivacin Insuficiente, que afecta a
la Presuncin de Inocencia:

Cito Argumentos de Sentencia de Vista:

22. Respecto a que no se ha acreditado el elemento subjetivo del tipo, es decir el dolo, el
Tribunal de primera instancia en el fundamento 6.12 de la sentencia recurrida ha sealado
lo siguiente: En este caso, el conocimiento que configura el dolo del acusado est
compuesto por lo que deba saber (conocimiento normativo) y no meramente por lo que
saba (conocimiento psicolgico). Lo que deba saber se determina en funcin de la posicin
especifica que ocupa el acusado en su contexto de interaccin, en este caso, en su funcin
de Mdico Legista de la Provincia de Huaura con formacin y experiencia para ello deba
conocer las caractersticas de los tipos de hmenes que existen, la correcta interpretacin
de los mismos en los hallazgos que presento al menor valuada y siendo diligente con el
cumplimiento de su deber jurdico de evaluar las lesiones que presento la peritada debi
adoptar como medida mnima la toma de fotografas para perennizar y acreditar su
observacin, deber que nace de su rol como mdico legal y no de las directivas
administrativas (). El argumento antes descrito sobre la existencia del dolo realizado por
la Juzgado no ha sido contradicho por el apelante en su escrito de apelacin, habindose
limitado a sealar en forma genrica que no se encuentra acreditado el elemento subjetivo
del tipo penal, lo cual, es inexacto puesto que su acreditacin se ha determinado en merito
a la experiencia y conocimiento del acusado en su calidad de Mdico Legista.

27. Finalmente, respecto a que se violente su derecho a la presuncin de inocencia porque

los exmenes se realizaron en momentos diferentes, cuya apreciacin medica de ninguno
est sustentada en toma fotogrfica, con lo cual, la defensa del acusado desliza la
posibilidad que despus que se examin a la menor esta pudo haber sido violentada
sexualmente y por ese motivo se justificara el resultado negativo de su observacin, al
respecto se tiene que el segundo examen fue practicado 11 das despus del primero,
adems el imputado por el abuso sexual acepto su responsabilidad, siendo condenado a 17
aos y 2 meses de pena privativa de libertad, cuya aceptacin fue realizada en merito a los
certificados mdicos legales que corroboraron la violacin sexual denunciado por la menor
que se consum el da 17 de julio de 2011, es decir con anterioridad al 31 de agosto de
2011, fecha en que expidi el acusado el certificado mdico con contenido falso, por lo que,
aun cuando no existan tomas fotogrficas en los dos restantes exmenes periciales
practicados, en modo alguno se vulnera la presuncin de inocencia.

5
 IV. DE LA DEMOSTRACION DE LOS AGRAVIOS

A. EN CUANTO AL PRIMERO VICIO DE MOTIVACION INSUFICIENTE QUE AFECTA EL

PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL

PRIMERO.- El vicio de motivacin insuficiente, segn el Tribunal Constitucional, se presenta en

una estructura argumentativa, atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este
Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de
las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo (Cfr. Expedientes N 03943-2006-PA/TC fj. 4 y N 00728-2008-PHC/TC fj. 76).

Al decir del Profesor Castillo Alva, en su libro La motivacin de las Resoluciones Judiciales, el
juez yerra de este modo cuando no respeta el principio lgico de la razn suficiente, es decir
cuando las pruebas en las que se basa su conclusin sobre los hechos no solo puede inferirse
aquella, sino tambin otras conclusin. En esa lnea, la Casatoria N 486-2013-Sullana, expresa:
Que, el principio de la razn suficiente, es la razn o explicacin de por qu algo es de
determinada manera y no de otra, responde al enunciado nada hay sin una razn suficiente, que
las conclusiones que sustentan la sentencia se derivan de los hechos probados, y la prueba en
que se basa las conclusiones arribadas, solo pueden dar fundamento a esas conclusiones y no a
otras12.

De ello, se desprende que para poder identificar, si en una determinada sentencia se afecta el
principio lgico de la razn suficiente, se debe proceder de la siguiente manera:

a) Identificar Cul es la cuestin central de anlisis a responder? (Objeto de anlisis)

b) Identificar Cules son las razones de hecho y de derecho, que sustentan la decisin
que responde a la cuestin central? (Sustento de la Decisin)
c) Identificar Las razones de hecho y de derecho, que sustentan la decisin, solo dan
como nica respuesta la decisin tomada u existen otras posibles decisiones?
(Suficiencia del Sustento)

SEGUNDO.- Teniendo lo mencionado en cuenta, primero identifiquemos, sobre Qu es lo que

se va a decidir? Para ello, ubiqumonos en la pgina nmero 3 considerando 10 de la sentencia
Objeto de
de vista materia de anlisis, y observemos que uno de los agravios que sustentaron el recurso de
Anlisis: impugnacin, fue cito: Que la investigacin preliminar o las diligencias preliminares del NCPP no
son causa judicial ()
La
investigacin Partiendo del agravio citado, entonces sobre lo que se va a decidir en la Sentencia de Vista es
preliminar, se
encuentra
Por qu considera que la investigacin preliminar, s o no (dependiendo de la postura que
contenida dentro asumiera el juzgador), se encuentra dentro del elemento normativo tpico causa judicial?
del elemento y ello es importante, porque el tipo penal por el cual, ha sido sentenciado don Jorge ALBINEZ
normativo PEREZ, se encuentra regulado en el artculo 412 del Cdigo Penal, y en su estructura tpica,
Causa judicial? expresa lo siguiente: El que, legalmente requerido en una causa judicial en la que no es parte,
expida una prueba o un informe falso, niega o calla la verdad, en todo o en parte, ser repimrido
(), por tanto, si se considerase que la investigacin preliminar es una causa judicial, se le podra
12 Diario Oficial el Perano; Lima, 31 de Marzo de 2004; p, 11719.

6
 sentenciar a Jorge Albinez Perez, y si se considerado que la investigacin preliminar no es una
causa judicial, no se le podra sentenciar porque la conducta seria atpica, al haber Jorge
Sustento de ALBINEZ PEREZ expedido informe en la investigacin preliminar (hecho probado), todo ello,
Anlisis:
teniendo en consideracin, que en materia penal, rige el principio de legalidad penal, que se
Argumentos configura tambin como un derecho subjetivo constitucional de todos los ciudadanos y garantiza
del 23 al 27 de a toda persona sometida a un proceso o procedimiento sancionatorio que la conducta prohibida
la Sentencia se encuentre prevista en una norma previa, estricta y escrita, y tambin que la sancin se
de Vista encuentre contemplada previamente en una norma jurdica (EXP. N. 01469-2011-PHC/TC
LIMA), y ello tiene su regulacin legal, en los artculos II y III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal13, y en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal14.

TERCERO.- Ahora bien, considerando que los argumentos nros. 23 al 27 de la Sentencia de Vista
materia de anlisis, estn dirigidos a desarrollar la respuesta al agravio Que la investigacin
preliminar o las diligencias preliminares del NCPP no son causa judicial (), preguntmonos
Cules son los argumentos expuestas en la Sentencia de Vista, por las cuales el juzgador,
considera que la investigacin preliminar, s o no, se encuentra dentro del elemento
normativo tpico causa judicial Al respecto, obsrvese:

Del argumento 23.- Observamos que en parte del argumento, se identifica cual es la
alegacin precisa y el objetivo de la alegacin de agravio del apelante, cito: En cuanto a
que no existira un requerimiento legal y una causa judicial, porque el certificado mdico
legal, fue expedido en la etapa preliminar de la investigacin, por lo que la defensa
entiende que el hecho imputado no sera tpica o no se habra configurado.

Lneas posteriores, el juzgador, solo hace una crtica de la estrategia que postula defensa,
al decir que primero postula la inexistencia de dolo y ahora la atipicidad, hecho que lo
considera incongruente, y que est defensa lo considera impertinente, en aras de resolver
la cuestin central del agravio, que es Por qu se considera que la investigacin
preliminar, s o no, se encuentra dentro del elemento normativo tpico causa
judicial?

Del argumento 24.- Observamos que da razones por las cuales considera, que el
requerimiento que se le hizo a don Jorge Albines Prez, fue un requerimiento legal, pero
seguimos sin tener argumentos que respondan Por qu se considera que la
investigacin preliminar, s o no, se encuentra dentro del elemento normativo tpico
causa judicial?

Del argumento 25.- Observamos que al intentar dar razones sobre Por qu se
considera que la investigacin preliminar, s o no, se encuentra dentro del elemento
normativo tpico causa judicial? No responde a la pregunta anterior, responde otro
tipo de preguntas, como por ejemplo:

13 Artculo II.- Principio de Legalidad.- Nadie ser sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente
al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella.
Artculo III.- Prohibicin de la Analoga No es permitida la analoga para calificar el hecho como delito o falta, definir un
estado de peligrosidad o determinar la pena o medida de seguridad que les corresponde
14 Artculo Vll. Vigencia e interpretacin de la Ley procesal penal: 3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los
derechos procesales de las personas, as como la que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones
procesales, ser interpretada restrictivamente. La interpretacin extensiva y la analoga quedan prohibidas mientras no
favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos.

7
 La investigacin preliminar en la que se le requiri al acusado expida
informe pericial fue formalizada, acusada sentenciada? Si, vase, cito el
argumento 25: Se debe tener presente en primer lugar que el caso penal donde
fue requerido el acusado para que expida su dictamen pericial finalmente fue
formalizado, habido acusacin y sentencia condenatoria.

Para sentenciar por el delito de expedicin de informe falso o dictamen

pericial en causa judicial, se necesita la ratificacin de la pericia en juicio?
No, vase cito, el argumento 25: El tipo penal no exige que necesariamente
exista juicio y el acusado concurra para que ratifique su pericia, solo exige la
expedicin de prueba falsa, en ese mismo sentido Quintero Olivare, seala ().

Como puede observar seor juez, el argumento 25, por ningn extremo responde Por
qu se considera que la investigacin preliminar, s o no, se encuentra dentro del
elemento normativo tpico causa judicial? Es ms, parte del argumento 25, responde
a una alegacin que nunca se hizo, y que no se corresponde con el caso, que es: Que el
dictamen pericial no se haba ratificado en juicio, esa alegacin, no corresponde al caso
penal, ni a la materia de anlisis central que se debi resolver.

Del argumento 26.- Observamos que al intentar dar razones sobre Por qu se
considera que la investigacin preliminar, s o no, se encuentra dentro del elemento
normativo tpico causa judicial? No responde a la pregunta anterior, responde otro
tipo de preguntas, como por ejemplo:

La investigacin Preliminar forma parte de la Investigacin Preparatoria?

Si, vase cito, el argumento 26: De otro lado la fase preliminar forma parte de la
investigacin o instruccin conforme a lo dispuesto en el artculo 337 numeral 2
del CPP, cuyas diligencias no pueden ser repetidas una vez formalizada la
investigacin salvo excepciones.

Lneas posteriores, apunta que se ha vulnerado la administracin de justicia penal, pero

sigue sin responder, Por qu se considera que la investigacin preliminar, s o no,
se encuentra dentro del elemento normativo tpico causa judicial

Del argumento 27.- Observamos que expresa lo siguiente: para subsumir la conducta
del acusado en dicho tipo penal, en modo alguno significa que estamos realizando una
analoga in malam partem, al respecto Hurtado pozo seala: (). En el presente caso
estamos aplicando la norma penal sin establecer ninguna similitud con otro caso al que
tambin se haya aplicado la misma regla, supuesto que el apelante tampoco lo ha
Anlisis de sealado.
Suficiencia del
Sustento Estos argumentos terminaron determinando para el juzgador, que la investigacin
preliminar, s se encuentra dentro del elemento normativo tpico causa judicial.

CUARTO.- Habiendo descrito y analizado cuales son los argumentos expuestos por el Juez, que
intentaran justificar la decisin de considerar que la investigacin preliminar, se encuentra dentro
del elemento normativo tpico causa judicial, preguntmonos Son suficientes estos
argumentos? Seor juez, las aproximaciones a un intento de justificacin que encontramos de
los argumentos nros. 23 al 27 de la Sentencia de Vista materia de anlisis, destinados a responder

8
 Por qu se considera que la investigacin preliminar, s o no, se encuentra dentro del
elemento normativo tpico causa judicial? son:

a) Que la investigacin preliminar forma parte de la investigacin preparatoria

b) Que ellos no estn utilizando una analoga in malam parte, ya que no establecen ninguna
similitud con otro caso, al que tambin se haya aplicado la misma regla.

Seor Juez, en efecto, tal como dice Hurtazo Pozo, podemos interpretar el alcance (ncleo de
aplicacin) de un precepto legal, lo que no quiere decir que estemos utilizando la analoga, en ese
extremo, en ese sentido, Cul es la tcnica de interpretacin que utilizo el Juzgador para
considerar contenido dentro del ncleo de aplicacin Causa judicial a la investigacin
preliminar? Lo ha expresado el juez en su sentencia de vista? No se encuentra seor juez.
Y ese extremo es importante? Por supuesto seor juez, ya que si el juzgador considera
que no est aplicando analoga, es porque, no existe una laguna de derecho, lo que implica
que el supuesto de hecho es alcanzado mediante interpretacin Mediante qu tipo de
interpretacin? Extensiva, Amplia Restringida? Se permite en el derecho penal, para
incluir una conducta dentro de un tipo penal, una interpretacin extensiva? Todo ello, que
es lo esencial, para poder incluir un supuesto de hecho en duda, a un tipo penal, y poder sentenciar
y privar de la libertad a una persona, NO SE ENCUENTRA EN LA SENTENCIA DE VISTA, por lo
tanto, es insuficiente la justificacin argumentativa que se presenta para llegar a la conclusin que
la investigacin preliminar, s se encuentra dentro del elemento normativo tpico causa judicial,
mxime an, si es que no se considera una motivacin aparente, ya que el solo hecho de
argumentar, que la investigacin preliminar forma parte de la investigacin preparatoria, no
significa que la investigacin preliminar se incluya en el precepto causa judicial, porque
recurdese, que la investigacin preparatoria, tiene dos sub etapas: a) La investigacin Preliminar
(investigacin que no se encuentra judicializada) y b) la investigacin preparatoria Propiamente
Dicha (investigacin judicializada), es ms, el solo argumento de que la investigacin preliminar,
forma parte de la investigacin preparatoria, excluira del mbito de aplicacin causa judicial a la
investigacin preliminar, por ello, la justificacin desarrollada de los argumentos nros. 23 al 27 de
la Sentencia de Vista materia de anlisis se concluye insuficiente.

V. DE LA DEMOSTRACION DE LOS AGRAVIOS

B. EN CUANTO AL SEGUNDO VICIO DE MOTIVACION INSUFICIENTE QUE AFECTA EL

PRINCIPIO DE INOCENCIA

PRIMERO.- Como ya se haba establecido para poder identificar, si en una determinada sentencia
Objeto de
se afecta el principio lgico de la razn suficiente, se debe proceder de la siguiente manera:
Anlisis:
a) Identificar Cul es la cuestin central de anlisis a responder? (Objeto de anlisis)
Cmo saber si b) Identificar Cules son las razones de hecho y de derecho, que sustentan la decisin
el Informe es que responde a la cuestin central? (Sustento de la Decisin)
Falso y si la
conducta se
c) Identificar Las razones de hecho y de derecho, que sustentan la decisin, solo dan
realizo con como nica respuesta la decisin tomada u existen otras posibles decisiones?
Dolo? (Suficiencia del Sustento)

Al respecto, analicemos la Sentencia de Vista, en cuanto a la Suficiencia para determinar 1) Que

el Informe es Falso y 2) Que la conducta se realiz con dolo, ello a partir de los propios
fundamentos expuestos en la Sentencia de Vista. Cabe adicionar, que tambin se consideraran
los hechos probados expuestos en la Sentencia de Primera Instancia (recurdese que si se va a

9
 efectuar un examen de suficiencia, los hechos probados que no han sido apelados, tambin entran
al examen de suficiencia, ello para tener un panorama integral de las premisas fcticas que se
consideran para llegar a una conclusin que es la sentencia), los cuales, son los siguientes:

Para determinar que el Informe es Falso y se elabor dolosamente (argumentos de primera

instancia).-

A) Premisas Fcticas.-

a. El acusado realizo el primer reconocimiento mdico legal a la menor Y.A.V.R., el da

31-08-2011, SEGN cml 004391-LS, en el que se consign como conclusin que esta
presento Himen Dilatable, sustentando en la no evidencia de desgarros reciente sin
Sustento de
Anlisis: antiguos (argumento 6.3 de la Sentencia de Primera Instancia).
b. Al da siguiente 01-09-11, la Fiscal a cargo del caso solicita se practique un segundo
Argumentos reconocimiento mdico legal a la citada menor, al no haberse perennizado el examen
de la con toma fotogrfica, en esa oportunidad el Dr. Gustavo Guillen Cano interviene y
Sentencia de emite el CML N 004400-LS al da siguiente 01-09-2011 en el que concluye que el
Primera
instancia himen de la menor presente signos de Desfloracin antigua (argumento 6.3 de la
Sentencia de Primera Instancia).
c. Se practic una pericia dirimente ante la DICLIFOR-Lima, realizada en Junta Medica
conformada por 4 mdicos, quienes emitieron el CML N 071104-LS de fecha 15-11-
2011, concluyendo que el himen presenta signos de desfloracin antigua
(argumento 6.3 de la Sentencia de Primera Instancia).
d. Existen dos opiniones divergentes, la contenida en el primer reconocimiento emitido
por el acusado consignando que existen un himen dilatable, es decir, que no existe
desfloracin; y la contenida en el segundo reconocimiento que concluye que la menor
presenta signos de desfloracin antigua. La opinin que contiene la pericia dirimen o
tercer reconocimiento mdico, lo que hace es ratificar la segunda opinin, y precisa
adems que encontr el himen desgarro parcial en horas III, mientras que en el
segundo reconocimiento solo se describi himen con desgarro antiguo a horas III. Es
decir el tercer reconocimiento es ms especfico pero no contradictorio (argumento
6.5 de la Sentencia de Primera Instancia).
e. Al arribar a la conclusin de que la primera pericia mdico legal sobre integridad
sexual, emitida por el acusado, cuya conclusin y hallazgos son contrarios a los que
observaron otros 5 mdicos, general la conviccin plena de que el acusado elaboro
un dictamen con contenido (hallazgo y conclusin) falso en el extremo de la
evaluacin del himen, no solo por el contraste de opinin de otros cinco profesionales
de las ciencia medicas forenses, sino porque no es posible conforme a las reglas de
la lgica arribar a otra conclusin, si se tiene en cuenta la amplia experiencia con la
que cuenta (ms de doce aos trabaja con el acusado, as ha declarado el asistente
necropsiador Quirs Portilla, y en la Divisin Mdico Legal de Huaura trabaja con l
desde el 2005), y el propio acusado dijo contar con una vasta trayectoria en la labora
de mdico legista y que tiene el Titulo de Especialicista en Medicina Legal. Asimismo
refuerza la tesis de que l conclusin falsa a la que arriba el mdico legista acusado,
la sentencia de conformidad con la que se condena al autor de la violacin sexual a
17 aos de pena privativa de la libertad efectiva, justamente por la aceptacin de los
hechos por parte del autor. Es decir, ello corrobora que en realidad de los hechos si
se produjo la agresin sexual que denuncio la menor y que se ocult en la pericia
cuestionada (argumento 6.6 de la Sentencia de Primera Instancia).

10
 f. La juzgado considera, que si bien es cierto las divergencias de opiniones encontradas
se superar con el debate pericial en el interior del proceso penal del que se trate, lo
cual no ocurri en el presente caso porque el juicio culmino con la aceptacin de los
hechos de la persona acusada de violacin de menor, no obstante, ello no enerva la
responsabilidad penal que la misma genere, toda vez que los mdicos legistas tienen
la obligacin administrativa y penal de describir las lesiones que se dan en la realdad,
caso contrario asumen su responsabilidad por el contenido y conclusiones de las
pericias que realizan (argumento 6.7 de la Sentencia de Primera Instancia).
g. Vale decir, que al haber quebrantado el acusado su rol profesional en medicina legal,
la gravedad de la actuacin del mismo desde el punto de vista subjetivo se basa en
la premisa de que el causado tiene pleno conocimiento de la generacin de ese riesgo
no permitido, no siendo necesario constatar el elemento volitivo (voluntad) dirigido a
ese fin. Es decir, ya exista para el acusado un deber jurdico de evitarlo o neutralizarlo.
En este caso, el conocimiento que configura el dolo del acusado, est compuesto por
lo que deba saber y no meramente por lo que saba. Lo que deba saber se determina
en funcin de la posicin especifica que ocupa el acusado en su contexto de
interaccin, en este caso, en su funcin de Mdico Legista de la Provincia de Huaura,
con formacin y Experiencia para ello, decida conocer las caractersticas de los tipos
de hmenes que existen, la correcta interpretacin de los mismos, en los hallazgos
que presento la menor evaluada y siendo diligente con el cumplimiento de su deber
jurdico de evaluar las lesiones que presente la peritada debi adoptar como medida
mnima la toma de fotografas para perennizar y acreditar su observacin, debe que
nace de su rol como mdico legal y de no de las directivas administrativas. (argumento
6.12 de la Sentencia de Primera Instancia).
h. Respecto a que en la literatura medico los peritos mdicos al realizar exmenes de
integridad sexual confunden lo que es escotadura congnita con un desgarro parcial
antiguo para advertir que hay diversidad de opiniones en las pericias mecidos, el
Perito Juan ngel Miano Robles ha destacado dicha posibilidad pero en el caso de
mdicos con poca experiencia y preparacin que no es el caso del acusado.
(argumento 6.14 de la Sentencia de Primera Instancia).

B) Conclusin.- Se encuentra plenamente acredita la responsabilidad penal del acusado en su

actuacin como Mdico Legista de Huaura, al haberse acreditado que emiti una conclusin
falsa en el Examen Mdico, porque no se ajust a la realidad de los hechos y por el contrario
omiti informar en sus conclusiones las evidencias de abuso sexual sufrido por la menor.

SEGUNDO.- Habiendo citado los principales extractos que sustenta la Sentencia de Primera
Instancia, y considerando los extractos de Segunda instancia que resultaron como producto de la
apelacin, es pertinente describir sintticamente la lgica de suficiencia de la Sentencia, para
concluir, que el Informe es Falso y que se realiz con dolo. En tal sentido, se priv de la libertad a
m patrocinado, por:

Analisis de Por un criterio de Proximidad entre el primer examen pericial que concluyo himen
Sufiencia complaciente y el segundo examen pericial que concluyo desgarro antiguo.
Porqu el segundo examen pericial concluyo desgarro antiguo, y fue corroborado con una
pericia dirimente.
Porque no es posible que el acusado, confunda entre una escotadura y un desgarro
antiguo, debido a la experiencia que tiene, ya que eso para en los mdicos legales que no
tienen experiencia.

11
 Porque el imputado de violacin, acepto que si haba violado a la menor, por ello, tendra
que haber desgarros en la menor.

TERCERO.- Atendiendo a la lgica de la sentencia, se entiende que los jueces razonaron de la

siguiente manera:

Premisa 1.- Primer informe describe borde irregular Escotadura y concluye que tiene Himen
Dilatable.
Premisa 2.- Segundo y tercer informe que concluye desgarro antiguo, y adems, se tiene que el
imputado acepto que violo a la menor
_________________________________________________________________________
Regla de lgica.- Toda violacin produce desgarro
_________________________________________________________________________
Conclusin.- El informe es falso

Al respecto, cabe apuntar, lo siguiente:

Cmo se puede concluir que el informe es falso, si nunca en ninguna de las sentencias
(de primera y segunda instancia), se desarroll el extremo, de cules son las consecuencias
que presenta una violacin, en una menor que tiene una escotadura?
Ello, se precisa seor juez, porque tanto en una escotadura, como en un desgarro, se presenta
ruptura de la pared himeneal, y por ello es fcilmente confundible, un ejemplo de ello, lo da
el doctor Jos Carreo Reyes, Medico del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses del
Per, que en una exposicin sobre Examen de Integridad Sexual, desarrollada el 24 y 25 de mayo
de 2012, presento lo siguiente:

12
Por ello, seor juez, fcilmente la paciente que presente una Ruptura Himeneal, necesariamente
no significa que ello se haya presentado por una violacin, puesto que puede tratarse de una
escotadura congnita Y cmo poder diferenciar entre una escotadura congnita y un

13
 desgarro antiguo? Pues realizando un examen mediante las Lmparas de Wood Cmo saber
entonces seor juez, que cuando don Jorge Albines Prez, coloca borde irregular y
concluye Himen Dilatable (autodefensa considerando 15 de la Sentencia de Vista), estaba
en realidad falseando la realidad porque se presentaba un desgarro antiguo? Es insuficiente
justificarlo con el criterio de corroboracin de pericias (por el tiempo pasado, entre la primera
pericia y la tercera), y adems, porque en ninguna de las pericias, se perennizo el estado de la
vagina de la menor supuestamente violada.

Se acredita ms la diferencia de opinin en la elaboracin del Informe Pericial, antes que en la

conducta Falsaria, por cuanto, en la Sentencia de Primera Instancia, el doctor Juan Angel Miado
robles, destaca la posibilidad de confundir lo que es escotadura congnita y desgarro antiguo
(argumento 6.14), aunado a que Cesar Antonio Quiroz Portilla, dijo que durante y antes de la
evaluacin, no vio nada extrao en la conducta de Jorge Albines Prez.

CUARTO.- Atendiendo a los argumentos expuestos, NO ES SUFICIENTE, el hecho de que el

imputado en el proceso de violacin haya aceptado los hechos y que existan dos pericias que
concluyan que se presenta un desgarro antiguo, pericia que tampoco han sido perennizadas, para
concluir que el Informe es Falso, puesto que en un tema tan controversial, como lo es del de
determinar cundo se presenta una Escotadura o Desgarro Antiguo, lo que se debe descartar
certeramente es que la conclusin, se deba a una diferente interpretacin de resultados entre
peritos, lo que implica que el estado de la vagina sea evidentemente un desgarro (hecho que
no se tiene, por cuanto, ninguna de las pericias han sido peremnizadas, y no a una conducta
falsaria, y ello se determina con los exmenes pertinentes (diagnstico diferencial o lmparas de
Woods), por lo que, la sentencia en el extremo de determinar si el informe es falso o no, RESULTA
INSUFICIENTE.

V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

Que, como medios probatorios para acreditar lo sostenido por nuestra parte, ofrecemos el mrito de lo
siguiente:

1-A.- Ofrezco, el anlisis de la Resolucin N 17 de fecha 15 de febrero de 2016, y la Resolucion N 11

de fecha 20 de noviembre de 2015, perteneciente al expediente penal N 02372-2012-77, por la cual, se
CONDENA a don Jorge Albinez Prez, por la cual, se tiene por desistido el recurso de apelacin.

POR TANTO.-
Al Juez penal, pedimos se sirva admitir a trmite la presente demanda de habeas corpus y, oportunamente
declararla fundada en todos sus extremos.

AL PRIMER OTROSIS DIGO.- ()

Lunes, Abril 30 de 2017.

.
MIGUEL ANGEL MILLA SAMILLAN
D.N.I. N 80328544

14