Incapacidade Penal (inimputabilidade) do menor de 18 anos ou

Imputabilidade Infracional Juvenil ?

GUARACI DE CAMPOS VIANNA

Professor titular da Faculdade de Direito UniverCidade da Cidade do Rio de

Janeiro.

Desembargador do TJ-RJ

Mestrando em Direito.

Tradicionalmente o Juzo de culpabilidade penal pressupe a presena de

alguns elementos sendo o primeiro deles, sem adentrar nas controvrsias
doutrinrias ou posicionamentos escolsticos, a capacidade.

O problema da capacidade um dos centrais do Direito Penal e a maioria dos

autores emprega o termo como se fosse sinnimo de imputabilidade. Aqui
tambm sem miscuir-se nas controvrsias a respeito, utilizamos os dois termos
com o mesmo significado, posto que a controvrsia seria irrelevante, s.m.j.,
para o cerne do presente trabalho.

De qualquer sorte, o sistema penal vigente no Brasil considera inimputvel (em

termos penais) o menor de 18 anos. Veja-se o art. 228 da C.F., in verbis:

So penalmente inimputveis os menores de dezoito anos, sujeitos s

normas da legislao especial.

Do mesmo Jaez o artigo 27 do Cdigo Penal:

Os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente inimputveis, ficando

sujeitos s normas estabelecidas na legislao especial.

Assim, no obstante a opo pelo sistema biopsicolgico como critrio para

aferio da culpabilidade (ex arg dos arts. 26 caput e 28, #1 do C.P.)
interessa-nos aqui apenas a questo biolgica (idade).

Dessa forma, data vnia, a exposio de motivos do Cdigo Penal vigente, ao

justificar a fixao temporal em 18 anos para a imputabilidade por considerar
os menores de 18 anos imaturos no percorreu a melhor inspirao doutrinria.

Com efeitos entendemos ultrapassadas todas as teorias que consideram no

ter o menor de 18 anos atingido ainda o grau de desenvolvimento fsico-mental
para poder compreender o significado tico social as suas aes ou distinguir o
que certo e o que errado (discernimento!?!). O limite acima do qual a
personalidade moral do indivduo deve ser consolidada no tem nada a ver
com a idade e sim com uma questo de poltica criminal.

O mundo inteiro convive com diversos sistemas e todos os autores tentam

explicar o inexplicvel. Porque se dirige automveis aos 18 anos, de acordo
com a Lei e no aos 14 ou 20? Porque se pode votar aos 16 anos e no aos
14? Porque o Presidente da Repblica tem que ter mais de 35 anos e no 30
ou 40 anos de idade?

H vrios sistemas espalhados pelo mundo. Em alguns a imputabilidade penal

se d a partir de 14 anos; em outros a partir dos 16 anos. H casos de
vinculao da imputabilidade ao discernimento. No Brasil h uma forte
tendncia a se reduzir a imputabilidade penal para 16 ou 14 anos, sob uma
gama de argumentos muitos frgeis.

conhecida a nossa opinio sobre a ideia de que o adolescente imputvel a

partir dos 12 anos, a partir de quando pode ser preso, processado e
condenado. H, num museu de Londres, um quadro do pinto Champaigne, no
qual se representa o famoso Cardeal Richelieu em trs atitudes diferentes. Ao
centro da tela vemo-lo de frente. Aos lados, de perfil, a olhar para o centro. Se
bem que seja o modelo um s, na tela parece que so trs pessoas a
conversar.

A imagem do Cardeal Richelieu bem ilustra a questo terminolgica da qual

agora tratamos.

A comear pelo termo menor, que apenas uma conveno do gnero social
e da espcie legal. Convencionou-se que algum que tenha menos de 21 anos
menor em termos civis; quem tem menos de 18 anos menor em termos
penais. A denominao menor pode e deve ser usada quando se refere
condio de insuficincia da algum em relao ao que so considerados
plenamente equipados de autonomia nas relaes sociais.

O que a Constituio e o Estatuto vedam a utilizao do termo menor para

designar certas categorias ou subgrupos dos considerados insuficientes. Dizer-
se que menor o trombadinha, o delinquente, o abandonado fazer
designaes discriminatrias, vedadas constitucionalmente (art. 227, caput, da
C.F.).

Quando se trata algum pela sua condio de ser humano, um sujeito de

direitos em formao deve-se chamar de criana ou adolescente,
independentemente de que seja "maior" ou menor nas convenes civil,
penal, trabalhista ou eleitoral. A Constituio quer que ele seja respeitado em
seus direitos.

Destarte, um mesmo termo (menor) pode apresentar dois significados

diferentes: o ontolgico (critrio biopsicosscio-econmico) e convencional
(hipteses de indagao jurdica).

A resposta primeira indagao (menor comete crimes?) tambm passa por

algumas consideraes terminolgicas.

A primeira delas com relao imputabilidade penal. Eis aqui um termo que,
na imagem de Richelieu, apresenta inmeros significados, mas a maioria das
pessoas pensa que significa uma coisa s. No se do conta das imagens de
perfil.

Imputabilidade, como demonstra De Plcido e Silva, em seu Vocabulrio

Jurdico, seja nos domnios do Direito Civil, Comercial ou Penal, revela a
indicao da pessoa ou do agente, a quem se deva atribuir ou impor a
responsabilidade ou a autoria de alguma coisa, em virtude de fato verdadeiro,
que lhe seja atribudo, ou de cujas consequncias seja responsvel.

Neste sentido, o adolescente imputvel. No tem a capacidade de ser

responsabilizado criminalmente como adulto (outro perfil da imputabilidade),
mas isso no quer dizer que no se possa atribuir aos menores de 18 anos a
causa eficiente da infrao culposa ou dolosa de certa norma penal. A
inimputabilidade a que se referem a Constituio Federal (art. 228) e o Cdigo
Penal (art. 27) no significa irresponsabilidade. Refere-se, isto sim, no-
sujeio s penas previstas na parte especial (ou leis extravagantes) do Cdigo
Penal. Da a expresso imputabilidade infanto-juvenil utilizada por Wilson
Donizeti Liberati, em seus Comentrios ao Estatuto da Criana e do
Adolescente (2 edio, So Paulo, Malheiros Editora, pg. 71).

A imputatio facti no deixa de existir por causa da menoridade. O que difere a

maioridade penal da inimputabilidade penal nica e exclusivamente a
consequncia jurdica do descumprimento da norma ou de um dever tpico: se
o agente for maior de 18 anos, ser-lhe- imposta uma pena, se menor, uma
medida scio-educativa. Na realidade, por mais que se aspire ao contrrio, as
diferenas entre uma (pena) e outra (medida) no so notadas na prtica e
pode-se dizer que so meramente terminolgicas.

Terminolgica tambm a diferenciao entre crime e ato infracional.

Adolescentes praticam atos legalmente previstos como crimes e
contravenes. O que ocorre, na verdade, que a Lei chamou os atos
delituosos da criana e do adolescente de atos infracionais. O art. 103 da Lei
8069/90 explcito em dizer que considera-se ato infracional a conduta descrita
como crime ou contraveno. Assim, afirmar-se que menor no pratica crime,
pode representar uma heresia jurdica, se no for feita a ressalva de que
pratica ato infracional e que o ato infracional uma conduta tipificada como
crime ou contraveno.

O mesmo ocorre com relao possibilidade de o adolescente ser preso. Se a

priso ato pelo qual o indivduo privada da liberdade de locomoo em
virtude de infrao da norma legal ou por ordem da autoridade competente
(Vocabulrio Jurdico, Ido Batista Nves, APM Editora), o menor pode e deve
ser preso.

Tanto isso certo que o art. 106 da Lei 8069/90 textual em afirmar que o
adolescente pode ser privado de sua liberdade na hiptese de flagrante de ato
infracional ou por ordem escrita e fundamentada da autoridade judiciria
competente.

Entretanto, a Lei Estatutria (n 8069/90), por conveno terminolgica e sem

aparente ou explcita motivao jurdica, chamou a priso de adolescente de
apreenso (v.g., arts. 107, 171 e 172). Na prtica inexistem diferenas entre a
priso e a apreenso, a no ser pelo fato de os adultos serem presos e os
adolescentes apreendidos.

Os partidrios do sistema menorista vetusto costumam dizer que no h (ou

no devia haver) acusao a menores, que o recolhimento dos menores em
situao irregular (banido pelo estatuto) no significa privao de liberdade.
Mas a verdade que existe a acusao e h priso quando se faz o
recolhimento. Sempre houve acusao e priso, s que agora se exige o
devido processo legal.

Finalmente, quanto possibilidade de um adolescente ser condenado, muito

no se precisa dizer para concluir-se que se a condenao for uma sentena
que impe ao autor de um delito uma pena, a resposta negativa. Mas se por
condenao entender-se a responsabilidade ou imputabilidade de um delito ou
contraveno (ou ato infracional, se preferirem), em virtude do que se lhe
imposta uma medida como reparao ao mal praticado, ento o adolescente
pode ser condenado, sim.

Dessa forma, ao aplicar ao adolescente uma das medidas socioeducativas

previstas para o autor de um ato infracional (art. 112 da Lei 8069/90), o juiz
est emitindo um decreto condenatrio.

Relembrando a imagem do pinto Champaigne, o delito, a privao de

liberdade, a imputabilidade a condenao e a consequncia jurdica que a Lei
atribui ao criminoso representam a figura do Cardeal Richelieu ao centro. Aos
lados, de perfil, temos o crime e a contraveno de frente para o ato infracional,
a priso de frente para a apreenso, a sujeio s penas do Cdigo Penal em
frente sujeio s medidas scio-educativa previstas no E.C.A. Se bem que
seja uma coisa s, dependendo do ngulo de viso pode-se pensar que
estamos diante de figuras diferentes. Uma anlise mais detida nos revela,
entretanto, que, na maioria das vezes, as diferenas existentes, sob a tica
criminal, entre o adulto e o adolescente, so meramente terminolgicas.

A crtica que os menoristas fazem ao Estatuto, na parte em que se refere ao

fato de a justia menoril deixar de ser tutelar para ser repressiva, em termos,
procede. Na verdade, ocorre um processo criminal onde, num primeiro
momento, a nfase no dada ao imaturo e a possvel necessidade de uma
reeducao, mas sim ao ato infracional, a sua prtica ou no pelo adolescente.
Somente aps a soluo dessas indagaes (se houve ou no o ato
infracional, se h prova da autoridade, etc.) que se analisar a situao
individual do adolescente, se ele necessita de uma medida de proteo ou de
reeducao, etc.

Anina Lahalle menciona que as novas orientaes criminolgicas aconselham

aos que organizam o tratamento dos menores infratores de despertar neles o
senso de responsabilidade pelo ato cometido, pelo prejuzo causado vtima e
pelo direito da sociedade proteger-se face s novas formas de violncias
juvenil (in As Regras Mnimas para a Administrao da Justia de Menores,
So Paulo, Ministrio Pblico, 1989).

Surge, ento, para o adolescente (maior de 12 anos), o conceito de

responsabilizao ou a capacidade para sofrer sano. Mas aqui cabe uma
advertncia: essa imputabilidade no vinculada necessidade de defesa
social; as medias aplicadas ao adolescente (alis, as penas criminais tambm)
objetivam reeducar ou segregar, nunca retribuir.

Entretanto, embora criticvel em alguns aspectos, a ideia da retributividade

no de todo ruim, porque talvez a medida retributiva fosse o melhor remdio
para livrar o adolescente do arbtrio e da injustia. Muitas vezes, adolescentes
so encaminhados a estabelecimentos de internao por anos, em virtude de
fatos que, quando praticados por adultos, mereciam sanes menos severas.

O fato que, no que se refere defesa da vtima e da sociedade, a Lei

8069/90 no consagra a irresponsabilidade do adolescente. A lei prev
medidas privativas e restritivas de liberdade para os infratores maiores de 12
anos.

Todavia, procurando evitar alguns abusos que ocorriam na legislao

revogada, forma introduzidas garantias processuais, a despeito da crtica de
alguns juristas, que veem essas garantias como sendo incompatveis com a
flexibilidade inerente justia tutelar.
Talvez a aplicao cotidiana revele algumas distores, mas, como afirmou
Alyrio Cavalieri na hiptese de se constatar a diferena entre uma boa
legislao e a sua inadequada aplicao, no se muda a lei, aperfeioa-se sua
prtica (in Direito do menor, Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1976). possvel
que o sistema atual seja falho, mas de modo algum sugere, induz ou aceita a
irresponsabilidade do adolescente. A ele se imputam medidas como forma de
represso do crime (ato infracional) e reeducao social ou recuperao do
infrator.

Por outro lado interessante lembrar que a partir do processo de

internacionalizao dos direitos humanos, com a Declarao Universal de
1948, seguida de vrias declaraciones, a dignidade humana passou a ocupar
um espao fundamental como valor tico no Direito Internacional dos Derecho
Humanos. So inegveis as mudanas produzidas nesta rea depois da
promulgao da Declarao. La Declaracin Universal replantea un supuesto
comn de los clsicos, a saber, que la ley tiene un irrenunciable carter moral.

No por acaso que a Declarao Universal e outros documentos posteriores

concedam categoria particular dignidade humana sobre o resto dos valores.
Em realidade, a dignidade humana entendida como a referncia motivante
dos direitos humanos.

O homem se diferencia como tal pelo imperativo do dever e pela dignidade que
possui. Assim que El respeto a la dignidad humana condensa el fundamento
tico. Essa idia traduza forma que a dignidade representa a essncia da tica
e dos direitos humanos, ou seja, se apresenta como o valor mais englobante
entre todos os valores.

E por que o valor mais importante entre todos os valores? Porque o valor
interno absoluto do homem, e pelo qual infunde respeito a todos os demais
seres 3 ou porque a dignidade provm da superior entidade como persona, de
seu ser-homem4. A verdade que para muitos autores a dignidade humana
o valor primeiro, pois rene caractersticas que permitem ao homem se
reconhecer como tal, permite que a sociedade possa viver e conviver deforma
pacfica, e permite que se ordene os deveres e valores.5

A idia de dignidade humana no recente, os principais sistemas histricos

fizeram sua defesa. Desde Aristteles (que partia da felicidade como bem
supremo e a compreendia como a vida digna do homem)6 , passando por
Sneca (que apresenta a dignidade como a forma ltima da moral e o decoro
como a forma externa da dignidade), por Kant(que acreditava que o homem
tem dignidade, no tem preo), Y por Marx(que a partir do conceito de
alienao em negativo apontava em positivo um ideal humano de liberdade e
dignidade), 7 at chegar a nossos dias com Melendo(citando a Karol Wojtyla:
porque el hombre es, como ser moral, una representacin de lo absoluto, por
eso y slo por eso, le corresponde aquello que llamamos dignidade humana) y
Cndido(la dinidad es el nombre que damos a la responsabilidad moral de las
personas).

Assim, o respeito devido a todo homem pelo fato de ser homem no uma
descoberta deste sculo nem to pouco do sculo passado. De maneira
explcita a partir de Kant, e de forma menos expressa depois dele, o respeito
vem sendo considerado como venido eminncia do digno.

Para Kant, a dignidade representa o valor absoluto que possui o ser humano
dentro de si, por se constituir em fim em si mesmo e no um meio. Em
Fundamentacin Metafsica de las Costumbres deixa clara sua posio:

En el reino de los fines todo tiene o bien un precio o bien una dignidad. Aquello
que tiene un precio puede ser sustituido por algo equivalente: en cambio, lo
que se encuentra por encima de todo precio y, por tanto, no admite nada
equivalente, eso tiene una dignidad. Aquello que se refiere a las inclinaciones y
necesidades del hombre tiene un precio de mercado; aquello que, sin suponer
una necesidad, se conforma a cierto gusto, es decir, a una satisfacin
producida por el simple juego, sin fin alguno, de nuestras facultades, tiene un
precio de afecto; pero aquello que constituye la condicin para que algo sea fin
en s mismo, eso no tiene meramente valor relativo o preciso, sino um valor
interno, esto es, dignidad. La moralidad es la condicin bajo la cual un ser
racional puede ser fin en s mismo; porque slo por ella es possible ser
miembro legislador en el reino de los fines. As, pues, la moralidad y la
humanidad, en cuanto que sta es capaz de moralidad, es lo nico que posee
dignidad.8
E por que o homem no pode ser utilizado como meio? Exatamente porque
possui dignidade. Como afirma Kant, ... el hombre, considerado como
persona, es decir, como sujeto de una razn prctico-moral, est situado por
encima de todo precio; porque como tal no puede valorarse slo como medio
para fines ajenos, incluso para sus propios fines, sino como fin en s mismo, es
decir, poseee una dignidad9.

Ele estabelece para o valor da dignidade humana dois princpios: atuar, atravs
da vontade, da mesma forma com todos (j que a idia que estes atos sejam
como uma lei universal0; e atuar atravs da humanidade, que inerente ao
homem, tanto para si mesmo quanto para os demais, usando esta humanidade
como um fim e no como um meio, isto , respeitando a si e a todos os demais
como um fim em si mesmo e no como um meio, porque todos so pessoas.

esta idia de pessoa, de fim em si mesmo, que marca o pensamento de Kant

sobre a defesa da dignidade humana. Para ele los seres racionales llmense
personas porque su natureleza los distingue ya como fines em s mismos, esto
es, como algo que no puede ser usado meramento como medio y, por tanto,
limita en este sentido todo capricho y es un objeto de respeto (...) El ser
racional es un fin en s mismo (...) y un fin tal que en su lugar no puede ponerse
ningn outro fin para el cual (el ser racional) debiera servir de medio.10

Kant apresenta tambm a idia de um reino dos fins, entendendo por isso o
enlace sistemtico dos seres racionais por leis comuns. Diz Kant: en esse
reino todo tiene un precio o una dignidad: lo que se refiere a las inclinaciones y
necessidades del hombre tiene un precio comercial, un precio de afecto; sin
embargo, aquello que hace que una cosa sea un fin en s mismo, no tendr
jams un valor de medio un valor relativo o precio - , sino un valor de fin;
tendr lo que se llama dignidad. La humanidad, en cuanto capaz de moralidad,
tiene uma dignidad .11

A dignidade, como se percebe, constitui a essncia do ser humano e permite a

ele ser respeitado como tal por todos. De onde se extrai outras duas idias.
Primeiro, que a dignidade universal. La dignidad humana es indivisible.
Pertenece a todos. Cualquier lmite o frontera que excluya a algn ser humano
de su dignidad es ilegtimo. Una dignidad parcial, no universal, desde el punto
vista de la dignidad, seria una contradiccion, una autolesion, una mutilacin.
Uma exclusin de la dignidad humana no puede hacerse en nombre de la
misma dignidad. Segundo, que a dignidade se forma em valores e normas que
devem estar em conformidade com sua capacidade para dignificar o ser
humano. Isto , de verse en la obligacin de concretar aquel deber ser de la
vida cotidiana cabra afirmar que consiste en aceptar como imperativo aquellos
valores y aquellas normas que, por universales, puedan ser compartidos por
todos, dada sua capacidad para dignificar al ser humano. El elenco no es
amplio pero s suficiente para configuar una tica mnima universal cuyo deber
ser consista en paz, solidaridad, justicia, tolerancia, libertad, dignidad personal
(...) Valores que, por universalmente aceptables, no slo puedan servir como
soporte de uma normatividad universal, sino tambin como pauta de
reinterpretacin y adecuacin a nustros tiempos de als plurales herencias
culturales, solidaridades comuitarias y experiencias subjetivas, amn de
protectores y promotores de las mismas.

Isto significa que as normas que no tm em sua essncia a capacidade para

dignificar o ser humano se transformam em normas ilegtimas, quando no
ilegais. O desrespeito dignidade humana contida nas propostas de reduo
da idade penal representa mais uma tentativa de manipular valores, de espoliar
direitos e de desumanizar as pessoas. Violncia e criminalidade geram na
conscincia dos cidados a idia do descumprimento da Lei e um senso de
impunidade. No caso da criminalidade infanto-juvenil as reaes de diversas
ordens, algumas excessivamente paternalistas outras em radical sentido
contrrio, so notadas em todos os campos sociais e tcnicos. Penas e
medidas aplicadas aos jovens menores de 18 anos so sempre questionadas,
sobretudo quando acontecem rebelies e so notadas reincidncias ou
reiteraes nas prticas criminosas.

Ningum ignora que a sociedade deseja que as leis sejam cumpridas,

sobretudo as boas Lei, pelos cidados e pelo Estado. H ainda o desejo que a
Lei e a sua observncia resolvam os problemas sociais e quando estes se
avultam exsurge o desejo de alterao das Leis, como medida salvadora. Essa
, no fundo, a motivao para as tentativas de reduo da imputabilidade penal
para 16 ou 14 anos de idade.

Entretanto, partindo-se da violncia, atravs da persuaso do exagero e da

ideologia da segurana, fomentam alguns setores aristocrticos o desvio de
questionamentos e cobranas de problemas de maior gravidade, inerentes
ordem social vigente, escamoteando tais problemas como se o caos se
esgotasse na criminalidade e na prisionalizao dos criminosos.

Com efeito, sendo o crime filho da comisso de fatores individuais e sociais e

servindo a pena para, em tese, remover apenas os primeiros, pouco se
conseguir se no forem afastados os segundos. Se a misria faz do homem
um ladro, de que vale a pena educativa para mostrar-lhe os mritos da
honestidade e devolve-lo a misria em liberdade? A reincidncia ser bem
provvel.

Por outro lado, se tratarmos seres humanos como animais indesejveis no se

podem nem se deve ficar espantado que se comportem como tal. Se a
violncia grande, a forma como a enfrentamos a far maior amanh.

Neste sentido h que se fazer um louvor ao Estatuto da Criana e do

Adolescente (Lei 8069/90), que, se cumprido, harmoniza-se com o anseio
social de diminuio da criminalidade, ressocializao dos criminosos juvenis e
via de consequncia, de segurana comunitria.

Responsabilizando o jovem em conflito com a Lei a partir dos 12 anos e, aps

o devido processo legal, aplicando a ele medidas scio-educativas, que podem
ser restritas de liberdade (internao, semiliberdade ou liberdade assistida) ou
alternativas restrio da liberdade (prestao de servios comunidade,
reparao do dano, tratamento antidrogas, psicolgico, dentre outras), todas
acompanhadas de escolarizao e profissionalizao, se necessria, com
diversos mecanismos para coibir interferncias ilcitas e abusivas na
administrao da execuo das medidas, o Estatuto da Criana e do
Adolescente, a despeito de algumas crticas, a maioria infundada, que sofre,
suficiente para reprimir e educar e sua aplicao e interpretao no est na
iluso da defesa social, antes a servio do arbtrio e da represso pura e
simples, mas sim a servio da restaurao da legalidade inspirada na
dignidade do homem.

Parte-se do pressuposto que as pessoas convenientemente tratadas podem se

endireitar e se transformar em cidados decentes. claro que a prtica
criminosa acarretar para o criminoso maiores deveres e menores direitos, mas
esses direitos, efetivamente assegurados na Lei, no de ser observados e
respeitados, afastando-se da pena-castigo e aproximando-se da pena-
educao, eliminando-se o estigma e habilitando-os convivncia social.

O sistema atual no apregoa a impunidade, mas esta tende a se agravar se

reduzida maioridade penal. O processo de marginalizao autoalimentador
pode ser solucionado em longo prazo com uma atuao mais eficiente e eficaz
da famlia e do Estado.

Alis, Giuseppe Bettiol em seu clssico Direito Penal, Vol. II, traduo de
Paulo Jos da Costa Jr e Alberto da Silva Franco, editora RT, 1971, com muita
propriedade sintetizou:

Imputabilidade e periculosidade esto contemporaneamente presentes sem

que se consiga distingui-las nitidamente, pelo que seria mais conveniente
adotar uma medida nica ao invs de fazer suceder no tempo pena a medida
de segurana. Somos de parecer embora com muitas dvidas hoje depois da
falncia da idia pedaggica no campo penal e das manifestaes to graves
de delinquncia juvenil que requereriam como consequncia um retorno pena
retributiva que no mbito da delinquncia juvenil possa ainda prevalecer o
critrio da preveno especial: melhor prevenir do que castigar, e tambm o
castigo, quando seja necessrio a ele recorrer, deve ser realizado de modo a
deixar aberto o caminho reeducao. Chame-se a medida aplicvel de pena
corretiva, chame-se a medida de segurana, denomine-se sano criminal,
tudo isto se reveste de uma importncia apenas formal, pois o que importa
que seja ela executada de modo a influir benignamente no esprito dos jovens
delinquentes. Isto no contrasta com as exigncias de um direito penal
retributivo, porque a retribuio importa na determinao da culpabilidade que
no pode verdadeiramente existir enquanto a personalidade tica do indivduo
no estiver bem formada. Tal no significa, de modo algum, ir ao encontro das
tendncias do positivismo criminolgico, que neste campos se muniu das
naturais benemerncias, mas apenas circunscrever do modo mais claro
possvel, as exigncias peculiares a uma concepo retributiva do direito penal.
A introduo de uma pena corretiva (sano nica) no pode encontrar
portanto, neste campo, a reprovao dos retribuicionistas puros.

Foi, com certeza, pensando tambm nos problemas desta nossa poca
violenta, insegura e injusta socialmente, que sob inspirao divina disse So
Paulo, na epstola ao glatas, 6:7: O que o homem semear, isso tambm
ceifar. Urge, ento, que semeemos hoje, no apenas segundo a estrutura
formal da Constituio Brasileira, no apenas segundo as indicaes legais de
procedimentos do Estatuto da Criana e do Adolescente, porque tanto aquela
como este no atingem a plenitude das intenes dos falhos intelectos
humanos. Urge que semeemos na conformidade do esprito sobre o qual tais
documentos repousam e que , na realidade, o mesmo que permeia os ideais
de todos os seres humanos: o de querer bem ao prximo como a ns mesmos.
Este o motivo principal da existncia da lei, assegurar ao homem o comer, o
beber, o vestir-se, abrigar-se e mover-se com segurana e justia social e,
como disse Richelieu fazer a Lei e no faz-la cumprir autorizar a coisa que
se quer proibir.

Com a participao de cada famlia brasileira, estaremos semeando um futuro

adequado para os nossos descendentes, enquanto adotamos medidas prticas
e imediatas a favor da criana e do adolescente de hoje.

Texto disponibilizado no Banco do Conhecimento em 17 de julho de 2008.

http://www.tjrj.jus.br/c/document_library/get_file?uuid=9b895118-76b3-46e0-
929c-2dc539f1d1f8