CUADERNOS HISPANOAMERICANOS DE PSICOLOCiA
Vol. 1, No.1, 103-126
DE DARWIN A LA PSICOLOGIA
Y LA PSIQUIATRIA EVOLUCIONISTAS
Algunos grandes momentos precursores de la nueva reorganizaci6n
paradigmatica de la psicologia al asomarnos al siglo XXI
La psicologia se basara sobre una nueva fundamentaci6n.
La idea de evolucion nos remite a diferentes
procesos de cambios 1 en el tiempo. La evolucion
a la cual nos referimos en este texto es la de los
organismos y sistemas vivos. A 10 largo de esta
historia, cada uno de los seres vivos que actual-
mente observamos ha sido el resultado de las
diferentes plantas y animales que vivieron en el
pasado y que fueron dejando sucesivas progenies
de descendientes con modificaciones.
La biologia es la ciencia que se aplica al estu-
dio de tan complejos procesos. Esta ciencia es una
de las mas jovenes: apenas si se inicia a fines del
siglo XVIII; recorre balbucientemente el siglo XIX
y comienza a consolidarse a 10 largo del siglo XX.
En los albores de este nuevo siglo XXI aparece ya
como la ciencia de mayor impacto. Tras la revolu-
cion de la fisica despues de Copernico, Galileo,
Newton, Einstein y la fisica cuantica, se ha
iniciado la revolucion de la biologia.
Dentro de la cultura occidental escolarizada,
es frecuente que muchas personas consideren que
la idea de evolucion comenzo con Darwin. Yaun
1. Decano y profesor titular de la Facultad de Psicologra de la Universidad
Correo electr6nico: psicologfa@unbosque.edu.co
Darwin (1859, On the Origin of Species>,
asi, las ideas que se Ie atribuyen a Darwin suelen
ser caricaturescas y falsas.
En un sentido general, la idea de evolucion
aparece desde tiempos inmemoriales en el pensa-
miento de la mayoria de los pueblos, por 10 gene-
Iral bajo las versiones de diferentes cosmogonias.
Entre los filosofos griegos, Anaximandro
(muerto hacia la mitad del siglo VI AC.) - proba-
blemente discipulo de Tales de Mileto - sostuvo
genialmente algunas ideas muy avanzadas, se-
gun las cuales los humanos procedemos de orga-
nismos que vivieron en el mar e hicieron su tran-
sito hacia la tierra firme. Xen6fanes (0 Ienofanes)
nacido en Colofon, Ionia, (Siglo V AC.) fue uno
O
de los primeros griegos en senalar que la presen-
cia de fosiles de animales y plantas marinos en-
contrados en ciertas rocas de algunas zonas secas,
indicaban que aquellas tierras habian estado cu-
biertas por las aguas. Podemos senalar tambien
en el siglo IV AC. a Empedocles de Agrigento,
considerado por algunos como el padre de la
idea de evolucion. El agua, el aire, la tierra y el
EI Bosque, en Bogota.
fuego son las raices de todas las cosas. Las plan-
tas y los animales estan constitufdos por partes
de tales elementos unidos al azar. Algunos com-
puestos que asf se formaron dieron lugar a mons-
truos incapaces de vivir; pero fortuitamente, en
otros casos, se formo cierta combinacion de orga-
nos 10cual dio lugar a seres que pudieron sobrevi-
vir exitosamente. Estos ultimos poblaron la tierra;
las combinaciones defectuosas desaparecieron.
Empedocles induyo a los humanos entre los seres
formados de esta manera.
En tiempos mas modernos, y a partir de Dar-
win, los avances en pos de una teoria cientffica de
la vida y de su evolucion han sido impresionantes,
especialmente si tomamos en consideracion la
juventud - 0 quizcismejor, la infancia - de la biologfa.
Desafortunadamente la biologia es la gran
desconocida, aun entre los miembros de diferen-
tes cfrculos cientfficos, intelectuales, politicos y
los profesionales de las distintas carreras. Imper-
donable vacfo, especialmente si consideramos
que 10s avasalladores avances de la biologfa ac-
tual tal vez puedan verse como una prototipica
revolucian cientifica, en el sentido de Thomas Kuhn
(1971) Yel punto de partida de nuevos progra-
mas de investigacion, en el sentido de Imre
Lakatos (1971, 1974, 1975).
Pero donde resulta mas preocupante el poco
o nulo conocimiento de la biologfa evolucionista
es entre los cientificos sociales, los profesionales
de la salud, los educadores, los juristas y los poli-
ticos, llamados todos ellos, principalmente, a fun-
damentar y a orientar los procesos de educacion
y conduccion de la sociedad y a establecer las con-
diciones y limites de un desarrollo sostenible (AI
respecto se habla ya de analfabetismo biolo-
gico). Cuando mucha, algunos identifican la bio-
logia con esos, un tanto borrosos cursos, que pa-
decieron en la escuela primaria y durante el ba-
chillerato sobre botanica y zoologia, el estudio
de la celula, los tejidos y la fisiologfa humana.
(Con una que otra escena de verdadera carni-
cerfa por la viviseccion de unos cuantos renacua-
jos, sin ninguna metodologfa, ninguna
consideracion etica y ningun valor formativo).
La biologia contemporanea cubre vastos cam-
pos de problemas, areas y sub-espedalidades.
Mencionemos someramente algunos de ellos (sin
pretender aquf ninguna secuencia jerarquica): (1)
paleontologfa, (2) bioqufmica; (3) biologfa mo-
lecular, genetic a y biologia celular, (4) embriologia
comparada; (5)morfologia (6)fisiologia sistemica,
(7) ecologfa; (8) biologfa del comportamiento y
ecologfa del comportamiento; (9) sociobiologfa.
(10) Aparecen ahara la psicologia y la psiquiatria
evoludonistas y se habla de bio-economfa y de
economfa evolucionistas.
Por citar de paso un ejemplo de tamafta com-
plejidad, seftalemos como la sola genetica com-
prende, ya de por sf, una gran variedad de ramas
(Vease, por citar una fuente, el articulo de Na-
goshi, (1994). Mencionemos unas pocas de tales
sub-disciplinas de especial interes para la psico-
logia, la psiquiatrfa y otras ciencias del comporta-
miento individual, los procesos demogrMicos y
los fenomenos socio-culturales y ecologicos:
Analiza las bio-moleculas, su estructura,
concatenaciones y propiedades en las estructuras
de los seres vivos. (Los avances en este campo
exigen complejos conocimientos y dominio de
tknicas cada vez mas especializadas, como las
utilizadas a 10 largo del proyecto Genoma. Para
los estudios sobre genetica y comportamiento tie-
nen especial utilidad dertas tecnicas como los
estudios sobre relaciones y concatenaciones, el
establecimiento de marcadores, el map eo de cro-
mosomas, la ubicacion de ciertos sitios relaciona-
dos con determinado rasgo, el bloqueo focalizado
de un gen particular, etc. Todo ello ha ido requi-
riendo nuevas taxonomias, codigos, siglas, tablas
y el levantamiento de enormes bases de datos,
algunas ya accesibles por la via del Internet. (AI
respecto existen ya varias entidades especializa-
das en esta c1ase de informacion como p. ej. El
Weitzmann Institute of Science Gene Cards, de
Israel).

Trata de comprender la frecuencia, distribu-
cion e interacciones de los genes Jespecto de de-
terminado rasgo para un grupo de organismos
que acman en el contexto de un ambiente especi-
fico. Se vale de modelos estadisticos para estudiar
el equilibrio 0 desequilibrio concerniente a la fre-
cuencia relativa de alelos (dominantes versus re-
cesivos) y de los genotipos homocigotos y hetero-
cigotos respecto de una 0 varias expresiones feno-
tipicas. Es de especial interes de la genetica de
poblaciones analizar los efectos de seis grandes
factores que pueden ejercer presiones sobre la
distribucion de frecuencias de los alelos, a saber:
(a) Los procesos migratorios (inmigraciones y emi-
graciones), (b) la deriva genetica, es decir los cam-
bios que pueden producirse al interior de una pe-
quena poblacion cuando por azar ciertos alelos
se acumulan a 10 largo de sucesivas generaciones;
(c) la selecci6n natural; (d) la consolidacion de cier-
tas semejanzas, 0 la acentuacion de diferencias,
por el cruce genetico de las parejas al reproducirse.
Veanse al respecto los efectos de la formaci on de
progenies seleccionadas (imbreeding) 0 los efectos
de la selecci6n de pareja a partir de semejanzas
fenotipicas (assortative mating). Se inc1uiria aqui
la homogamia social.
Se interesa par analizar el peso relativo de la
herencia y del ambiente respecto de la variacion
de los rasgos diferenciales de los individuos dentro
de una misma especie 0 poblacion. Para ello di-
mensiona, mide y compara determinados feno-
tipicos entre individuos con distinto grado de
parentesco (p. ej. gemelos monozigoticos y dizi-
goticos, simples hermanos, padres e hijos, ninos
adoptados, etc) educados dentro del mismo am-
biente, 0 en ambientes separados. Mediante mo-
delos y calculos estadisticos compara las varian-
zas relativas del fenotipo (VF) con el grado de
proximidad del parentesco genotipico (VG) para
tratar de establecer inferencias sobre el peso
relativo del factor genetico (h2). La formula gen-
eral es: h2= V/VF Con base en su propia metodo-
logia estadistica,la genetica cuantitativa ha desa-
rrollado perseverantes y onerosos estudios longi-
tudinales sobre el peso relativo del factor gene-
til=o,principalmente respecto de la inteligencia,
la personalidad,las adicciones, la esquizofrenia,
los trastornos afectivos y la tendencias anti-
sociales de algunos individuos.
De la genetica cuantitativa a la neurogenetica
y de esta hacia la genetica neuro-conductual.
Por 10 que concierne al interes particular de
la psicologia acerca de estas materias, una breve
inspeccion de las revisiones que al respecto han
aparecido en el Annual Review of Psychology entre
1984 y 1999, nos permite contar con una infor-
macion muy bien evaluada sobre 10 que ha sido
la acumulacion de conocimiento respecto de los
factores geneticos y diferentes expresiones feno-
tipicas del comportamiento, de mayor interes pa-
ra la psicologia. (Veanse mas adelante los princi-
pales articulos del Annual Review agrupados al
final de las referencias generales). Ya desde 1991
Plomin y Rende anunciaban cambios metodolo-
gicos profundos como consecuencia de las nue-
vas tecnicas de la biologia molecular. En su revi-
sion de 1995, Rose hace un buen recorrido y bal-
ance sobre numerosos progresos de la investi-
gacion en genetica cuantitativa; y hacia el final
de dicho articulo pasa a referirse a los espectacu-
lares avances de la genetica del comportamiento.
Nos invita a asumir una posicion cautelosa y cri-
tica sobre ciertas inferencias apresuradas, mal
atribuidas a esta clase de estudios. Por culpa del
sensacionalismo de varios m~dios de comunica-
cion, se Ie ha hecho creer al publico que se ha
encontrado el gen del alcoholismo, el de la
esquizofrenia, el de la agresion, etc. (Ello no
quiere decir que sobre esta clase de estudios no
se hayan hecho serias y exitosas divulgaciones
como las que aparecen, por ejemplo, en ellibro
de Hamer, 1988).
Al final del citado articulo, Rose (1995) Ie hace
a su texto este cierre premonitorio: Pocas areas
de la psicologia estan cambiando tan rapid a-
mente, como ocurre con la genetica del comporta-
miento. Pocas tan interesantes y promisorias.
Pocas tan sometidas a la controversia. Probable-
mente las futuras revisiones de la literatura de
este campo van a ser leidas de una manera distin-
ta de 10 que se dice en este articulo. Sera muy
interesante leerlas. (Pag. 648 - 649. Cita traducida
al castellano por J.A.S).
Pues bien; esas futuras revisiones ya estan
en el presente y una de ellas es el articulo pub li-
cado por el psicologo canadiense D. Wahlsten en
el Annual Review of Psychology of 1999, con el
intencionalmente intrigante titulo de: Single gene
influence on brain and behavior. (Pags.599 - 623). El
autor nos coloca frente ados momentos - ambos
muy recientes - del desarrollo de las investiga-
ciones sobre genes, sistema nervioso y comporta-
miento. Veamos brevemente estos dos momentos:
De los estudios sobre neurogenetica
a la neurogenetica de la conducta
Los mas recientes avances bio-tecnologicos Ie
han ido abriendo insospechadas vias alas
investigaciones sobre las funciones geneticas en
relacion con el cerebro y el compol'tamiento, espe-
cialmente en organismos sub-humanos. En este
momenta estan ya disponibles en las redes de
Internet - como se indico atras - varios estudios
de neurogenetica de la conducta; por ejemplo, se
han estudiado algunas de tales relaciones en mas
de 7.000 genes en ratones y 10.000 en humanos.
A 10 largo de esta literatura podemos diferen-
ciar, a su vez, dos grandes estrategias de las inves-
tigaciones sobre neurogenetica del comportamiento,
asi: (a) por un lado los estudios centrados sobre
los efectos neuroconductuales de un gen especi-
fico; y (b) por otro, los estudios abiertos a exa-
minar las concatenaciones e interacciones entre
ciertos grupos de genes y un determinado com-
portamiento en diferentes contextos ambientales.
Todo ello Ie esta exigiendo a la psicologia un ma-
yor refinamiento de las tecnicas de observacion
y de registro de sus datos de comportamiento.
Las mas recientes y especificas tecnicas de
investigacion genetic a permiten ir mucho alIa de
los aportes que nos han hecho hasta aqui los estu-
dios correlacionales de la genetica cuantitativa.
Pero cerremos aqui esta breve introduccion.
Lo que hemos venido senalando hasta aqui, - y
tal como se advirtio al comienzo - se ha incluido
en esta introduccion solamente a titulo de ejemplo
para mostrar como un sub-dominio de la biolo-
gia, como es el caso de la genetica, comprende a
su vez, y de por si, muchas sub-disciplinas. (Lo
mismo podriamos entrar a senalar respecto de
cada uno de los otros vastos dominios de la biolo-
gia, como es el caso de la biologia del comporta-
mien to con sus diferentes areas de creciente com-
plejidad). El presente articulo no se va a ocupar
de los problemas y contenidos de la investigacion
biologica propiamente tales, ni siquiera en el nivel
mas elemental. Ha sido escrito con un in teres
definidamente historico, a saber: Llamar la atencion
de los psicologos y de los psiquiatras sobre algu-
nos grandes momentos del desarrollo de la biolo-
gia evolucionista, desde Darwin hasta nuestros
dias.
A pesar del tremendo imp acto que empiezan
a tener los nuevos estudios sobre neurogenetica
del comportamiento, este articulo no pretende ha-
cer la historia de este nivel de estudios. Este traba-
jo se limita solamente a senalar algunos mojones
del desarrollo historico en los dos nivales siguien-
tes: (a) algunos grandes momentos del pensa-
miento evolucionista en general; (b) el desarrollo
de nuevas conceptualizaciones en el plano de la
biologia del comportamiento, como un campo de
estudios mas molares, que van desde los primeros
anos (muy recientes, por cierto) de la etologia,
(centrad a intensamente sobre la filogenia, con
enfasis en las homologias y analogias de la con-
ducta en especies sub-humanas) hasta asomarse
a los horizontes mas complejos de la etologia hu-
mana, la sociobiologia, la ecologia conductual y de-
sembocar en los nuevos estudios de las diferencias
individuales a 10 largo del ciclo de vida, ya sobre
los terrenos de mayor interes para reorganizar la
nueva psicologia y psiquiatria evolucionistas.
 Asi pues, el presente trabajo esta distribuido
en las siguientes dos grandes partes: En la prirnera
parte se recorreran algunos grandes momentos de
la biologia evolucionista. En la segunda parte se hara
una breve presentaci6n de los nuevos horizontes
de la psicologia y de la psiquiatria evolucionistas.
Sin embargo, no espere ellector mas de 10que
puedan ofrecerle s610 unos pocos pincelazos de
trazos hist6ricos, circunscritos al espacio de un
articulo introductorio.
PARTE PRIMERA
Algunos grandes momentos de
la biologia evolucionista
Sin pretender que esta breve enumeraci6n
ofrezca un cuadro ni siquiera aproximado de 10
que ha sido el desarrollo hist6rico de la biologia
evolucionista despues de Darwin y Wallace,
seleccionemos unos pocos nombres.
1. Las explicaciones de Charles Robert Darwin (1809
-1882)
Por aquello de las simplificaciones y abrevia-
turas del lenguaje solemos hablar de la teoria
de la evoluci6n como si tal teoria tuviese una
sola formulaci6n. No existe ni una acepci6n tinica
del concepto de evoluci6n, ni mucho menos
una teoria de la evoluci6n. Mayor es la confu-
si6n cuando la variada y abigarrada - y a veces
contradictoria - gama de conceptos yacepciones
que han circulado en distintos momentos, contex-
tos y paises se Ie atribuyen a un solo autor: a
Carlos Darwin.
Lo primero que debemos anotar es que el
concepto, 0 los conceptos, de evoluci6n bio16gica
no aparecen por primera vez con Darwin. Mas
aun, Darwin no emple6 el termino evoluci6n; las
expresiones que el utiliza son las de descenden-
cia con modificaci6n y modificaci6n gradual
de las especies. La idea central de Darwin para
explicar la transformaci6n de las especies es la
de que a traves de los mecanismos de la reproduc-
ci6n, los descendientes de una especie presentan
formas graduales de variaci6n que entran a jugar
con las oportunidades ambientales, a 10largo de
lentos procesos de selecci6n.
Nacen mas organismos de los que la tierra
puede albergar (ideas tomadas de Thomas Mal-
thus) y s6lo los que sobrevivan en determinados
ambientes, dejaran a su vez nuevos descendientes
con variaciones y asi sucesivamente.
Los principios explicativos de Darwin son
pues, la variaci6n, la herencia y la selecci6n. Antes
de Darwin circulaban con mas 0 menos exito y
popularidad diferentes concepciones sobre la
evoluci6n c6smica, la evoluci6n de la vida, la
evoluci6n humana, la evoluci6n cultural y social.
Eran ideas de distinta procedencia: de cientificos,
de fi16sofos e ide6logos de utopias sociales, de
especuladores y aficionados, etc. Por su puesto,
despues de Darwin toda esta fauna y flora de
ideas se va abriendo mas. Muchas de las diferen-
tes concepciones evolucionistas se tifieron de
una intensa carga ideo16gica: polemicas religiosas
en pro y en contra, concepciones politicas liberta-
rias 0 esclavistas, versiones capitalistas 0 ver-
siones socialistas; enfasis en la lucha 0 en la
cooperaci6n; el mHo del mas fuerte; la pseudobio-
logia de los racismos; algunas concepciones fata-
listas y nihilistas, etc. En este oceano de ideologi-
zaciones ciertas versiones, como las distintas que
se han agrupado bajo la denominaci6n de darwi-
nismo social, no tienen nada que ver con los con-
ceptos especializados que tan criticamente trabaj6
Darwin en sus libros. Ni mucho menos con la
eugenesia 0 los racismos.
Se necesitaria un mayor espacio para entrar a
diferenciar por una parte, los trabajos cientificos,
especializados, de los bi6logos de la evoluci6n y
por otro lado, las ideologias que han tratado de
apoyarse en utopias 0 prejuicios etiquetados
como evolucionistas. Organicemos a continua-
ci6n algunos apartados para llamar la atenci6n
de los psic6logos y los psiquiatras sobre el estudio
de la biologia evolucionista y su importancia para
todas las ciencias y profesiones de la saIud que
pretendan situarse dentro del modelo bio-psico-
social, como es 10 apropiado.
a. Algunas concepciones evolucionistas anteriores
a Darwin
La comprension de la gran diversidad y varie-
dad de la vida como resultado de un proceso muy
antiguo de evolucion, comenzo a abrirse paso des-
de fines del siglo XVIII, especialmente a partir de
los trabajos de los primeros geologos, botanicos,
zoologos y paleontologos. Entre estos autores,
Lamarck y Cuvier alcanzaron gran celebridad.
Jean Baptiste Antoine de Monet, Caballero de
Lamarck (1744 - 1829) fue uno de los primeros
autores en proponer el termino biologia para de-
signar la nueva disciplina cientifica consagrada
al estudio de la vida en sus diversas formas. Con-
sidero que la vida, en su conjunto, partia de orga-
nismos simples y progresivamente tendia hacia
formas mas complejas. El ser humano constituiria
la cusp ide de la evolucion. Los vados 0 disconti-
nuidades no se explicarian porque hubieran ocu-
rrido extinciones sino por modificacion de unas
especies en otras. Si Lamarck pensaba que el me-
canismo de la complejizacion evolutiva era el de
la sucesiva transmision de caracteres adquiri-
dos por los progenitores, es materia de contro-
versia. Algunos consideran que el haberle atribui-
do tales afirmaciones, se debio a unos desafortu-
nados ejemplos (como aquel bien conocido de co-
mo evoluciono el cuello de la jirafa) y que asi la
herencia lamarckiana por progenesis fue objeto
de las mofas de Cuvier y de un exasperado
comentario de Darwin.
Laspolemicasen Francia entre el Baron George
Cuvier (1769 -1832) yel naturalista Etienne Geoffroy
Saint- Hilarie (1772 - 1844) suscitaron en su
momenta gran interes. Cuvier, uno de los funda-
dores de la anatomia comparada y de la paleonto-
logia, no compartia las ideas evolucionistas de
Lamarck. Considerada que la diversidad de fosi-
les era el resultado de catastrofes que extermina-
ban unas formas de vida y la creaci6n de otras
nuevas. Los fosiles serian el testimonio de creacio-
nes sucesivas mas recientes. Sin embargo, consi-
dero que era inutil buscar fosiles humanos. Por
su lado, Geoffroy Saint Hilarie estaba mas cerca
de las tesis de Lamarck, aunque su posicion no
era exactamente la de un evolucionista. Su pole-
mica con Cuvier era de naturaleza filosofica, pues
sosterua una interpretacion algo platonica sobre
la variedad de la vida como formas ideales de
la naturaleza (Concepcion inspirada en la Natur-
philosophie de los alemanes Johan Goethe y Lo-
renz Oken, mientras que Cuvier era funcio-
nalista).
b. Las coincidencias entre Charles Darwin y Alfred
Russell Wallace
En la vida de Darwin y dando por descontada,
desde luego, la gran influencia de su propio
abuelo Erasmus Darwin (1731 - 1802) las perso-
nas mas cercanas con quienes discutia sus ideas
fueron su amigo botanico, geologo y preceptor,
el reverendo John Henslow (1796 -1861); asi como
el celebre anatomista y paleontologo Thomas
Henry Huxley (1825 - 1895, abuelo, por cierto, de
otros dos famosos Huxley: del gran novelista
Aldous y del biologo Julian); Sir Charles Lyell (1797
- 1875) fundador de la geologia moderna; Sir Jo-
seph Dalton Hooker (1877-1911) botanico y evolu-
cionista (uno de sus confidentes a quien en forma
privada Ie comunico en una carta de enero de
1844, sus primeras sospechas sobre como explicar
la transformacion de las especies); tambien el
botanico evolucionista norteamericano Haldane
(1810 -1888) quien trato de hacer aceptables ante
los teologos las tesis de la evolucion biologica y
defenderlas de la rabiosa acometida antievolucio-
nista del geologo y zoologo Luis Agassiz (1807 -
1873) inmigrante suizo y profesor de Harvard.
El contemporaneo y amigo de Darwin, Alfred
Russell Wallace (1823 -1913) a partir de sus propios
trabajos llego alas mismas conclusiones de Dar-
win sobre los procesos de seleccion natural, por
10 cual con justicia se Ie debe considerar como
co-autor de esta formula cion explicativa.
Cuando en 1859, Darwin se entero por un arti-
culo de que Wallace quien a la razon se encontra-
ba participando en una expedicion a Termate, una
de las islas del archipielago de las Molucas, habia
llegado alas mismas conclusiones, entro en pani-
co y acelero, por consejo de Lyell y de Mooker, la
publicaci6n de su celeberrimo libro de 1859 On
the Origin of Species by Means of Natural Selecci6n.
Sin embargo, un ano antes, Lyell y Hooker, para
salvar la prioridad intelectual de su amigo Dar-
win, arreglaron las cosas para que el articulo de
Wallace se publicase junto con algunos de los pri-
meros borradores de Darwin; asf, la primera for-
mulaci6n de la teorfa de la variaci6n de las espe-
cies mediante la selecci6n natural apareci6 bajo
la autorfa de Darwin - Wallace, en la revista de la
Linean Society en 1858. Al ano siguiente, sali6 de
la imprenta el citado libro de Darwin (Diez anos
despues circulaba ya la 5a edici6n. La 6a y ultima
edici6n fue la de 1872). Por su lade, Wallace fue
tambien un prolffico autor muy respetado. Entre
sus libros podemos citar dos, en particular: Con-
tributions to the Theory of Natural Selecci6n (1870)
y Darwinism (1889).
Por la epoca de Darwin y Wallace, el termino
evoluci6n tenia ya muchas acepciones. En gen-
eral predominaba la idea de despliegue 0 de- no se habfan formulado antes, como los de geno-
sarrollo de un plan pre-existente de preformacio-
nes en progreso constante hacia la complejidad.
Unos de los grandes divulgadores de ciertas
ideas evolucionistas, que no eran ciertamente las
de Darwin, fue el escritor ingles Herbert Spencer
(1820-1903) a quien mencionaremos mas adelante
como uno de los divulgadores, no especializados,
que acun61a expresi6n Darwinismo social que
tiene muy poco que ver con las ideas de Darwin.
c. Algunos grandes desarrollos posteriores a Darwin
Desde un comienzo las diferentes concepcio-
nes de la evoluci6n, antes de Darwin y despues
de el, han tenido que afrontar numerosas dificul-
tades de fondo. Miller, en su diccionario (trad.
1995) las resume en cinco, a saber; (1) Se discute
sobre si la evoluci6n es un hecho 0 una teorfa; (2)
si tiene el caracter de una explicaci6n general 0
es una teorfa particular de los procesos de espe-
ciaci6n; (3) lpuede hablarse de formas de transi-
ci6n?; (4) la teorfa de la evoluci6n no se puede
demostrar directamente: su fuerza depende de
su capacidad para explicar fen6menos dispares;
(5) la teorfa deja sin cubrir numerosos vados 0
agujeros; (6) inferir que sobrevive el mas adap-
tado es una tautologfa: equivale a decir que so-
breviven los supervivientes; (7) lse trata de ex-
plicaciones ad hoc, 0 de explicaciones cientfficas?
Los debates epistemol6gicos han sido y si-
guen siendo arduos y multidimensionales. Aquf
s610podemos mencionar algunos grandes traba-
jos posteriores a Darwin.
1. Hacia 1890 los matematicos ingleses Raphael
Weldon y Karl Pearson iniciaron el desarrollo de
la estadfstica en biologfa, respecto de 10 cual el
concepto de poblaci6n es fundamentaL
Entre los anos de 1900 y 1930 comienza a sur-
gir la naciente ciencia de la genetica. Surgen nue-
vos conceptos y unidades de analisis y la necesi-
dad de entender procesos de diferenciaci6n que
tipo, fenotipo y poliformismo.
Desde luego que al mencionar la genetica de
poblaciones no es posible olvidar los nombres de
J.B.S. Haldane (John Burdon Sanderson, 1892 -
1964), Sewall Wright y William Bateson.
Haldane public6 uno de sus libros en 1924 con
el nombre de Daedalus, obra muy divulgada por
sus contenidos de ficci6n cientifica sobre la posi-
bilidad de la fecundaci6n ectogenica, denomina-
da popularmente como ninos probeta. Haldane
trat6 de integrar los aportes de Gregor Mendel
(1822 - 1884) con los de Weisman (1834 - 1914).
El estadounidense Sewall Wright (1889 -1988),
fue junto con Haldane y el bi610go ingles, gene-
tista y matematico R. A. Fischer, uno de los gran-
des precursores de la genetica de poblaciones. Con-
tribuy6 al desarrollo de las bases matematicas de
una biometrfa mas avanzada que la de los estu-
dios precursores de Bateson, Weldon y Pearson
en las decadas de 1920 y 1930. (Recordemos de
paso, la polemica que enfrent6 al mendeliano
William Bateson - quien, al igual que el mutacio-
nista Hugo de Vries, sostenia que la evoluci6n
ocurrfa principalmente por saltos bruscos -
contra quienes, como Raphael Weldon y Karl
Pearson, defendfan el gradualismo darwiniano
y Ie agregaban el papel de los genes modifica-
dores que pueden cambiar la expresion de otros
genes 0 sus combinaciones).
Wright se preguntaba si era posible describir
matematicamente las complejas interacciones
entre las unidades geneticas. Hacia 1920 desarro-
llo un modelo matematico que constituyo uno de
los trabajos fundamentales de la genetic a de po-
blaciones. Empezo a verse asf, que los trabajos
de los biometras darwinianos no eran incompati-
bles con la genetica mendeliana. Lo que faltaba
era ir mas alIa de la bolsa de guisantes del Pa-
dre Mendel.
En 1937 el inmigrante ruso Theodosius Dobz-
hansky (1900 - 1975) publico su influyente libro
Genetics and the origins of the species, en el cual pro-
pone integrar la nueva genetica con los estudios
sobre la variacion de las poblaciones, iniciados
por Sir Ronald Fisher (el famoso estadfstico),
Sewall Wright y J. B.S.Haldane, ya mencionados
atras.
Sir Julian Sorell Huxley (1887 - 1975) fue uno
de los constructores de la nueva sfntesis, como
la llama asf el autor en su influyente libro de 1942
Evolution; The modern synthesis. Su celebridad 10
llevo al honor de ser el primer director general
de la UNESCO despues de la Segunda Guerra
Mundial. Desde esta posicion formulo la espe-
ranza de que las Naciones Unidas pudieran im-
pulsar una gran evolucion cultural humanista.
Muchas de sus ideas de liberallaico evolucionista,
suscitaron los ataques de numerosos dirigentes
religiosos y de los comunistas de ese momento.
Ernest Mayr (1904) inmigrante aleman lIego a
ser en Harvard uno de los grandes profesores de
biologfa evolucionista, y un celebre investigador
de campo, notable conceptualizador y organiza-
dor. Su libro de 1942 Systematics and the origin of
species se convirtio en un clasico. Allf se definio
elconcepto de espaciecomo poblaci6n reproductiva.
George Gaylord Simpson (1902 -1984) desde su
posicion en el Museo Norteamericano de Historia
Natural, influyo decisivamente para que la
paleontologfa se incorporara a la nueva teorfa
sintetica de la evolucion. Fue uno de los primeros
en abordar sistematicamente el estudio de los
ciclos y ritmos de la evolucion.
En la decada de los afios 40 Dobzhansky,
Huxley, Mayr y Simpson sistematizan la genetica
de poblaciones y lanzan la expresion: teorfa sintetica
de la evoluci6n. Mientras que Wallace considero
que el mendelianismo era incompatible con la
teorfa de la seleccion natural, George Romanes,
disdpulo de Darwin y uno de los precursores del
estudio psicologico de los animales lanzo en 1905
el termino neodarwinismo.(Algunos autores em-
plean inadecuadamente esta expresion de neo-
darwinismo, como termino general para
referirse a toda la nueva biologfa del siglo XX).
2. Nuevos horizontes: Surge la etologia como discipli-
na precursora de la biologia del comportamiento.
La etologia, a1canza en este siglo su status de
disciplina con identidad propia, entre las decadas
de los afios 30 a 50, gracias alliderazgo del medico
y biologo austriaco Konrad Lorenz (1903 -1989) Y
a los solidos aportes del biologo holandes Nikolaas
Tinbergen (1907 -1988) Y del entomologo aleman
Karl von Frisch.
Desde luego que la etologfa cuenta, a su vez,
con una serie de precursores en el siglo XIX,en-
tre los cuales habrfa que citar al propio Darwin
especialmente en su libro de 1870: The expression
of the emotions in man and animals. En la Inglaterra
de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX
habrfa que nombrar a insignes figuras como Dou-
glas Spalding -1840 -1875 - (revivido por Halda-
ne al publicar su obra en 1954); G. J. Romanes,
amigo personal de Darwin; Lloyd Morgan; A. R.
Wallace;H. Eliot Howard; Julian Huxley; Edward
Armstrong; F.H.A. Marshall. En los EE.UU. de
Norteamerica fueron figuras sobresalientes Char-
les Otis Whitman; Jackes Loeb (inmigrante pru-
siano); H. S. Jenings; Wallace Craig: Morton
Wheeler (uno de los primeros en divulgar el ter-
mino etologia utilizado ya antes por Giard y por
Fabre); A. C. Kinsey; Karl Spencer Lashley (disd-
pulo del psicologo J. B.Watson); R. M. Yerkes(uno
de los fundadores de la psicologia comparada en
los EE.UU). Por la Europa Central, en Austria,
Alemania y Holanda, el numero de precursores
fue notable. Basta mencionar nombres como los
de Alfred Giard; Oscar Heinroth (en un articulo
de 1911 hab16ya de etologia en un sentido moder-
no y K. Lorenz 10consider6 como un inspirador
suyo); Jakob yon Uexhkhull; Erich yon Holts,
(quien siempre tuvo hacia Konrad Lorenz gestos
de gran simpatia y apoyo), etc.
K. Lorenz consideraba que por si mismo el
comportamiento constituia una unidad de
estudio bio16gicocuyaJunci6n adaptativa debia ser
descrita y explicada (Verhaltensphysiologie). Los
comportamientos de una especie se han constitui-
do a 10largo de suJilogenia (es decir, los compor-
tamientos tienen una historia evolutiva) y se indi-
vidualizan en el tiempo del desarrollo ontogene-
tico. Las estructuras bio16gicas que en diferentes
organismos provienen de un antepasado comun
son hom6logas (Por ejemplo,los hues os de las alas
de los pajaros y los de las patas del caballo pro-
vienen de las estructuras fundamentales de los
tetrapodos, aunque se hayan transformado adap-
tativamente). Por el contrario, las semejanzas 0
analogias entre especies filogeneticamente muy
distintas pueden haber sido el resultado de la
adaptaci6n a entornos parecidos, fen6meno des-
crito como evoluci6n convergente. Por ejemplo, el
desarrollo de aletas hidrodimlmicas en los peces
(tele6steos) y de paletas delanteras en los delfines
(mamiferos). 0 el caso de las alas de los insectos
y las de los pajaros: ambas estructuras sirven para
volar pero no provienen de un antepasado
comun; son amilogas funcionalmente.
Tradicionalmente el programa de estudio de
la etologia ha tornado como unidad central el
an.Hisisde la filogenia y la ontogenta de los instin-
tos, desde la perspectiva evolucionista de las
homologias; por ejemplo, la sonrisa y la risa hu-
mana como complejidad evolutiva de ciertos ges-
tos 0 rictus de nuestros antepasados primates; 0
la ritualizaci6n de determinados patrones instin-
tivos de conducta desencadenados por senales
sociales.
Segu.nTinbergen (1951) los cuatro porques,
o problemas basicos de interes para la etologia,
son los siguientes: (1) lcuMes son las causas inrne-
diatas de la conducta; (2) lcuales causas deterrni-
nan el desarrollo; (3) lque funciones adaptativas
cumple el comportamiento; (4) lque origenes
filogeneticos tiene la conducta?
Hacia los anos 60 las investigaciones de cam-
po, cada vez mas rigurosas llevaran a los et610gos
a disminuir su enfasis en los desencadenadores
de patrones de acci6n fija,0 instintos, analizados
por Lorenz y Tinbergen, para abrirle el paso a una
gama mas amplia de constructos especializados.
En las decadas mas recientes los et610gos
parecen haberse agrupado en dos clases de
trabajos asi: Unos se han centra do mas en los
procesos ontogeneticos de formaci6n temprana del
comportamiento. Estos trabajos por 10general se
realizan en condiciones de laboratorio bajo una
perspectiva mas estructuralista que difiere de los
trabajos prototipicos respecto del papel de las
asociaciones y los programas contingentes del
aprendizaje, que han sido mas caracteristicos de
los psic610gos del analisis experimental de la
conducta. Otro grupo de et610gos han termina-
do mas recientemente por aproxirnarse al progra-
ma de investigaci6n de la sociobiologia: Aceptan
el presupuesto de que numerosos comportarnien-
tos de un animal no se suscitan por desencadena-
dores especificos para acciones especificas, sino
que, por el contrario, funcionan como estrategias
alternativas seleccionadas a 10 largo de la
evoluci6n.
3. Otras recientes aproximaciones conceptuales
respecto de la evoluci6n biol6gica:
De especial interes no solo para la biologia
misma, sino para la psicologia y otras ciencias
del comportamiento, son los trabajos de W. D.
Hamilton, G. C. Williams, R. Trivers, S. Gould, E.
O. Wilson y M. Kimura.
Los aportes que se mencionan a continuaci6n
provienen de las investigaciones de varios bi6lo-
gos especializados. Sus teorias pretenden darle
un ordenamiento te6rico a numerosos estudios
sobre especies sub-humanas, en particular de
insectos. Estos trabajos no han tenido pretensio-
nes antropo16gicas directas, pero si han suscitado,
en efecto, interes y controversia por parte de algu-
nos psic6logos y de otras ciencias sociales que
comienzan a tornados en serio, como senalaremos
mas adelante.
a. A comienzos de los mos 60 William D. Hamil-
ton, sustent6 como tesis de grado en la Uni-
versidad de Oxford la revolucionaria teorfa de
la selecci6n de parentesco, (inclusive fitness) que
suscit6 un enorme interes por parte de los
bi6logos de la evoluci6n. La supervivencia de
los genes de un organismo, no depende sola-
mente de su exito reproductivo individual (cla-
ssical fitness) sino del exito en cuanto a favore-
cer la supervivencia selectiva de los parientes
que comparten una proporci6n del patrimonio
genetico de aquel. Desde esta perspectiva, el
gen sigue siendo visto como la unidad funda-
mental de la herencia; pero bajo el nuevo para-
digma los procesos adaptativos incluyen deter-
minadas relaciones de parentesco, el altruismo
y ciertos comportamientos de interacci6n so-
cial. (Tengase en cuenta que los terminos al-
truismo y egoismo que se utilizan en la mo-
dema biologia del comportamiento no tienen
un significado antropomorfo. Por ella, en este
contexto no puede darseles el significado etico
que sugieren estos vocablos en el uso social
diario. Hubiera sido mejor elegir otros termi-
nos descriptores mas neutros, que se hubieran
podido acunar a partir de etimologias griegas
y latinas como 10hada antes la cultura cientl-
fica europea. Desafortunadamente los acade-
micos anglosajones son menos cuidadosos de
acudir al griego y allatin para construir el
acerbo de la terminologia cientifica).
Las investigaciones espedficas que se adelan-
tan para poner a prueba las hip6tesis de Hamil-
ton, se conocen como la socio-genetica, para distin-
guir este campo de la sociobiologia de Wilson que
pretende estudiar las bases bio16gicas del
comportamiento social.
b. Otra figura innovativa es la de George C. Wil-
liam, autor de un libro muy influyente: Adap-
tation and natural selection (1966). Hasta ese
momenta habia hecho carrera la aceptaci6n
del concepto de selecci6n de grupo: Los grupos
cooperativos pueden sobrevivir y reproducir-
se con mas exito que los individuos solos, co-
mo puede observarse en el caso de los insectos
pre-programados para ciertas formas sociales.
Sin embargo, William nuestra las debilidades
adaptativas de los procesos de esta naturaleza
y se aparta de dicha perspectiva. Aunque
te6ricamente la selecci6n de grupo pudiera
ser plausible, termina siendo desadaptativa.
Por ejemplo, un individuo altruista que no
se reproduce y con ello evita la excesiva explo-
taci6n del medio ambiente, Ie abre el campo
a que se reproduzcan con mayor exito los
egoistas, dentro de la misma especie.
Subrayemos que William contribuy6 a divul-
gar las ideas de Hamilton sobre la selecci6n del
parentesco, pesentandolas de una manera mas
accesible a los lectores de menor preparaci6n
materna tica y mostrando c6mo esta teoria podria
resolver el problema del altruismo dentro del
contexto de la biologia evolucionista.
Otra importante contribuci6n de William ha
sido la de replantear y precisar mejor el concepto
de adaptaci6n (un oneroso concepto como 10
califica). LC6mo determinar cuales propiedades de
un organismo son de naturaleza adaptativa y
evitar asi que abusemos del concepto? William
presenta muy importantes consideraciones sobre
los requisitos de confiabilidad, eficiencia yeconom{a
para que una propiedad 0 mecanismo biol6gico
pueda ser calificado de adaptativo y no el puro re-
sultado del azar 0 un efecto derivado secundaria-
mente (exadaptaciones) de un proceso adaptativo.
c. Las contribuciones de Robert Trivers:
A principio de los anos 70 este estudiante de
la Universidad de Harvard public6 tres imp or-
tantes articulos sobre: (a) una posible formulaci6n
te6rica del altruismo rec{proco entre algunos
individuos sin vinculo de parentesco; (b) la teoria
de la inversion (en el sentido de "invertir" de la
teona economica) que hacen 108 progenitores en
comportamientos de cuidado de sus crias y las
condiciones de la seleccion sexual por parte de
cada genero; (c) la teoria del conflicto entre los
progenitores y sus crias.
Estas sugestivas teorias continuan siendo
objeto de gran atencion por parte de los analistas
de la biologia del comportamiento . Algunos se
han aventurado a ir mas alla del comportamiento
de especies sub-humanas, para formular conje-
turas heuristicas sobre algunos comportamientos
humanos. (Las posibilidades para adelantar estu-
dios orientados a investigar las homologias y las
analogias correspondientes, resultan muy esti-
mulantes).
d. La sociobiologia
En 1975 el famoso biologo de Harvard Ed-
ward O. Wilson publico un controvertido libro
de mas de setecientas paginas de doble columna
titulado Sociobiology: The new synthesis. Cam-
bridge: Harvard University Press
x+ 697 p.p. (Con este titulo el autor quiso
hacer alusion al libro, ya citado, publicado por
Sir Julian Sorell Huxley anos atras, en 1942, con
el sugestivo titulo de Evolution: The Modern Syn-
thesis).
La sintesis intentada por E. O. Wilson con el
nombre de sociobiologia se propone tender relacio-
nes coherente entre: (a) la etologia y la psicologia
comparada; (b) la tearia sintetica de la evoluci6n (basa-
da sobre la genetic a de poblaciones) y (c) la dintl-
mica de poblaciones (0 estudio de la demografia
ecologica). Mas que una nueva teoria evolucio-
nista, 10 que representa la sociobiologia en el sen-
tido que Ie da Wilson, es la busqueda de tales
relaciones.
En las ultimas veintinueve paginas del citado
libro el autor hace algunas consideraciones res-
pecto de los aportes de la perspectiva sociobiolo-
gica para una mejor comprension de las condi-
ciones culturales humanas. Pero esas pocas pagi-
nas suscitaron en su momento tremendas contro-
versias desde distintas posiciones ideologicas,
incluyendo algunas agresiones fisicas al autor por
parte de dertos grupos marxistas. WIlson sostiene
alIi que muchos fenomenos complejos de la socie-
dades humanas, tales como la cultura, la religion,
la etica y el arte, podrian ser explicados a la luz
de la nueva sintesis propuesta. (Mas aun, sena-
la que, en este sentido, la sociobiologia podria
devorar a la psicologia).
Lo que la sociobiologia toma de la teona sinre-
tica de la evolucion no son sus aspectos tecnicos,
ni propiamente el interes en si, por la filogenia,
sino la manera de enfocar los mecanismos de leis
procesos evolucionistas, es decir, que la sociobio-
logia se interesa mas por las analogi as que por las
homologias: la funcion depende del contexto. AlIi
donde en el medio rigen las mismas reglas de jue-
go, aparecen las mismas soluciones. En efecto,
resulta oportuno senalar que mientras la sub-dis-
ciplina conocida con el nombre de genetica del com-
portamiento se interesa por determinar la relativa
influencia de los factores geneticos en la varia-
cion del comportamiento intra especie, el socio-
biologo se interesa por los efectos de dichos fac-
tores geneticos sobre la variedad de determina-
dos comportamientos comparados entre especies.
Para la sociobiologia, como 10 anota Vieuille
(2a edicion, 1997) el ambiente de una especie no
es un monton de datos brutos sobre el cual es
arrojado el organismo en el momenta de su naci-
miento. Por el contrario, es un lugar organizado
en virtud de las interacciones entre los miembros
de una poblacion. En el espacio ecologico, la co-
municacion desempena un papel estructurante
(pags. 9 - 10).
Las investigaciones sobre los organismos
sociales han sido fundamentales para la sintesis
sociobiologica: insectos, mamiferos, primates.
Desde luego que el interes por explorar el
transfondo biologico de la conducta social huma-
na ha sido impulsado por otros cuantos investiga-
dores, especialmente despues de la Segunda Gue-
rra Mundial. Podemos mencionar entre ellos al
etologo ingles R. Hinde. Asi mismo, los trabajos
de un connotado lider como el profesor austriaco
Irenaus Eibl - Eibesfeldt (1989) Ie han abierto a
los estudios bio-sociales el vigoroso campo, en
plena actividad, de la etologia humana.
La sociobiologia de Wilson pretende vincular
todos estos estudios en una especie de mesa de
di<ilogosinterdisciplinarios.
En su libro de 1978 On Human Nature, (Sobre
la naturaleza humana; trad. 1979) el autor da
pruebas de tales esfuerzos de aproximacion a los
complejos fenomenos de la condicion humana.
Intenta alli reconocer desde una mirada bioso-
cial, ciertos comportamientos universales del
Homo sapiens sapiens.
No menos influyente ha sido su libro Biophilia
(1984). Sostiene alli que todos los seres vivos
tienden a establecer nexos de compania entre
si y que este fenomeno alcanza evidentes formas
de expresion entre los mamiferos y particular-
mente entre los primates (p. ej.gorilas y chimp an-
ces en cautividad) que disfrutan de la compania
de un gatito al cual cuidan y acarician. Pero las
amenazas de los depredadores y del hombre
pueden romper tales nexos.
Elmas reciente libro de E.O. WIlson(1998)Con-
silience: The unity of knowledge esta siendo objeto
de la mayor atencion. En la revista norteamericana
Skeptic Magazine, de ciertas minorias intelectuales,
Franck Miele (1998)ha publicado una de las mas
interesantes entrevistas solicitadas a Wilson,justa-
mente sobre Consilience. La entrevista lleva como
titulo: The Jonian Instauration. Al igual que varias
de sus publicaciones anteriores, este reciente libro
ha ido suscitando un creciente interes y nuevas
polemicas. Wilson sostiene que en este momenta
las ciencias biologicas han alcanzado la suficiente
madurez como para establecer solid os nexos
(conciliaciones)con las ciencias del comportamien-
to, la cultura y la sociedad y abordar complejos
fenomenos como la religion, la etica, la politica, la
demografia,la paz y la guerra. Algunos, como p.
ej. el filosofo Richard Rorty (1970),discuten si les
conviene alas ciencias sociales dejarse biologi-
zar,10 cual implicaria varias rupturas epistemolo-
gicas, alas cuales algunos se resisten.
Wilson se ha hecho famoso por ciertos termi-
nos acunados por el y que han hecho carrera,
como: sociobiologia, bioft1ia, bio-diversidad. Ahora
nos prop one dos nuevos: Consilience e instaura-
tion. El termino consilience - (conciliacion) - senala,
fue introducido en 1840 por William Whewell
para referirse a aquellas explicaciones que por en-
lazar y atravesar mas de una disciplina (p. ej. fisi-
ca, quimica y biologia), resultan mas plausibles,
es decir con mayor fuerza de vinculo. Wilson dice
que por haber sido poco utilizado, este termino
ha mantenido su pureza original y por eso, para
10 que Wilson pretende analizar, estima que es
un mejor termino que coherencia 0 interco-
nexion. Por su lado, el vocablo - que 10 utiliza
ya F. Bacon en su instauration (recordemos su
Magna instauratio) en el sentido de nueva fun-
damentacion 0 nuevo comienzo - es rescatado
aqui de nuevo por Wilson para referirse a algo
asi como el sueno de los filosofos presocraticos
cuando recorrian las playas de Jonia en busca de
la unidad de todas las cosas en la naturaleza.
Los descubrimientos de la biologia evolucionista
podrian ofrecernos una nueva fundamentacion.
e. La teoria del equilibrio interrumpido (0 equili-
brio "puntuado", si se traduce en forma anglica-
nizada) de Stephen Jay Gould
Este profesor de Harvard se ha interesado, en
asocio con Richard Lewontin, por hacer la distin-
cion entre el tiempo de la evolucion biologica y
el tiempo de la historia del desarrollo cultural hu-
mano. Considera que la cultura se constituye,
se adapta y se transmite. Los seres humanos
pueden imaginar soluciones y ensenarselas a sus
hijos y a otras personas sin condiciones previas
ni consecuencias geneticas.
El darwinismo - afirma - no reduce nuestra
libertad sino que apremia a buscarle un sentido
a la vida en otro tiempo y espacio, a saber, el de
la cultura: el arte, las relaciones interpersonales,
los valores humanistas, la etica, la moral, la fe.
En la entrevista que Sorman Ie hizo hace diez
anos (1989) (traducida al espanol en 1991)Gould
afirmaba que: El tiempo es la dimension de la
evolucion. No hay combinaciones de apariencia
logica en las que el azar no pueda desembocar, si
dispone de algunos millones de afios. Con el tiem-
po, el azar puede crearlo todo. Yalli mismo agre-
ga: la seleccion natural explica la evolucion, pero
es inadecuada para comprender la historia, la
cultura, la sociedad. Simplemente porque el hom-
bre ha heredado, por la seleccion natural, un
organo que ninguna otra especie posee: su cere-
bro, (pag. 63).
Asi pues, Gould se ha mostrado esceptico res-
pecto de la teoria sintetica de la evolucion, domi-
nante des de los afios cuarenta.
Piensa que podria haber otros mecanismos y
sostiene que en la evolucion se observan niveles
jenirquicos que exigen explicaciones diferenciales:
el bioquimico, el genetico, el embriologico, el
fisiologico, el individual, el social, el de la especie
y el de las progenies 0 linajes.
Distingue asi mismo, entre aquellas caracteris-
ticas fortuitas y las caracteristicas adaptativas de
los organismos. Pero a Gould se Ie conoce mas
por su hipotesis del equilibrio interrumpido (0 "pun-
tuado") desarrollada conjuntamente con el pa-
leontologo Niles Eldredge. Segun esta hipotesis,
la evolucion no ocurriria de una manera gradual
como pensaba Darwin. La evolucion se ha dado
a 10 largo de una serie de periodos de estabilidad
y de catastrofes. Asi se explicaria por que al anali-
zar las secuencias de fosiles faltan eslabones.
lNo aparecen porque nunca han existido 0
porque todavia no han sido encontrados?
f La teoria neutralista de la evoluci6n, del japones
Moto Kimura
Las ideas de este especialista en la genetica
de poblaciones han constituido desde los afios
80 una ruptura conceptual dentro del mundo de
la biologia darwiniana. Para Kimura la evolu-
cion depende del azar. Todo en el cosmos es azar,
induyendo la impresionante improbabilidad (en
terminos matematicos) de que en otros puntos
del universo se pudieran haber dado las fortuitas
circunstancias que permitieron la formacion de
vida en nuestro insignificante planeta. Induso,
aunque pudiera haberse formado la vida en otros
puntos del universo, es muy improbable que
pudieran haberse repetido las mismas condicio-
nes que hicieron posible que la vida evolucionara
hacia una civilizacion semejante a la humana. Tal
probabilidad, dice Kimura, es casi nula.
Como un ejemplo de tal azar, Kimura, en la
entre vista que Ie concedio a Sorman (1989)Ie cita
el caso de la desaparicion de los dinosaurios oca-
sionada al parecer, por la colision de un meteorito
contra la tierra. Si ese meteorito hubiera atrave-
sado la orbita de la tierra veinte minutos antes 0
despues, los dinosaurios hubieran seguido vi-
viendo quien sabe por cuanto tiempo mas. A la
desaparicion de los dinosaurios, los mamiferos
que existian por aquella epoca pudieron ocupar
su lugar. Algunos de esos insignificantes mamife-
ros, pero ya bastante inteligentes, se convirtieron
en nuestros antepasados (pag.76).
Kimura considera que las pruebas en favor
de la teoria de la evolucion son cada vez mas soli-
das (especialmente las pruebas mas recientes de
la biologia molecular); pero la mente humana tie-
ne muchas dificultades para pensar en terminos
del tiempo de la evolucion. El tiempo mas impor-
tante de la evolucion es el de la bioquimica y el
del genotipo de la celula. Es alIi donde se produ-
cen permanentemente errores de copia y muta-
ciones. Es alIi donde hay que ir a buscar las expli-
caciones evolucionistas y no en la apariencia
morfologica del fenotipo, como 10 hizo Darwin
en el momenta en que escribio sus obras. Desde
la aparicion de la mecanica cuantica, dice - sabe-
mos que el interior de la materia esta regido por
el azar y que la ley de la fisica es el probabilismo
y no el determinismo. Eistein - nos recuerda Ki-
mura- fue el ultimo de los sabios en creer que
Dios no juega a los dados y que la naturaleza
obedece a leyes deterministas. Pero ese determi-
nismo se ha vuelto falso en fisica.
En su muy discutido libro de 1982,The Neutral
Theory of Molecular Evolution, Kimura asume su
propia posicion frente a la ardua polemica de los
teoricos de la evolucion sobre si todos los rasgos 0
caracteres de una especie han sido seleccionados
por su utilidad (0 ventaja) adaptativa 0 si pudieran
darse rasgos neutros puramente aleatorios.
 A partir de la tercera edici6n (1861) de El
origen de las especies, el mismo Darwin, perplejo
ante ciertas criticas, comenz6 a adoptar en esta
materia una concepci6n mas prudente al aceptar
el que en la evoluci6n se pudieran dar otros proce-
sos diferentes de los de la selecci6n natural.
Para el seleccionismo darwiniano los carac-
teres persistentes ofredan determinadas ventajas
selectivas aunque en alglin caso no pudieramos
identificarlas en forma inmediata. Con el correr
del tiempo y por obra de la aparici6n de la gene-
tica de poblaciones, (la sintesis lograda entre el
darwinismo y el mendelianismo), se renov6 el
interes por los rasgos neutros. YaHaldane anotaba
que un gran numero de caracteres no muestran
senal alguna de tener un valor selectivo. Asi
pues, en la decada de los anos 60 se abri6 de nue-
vo la polemica sobre supuestos rasgos neutros,
especialmente tal como se lee en los trabajos de J.
L. King y M. Kimura: El azar y la selecci6n po-
drian configurar la varied ad bio16gica; faltaria
determinar en cuanta proporci6n relativa.
El determinismo - Ie dice Kimura a Sorman
(1989) en su entrevista - es tambien falso en biolo-
gia por dos razones: (1) Porque de los millones
de genes de los cuales cada especie es portadora,
la mayor parte no desempenan ningun papel en
la evoluci6n; son invisibles para la naturaleza y,
por consiguiente, escapan a toda selecci6n. (2)Las
mutaciones positivas son tan raras que habria que
aguardar un tiempo infinito para que dieran lu-
gar a la evoluci6n. La mayor parte de las mutacio-
nes es neutra, es decir ni positivas ni negativas.
Tales posibilidades geneticas se convertiran en
realidades morfo16gicas linicamente si el azar las
selecciona. S6lo esta teoria neutralista, agrega,
puede explicar los cambios evolucionistas por
saltos y no mediante graduales mejoras sucesi-
vas, como pens6 Darwin.
Mientras que para los postdarwinianos sobre-
viven los mas adaptados (survival of the fitnest)
para Kimura sobreviven los mas afortunados, 0
con buena suerte (survival of the luckiest).
Aqui vale la pena agregar, de paso, que
tambien los investigadores de la llamada deriva
genetica consideran que el desplazamiento pobla-
ciona! de la frecuencia genetica puede tomar cier-
ta direcci6n para algunas recombinaciones, hibri-
daciones, mutaciones al azar y cambios en el am-
biente. La deriva genetica, precisa Milner (1990)
es un proceso aleatorio, un factor de suerte en la
evoluci6n, ligado al tamano de la poblaci6n
reproductiva, especialmente en condiciones de
aislamiento. Cuanto mas pequena sea la pobla-
ci6n segregada (por ejemplo, por debajo de los
quinientos individuos) mayores seran los efectos
de la deriva genetica. (Este fen6meno, estudiado
en las actuales poblaciones humanas se conoce
como efecto de Sewall Wright 0 efecto de losfunda-
dores, pues Wright fue uno de los primeros en
describir el fen6meno).
g. Algunas concepciones evolucionistas ideologizadas
y carentes de especializaci6n crftica cientifica
Tal como senalabamos atras, des de antes de
Darwin - y con mayor fuerza y variedad despues
de el- las ideas mas populares y generales sobre
la evoluci6n han sido objeto de apasionadas dis-
putas, de entusiasmos simplistas, rechazos dog-
maticos, burdas simplificaciones, utopias e ideo-
logizaciones por parte de diferentes drculos
politicos, religiosos, filos6ficos y, por supuesto,
tambien de los pseudocientificos, los racistas y
los populistas.
Antes de concluir estas notas es necesario
decir dos palabras sobre algunas de tales ideolo-
gizaciones, particularmente en 10concerniente a
la evoluci6n humana.
4. Darwinismo social, racismo, eugenesia
a. Las obras de Herbert Spencer (1820-1903)
ingeniero ingles, inventor, fi16sofo y
escritor, tuvieron gran acogida sobre una
notable audiencia no especializada en
biologia de la evoluci6n. Sus obras mas
divulgadas Principles of Psychology (1864),
Principles of Sociology (1876) y Prinicples of
Ethics (1879) fueron en su momenta mucho
mas conocidas que las obras del propio
Darwin 0 las de Wallace.
 Sus ideas sobre 10 que se empezo a llamar
Darwinismo social, por supuesto que no son
de Darwin a quien injustamente Ie han atribuido
afirmaciones que el nunca hizo. Incluso antes de
que Darwin publicara su primer libro, ya Spen-
cer habia popularizado algunas ideas sobre 'la
evoluciOn organica. Spencer hizo celebre la afirma-
cion de que sobreviven los mas aptos, expre-
sion que con el tiempo paso a popularizarse como
sobreviven los mas fuertes, falsamente atribui-
daa Darwin.
Darwin admiraba la agudeza de Spencer en
algunas de sus definiciones pero consideraba
muy especulativas sus afirmaciones que - decia-
"podrian dar temas para varias decadas de traba-
jo". A Darwin no Ie parecian cientificas tales
afirmaciones generales.
Spencer sostenia que dejando operar libre-
mente las leyes de la evolucion social (laissez
faire) poco a poco serian eliminados los indivi-
duos incapaces y seleccionados positivamente los
mas creativos, autonomos, responsables y mejor
dotados. Consideraba que la evolucion nos diri-
gia hacia el progreso social y la felicidad indi-
viduaL
En los EE.DU. a partir de 1879varios concep-
tualizadores que no dudaban de la superioridad
del capitalismo para generar riqueza, bienestar
y libertad acogieron con gran entusiasmo las
ideas de Spencer como un gran soporte cienti-
fico. (Incluso se fundo una publicacion, el Popu-
lar Science Monthly dirigida por Edward You-
mans, como organo de divulgacion de las ideas
de Spencer y de otros darwinistas sociales).
Uno de los voceros del darwinismo social
en los EE.DU. fue William Grahan Summer (1840
- 1910) de la Universidad de Yale. Creia que el
ideal protestante del hombre trabajador, respon-
sable, austero, era el mas apto para sobrevivir en
una sociedad donde la competencia sin restriccio-
nes dinamizaria el progreso. Summer atacaba el
socialismo, el proteccionismo y la intervencion
del Gobierno en asuntos economicos. Del socialis-
mo llego a afirmar sin la menor inhibicion que
es un plan para nutrir a los no aptos y, sin em-
bargo, progresar en civilizaci6n ... una combina-
cion que nadie lograr.h>.Andrew Carnegie y John
D. Rockefeller acogian, por entonces, estas ideas.
b. Por su parte, otros ide6logos, como Marx y
Engels, invocaban de su parte el darwinis-
mo para defender, por el contra rio, la lucha
de clases y el socialismo.
Mas tarde una rama opuesta del darwinismo
ruso, liderada por el principe Piotr Kropotkim
(1842-1921)sostenia que la cooperacion y la ayu-
da mutua eran mas importantes como procesos
de evolucion social, por encima de las necesida-
des individuales.
Pero ya en pleno regimen sovietico y bajo
Stalin, el partido comunista adopto oficialmente
una posicion lamarckiana seglin la cual el comu-
nismo produciria en la poblacion transformacio-
nes geneticas permanentes Por esos anos y por
influencia del consjero de ciencia Trofin Lysenko,
fue prohibida en Rusia la genetica mendeliana
por considerarla un prejuicio de la ciencia
burguesa y capitalista.
Tanto en Inglaterra como en los EE.DU. las
polemicas sobre el darwinismo social, el racismo
y la eugenesia han sido muy arduas y muy abier-
tas a la opinion publica.
En especialla refutacion de las tesis racistas
han contado con una solida argumentacion de
parte de los biologos mas especializados y de
otros cientificos quienes son enfaticos en afirmar
que las diferencias culturales no son diferencias
heredadas por raza. (En manera alguna la
biologia cientifica utiliza conceptos tan disparata-
dos e insostenibles como el de herencia cul-
tural", a menos que esta expresion se utilice en el
sentido metaforico en que suele emplearla el
lenguaje cotidiano).
c. En Alemania el darwinismo social tuvo su
propia version en laobra de Ernst Haeckel
(1834-1919).De joven fue a visitar personal-
mente a Darwin en su domicilio de Down
House, a quien Ie comento sus viajes de explo-
rador por el Mediterraneo y su descubrimien-
 to de nuevas especies, asf como su creencia
en 10que consideraba que era una ley fun-
damental de la biologfa evolucionista: la
ontogenia recapitula la filogenia.
Muchos crfticos de Haeckel consideraban que
sus datos eran falsos, sus metodos insostenibles
y sus ideas un caos. Pero sus libros se vendfan
por millares como grandes exitos de librerfa y sus
conferencias atrafan a un gran publico.
Haeckel invitaba al pueblo aleman a aceptar
su destino evolutivo y a dejar fuera del juego a
los pueblos inferiores. Es natural que s6lo
sobrevivan las naciones mas aptas. Sostenfa que
la politica es biologfa aplicada. Aunque muri6
antes de presenciar los genocidios del racismo,
sus ideas fueron tomadas como parte del ideario
politico de Hitler y de sus secuaces.
Como anotaci6n interesante, recordemos que
a Haeckel se Ie recuerda tambien por haber acu-
nado varios terminos, ahora de uso corriente en
biologfa, como ecologfa, filogenia y ontogenia.
Entre los racistas alemanes ejerci6 tambien
gran influencia Ludwing Woltman (1871 - 1907)
joven disdpulo de Haeckel quien se hizo conocer
muy pronto en 1903, con la publicaci6n de su libro
titulado Antropologfa politica (Un ano antes en
1902, habfa fundado ya la revista Antropologfa
politica). Sostenfa ante sus lectores la necesidad
de impedir el deterioro de la raza n6rdica y man-
tener su supremada, incluso por la fuerza, de
ser necesario. Afirmaba que los alemanes son
la raza humana superior, de proporciones ffsicas
perfectas y espiritualidad mas elevada.
Woltman criticaba los 'prejuicios antisocialis-
tas de Haeckel y se esforzaba por conciliar sus
ideas con las de Marx. En vez de lucha de clases,
el vefa lucha de razas.
Muri6 tambien antes de ver c6mo los nazis
llevaron ignominiosamente a la practica polftica
tales ideas.
d. Por su lado, en Francia, los medios intelectua-
les se resistieron por largo tiempo a aceptar
la teorfa evolucionsita de Darwin y, en cam-
bio, continuaron apegados a la tradici6n
lamarckiana. Sin embargo, a partir de los afios
70 el pensamiento bio16gicocomenz6 a entrar
de lleno en la vida intelectual de Francesa.
Aquf podemos mencionar la obra muy s6lida
y muy respetable de Edgar Morin y su convo-
catoria para intentar construir una nueva
antropologfa bio-social alrededor de una
discusi6n interdisciplinaria denominada por
el pensamiento complejo. (Vease por ejemplo
uno de sus libros: EI paradigma perdido, 1979).
Desde luego que tambien en Francia han
buscado alguna tribuna las disputas ya mas de
caracter ideo16gico sobre el racismo y la eugene-
sia, como por ejemplo, los artfculos de Alain
Benoist en el suplemento dominical Le Figaro
Magazine, por los afios 80.
e. Antes de cerrar este polemico apartado es
conveniente dejar en claro algunas ideas a
manera de conclusiones, asf:
El darwinismo social no fue formulado por
Darwin
La biologfa moderna no sostiene las tesis
racistas. Las diferencia culturales no constitu-
yen diferencias de raza. Las diferencias psico-
l6gicas son una expresi6n de la varied ad de
los individuos pero no propiedades ligadas a
una raza. (Por ejemplo, pueden darse diferen-
cias individuales como expresi6n de la va-
riedad de las distintas formas de inteligencia,
pero no hay razas mas inteligentes que otras.
Al interior de cada raza la varied ad puede
ser igualmente amplia). La biologfa cientffica
nos permite sostener que la varied ad fenotfpi-
ca de ciertos rasgos ffsicos entre las etnias no
constituyen diferencias de raza y mucho me-
nos en el sentido popular que se Ie da al
termino.
Las relaciones entre el conocimiento bio16gico
y la acci6n politica deben establecerse en un
plano no ideologizado que permita la crftica
cientffica y dentro de los marcos del pensa-
miento bio16gico contemporaneo.
Se requiere una s6lida argumentaci6n cientf-
fica, mucha honestidad y una gran responsa-
 bilidad para abordar problemas tan comple-
jos como los de la guerra y la paz, la demogra-
fia, la ecologia, la pobreza, la salud, el desa-
rrollo sostenible, el papel de la religi6n y el
provenir de la humanidad. Aqui la bio-etica
tiene la palabra para reflexionar conjunta-
mente con la ciencia sobre estos fund amen-
tales" problemas complejos".
PARTE SEGUNDA ;
Psicologia y psiquiatria evolucionistas
lUna nueva reorganizaci6n paradigmatica?
Al finalizar el siglo XXe iniciarse esta nueva
centuria estamos presenciando una reconceptua-
lizaci6n epistemo16gica de la psicologia, la psi-
quia tria, la antropologia y en generallas discipli-
nas que conforman el paradigma bio-psico-social,
de tanta trascendencia en los nuevos curriculos
de las ciencias de la salud y del comportamiento.
Citemos aqui, a titulo de ejemplo de las nue-
vas tendencias, dos libros que comentaremos
brevemente:
Buss, David M. (1999) Evolutionary Psychol-
ogy: The Science of the mind. Boston: Allyn and
Bacon. (456 pags).
Mc Guire, Michael; Troisi, Alfonso (1998)
Darwinian Psychiatry. New York: Oxford Univer-
sity Press. (344 pags).
1. La psicologia evolucionista
La expresi6n psicologia evolucionista ha venido
abriendose paso, especialmente bajo la influencia
de autores como John Tooby y Leda Cosmides
(1990,1992,1994 a), y los muy sistematicos traba-
jos de David M. Buss cuyo mas reciente libro aca-
bamos de citar y pasamos a comentar brevemen-
te: Buss, David M. (1999) Evolutionary Psychology:
The New Science of the Mind. Boston: Allyn and
Bacon (456 pp.).
De entrada, es necesario distinguir ente la
psicologia del desarrollo* (en ingles developmental
psychology) que se ocupa del estudio del ciclo
de vida, que va desde la etapa pre-natal hasta la
muerte del individuo; y la psicologia evolucionista
(evolutionary psychology). Esta ultima nos remite
ala teoria de la evoluci6n en su sentido especiali-
zado. Ello implica una re-conceptualizaci6n de
la psicologia mas tradicional en terminos de una
mejor comprensi6n de c6mo ha evolucionado la
complejidad y variedad bio16gica a 10largo de la
filogenia de nuestra especie, asf como la evolu-
ci6n socio-cultural y los procesos ontogeneticos
de individualizaci6n; procesos todos de natura-
leza bio-psico-social y culturaL
Lo que hay de mas novedoso en la psicologia
evolucionista es su capacidad de ordenar los gran-
des cuerpos de conocimiento de las varias areas
y sub-areas de la psicologfa y tender un puente
que esta permitiendo por primera vez - y en una
forma no ideologizada - vincular en forma inter-
disciplinaria y transdisciplinaria territorios de co-
nocimiento que antes aparecefan como islotes
desarticulados; por ejemplo, el estudio del ciclo
de vida, los procesos de aprendizaje, los estados
dinamizantes (motivaciones y emociones), los
procesos cognoscitivos, las diferencias individua-
les, la personalidad, la conducta anormal, el com-
portamiento social, la cultura y las instituciones
sociales.
He aquf a grandes trazos una muestra de
algunos de los t6picos mas representativos de la
perspectiva evolucionista en psicologia.
a. Lo primero que hay que hacer es desmitificar
algunas falsas afirmaciones que se Ie atribu-
yen a la teorfa de la evoluci6n. He aquf algu-
nas de ellas:
La teorfa de la evoluci6n implica un rfgido
determinismo genetico. Esta afirmaci6n su-
pondrfa ignorar el papel del medio ambiente,
tan intensamente analiza do en los estudios
evolucionistas. Los fen6menos bio16gicos no
pueden entenderse sin ambiente.
Los mecanismos seleccionados por la evolu-
ci6n estan 6ptimamente diseftados. - La
teorfa no sostienen esta afirmaci6n puesto que
los cambios se desenvuelven en el tiempo bajo
diferentes presiones evolutivas, por 10cualla
 funcionalidad adaptativa es relativa segtin 105
diferentes momentos y estados.
b. Al recorrer un libro como al que nos estamos
refiriendo, uno encuentra que la mayor parte
de las investigaciones alIi citadas son conoci-
das. Lo que aparece como novedoso bajo la
mirada del nuevo metaparadigma de la
psicologia evolucionista es la reorganizaci6n
conceptual de 105diferentes conocimientos
acumulados por la investigaci6n psico16gica
desde la segunda mitad del siglo XIX hasta
nuestros dias. Aparece una lectura de
profundas implicaciones epistemo16gicas,
muy diferente de las lecturas mas corrientes
de la psicologia. Si el concepto de revolu-
ci6n cientifica de Kuhn resulta sostenible
en la historia de las ciencias, sin duda que
aqui este seria un caso.
Una breve enumeraci6n de los grandes capi-
tulos a 10largo de los cuales se va llevando esta
fundamental reorganizaci6n conceptual, puede
damos alguna idea de las nuevas lecturas que
nos esperan, a partir de un libro como al que nos
estamos refiriendo.
Parte primera: Los fundamentos de la psicologia
evolucionista:
Principales momentos y movimientos en la
historia del pensamiento evolucionista.
El estudio de las caracteristicas comunes de
la naturaleza humana: Metodos, fuentes de
los datos, identificaci6n del algunos procesos
de adaptacion en la evolucion humana.
Parte segunda: Algunos problemas de supervi-
vencia a 10 largo de la evoluci6n humana
Parte tercera: El comportamiento sexual y las
estrategias para la conformaci6n de parejas.
Estrategias femeninas de largo plazo
Estrategias masculinas de largo plazo.
Estrategias de corto plazo.
Parte cuarta: Las implicaciones y retos de las
relaciones parentales y las de parentesco.
La perspectiva evolucionista de los cuidados
parentales.
La perspectiva evolucionista de las reladones
de parentesco.
Parte quinta: La vida en grupo
Las alianzas cooperativas
La agresi6n y la guerra
Conflictos inter-generos
Status, prestigio, predominio social.
Parte sexta: Hacia una ciencia psicologica
integrada
Las implicaciones de la teorfa de la evolucion
en los domanios de la psicologia cognoscitiva, la
psicologia social, la psicologia del desarrollo, el
estudio de la personalidad, el estudio de la cultu-
ra, la psicologia clinica y otras areas de la psico-
logia aplicada.
2. La psiquiatria Darwiniana
Con tan sugestivo titulo los psiquiatras
Michael Mc Guire (de los Angeles, California) y
Alfonso Troisi, (de Roma, Italia) han publicado
este importante libro, muy comentado ya en va-
rias notas de revistas intemacionales de psiquia-
tria en lengua inglesa.
Los autores comienzan por senalar que aun-
que en los comienzos de la teoria psicoanalitica,
Freud y Jung plantearon algunas reflexiones so-
bre posibles vinculos entre la naciente teoria
de la evolucion y el tambien naciente psicoana-
lisis, sin embargo, ambos fundadores abando-
naron tales intentos y enrutaron sus intereses
en otras direcciones. La historia nos muestra
como en su conjunto las distintas variedades
del psicoanalisis evolucionaron hacia concep-
ciones psicologistas; es decir, hacia explica-
ciones psicologicas desde presupuestos estric-
tamente psicologicos. Presupuestos aquellos,
que en muchos casos aparecen marcados por
un dualismo mas 0 menos implicito (al afirmar
que hay causas psicologicas, per se) del cual el
psicoanalisis y otras cuantas psicologias no han
po dido escapar; cuando, por ejemplo, el prime-
ro Ie atribuye al inconciente una causalidad
autonoma; 0 cuando en cambio, algunas psico-
logias hacen reposar tal causalidad autonoma
en la consciencia.
 Desde sus comienzos hasta 10s afios 60, la
influencia del psicoaruilisis fue enorme en nume-
rosos campos. En el caso de la Medicina, tal influen-
cia se. sintio de manera especial sobre la clfnica
psiquiatrica, asi como en la llamada medicina psico-
analitica yen la pediatria. Sin embargo, con el correr
de los afios - y principalmente despues de la Primera
Guerra Mundial- la mayor parte del pensamiento
psicoanalitico abandonola casa de la Medicina, tras
la seduccion de un psicologismo, alejado de las
neurociencias. 5610algunos grupos de psiquiatras
vinculados a ciertos centros de investigacion en
varias prestigiosas universidades - principalmente
de los EE.UU., el Canada, el Reino Unido, Rusia y
el Japon - permanecieron en estrecha colaboracion
interdisciplinaria con grupos de biologos,
neurocientificos, medicos, psicologos
experimentales e investigadores de las ciencias de
la cultura y de las instituciones sociales.
Los frutos de tales esfuerzos interdisciplina-
rios -limitados al principio a unas pocas institu-
ciones comenzaron a tomar un vigoroso impetu
despues de la Segunda Guerra Mundial.
Entre los afios 1930 y 1960 la literatura psi-
quiatrica apenas en forma esporadica hace alguna
que otra alusion alas explicaciones evolucio-
nistas.
En la decada de los cercanos afios 60 los traba-
jos - ya citados atras - de W. Hamilton, G.
Williams, R. Trivers (que tuvieron precursores tan
insignes como Fisher, Haldane y Wright) comen-
zaron a ejercer una notable influencia, no solo
entre los especialistas en biologia evolucionista,
sino en otros campos interdisciplinarios como la
psicologia y la psiquiatria.
La decada de los afios 60 marca un significa-
tivo periodo de cambio en la fundamentacion de
la psiquiatria y en sus procesos de accion. El
psicoanalisis, que desde los comienzos del siglo
domino una buena parte del pensamiento psi-
quiatrico, comienza a ser abandonado ante las
nuevas explicaciones de los trastomos mentales,
gracias a los avances de la genetica, la bioquimica,
las neurociencias, la psicologia, la antropologia
y otras ciencias sociales.
Hacia los afios 80 varias Facultades de Medi-
cina y de Ciencias de la Salud, comienzan a orien-
tar su formacion desde la perspectiva interdisci-
plinaria del modelo bio-psico-social.
Casi cuatro decadas mas tarde, y ya bordean-
do los comienzos de este nuevo siglo XXI,aparece
una obra como la que aqui comentamos con el
titulo de Psiquiatria Darwiniana, (0 darviniana,
si se prefiere). Ello debe verse como el afortunado
paso hacia una mejor fundamentacion.
La psiquiatria se debate entre una gran varie-
dad de modelos, hipotesis rivales y conjeturas.
Si nos acercamos alIi con una mirada de epistemo-
logos historiadores, podriamos darle a tal diver-
sidad varias lecturas paradigmaticas, si 10hacemos
desde la perspectiva de Thomas Kuhn (1961); 0,
podriamos ver en tales desarrollos, distintos pro-
gramas de'investigaci6n, en el sentido que Ie da a
esta expresion Imre Lakatos (1974) Desde una u
otra perspectiva, reconocer alIi las aventuras del
pensamiento cientifico, avanzando y retrocedien-
do entre formas de comunicacion e incomunica-
cion; perplejo, por la falta de correspondencia
logica y metodologica entre creencias, datos,
conjeturas, teorias, modelos y demas malabaris-
mos conceptuales.
No debe ello sorprendemos si tomamos en
consideracion la enorme complejidad de los pro-
blemas biologicos, psicologicos y socio-culturales,
a 10 largo de los cuales avanzan los esfuerzos y
los hallazgos de la psiquiatria.
Anotan los citados autores Mc Guire y Troisi,
que los diferentes modelos, sistemas 0 paradig-
mas psiqui.Hricos han competido entre 3i por
arrojar luz sobre los siguientes grandes proble-
mas: (1) la etiologia (concepto bio16gico); (2) los
factores predisponentes (tanto en la acepci6n
bio16gica como en la estadistica); (3) los trastomos
del desarrollo; (4) la vulnerabilidad (concepto
bio16gico); (5) el riesgo (concepto estadistico); (6)
los eventos patogenos.
La evolucion, el diagnostico,la intervenci6n,
el seguimiento y el control psiquicitricos, confor-
man procesos que se hallan superditados a los
soportes 16gicos, metodo16gicos y tecnicos
correspondientes a los citados seis pIanos de la
problematica psiquiatrica.
Hacia una reconceptualizaci6n
de la psiquiatria en consonancia con
10s desarrollos de las teorias evolucionistas
Los grandes debates suscitados por la 50cio-
biologia de Wilson, asi como los avances especia-
lizados de los bi610gos evolucionistas, no podian
dejar indiferente a la psicologia ni ala psiquiatria.
La teoria sinb~tica de la evoluci6n, la biologia
de poblaciones, la deriva genetica, la selecci6n de
grupo, los period os de "equilibrio interrumpido (0
puntuado) y de transformaciones", la selecci6n in-
ter-sexos, las diferencias de genero, las relaciones
parentales, los cambios al azar, la especiaci6n, el
comportamiento territorial, la ecologia del com-
portamiento, la agresi6n, las pautas bio-sociales,
etc.,han sido temas poco 0 nada conocidos por fuera
de los clrculos especializados en biologia evolucio-
nista. En general para el grupo de las ciencias de la
salud, las ciencias sociales, los educadores, juristas
y politiucos son conceptos nuevos, pero que pro-
gresivamente van a constituir una posible revolu-
ci6n paradigmatica (en el sentido de Kuhn). En
1992 Williams y Nerse introdujeron la expresi6n
medicina darwiniana; y en este preciso momenta
estamos comentando un libro que justamente lleva
como titulo el de Psiquiatria darwiniana.
Pero ingresar al contexto conceptual de la
teoria de la evoluci6n no es tarea nada faci!o5e
trata de un campo altamente especializado y
complejo. He aqui algunos de los conceptos con
los cuales tendria que irse familiarizando el psic6-
logo, el psiquiatra y demas cientificos sociales que
se asoman a la pr6xima centuria, como 10senalan
Mc Guire y Troisi: (1) 5elecci6n natural; (2) adap-
taciones, exadaptaciones y cambios al azar; (3)
funci6n (problema que nos remite a la ardua con-
troversia entre explicaciones teleo16gicas y teleo-
n6micas); (4) causas ultimas; (5) causas pr6ximas;
(6) exito reproductivo individual; (7) beneficio
individual; (8) selecci6n de parentesco; (9) altruis-
mo redproco; (10) maduraci6n y desarrollo; (11)
rasgos, rasgos e informaci6n genetica; variaci6n
de rasgos; (12) aprendizaje y contingencias
ambientales; (13) cultura; (14) estrategias de la
historia de vida; (15) mecanismos y procesos tan-
to en el tiempo de la filogenia, como en el de la
ontogenia indi vid ualizante.
Con estos renovados soportes tecnicos la psi-
quia tria podria entrar a trabajar muy fructifera-
mente con el conjunto de las neurociencias y cien-
cias del comportamiento para el desarrollo de un
sistema de comportamiento, en el sentido que Ie dio
a esta expresi6n el et610go ingles - y en cierto
modo precursor de la sociobiologia - Hinde (1982)
quien entiende como tal las relaciones funciona-
les y causales de los patrones de comportamiento
y los sistemas responsables de ello (Pag. 8).
Un sistema de comportamiento debe incluir y
dar cuenta, por 10menos, de las siguientes variables,
procesos dinamicos y relaciones: (1) Estados, Pro-
cesos motivacionales y metas direccionales; (2)sub-
sistemas automaticos; (3) factores del ambiente; (4)
procesos de informaci6n y de evaluaci6n; (5) ca-
pacidades funcionales; (6)estrategias de comporta-
miento; (7) rutas algoritmicas facilitadoras.
Las sueltas pinceladas que hemos borroneado
para senalar algunos grandes momentos hist6ri-
cos del desarrollo de la teoria de la evoluci6n,
nos muestran un cambio de paradigma para la
renovada fundamentaci6n de disciplinas como
la psicologia, la psiquiatria y las ciencias del
comportamiento individual y social.
Por ese modo de pensar del tradicional dualis-
mo entre mente y cuerpo - que ha demarcado
tajantes fronteras entre ciertas concepciones psico-
16gicas,ya un tanto desueltas - y ese otro dualismo
que ha trazado asi mismo otras fronteras y
territorios incomunicados entre los fen6menos
bio16gicos y los procesos socio-culturales, por
ejemplo, las superadas polemicas entre natura vs.
nurtura) - ha habido un gran retraso conceptual en
el plano de las relaciones interdisciplinarias entre
las ciencias que cubren estos dominios y la biologia.
 Pero estas demarcaciones ya no se pueden
sostener y, por el contrario, una transdisciplina de
tantas implicaciones como las que se desprenden
de la biologia evolucionista, entra con gran vigor a
propiciar un nuevo ordenamiento de las ciencias
del ser humano y de su entorno. (A falta del inen-
contrable eslab6n perdido, Edgar Morin - sefiala
que 10 que nos falta es el paradigma perdido que
nos permita abordar interdisciplinariamente la
complejidad bio-antropo16gica de manera integral).
Para la formaci6n academica - cientffica e
interdisciplinaria de los profesionales que se ocu-
pan - como se anot6 antes - de la educaci6n, la
salud, las poblaciones, el ambiente, la politica, la
religi6n, etc. se impone el nuevo paradigma.
Ojala que estas lineas, inc1uidas - de manera
poco habitual- en un texto de psicologia a titulo
de una invitaci6n para el nuevo ordenamiento,
hayan suscitado en ellector el interes por aventu-
rarse a buscar el paradigma perdido.
REFERENCIAS*
AMSTRONG, D. M. (1980) The Nature of Mind.
Bughton: The Harverster Press.
APPELL, T. (1987) The Geoffroy - Curier debate. Oxford:
Oxford Univ. Press.
ARDREY, R. (1966) The Territorial Imperative: A personal
Inquiry into the Animals Origins of Property and
Nations. New York: Atheneum
(1978) La evoluci6n del hombre: La hip6tesis del
cazador. Madrid: Alianza.
AYALA, F.J. (1987) La naturaleza inacabada. Barcelona:
Salvat; Biblioteca Cientifica.
(1980) Origen y evoluci6n del hombre. Madrid:
Alianza.
AYALA, F. J.; Dobzhansky, Th. (Eds) (1974) Studies in
the Phylosophy of Biology. London: Mc Millan.
AXELROD, Robert (1986) La evoluci6n de la cooperaci6n:
El dilema del prisionero y la teoria de juegos. Madrid;
Alianza.
Ademas de la referencia citadas en el texto, se incluyen aqui otras adicionales para quienes deseen ampliar sus lecturas. Se han
incluido algunas de especial valor hist6rico. AI final se ha adicionado una lista de los mejores articulos sobre genetica, comportamiento
y diferencias individuales aparecidos en el Annual Review of Psychology entre 1983 y 1999.
BANNISTER, R. C. (1979) Social Darwinism: Science and
Myth in Aglo- American Social Thought: Filadelfia
University.
BARKOW, J.; Cosmides, J.; Toby, I. (Eds). The Adapted
Mind. New york: Oxford University Press.
BAUCH AN, V. Lesells, K. (1997) La seleccion natural,
principio necesario y suficiente. Mundo Cientijico.
179:466 - 470.
BLANCHE, R. (1983) L'epistemologie. 3a ed. Paris:
Presses Universitaires de France.
BOAKES, R. (1984) From Darwin to Behaviorism: Psy-
chology and the Minds of Animals. New York: Co-
lumbia University Press. (Trad. cast. De Jose Luis
Linza -1989. Historia de la psicologia animal: De Dar-
win al conductismo. Madrid: Alianza).
BONNER, John Tyler (1982) La evoluci6n de la cultura
en los animales.Madrid: Alianza.
BUNGE, M. (1985) El problema mente - cerebro: un enfoque
psicbiol6gico. Madrid: Ternos.
BUSS, D. (1999) Evolutionary Psychology: The new sci-
ence of the mind. Boston: Allyn and Bacon.
CAMPBELL, D.T. (1974) Evolutionary Epistemology. In:
P.A. Schilp (Ed). The Phylosophy of Karl Popper.
La Salle, Ill.: Open Court Publishing.
CRAIG, W. (1918) Appetites and Aversions as Consti-
tuens of Insticts. Biological Bulletin, 34, 91 - 108.
CUMMINS, Dellarosa, D. (1998) The Evolution of Mind.
New York: Oxford University Press.
CUVIER, Baron Georges (1886) The Animal Kingdown.
London: W. H. Allen.
DARWIN, Ch. (1859) On the Origin of Species by Means
of Natural Selection, or the preservartion of favored
races in the struggle for life. London: Murray (6" y
ultima edicionen ingles, 1872. Trad. castellana 1988,
de Antonio de Zulueta, ed. Jaume Jose I Llorca.
Madrid: Esapa - Calpe).
(1871) The Descent of Man, and Selection in Re-
lation to Sex. 2 vols. London: Murray (Trad. cast.
1963. Estudio preliminar de F. Cordon. Version de
Julian Aguirre. El origen del hombre y la selecci6n en
relaci6n con el sexo. Madrid: Edaf).
_(1872) The Expresion of Emotions in Man and Animals.
London: Murray (trad. cast. 1984, de Ramon
Fernandez Rodriguez, Expresi6n de las emociones en
los animales y en el hombre. Madrid: Alianza).
DAWKINS, R. (Trad. cast. 1985) El gen egoista. Barce-
lona: Salvat.
DILTHEY, W. (Trad. francesa, 1942)Introduction Ii l'etude
des ciences humaines. Paris.
DOBZHANSKY, T. F. (1937) Genetics and the Origins of
the Species. New York: Columbia Univ. Press.
EIBL - EIBESFELDT, I. (1989) Human Ethology. New
York: Aldine.fFrish, K. Von (1927) Aus dem Leben
der Bienen. Berlin.
GALTON, F. (1869 / 1925) Hereditary Genius. London:
McMillan.
GOULD, S. (1977) Ontogeny and Phylogeny. Cambridge,
Mass.: Harvard University Press.
(Trad. Esp.1983) El pulgar del panda. Barcelona:
Blume./Haeckel, E. (1876) The History ofCreationims
of the Development of the Eearth and its Inhabitants by
Action of Natural Causes. 2 vols. New York:Appleton
(Trad. esp. 1876 - Madrid: 2 vols. Conde y Cia.).
HALDANE, J. B. S. (1932) The Causes of Evolution. Lon-
don: Logman.
HAMILTON, W.o. (1964) The genetical evolution of
social behavior. I and II. Journal of Theoretical Biol-
ogy. 7, 1-52
_(1996) Narrow Roads of Gene. New York: W. H. Free-
man.
HAMMER. D.; Copeland, P. (1998). El misterio de los
genes. Buenos Aires: Javier Vergara.
HEINROTH, O. (1909) Beintrage zur Biologie, Namert-
tlich Ethologie und Psychologie der Anatiden. Verh.
V. Inst. Ornitologie, Kongress. Berlin.
HERBART, J. F. (Orig. 1816 - Trad. ing. 1891) A Text
Book in Psychology. New York: Appleton.
HINDE, R. (1974) Biological Bases of Human Social Be-
havior. New York: Me Graw Hill.
HOLTS, E. Von (1936) Versuche zur Theorie der
relativer Koordination. Pfluger Archiv. 237,93 -121.
HUXLEY, Th. & Huxley, J. S. (1947) Evolution and Eth-
ics. London: Pilot Press.
HUXLEY, J. S. (trad. cast. 1965) La evoluci6n: Sintesis
moderna. Losada: Buenos Aires.
JACOB, F. (Trad. cast. 1986) La 16gica de 10 viviente.
Barcelona: Salvat, Biblioteca cientifica.
JENNINGS, H. S. (1923) The Behavior of the Lower
Organims. New york.
KIMURA, M. (1982)The Neutral Theory of Molecular Evo-
lution. Cambridge University Press.
KOCH, S.; Leary D. E. (1985) A Century of Psychology
as Science. New York: Me. Graw Hill.
KUHN, Th. (Trad. Cast. 1971)La estructura de las revolucio-
nes cientificas. Mexico: Fondo de Cultura Economica.
___ (Trad. cast. 1978) La revoluci6n copernicana.
Barcelona: Ariel.
LAMARCK, J. B. (1809) Philosophie Zoologique. Paris.
(Trad. cast. 1986, Filosofia zool6gica. Trad. Jose
Gonzalez Llama. Ed. Facs).
LAKATOS, I. (trad. cast. 1971) Historia de la ciencia y
sus reconstrucciones racionales. Madrid: Tecnos
_ (Trad. cast. 1974) metodologia de los programas de
investigaci6n. Madrid: Alianza.
LAKATOS~I.; Mussgrave,A. (Trad. cast. 1975) La critica
yel desarrollo del conocimiento. Barcelona: Grijalbo.
LASHLEY, K. S. (1923) The Behavioristic Interpreta-
tion of Counsciousness. Psychological Review, 30,
Part 1: 237 - 272; Part 2: 329 - 353.
_ (1938) Experimental Analysis of instructive be-
havior. Psychological Review, 45, 445 -71.
LAUDAN, R. (1977) Progress and its Problems: Toward a
Theory of Scientific Groth. Berkeley, c.A. University
of California Press
LEWIN, R. (Trad. cast. 1986) Evoluci6n humana.
Barcelona: Salvat
LOEB, J. (1918) Forced Movements: Tropism and Animal
Conduct. Filadelfia.
L6PEZ CEREZO, J. A.; Lijan L6pez, J. L. (1989) El
artefacto de la inteligencia; Una reflexi6n critica sobre
el determinismo biol6gico de la inteligencia. Barcelona:
Antropos.
LORENZ, K. (Trad. 1971) Evoluci6n y modificaci6n de la
conducta. Mexico: Siglo XXI.
(Orig. 1973; trad. 1974) La otra cara del espejo.
Ensayo para una historia natural del saber huma-
no. Barcelona: Plaza y Janes.
LORENZ, K. Y LEYHAUSEN, P. (Trad. cast. 1971)
Biologia del comportamiento: Rakes instintivas de la
agresi6n, el miedo y la libertad. Mexico: Siglo xx.
LORENZ, K.;WUKETITS, F.M. (Eds). (Orig.1983; trad.
1984)La evoluci6n del pensamiento. Barcelona: Argos
Vergara.
LUNSDEN, .; WILSON, E. O. (1981) Genes, Mind and
Culture. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.
LURIA, S. E.; GOULD, S. J.; SINGER, S. (1981) A View
of Life. Menlo Park, CA: BeAjamins / Cummings.
LYELL,J. D. (1863) On the Geological Evidence of the An-
tiquity of Man. London: John Murray.
MAYNARD, S.J. (1984) La teoria de la evoluci6n. Madrid:
H. Blume.
MAYR, E. 91937) Genetics and the Origin of Species. New
York: Columbia Univ. Press (Trad. cast. 1955.
Revista de Occidente). / 1983, Madrid).
_(1968) Animal Species and Evolution. Cambridge,
Mass. Cambridge Univ. Press. (Trad. cast. 1968.
Barcelona: Ariel).
_(1982) The Gro'fh ofBiolggi6ll Thought. Cambridge,
Mass.: Harvard University Press.
MC GUIRE, M.; Troisi, A (1998) Darwinian Psychiatry.
New York: Oxford University Press.
MERTON, R. K (Trad. cast. 1971) La sociologia de la
ciencia. 2 vols. Madrid: Alianza.
MONOD, Jacques (1993) El azar y la necesidad: Ensayo
sobre lafilosofia natural de la biologia moderna. 5a ed.
Barcelona: Tusquets.
MONAGHAN, F. v.; CORCOS, a. (1984)The Origians of
the Mendelian Laws. Journal of Heredety. 75,67 - 69.
MORIN, E. (1974, Trad), El paradigma perdido: ensayo
sobre bio-antropologia. Barcelona: Edit. Kair6s.
_(1974) Le primate et [,homme. Paris: Edictions du
Seuil.
MOYA, A (1989) Sobre la estructura de la teoria de la
evoluci6n Barcelona: Antropos / UPV / EHU.
NISBETT,A (Orig. 1976- Trad. 1986) Lorenz. Barcelona:
Salvat.
PIAGET, J. (Trad. cast. 1977)Biologia y conocimiento.
Mexico: Siglo XXI.
_(Trad. cast. 1978 - 1979, 2a ed) Introducci6n a la
epistemologia genetica 3 vols. Buenos Aires: Paid6s.
(1970) Epistemologie des sciences de [,homme. Col,
Iddes. Paris: Gallimard
POPPER, K (Orig. 1972; trad. 1974) Conocimiento
objetivo: Un enfoque evolucionista. Madrid: Tecnos.
_(1977) Busqueda sin termino. Madrid: Tecnos.
PREMACK, K; Premack, D. (1983) The Mind of an Ape.
New York: Norton (Trad. cast. 1976 Biologia del
aprendizaje. Buenos Aires: Paid6s).
RADL, E. M. (1988) Historia de las teorias biol6gicas.
Madrid Alianza.
RIEDL, R. (Orig. 1981; Trad. 1983) Biologia del
conocimiento: Losfundamentos filogeneticos de la raz6n.
Barcelona: Labor.
ROMANES, G. J. (1883) Animal Intelligence. New York:
Appleton & Co.
_(1883) Mental Evolution in Animals with a Posthumous
Essay on Instinct by Charles Darwin. London Kegan
Paul, Trench. (Trad. cast. De Eulalia Perez Sedefio,
RORTY,R. (1965)Mind-body Identity, Privacy and Cat-
egories The Review of Metaphysics. 19,24 - 54
_(1970) In Defense of Eliminative Materialism. The Re-
view of Metaphysics. 24, 112 -121.
RUSE, M. (Trad. 1979) Lafilosofia de la biologia. Madrid:
Alianza.
__ (1986) Taking Darwin Seriously. Oxford: Basil
Blackwell (Trad. esp. Tomar a Darwin en serio.
Barcelona: Salvat).
SEGAL, N. 1.; Weisfeld, G. E.; Weisfeld, C C (1997)
Uniting Psycholology and Biology: Integrative per-
spectives on human development. Washington, 0,
C: American Psychological Association.
SIMPSON, J. A; Kennick, D. T. (1997) Evolutionary So-
cial Psychology. Mahwah, N. J.: Lawrence Erlbaum.
SIMPSON G. G. (1963) Biology and the nature of sci-
ence. Science, 139, 81-88
SORMAN, (Trad. cast. 1991) Los verdaderos pensadores
de nuestro tiempo. Barcelona: Seix Barral.
SPENCER, H. (1855) Principles of Psychology. London:
Williams and Norgate.
_(1864) Principles of Biology. London: Williams and
Norgate.
_(1876) The Study of Sociology. London: Williams and
Norgate.
SUMMER, G. (1883) What Social Classes Owe to Each
Other. New York: Harper and Brothers.
THORPE. W. H. (Orig. 1979 - Trad. 1982) Breve historia
de la etologia. Madrid: Alianza
TINBERGEN, N. (1951) The Study of Instinct. LondonL
Oxford Univ. Press. (Trad. cast. 1969, de Juan
Amerla: Estudio del instinto. Mexico: Siglo XIX).
TRIVERS, R. 1. (1971) The Evolution of Reciprocal Al-
truism Quarterly Review of Biology. 46, 35 - 57.
UEXKHULL, J. (1921) Unwelt and Innenwelt der T.Aere.
2a ed. Berlin.
URSUA, N. (1993) Cerebro y conocimiento: Un enfoque
evolucionista. Barcelona: Antropos.
VIEUILLE, M. (1997) La sociobiologie. Co1.Que suis-je?
Paris: Presses Universitaires de France.
VOLLMER, G. (1987. 4a ed.). Evolutioniiire
Ekenntnistheorie. Stuttgart: S. Hurzel Verlaz.
WADINGTON, c.H. (1960) Evolutionary Adaptation. In:
S. Tax (Coord). The Evolution of Life. Chicago: Uni-
versity of Chicago Press.
_(Trad. cast. 1976) Hacia una biologia te6rica. Madrid:
Alianza.
WALLACE, A. R (1870) Contributions to the Theory of
Natural Selection. London: Mc Millan.
_(1889) Darwinism: an Exposition of the Theory ofNatu-
ral Selection. London: Mc Millan.
WASHBURN, S. L.; Moore, Ruth (1986) Del mono al
hombre: un estudio sobre la evoluci6n humana. Madrid:
Alianza
WHEWELL, W (1840) Philosophy of the inductive sci-
ences. London: Parker.
WHEWELL, W (1860) The Philosophy of Discover. Lon-
don: Parker.
WILLIAMS, G. C. (1966) Adaptation and Natural Selec-
tion: A Critique of some Current Evolutionary Thought.
Princeton, N.J. Princeton Univ. Press.
WILLIAMS,G. c.; Neese, R M. (1991)The Dawn of Dar-
winian Medicine. Quarterly Review of Biology. 66; 1-22.
WILSON, E. O. (1971) The Insect Societies. Cambridge
Mass.: Cambridge University Press.
_(Trad. cast. 1980) Sociobiologia. Barcelona: Omega
_(Trad. Cast. 1983) Sobre la naturaleza humana. Mexico:
Fondo de cultura econ6mica.
WILSON, E. 0 (1994) Naturalist. Washington, D. c.:
Island Press.
_(1998) Consilience: The Unity of Knowledge. New York:
Alfred Knoff.
WHITMAN, Ch. O. (1898) Animal Behavior: Biology Lec-
tures of the Marine Biology Laboratory. Massachu-
ssets: Woods Hole.
WUKETITS, f. M. (1~81) Biologie und Kausalitiit -
Biologisvhe Ansiitze zur Kausalitiit, Determination und
Freiheit. Berlin / Hamburg: P. Parey.
Algunas lecturas selectas del Annual Review
of Psychology aparecidos entre 1983 y 1999
Genetica, comportamiento,
diferencias individuales
BUSS, D. M. (1991) Evolutionary Personality Psychol-
ogy Annual Review of Psychology. 42: 459 - 491
COLLINS, WA.; Rende, R (1991) Human Behavioral
Genetics. Annual Review of Psychology 41: 387-416.
DIGMAN, J. M. (1990) Personality Psychology. Annual
Review of Psychology. 41: 417 - 440.
HARTUP, W W; VAN LIESHOUT, C.F.M. (1995) Per-
sonality Development. Annual Review of Psychol-
ogy. 46: 655 - 687.
LOEHLING, J. c.; WILLERMAN, L.; HORN, J. M.
(1988) Human Behavior Genetics. Annual Review
of Psychology. 39: 101 - 134.
MAGNUSON, D.; TORESTADT, B. (1993) A Dynamic
Model of Personality and its Methodological Im-
plications for Empirical Personality Research. An-
nual Review of Psychology. 44: 427 - 451.
MISCHEL, w.; SHODA, Y.(1998) Reconciling Process-
ing Dynamics and Personality Dispositions. An-
nual Review of Psychology. 49: 229 - 258.
OZER, D. J.;REISE,S.P.(1994) Personality Assessment.
Annual Review of Psychology. 45: 357 -388.
PARKE, R D.; Asher, SR (1983) Social and Personal-
ity Development. Annual Review of Psychology. 34:
465 - 509.
PLOMIN, R; Rende, R (1991) Human Behavioral Ge-
netics. Annual Review of Psychology. 42: 161 -190.
REVELLE,W (1995) Personality Processes. Annual Re-
view of Psychology. 46: 295 - 328.
ROSE, Richard J. (1995) Genes and Human Behavior.
Annual Review of Psychology. 42: 161- 190.
STERNBERG, R J.; KAUFMAN, J. C. (1998) Human
Abilities. Annual Review of Psychology. 49: 479 - 502.
WAHLSTEN, S. (1999) Single - Gene Influences of
Brain and Behavior. Annual Review of Psychology.
39: 101 - 134.
WIGGINS,J. S.;PINCUS, A. L. (1992) PersonalityStruc-
ture and Assessment. Annual Review of Psychology.
43: 473 - 504.