Vous êtes sur la page 1sur 15

Le Portique

Revue de philosophie et de sciences humaines


2 | 1998
Freud et la philosophie

Freud, lAnthropologie et les socits


matrilinaires

Richard Lioger

diteur
Association "Les Amis du Portique"

dition lectronique dition imprime


URL : http://leportique.revues.org/338 Date de publication : 1 septembre 1998
ISSN : 1777-5280 ISSN : 1283-8594

Rfrence lectronique
Richard Lioger, Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires , Le Portique [En ligne], 2 | 1998,
mis en ligne le 15 mars 2005, consult le 30 septembre 2016. URL : http://leportique.revues.org/338

Ce document a t gnr automatiquement le 30 septembre 2016.

Tous droits rservs


Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 1

Freud, lAnthropologie et les socits


matrilinaires
Richard Lioger

1 Si tre anthropologue 1, cest prtendre faire une thorie anthropologique, au sens que
Lvi-Strauss donnait ce terme 2, on ne peut dnier Freud sa qualit danthropologue ;
au moins trois de ses uvres en attestent 3.
2 Si tre anthropologue cest se relier et entrer en dbat avec la communaut des
professionnels dsigns par ce terme 4, on est oblig de constater que les thories
freudiennes nont pas franchi le cap de paradigme 5, et sont peu utilises dans
lanthropologie depuis le milieu de ce sicle 6.
3 On peut remarquer que les objections faites aux thories ethnologiques de Freud 7 se
fondent souvent sur des exemples de socits matrilinaires, qui, en ethnologie, furent
lobjet type , lintrieur du vaste domaine de la parent, lieu lance par Bronislaw
Malinowski, fondateur de lethnologie de terrain, qui refusa vigoureusement le caractre
invariant de linceste vu depuis le mythe ddipe, ceci partir darguments tirs de
lexprience matrilinaire de la socit trobriandaise (Malinowski, 1932, 1933).
4 Quelques annes plus tard, dans ros et civilisation, Herbert Marcuse qualifiait de
patricentriste la position freudienne. Deleuze et Guattari critiqurent aussi les
positions freudiennes dans LAnti-dipe 8.
5 Les critiques qui visent Freud ne mettent pas toujours en vidence le cur de la position
freudienne, savoir son inconnaissance de lanthropologie, et du rle que les socits
matrilinaires pouvaient jouer dans le renversement de certaines de ses perspectives
concernant linceste, notamment vis--vis de la structuration de la personnalit de
lenfant 9. Jusquen 1938, date de la rdaction de ses remarques prliminaires II
Londres, Freud reste impermable lensemble de la littrature ethnologique (du moins
non-volutionniste), pourtant abondante son poque 10. Il subit sans doute la double
influence de sa culture dorigine, et de sa position de pre fondateur , quil rappelle
dailleurs lui-mme au cours de ses remarques prliminaires. Le point de vue de Freud
nest pas simplement un point de vue qui vise rsoudre la question des origines (de la

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 2

famille), sa position se comprend aussi comme une critique plus vaste, dveloppe dans
Totem et tabou puis reprise dans LHomme Mose, qui est en fait une position scientiste et
antireligieuse 11 :
Depuis cette poque (1912 rdaction de T. et T.), je nai pas dout de ma thse,
savoir que les phnomnes religieux ne sont accessibles notre comprhension que
daprs le modle des symptmes nvrotiques bien connus de lindividu, en tant
que retour de processus importants, depuis longtemps oublis, ayant eu lieu au
cours de lhistoire primitive de la famille humaine (!), quils doivent leur caractre
contraignant cette origine mme et donc quils agissent sur les tres humains en
vertu de leur contenu de vrit historique (Freud, 1986 : 137).

6 Le mythe dipien est mis en place comme mythe religieux relevant de ltablissement du
totmisme, rabattu pour loccasion sur le ftichisme individuel (Freud, T. et T., p. 49).
Outre que ce rabattement constant chez Freud, dune problmatique individuelle
idiosyncrasique , sur les comportements collectifs est inadmissible thoriquement,
cest surtout linstitution familiale qui semble Freud (comme Marx), avec la religion,
un des lieux dalination ; et si luvre de ce premier ne possde pas le caractre
messianique de lauteur du Manifeste du Parti Communiste, il nen partage pas moins la
mme analyse de lalliance objective des positions religieuses et familiales. Cette
position est en partie dtermine par ltat des forces institutionnelles en prsence au XIX
e sicle, et nvoluera gure jusquaux annes 1970. Mais la chose la plus intressante pour

notre dbat, est surtout que Freud dfend des positions anti-relativistes, et scientistes,
que lon peut dailleurs voir reprises par de nombreux critiques de lethnologie encore
lheure actuelle 12.
7 On a pu voir trs rapidement, au sein mme de la psychanalyse, se dvelopper un courant
critique des positions freudiennes, pour contester le patricentrisme et cet
volutionnisme. Mais ce courant renversa si souvent les valeurs utilisant en les sortant
de leur contexte des observations ethnologiques , quon peut se demander, juste titre,
sil ne fit pas encore plus de mal la cause quil semblait dfendre 13. Les positions les plus
intressantes dans le courant postfreudien, si lon excepte les positions lacaniennes dont
nous avons par ailleurs soulign lcart avec lethnologie structuraliste 14, nous semblent
tre celles qui sont dfendues par Gz Roheim et Georges Devereux (filire hongroise
ne du travail commun avec Sandor Ferenczi), qui tentrent une conciliation de
lethnologie et de la psychanalyse, et dont le seul tort est dtre rest isoles du reste de la
recherche de ces deux ples (ethnologie et psychanalyse) qui se constituaient, en
durcissant leurs positions respectives tout au cours du XXe sicle.
8 Du ct de lethnologie, la voie la plus radicale qui sopposa aux thories freudiennes fut
certainement celle de Claude Lvi-Strauss 15. Franoise Hritier, son successeur la chaire
dAnthropologie du Collge de France, nhsite pas, dans un livre rcent intitul Masculin
Fminin, pousser assez (plus ?) loin la thorie structuraliste et proposer ni plus ni
moins quun examen du Socle dur de la domination masculine 16, restant dans une
dualit do est exclue toute sorte de tierct qui pourrait introduire un dialogue
avec la psychanalyse contemporaine 17.
9 lissue de toute cette histoire, et pour comprendre ce qui oppose Freud et les
ethnologues, il semble bien quil faille remonter au mythe fondateur freudien que
constitue Le Meurtre du Pre, pour voir comment celui-ci reprsente une proposition
inacceptable pour les ethnologues.

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 3

10 Ce qui fut entendu par Freud au moment de son invention 18 de la psychanalyse, savoir :
le dsir de lenfant de supprimer son pre pour accder sa place dans le lit de sa mre,
fut ramen, via la tragdie grecque de ldipe de Sophocle, une mythologie plus
fondatrice : celle dite du Meurtre du Pre (de la horde primitive). Le meurtre du pre est
donc une scne imagine par Freud, quil place au moment du passage de la nature la
culture, dans un geste sens fonder lhumanit , par la fondation dune loi (celle du
pre totmis par les fils aprs le repas cannibale). On trouve dans cette histoire,
expose dans Totem et tabou, lensemble des ingrdients clbres de lethnologie
volutionniste du XIXe sicle : Meurtre-sacrifice rituel (sous le forme exemplaire du
parricide), tat incestueux primitif, totmisme (forme primaire de religiosit) et Tabou
(forme paroxystique de linterdit).
11 Ce mythe collectif du M. du P., correspond en fait lexpulsion dun fantasme individuel
patricentriste, collectivement partag dans nos socits occidentales. Mythe dont ldipe
tait dj une illustration, mais trop contingente dun point de vue culturel pour valoir
vraiment comme mythe fondateur de lhumanit. Le mythe du Meurtre du Pre devenant
le pivot de la thorie freudienne, tout ethnologue y voit la trace de linfluence des
volutionnistes, et sera tonn dentendre que ce mythe est toujours enseign
aujourdhui mme sil fonctionne comme un mythe opratoire dans la clinique actuelle,
notamment la clinique lacanienne qui nous en paraissait pourtant la plus loigne .
12 Il nous semble, pour autant que, suivant la mthode structuraliste, nous soyons les uns et
les autres amens rechercher des invariants dans le fonctionnement de linconscient
humain, ce mythe nest pas le plus adquat pour fournir une trame incontestable ( cette
commune humanit). Nous dirions mme quil continue faire barrage entre nos deux
disciplines. En cela, il mrite encore une discussion et le prtexte des socits
matrilinaires est une manire dopposer Freud la clinique ethnologique, cest--dire
notre travail de terrain concernant cette question de la structuration de linterdit
incestueux, puisque ldipe enlev, linterdit incestueux reste un lment essentiel de
lapport incontestable de la clinique freudienne lAnthropologie.
13 Lutilisation du mythe du Meurtre du Pre relve plus du renforcement dun
patricentrisme violent (sacrificiel au sens de Ren Girard, oblatif au sens chrtien 19), que
dun invariant anthropologique. Le fait de brandir les exemples matrilinaires, peut
mme servir dmontrer toute la sagesse 20 de socits qui sparent assez radicalement
lexercice de la parent , comme le disait Franoise Hritier 21, de lexercice de la
sexualit .
14 Le pouvoir sur le lignage est chose trop srieuse pour tre laiss un homme qui en
mme temps est lamant de la mre. Cest pour cela que lon inventa loncle utrin 22 ; qui
tient bien, lui, lutrus, mais dune autre manire que le pre, qui en est le gardien,
mais pas lutilisateur.
15 Les volutionnistes, comme Mac Lennan, taient persuads que les socits matrilinaires
reprsentaient un stade de lvolution plus ancien que les socits patrilinaires. Freud,
lui, ne dit rien ce sujet, et ne semble pas reprendre cette thse (sinon comment
comprendre la thorie du Meurtre du Pre ?). Il semble ngliger ces faits, pourtant bien
connus depuis plusieurs dcennies, ce qui ne manque pas de nous interroger sur
lintention de Freud, de rendre compte, par linvention de sa thorie, uniquement des
socits patrilinaires 23.

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 4

16 La thorie du Meurtre du Pre tient essentiellement ce quelle identifie


criminellement (dans un moment fondateur), le passage de la nature la culture et
prsente une autre thorie que celle de ldipe. On pourrait sans doute expliquer
structurellement le fait que Freud tienne encore tant la fin de sa vie (aprs vingt ans et
une abondante littrature ethnologique en la matire) son Meurtre du Pre, dans la
mesure o celui-ci correspond structurellement son dipe, tient son dipe : si
lon enlve le Meurtre du Pre, dipe perd son ontologie.
17 Pourtant, ce que ne veut (ou ne peut ?) pas entendre Freud, cest qutre lev dans le
giron dune socit, o le dtenteur de lautorit sur le lignage partage avec vous le mme
interdit incestueux, est une situation qui engage une srieuse remise en cause de la
thorie de ldipe, tant dun point de vue du mythe collectif, que du point de vue de la
clinique elle-mme (l o le mythe individuel re-prend le relais du mythe collectif 24).
18 Ce qui ne veut pas dire que lagressivit de lenfant lgard de son pre ne soit pas relle
dans nos socits patricentres, mais que cette position est en partie exagre (induite),
par une manire de structurer son ducation et par une thorie qui prsente celle-ci
comme le passage oblig de la structuration moque (parce que patricentre).
19 laboutissement de cette discussion, on peut sans doute situer la question au sein du
problme plus gnral, et donc philosophique, du relativisme culturel et du positivisme.
Les positions freudiennes orthodoxes tant videmment positivistes, lexistence mme de
lethnologie ne supporte pas une telle position qui aboutit, en fait, abolir lethnologie
elle-mme, puisque ce serait alors la psychanalyse qui construirait lanthropologie,
partir notamment de sa clinique (faisant disparatre jusqu lexistence du paradigme de
culture). Au-del, comme on peut le faire remarquer dans la phrase de Freud cite plus
haut, cette position rejoint un point de vue encore plus intolrable, celui qui concerne
lassimilation chez Freud, des socits exotiques des comportements infantiles et
nvrotiques (Freud, 1965 : 191).
20 De Malinowski Lvi-Strauss, en passant par Roger Bastide et mme Georges Devereux,
chaque grand anctre y est all, plus ou moins, de son interprtation de la psychanalyse,
de ce quil fallait en retirer, ou de ce quil fallait en combattre rsolument 25. Mais depuis
lre soixante-huitarde du freudo-marxisme (et peut-tre cause delle), le freudisme
nest plus un sujet de discussion en ethnologie : peut-tre devient-il alors intressant !
21 Mise part lethnopsychiatrie appele ethnopsychanalyse par son fondateur G.
Devereux, et dont se rclame aujourdhui Tobie Nathan , on ne trouve plus gure que des
utilisations limites du freudisme en ethnologie 26. Les raisons en sont multiples et il est
vrai que la pense de Karl Gustav Jung fut plus en vogue en ethnologie, car elle
correspondait, avec ses notions darchtype et dinconscient collectif, une possible
communaut de vues sur les phnomnes religieux entre ethnologues et psychanalystes ;
communaut de vues qui fut mise en application notamment chez Mircea Eliade et Gilbert
Durand.
22 On peut remarquer au passage que ce qui fait notamment la diffrence dans entre ces
chercheurs et Freud, cest que ceux-ci, comme K. G. Jung, ont une approche empathique
du phnomne religieux, ce qui est loin dtre le cas pour Freud qui restera toujours un
athe convaincu.
23 Ds T. et t., se dresse lincomprhension de Freud toute la dmarche ethnologique, qui
est faite dune proximit trs grande vis--vis de son objet (sauf, il est vrai, dans le
structuralisme lvistraussien), et ne peut considrer les phnomnes religieux comme de

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 5

simples manifestations nvrotiques (Freud, 1965 : 65). Dressant une barrire de ce type,
on peut dire que Freud empche dj bon nombre dethnologues, plutt sduits au dpart
par les thories quil dveloppe partir de sa clinique, de le suivre. Ce que ces
ethnologues rencontrent sur leurs cliniques (le terrain), soppose trop rsolument tout
ce que dit Freud en la matire. Comment alors envisager des rapports avec cette thorie
empreinte de scientisme, du point de vue des ethnologues de terrain 27 ?
24 Malgr ce constat, on peut voir que, comme pour dautres concepts issus dautres
disciplines, des concepts isols pntrent les thories ethnologiques et sociologiques. Il
nest qu lire le dernier ouvrage de Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, pour sen
convaincre. Celui-ci utilise notamment la notion de retour de refoul, ou dinconscient,
en leur donnant une dfinition toute personnelle. On pourrait aussi citer Maurice
Godelier, J. Favret-Saada, ou plus rcemment encore Giordanna Charruty, qui sont autant
dethnologues influencs par la psychanalyse, et qui pourtant ne se rfrent pas
totalement aux thories qui ont cours dans la pratique analytique daujourdhui 28.
25 Une des questions en filigrane du rapport entre la psychanalyse et les autres sciences
sociales que lon pourrait poser, est celle de savoir comment passer dune pratique
analytique de recueil de mythes individuels , aux mythes collectifs qui intressent
par exemple lethnologie . Cette question, qui nest pas mince, pourrait relever, en
partie, dune rponse pistmologique. C. Lvi-Strauss a bien essay de proposer une
rponse, mais en ngligeant le caractre fonctionnel des mythes individuels qui devaient
scraser sous le poids de la structure du mythe collectif, qui seule intresse
lanthropologie structurale (Lvi-Strauss, 1974). On sait ce qui, chez cet auteur, motiva
une telle dmarche : une absence quasi totale de thorie du sujet. Ce nest certes pas le cas
de toute lethnologie, et cest, entre autres, ce qui va marquer la limite de linfluence du
structuralisme dans cette discipline. Au-del de ces aspects, il revient la thorie de
Freud dengager cette incompatibilit de la thorie psychanalytique avec la pratique et les
thories ethnologiques. On pourra alors convenir, si notre dmonstration est probante,
que le mythe collectif du Meurtre du Pre, auquel tiennent tant (et on peut comprendre
pourquoi 29 de manire endogne) les psychanalystes, est un texte inutile puisquil gne la
convergence de la psychanalyse avec lethnologie. Il convient donc de se poser lintrt de
sa survie sous sa forme labore par Freud, voire celle labore plus tard par Lacan,
forme, il est vrai, largement attnue 30.
26 Si lon prend la suite des ouvrages que Freud consacre rpondre la question des
origines sociales de la culture, cest--dire Totem et tabou, puis LHomme Mose et le
monothisme, on constate une position centre exclusivement autour de la question du
pre, que nous traduisons pour notre part dans la question des socits patrilinaires.
Cest peu dire que Freud fut proccup par cette question du pre : tous les
commentateurs de son uvre aujourdhui abondent dans ce sens, commencer par
lintroduction LHomme Mose, faite par Marie Moscovici, dans ldition rcente de la NRF
(1986). Par ailleurs on sait en France limportance de lethnologie africaniste, avec la
figure tutlaire de Marcel Griaule et celle actuelle de Franoise Hritier, mais on peut
aussi y souligner limportance de lethnologie ocanienne, avec Leenhardt, Godelier et
Lemmonier aujourdhui ; et bien sr de lethnologie sud-amricaine, avec Bastide, Lvi-
Strauss et Pierre Clastres pour ne citer que les plus clbres. Deux de ces continents sont
des lieux de prdilection de socits parent matrilinaire et il nest donc pas tonnant
de voir que ce seront les ethnologues de ces socits l qui critiqueront le plus les
thories freudiennes, surtout dans leur volont dimposer un modle dipien unique .

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 6

27 Partant de cette constatation, nous pourrions nous demander sil ny a pas,


fondamentalement, dans les socits matrilinaires, quelque chose qui nous empcherait
de penser en rond , cest--dire entre nous (soi ?). Quelque chose qui dirait rsolument
Freud et de l notre civilisation, que nous ne sommes pas un modle unique.
28 Il faudrait, par exemple, pour sen convaincre, relire LAnti-dipe, pour voir que Deleuze
et Guattari, dans leur critique, puisent essentiellement chez les ethnologues des socits
matrilinaires (Leach, Evans-Prichard, Loffler) pour opposer au freudisme des arguments
dautorit ethnologique incontestable. Un des ouvrages les plus significatifs cet gard
reste Ldipe africain, qui, en son temps, sembla assner le coup le plus redoutable aux
thories no-freudiennes qui maintenaient contre vents et mares la prdominance dun
modle dipien universel, jusque dans ses volutions lacaniennes, notamment visibles
dans la thorie de la femme barre 31. Mais, nous serions finalement daccord avec la
critique que Gilles Deleuze et Flix Guattari faisaient ce livre, savoir que, sous une
autre forme, nous y retrouvons la fameuse structure dipienne (Deleuze-Guattari, 1972 :
201).
29 Il faudrait partir de la querelle la plus clbre du dbut de ce sicle, celle qui opposa
Freud et Malinowski au sujet de la permanence de linterdit incestueux. La querelle qui
opposa Freud (et Jones) et Malinowski son sujet, porte sur la permanence de cet
interdit, et rvle en filigrane les enjeux de deux sciences en train de se constituer. Dun
cot, une discipline soccupant de lindividu, vu travers son fonctionnement psychique,
et ayant un but thrapeutique (et partant dun exprience de thrapie de lhomme
occidental). Dun autre cot, une discipline soccupant de lhomme dans son
fonctionnement collectif, condition que cet homme ait une caractristique essentielle :
celle dtre autre (cest--dire justement non-occidental). Depuis le XIXe sicle, o lon
peut dire que lethnologie fut fonde en tant que telle, lethnologie se prsente comme la
science mme de lAutre. Cet Autre dont personne ne voulait parce quil navait ni
criture, ni histoire, ni psychologie (il tait et est rest un grand enfant !). Le changement
progressif de perspective vis--vis de cet Autre, jusqu ce quil acquiert une relative
proximit, ne peut se comprendre que dans un dbat, plus gnral en Occident, celui
engag aprs la premire guerre mondiale et portant sur lide de progrs et de
modernit 32.
30 Comme on peut sen douter, laltrit en anthropologie na de sens que si elle renvoie ce
que la psychanalyse appelle le sujet (un sujet occidental) et ce que lanthropologie de
lpoque appelle lhomme moderne. Positions qui se partagent la mme caractristique :
celle dtre toutes deux la fois improbables et structurellement ncessaires lune
lautre. Pour quil y ait un homme moderne, il faut quil y ait un homme sauvage, et vice-
versa.
31 Mais cest pourtant de cette improbable position (homme moderne/sujet occidental en
face de lhomme de la tradition 33) que partent nos disciplines et que se comprend cette
querelle Malinowski-Freud : pour Malinowski linterdit incestueux na pas le caractre
universel que lui prte Freud et surtout pas, sous sa forme occidentale, la forme
dipienne pour dire vite, ceci au nom de faits qui fournissent autant de contre-exemples
venant des socits matrilinaires trobriandaises. Ce qui se joue dans ce dbat (mais y a-t-
il eu dbat ?) est une question qui dpasse, en partie, les protagonistes : celle justement
davoir dire une Loi Universelle et en filigrane la croyance en la ncessit de celle-ci,
croyance qui interroge, bien sr, plus les consciences individuelles que la science (ou tout
autre chose quon pourrait mettre cette place-l, comme Dieu ou lessence).

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 7

32 Les incursions de Freud dans le monde dj constitu de lethnologie avec Totem et tabou
ne font donc que renforcer lirritation de la jeune profession ethnologique, dautant que
ce travail se rvle tre justement ce, contre quoi toute la pense de lethnologie de
laprs-guerre se dresse, savoir : lvolutionnisme 34. Si lon se penche sur les rfrences
de Freud en matire dethnologie, on se rend compte quelles sont essentiellement
puises dans luvre du pre de lvolutionnisme, Sir James Frazer (Freud 1965 : 64-65) et
notamment, dans Taboo and the Perils of the Soul thses qui sont reprises en partie dans le
Rameau dor (Frazer, 1984 : 8-10-17) sur le tabou des hommes, des femmes et de la terre .
Plus de 50 % des notes de bas de pages dans larticle Le Tabou et lAmbivalence des sentiments
(Freud, 1965) font rfrence au travail de Frazer et lon ne peut gure mentionner que
quelques autres auteurs qui sont cits une ou deux fois, alors que Frazer est mentionn
plus de vingt fois sur les quarante notes de larticle 35.
33 On trouve dans la lecture de ce texte de Frazer, lide qui permit, peut-tre, Freud de
construire son mythe du Meurtre du Pre, dont on peut remarquer quil est assez proche
de lexplication que donne Frazer du mythe du Meurtre Rituel du Roi du Bois Nmi .
Selon ce dernier mythe, le roi doit tre mis mort dans la pleine force de lge, par son
successeur, car il ne doit tre ni malade ni vieux, tant donn que son tat entretient une
correspondance sacre avec ltat gnral de son royaume 36. Freud aurait traduit en
terme dipien ce meurtre rituel et laurait arrang astucieusement avec lexplication du
tabou, dont luvre de Frazer fait dj abondamment usage, mais en le reliant
diffremment au meurtre 37.
34 Le mythe du Meurtre du Pre doit aussi sinterprter comme le souci de Freud de rgler
son compte au sentiment religieux qui constitue pour lui lutilisation adulte dun
sentiment infantile pour le pre. Le chapitre 4, qui sintitule : Le Retour infantile du
totmisme, o il dveloppe lide du meurtre du pre de la horde, est cet gard difiant,
car il reprend encore la typologie de Frazer et Mac Lennan, et lon peut dire que Freud se
contente de croire en ce que croient les anthropologues, qui rdigeaient eux-mmes des
thories partir dobservations de deuxime main. De sorte que nous avons une thorie
freudienne constitue partir de matriaux de troisime main (que penserait-on de
lanalyse dun cas clinique fait partir de ce degr dloignement ?). Que cette thorie
rende bien compte de fantasmes contemporains (et en premier de ceux de Freud) est
probable, mais alors pourquoi voquer aussi pernicieusement le matriau ethnologique et
rduire, par la dmonstration du caractre infantile des religions, des individus au rang
de grands enfants ?
35 Comme la montr Lvi-Strauss plus tard (1962), lillusion totmique relve, en fait, dune
construction totale de la part de Mac Lennan, qui fut critique trs tt par les
anthropologues amricains, comme Lowie en 1916 et mme Kroeber. Lide de Mac
Lennan qui semble avoir sduit Freud, est que, suivant C. Lvi-Strauss : ...le totmisme,
cest le ftichisme plus lexogamie (interdit de linceste) et la filiation matrilinaire
(Lvi-Strauss, 1962 : 22).
36 Ds 1899, lanthropologue Tylor dit, en substance, au sujet du totmisme : Ce contre
quoi je nhsite pas protester est la manire dont on a mis les totems la base de la
religion, ou presque. Le totmisme pris pour ce quil est, savoir un sous-produit de la
religion du droit, et sorti de limmense contexte de la religion primitive, sest vu attribuer
une importance hors de proportion avec son rle thologique vritable. (Tylor, 1899 :
144).

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 8

37 Freud ignorait-il un texte publi plus de dix ans avant Totem et tabou ? Pourquoi a-t-il
choisi uniquement ses rfrences chez Mac Lennan et Frazer ?
38 Dans la perspective scientiste de Freud, cela est sans doute la partie la moins acceptable
de son travail, tant du point de vue thique, que technique, mme et surtout parce
questhtiquement le mythe, on doit le dire, a de lallure , et quil rsonne assez bien
chez chacun dentre nous, au point, sans doute, quon lui accorde une certaine ralit,
dont on saccorde vite pour dire quelle est suggestive et trs peu relle. Je ne me
prononcerais pas sur son efficacit symbolique (participe-t-il au Socle dur dcrit par F.
Hritier ?).
39 La rencontre chez Freud de lide de lagressivit, quil ressentit lui-mme, et quil vit
chez ses patients lgard du Pre, peut tre considre comme le nouage sexuel de la
thorie, mais l encore, il suffirait de parler du mode de structuration des rapports
sexuels dans les socits matrilinaires pour se rendre compte de la difficult dadapter
un tel modle.
40 Le jeune garon (ego), dans les socits matrilinaires, partage avec son oncle,
reprsentant de lautorit du lignage (substitut de la fonction du pre), le mme interdit
quant aux rapports sexuels avec sa mre. Sil se trouve en conflit avec lui, cest du point
de vue ventuellement de lautorit (phallique), mais certainement pas au niveau rel de
la possession de la mre. On peut mme dire que ce conflit existe encore moins avec son
pre gniteur, qui nest quune pice rapporte comme on le disait nagure des
femmes dans les socits paysannes europennes , un compagnon de jeu, beaucoup
moins stable dans sa fonction de signifiant pre , que lenfant, qui est considr, lui,
comme membre du lignage, qui seul importe, savoir celui de la mre (alors que le
lignage du pre gniteur na gnralement que peu dimportance).
41 Le modle dipien est ici en chec, puisque le conflit avec lautorit (phallique ?) ne
correspond aucun moment un conflit avec celui qui possderait sexuellement
(rellement) la mre (si tant est que le terme possession puisse, dans ce cas, sadapter ce
qui nest quune location de la mre).
42 Le meurtre de loncle ne permettrait pas au fils daccder aux femmes, moins que lon
imagine un oncle Pre (!) de horde 38 puisque si lon peut attester que le modle du
Meurtre du Pre repose au moins sur la ralit de la possession sexuelle de la mre, il
nexiste aucune ralit qui fonderait un moment donn la possession sexuelle de la
mre (dego) par loncle utrin. Au contraire, les relations entre eux relvent de la plus
stricte observance dun interdit incestueux. Structurellement, loncle est le double parfait
dego : son meurtre ne permettrait pas daccder la mre. Linterdit est mme
gnralement beaucoup plus fort vis--vis des propres surs dego (quil ne devra
toucher sous aucun prtexte) car la mort de loncle, il deviendra peut-tre le chef du
lignage, et ainsi devra marier ses surs, et assurer vis--vis de leurs enfants le rle
dautorit. On peut y voir une certaine sagesse de ces socits qui ne confondent pas
ou en tout cas qui sparent , la puissance sexuelle de lautorit phallique (mais cette
autorit est-elle encore phallique ?).
43 Dire que Freud, comme le jeune Marx (dirait Althusser), se rvle tre dun
volutionnisme indcrottable est une vidence ; dautant quil trahit une position elle-
mme insupportable, savoir celle de lethnologie de laboratoire, point de vue qui
devient impossible au moment o lethnologie de terrain se constitue au dbut du XXe
sicle 39. Au moment o le savoir ethnologique ne semble plus pouvoir natre uniquement

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 9

dune position ethnocentrique, produite par des occidentaux srs de leur supriorit, et
assimilant comme le fait Freud , les autres cultures des tats du dveloppement
infantile infrieur. La querelle prend toute son intensit par la dvalorisation mme de
cette position, qui peut se rsumer ainsi : il est impossible de produire un savoir
ethnologique si lon a pas t soi-mme sur le terrain.
44 Cette mystique du terrain, elle-mme discutable par ailleurs, qui se constitue cette
poque, dvalorise aussi srement le travail de Freud que sa rponse lobjet de la
querelle elle-mme : celui de la permanence de linterdit incestueux. Sil devient cette
poque impossible de produire de lethnologie sans tre all soi-mme sur le terrain
recueillir les donnes que lon va ensuite thoriser, de la mme manire, il devient
impensable de thoriser la psychanalyse sans tre soi-mme pass par lexprience du
divan. Les deux positions se renvoient dos dos, ce qui constitue leur caractre
irrductible est donc dj une position de principe, qui se fonde dans deux actes
fondateurs, dont le moins que lon puisse dire est quils ont tous les deux voir avec une
question de territoire.
45 La constitution dune situation institutionnelle tient autant aux perspectives thoriques
adoptes, qu des situations concrtes dobservation dans lesquelles celles-ci sont
produites, et cela ninvalide pas leur nonc, comme le montre, par ailleurs, le travail de
Roussillon expos dans un livre consacr lhistoire de la psychanalyse Du baquet de
Mesmer au baquet de Freud.

BIBLIOGRAPHIE
AUGE M., Gnie du paganisme, Paris, Gallimard, 1982, 326 p.

BASTIDE R, Sociologie des maladies mentales, Paris, Flammarion, 1965, 314 p.

BOURDIEU P., Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997.

CLASTRES Pierre, La Socit contre ltat, Paris, Minuit, 1974, 186 p.

CAI H., Une socit sans pre ni mari, Paris, PUF, 1987.

CANTO-SPERBER M. (sous la direction), Dictionnaire dthique et de philosophie morale, Paris, PUF, 1997.

DELEUZE GUATTARI, LAnti-dipe, Paris, Minuit, 1972.

DEVEREUX G., De langoisse la mthode, Paris, Flammarion, 1980, 474 p.

DEVEREUX G., Ethnopsychanalyse complmentariste, Paris, Flammarion, 1972.

DURKHEIM E., Les Formes lmentaires de la vie religieuse, Paris, PUF, 1968, rd., 648 p.

ELIADE Mircea, Images et symboles, Paris, Gallimard, 1952, 239 p.

FORTES M., dipe et Job dans les religions ouest-africaines (1959), Paris, Mame, 1974.

FRAZER J. G., Le Rameau dor, Paris, Laffont, tomes 1 4, 1984.

FREUD Sigmund, Totem et tabou, Paris, Payot, 1965.

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 10

FREUD S., LHomme Mose et le monothisme, Paris, Gallimard, 1986.

GEFFRAY C., Ni pre ni mre critique de la parent : le cas makhuwa, Paris, Seuil, 1987.

GIRARD R., Le Bouc missaire, Paris, Grasset, 1982.

GODBOUT J.-T., LEsprit du don, Paris, La dcouverte, 1992.

GODELIER M. (sous la direction), Meurtre du Pre, Sacrifice de la sexualit, Strasbourg, Arcanes, 1996.

GOTMAN A., Dilapidation et prodigalit, Paris, Nathan, 1995.

HRITIER F., Symbolisme de linceste et de sa prohibition in La Fonction symbolique.

HRITIER F., Les Deux Surs et leur Mre, Paris, Odile Jacob, 1994.

JACQUES-JOUVENOT D., Choix du successeur et transmission patrimoniale, Paris, LHarmattan, 1997.

KUHN T., La Structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983.

LAPLANTINE F., Anthropologie de la maladie, Paris, Payot, 1986.

LATOUR B., Petit reflexion sur le culte des dieux faitiches, Paris, Les Empcheurs de Penser en Rond,
1996.

LVI-STRAUSS C., Structures lmentaires de la parent, Paris, Mouton, 1981.

LVI-STRAUSS C., Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1974, 452 p.

LVI-STRAUSS C., Le Totmisme aujourdhui, Paris, PUF, 1962.

LIOGER R., Sourciers et radiesthsistes ruraux, Lyon, PUL, 1993.

LIOGER R., Du paysan lindustriel, Besanon, Ctres, paratre en 1998.

LIOGER R., La Loi de lchange au principe de la culture, Strasbourg, Arcanes, BRFL, paratre 1998.

MALINOWSKI B., Les Dynamiques de lvolution culturelle, Paris, Payot, (1932) 1970, 231 p.

MORGAN Lewis, La Socit archaque (1877), Paris, Anthropos, 1985.

NATHAN T., LInfluence qui gurit, Paris, Odile Jacob, 1994.

ORTIGUES M.-C. et E., dipe africain.

RESWEBER J.-P., Le Transfert, Paris, LHarmattan, 1997.

ROHEIM C., Les Portes du rve, Paris, Payot, 1973, 558 p.

ROHEIM C., La Panique des dieux, Paris, Payot, 1972, 292 p.

ROUSSILLON R., Du baquet de Mesmer au baquet de Freud, Paris, PUE, 1992.

SINDZINGRE N., Une socit matrilinaire, les Senufo Fodonon in Les Cahiers du GRIF, Paris,
1984-1985 (p. 37 51).

TYLOR E. B., Remarks on Totemism, London, Journal of the Royal Anthropological Institute, Vol I,
1899. (cit par Lvi-Strauss, 1962).

Revue : Le Portique n 1, Strasbourg.

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 11

NOTES
1.. Je tiens remercier lanthropologue africaniste Virginie Vinel pour son aide
bibliographique.
2.. Une grande confusion rgne sur lemploi actuel des dnominations danthropologie et
dethnologie, au point que peu de personnes font une diffrence entre lune et lautre de
ces appellations, du moins pour ce qui concerne la tradition franaise. Il est sans doute
dommage que lon ait pas suivi la distinction que Lvi-Strauss propose ds Les Structures
lmentaires de la parent, savoir que lanthropologie reprsente un point de vue
comparatif sur lhomme, et vise dgager une thorie de lhomme (homo-sapiens) en
utilisant les travaux des sciences humaines en gnral. Lethnologie ntant quune des
disciplines pouvant alimenter une vision anthropologique, au mme titre que lhistoire, la
sociologie, la linguistique, etc.
3.. Totem et tabou, Malaise dans la civilisation, LHomme Mose et le Monothisme. Malgr les
dngations que ce point de vue sur Freud suscita lors de la discussion de notre
communication, et aprs rflexion, je maintiens que Freud a bien tent une thorie
anthropologique, et ce pour la raison essentielle quil sappuie comme nous le disons plus
loin sur des travaux dethnologues et non des moindres (voir infra). Si, comme certains le
prtendent a posteriori, Totem et tabou tait dans lesprit de Freud, autre chose quune
thorie anthropologique, il ne lui tait pas ncessaire dtayer son propos dautant de
citations dethnologues, que ne se serait-il affranchi de cette littrature ethnologique
quil connaissait par ailleurs trs mal ! Le dbat, dcidment rcurrent, entre ethnologue
et psychanalyste garde encore aujourdhui toute sa virulence, et me confirme dans lide
que certains, dans la psychanalyse, se comportent avec Totem et Tabou comme sil
sagissait dun texte sacr, refusant de voir ce que ce texte rige, ds son criture, entre
ethnologie et psychanalyse.
4.. Dfinition qui est celle de la philosophie des sciences aprs les travaux de Canguilhem,
Derrida, Serres, et Latour, et aussi de la tradition anglo-saxonne.
5.. Au sens que Thomas Kuhn donne ce terme dans La Structure des rvolutions
scientifiques.
6.. Le faible cho des thories ethno-psychiatriques de G. Devereux en est un exemple
flagrant.
7.. Essentiellement centres sur la question dipienne expose dans Totem et tabou et
reprise sous une autre forme dans LHomme Mose.
8.. Dans LAnti-dipe, la critique de Deleuze et Guattari ldipe du point de vue de
lethnologie, est aussi une critique qui est adresse Lvi-Strauss. En effet, p. 166 et 168,
les auteurs attaquent les lois de lchange, et la circulation des femmes, en se rclamant
eux-mmes de Meyer Fortes : La socit nest pas dabord un milieu dchange o
lessentiel serait de circuler ou de faire circuler, mais un socius dinscription o lessentiel
est de marquer et dtre marqu .
9.. On pourrait mme aller plus loin et contester suivant lanthropologue africaniste
Christian Geffray le rabattement que les tudes de la parent ont fait subir aux termes de
pre, mre, et autre, en forant la traduction des termes indignes, invalidant ainsi la
plupart des termes puisquon ne sait gnralement rien de ce quils recouvrent vraiment
en matire dexercice de ce que lon peut peut-tre nommer une parent ( condition de

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 12

laisser ce terme une acception vague, et de le dbarrasser de toute vison consanguiniste


et finalement biologiste).
10.. On peut signaler que, ds 1899, lanthropologue Tylor est plus que circonspect sur le
rle que Mac Lennan fait jouer au totmisme, comme pense religieuse primitive . Il
est curieux de voir que Freud ne mentionne pas ce dbat interne lAnthropologie et quil
lignorera jusquen 1936, date de rdaction des remarques prliminaires son Homme
Mose, o il dit ne rien retirer ce quil avait dit dans Totem et tabou. cette date,
lomission de Freud est encore plus grave puisque lanthropologie sest compltement
loigne du primat du totmisme.
11.. Ce qui est aussi ce qui va lopposer celui qui tait son dauphin dsign cette
poque, savoir K.-G. Jung.
12.. Patrick MENGET, dans le chapitre 1 concernant lanthropologie (p. 65) dans le
Dictionnaire dthique et de philosophie morale, publi aux PUF, rappelle la charge dAlain
Finkielkraut contre le romantisme ethnologique et le relativisme. Ce dernier dveloppe
une position qui est, en fait, celle de Freud et qui donne le primat la culture occidentale
sur les cultures exotiques, dans une perspective tout fait volutionniste et scientiste.
13.. Nous pensons notamment aux positions dinspiration culturalistes aux tats-Unis qui
virent le jour au milieu de ce sicle (Mead, Benedicte) et qui dbouchrent directement
sur les prises de positions anti-psychanalytiques des mouvements fministes des annes
soixante, dabord dans ce pays, puis en Europe. De ce point de vue, les synthses freudo-
marxistes des annes soixante-dix sont un bon rservoir de la constitution dune vulgate
ethnologique de combat assez absurde du point de vue stricte de ce que lon peut
rellement faire dire au matriau ethnologique.
14.. paratre sous lgide de la Bibliothque de Recherche Freudienne et Lacanienne de
Strasbourg in Le sminaire de Metz 1997-1998 une communication sur les rapports
Lvi-Strauss-Lacan, o je tente de faire le point sur les paradigmes de cette opposition
entre ethnologie structuraliste et psychanalyse structuraliste.
15.. Que lon pense par exemple lAnthropologie structurale, o, non content davoir dj
fait entendre dans Les Structures lmentaires de la parent que linterdit incestueux navait
pas une origine sacrificielle (Meurtre du Pre), Lvi-Strauss ravale la psychanalyse au
rang de technique thrapeutique proche des techniques chamaniques.
16.. Titre dune confrence quelle donna le 16 Mars 1998 au Centre Culturel Franais du
Grand Duch du Luxembourg.
17.. Nous pensons, en effet, quun des lments qui, outre le fondement ontologique (
LIOGER, op. cit., note 14), fait obstacle la communication entre ethnologie structuraliste
et psychanalyse structuraliste, est le fait que le modle anthropologique depuis Lvi-
Strauss repose sur un schma dualiste, et que le modle psychanalytique est
trifonctionnel .
18.. Lemploi du terme invention la place de dcouverte, suppose, suivant le point de
vue constructiviste, que la psychanalyse ne repose pas sur une nature existante que Freud
aurait dvoile (dcouverte), mais sur une invention heuristiquement fconde .
19.. Guy NICOLAS, Du don rituel au sacrifice suprme, 1996, p. 22. Ren GIRARD, Le Bouc
missaire, Paris, Grasset, 1982.
20.. Cela dit sans jugement moral, mais plutt dun point de vue fonctionnaliste , une
fois poss les principes du fonctionnement social suivant linterprtation lvistraussienne
de linterdit incestueux.
21.. F. HRITIER, LExercice de la parent, 1982.

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 13

22.. Dans les socits matrilinaires, loncle utrin est le frre de la mre dego. Il a en
charge le lignage, le pre (gniteur) ntant lui quune pice rapporte, qui peut par
ailleurs tre le chef du lignage de sa propre sur ou de tout autre substitut valable. Il
sagit en fait dun mode de fonctionnement qui supporte beaucoup damnagements pour
justement fonctionner.
23.. Nous ne mconnaissons pas le fait que Lacan reprendra cette question, en rpondant
la thorie lvistraussienne de lchange des femmes, mais nous nous contentons de
discuter des positions de Freud lui-mme et de certains freudiens orthodoxes actuels
qui continuent enseigner cette partie de la thorie freudienne.
24.. En effet, si lon postule que le mythe du M. du P. ne correspond qu un mythe local
europen patrilinaire, on doit envisager cela dans une circulation qui part de ce mythe
local, pour aller au mythe imagin collectivement (M. du P.), qui, du coup, donne la forme
obligatoire du mythe individuel lors de la clinique. En quelque sorte, nous aurions une
prformation culturelle propre aux socits patrilinaires, laquelle le psychanalyste
nchapperait pas et qui le conduirait, malgr lui, tenter de reprer ce qui se joue de
cette scne tant attendue.
25.. Les dernires tentatives dans ce sens sont celles de Maurice Godelier (1997).
26.. Et encore moins des thories de Lacan.
27.. Chez Lvi-Strauss, les choses sont un peu diffrentes ; en effet, outre que celui-ci
reconnat la psychanalyse comme une de ses trois matresses , il fonde une perspective
thorique qui est aussi scientiste que celle de Freud et sans doute aussi distante de toute
empathie avec le sujet (qui dailleurs nexiste plus).
28.. Ces deux derniers chercheurs sexpliquent dailleurs dans un ouvrage Psychanalyse et
sciences sociales sur leur rapport la psychanalyse (Bertrand, Doray, 1989).
29.. Nous pensons que ce mythe fondateur joue en quelque sorte le rle de texte sacr de
la psychanalyse et que lattaquer semble tre, pour certains, attenter au fondement mme
de cette discipline.
30.. Il nest pas dans notre propos dvoquer ici le sujet mais Lacan sen tire dune
pirouette entre la position de Freud et celle de Lvi-Strauss, en disant qu partir de
linterdit de linceste, ce que les hommes changent cest le phallus et non les femmes.
Position qui semble mnager lun et lautre point de vue, au moins en apparence.
31.. Op. cit., note 14.
32.. Voir ce sujet le N1 de la revue Le Portique intitul La modernit .
33.. On peut recommander ce sujet la lecture du petit livre de Bruno Latour publi aux
ditions les Empcheurs de Penser en Rond et intitul Petite rflexion sur le culte moderne
des dieux faitiches, o il croise les perspectives pistmologiques de la philosophie des
sciences contemporaines quil reprsente, avec les perspectives hyper-relativistes de
lethnopsychiatrie de Tobie Nathan.
34.. On peut penser que lhystrique recherche des origines de linterdit de linceste
chez Freud, comme chez la plupart des penseurs volutionnistes, nous rend, semble-t-il,
peu prs inefficace toute utilisation du mythe (fondateur) comme celui du MDP. Cela vicie
dfinitivement la question elle mme.
35.. Ceci dans ldition franaise de Payot traduite en 1965 et dite en 1997 notre
disposition.
36.. Maurice Godelier, dans un article rcent publi dans un livre collectif aux ditions
Arcanes, Meurtre du pre, sacrifice de la sexualit, avance une thse quelque peu diffrente
et fait remonter linfluence de Freud un texte dAtkinson, disciple de Darwin ( GODELIER
ET ALI, 1997 : 22).

Le Portique, 2 | 2005
Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires 14

37.. La question de la fortune thorique du Tab polynsien est lier celle du Totem. Un
vritable vulgate scientifique se dveloppa partir du XIXe et dans une partie du XXe sicle
sur ces deux piliers. Le terme de Tab reprsenta longtemps (jusque dans le langage
commun contemporain o il est aujourdhui courant) le parangon de linterdit religieux.
Li au Totem dans la thorie freudienne, il acquiert une vritable puissance magique, en
tout cas toujours trs vocatrice.
38.. Sans compter, comme le fait trs judicieusement remarquer lethnologue africaniste
C. Geffray dans Ni pre ni mre critique de la parent : le cas Malhuwa, que les problmes de
terminologie sont en la matire insolubles. Qui dsigne-t-on lorsque que lon essaie de
traduire simplement le terme (concept) de pre dans une socit qui nest pas la notre ?
39.. Comme il deviendra impossible aprs 1945 de faire de lanthropologie physique.

Le Portique, 2 | 2005