Voces: RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ~ RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR FALTA DE

SERVICIO ~ RESPONSABILIDAD CIVIL ~ DAOS Y PERJUICIOS ~ SERVICIO PUBLICO ~ FALTA DE

SERVICIO ~ PRESTACION DE SERVICIO ~ FACTOR DE ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD ~
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL ~ DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA ~
FUNCIONARIO PUBLICO ~ RESPONSABILIDAD DEL FUNCIONARIO PUBLICO ~ TEORIA DEL
ORGANO
Ttulo: La falta de servicio como factor de atribucin en la responsabilidad del Estado
Autor: Casco, Javier Csar
Publicado en: DJ18/01/2012, 1
Cita Online: AR/DOC/2920/2011
El art. 1112 del Cdigo Civil constituye regulacin legal de la "falta de servicio", la cual es considerada el
principal factor de atribucin en la responsabilidad extracontractual del Estado por actos ilcitos (1).
La falta de servicio implica el cumplimiento defectuoso de las funciones, el incumplimiento (omisin) o la
irregular ejecucin del servicio, como expres la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la sentencia de la
causa "Vadell", de fecha 18/12/84 (Fallos 306:2036).
Para Juan Carlos Cassagne (2) el concepto de falta de servicio se configura como el funcionamiento
irregular o defectuoso del servicio.
La nocin de falta de servicio ha sido importada del derecho francs (faute de service), donde tuvo su
gnesis a partir del caso "Blanco"(3) resuelto por el Tribunal de Conflictos francs el 8 de febrero de 1873, el
cual ubic la responsabilidad del estado en la esfera del derecho pblico. En el fallo "Pelletier", de fecha 30 de
julio de 1873, el Tribunal de Conflictos francs distingui entre falta de servicio y falta personal (4).
En la jurisprudencia nacional, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se pronunci en la sentencia de la
causa "Jorge Fernando Vadell v. Provincia de Buenos Aires" (Fallos: 306:2030), del 18 de diciembre de 1984,
expresando en el considerando 5):
"Que las consideraciones precedentes demuestran la responsabilidad de la Provincia toda vez que el
Registro de la Propiedad, al incurrir en las omisiones sealadas, cumpli de manera defectuosa las funciones
que le son propias y que atienden, sustancialmente, a otorgar un conocimiento cabal de las condiciones de
dominio de los inmuebles. En este sentido cabe recordar lo expresado en Fallos: 182:5, donde el Tribunal
sostuvo que "quien contrae la obligacin de prestar un servicio lo debe realizar en condiciones adecuadas para
llenar el fin para el cual ha sido establecido, siendo responsable de los perjuicios que causare su incumplimiento
o su irregular ejecucin".
Esa idea objetiva de la falta de servicio encuentra fundamento en la aplicacin por va subsidiaria del art.
1112 del Cdigo Civil que establece un rgimen de responsabilidad "por los hechos y las omisiones de los
funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir sino de una manera irregular las
obligaciones legales que les estn impuestas".
Con relacin a este factor de atribucin expresa Juan Carlos Cassagne (5):
"La obvia y principal consecuencia que se desprende de la doctrina de "Vadell" consiste en que, al
desplazarse la culpa como factor de atribucin, no resulta necesario acreditar la culpa del agente y ni siquiera
individualizar al autor del dao. Basta con acreditar el funcionamiento defectuoso o irregular del servicio para
que se configure el factor objetivo que permita atribuir la responsabilidad".
Sin perjuicio de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la sentencia de la causa "Hugo
Arnaldo Mosca v. Provincia de Buenos Aires (Polica Bonaerense) y Otros" (Fallos 330:563) (6), de fecha
06/03/07, determin que la falta de servicio deber ser analizada en concreto con los distintos elementos de
concretizacin que menciona (7), diciendo textualmente:
"Esa responsabilidad directa basada en la falta de servicio y definida por esta Corte como una violacin o

__________________________________________________________

Thomson La Ley 1
anormalidad frente a las obligaciones del servicio regular, entraa una apreciacin en concreto que toma en
cuenta la naturaleza de la actividad, los medios de que dispone el servicio, el lazo que une a la vctima con el
servicio y el grado de previsibilidad del dao (Fallos 321:1124). Dicho con otras palabras, no se trata de un
juicio sobre la conducta de los agentes sino sobre la prestacin del servicio y, por ello, la responsabilidad
involucrada no es subjetiva, sino objetiva.
Que el factor de atribucin genrico debe ser aplicado en funcin de los mencionados elementos de
concretizacin de la regla general".
En consecuencia, para determinar la existencia de falta de servicio se debe analizar lo que se conoce como
"estndar de rendimiento medio del servicio", en que debi consistir el funcionamiento normal del servicio,
teniendo en cuenta un estndar de previsibilidad de lo que normalmente acontece conforme los arts. 901 a 906
del Cdigo Civil (8).
Al respecto, expresa Federico J. Lisa: "considero de suma trascendencia que el legislador defina con
precisin el estndar de regularidad en el funcionamiento de la Administracin y, por ende, el estndar de la
responsabilidad del Estado" (9), que concuerda con la opinin de Juan Carlos Cassagne (10): "Desde luego que
quedan grandes desafos por enfrentar. Uno de ellos, quizs el ms importante, es la elaboracin de estndares
de responsabilidad que eviten la casustica del sistema y los criterios con que puede manejarse el juez para
establecer la configuracin de la responsabilidad".
Otro factor de atribucin de la responsabilidad del Estado utilizado por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin es el riesgo creado, aunque lo ha sido con carcter excepcional y resulta aplicable a la responsabilidad
estatal en la esfera del derecho pblico por analoga. Al respecto, nos dice Juan Carlos Cassagne (11):
"Los restantes factores de atribucin, como la garanta, el enriquecimiento sin causa y el riesgo, son algo
as, -en el derecho pblico- como el cajn de sastre del sistema en el que van a parar teoras que tienen mayor
arraigo y justificacin en el mbito del derecho civil que en el derecho administrativo, no obstante que el factor
riesgo se haya abierto paso en algunas decisiones de nuestro Alto Tribunal ...
En este escenario, la teora del riesgo que como se ha visto- ha tenido recepcin en la jurisprudencia de la
Corte Suprema (Fallos 317:728) tendra un campo excepcional de aplicacin en el derecho administrativo, no en
forma directa sino por analoga, debiendo adaptarse a los fines y caractersticas propias de la responsabilidad
administrativa".
En la responsabilidad del Estado por actos lcitos el factor de atribucin esta constituido por la existencia de
un sacrificio especial en el afectado (12) y la ausencia de un deber jurdico a cargo del afectado de soportar el
dao (13) (C.S.J.N., causa "Columbia", 19/05/92 -Fallos 315:1031-), el primero llamado por Julio R. Comadira
(14) "irrazonabilidad del perjuicio".
Con respecto a la nocin de sacrificio especial expresa este autor (15):
"Desde mi punto de vista, el recaudo en examen se debera referir a la razonabilidad ("Ledesma", consid.
17, citada en nota 901) del perjuicio experimentado por el administrado, apreciable, en cada caso, en funcin de
la proporcionalidad que aqul guarde con la cuota normal de sacrificios que supone la vida en comunidad
("Garca", consid. 5, citada en nota 901).
A la luz de esta perspectiva la reparacin no procedera cuando el perjuicio fuera consecuencia normal y
necesaria de la actividad lcita desarrollada ("Romn", citada en nota 901), por eso bien se dice que la
"especialidad" del dao se debe referir al sufrimiento del perjuicio "de manera desigual y desproporcionada
respecto del conjunto social".
En definitiva, el dao se deber indemnizar si l, por sus caractersticas, constituye una afectacin
irrazonable de la propiedad por imponer un sacrificio superior al exigible igualitariamente a raz de la vida en
comunidad".
Los factores de atribucin en la responsabilidad del Estado, tanto por actividad ilcita como por actividad

__________________________________________________________

Thomson La Ley 2
lcita, son objetivos, en el sentido de que prescinden de la nocin de culpa para su configuracin. Al respecto,
afirma Juan Carlos Cassagne (16):
"En el Derecho administrativo, el factor de atribucin es, en principio, siempre objetivo, sea que se acuda a
la falta de servicio o al riesgo (en los supuestos extraordinarios en que se ha considerado aplicable el Artculo
1113, 2 parte del Cdigo Civil) as como tambin es objetivo cuando se trata de hacer responsable al Estado por
su actividad legtima (en tal caso, el factor de atribucin comprende dos elementos: sacrificio especial y
ausencia del deber de soportar el dao"
Asimismo, la responsabilidad del Estado es principal o directa (teora del rgano) y no indirecta o refleja, ya
que el agente pblico no es un dependiente sino un rgano de la persona jurdica Estado. En este tema tambin
se ha expedido la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la sentencia de la citada causa "Vadell",
considerando 6), expresando:
"Que ello pone en juego la responsabilidad extracontractual del Estado en el mbito del derecho pblico que
no requiere, como fundamento de derecho positivo, recurrir al art. 1113 del Cdigo Civil al que han remitido
desde antiguo, exclusiva o concurrentemente, sentencias anteriores de esta Corte en doctrina que sus actuales
integrantes no comparten (ver Fallos: 259:261; 270:404; 278:224; 288:362; 290:714; 300:867). En efecto, no se
trata de una responsabilidad indirecta la que en el caso se compromete, toda vez que la actividad de los rganos
o funcionarios del Estado realizada para el desenvolvimiento de los fines de las entidades de las que dependen,
ha de ser considerada propia de stas, que deben responder de un modo principal y directo por sus
consecuencias daosas".
Sin perjuicio de lo expuesto, la falta de servicio es independiente de la llamada "falta personal"(17) en que
puede incurrir el agente pblico, que se rige analgicamente por el art. 1109 del Cdigo Civil, y es el nico
supuesto en que el tercero puede demandar directamente al agente. Sintetiza los criterios Juan Carlos Cassagne
(18) en los siguientes trminos:
"En nuestra opinin el problema que plantea la interpretacin del art. 1112 del Cdigo Civil y la posibilidad
de que el funcionario o agente pblico sea declarado responsable por los daos que causa a los administrados,
debe regirse por estos criterios:
I) El artculo 1112 del Cdigo Civil consagra un sistema de responsabilidad especial directa del Estado por
los actos y omisiones de los agentes pblicos en ejercicio de las funciones, cuando su desempeo provoca
funcionamiento irregular o defectuoso de la respectiva funcin. No es necesario para ello individualizar a los
agentes culpables, pues cuando la responsabilidad es objetiva, no hay culpa personal sino falta de servicio. No
se aplican, tampoco, los principios que rigen la culpa en la responsabilidad refleja o indirecta, cuya temtica
resulta ajena al Derecho Administrativo;
II) el funcionario pblico no responde directamente por las faltas de servicio. Frente al tercero o
administrado la responsabilidad es slo del Estado. En caso de que el Estado deba responder por una falta de
servicio podr despus hacer efectiva la responsabilidad de este ltimo;
III) el agente pblico responde directamente frente al tercero en caso de falta personal. Se aplica aqu
igual que en Francia- el artculo 1109 del Cdigo Civil, salvo que hubiera concurrencia de faltas (personal y de
servicio) en cuyo caso tambin concurre el artculo 1112 del Cdigo Civil. Tal coexistencia aparece cuando la
falta personal no est desprovista de toda relacin con el servicio. Por su parte, la va de hecho y el delito de
derecho criminal se rigen por las reglas inherentes a la responsabilidad por falta personal".
Ingresando a su anlisis puntual, el art. 1112 del Cdigo Civil establece:
"Los hechos y las omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir
sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn impuestas, son comprendidos en las
disposiciones de este ttulo".
Como expresamos con anterioridad, consideramos con Mara Graciela Reiriz (19) que el art. 1112 en

__________________________________________________________

Thomson La Ley 3
cuestin, si bien se encuentra ubicado en el Cdigo Civil, constituye una norma de derecho pblico, ms
especficamente de derecho administrativo, mal ubicada metodolgicamente en el Cdigo Civil.
Comparten lo expuesto Susana Elena Vega y Mara Josefina Rotaeche (20), Pablo E. Perrino (21), Julio R.
Comadira (22) y Juan Carlos Cassagne (23), quien expresa:
"Se ha visto que la prescripcin contenida en el artculo 1112 del Cdigo Civil regula la responsabilidad
extracontractual del Estado por falta de servicio. Se trata, evidentemente, de una norma de Derecho Pblico,
puesto que prescribe la responsabilidad de las personas pblicas estatales por el ejercicio irregular de la funcin
pblica y ella puede invocarse como fundamento legal positivo de esta clase de responsabilidad sin conectarla
con la responsabilidad indirecta del artculo 1113 de dicho Cdigo".
Coincide con esta opinin Jorge Luis Salomoni (24), quien fuera tres veces presidente de la Asociacin
Argentina de Derecho Administrativo (A.A.D.A.):
"En funcin de los antecedentes mencionados, voy a sostener que el art. 1112 en anlisis, no es una norma
de derecho civil sino de derecho pblico, instalada, interpolada, en el Cdigo Civil...
Lo que ocurre es que la norma del art. 1112 no es de derecho civil, sino materialmente administrativa".
Ahora bien, el art. 1112 del Cdigo Civil, sin perjuicio de ser una norma de derecho pblico administrativo,
es tambin una norma de derecho federal?
Para responder a este interrogante, recordemos que Germn J. Bidart Campos (25), siguiendo a Elas P.
Guastavino, expresa que el derecho federal "es el sancionado por el legislador nacional tendiente a la
consecucin, de modo inmediato, de todos los fines que se atribuyen al congreso y al gobierno federal por el
prembulo y los preceptos de la constitucin" y que segn Humberto Quiroga Lavi, Miguel Angel Benedetti y
Mara de las Nieves Cenicacelaya (26) , las leyes federales "son todas aquellas normas aplicadas por los jueces
federales y ejecutadas por el Presidente, atinentes al funcionamiento de los poderes federales y a las facultades
otorgadas por la Constitucin al Congreso".
Sobre la presencia de normas federales en el Cdigo Civil expresa la autora Mara Graciela Reiriz (27):
"Cuando nos referimos a ciertas disposiciones de Derecho Administrativo que estn incluidas en el Cdigo
Civil, pero no integran el Derecho Civil, dijimos que estn desubicadas metodolgicamente. A mi modo de ver,
no es solamente eso: el Codificador no advirti que el Congreso Nacional careca de competencias delegadas
por las provincias para regular cuestiones de Derecho Administrativo, que es local. Y aunque pudiere hacerlo
respecto de la responsabilidad del Estado Nacional, de todos modos no resulta metodolgicamente acertado que
normas federales, sobre esa cuestin, aparezcan mezcladas en un corpus de derecho comn".
Por lo expuesto, queda claro que la autora citada, en postura que tambin comparten Juan Carlos Cassagne
(28), Beltran Gambier y Pablo E. Perrino (29), considera que el art. 1112 es una norma o precepto de naturaleza
federal.
Hay que tener presente que la Corte Nacional ha declarado como federal a la ley nacional de expropiaciones
21.499 (30), que regula el principal paradigma de responsabilidad estatal por actividad lcita, por lo que
vlidamente puede considerarse derecho federal al art. 1112 del Cdigo Civil referido a la "falta de servicio",
factor de atribucin en la responsabilidad extracontractual del Estado por actividad ilcita.
Por otra parte, determinar si el art. 1112 del Cdigo Civil es una norma de derecho federal resulta importante
a los fines de la interposicin del recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (art. 14
de la ley 48), ya que para acceder a dicha instancia extraordinaria de la Corte Nacional se requiere la presencia
de un debate sobre una cuestin de ndole federal, conforme lo establece el art. 3 de las reglas para la
interposicin del recurso extraordinario federal, anexo aprobado por la acordada N 4/2007 de la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin.
Como consecuencia de lo expuesto, la aplicacin del art. 1112 del Cdigo Civil a la responsabilidad del
Estado Nacional, no es subsidiaria ni analgica, sino directa, atento a que es una norma de derecho pblico

__________________________________________________________

Thomson La Ley 4
federal.
Por el contrario, cuando el art. 1112 del Cdigo Civil es aplicado a la responsabilidad del Estado provincial
o local, se est realizando una aplicacin analgica de una norma de derecho pblico federal, al derecho pblico
provincial o local.
El carcter local del derecho administrativo conlleva la existencia de regmenes locales de responsabilidad,
es decir que existe un rgimen nacional y varios regmenes provinciales o locales, por lo que la falta de servicio
debe ser analizada teniendo en cuenta las particularidades que se presentan por dicha dispersin normativa.
En consecuencia, para determinar cuales son las obligaciones legales que les estn impuestas a los
funcionarios y empleados pblicos, es necesario consultar o examinar normas de derecho administrativo
nacional o provincial/local (31), por lo que tambin se considera que el art. 1112 del Cdigo Civil constituye
una norma de reenvo (32), con similar funcionamiento al de una norma de conflicto del Derecho Internacional
Privado (33).
Otra clusula o disposicin de reenvo es el art. 2611 del Cdigo Civil (34), que establece que las
restricciones impuestas al dominio privado slo en el inters pblico son regidas por el derecho administrativo.
A su vez, los arts. 1074 (responsabilidad por omisin) y 1113 (responsabilidad por riesgo) del Cdigo Civil,
aplicados a la responsabilidad estatal en gran cantidad de sentencias judiciales, son normas de responsabilidad
objetiva del derecho civil (35), cuya aplicacin a la responsabilidad del Estado en la esfera del derecho pblico
requiere acudir a la tcnica de la analoga, realizando una necesaria adaptacin a las normas y principios del
derecho pblico administrativo.
(1) El art. 1112 del Cdigo Civil fue citado por primera vez por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
en la sentencia de la causa "Ferrocarril Oeste de Buenos Aires v. Provincia de Buenos Aires s. indemnizacin de
daos y perjuicios", de fecha 03/10/38 (Fallos: 182:5). A su vez, la primera vez que la Corte Nacional reconoci
la responsabilidad extracontractual del Estado por actos ilcitos fue en el fallo de la causa "Sociedad Annima
Toms Devoto y Compaa contra el Gobierno Nacional por daos y perjuicios", de fecha 22/09/33 (Fallos:
169:111).

(2) Las grandes lneas de la evolucin de la responsabilidad patrimonial del Estado en la jurisprudencia de
la Corte Suprema, en Responsabilidad del Estado y del Funcionario Pblico, Buenos Aires, Ciencias de la
Administracin, 2000, pg. 37.

(3) Considerado por Cassese como la "partida de nacimiento" del derecho administrativo (Lisa, Federico J.,
Los presupuestos de admisibilidad de las medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo, en
Revista Argentina del Rgimen de la Administracin Pblica, N 339, Buenos Aires, RAP, 2006, nota 20, pg.
149).

(4) Al respecto, ver lo expuesto en el artculo de Clara Leonora Szczaranski Cerda, Responsabilidad
extracontractual del Estado, publicado en el sitio de internet del Consejo de Defensa del Estado de Chile
(www.cde.cl, Revista de Derecho N 8, diciembre de 2002).

(5) Las grandes lneas de la evolucin de la responsabilidad patrimonial del Estado en la jurisprudencia de
la Corte Suprema, en Responsabilidad del Estado y del Funcionario Pblico, Buenos Aires, Ciencias de la
Administracin, 2000, pgs. 34 y 35.

(6) Aqu la Corte Nacional reforz lo expuesto en el fallo de la causa "Claudio H. Zacaras v. Provincia de
Crdoba y Otros", de fecha 28/04/98 (Fallos 321:1124).
__________________________________________________________

Thomson La Ley 5
 (7) Vega, Susana Elena y Rotaeche, Mara Josefina, La falta de Servicio: Un paso adelante en el anlisis de
su determinacin. Reflexiones en torno al caso "Mosca", en Responsabilidad del Estado, Santa Fe, Rubinzal-
Culzoni, 2008, pgs. 308/320.

(8) Ibidem, pgs. 315 y 319.

(9) La responsabilidad del Estado en la Provincia de Santa Fe, en Revista Argentina del Rgimen de la
Administracin Pblica, N 326, Buenos Aires, RAP, 2005, pg. 175.

(10) Reflexiones sobre los factores de atribucin en la responsabilidad del Estado por la actividad de la
administracin, en LA LEY 2005-D, 1276 y 1277.

(11) Ibidem, pgs. 1271 y 1275.

(12) Ibidem, pg. 1271. Es la teora de Otto Mayer.

(13) Ibidem, pg. 1276.

(14) La responsabilidad del Estado por su actividad lcita o legtima. Principio de juridicidad y
responsabilidad del Estado, en Derecho Administrativo, Segunda Edicin, Buenos Aires, LexisNexis, 2003,
pgs. 376 y 377.

(15) Ibidem, pg. 376.

(16) Las grandes lneas de la evolucin de la responsabilidad patrimonial del Estado en la jurisprudencia de
la Corte Suprema, en Responsabilidad del Estado y del Funcionario Pblico, Buenos Aires, Ciencias de la
Administracin, 2000, pg. 40.

(17) Cassagne, Juan Carlos, Derecho Administrativo, Sptima Edicin, Tomo I, Buenos Aires, LexisNexis,
2002, pgs. 482, 535 y 536. Para este autor "La falta personal es aquella que excede el margen de mal o irregular
funcionamiento del servicio (Hauriou) y que para su configuracin se tiene el cuenta la culpa o el dolo del
agente pblico, dndose tanto en el caso en que la falta de servicio se excluye como cuando la falta tenga alguna
vinculacin con el servicio" (pg. 482).

(18) Ibidem, pg. 535.

(19) Op. cit, pg. 227.

(20) La falta de Servicio: Un paso adelante en el anlisis de su determinacin. Reflexiones en torno al caso
"Mosca", en Responsabilidad del Estado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2008, pgs. 313/314.

(21) Op. cit., pg. 68.

__________________________________________________________

Thomson La Ley 6
 (22) La responsabilidad del Estado por su actividad lcita o legtima. Principio de juridicidad y
responsabilidad del Estado, en Derecho Administrativo, Segunda Edicin, Buenos Aires, LexisNexis, 2003, pg.
366

(23) Derecho Administrativo, Sptima Edicin, Tomo I, Buenos Aires, LexisNexis, 2002, pg. 502. Este
autor, en el artculo Reflexiones sobre los factores de atribucin en la responsabilidad del Estado por la actividad
de la administracin (en LA LEY 2005-D, 1274), tambin expresa que el art. 1112 del Cdigo Civil es una
norma de naturaleza pblica.

(24) Originalidad del fundamento de la responsabilidad del Estado en la Argentina, en E.D., 186-625.

(25) Manual de la Constitucin Reformada, Tomo III, Buenos Aires, Ediar, 2005, pg. 166.

(26) Derecho Constitucional Argentino, Tomo II, Santa Fe, Rubinzal Culzoni, 2001, pg. 914.

(27) Op. cit., pg. 226.

(28) Reflexiones sobre los factores de atribucin en la responsabilidad del Estado por la actividad de la
administracin, en LA LEY 2005-D, 1274.

(29) Pueden las Provincias dictar leyes en materia de responsabilidad del Estado?, en J.A., 1996-IV, pg.
799. Tambin en Perrino, Pablo E., Los factores de atribucin de la responsabilidad extracontractual del Estado
por su actividad ilcita, en Responsabilidad del Estado y del Funcionario Pblico, Buenos Aires, Ciencias de la
Administracin, 2000, pgs. 67 y 68.

(30) Bidart Campos, Op. cit., Tomo III, pg. 167.

(31) "Porque para determinar si la conducta u omisin del funcionario pblico puede equipararse al hecho
ilcito, habr que analizar las leyes que rigen el servicio o funcin pblica en que se encuentra encuadrado tal
agente (por ejemplo, las leyes de los registros de Propiedad inmueble, las leyes orgnicas de la Polica, las leyes
orgnicas del Poder Judicial, o el Reglamento de la Justicia, y tantas otras)" (Reiriz, Op. Cit., pg. 227).

(32) Reiriz, Op. Cit., pg. 227; Vega, Susana E. y Rotaeche, Mara Josefina, La competencia originaria de la
Corte y el concepto de causa civil: un cambio de criterio acertado. Motivos de orden jurdico o circunstancias
de conveniencia?, en Revista Argentina del Rgimen de la Administracin Pblica, N 335, Buenos Aires, RAP,
2006, pgs. 62 y 63; Gauna, Juan O., Responsabilidad del Estado. La competencia originaria de la CSJN y la
revisin de la nocin de "causa civil", en Responsabilidad del Estado, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2008, pgs.
328 y 329.

(33) Boggiano, Antonio, Curso de Derecho Internacional Privado, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1993,
pgs. 177/227.

__________________________________________________________

Thomson La Ley 7
 (34) Comadira, Julio R., La responsabilidad del Estado por su actividad lcita o legtima. Principio de
juridicidad y responsabilidad del Estado, en Derecho Administrativo, Segunda Edicin, Buenos Aires,
LexisNexis, 2003, pgs. 366 y 369.

(35) Marienhoff, Miguel S., Responsabilidad extracontractual del Estado por las consecuencias de su actitud
"omisiva" en el mbito del derecho pblico, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2001, pgs. 65/67. Cassagne, Juan
Carlos, Las grandes lneas de la evolucin de la responsabilidad patrimonial del Estado en la jurisprudencia de
la Corte Suprema, en Responsabilidad del Estado y del Funcionario Pblico, Buenos Aires, Ciencias de la
Administracin, 2000, pgs. 45 y 46 y Reflexiones sobre los factores de atribucin en la responsabilidad del
Estado por la actividad de la administracin, en LA LEY 2005-D, 1274.

__________________________________________________________

Thomson La Ley 8