ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

Doctrinas de la guerra y de la paz

Por ALFONSO RUIZ MIGUEL

Universidad Autnoma de Madrid

SUMARIO : LAS RELACIONES ENTRE LA GUERRA Y EL DERECHO .-LAS ALTER-

NATIVAS DEL FUTURO : DEMOCRATIZACIN UNIVERSAL DE Los ESTADOS O
ESTADO UNIVERSAL DEMOCRTICO?

El ttulo de esta aportacin' promete mucho ms que lo que voy a

dar. Literalmente tomado, intentar una exposicin completa y detalla-
da de las doctrinas de la guerra y de la paz sera una tarea extenssima
y desmesurada, que debera abarcar desde el belicismo extremo de un
Joseph de Maistre hasta las diversas formas de pacifismo, del jurdico
al gandhiano o el religioso, pasando por la teora de la guerra justa.
Adems, se trata de un trabajo ya hecho por muchos autores, entre
otros, y muy satisfactoriamente, por Norberto Bobbio en El problema
de la guerra y las vas de lapaz 2 . Naturalmente, algo hablar de algu-
nas de las doctrinas de la guerra y de la paz, pero nicamente al hilo
de dos cuestiones ms concretas, a las que tratar de ir respondiendo
en las dos partes de este escrito : en primer lugar, la relacin entre la
guerra y el Derecho, donde har cierto hincapi en la evolucin hist-

' Recojo en este escrito una conferencia dada en Sevilla en enero de 2001, en un
ciclo organizado por la Fundacin El Monte y dirigido por Roberto Mesa . Las
mnimas adaptaciones que he hecho en el texto no han pretendido en absoluto actua-
lizar el tema ni la bibliografa, en la idea de que, por su tono general y de filosofa de
la historia, lo que en l se dice no ha quedado barrido tras el 11 de septiembre.
BOBBIO, Norberto, El problema de la guerra y las vas de la paz (1979), Gedi-
sa, Barcelona, 1982, esp. cap. I.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

140 Alfonso Ruiz Miguel

rica del Derecho internacional para comentar sus principales tenden-

cias actuales, y, en segundo lugar, algunas propuestas para un futuro
pacfico, donde hablar de dos modelos ideales en contraste: el mode-
lo de distintos Estados democrticos y el modelo de un control uni-
versal centralizado de la fuerza, que, si se quiere, puede llamarse Esta-
do mundial.

LAS RELACIONES ENTRE LA GUERRA Y EL DERECHO

Una manera de observar la evolucin histrica del Derecho interna-

cional en lo que se refiere a la guerra, con objeto de analizar mejor sus
tendencias actuales, es partir de la triple distincin entre la guerra como
objeto del Derecho, la guerra como medio de realizacin del Derecho y
la guerra como anttesis del Derecho 3. Veamos esos tres puntos en un
diseo histrico algo esquemtico pero, espero, orientador.
Puede decirse que la guerra aparece primero como objeto del Dere-
cho cuando histricamente se la deja de ver como un hecho natural o
cuasinatural, esto es, cuando se comienza a pensar tericamente en ella
y se intenta legitimar, y a la vez limitar, hacindola objeto de la regula-
cin moral y jurdica (y tngase en cuenta que una clara distincin
entre Derecho y justicia no se produce al menos hasta el siglo xviii) .
Esa reflexin jurdico-moral comienza, como mnimo, en Roma, con
Cicern, y se recupera por la larga tradicin escolstica medieval, con
la teora de la guerra justa, que ser el pilar del Derecho internacional
moderno en esta materia. La teora de la guerra justa -que supone que
hay guerras justas e injustas- propone las condiciones jurdico-morales
para dos tipos de conductas relativas a la guerra: por un lado, la licitud
del recurso mismo a la guerra (el ius ad bellum, que seala cundo es
lcito emprender o participar en una guerra, donde, en realidad, se
avanza ya la idea de la guerra como medio del Derecho, especialmente
como medio de realizacin de la justicia, sobre lo que volver inme-
diatamente), y, por otro lado, la licitud de las acciones emprendidas en
el curso de una guerra ya en marcha (el ius in bello, que plantea qu es
lcito hacer con los prisioneros o los nios, o si es lcito usar ciertas
armas como el veneno, etc.).
El segundo punto de vista, la guerra como medio de realizacin del
Derecho, en buena parte tiene sus orgenes en esa doctrina medieval
de la guerra justa y se desarrolla sobre todo tras el nacimiento del
Derecho internacional moderno, a partir de los siglos xvi y xvii, desde
Vitoria y Grocio hasta nuestros das. El Derecho internacional moder-
no, como conjunto de normas consideradas jurdicas pero con cierta

s Esta distincin, junto con la categora de la guerra como fuente del Derecho
internacional, se puede ver, en parte con otros desarrollos, en BOBBio, El problema de
la guerra . . . cit., cap. II .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

Doctrinas de la guerra y de la paz 14 1

fundamentacin y alcance morales, concibe la guerra sobre todo como

medio para la realizacin del Derecho . Las causas o motivos que legi-
timan jurdicamente a ir a la guerra pretenden hacer de la guerra
misma la sancin jurdica ms grave, la respuesta ltima frente a las
conductas ilcitas jurdica y moralmente, conductas que aparecen
como la condicin o supuesto de hecho que permite poner en marcha
el mecanismo procesal para la imposicin de la sancin jurdica, de
modo semejante a como el homicidio es condicin de una pena tras el
juicio correspondiente. En la teora jurdico-internacional tradicional,
que llega hasta la Primera Guerra Mundial, tales causas de licitud
comprenden no slo la legtima defensa, sino tambin la reparacin
de las injurias o delitos internacionales cometidos por otros Estados,
que era la espita por la que el elenco real de motivos de guerra se
ampliaba y poda dar lugar a la alegacin de justa causa por los distin-
tos Estados contendientes entre s . Otras serias dificultades prcticas
de la doctrina eran que el Estado llamado a sancionar resultaba ser a
la vez parte y juez en su propia causa y que el que lograra o no san-
cionar al presunto injusto dependa ms de su fuerza que de su razn,
de modo que el vencedor bien poda ser el que terminara reivindican-
do su victoria como justa. En todo caso, un aspecto importante y des-
tacable de esta doctrina es que sus protagonistas eran los Estados y no
los individuos . Lo ilustra bien la posicin de Kelsen, un jurista judo
exiliado de la Alemania nazi, pacifista y defensor de los ideales inter-
nacionalistas, que todava en 1941, conforme a la conviccin jurdica
de la poca, mantena la doctrina de que la responsabilidad jurdico-
internacional es colectiva y no individual, de modo que slo el Estado
-a travs del sacrificio de algunos individuos, y no necesariamente
los dirigentes responsables- sera sujeto de sancin por la provoca-
cin de una guerra 4 . Esta doctrina significaba que ante la provocacin
de una guerra no autorizada por el Derecho internacional por parte de
un Estado como la Alemania nazi, nicamente el Estado y no sus diri-
gentes era susceptible de sanciones, usualmente de carcter territorial
y econmico, como las impuestas a Alemania tras la Primera Guerra
Mundial.
La tercera posicin poltico-jurdica sobre la guerra es la de su
exclusin del mbito jurdico, esto es, su consideracin en oposicin
al Derecho, como su anttesis. Thomas Hobbes, siempre claro y pene-
trante, fue el primer exponente de esta posicin, para la cual los Esta-
dos, debido a la inexistencia de un soberano comn que imponga unas
leyes generales eficaces mediante una fuerza superior, se hallan entre
s -al igual que los individuos antes de la constitucin de la organiza-
cin poltica- en estado de naturaleza, esto es, en situacin de guerra
efectiva o, cuando menos, potencial de todos contra todos . Esta visin

4 KELSEN, Hans: Derecho y paz en las relaciones internacionales [1942], t. c. de

Florencio Acosta, Editora Nacional, Mxico, 1974, pp . 113-28, esp. p. 127 (este texto
recoge las Oliver Wendell Holmes Lectures dictadas por Kelsen en 1940 y 1941).
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

142 Alfonso Ruiz Miguel

de la guerra corno anttesis del Derecho derivar en dos lneas opues-

tas, una belicista y otra pacifista. La primera est bien representada
por Hegel, para quien las relaciones internacionales, al estar someti-
das slo al expediente del acuerdo entre iguales, se hallan por encima
del Derecho y dependen slo de la voluntad soberana de los Estados,
quienes estn legitimados por la historia a acudir a la guerra para per-
seguir sus intereses: en Hegel, as, por encima de las supuestas reglas
del Derecho internacional, que son ms bien papel mojado, hay una
justicia histrica que da la razn al pueblo que vence. En cambio,
la segunda y ms genuina visin de la tesis de la guerra como anttesis
del Derecho -al menos del Derecho ideal y, por tanto, tambin antte-
sis de la justicia- es la lnea pacifista que a partir de los grandes pro-
yectos utpicos de la Ilustracin hasta el pacifismo contemporneo,
propugna la proscripcin jurdica de la guerra. Esta lnea, que se ha
denominado de pacifismo jurdico, argumenta en favor de la supera-
cin de la soberana estatal mediante la constitucin de un poder inter-
nacional lo suficientemente fuerte como para evitar las guerras, un
Estado mundial, si se quiere llamarlo as. Se trata de una doctrina que
recibe su vigor de la frrea lgica de Hobbes, por ms que Hobbes la
aplicara slo hacia el interior de cada uno de los distintos Estados, es
decir, slo en la bsqueda de la seguridad entre los individuos de un
pas, sin pensar que el mismo argumento justificara tambin la nece-
sidad de un Estado universal que estableciera la paz entre las distintas
comunidades polticas. Porque, en efecto, sin un poder comn que
limite el uso de la fuerza por los distintos Estados, parece que la gue-
rra siempre ser el ltimo recurso para dirimir las disputas graves
entre ellos.
Pues bien, teniendo presente el marco histrico anterior, el Dere-
cho internacional actual y sus tendencias de evolucin pueden ser
analizados volviendo a utilizar los mismos tres puntos de vista, de la
guerra como objeto, como medio y como anttesis del Derecho. En
efecto, el Derecho internacional actual puede ser considerado como
un conjunto de criterios y reglas que definen y delimitan esos tres
puntos sobre la guerra en una determinada configuracin, si bien esa
configuracin no es una foto fija o un dibujo absolutamente ntido,
sino que la foto contiene distintas posiciones, o el dibujo mantiene
lmites difusos, respondiendo a diferentes discusiones doctrinales,
tanto jurdicas como ticas y polticas, que indican serias y complejas
encrucijadas . Vamos a verlo con algn detalle.
En primer lugar, el Derecho internacional contemporneo, de
manera mucho ms explcita y codificada que en pocas pasadas,
tiene a la guerra como objeto de su regulacin normativa, y en los dos
aspectos clsicos, el ius in bello y el ius ad bellum . Histricamente,
son las reglas jurdico-internacionales del ius in bello, que limitan las
conductas blicas, las que aparecen en primer lugar, mediante trata-
dos que comienzan a firmarse de forma generalizada desde fines del
siglo xix. Es a partir de entonces cuando las convenciones de La Haya
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

Doctrinas de la guerra y de la paz 14 3

y de Ginebra crean jurdicamente los crmenes de guerra al impo-

ner las reglas, tantas veces incumplidas, sobre la exclusin de ataques
a no combatientes, el buen trato a los prisioneros o la prohibicin de
armas crueles y desproporcionadas. Junto a ello, y sobre todo despus
de la Primera Guerra Mundial, tambin el Derecho internacional con-
temporneo ha regulado de manera mucho ms expresa y precisa que
en pocas pasadas el ius ad bellum, esto es, los motivos para iniciar o
intervenir en una guerra jurdicamente lcita . Es a partir de 1928 -con
la firma del Pacto Kellogg-Briand, o Pacto de Pars, en el seno de la
Sociedad de Naciones- cuando se considera que el Derecho interna-
cional condena el recurso a la guerra para la solucin de los con-
flictos internacionales y, por tanto, toda guerra de agresin . Esta
regulacin jurdica, reforzada despus de la Segunda Guerra Mundial
por los tratados que dieron lugar a los procesos de Nremberg, que
consideraron la agresin blica como un crimen contra la paz, y,
sobre todo, por la Carta de Naciones Unidas y sus ulteriores desarro-
llos, ha venido a convertir la legtima defensa en la justificacin cen-
tral y excepcional para intervenir en una guerra . No obstante, natural-
mente, existen agudos debates sobre el alcance de la idea de legtima
defensa y, en general, de las causas para una accin blica legtima,
discutindose si aqulla comprende o no la prevencin de un ataque
considerado inminente o, en la discusin ms reciente, si son o no
lcitas las intervenciones blicas humanitarias, sobre lo que volver
enseguida.
En segundo lugar, en cuanto a la guerra como medio de realizacin
del Derecho, precisamente la tendencia a la consideracin de la legti-
ma defensa como razn central de intervencin en una guerra parece
llevar consigo una reduccin del radio de accin del medio blico,
hasta el punto de que, en las interpretaciones ms restrictivas, es dif-
cil mantener la idea de la guerra como sancin al Estado infractor,
pues ms que como sancin ante distintas injusticias, aparece nica-
mente como el nico remedio final, como el ltimo recurso, para repe-
ler una agresin blica o una conducta asimilada a ella. En tal sentido,
la diferencia entre el modelo anterior de la guerra como sancin y ste
es similar a la que va de la sancin penal, impuesta mediante un juicio
previo, y la defensa individual ante una agresin, donde la inmediatez
de la respuesta excluye pensar en juicio previo alguno . Para observar
este punto con algo ms de detalle conviene fijarse en el importante
proceso de individualizacin que puede estar producindose en el
Derecho internacional contemporneo, de modo que los individuos, y
sus derechos y deberes individuales, parecen empezar a irrumpir en l
con cierta fuerza . Este proceso -no exento de luces y sombras- sugie-
re que, frente a la doctrina asentada durante siglos de que los sujetos
del Derecho internacional son los Estados y no los individuos, ahora
hay atisbos de una ruptura que podra terminar siendo radical, aunque
de momento sea slo como la rotura de una presa que no se sabe si
acabar por ser reparada y contenida o si terminar por desbordarla.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

144 Alfonso Ruiz Miguel

Dicho proceso de individualizacin puede ser visto en dos aspectos :

en lo que concierne a los deberes individuales, especialmente de los
representantes polticos, y en lo que se refiere a los derechos indivi-
duales, atribuidos a todos los seres humanos . Veamos uno y otro
aspecto con un poco ms de detalle.
De una parte, desde el final de la Segunda Guerra Mundial y los
juicios de Nremberg, los individuos, y en particular los dirigentes
polticos y militares en cuanto representantes de los Estados, han
comenzado a ser considerados sujetos de deberes y, por tanto, respon-
sables de delitos ante el Derecho internacional 5. En esta lnea -con
sus luces y sus sombras, insisto-, pueden ser pasos decisivos la crea-
cin de tribunales internacionales ad hoc, como los de Ruanda o
Yugoslavia, la aceptacin de la jurisdiccin de cualquier Estado con-
tra ciertos tipos de delitos iniciada en Espaa con el caso Pinochet o,
en fin, la apertura a la ratificacin del tratado sobre el Tribunal Penal
Internacional, firmado el 17 de julio de 1998 y en vigor desde el 1 de
julio de 2002, tras las correspondientes ratificaciones de 60 Estados,
con la significativa y criticable ausencia de Estados Unidos . En este
sentido, puede no ser casual que cuando la guerra comienza a dejar de
ser medio del Derecho, como sancin entre los Estados, aparezca la
responsabilidad penal internacional de los individuos, que no en vano
fue una de las propuestas de Kelsen para que el Derecho fuera medio
para la paz.
De otra parte, la individualizacin del Derecho internacional con-
temporneo se manifiesta tambin en el fenmeno de la internaciona-
lizacin -o, dicho de manera ms fea pero tambin ms precisa, juri-
dificacin internacional- de los derechos individuales, que comienza
a perfilarse tambin tras la Segunda Guerra Mundial, con la Declara-
cin Universal de los Derechos Humanos de 1948, a la que siguieron
los Pactos de Naciones Unidas y, en fin, la creacin de organizaciones

5 Kelsen contribuy doctrinalmente a esta nueva posicin mediante una argu-

mentacin que comportaba, me parece, una considerable revisin de su propia doctri-
na, antes comentada, a propsito de la responsabilidad eminentemente colectiva en el
Derecho internacional. En una serie de artculos publicados en 1943 el jurista austria-
co mantuvo que, mediante un tratado internacional concluido con el Estado cuyos
actos han de ser castigados que, incluso de forma retroactiva, estableciera las nor-
mas sustantivas y procesales correspondientes, era jurdicamente posible sancionar
penalmente a los responsables polticos de la provocacin de una guerra ilcita segn
el Derecho internacional general o convencional y, por tanto y en concreto, a los jefes
de Estado y de Gobierno de las potencias del Eje (cf. el libro en el que Kelsen reela-
bor los citados artculos: La paz por medio del Derecho [1944], t. c. de Luis Echva-
rri y Genaro R. Carri, Losada, Buenos Aires, 1946, parte 11, esp. pp . 118, 137-44 ; la
cita textual en p. 137) . No obstante, el acuerdo de Londres de 8 de agosto de 1945,
por el que se establecieron tanto la jurisdiccin del tribunal militar internacional de
Nremberg como los delitos y sanciones internacionales aplicables, fue firmado ni-
camente por los Estados vencedores . Tampoco la Carta de Naciones Unidas sigui la
propuesta de Kelsen de crear un Tribunal permanente con jurisdiccin obligatoria y
competencia en materia penal sobre acciones individuales contrarias al Derecho inter-
nacional .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

Doctrinas de la guerra y de la paz 145

internacionales regionales que, como el Convenio Europeo para la

Salvaguarda de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamenta-
les, de 1950, han llegado a aceptar que los individuos puedan recla-
mar judicialmente ante una instancia internacional (no obstante, como
muestra de la dificultad del avance del control internacional sobre los
Estados, ese recurso anterior, adems de garantizarse slo en los pa-
ses que ya por su cuenta mejor salvaguardan los derechos humanos,
se puede ejercer slo de forma indirecta, a travs de una Comisin
que filtra qu casos pueden pasar al Tribunal de Estrasburgo) . Por lo
dems, este proceso de nternacionalizacin de los derechos humanos
-que debera tender a su verdadera universalizacin o globalizacin-
debe relacionarse, en parte crticamente, con uno de los cambios del
Derecho internacional naciente tras la cada del muro de Berln y la
superacin de la poca de la guerra fra y la bipolarizacin, que han
dado lugar a la hegemona internacional de Estados Unidos a la cabe-
za de los pases occidentales . Me refiero a la ampliacin que la doctri-
na jurdico-internacional est dando a la idea de conducta contraria a
la paz internacional, ampliacin por la que se tiende a aceptar la lici-
tud de las llamadas intervenciones blicas humanitarias, que se pre-
tenden justificar como formas de defensa frente a la agresin gravsi-
ma de los derechos humanos ms bsicos por parte de un determinado
Estado, incluso contra su propia poblacin. Hablar de las intervencio-
nes blicas humanitarias sera tema por s solo para una charla, por lo
que me limitar a repetir la paradoja de que los derechos humanos
pretenden ser salvados mediante la guerra, el modo ms violento de
accin y muy poco capaz de diferenciar entre vctimas y verdugos . Y,
sin embargo, para no simplificar en exceso un debate complejo, en el
que hay muchas razones y argumentos en juego, aadir slo que a
veces quiz la nica esperanza para poblaciones civiles cuyos dere-
chos estn siendo masivamente violados puede ser slo una interven-
cin armada, aunque limitada, selectiva y proporcionada 6.

6 Frente al inicialmente rotundo peso de la apelacin a los derechos humanos,

los argumentos contra las intervenciones blicas humanitarias son numerosos, aun-
que no siempre necesariamente convincentes. Pueden ordenarse en cuatro apartados .
El primero destaca los graves riesgos y daos de tales intervenciones, sea porque
podran dar lugar a escaladas y contraintervenciones que degenerasen en una guerra
generalizada y devastadora, sea por las dificultades de mantener la debida proporcin
entre el mal infligido y el que se quiere evitar. Un segundo apartado insiste en los
peligros de abuso, tanto porque categoras como humanitarismo y derechos huma-
nos careceran de lmites bien definidos y animaran a imponer el modelo occidental
en dos tercios del mundo, como porque, aunque sus lmites fueran estrechos y razo-
nables, siempre serviran de coartada para intervenir selectivamente, con el consabido
doble rasero para amigos e indiferentes o enemigos, y por simple autointers de los
Estados ms poderosos. Un tercer apartado corresponde a las advertencias polticas y
estratgicas sobre las altas posibilidades de fracaso de este tipo de acciones, que rara
y difcilmente parece que puedan durar y profundizar hasta cambiar de veras las
estructuras polticas de los pases intervenidos . En fin, el cuarto y ltimo apartado
denuncia la confusin entre argumentos jurdicos y morales, que conducira no slo a
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

14 6 Alfonso Ruiz Miguel

En fin, quedaba por comentar, en tercer lugar, el punto de vista de

la guerra como anttesis del derecho en el Derecho internacional con-
temporneo . Aunque sea ms como esperanza ideal que como reali-
dad efectiva, varios fenmenos actuales, algunos ya mencionados,
animan a reflexionar sobre la posibilidad y la necesidad de que la gue-
rra se convierta en antijurdica . Me refiero a la tendencia a la limita-
cin de las causas justas de guerra a la legtima defensa y a los proce-
sos de individualizacin del Derecho internacional que he comentado,
pero tambin a la enorme desproporcin entre los pretendidos fines y
los terribles medios blicos hoy disponibles -de las armas qumicas y
biolgicas a las nucleares-, que castigan sobre todo a las poblaciones
civiles. El actor francs Colouche, creo recordar que a propsito de la
guerra del Golfo, dijo con gran percepcin que en la prxima guerra
quera ser militar. Ahora bien, aun con estos importantes procesos de
cambio, el que la guerra tienda a estar hoy casi proscrita por el Dere-
cho internacional y que se vaya abriendo poco a poco el camino hacia
la responsabilidad penal individual de los responsables polticos, no
garantiza en absoluto la superacin en el futuro de la violencia en las
relaciones internacionales . Esta falta de garanta procede sobre todo
del dficit de efectividad del Derecho internacional -dficit slo rela-
tivo, no obstante, si se piensa tambin en los muchos casos en que sus
normas s resultan eficaces-, que en ltimo trmino depende de la
subsistencia de una diversidad de Estados capaces de hecho de alma-
cenar armas y de recurrir a ellas y regulados polticamente slo por un
sistema basado en parte en alianzas y equilibrios entre los pases ms
grandes y en parte en los impulsos hegemnicos de Estados Unidos .
Tales condiciones no permiten pensar en una superacin de la violen-
cia blica en las relaciones internacionales mientras no se den pasos
decididos hacia una mayor institucionalizacin centralizada de la
fuerza a escala mundial. En el lmite, eso supone defender la conve-
niencia, y aun la necesidad, de una organizacin internacional que
absorbiera la capacidad blica de los actuales Estados. Pero, natural-
mente, tal organizacin internacional no podra ser de cualquier tipo,
sino democrtica, para garantizar los derechos bsicos de los indivi-
duos, como comentar enseguida. Ahora bien, frente a este modelo
futuro -de Estado democrtico mundial-, cuyo ms conocido
defensor contemporneo es Habermas, otros importantes autores con-
temporneos, como John Rawls, han recogido una tesis intermedia,

la difuminacin y oscurecimiento de las reglas aplicables, sino tambin al olvido de

los procedimientos jurdicos bsicos y, en concreto hoy, a la relegacin de Naciones
Unidas en favor de Estados Unidos como gendarme mundial. Sin embargo, la serie-
dad de varias de las objeciones anteriores, que mereceran una ms detallada discu-
sin, no elimina ni la gravedad de las violaciones de los derechos ms bsicos ni la
necesidad de buscar y emplear los medios apropiados para evitarlas (sobre ello, remi-
to a mi escrito Las intervenciones blicas humanitarias, Claves de Razn Prctica,
n. 68, die. 1996, pp . 14-22) .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

Doctrinas de la guerra y de la paz 147

aparentemente ms pacifista que el modelo actual, a la vez pluriesta-

tal y belicoso, y, aparentemente tambin, menos utpica que el del
Estado mundial : la tesis de que sera suficiente una pluralidad de Esta-
dos democrticos en relaciones pacficas entre s bajo una organiza-
cin internacional similar a Naciones Unidas . En adelante comentar
estos dos modelos alternativos, que -frente a una posicin escptica y
a fin de cuentas belicista como la de Carl Schmitt- en realidad tienen
mucho en comn, en especial la creencia de que no slo es deseable,
sino tambin posible un cierto control internacional efectivo que limi-
te las guerras en el futuro'. Sin embargo, como es lgico, me interesa-
r destacar ms bien lo que las diferencia.

LAS ALTERNATIVAS DEL FUTURO : DEMOCRATIZACIN

UNIVERSAL DE LOS ESTADOS O ESTADO UNIVERSAL
DEMOCRTICO?

La tesis intermedia que desconfa de la idea del Estado mundial y

propone como ideal suficiente y polticamente ms viable el de una
diversidad de Estados democrticos, que seran esencialmente pacfi-
cos entre s, tiene su origen en el opsculo kantiano La paz perpetua,
en el que Kant afirma que las guerras son mucho ms improbables y
difciles entre Estados republicanos (liberal-democrticos, diramos
hoy), bsicamente porque en ellos es ms difcil para los dirigentes
obtener el consentimiento de los ciudadanos para emprender una gue-
rra o participar en ella . Kant aade, adems, que si esa forma de Esta-
do democrtico llegara a generalizarse en el futuro, la confederacin
entre ellos -esto es, su unin voluntaria y revocable, al modo de la
actual Naciones Unidas- permitira unas relaciones internacionales
definitivamente pacficas 8. En cuanto tesis o hiptesis histrica, como

En tal sentido, Habermas ha sostenido que el nuevo espacio poltico mundial

global -con el acceso de la opinin pblica mundial a las nuevas guerras- ha ini-
ciado ya la obsolescencia del "estado de naturaleza" que an perdura entre Estados
belicistas, de cuya supuesta soberana no queda ya en realidad demasiado. El Estado
cosmopolita ya ha dejado de ser un puro fantasma, aun cuando nos encontremos toda-
va bien lejos de l . El ser ciudadano de un Estado y el ser ciudadano del mundo
constituyen un continuum cuyos perfiles empiezan ya al menos a dibujarse [Ciuda-
dana e identidad nacional (1990), en Facticidad y validez, p. 6431 . Con todo, como
he dicho, Habermas viene a sostener tambin que la tesis de la pluralidad de Estados
democrticos es intermedia no slo en un sentido conceptual, sino tambin en uno
temporal : La actual situacin mundial -dice en artculo de 1995- se puede com-
prender, en el mejor de los casos, como una situacin transitoria desde el derecho
internacional hacia el derecho cosmopolita [La idea kantiana de paz perpetua .
Desde la distancia histrica de doscientos aos (1995), en Isegoria . Revista de filo-
sofia moral ypoltica, nm. 16, mayo, 1997, p. 751.
Aunque Kant comienza reconociendo que idealmente una comunidad interna-
cional capaz de instaurar una verdadera paz, la paz perpetua, exigira un Estado
mundial centralizado o Estado de naciones, como asociacin universal de Esta-
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

14 8 Alfonso Ruiz Miguel

hecho relativo al pasado, la idea kantiana ha sido aceptada por un his-

toriador como Hugh Thomas o por un filsofo del Derecho como Nor-
berto Bobbio y ha sido revalidada con una amplia, aunque discutida,
base emprica, por un autor americano, Michael Doyle, que ha defen-
dido que desde comienzos del siglo xix hasta hoy no ha existido una
guerra abierta entre Estados democrticos, por ms que haya habido
muchas entre Estados democrticos y no democrticos ; en cuanto
tesis o doctrina programtica, como modelo regulativo, es sobre todo
Rawls quien suscribe que esta propuesta es ms viable, y al fin y al
cabo ms deseable, que la del Estado mundial 9.
Esta teora de las democracias como pacficas entre s ha dado
lugar a un extenso y rico debate entre tericos de las relaciones inter-
nacionales ' y puede discutirse en muchos planos, desde el concepto
de democracia que presupone hasta la amplitud de la base emprica de
la que parte, pasando por la conexin explicativa entre los datos ale-
gados y la hiptesis pretendida . As, sobre los hechos, se ha discutido
su exactitud (se aducen contraejemplos como la intervencin de USA
en el Chile de Allende) o, si la teora se limita para excluir interven-
ciones encubiertas -como Rawls ha propuesto-, se puede criticar su
carcter pobre y ad hoc. En cuanto a la explicacin presupuesta por la
teora, ha sido bien expresada por Habermas -que la acepta en parte-
en la posible conexin existente entre orientaciones valorativas de
carcter universalista de una poblacin acostumbrada a instituciones
libres y el deseo de fomentar la expansin de formas no autoritarias

dos (anloga a aqulla por la que el pueblo se convierte en Estado) [Die Metaphysik
der Sitten (1797), I, 61 ; se cita por la ed . cast . de Adela CORTINA y Jess CONILL, La
metafsica de las costumbres Tecnos, Madrid, 1989, p. 190], sin embargo, tambin
precis que tal asociacin o sera irrealizable, y en tal medida impotente para evitar
de hecho las guerras entre las naciones, si no apareciera un Estado absolutamente
dominante como lo haba sido el Imperio Romano, o bien, si tal Estado dominante
llegara a existir, sera indeseable por encontrarse en oposicin a la razn moral. Su
conclusin, por ello, fue que la divisin en Estados independientes es ms conforme
a la idea de la razn que la anexin de todos por una potencia vencedora, que se con-
vierte en monarqua universal [Zum ewigen Frieden (1795), se cita por la t. c. de
RIVERA PASTOR, La pazperpetua, Espasa Calpe, Madrid, 19725, p. 127] .
Cf . THOMAS, Hugh, An Unfinished History of the World (1979), t. c. de la 2
ed . de Ana Mara BRAVO, Una historia del mundo, Grijalbo, Barcelona, 1982, p. 582;
y DOYLE, Michael W., Kant, Liberal Legacies, and Foreing Affairs, part I, Philo
sophy and Public Affairs, vol. 12, n. 3, verano 1983, esp. pp . 213 y 225 ss ; RAWLS,
John, The Law of Peoples. With The Idea of Public Reason Revisited> , Cambridge
(Mass .)-Londres, Harvard University Press, 1999, pp . 17-8 ; BOBBIO, Norberto : El
futuro de la democracia (1984), t. c. de Juan Moreno, Plaza y Jans, Barcelona, 1985,
p. 47, as como la Introduccin a El tiempo de los derechos (1990), t. c. de Rafael
de Ass Roig, Editorial Sistema, Madrid, 1991, p. 14 ; y, con precisiones sobre alcan-
ce y a modo de posicin intermedia al establecimiento de un control internacional
efectivo sobre los distintos Estados, vase tambin HABERMAS, La idea kantiana de
paz perpetua ... cit., p. 67 .
' Vase una amplia consideracin crtica en PEAS, Francisco, Liberalismo y
relaciones internacionales : la tesis de la paz democrtica y sus crticos, Isegora.
Revista de filosofia moral y poltica, nm. 17, mayo 1997, pp . 119-40 .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

Doctrinas de la guerra y de la paz 149

de Estado y de gobierno, esto es, en el deseo de la ciudadana de los

pases democrticos de generalizar su modelo poltico tl . Sin embar-
go, como tambin el propio Habermas reconoce, sobre la direccin de
la presin de las poblaciones democrticas -que sin duda acta a
veces en favor de principios morales, quiz de modo ms espordico
que continuado- tambin hay ejemplos que no animan al optimismo,
como, por ejemplo, la inflamacin nacionalista que tan fcilmente
aquej a Inglaterra ante la guerra de Las Malvinas: y, en efecto, si se
me permite una generalizacin, el nacionalismo ha sido, durante los
dos ltimos siglos, el gran enemigo de los ideales universalistas que
alientan detrs del sistema poltico democrtico. Por lo dems, frente
a la supuesta conexin general entre sentimientos democrticos y
pacifismo se puede aducir que la explicacin de la ausencia de gue-
rras abiertas entre democracias, en la medida en que sea cierta, podra
hallarse en otros factores, como la existencia de una alianza entre pa-
ses con intereses econmicos comunes y agrupados polticamente
frente al enemigo comunista de la guerra fra, o como el manteni-
miento de un liderazgo hegemnico por parte de Estados Unidos que
tambin sirve a los intereses comunes de las democracias occidenta-
les, de modo que un cambio futuro en las circunstancias econmicas y
en las alianzas internaciones, aun sin un cambio del rgimen poltico
democrtico de los Estados afectados, podra dar lugar a una guerra
entre democracias. Aqu slo me atrevo a formular un no sabemos,
si bien no es arriesgado afirmar que sera mucho ms fiable un siste-
ma internacional sin la capacidad para cada Estado, democrtico o no,
de armarse y de recurrir a la guerra . Concuerdo as sustancialmente
con la idea de Habermas de que
El concepto kantiano de una asociacin de naciones respetuosa
a la larga con la soberana de los Estados no es consistente. El dere-
cho cosmopolita debe estar tan institucionalizado que vincule a los
diferentes Gobiernos. La comunidad internacional debe poder obli-
gar a sus miembros, bajo amenaza de sanciones, al menos a un com-
portamiento acorde con el derecho 12 .

A tni modo de ver, adems, la propuesta de una organizacin mun-

dial suficientemente integradora y poderosa, que supere el marco de
la actual concepcin de la soberana estatal, no debera tener slo la

" La idea kantiana de paz perpetua . .. cit., p. 67 . He dicho que Habermas

acepta en parte esta teora porque aunque comienza criticando, con razn, la tesis
kantiana por no dar cuenta -en su tiempo Kant no poda hacerlo- de la doble funcin
del nacionalismo, como transformador de los sbditos en ciudadanos pero tambin en
soldados dispuestos a luchar y morir por la patria, a continuacin, sin embargo, aade
que tampoco es totalmente falso el pensamiento de que una situacin democrtica
en el interior sugiere una conducta pacifista del Estado hacia fuera, por la razn que
se ha dado en el texto (cf. Ibdem, pp . 66-67) .
12
La idea kantiana de paz perpetua ... cit., p. 72 .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

15 0 Alfonso Ruiz Miguel

funcin de garantizar la paz, sino tambin la de permitir acercarse al

cumplimiento de la promesa universalista que alienta bajo la tradicin
y la doctrina de los derechos humanos. En efecto, con el modelo kan-
tiano de la pluralidad de Estados, en el que vivimos, no est resultan-
do nada sencillo, en primer lugar, universalizar de verdad los dere-
chos civiles y polticos : y no se olvide que la proteccin de tales
derechos depende no de la existencia del Estado, ni de distintos Esta-
dos, sino de un tipo de Estado, como el liberal-democrtico -ese cuya
razn, como ha dicho Bobbio, es contar y no cortar cabezas-, que
funciona de forma mnimamente decente slo en una parte del mundo.
Pero, en segundo lugar, todava estamos ms lejos de la universaliza-
cin -o globalizacin, que no slo los conocimientos, los capitales y
algunos servicios son susceptibles de globalizarse- de los derechos de
igualdad bsicos, tanto el de igualdad ante la ley como, especialmen-
te, los de una mnima igualdad material (esto es, cultural, social y
econmica), lo que depende primariamente de la existencia de distin-
tos Estados, que operan con el principio de ciudadana nacional", y
que slo podra resolverse mediante un sistema de gobierno interna-
cional que, sometiendo a una debida regulacin las relaciones econ-
micas, instaurara mecanismos de tributacin y redistribucin en algu-
na medida similares a los del Estado social 'a.
Naturalmente, como Kant en el siglo xviil y hoy Rawls, se puede
ser escptico sobre la posibilidad de tal organizacin e incluso de su
conveniencia . Kant pona en duda ambas cosas porque crea que ni-
camente una monarqua universal de carcter desptico podra evi-
tar las guerras, y eso slo de manera momentnea, hasta que su exce-
siva extensin haga ineficaz su gobierno 's . En la actualidad, Rawls
ms bien descree slo de su posibilidad, con lo que se puede ahorrar
el hablar de su indeseabilidad, que parece dar por supuesta . En con-
creto, Rawls argumenta la hoy por hoy -y por lo que se puede prever
en el maana cercano- insuperable diversidad cultural y religiosa
entre los pueblos, as como el carcter extremo y polticamente ina-
bordable de las desigualdades entre ricos y pobres . Creo, sin embar-

13 Sobre los derechos de ciudadana como discriminatorios, y en defensa de una

superacin del marco estatal en favor de un gobierno internacional, vase FERRAJOLI,
Luigi, Derechos y garantas. La ley del ms dbil, prlogo de Perfecto Andrs Ib-
ez, trad. cast. de P. Andrs Ibez y Andrea Greppi, Editorial Trotta, Madrid, 1999,
pp. 55-8 y 116-9.
14 Sobre ello, vase HIERRO SNCHEZ-PESCADOR, Liborio, Las huellas de la
desigualdad en la Constitucin, en REYEs MATE, Manuel (comp.), Pensar la igual-
dad y la diferencia (Una reflexinfilosfica), Fundacin Argentaria-Visor Distribu-
ciones, Madrid, 1995, pp . 131-50 . Sobre el modelo de una democracia cosmopolita, a
medio camino entre un esquema federal y uno confederal o kantiano, vide HELD,
David, La democracia y el orden global. Del Estado moderno al gobierno cosmopo-
lita (1995), Paids, Barcelona, 1997, caps . 10-12, y esp. pp . 275 y 322 y ss ., y JuRE-
Gut, Gurutz, La democracia planetaria, Ediciones Nobel, Oviedo, 2000, esp. cap. V.
's Cf. KANT, La paz perpetua... cit., p. 127; as como La metafsica de las cos-
tumbres cit., pp . 190-1.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

Doctrinas de la guerra y de la paz 15 1

go, que se puede aceptar la previsin sobre la enorme dificultad de

alcanzar una organizacin que se acerque a un orden universal, y ms
todava democrtico, sin resignarse a proponer, como hace Rawls,
una teora que llama ideal pero que en realidad acepta y consagra
el actual statu quo, es decir, la diversidad de Estados existentes y el
mantenimiento de relaciones entre ellos bajo instituciones interna-
cionales sustancialmente similares a las actuales y, por tanto, inefica-
ces en sus limitaciones de la violencia. Por eso me parece rescatable
la idea del Estado mundial como ideal, que hoy aparece, ciertamente,
como una utopa, quiz irrealizable, pero quin sabe si, dentro de un
tiempo, sean muchos aos o varios siglos, realizada. En tal caso, bien
pudiera ser que nuestra poca, todava en esto kantiana, fuera vista
desde all como nosotros vemos la concepcin poltica medieval
defensora de las diferencias estamentales, que -al igual que hoy las
diferencias entre Estados- eran vistas por sus contemporneos como
realidades naturales en el sentido de socialmente inmodificables . La
analoga, por lo dems, puede llevarse, salvando las distancias, hasta
considerar que los actuales habitantes de los Estados del primer
mundo somos el equivalente al estamento medieval de la nobleza,
correspondiendo a los Estados del tercer mundo el correlato de la
servidumbre de la gleba.
Por supuesto, en la propuesta de tal organizacin internacional
democrtica, los problemas de concepcin, esto es, de diseo terico
de cmo debera ser, no son menores, aunque sean de tipo diferente,
que los de realizacin prctica. Si se parte de que tal orden internacio-
nal no podra ni debera construirse haciendo tabula rasa de la exis-
tencia de distintos Estados ms o menos similares en extensin a los
actuales, las dudas se acumulan . Cuando pensamos tal organizacin
bajo el prisma de la divisin de los tres poderes tradicionales, el pri-
mer problema es cmo organizar cada uno de ellos. El poder legislati-
vo, debera ser una asamblea de representantes de Estados, cada uno
con un igual voto, o, como ha propuesto Habermas, un parlamento
mundial en el que toda la poblacin del globo est proporcionalmente
representada? y con qu competencias? Aunque se hable de Estado
mundial, sin embargo, no debe olvidarse que tal organizacin podra,
y hasta debera, ser compatible con el mantenimiento de numerosas
competencias de los actuales Estados, que podran subsistir como
Estados federados, sobre todo si las competencias de la organizacin
internacional se limitaran a la exclusin de la guerra, la garanta de
los derechos humanos ms bsicos y una bsica ordenacin de las
condiciones de la economa internacional para garantizar unos dere-
chos bsicos de igualdad . Y el poder ejecutivo, se habra de organi-
zar de manera similar al actual Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas, con representantes de algunos Estados permanentes y otros
rotatorios?, o con todos los Estados al modo del Consejo de Minis-
tros de la Unin Europea?, o slo con algunos a sorteo o de forma
electiva? etc. Y, en fin, en cuanto al poder judicial, el tribunal inter-
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos

15 2 Alfonso Ruiz Miguel

nacional podra seguir teniendo una jurisdiccin voluntaria o debera

pasar a ser obligatoria? cabra ante l un recurso individual, directo o
mediado por algn rgano, o slo podran actuar los Estados?
Junto al grupo de preguntas anteriores, hay otro que afecta a la
ordenacin de la secuencia temporal en la puesta en marcha de los
tres poderes, un problema que preocup especialmente a Kelsen en
los aos en que terminaba la Segunda Guerra Mundial. Por dnde
sera ms operativo empezar? Sera realista atribuir primero carcter
obligatorio a los acuerdos de un rgano como la Asamblea General de
Naciones Unidas? Fcilmente se correra el riesgo de que sus normas
fueran consideradas como meramente programticas, cuando no
directamente incumplidas, con el consiguiente vaciamiento y despres-
tigio de esa labor legislativa. No habra ms bien que empezar por
reforzar un poder ejecutivo que pudiera ser verdaderamente eficaz
mediante la introduccin de un criterio de mayora de Estados? Sin
embargo, tambin aqu ha de observarse que las razones por las que
hasta ahora el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha sido muy
ineficaz, la facilidad del veto de alguno de los grandes, que ha impe-
dido adoptar muchas resoluciones, podran superarse slo para dar
lugar a otras, quiz ms destructivas del sistema, como la generaliza-
cin de la actitud de desobediencia por parte de los Estados no intere-
sados en cumplir decisiones mayoritarias . O, en fin, no sera ms efi-
caz empezar por reforzar el poderjudicial internacional, estableciendo
su jurisdiccin obligatoria, como pretendi sin xito Kelsen? Quiz
esta ltima va sigue siendo la ms prometedora tericamente y, a la
vez, seguramente la ms difcil en la prctica, a la vista de la expe-
riencia sobre las dificultades de acuerdo y de ratificacin del tratado
sobre el Tribunal Penal Internacional, que tal vez muestre, algo para-
djicamente, que la resistencia a aceptar la obligatoriedad de la juris-
diccin internacional procede de la gran fuerza que impulsara a obe-
decer sus resoluciones .
En suma, y termino ya, el ideal es y debe seguir siendo el ideal, en
el lmite aunque pensemos que es imposible alcanzarlo, no slo por-
que nos permite tener una gua para el futuro sino tambin y sobre
todo porque nos sirve como criterio para la crtica de las insuficien-
cias e injusticias del presente. Como dijo Len Tolstoi en el Comen-
tario a su Sonata a Kreuzer:
Es injusto pensar que el ideal de la perfeccin en el infinito no
puede servirnos de gua y que debemos abandonarlo o rebajarlo al
nivel de nuestra flaqueza . Ese razonamiento es parecido al de un
navegante que, al no poder seguir la direccin indicada por la brju-
la, la arrojase por la borda diciendo que no le sirve para nada . Esto
equivaldra a poner la aguja en la direccin que sigue el navo, sus-
tituyendo de este modo lo que debe ser por lo que es, es decir, reba-
jando el ideal al nivel de la flaqueza de uno.