TCC Com Correções PDF

Pedro Augusto Lamana Issler
O INTERROGATRIO NO PROCESSO PENAL MILITAR BRASILEIRO:

BREVES DISCUSSES SOBRE A NECESSIDADE DE ALTERAO
DO MOMENTO DE SUA OCORRNCIA LUZ DOS PRINCPIOS DO
CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA
Santa Maria
2014

Trabalho de Concluso de Curso

apresentado ao Curso de Graduao em
Direito da Faculdade de Direito de Santa
Maria - FADISMA como requisito parcial
para a obteno do Grau de Bacharel em
Direito.
Orientador: Prof. Ms. Bruno Seligman de Menezes
Santa Maria
2014
FACULDADE DE DIREITO DE SANTA MARIA FADISMA
CURSO DE DIREITO
A COMISSO EXAMINADORA, ABAIXO ASSINADA, APROVA O TRABALHO DE

CONCLUSO DE CURSO

Elaborado por,
COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENO DO TTULO DE

BACHAREL EM DIREITO
COMISSO EXAMINADORA:
_________________________________________
Prof. Ms. Bruno Seligman de Menezes - Orientador
__________________________________________
Prof. Esp. Adriana Pereira Machado Porto
__________________________________________
Prof. Ms. Mario Lus Lrio Cipriani
Santa Maria, julho de 2014

AGRADECIMENTOS
Agradeo a Deus por ter me dado a oportunidade de vir ao mundo e fora para
poder lutar pela realizao dos meus sonhos.
Agradeo aos meus pais Joo e Beth, maiores inspiraes na minha vida
pessoal e profissional, pessoas nas quais eu me espelho em cada aspecto, que me
trouxeram ao mundo, que me criaram e educaram com seus exemplos e que sempre
foram capazes de correr uma maratona inteira para cada passo que eu tivesse que
dar na minha vida.
Agradeo ao meu irmo Paulo, exemplo de pessoa que quero seguir, que se
adequa perfeitamente ao verdadeiro significado da palavra irmo, por me ensinar
coisas importantes da vida, por me proteger dos perigos que a vida poderia oferecer
e por sempre ter sido aquele cara parceiro para qualquer desafio que precisssemos
encarar.
Agradeo minha namorada Luciana, minha companheira e parceira pra tudo,

que me ensinou a amar verdadeiramente, por compartilhar comigo as nossas alegrias
e tristezas, por participar de todas as nossas aventuras, por me apoiar em todas as
minhas etapas profissionais e pessoais e por fazer de mim um homem completamente
feliz.
Agradeo ao meu amigo e orientador Bruno Menezes, que me deu a sua

amizade e a oportunidade de estar presente em momentos marcantes da sua vida,
por fazer parte de momentos marcantes na minha vida tambm, como este, por estar
sempre disposio para me auxiliar e por compartilhar comigo o seu conhecimento.
A Deus
Aos meus pais, exemplos de vida, Joo e Beth
Ao meu irmo, parceiro para todas as horas, Paulo
minha namorada, que eu amo muito, Luciana
H mais coragem em ser justo, parecendo
ser injusto, do que ser injusto para
salvaguardar as aparncias da Justia.
Piero Calamandrei
RESUMO
O presente trabalho buscou, inicialmente, trazer o conceito jurdico de

interrogatrio, ato pelo qual o acusado de um processo penal pode apresentar a sua
verso sobre os fatos que lhe so imputados, sendo-lhe assegurado o direito ao
silncio. Alm disso, buscou-se saber os diversos entendimentos acerca da natureza
jurdica do interrogatrio, uma vez que no h, na doutrina, unanimidade quanto a
essa questo. Posteriormente, estudou-se como se procede ao interrogatrio no
Processo Penal Militar, o qual, diferentemente de como ocorre no Processo Penal
comum, ainda realizado aps o recebimento da denncia e antes da oitiva das
testemunhas, dentre outras peculiaridades. No segundo captulo, foram analisadas as
alteraes trazidas pela Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, que alterou o Cdigo
de Processo Penal, a fim de saber se tais modificaes surtiram, ainda que
indiretamente, algum efeito no Processo Penal Militar. Por fim, realizou-se um estudo
acerca do interrogatrio no Processo Penal Militar luz dos princpios do contraditrio
e da ampla defesa, com o intuito de verificar se, diante de tais princpios, o
interrogatrio, no mbito da Justia Castrense, est sendo realizado de forma correta
ou se ainda h a necessidade de se realizar alguma alterao quanto ao momento de
sua ocorrncia.
Palavras chaves: Processo Penal Militar. Interrogatrio. Princpios.

Contraditrio. Ampla Defesa.
ABSTRACT
The present study sought to, initially, bring the legal concept of interrogatory,
act whereby the defendant in a criminal procedure can show his version of the facts
alleged against him, being guaranteed the right to remain silent. Furthermore, sought
to know the different understandings about the legal classification of interrogatory,
seeing that there is not, in doctrine, unanimity on this question. Posteriorly, studied
how proceeds the interrogatory in Military Criminal Procedure, which, differently than
criminal procedure, still performed after reception of denunciation and before the
questioning of witnesses, among other issues. In the second chapter, analyzed the
changes brought by Law 11,719, of June 20, 2008, that altered the Code of Criminal
Procedure, in order to verify if such changes have caused, albeit indirectly, effects in
Military Criminal Procedure. Finally, studied the interrogatory on Military Criminal
Procedure based on the principles of adversary system and full defense, in order to
verify if, based on such principles, the interrogatory, in Military Justice, is being done
correctly or if there is still a need to change the moment of it fulfillment.
Keywords: Military Criminal Procedure. Interrogatory. Principles. Adversary

System. Full Defense.
SUMRIO
INTRODUO ............................................................................................................ 9
1 NATUREZA JURDICA DO INTERROGATRIO E SEU PROCEDIMENTO NO
PROCESSO PENAL MILITAR BRASILEIRO .......................................................... 10
1.1 - Natureza jurdica do interrogatrio ..................................................... 10
1.2 O interrogatrio no Processo Penal Militar brasileiro ......................... 21
2 O INTERROGATRIO NO PROCESSO PENAL MILITAR BRASILEIRO DIANTE
DAS ALTERAES TRAZIDAS PELA LEI 11.719/2008 E DOS PRINCPIOS DO
CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA ............................................................. 29
2.1 As alteraes trazidas pela Lei 11.719/2008 e seu reflexo no Processo
Penal Militar brasileiro ................................................................................ 29
2.2 Anlise do interrogatrio no Processo Penal Militar brasileiro diante dos
princpios do contraditrio e da ampla defesa ............................................ 38
CONSIDERAES FINAIS ...................................................................................... 48
REFERNCIAS ......................................................................................................... 50
9
INTRODUO
O presente Trabalho de Concluso de Curso possui como finalidade discutir e

verificar a necessidade de alterao do momento da realizao do interrogatrio do
acusado no mbito do Processo Penal Militar brasileiro.
O estudo do presente tema de suma importncia para que, no apenas os

acadmicos e profissionais da rea do Direito, mas tambm a sociedade, possa
entender o carter garantidor e de ampla defesa que deve ser assegurado ao acusado
em um processo judicial, mais especificamente sob o aspecto do Direito Processual
Penal Militar, ramo do Direito em que todos inclusive civis esto sujeitos a figurar
no polo passivo em uma ao penal.
Nesta senda, abordar-se- o interrogatrio no Processo Penal Militar, o qual

constitui um dos meios de defesa dentre outras formas de natureza jurdica que
sero abordadas que dispe o ru de toda a ao penal, com o fito de demonstrar
que, por constituir, em regra, uma importante prova produzida durante a instruo
criminal, h a necessidade de se atentar efetivamente aos princpios norteadores do
Direito Processual Penal, dentre eles o Princpio do Contraditrio e o Princpio da
Ampla Defesa, inclusive no que tange ao momento de sua realizao.
10
1 NATUREZA JURDICA DO INTERROGATRIO E SEU PROCEDIMENTO NO

PROCESSO PENAL MILITAR BRASILEIRO
Neste captulo, tratar-se- acerca da natureza jurdica do interrogatrio e seu

procedimento no Processo Penal Militar brasileiro. Para tanto, far-se- uma diviso
em dois subcaptulos, sendo que, no primeiro, sero trazidas as diversas teorias
doutrinrias acerca da natureza jurdica do interrogatrio, enquanto que, no segundo,
ser exposto o procedimento do interrogatrio no Processo Penal Militar brasileiro,
nos termos do que se pode extrair da legislao, da doutrina e de decises do Superior
Tribunal Militar.
Tais esclarecimentos mostram-se necessrio para a abordagem do segundo

captulo deste trabalho, uma vez que, para que se possa analisar o interrogatrio no
Processo Penal Militar luz das alteraes trazidas pela Lei n 11.719, de 20 de junho
de 2008, bem como dos princpios do contraditrio e da ampla defesa, indispensvel
que se tenha em mente no que consiste o interrogatrio, alm de saber como seu
procedimento dentro do Processo Penal Militar.
1.1 Natureza jurdica do interrogatrio
Neste subcaptulo, abordar-se- a natureza jurdica do interrogatrio, ato pelo

qual se concede ao acusado a oportunidade de apresentar diretamente ao juiz a sua
verso dos fatos que lhes so imputados na inicial acusatria, podendo, aps fornecer
os dados de qualificao, indicar meios de prova, confessar-se ou at mesmo
permanecer em silncio, conforme trazido por Guilherme de Souza Nucci1:
1 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execuo Penal. 3 ed.
revisada, atualizada e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 389.

11
Denomina-se interrogatrio judicial o ato processual que confere

oportunidade ao acusado de se dirigir diretamente ao juiz, apresentando a
sua verso defensiva aos fatos que lhe foram imputados pela acusao,
podendo inclusive indicar meios de prova, bem como confessar, se entender
cabvel, ou mesmo permanecer em silncio, fornecendo apenas dados de
qualificao. O interrogatrio policial, por seu turno, o que se realiza durante
o inqurito, quando a autoridade policial ouve o indiciado, acerca da
imputao indiciria.
Nas palavras de Edilson Mougenot Bonfim2:
Chama-se interrogatrio o ato processual conduzido pelo juiz no qual o

acusado perguntado acerca dos fatos que lhe so imputados, abrindo-lhe
oportunidade para que, querendo, deles se defenda (incidindo, nesse caso, o
direito constitucional ao silncio, que no pode ser tomado como prova contra
o ru).
Para Fernando da Costa Tourinho Filho3:
Um dos atos processuais mais importantes , sem dvida, o interrogatrio,

por meio do qual o Juiz ouve do pretenso culpado esclarecimentos sobre a
imputao que lhe feita e, ao mesmo tempo, colhe dados importantes para
o seu convencimento.
Todavia, muito embora no se mostrem necessrios maiores aprofundamentos

para compreender no que consiste o interrogatrio, surgem na doutrina inmeras
divergncias acerca de sua natureza jurdica, donde se defendem as mais diversas
posies, quais sejam:
a. O interrogatrio como meio de prova, baseado no acusado como objeto de

prova e, consequentemente, o seu interrogatrio como meio de prova. Considera-se,
nesse caso, a posio topogrfica ocupada pelo interrogatrio no Cdigo de Processo
Penal, conforme afirma Renato Brasileiro de Lima4:
No tocante natureza jurdica do interrogatrio, h 4 (quatro) correntes na

doutrina:
a) o interrogatrio meio de prova: num sistema inquisitorial, em que o

acusado objeto de prova, a tendncia considerar o interrogatrio como
2 BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de Processo Penal. 3 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo:
Saraiva, 2008, p. 339.
3 TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. vol 3. 32 ed. rev. e atual. So
Paulo: Saraiva, 2010, p. 295.

4
LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. vol 1. 2 ed. revista, ampliada e
atualizada. Niteri: Impetus, 2012, p. 934.
12
meio de prova. Como tal, o acusado no pode deixar de responder s

indagaes que lhe forem feitas, est obrigado a responder e no pode
invocar em seu benefcio o direito ao silncio. Confirmando seu vis
inquisitorial, o Cdigo de Processo Penal em vigor sempre considerou o
interrogatrio como meio de prova. A prpria posio topogrfica que o
interrogatrio ocupa no CPP, dentro do Captulo III (Do interrogatrio do
acusado) do Ttulo VII (Da prova) refora esse entendimento. Alm disso,
antes da Lei n 11.719/2008 e da Lei n 11.689/2008, o interrogatrio era o
primeiro ato da instruo processual penal.
b. O interrogatrio como meio de prova e de defesa (natureza jurdica mista),

sob o fundamento de que o magistrado pode formar seu convencimento com base
nos elementos presentes no interrogatrio. Nas palavras de Renato Brasileiro de
Lima5:
b) o interrogatrio tem natureza jurdica mista: meio de prova e de defesa.

Na medida em que o magistrado pode se servir de elementos constantes do
interrogatrio para formar seu convencimento, tambm se trata de meio de
prova.
c. O interrogatrio como meio de defesa, donde se tem como base o direito do

acusado ao silncio, previsto no artigo 5, inciso LXIII, da Constituio Federal,
estando tal ato relacionado ao direito de autodefesa, podendo o acusado
apresentar a sua verso sobre os fatos. Para Renato Brasileiro de Lima6:
c) o interrogatrio meio de defesa: em sede de persecuo penal, como o

acusado no obrigado a responder a qualquer indagao feita pelo
magistrado processante, por fora do direito ao silncio (CF, art. 5, inc. LXIII),
no podendo sofrer qualquer restrio em sua esfera jurdica em virtude do
exerccio dessa especial prerrogativa, conclui-se que o interrogatrio
qualifica-se como meio de defesa. O interrogatrio est relacionado, assim,
ao direito de audincia, desdobramento da autodefesa. Atravs dele, o
acusado tem a oportunidade de apresentar ao juiz sua verso sobre os fatos.
Da por que tem natureza jurdica de meio de defesa.
d. Por fim, o interrogatrio como meio de defesa, primeiramente, podendo ser,

tambm, meio de prova, uma vez que, ao optar o acusado por responder s perguntas
5
6
13
a ele formuladas, ao juiz caber diligenciar sobre as fontes de prova reveladas,

conforme explica Renato Brasileiro de Lima7:
d) alm de ser meio de defesa, o interrogatrio poder, eventualmente,

apresentar-se como fonte de prova. Isso porque, quando o acusado opta por
responder s perguntas formuladas, dando sua verso sobre os fatos, caber
ao juiz diligenciar sobre as fontes de prova reveladas.
Edilson Mougenot Bonfim8 faz referncia a trs das quatro posies adotadas
pela doutrina acerca da natureza jurdica do interrogatrio:
Quanto sua natureza, a doutrina divide-se em trs posies:

a) Para alguns, o interrogatrio meio de prova, fornecendo ao juiz
elementos de convico. Essa a opo do legislador ao trat-lo no captulo
referente prova, deixando em segundo plano a funo do interrogatrio
como meio de autodefesa do acusado (cf. Francisco Campos na Exposio
de Motivos do Cdigo de Processo Penal, item VII).
b) Para outros, o interrogatrio constitui meio de defesa, pois nele o acusado
expe a sua verso dos fatos, contestando a acusao. Diz-se, portanto, que
o interrogatrio pode constituir fonte de prova.
c) Finalmente, uma terceira corrente concilia as duas anteriores, atribuindo
ao interrogatrio natureza mista: meio de defesa e tambm meio de prova.
Se, por um lado, o interrogado, ao expor suas alegaes, exerce sua defesa,
inegvel que suas afirmaes fornecero elementos que influiro na
apurao, pelo julgador, da verdade.
Guilherme de Souza Nucci9 tambm j se manifestou mencionando os quatro
entendimentos acerca da natureza jurdica do interrogatrio adotados pelos demais
doutrinadores, a saber: meio de prova10; meio de defesa11; meio de prova e de
defesa12; e meio de defesa, primeiramente, e, em segundo plano, meio de prova13.
7 LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. vol 1. 2 ed. revista, ampliada e
8 BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de Processo Penal. 3 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo:
Saraiva, 2008, p. 339.


10 Adotado por Camargo Aranha.
11 Adotado por Galdino Siqueira, Pimenta Bueno, Manzini, Clari Olmedo, Joo Mendes Jnior,
Ada Pellegrini Grinover, Tourinho Filho, Adriano Marrey, Alberto Silva Franco, Rui Stoco, Bento de
Faria, Antonio Magalhes Gomes Filho, Jorge Alberto Romeiro.
12 Adotado por Vicente de Azevedo, Frederico Marques, Hlio Tornaghi, Paulo Heber de Morais
e Joo Batista Lopes, Fernando de Almeida Pedroso, Mirabete, Greco Filho, Carnelutti, Florian, David
Teixeira de Azevedo, Borges da Rosa, Paulo Lcio Nogueira, Ary Azevedo Franco, Guglielmo Sabatini,
Carlos Henrique Borlido Haddad, Marcos Alexandre Coelho Zilli.
13 Adotado por Hernando Londoo Jimnez, Ottorino Vannini.
14
Conforme se v acima, a maior parte da doutrina trata o interrogatrio como

sendo um meio de defesa ou um meio de prova e de defesa, sendo os outros dois
entendimentos supracitados adotados por menor parcela da doutrina.
Inicialmente, o interrogatrio era concebido como um meio de prova no qual o

acusado era considerado to somente o objeto dessa prova. Entretanto, no contexto
constitucional atual, em que so asseguradas inmeras garantias individuais ao
acusado, este deixou de ser considerado um mero objeto de prova, passando a ser
um sujeito de direitos, sendo o interrogatrio um ato processual amplamente protegido
pelo princpio da ampla defesa, conforme bem afirma Eugnio Pacelli de Oliveira14:
Inicialmente concebido como um meio de prova, no qual o acusado era

unicamente mais um objeto da prova, o interrogatrio, na ordem atual, h de
merecer nova leitura.
Que continue a ser uma espcie de prova, no h maiores problemas, at

porque as demais espcies defensivas so tambm consideradas provas.
Mas o fundamental, em uma concepo de processo via da qual o acusado
seja um sujeito de direitos, e no contexto de um modelo acusatrio, tal como
instaurado pelo sistema constitucional das garantias individuais, o
interrogatrio do acusado encontra-se inserido fundamentalmente no
princpio da ampla defesa.
Quanto ao interrogatrio como meio de defesa, tem-se que o mesmo recebe

essa natureza jurdica pelo fato de o acusado possuir o direito constitucional de
permanecer calado, sem que isso seja levado em conta para prejudica-lo, conforme
explica Paulo Rangel15:
[...] Tem a natureza jurdica de um meio de defesa, pois dado ao acusado

o direito constitucional de permanecer calado, sem que o silncio acarrete-
lhe prejuzos, pois o pargrafo nico do art. 186 do CPP veda expressamente
aquilo que a CRFB j fazia, mas precisava de uma lei para dar efetividade
Constituio, o que, por si s, caracteriza um absurdo incomensurvel.
Ademais, o interrogatrio agora realizado depois da oitiva das testemunhas,
isto , como instrumento de defesa.
14 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 15. ed. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2011, p. 382-383.
15 RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. 18 ed revista, ampliada e atualizada. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 563.

15
Conforme visto acima, o direito do acusado em permanecer em silncio no

interrogatrio sem que lhe acarrete prejuzo ou presuma confisso possui amparo
legal no pargrafo nico do artigo 186 do Cdigo de Processo Penal16 (Decreto-Lei n
3.689, de 03 de outubro de 1941), a saber:
Art. 186. Depois de devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da

acusao, o acusado ser informado pelo juiz, antes de iniciar o
interrogatrio, do seu direito de permanecer calado e de no responder
perguntas que lhe forem formuladas.
Pargrafo nico. O silncio, que no importar em confisso, no poder ser

interpretado em prejuzo da defesa.
Outrossim, o interrogatrio visto como meio de defesa tambm pelo fato de

oportunizar ao acusado que exera a sua defesa pessoal, conforme bem explicado
pelo jurista Aury Lopes Junior17:
O interrogatrio deve ser tratado como um verdadeiro ato de defesa, em que

se d oportunidade ao imputado para que exera sua defesa pessoal. Para
isso, deve ser considerado como um direito e no como dever, assegurando-
se o direito de silncio e de no fazer prova contra si mesmo, sem que dessa
inrcia resulte para o sujeito passivo qualquer prejuzo jurdico. Alm disso,
entendemos que deve ser visto como um ato livre de qualquer presso ou
ameaa.
Em razo disso, pode se dizer que o interrogatrio encontra-se includo na

denominada autodefesa, a qual consiste na produo de qualquer ato ou forma de
atuao em favor dos interesses da defesa. Nos dizeres de Eugnio Pacelli de
Oliveira18:
O interrogatrio meio de defesa includo na denominada autodefesa, que

consiste no desenvolvimento de qualquer ato ou forma de atuao em prol
dos interesses da defesa, razo pela qual indispensvel a presena de um
defensor para o ato. Naturalmente, a partir da Lei 11.719/08, que instituiu a
concentrao dos atos instrutrios, a defesa sempre estar presente ao
interrogatrio, j que este se realiza aps a inquirio das testemunhas e
peritos, na mesma audincia. [...].
16 BRASIL. Cdigo de Processo Penal. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/d

ecreto-lei/del3689compilado.htm>. Acesso em 05 de dezembro de 2013.
17 LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. 9 ed. So Paulo: Saraiva, 2012, p. 250.
Juris, 2011, p. 44.

16
Alm disso, a autodefesa encontra seu momento de maior relevncia na

realizao do interrogatrio policial e judicial, uma vez que nesse momento que o
investigado/acusado tem a oportunidade de expressar os motivos e as justificativas
do fato que lhe imputado ou de negar a autoria e a materialidade, conforme explica
Aury Lopes Junior19:
A chamada defesa pessoal ou autodefesa manifesta-se de vrias formas,

mas encontra no interrogatrio policial e judicial seu momento de maior
relevncia. Classificamos a autodefesa a partir de seu carter exterior, como
uma atividade positiva ou negativa. O interrogatrio o momento em que o
sujeito passivo tem a oportunidade de atuar de forma efetiva comisso ,
expressando os motivos e as justificativas ou negativas de autoria ou de
materialidade do fato que se lhe imputa.
Ademais, a classificao do interrogatrio como meio de defesa permite que se

reconhea, na pessoa do acusado e de seu defensor, a titularidade sobre o juzo de
convenincia daquele prestar ou no seu depoimento, cabendo a eles a escolha do
que for mais favorvel aos interesses defensivos. Nas palavras de Eugnio Pacelli de
Oliveira20:
Trata-se, efetivamente, de mais uma oportunidade de defesa que se abre ao

acusado, de modo a permitir que ele apresente a sua verso dos fatos, sem
se ver, porm, constrangido ou obrigado a faz-lo.
E a conceituao do interrogatrio como meio de defesa, e no de provas

(ainda que ostente valor probatrio), riqussima de consequncias.
Em primeiro lugar, permite que se reconhea, na pessoa do acusado e de

seu defensor, a titularidade sobre o juzo de convenincia e a oportunidade
de prestar ele (o ru), ou no prestar, o seu depoimento. E a eles caberia,
ento, a escolha da opo mais favorvel aos interesses defensivos. [...]
Outrossim, muito embora o interrogatrio esteja previsto no Cdigo de

Processo Penal dentro do captulo das provas, para determinada parcela da doutrina
no h dvidas de que tal ato constitui verdadeiro meio de defesa, levando-se em
conta o direito do acusado em permanecer em silncio e a no obrigao em
19 LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. 9 ed. So Paulo: Saraiva, 2012, p. 246.
Juris, 2011, p. 383.
17
responder s perguntas que lhes forem formuladas, conforme bem explica Fernando
da Costa Tourinho Filho21:
Sempre pensamos, em face da sua posio topogrfica (no captulo da

instruo), fosse o interrogatrio, tambm, meio de prova. E como tal era e
considerado. Meditando sobre o assunto principalmente agora que a
Constituio, no art. 5, LXIII, reconheceu o direito ao silncio , chegamos
concluso de ser ele, apenas, um meio de defesa. Embora o Juiz possa
formular ao acusado uma srie de perguntas que lhe parecerem oportunas e
teis, transformando o ato numa oportunidade para a obteno de provas, o
certo que a Constituio de 1988 consagrou o direito ao silncio. O ru no
obrigado a responder s perguntas que lhe forem formuladas. No se trata
daquele direito j consagrado pelo art. 186 do CPP.
Ressalta-se, ainda, que, se o magistrado se encontra obrigado a respeitar o
direito do acusado ao silncio, no h como se dizer que o interrogatrio seja um meio
de prova. Se fosse o interrogatrio considerado um meio de prova, estaria o acusado
obrigado a responder as perguntas a ele formuladas, possuindo o dever de fornecer
elementos de prova. Ademais, caso o interrogatrio fosse meio de prova, o Cdigo de
Processo Penal, em seu artigo 188, no impediria a interveno das partes, tudo
conforme afirmado novamente por Fernando da Costa Tourinho Filho22:
Assim, se o acusado pode calar-se, ficando o Juiz obrigado a respeitar-lhe o

silncio, erigido categoria de direito fundamental, no se pode dizer seja o
interrogatrio um meio de prova. Por outro lado, no estando ele obrigado a
acusar a si prprio, no tem nenhuma obrigao nem dever de fornecer
elementos de prova. Pode o Magistrado, eventualmente, ser informado de
determinadas circunstncias que podero auxili-lo na soluo do caso. Mas,
tal como afirmado na doutrina, se o ru tem o direito ao silncio, o
interrogatrio no pode ser considerado meio de prova; do contrrio, seria
obrigado a responder. [...] Se fosse meio de prova, o CPP, no art. 188, no
impediria a interveno das partes.
Vlido mencionar, outrossim, que, com o advento da Lei n 10.792, de 1 de

dezembro de 2003, bem como com a grande reforma processual penal ocorrida em
2008, reforou-se a natureza jurdica do interrogatrio como meio de defesa, uma vez

18
que foi possibilitado ao acusado que este desse seu depoimento somente aps a
colheita de toda a prova testemunhal, conforme afirma Renato Brasileiro de Lima23:
Com a entrada em vigor da Lei n 10.792/2003, e, posteriormente, em virtude

da reforma processual de 2008, j no h mais dvidas quanto verdadeira
natureza jurdica do interrogatrio: cuida-se de meio de defesa. A colocao
do interrogatrio ao final da instruo processual pela reforma processual de
2008, possibilitando que o acusado seja ouvido aps a colheita de toda a
prova oral, refora sua verdadeira natureza jurdica da meio de defesa.
No outro o entendimento de Paulo Rangel24:
O interrogatrio, no rito processual ordinrio que estamos estudando, no

mais o primeiro ato da instruo criminal como era, em verdadeiro prejuzo
ao exerccio do direito de defesa.
O interrogatrio, de acordo com a Lei 11.719/08, passa a ser um verdadeiro

meio de defesa, pois o ru ouvido aps a oitiva das testemunhas de
acusao e defesa.
Em outras palavras: o contraditrio foi trazido para dentro do interrogatrio

sem alterar-lhe sua natureza jurdica como meio de defesa. At porque,
agora, ele realizado depois da oitiva das testemunhas, possibilitando ao
ru, efetivamente, se defender.
Se o ru for interrogado por precatria por residir fora da comarca do local

dos fatos seu interrogatrio somente poder ser realizado aps a oitiva das
testemunhas de acusao e defesa que, agora, ocorre na AIJ. Se por alguma
razo o ru for interrogado antes da oitiva das testemunhas, ou seja, antes
da AIJ, haver cerceamento de defesa (cf. arts. 400, CPP).
Como visto acima, a natureza jurdica do interrogatrio como meio de defesa

foi amplamente reforada pela Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, fundamentada
no fato de o acusado efetivamente poder se defender ao ser ouvido aps a realizao
da oitiva das testemunhas de acusao e de defesa.
Todavia, conforme mencionado anteriormente, o entendimento do

interrogatrio como um meio de defesa no unnime na doutrina. Outro
posicionamento adotado por alguns doutrinadores do interrogatrio como meio de
defesa, fundamentalmente, e, optando o acusado por no permanecer em silncio,
24 RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. 18 ed revista, ampliada e atualizada. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 561-562.

19
dando, assim, a sua verso dos fatos, o magistrado poder levar em conta as suas
palavras para conden-lo ou absolv-lo, podendo tornar o ato do interrogatrio um
meio de prova, conforme bem explica Guilherme de Souza Nucci25:
Esta ltima a posio que adotamos. Note-se que o interrogatrio ,

fundamentalmente, um meio de defesa, pois a Constituio assegura ao ru
o direito ao silncio. Logo, a primeira alternativa que se avizinha ao acusado
calar-se, da no advindo conseqncia alguma. Defende-se apenas.
Entretanto, caso opte por falar, abrindo mo do direito ao silncio, seja l o
que disser, constitui meio de prova inequvoco, pois o magistrado poder
levar em considerao suas declaraes para conden-lo ou absolve-lo (cf.
nosso trabalho O valor da confisso como meio de prova no processo penal,
p. 162 e ss.).
Por fim, existe, ainda, o entendimento de que o interrogatrio do acusado

possui natureza jurdica mista (ou hbrida), isto , pode ser admitido, por um lado,
como meio de prova, uma vez que se encontra no Cdigo de Processo Penal dentro
do captulo Das Provas; e, por outro lado, pode ser entendido como meio de defesa,
visto que constitui um ato processual obrigatrio e que deve ser realizado sempre na
presena do defensor do acusado, conforme explica Antnio Alberto Machado26:
Na sistemtica processual brasileira, alguns traos revelam que o

interrogatrio do ru tem mesmo aquela natureza hbrida. De um lado, pode
ser entendido como meio de prova, na medida em que se encontra
disciplinado no captulo das provas pelo CPP vigente, e tambm porque
propicia a colheita de elementos de convico sobre o thema probandum; de
outro, pode ser tido como mecanismo de defesa, porque um ato obrigatrio
e porque deve ser realizado sempre na presena do defensor do ru. Tanto
um ato de defesa, que ao ru sempre ser facultado o direito de se
entrevistar reservadamente com o seu advogado antes ou durante o
interrogatrio (art. 185 do CPP).
Entende-se, ainda, acerca dessa natureza jurdica mista do interrogatrio, que
ele constitui meio de defesa inclusive pelo fato de o acusado poder se entrevistar com
o seu defensor a fim de constituir uma estratgia para melhor autodefesa, conforme
estabelecido pelo artigo 185, 5, do Cdigo de Processo Penal, e constitui

26 MACHADO, Antnio Alberto. Curso de Processo Penal. 2 ed. So Paulo: Atlas, 2009, p.
377.
20
igualmente meio de prova tambm pelo fato de ser possvel a formulao de perguntas
das partes ao acusado, conforme explica Fernando Capez27:
Mesmo com as inovaes introduzidas no CPP pela Lei n. 10.792, de 1 de

dezembro de 2003, o interrogatrio conserva sua natureza de meio de
defesa, tanto que ficou garantida expressamente a possibilidade de o
acusado entrevistar-se previamente com seu advogado, a fim de estabelecer
a melhor estratgia para sua autodefesa (CPP, art. 185, 5, com a redao
determinada pela Lei n. 11.900, de 8-1-2009). Alm disso, o art. 186, caput,
do CPP, regulamentando o direito constitucional ao silncio (CF, art. 5, LXIII),
obriga o juiz a informa-lo da prerrogativa de permanecer calado, bem como
de no responder s perguntas que lhe forem formuladas. Esclarece tambm
o pargrafo nico do mencionado art. 186 do CPP que o silncio no
importar confisso, nem tampouco poder ser interpretado em prejuzo da
defesa. Ficou, portanto, reforada a sua natureza jurdico-constitucional de
autodefesa, pela qual o acusado apresenta a sua verso, fica em silncio ou
faz o que lhe for mais conveniente. Paralelamente, tal ato constitui tambm
um meio de prova, na medida em que, ao seu final, as partes podero
perguntar. Deve-se, no entanto, ressaltar que tais indagaes feitas por
tcnicos s podem ser feitas em carter complementar, ao final do ato, e no
obrigam o juiz a formul-las, podendo indeferi-las quando impertinentes ou
irrelevantes (CPP, art. 188). Em suma, o interrogatrio constitui meio de
autodefesa, pois o acusado fala o que quiser e se quiser, e meio de prova,
posto que submetido ao contraditrio.
A natureza mista do interrogatrio do acusado tambm adotada pelo jurista
Edilson Mougenot Bonfim28, que traz o seguinte entendimento:
A Lei n. 10.792/2003 alterou a disciplina do interrogatrio constante do

Cdigo, substituindo todos os dispositivos a ele referentes e incorporando
importantes preceitos legislao em vigor. A nova disciplina, entretanto,
conquanto empreste ao interrogatrio caractersticas mais proximamente
relacionadas defesa do ru, no altera sua natureza mista do interrogatrio,
mantendo-se, tambm, sua funo probatria.
A prevalncia da natureza jurdica mista do interrogatrio, ou seja, sendo aceito
como meio de prova e de defesa, reconhecida tambm pelo jurista Fernando
Capez29:
O Cdigo de Processo Penal, ao tratar do interrogatrio do acusado no

captulo concernente prova, fez clara opo por considera-lo verdadeiro
meio de prova, relegando a segundo plano sua natureza de meio de
autodefesa do ru (Francisco Campos, Exposio de Motivos do Cdigo de
27 CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 18 ed. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 399-
400.
28 BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de Processo Penal. 3 ed. rev., atual. e ampl. So
29 CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 18 ed. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 397.
21
Processo Penal, item VII). Entretanto, a doutrina mais avisada, seguida pela
jurisprudncia mais sensvel aos novos postulados ideolgicos informativos
do processo penal, tem reconhecido o interrogatrio como meio de defesa, i.
e., como ato de concretizao de um dos momentos do direito de ampla
defesa, constitucionalmente assegurado, qual seja, o direito de autodefesa,
na espcie direito de audincia. Desse modo, tem prevalecido a natureza
mista do interrogatrio, sendo aceito como meio de prova e de defesa. Nesse
sentido: STJ, 6 T., REsp 60.067-7/SP, rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, v.
u., DJ, 5 fev 1996.
Feitos, ento, os esclarecimentos necessrios acerca do interrogatrio no que
tange sua conceituao, bem como acerca dos diversos entendimentos acerca de
sua verdadeira natureza jurdica, passar-se- anlise do interrogatrio no Processo
Penal Militar brasileiro, a ser estudado no subcaptulo seguinte.
1.2 O interrogatrio no Processo Penal Militar brasileiro
Em um primeiro momento, vital salientar, antes de melhor adentrar neste

subcaptulo, que o interrogatrio no Processo Penal Militar rege-se de forma diversa
que no Processo Penal comum. O Cdigo de Processo Penal (Decreto-Lei n
3.689/41) prev, em seu artigo 40030:
Art. 400. Na audincia de instruo e julgamento, a ser realizada no prazo

mximo de 60 (sessenta) dias, proceder-se- tomada de declaraes do
ofendido, inquirio das testemunhas arroladas pela acusao e pela
defesa, nesta ordem, ressalvado o disposto no art. 222 deste Cdigo, bem
como aos esclarecimentos dos peritos, s acareaes e ao reconhecimento
de pessoas e coisas, interrogando-se, em seguida, o acusado.
Pelo dispositivo acima transcrito, v-se que a realizao do interrogatrio do

acusado no Processo Penal comum dar-se- somente no final da audincia de
instruo e julgamento, isto , aps ouvidas todas as testemunhas, peritos e
realizadas as acareaes e o reconhecimento de pessoas e coisas.
ecreto-lei/del3689compilado.htm>. Acesso em 05 de dezembro de 2013.

22
O Cdigo de Processo Penal Militar (Decreto-Lei n 1.002/69), por sua vez,

prev de forma diversa quanto realizao do interrogatrio, conforme se v pelo seu
artigo 30231: O acusado ser qualificado e interrogado num s ato, no lugar, dia e
hora designados pelo juiz, aps o recebimento da denncia; e, se presente instruo
criminal ou prso, antes de ouvidas as testemunhas.
Nos dizeres de Ricardo Henrique Alves Giuliani32:
O acusado ser qualificado e interrogado num s ato, no lugar, dia e hora

designados pelo juiz, aps o recebimento da denncia; e, se presente
instruo criminal ou preso, antes de ouvidas as testemunhas, caso se
apresentar ou for preso no curso do processo, sero feitos logo que ele
comparecer perante o juiz.
Findo o interrogatrio, podero as partes levantar questes de ordem, que o
juiz resolver de plano, fazendo-as consignar em ata com a respectiva
soluo, se assim lhe for requerido. No entanto, o Ministrio Pblico e a
Defesa no tm direito de formular perguntas ao ru.
Dessa forma, v-se que uma das principais diferenas entre o Processo Penal
comum e o Processo Penal Militar, quanto realizao do interrogatrio do acusado,
reside no fato de no primeiro ser realizado ao final da audincia de instruo e
julgamento, enquanto que neste ltimo se realiza aps o recebimento da denncia e
antes da oitiva das testemunhas.
No momento da realizao do interrogatrio no Processo Penal Militar, o

acusado fornecer os seus dados qualificativos e, aps, ser interrogado sobre o que
sabe acerca dos fatos, das provas contra ele apuradas, das testemunhas arroladas
na denncia, alm de outros quesitos elencados nas alneas do artigo 306 do Cdigo
de Processo Penal Militar33.
31 BRASIL. Cdigo de Processo Penal Militar. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/cc

ivil_03/decreto-lei/del1002.htm>. Acesso em 05 de dezembro de 2013.
32 GIULIANI, Ricardo Henrique Alves. Direito Processual Penal Militar. Porto Alegre: Verbo
Jurdico, 2009, p. 147.

33 Art. 306. O acusado ser perguntado sbre o seu nome, naturalidade, estado, idade, filiao,
residncia, profisso ou meios de vida e lugar onde exerce a sua atividade, se sabe ler e escrever e se
tem defensor. Respondidas essas perguntas, ser cientificado da acusao pela leitura da denncia e
estritamente interrogado da seguinte forma:
a) onde estava ao tempo em que foi cometida a infrao e se teve notcia desta e de que forma;
b) se conhece a pessoa ofendida e as testemunhas arroladas na denncia, desde quando e se
tem alguma coisa a alegar contra elas;
23
Ressalta-se, alm disso, que, sendo o interrogatrio ato privativo do juiz,

poder qualquer membro do Conselho de Justia formular perguntas ao acusado,
sendo o primeiro o juiz-auditor e, posteriormente, por ordem de hierarquia, os juzes
militares. Quanto s perguntas, tem-se que as mesmas sero formuladas por
intermdio do juiz-auditor, o qual poder entender no serem pertinentes, deixando
de repass-las ao acusado, conforme bem explica Ricardo Henrique Alves Giuliani34:
O interrogatrio ato privativo do juiz. Somente este pode inquirir o acusado.

No Processo Penal Militar, todos os membros do Conselho de Justia podem
fazer perguntas ao acusado, sendo o primeiro o juiz-auditor e,
posteriormente, os juzes militares por ordem de hierarquia, sendo as
perguntas formuladas por intermdio do juiz-auditor que poder entender no
ser pertinente e no repassar ao acusado.
Caber ao magistrado, outrossim, nomear um defensor para assistir o acusado
durante o interrogatrio, caso este no possua, alm de nomear-lhe curador, caso
seja menor de vinte e um anos, que poder ser o seu prprio defensor, como bem
prev o pargrafo primeiro do artigo 306 do Cdigo de Processo Penal Militar35: Se o
acusado declarar que no tem defensor, o juiz dar-lhe- um, para assistir ao
interrogatrio. Se menor de vinte e um anos, nomear-lhe- curador, que poder ser o
prprio defensor. Na hiptese de haver mais de um acusado, prev o artigo 304 do
Cdigo de Processo Penal Militar36 que [...] ser cada um dles interrogado
separadamente.
c) se conhece as provas contra le apuradas e se tem alguma coisa a alegar a respeito das
mesmas;
d) se conhece o instrumento com que foi praticada a infrao, ou qualquer dos objetos com ela
relacionados e que tenham sido apreendidos;
e) se verdadeira a imputao que lhe feita;
f) se, no sendo verdadeira a imputao, sabe de algum motivo particular a que deva atribu-la
ou conhece a pessoa ou pessoas a que deva ser imputada a prtica do crime e se com elas esteve
antes ou depois desse fato;
g) se est sendo ou j foi processado pela prtica de outra infrao e, em caso afirmativo, em
que juzo, se foi condenado, qual a pena imposta e se a cumpriu;
h) se tem quaisquer outras declaraes a fazer.
Jurdico, 2009, p. 146-147.

ivil_03/decreto-lei/del1002.htm>. Acesso em 03 de maio de 2014.


24
Outra peculiaridade que merece destaque quanto ao tema em estudo o fato

de o artigo 305 do Cdigo de Processo Penal Militar prever que37 antes de iniciar o
interrogatrio, o juiz observar ao acusado que, embora no esteja obrigado a
responder s perguntas que lhe forem formuladas, o seu silncio poder ser
interpretado em prejuzo da prpria defesa. Ademais, quanto s perguntas no
respondidas, prev o pargrafo nico do referido dispositivo legal38 que consignar-
se-o as perguntas que o acusado deixar de responder e as razes que invocar para
no faz-lo.
Obviamente que o dispositivo supracitado artigo 305 do Cdigo de Processo

Penal Militar no foi recepcionado pela nossa Constituio Federal, a qual prev,
em seu artigo 5, inciso LXIII, que39 o preso ser informado de seus direitos, entre os
quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistncia da famlia e de
advogado.
Ricardo Henrique Alves Giuliani j se manifestou quanto a essa questo,

afirmando que o artigo 305 do Cdigo de Processo Penal Militar, no que se refere
possibilidade de o silncio do acusado ser interpretado em prejuzo da defesa, no foi
recepcionado pela Constituio Federal, mais especificamente pelo seu artigo 5,
inciso LXIII40:
H uma previso no art. 305 do CPPM de que, antes de iniciar o

interrogatrio, o juiz observar ao acusado que, embora no esteja obrigado
a responder s perguntas a ele formuladas, o seu silncio poder ser
interpretado em prejuzo da prpria defesa. Essa regra no foi recepcionada
pela nova Constituio Federal de 1988, que garante ao acusado o direito ao
silncio, no art. 5, inc. LXIII, da Carta Poltica, como um dos corolrios do
exerccio da autodefesa.
37 BRASIL. Cdigo de Processo Penal Militar. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivi
l_03/decreto-lei/del1002.htm>. Acesso em 27 de abril de 2014.

38 BRASIL. Cdigo de Processo Penal Militar. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivi
l_03/decreto-lei/del1002.htm>. Acesso em 27 de abril de 2014.

39 BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Disponvel em <http://w
ww.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em 27 de abril de 2014.

Jurdico, 2009, p. 148.

25
Da mesma forma o entendimento de Esdras dos Santos Carvalho, no sentido

de que o artigo 305 do Cdigo de Processo Penal Militar no est em consonncia
com a garantia constitucional que veda a autoincriminao41:
O interrogatrio vem disciplinado no art. 302 e seguintes do CPPM.

Destaque-se, todavia, a advertncia constante no artigo 305 do CPPM,
segundo o qual o silncio do ru durante seu interrogatrio poder ser
interpretado em prejuzo da prpria defesa. Esse dispositivo no est em
consonncia com a garantia constitucional que veda a autoincriminao.
No obstante, o Superior Tribunal Militar, igualmente, j se manifestou no
mesmo sentido, a saber42:
- EMENTA: APELAO. LESO CORPORAL. REVOGAO DO ART. 305

DO CPPM EM FACE DA CONSTITUIO FEDERAL, DE 1988. EFEITO
INTER PARTES. POSSIBILIDADE. PRESCRIO. OCORRNCIA
CORRUS MENORES. - A prescrio foi verificada quanto aos corrus
menores poca do fato delituoso. - Tendo em vista a incompatibilidade com
os ditames constitucionais, declara-se a revogao do art. 305 do Cdigo de
Processo Penal Militar pela Constituio Federal, pois o silncio do acusado,
por ocasio do interrogatrio, no pode, em nenhuma hiptese, ser
interpretado em seu prejuzo, a teor do disposto no art. 5, LXIII, da Lei Maior.
Efeito inter partes. - A doutrina e a jurisprudncia entendem que h de ser
considerada como causa interruptiva, para o clculo da prescrio, no a data
constante da Sentena em si, mas a de sua publicao. - Mantida a
condenao do ru maior por ocasio do crime, restando provada autoria e
materialidade acerca do cometimento de leses corporais. Concesso de
sursis. - PRELIMINARES ACOLHIDAS. - APELO PARCIALMENTE
PROVIDO. - DECISO UNNIME.
O Cdigo de Processo Penal comum, no pargrafo nico do seu artigo 18643,

o qual foi includo com o advento da Lei n 10.792, de 1 de dezembro de 2003, j
prev que o silncio, que no importar em confisso, no poder ser interpretado
em prejuzo da defesa, possuindo, assim, redao diversa do artigo 305 do Cdigo
41 CARVALHO, Esdras dos Santos. O Direito Processual Penal Militar Numa Viso
Garantista. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 150.
42 BRASIL. Superior Tribunal Militar. Acrdo na Apelao n 0000032-
66.2006.7.01.0101/RJ. Relatora: ROCHA, Elizabeth Guimares Teixeira. Publicado em 16 de
dezembro de 2009. Disponvel em: http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-brs?s1=possibilidade E menores
E
silencio&s2=&s3=&s4=&s5=&s6=&s7=&s8=&s9=&s10=&s11=&s12=&s13=&s14=&s15=&s16=&l=20&
d=JURI&p=1&u=jurisprudencia.htm&r=0&f=S&sect1=NOVAJURI>. Acesso em 04 de maio de 2014.
43 BRASIL. Cdigo de Processo Penal. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689compilado.htm>. Acesso em 29 de abril de

2014.
26
de Processo Penal Militar, o qual no foi recepcionado pela Constituio Federal de

1988.
Outrossim, tem-se tambm que o artigo 308 do Cdigo de Processo Penal

Militar tambm no foi recepcionado pela Constituio Federal de 1988, pelo fato de
prever que, muito embora o silncio do acusado no importe em confisso, poder
ser levado em conta na convico do juiz de forma contrria defesa, conforme
afirmado por Esdras dos Santos Carvalho44:
Pelo exposto, v-se, com clareza, que o disposto no art. 308 do CPPM, que
afirma ser o silncio do acusado no confisso, mas elemento que poder
constituir convico do juiz contrria defesa, foi expurgado do ordenamento
jurdico nacional, por no ter sido recepcionado pela Norma Maior.
Superada tal questo, salienta-se que o interrogatrio, no Processo Penal
Militar, muito embora constitua um meio de prova, para que seja apto a fundamentar
a absolvio do acusado, deve estar amparado nas demais provas produzidas ao
longo da instruo criminal, devendo o acusado prova-las, e no somente alega-las,
conforme bem explica Ricardo Henrique Alves Giuliani45:
O interrogatrio um meio de prova, no entanto, para servir de lastro a um

decreto absolutrio, tem que estar amparado nas demais provas produzidas;
no pode o acusado apenas alegar as suas teses, deve prova-las. Ressalta-
se que cabe ao Ministrio Pblico Militar fazer prova para condenao; uma
vez realizada esta, no elide simples negativa ou tese levantada pelo
acusado sem posterior comprovao.
No obstante, caso venha o acusado a negar, total ou parcialmente, a
imputao que lhe feita, prescreve o pargrafo terceiro do artigo 306 do Cdigo de
Processo Penal Militar46 que o mesmo [...] ser convidado a indicar as provas da
verdade de suas declaraes.
Jurdico, 2009, p. 149.

46 BRASIL. Cdigo de Processo Penal Militar. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/cci
vil_03/decreto-lei/del1002.htm>. Acesso em 03 de maio de 2014.

27
Por outro lado, caso opte o acusado por confessar os fatos que lhe so
imputados na pea inicial, tal ato tambm deve estar em conformidade com as demais
provas produzidas ao longo do processo, alm de precisar atender a outros requisitos,
quais sejam, ser livre, espontnea, expressa, verossmil, versar sobre o fato principal
e ser feito perante autoridade competente, conforme se v pela redao do artigo 307
do Cdigo de Processo Penal Militar e suas alneas47:
Validade da confisso
Art. 307. Para que tenha valor de prova, a confisso deve:
a) ser feita perante autoridade competente;
b) ser livre, espontnea e expressa;
c) versar sbre o fato principal;
d) ser verossmil;
e) ter compatibilidade e concordncia com as demais provas do processo.
Em razo da exigncia de tais requisitos para que a confisso tenha valor de

prova que ela deixou de ser considerada a rainha das provas, no possuindo fora
probatria absoluta, nem havendo hierarquia entre as provas, conforme afirma
Ricardo Henrique Alves Giuliani48:
um meio de prova que deixou de ser considerada a rainha das provas,

no tendo hierarquia em relao s provas e no tendo fora probatria
absoluta, pois de acordo com o artigo 307 do CPPM, para que tenha valor de
prova, a confisso deve ser feita perante autoridade competente; ser livre,
espontnea e expressa; versar sobre o fato principal; ser verossmil; ter
compatibilidade e concordncia com as demais provas do processo.
Por fim, ser o acusado inquirido, ainda, caso confesse a infrao, acerca das
razes e as circunstncias do delito, bem como se outras pessoas concorreram, quais

Jurdico, 2009, p. 150.

28
foram e de que maneira agiram, conforme explicita o pargrafo segundo do artigo 306
do Cdigo de Processo Penal Militar49:
Caso de confisso
2 Se o acusado confessar a infrao, ser especialmente interrogado:
a) sbre quais os motivos e as circunstncias da infrao;
b) sbre se outras pessoas concorreram para ela, quais foram e de que modo
agiram.
Elucidadas tais questes acerca do funcionamento do interrogatrio no

Processo Penal Militar, alm de uma breve comparao quanto a alguns dispositivos
do Cdigo de Processo Penal comum, passar-se- ao segundo captulo deste
trabalho, o qual abordar o interrogatrio no Processo Penal Militar diante das
alteraes trazidas pela Lei n 11.719 de 20 de junho de 2008 e dos princpios do
contraditrio e da ampla defesa.

29
2 O INTERROGATRIO NO PROCESSO PENAL MILITAR BRASILEIRO

DIANTE DAS ALTERAES TRAZIDAS PELA LEI 11.719/2008 E DOS
PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA
Neste captulo, o interrogatrio no Processo Penal Militar brasileiro ser tratado

diante das alteraes trazidas pela Lei n 11.719/2008 e dos princpios do contraditrio
e da ampla defesa. Para a realizao de tal estudo, ser feita uma subdiviso em dois
subcaptulos, sendo que, no primeiro, ser analisado o interrogatrio no Processo
Penal Militar brasileiro luz das alteraes no Cdigo de Processo Penal trazidas pela
Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, enquanto que, no segundo subcaptulo, far-se-
a mesma anlise, porm luz dos princpios do contraditrio e da ampla defesa,
tomando-se como base principal o entendimento doutrinrio, legislativo e
jurisprudencial.
Pode se afirmar, ainda, que o pice da discusso ser explorado neste captulo,
uma vez que nele ser trazido e interpretado o entendimento da doutrina e das
jurisprudncias do Superior Tribunal Militar e do Supremo Tribunal Federal, bem como
da previso legislativa acerca do problema principal do presente trabalho.
2.1 As alteraes trazidas pela Lei n 11.719/2008 e seu reflexo no Processo

Penal Militar brasileiro
A Lei n 11.719 de 20 de junho de 2008 possui grande relevncia no

ordenamento jurdico brasileiro, uma vez que trouxe alteraes ao Decreto-Lei n
3.689, de 3 de outubro de 1941 (Cdigo de Processo Penal), referentes suspenso
do processo, emendatio libelli, mutatio libelli e aos procedimentos50. Neste trabalho,
50 BRASIL. Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/

30
todavia, abordar-se- especialmente o que se refere s alteraes trazidas ao

interrogatrio no processo penal brasileiro, bem como ao seu reflexo no processo
penal militar.
A grande relevncia das alteraes trazidas pela Lei n 11.719 de 2008 aos
procedimentos do processo penal brasileiro tambm reconhecida por Eugnio
Pacelli de Oliveira, o qual, em suas palavras, afirma que51:
A Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, trouxe importantssimas

modificaes nos procedimentos do processo penal, alterando tambm o
interrogatrio, ajustando a legislao, alis, a um modelo processual de
feio prioritariamente acusatria (no inquisitiva).
Dentre as alteraes trazidas ao interrogatrio com o advento da Lei n
11.719/2008, destaca-se uma vez que se refere diretamente ao presente estudo
a nova redao trazida ao artigo 400 do Cdigo de Processo Penal52, o qual passou
a vigorar com a seguinte redao:
Art. 400. Na audincia de instruo e julgamento, a ser realizada no prazo

mximo de 60 (sessenta) dias, proceder-se- tomada de declaraes do
ofendido, inquirio das testemunhas arroladas pela acusao e pela
defesa, nesta ordem, ressalvado o disposto no art. 222 deste Cdigo, bem
como aos esclarecimentos dos peritos, s acareaes e ao reconhecimento
de pessoas e coisas, interrogando-se, em seguida, o acusado. (Redao
dada pela Lei n 11.719, de 2008).
Pela transcrio do dispositivo acima, verifica-se que o interrogatrio, dentre os

atos processuais ali mencionados, passou a ser realizado por ltimo. Antes da Lei n
11.719/2008, o interrogatrio era realizado logo aps o recebimento da denncia ou
queixa, conforme se v pelo ento revogado artigo 394 do Cdigo de Processo
Penal53: O juiz, ao receber a queixa ou denncia, designar dia e hora para o
civil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm>. Acesso em 06 de maio de 2014.

Juris, 2011, p. 381.

ecreto-lei/del3689compilado.htm>. Acesso em 21 de maio de 2014.

ecreto-lei/del3689.htm>. Acesso em 21 de maio de 2014.

31
interrogatrio, ordenando a citao do ru e a notificao do Ministrio Pblico e, se

for caso, do querelante ou do assistente.
Para Antnio Alberto Machado, a reforma trazida pela Lei n 11.719/2008

trouxe ao interrogatrio caractersticas de um ato de defesa, uma vez que ser
realizado aps a produo de todas as provas, podendo, assim, defender-se de todas
elas54:
A reforma processual operada pela Lei n 11.719/08 estabeleceu que o

interrogatrio ser o ltimo ato a ser realizado na audincia una de instruo
e julgamento (art. 400 do CPP). Com isso, revela que esse ato processual
exibe, de fato, a ndole de um ato de defesa, pois o acusado somente ser
interrogado aps a concluso do sumrio de culpa, justamente para que
possa se defender em face de todas as provas anteriormente produzidas. Por
ser um ato de defesa, o interrogatrio acaba se transformando numa espcie
de nus, j que aquela (a defesa) deve ser efetivamente exercida em todas
as fases do processo. Logo, o ru tem a obrigao de comparecer ao
interrogatrio, embora no esteja obrigado a se submeter a ele, podendo
protestar pelo direito ao silncio.
Desse modo, o interrogatrio do acusado somente se realizar aps a
apresentao da defesa escrita e, durante a audincia de instruo e julgamento, aps
serem ouvidos o ofendido, as testemunhas e peritos, alm de realizadas as
acareaes e demais diligncias, se necessrias. Nos dizeres de Eugnio Pacelli de
Oliveira55:
Assim, e agora, o interrogatrio do acusado somente se realizar aps a

apresentao escrita da defesa (art. 396, CPP), e, na audincia una de
instruo (art. 400, CPP), aps a inquirio do ofendido, das testemunhas (de
defesa e de acusao) e at dos esclarecimentos dos peritos, acareaes e
demais diligncias probatrias que devam ali ser realizadas. dizer: agora,
o interrogatrio o ltimo ato da audincia de instruo e no mais o primeiro
do processo penal.
Expe Eugnio Pacelli de Oliveira, ainda, que a reforma processual em questo

trouxe maior celeridade ao procedimento, ao impor a realizao de uma audincia
una, onde h a concentrao de atos, e, concomitante a isso, assegurou ao acusado
54 MACHADO, Antnio Alberto. Curso de Processo Penal. 2 ed. So Paulo: Atlas, 2009, p.
377-378.
Juris, 2011, p. 381-382.

32
um exame mais amplo acerca do seu comportamento no processo, podendo escolher

a melhor estratgia para sua autodefesa56:
A mudana, sobretudo na imposio da audincia una, determinando a

concentrao dos atos de prova, imprime ritmo mais clere ao procedimento,
ao tempo em que permite ao acusado um exame mais amplo acerca de seu
comportamento no processo. Como ele, agora, ser o ltimo a ser ouvido,
poder, livremente, escolher a estratgia de autodefesa que melhor consulte
aos seus interesses.
Nas palavras de Renato Brasileiro de Lima57:
Quanto ao momento procedimental para a realizao do interrogatrio,

dispunha o Cdigo de Processo Penal, antes da entrada em vigor da Lei n
11.719/2008, que sua realizao deveria ocorrer logo no incio da instruo
processual. Nessa linha, previa o revogado art. 394 do CPP que o juiz, ao
receber a queixa ou denncia, deveria designar dia e hora para o
interrogatrio, ordenando a citao do ru e a notificao do Ministrio
Pblico, e se fosse caso, do querelante ou do assistente. Aps a realizao
do interrogatrio, o acusado era intimado para apresentar sua defesa prvia
(revogado art. 395 do CPP), com a ulterior oitiva das testemunhas arroladas
pela acusao e pela defesa.
Com as modificaes trazidas pela reforma processual penal de 2008, e na

esteira do que j previa a Lei dos Juizados Especiais Criminais, o
interrogatrio passou a ser realizado ao final da instruo processual.
Segundo a nova redao do art. 400, caput, do CPP, na audincia de
instruo e julgamento, a ser realizada no prazo mximo de 60 (sessenta)
dias, proceder-se- tomada de declaraes do ofendido, inquirio das
testemunhas arroladas pela acusao e pela defesa, nesta ordem,
ressalvado o disposto no art. 222 deste Cdigo, bem como aos
esclarecimentos dos peritos, s acareaes e ao reconhecimento de pessoas
e coisas, interrogando-se, em seguida, o acusado. No mbito do
procedimento do jri, o interrogatrio tambm passa a ser realizado aps a
colheita de toda a prova oral, seja na primeira fase (CPP, art. 411, caput),
seja no plenrio do jri (CPP, art. 474, caput).
Graas alterao do momento de realizao do interrogatrio no Processo

Penal comum, ganhou fora o entendimento de que tal ato possui natureza jurdica de
Juris, 2011, p. 382.

33
meio de defesa, uma vez que se tornou uma grande oportunidade de o acusado se
defender, conforme trazido por Fernando da Costa Tourinho Filho58:
A despeito da sua posio topogrfica no captulo das provas , o

interrogatrio meio de defesa. O interrogatrio, que era, antes da reforma
operada em 2008, a primeira pea da instruo criminal, com o advento da
Lei n. 11.719/2008 passou a ser a ltima. Depois de colhidas as provas que
o ru deve ser ouvido, manifestando-se, se quiser, sobre tudo quanto se
apurou em relao a ele. a grande oportunidade que ele te de realmente se
defender.
De igual forma, para Fernando Capez, reforou-se a natureza jurdica de meio

de defesa do interrogatrio do acusado, tendo em vista que a reforma processual da
Lei n 11.719 de 2008 instituiu a audincia una, na qual se concentram todos os atos
instrutrios, sendo o interrogatrio realizado somente aps serem inquiridos o
ofendido e as testemunhas (de acusao e de defesa), prestarem os peritos
esclarecimentos, acareaes e reconhecimento de pessoas e coisas59:
Com o advento da Lei n. 11.719/2008, que alterou o procedimento comum,

reforou-se a natureza de meio de defesa do interrogatrio. Isto porque a
nova reforma processual penal instituiu, no procedimento ordinrio e sumrio,
a audincia nica (CPP, arts. 400 e 531), em que se concentram todos os
atos instrutrios (tomada de declaraes do ofendido, inquirio das
ressalvado o disposto no art. 222, caput, deste Cdigo, esclarecimentos dos
peritos, acareaes, reconhecimento de pessoas), passando o interrogatrio
a ser realizado aps todos esses atos da instruo probatria. (Vide tambm
CPP, art. 411, com a redao determinada pela Lei n. 11.689/2008, a qual
alterou o procedimento do jri.)
Todavia, Fernando Capez menciona que, em que pese a reforma trazida pela
Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, as alteraes quanto ao interrogatrio do
acusado no possuem aplicabilidade em algumas legislaes especiais, nas quais tal
ato ainda realizado como primeiro ato da instruo, servindo como exemplos a Lei
n 8.038, de 28 de maio de 1990, e a Lei n 11.343, de 23 de agosto de 2006 (Lei de
Drogas)60:
34
Mencionada alterao legislativa surtiu alguns reflexos no sistema do

interrogatrio, na medida em que este, no procedimento ordinrio e sumrio
(bem como na 1 fase do procedimento do jri), era o ato inaugural da
instruo criminal e, agora, deixou de s-lo. Alm disso, o mesmo era
realizado em audincia isolada, seguida da audincia para oitiva da
testemunha de acusao, e, posteriormente, da defesa; agora, se insere
dentro de uma audincia nica, em que so produzidas todas as provas do
processo. Importante notar que em alguns procedimentos especiais o
interrogatrio continua a constituir o primeiro ato da instruo (Leis n.
8.038/90 e 11.343/2006, por exemplo). [...]
O mesmo ocorre com o Processo Penal Militar, no qual no se tem, a princpio,

a aplicabilidade das reformas trazidas pela Lei n 11.719/2008 quanto ao momento da
realizao do interrogatrio do acusado. A inaplicabilidade da referida legislao nos
processos que tramitam junto Justia Castrense da Unio est expressa da seguinte
forma na Smula n 15 do Superior Tribunal Militar61: A alterao do art. 400 do CPP,
trazida pela Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, que passou a considerar o
interrogatrio como ltimo ato da instruo criminal, no se aplica Justia Militar da
Unio.
Outrossim, o Superior Tribunal Militar, seguindo o seu entendimento sumulado,

tem decidido no sentido da inaplicabilidade da Lei n 11.719/2008 aos processos
penais militares, por fora do princpio da especialidade, tendo em vista haver
expressa previso legal quanto matria no Ordenamento Jurdico Castrense, no
sentido de se realizar o interrogatrio aps o recebimento da denncia e antes de
ouvidas as testemunhas, conforme se v das seguintes decises:
a. Acrdo no Habeas Corpus n 0000039-19.2014.7.00.0000/PA62: verificou-

se que o Superior Tribunal Militar decidiu pela no aplicao do artigo 400 do Cdigo
de Processo Penal, sob o fundamento de que no ficou evidenciado o prejuzo pela
61 BRASIL. Superior Tribunal Militar. Smula n 15. A alterao do art. 400 do CPP, trazida
pela Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, que passou a considerar o interrogatrio como ltimo
ato da instruo criminal, no se aplica Justia Militar da Unio. In: BRASIL. Superior Tribunal
Militar. Regimento Interno e Smulas. 6 edio consolidada e atualizada. Braslia, 2013, p. 250.
62 BRASIL. Superior Tribunal Militar. Acrdo no Habeas Corpus n 0000039-
19.2014.7.00.0000/PA. Relator: PINTO, Alvaro Luiz. Publicado no DJE em 09 de maio de 2014.
Disponvel em <http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-brs?s1=interrogat%F3rio%20E%2011.719&s2=&s3
=&s4=&s5=&s6=&s7=&s8=&s9=&s10=&s11=&s12=&s13=&s14=&s15=&s16=&l=20&d=JURI&p=1&u=
jurisprudencia.htm&r=0&f=S&sect1=NOVAJURI>. Acesso em 03 de junho de 2014.
35
defesa, bem como pelo fato de no ser possvel a aplicao subsidiria do Cdigo de
Processo Penal comum aos processos que tramitam junto Justia Castrense quando
houver expressa previso legal no Cdigo de Processo Penal Militar, em razo do
princpio da especialidade. Fundamentou a deciso, ainda, com base na Smula n
15 do Superior Tribunal Militar;
b. Acrdo no Habeas Corpus n 0000040-04.2014.7.00.0000/BA63:

fundamentou o Superior Tribunal Militar, nesse caso, que as alteraes trazidas pela
Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, no alcanaram o Cdigo de Processo Penal
Militar, por este consistir num ordenamento que trata de um rito especial. Da mesma
forma, trouxe como fundamento a Smula n 15 do Superior Tribunal Militar.
Mencionou, outrossim, que no h que se falar na inconstitucionalidade ou na
agresso de a preceitos fundamentais em razo do interrogatrio realizado no incio
da instruo, tendo em vista que a Lei n 11.719, de 2008, foi editada to somente
vinte anos aps a promulgao da Constituio Federal de 1988, sem que se falasse,
at ento, de prejuzo para a ampla defesa e para o contraditrio;
c. Acrdo na Apelao n 0000031-37.2013.7.01.0101/RJ64: o Superior

Tribunal Militar reconheceu a nulidade, sob o fundamento de que foi violado o princpio
do juiz natural no momento em que o Juiz-Auditor, em deciso monocrtica, absolveu
sumariamente o acusado, violando assim o inciso II do artigo 27 da Lei n 8.457, de
1992. Observou, ainda, que o Cdigo de Processo Penal Militar no contempla as
alteraes trazidas ao Cdigo de Processo Penal comum pela Lei n 11.719, de 2008,
dentre elas o aperfeioamento da defesa prvia, a absolvio sumria e o
63
BRASIL. Superior Tribunal Militar. Acrdo no Habeas Corpus n 0000040-
04.2014.7.00.0000/BA. Relator: MATTOS, Luis Carlos Gomes. Publicado no DJE em 30 de abril de
2014. Disponvel em <http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-brs?s1=interrogat%F3rio%20E%2011.719&s
2=&s3=&s4=&s5=&s6=&s7=&s8=&s9=&s10=&s11=&s12=&s13=&s14=&s15=&s16=&l=20&d=JURI&p
=1&u=jurisprudencia.htm&r=0&f=S&sect1=NOVAJURI>. Acesso em 03 de junho de 2014.
37.2013.7.01.0101/RJ. Relator: BARROS, William de Oliveira. Publicado no DJE em 06 de maro de
2014. Disponvel em <http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-brs?s1=interrogat%F3rio%20E%2011.719&s
2=&s3=&s4=&s5=&s6=&s7=&s8=&s9=&s10=&s11=&s12=&s13=&s14=&s15=&s16=&l=20&d=JURI&p
=1&u=jurisprudencia.htm&r=0&f=S&sect1=NOVAJURI>. Acesso em 03 de junho de 2014.
36
interrogatrio ao final da instruo, com correspondncia, respectivamente, aos

artigos 396-A, 397 e 400 da legislao processual penal comum;
d. Acrdo na Apelao n 0000171-12.2011.7.12.0012/AM65: fundamentou o

Superior Tribunal Militar, basicamente, no que dispe a sua Smula n 15 e no fato de
no ter se demonstrado, no caso em tela, qualquer prejuzo ao acusado que pudesse
autorizar a nulidade do processo ao se realizar o interrogatrio nos termos do Cdigo
de Processo Penal Militar;
e. Acrdo na Apelao n 0000083-83.2012.7.04.0004/MG66: o Superior

Tribunal Militar decidiu pela inaplicabilidade do disposto no artigo 400 do Cdigo de
Processo Penal comum, com base no disposto na sua Smula n 15, mantendo-se o
interrogatrio nos moldes do Cdigo de Processo Penal Militar.
Em contraponto ao entendimento jurisprudencial j sumulado pelo Superior

Tribunal Militar, tm-se as decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, as
quais decidiram pela aplicabilidade do disposto no artigo 400 do Cdigo de Processo
Penal aos processos que tramitam junto Justia Militar. o que se extrai do
julgamento dos Habeas Corpus n 115.530/PR67 e n 115.698/AM68, nos quais o

12.2011.7.12.0012/AM. Relator: BARROS, William de Oliveira. Publicado no DJE em 14 de fevereiro
de 2014. Disponvel em <http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-brs?s1=interrogat%F3rio%20E%2011.719
&s2=&s3=&s4=&s5=&s6=&s7=&s8=&s9=&s10=&s11=&s12=&s13=&s14=&s15=&s16=&l=20&d=JURI
&p=1&u=jurisprudencia.htm&r=0&f=S&sect1=NOVAJURI>. Acesso em 03 de junho de 2014.
83.2012.7.04.0004/MG. Relator: GALVO, Fernando Srgio. Publicado no DJE em 09 de maio de 2014.
Disponvel em <http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-brs?s1=interrogat%F3rio%20E%2011.719&s2=&s3
=&s4=&s5=&s6=&s7=&s8=&s9=&s10=&s11=&s12=&s13=&s14=&s15=&s16=&l=20&d=JURI&p=1&u=
jurisprudencia.htm&r=0&f=S&sect1=NOVAJURI>. Acesso em 03 de junho de 2014.
67BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 115.530/PR. Relator: FUX, Luiz.
Publicado em 14 de agosto de 2013. Disponvel em <http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJuri
sprudencia.asp?s1=%28HC%24%2ESCLA%2E+E+115530%2ENUME%2E%29+OU+%28HC%2EAC
MS%2E+ADJ2+115530%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/q8x8lc5>.
Acesso em 08 de junho de 2014.
68BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 115.698/AM. Relator: FUX, Luiz.
Publicado em 14 de agosto de 2013. Disponvel em <http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJuri
sprudencia.asp?s1=%28HC%24%2ESCLA%2E+E+115698%2ENUME%2E%29+OU+%28HC%2EAC
37
Supremo Tribunal Federal, citando como precedente a Ao Penal n 528, decidiu

pela aplicabilidade do disposto no artigo 400 do Cdigo de Processo Penal aos
processos que tramitam perante a Justia Militar, em detrimento do artigo 302 do
Cdigo de Processo Penal Militar, no sentido de se realizar, assim, o interrogatrio
como ltimo ato da instruo penal, a fim de garantir ao acusado a mxima efetividade
das garantias constitucionais do contraditrio e da ampla defesa.
No obstantes as decises do Supremo Tribunal Federal no sentido de se

realizar o interrogatrio como ato final da instruo penal, ganhou esse entendimento
espao no Informativo n 712 daquela Suprema Corte69:
[...] Justia militar: Lei 11.719/2008 e interrogatrio
Aplica-se ao processo penal militar a reforma legislativa que prev o

interrogatrio ao final da instruo [CPP: Art. 400. Na audincia de instruo
e julgamento, a ser realizada no prazo mximo de 60 (sessenta) dias,
proceder-se- tomada de declaraes do ofendido, inquirio das
ressalvado o disposto no art. 222 deste Cdigo, bem como aos
esclarecimentos dos peritos, s acareaes e ao reconhecimento de pessoas
e coisas, interrogando-se, em seguida, o acusado]. Com base nessa
orientao, em julgamento conjunto, a 1 Turma concedeu habeas corpus
para determinar a incidncia subsidiria da mencionada regra, que adveio
com a Lei 11.719/2008. [...]
Verifica-se, assim, ante toda as questes doutrinrias, legislativas e

jurisprudenciais trazidas neste subcaptulo, que, muito embora a Lei n 11.719, de 20
de junho de 2008, que alterou o momento da realizao do interrogatrio no Processo
Penal comum, no tenha reformado expressamente o Cdigo de Processo Penal
Militar, bem como que o Superior Tribunal Militar tenha decidido pela no aplicao
da referida lei aos processos que tramitam perante a Justia Militar da Unio, tendo,
inclusive sumulado tal entendimento, o Supremo Tribunal Federal exteriorizou seu
posicionamento no sentido de se aplicar a alterao trazida ao artigo 400 do Cdigo
MS%2E+ADJ2+115698%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/bsvg7m4>.
69 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Informativo de Jurisprudncia n 712/STF. Disponvel
em <http://www.stf.jus.br//arquivo/informativo/documento/informativo712.htm>. Acesso em 08 de junho

de 2014.
38
de Processo Penal aos processos da Justia Militar, a fim de conferir ao acusado a

mxima efetividade dos princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa.
2.2 Anlise do interrogatrio no Processo Penal Militar brasileiro diante dos

princpios do contraditrio e da ampla defesa
Finalizando o segundo captulo do presente estudo, passa-se anlise do

interrogatrio no Processo Penal Militar brasileiro diante dos princpios do contraditrio
e da ampla defesa. Esses dois princpios, constitucionalmente assegurados, so de
suma importncia e de necessria aplicabilidade em todo e qualquer processo judicial
ou administrativo, conforme se v pelo artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal70:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,

garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
[...] LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados

em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e
recursos a ela inerentes; [...]
Afirma-se, ainda, que os princpios do contraditrio e da ampla defesa so o

resultado do devido processo legal, este previsto no inciso LIV do artigo 5 da
Constituio Federal71, devendo ser assegurados aos litigantes em processo judicial
ou administrativo, conforme explica Alexandre de Moraes72:
O devido processo legal tem como corolrios a ampla defesa e o

contraditrio, que devero ser assegurados aos litigantes, em processo
judicial ou administrativo, e aos acusados em geral, conforme o texto
constitucional expresso (art. 5, LV). Assim, embora no campo administrativo,
70 BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Disponvel em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em 08 de junho de 2014.

71
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se
aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: [...]
LIV - ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; [...].
72 MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 18 ed. So Paulo: Atlas, 2005, p.93.
39
no exista necessidade de tipificao escrita que subsuma rigorosamente a

conduta norma, a capitulao do ilcito administrativo no pode ser to
aberta a ponto de impossibilitar o direito de defesa, pois nenhuma penalidade
poder ser imposta, tanto no campo judicial, quanto nos campos
administrativos ou disciplinares, sem a necessria amplitude de defesa.
A previso constitucional de tais princpios sucintamente explicada por

Fernando da Costa Tourinho Filho73:
A Constituio de 1988 bem clara: Aos litigantes, em processo judicial ou

administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e
ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes (art. 5, LV).
E, como se no bastasse tanta clareza, acentuou: Ningum ser privado da

liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal (CF, art. 5, LIV).
Claro que nesta expresso due processo of law esto todas as garantias
processuais.
Alis, em todo processo de tipo acusatrio, como o nosso, vigora esse

princpio, segundo o qual o acusado, isto , a pessoa em relao a quem se
prope a ao penal, goza do direito primrio e absoluto da defesa. O ru
deve conhecer a acusao que se lhe imputa para poder contrari-la,
evitando assim possa ser condenado sem ser ouvido.
Por princpio do contraditrio, entende-se como sendo a necessidade de que

toda a alegao de fato ou apresentao de prova, realizada no processo por uma
das partes, ter a outra parte o direito de se manifestar, conforme explica
Guilherme de Souza Nucci74:
Quer dizer que a toda alegao ftica ou apresentao de prova, feita no

processo por uma das partes, tem o adversrio o direito de se manifestar,
havendo um perfeito equilbrio na relao estabelecida entre a pretenso
punitiva do Estado e o direito liberdade e manuteno do estado de
inocncia do acusado (art. 5., LV, CF).
Por certo, h razo para que o princpio do contraditrio esteja includo dentre
os direitos e garantias fundamentais constitucionalmente previstos, uma vez que
consiste na pedra fundamental de todo o processo, sendo um dos princpios mais
caros do processo penal, tanto que a sua inobservncia, quando em prejuzo do
73 TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. 32. ed. So Paulo: Saraiva, 2010,
p. 72.

40
acusado, pode vir a gerar nulidade absoluta, conforme trazido por Eugnio Pacelli de
Oliveira75:
Como se ver, sobretudo por ocasio da abordagem relativa s provas, o

contraditrio um dos princpios mais caros ao processo penal, constituindo
verdadeiro requisito de validade do processo, na medida em que a sua no-
observncia passvel at de nulidade absoluta, quando em prejuzo do
acusado. [...]
O contraditrio, portanto, junto ao princpio da ampla defesa, institui-se como
a pedra fundamental de todo processo e, particularmente, do processo penal.
E assim porque, como clusula de garantia instituda para a proteo do
cidado diante do aparato persecutrio penal, encontra-se solidamente
encastelado no interesse pblico da realizao de um processo justo e
equitativo, nico caminho para a imposio da sano de natureza penal.
Destaca-se, ainda, que para a efetivao do princpio do contraditrio no basta
que seja to somente possibilitada uma reao determinada ao, mas sim, que
seja assegurada uma real e igualitria participao dos sujeitos processuais durante
todo o processo, tendo, assim, o que se chama de contraditrio efetivo e equilibrado,
conforme explica Renato Brasileiro de Lima76:
Pela concepo original do princpio do contraditrio, entendia-se que, quanto

reao, bastava que a mesma fosse possibilitada, ou seja, tratava-se de
reao possvel. No entanto, a mudana de concepo sobre o princpio da
isonomia, com a superao da mera igualdade formal e a busca de uma
igualdade substancial, produziu a necessidade de se iguala os desiguais,
repercutindo tambm no mbito do princpio do contraditrio. O contraditrio,
assim, deixou de ser visto como uma mera possibilidade de participao de
desiguais para se transformar em uma realidade. Enfim, h de se assegurar
uma real e igualitria participao dos sujeitos processuais ao longo de todo
o processo, assegurando a efetividade e plenitude do contraditrio. o que
se denomina contraditrio efetivo e equilibrado.
Entretanto, destaca-se que no h como se falar em princpio do contraditrio
sem que seja tratado tambm o princpio da ampla defesa. Muito embora estejam
esses dois princpios interligados, h uma certa diferena entre eles: a ampla defesa
Juris, 2011, p. 43.

41
qualifica o contraditrio; e o contraditrio o meio pelo qual se realiza a defesa. Nas

palavras de Fredie Didier Jr.77:
Embora correlatos, e previstos no mesmo dispositivo constitucional (art. 5,

LV, CF/88), contraditrio e ampla defesa distinguem-se.
...so figuras conexas, sendo que a ampla defesa qualifica o contraditrio.

No h contraditrio sem defesa. Igualmente lcito dizer que no h defesa
sem contraditrio. (...) O contraditrio o instrumento de atuao do direito
de defesa, ou seja, esta se realiza atravs do contraditrio.
Convm lembrar, ainda, que a ampla defesa direito fundamental de ambas

as partes, consistindo no conjunto de meios adequados para o exerccio do
adequado contraditrio. Trata-se do aspecto substancial do contraditrio.
Entende-se, ainda, por princpio da ampla defesa, aquele que permite que as
partes deduzam, de forma adequada, as alegaes que sustentam suas pretenses,
seja no processo judicial ou administrativo, conforme entendimento de Nelson Nery
Junior78:
Ampla defesa significa permitir s partes a deduo adequada de alegaes

que sustentem sua pretenso (autor) ou defesa (ru) no processo judicial
(civil, penal, eleitoral, trabalhista) e no processo administrativo, com a
consequente possibilidade de fazer a prova dessas mesmas alegaes e
interpor os recursos cabveis contra as decises judiciais e administrativas.
Os titulares do direito de ampla defesa so os acusados em geral nos

procedimentos administrativos e inquisitoriais, tais como o inqurito policial
e os litigantes, isto , autor e ru nos processos judiciais penais e de natureza
no penal (civil, trabalhista, eleitoral).
A CF 5. LV garante a eles o direito de deduzirem alegaes adequadas, isto

, que efetivamente tenham aptido para fazer valer sua pretenso ou defesa
nos procedimentos em que so acusados bem como nos processos
administrativo e judicial.
Outrossim, faz-se necessria, ainda, a distino sobre o que se entende sobre

ampla defesa e contraditrio. Ampla defesa consiste na garantia de condies dada
ao ru para que possibilite a este trazer para o processo elementos que possam
esclarecer a verdade, omitir, ou at mesmo de se calar, caso entenda necessrio.
77 DIDIER JUNIOR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil: Teoria Geral do Processo e
Processo de Conhecimento volume 1. 11 ed. Salvador: JusPodivm, 2009, p. 62.
78 NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do Processo na Constituio Federal: Processo civil,
penal e administrativo. 9 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009, p. 244.

42
Contraditrio, por sua vez, consiste na exteriorizao da ampla defesa, de forma a

impor a conduo dialtica do processo. Nas palavras de Alexandre de Moraes79:
Por ampla defesa entende-se o asseguramento que dado ao ru de

condies que lhe possibilitem trazer para o processo todos os elementos
tendentes a esclarecer a verdade ou mesmo de omitir-se ou calar-se, se
entender necessrio, enquanto o contraditrio a prpria exteriorizao da
ampla defesa, impondo a conduo dialtica do processo (par conditio), pois
a todo ato produzido pela acusao caber igual direito da defesa de opor-se
lhe ou de dar-lhe a verso que melhor lhe apresente, ou, ainda, de fornecer
uma interpretao jurdica diversa daquela feita pelo autor. [...]
Feitos tais esclarecimentos e conceituaes acerca dos princpios do

contraditrio e da ampla defesa, traz-se a discusso para o tema que envolve o
presente subcaptulo, qual seja, a anlise do interrogatrio no Processo Penal Militar
diante de tais princpios, mais especificamente no que se refere ao momento da
realizao dentro da instruo processual daquele ato.
Obviamente que a Justia Penal Castrense no est imune aos ditames

previstos na Constituio Federal de 1988, estando a ela subordinada, como qualquer
outro ramo do Direito ptrio. Com efeito, no haveria prejuzo para a Justia Militar da
Unio em se realizar o interrogatrio ao final da instruo, isto , da mesma forma que
ocorre atualmente no Processo Penal comum, com o advento da Lei n 11.719, de 20
de junho de 2008, conforme explica Joo Roberto de Toledo80:
As garantias Constitucionais, a Proclamao dos Direitos Humanos de 1948,

o Pacto de So Jos da Costa Rica, bem como todos os Tratados
Internacionais sobre Direitos Humanos, naquilo que se referem aos acusados
em processo penal, dirigem-se a todos, militares e civis, julgados perante a
Justia Comum ou Militar.
Afinal, a Justia Castrense, o Direito Penal Militar e o Direito Processual Penal

Militar no so imunes aos ditames constitucionais e convencionais, estando
subordinados a estes tanto quanto quaisquer dos demais ramos do Poder
Judicirio e das disciplinas jurdicas autnomas.
Aqui bom lembrar que a Justia Militar da Unio julga civis e militares,
diferentemente do que acontece com a Justia Militar dos Estados, que
79 MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 18 ed. So Paulo: Atlas, 2005, p.93
80 TOLEDO, Joo Roberto de. O interrogatrio do acusado no processo penal militar deve
se dar ao final da instruo. Disponvel em <http://www.jusmilitaris.com.br/novo/uploads/docs/interro
gatorio(1).pdf>. Acesso em 05 de dezembro de 2013, p. 13-14.
43
somente julga militares, o que uma peculiaridade negativa do ordenamento

jurdico, por atribuir competncia a um tribunal militar para julgar civis em
tempo de paz.
Enfim, aplicar o disposto no art. 400 do CPP ao interrogatrio no mbito da

Justia Militar da Unio no causaria qualquer prejuzo para o deslinde da
ao penal, como acima aduzido, porque o juzo colegiado forma sua livre
convico com base em todas as provas produzidas no processo e no
somente com base no interrogatrio do acusado.
Ademais, destaca-se a postura de alguns magistrados da Justia Militar que,

com o intuito de melhor garantir ao acusado de um processo penal militar o direito
constitucional ampla defesa, tm aplicado, por analogia, algumas modificaes
trazidas por legislaes que no trouxeram alterao expressa ao Cdigo de Processo
Penal Militar, tal como ocorre no caso do direito de entrevista reservada do acusado
com seu defensor, conforme explica Esdras dos Santos Carvalho81:
Em relao ao interrogatrio, vale anotar a postura seguida por alguns

magistrados da Justia Militar que, cientes do dever de garantir os direitos
fundamentais, tm aplicado ao interrogatrio, na seara castrense, as
alteraes ocorridas no CPP introduzidas pela Lei n. 10.792, de 2003, que
modificou o procedimento do interrogatrio do ru em juzo, garantindo, antes
da sua realizao, o basilar direito de entrevista reservada do acusado com
seu defensor, direito decorrente da garantia constitucional da ampla defesa.
Alguns magistrados militares inserem, no interrogatrio da Justia Militar,

algumas questes de forma a melhor subsidiar a aplicao da lei penal
castrense, quais sejam, perguntas sobre residncia, meios de vida ou
profisso, oportunidades sociais, lugar onde exerce sua atividade, vida
pregressa, notadamente se foi preso ou processado alguma vez e, em caso
afirmativo, qual o juzo do processo e se houve suspenso condicional ou
condenao penal, qual a pena imposta, se a cumpriu e outros dados
familiares e sociais. De forma louvvel, ao final, antes de encerrar o
interrogatrio, indagam s partes se restou algum fato para ser esclarecido,
formulando as perguntas correspondentes, se entender pertinentes e
relevantes, tudo consoante dispe o CPP, agora em harmonia com a
Constituio da Repblica.
Muito embora no haja omisso no Cdigo de Processo Penal Militar que

permita a aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Penal, nos termos do artigo 3
daquele diploma legal, algumas adaptaes mostram-se necessrias para que haja a
harmonizao do Cdigo de Processo Penal Militar com o sistema constitucional
Garantista. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 151-152.

44
acusatrio e garantista em vigor. Tais adaptaes foram, inicialmente, refutadas pelo

Superior Tribunal Militar, que manteve sua posio conservadora, tendo, todavia,
flexibilizado tal questo, permitindo, aps o impacto legislativo, a aplicao dessas
alteraes. Assim explica Esdras dos Santos Carvalho82:
Apesar de no existir omisso do CPPM em relao ao interrogatrio que

permita a aplicao subsidiria do CPP nos termos do art. 3 do CPPM e as
balizas para aplicao subsidiria do CPP na seara militar traadas pelo
Supremo Tribunal Federal, tal adaptao medida assaz relevante para a
harmonizao do CPPM com o sistema constitucional acusatrio e garantista
em vigor.
De tal arrojo, surgiram algumas reaes conservadoras do STM, tendo
inicialmente reafirmado a inaplicabilidade dos dispositivos da legislao
processual comum, bem como a desnecessidade de tais questionamentos na
seara militar.
Contudo, em momento posterior, passado o impacto inicial da nova norma
processual comum, restabelecendo a serenidade e a maturao
constitucional do tema, o STM tem se posicionado pela possibilidade de o
magistrado estabelecer outras questes que achar pertinentes, bem como
permitir que as partes formulem perguntas a fim de colaborar e esclarecer os
fatos discutidos em juzo.
Quanto aplicao da Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, no que se refere
alterao do artigo 400 do Cdigo de Processo Penal, em que se alterou o momento
da realizao do interrogatrio do acusado, que passou a ser realizado no final da
audincia de instruo e julgamento, o Superior Tribunal Militar manteve sua posio
conservadora, tendo, inclusive, conforme j salientado no subcaptulo anterior, editado
a sua Smula n 1583.
Entretanto, em julgamento do Supremo Tribunal Federal, cuja ementa j foi

citada em oportunidade anterior, verifica-se no inteiro teor dos acrdos que o
fundamento principal para aplicar o artigo 400 do Cdigo de Processo Penal
(reformado pela Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008) em prejuzo do artigo 302 do
Cdigo de Processo Penal Militar foi a indispensabilidade da realizao do
interrogatrio ao final da instruo para a garantia da plenitude de defesa,
83 BRASIL. Superior Tribunal Militar. Smula n 15. A alterao do art. 400 do CPP, trazida
pela Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, que passou a considerar o interrogatrio como ltimo
ato da instruo criminal, no se aplica Justia Militar da Unio. In: BRASIL. Superior Tribunal
Militar. Regimento Interno e Smulas. 6 edio consolidada e atualizada. Braslia, 2013, p. 250
45
promovendo a mxima efetividade dos direitos constitucionais ao contraditrio e

ampla defesa84:
Naquela oportunidade, recordo-me de ter pontuado a importncia da nova

sistemtica processual introduzida no CPP para a promoo da mxima
efetividade das garantias constitucionais do contraditrio e da ampla defesa
(CRFB, art. 5, LV), corolrios elementares do devido processo legal (CRFB,
art. 5 LIV) e cnones essenciais do Estado Democrtico de Direito (CRFB,
art. 1, caput). Deveras, o interrogatrio realizado ao final da instruo
processual medida indispensvel plenitude de defesa, na medida em que
se permite ao sujeito passivo da persecuo penal manifestar-se sobre todas
as provas coligida e, como indicado pelo Min. Ricardo Lewandowski,
esclarecer divergncias e incongruncias que, no raramente, afloraram
durante a edificao do conjunto probatrio.
Ora, a mesma racionalidade que inspirou a Corte no julgamento da AP n 528

se aplica ao caso sob exame. Isso porque o art. 302 do Cdigo de Processo
Penal Militar (Art. 302. O acusado ser qualificado e interrogado num s ato,
no lugar, dia e hora designados pelo juiz, aps o recebimento da denncia;
e, se presente instruo criminal ou prso, antes de ouvidas as
testemunhas) estabelece o interrogatrio do acusado ser feito no incio do
processo, impedindo-lhe de se manifestar direta e pessoalmente sobre todas
as provas produzidas. Verifica-se, portanto, que a proteo do direito de
defesa consubstanciada no art. 302 do Cdigo de Processo Penal Militar
mais frgil do que aquela consagrada pelo atual art. 400 do Cdigo Penal,
com redao dada pela Lei n 11.719/2008. Nesse cenrio, o postulado da
mxima eficcia dos direitos fundamentais (CRFB, art. 5, 1) reclama, tal
como na AP n 528, o afastamento da disciplina legal menos afeioada ao
estatuto constitucional das garantias individuais, de sorte a prestigiar a opo
legislativa que melhor concretize os vetores axiolgicos emanados da Carta
Constitucional.
O mesmo entendimento e fundamento verificou-se no Habeas Corpus n

115.530/PR do Supremo Tribunal Federal, o qual, em face da semelhante redao da
deciso acima, dispensa-se sua citao, mostrando-se suficiente to somente
meno ao seu inteiro teor85.
Obviamente que, embora, como bem visto anteriormente, no se esteja

garantindo, no Processo Penal Militar, a mxima proteo dos direitos fundamentais
ao contraditrio e ampla defesa, no se pode dizer que a realizao do interrogatrio
84 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 115.698/AM. Relator: FUX, Luiz.
Publicado em 14 de agosto de 2013. Disponvel em <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?
docTP=TP&docID=4317432>. Acesso em 11 de junho de 2014, p. 9-10.
85 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 115.530/PR. Relator: FUX, Luiz.
Publicado em 14 de agosto de 2013. Disponvel em <http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?

docTP=TP&docID=4317414>. Acesso em 11 de junho de 2014.
46
logo aps o recebimento da denncia e antes da oitiva das testemunhas seja

inconstitucional, tanto que tal modelo vigorou no modelo processual penal comum
durante vinte anos aps a promulgao da Constituio Federal de 1988. Nesse caso,
a realizao do interrogatrio ao final da instruo no Processo Penal Militar se
justificaria tambm pela aplicao da analogia in bonam partem analogia em favor
do ru em conjunto com o princpio do favor rei. Cezar Roberto Bitencourt, quanto
analogia in bonam partem, leciona que86:
Concluindo, em nome do Direito Penal liberal e de um Estado Democrtico

de Direito, jamais se deve admitir qualquer violao ao primado do princpio
da reserva legal. Por isso, o aplicador da lei, o magistrado, deve buscar o
melhor sentido da lei, sem cri-la, sendo-lhe facultada, inclusive, em
determinadas circunstncias a interpretao extensiva da lei penal. A
interpretao analgica, nos termos em que expusemos anteriormente,
perfeitamente admissvel pelo prprio ordenamento jurdico nacional.
Permanece, contudo, a vedao absoluta do emprego da analogia, em razo
do mesmo princpio da legalidade, salvo quando for para beneficiar a defesa.
Fernando da Costa Tourinho Filho, por sua vez, entende que o princpio do
favor rei garante ao acusado que, em havendo a possibilidade de duas interpretaes
antagnicas, seja escolhida a interpretao que lhe for mais favorvel87:
Conforme salientado por Bettiol, em determinada tica, o princpio do favor

rei o princpio base de toda a legislao processual penal de um estado,
inspirado na sua vida poltica e no seu ordenamento jurdico por um critrio
superior de liberdade. No h, de fato, Estado autenticamente livre e
democrtico em que tal princpio no encontre acolhimento. uma constante
das articulaes jurdicas de semelhante Estado o particular empenho no
reconhecimento da liberdade e autonomia da pessoa humana. No conflito
entre o jus puniendi do Estado, por um lado, e o jus libertatis do acusado, por
outro lado, a balana deve inclinar-se a favor deste ltimo se se quiser assistir
ao triunfo da liberdade (Instituies, cit., p. 295).
E mais adiante acrescenta o mestre: o favor rei deve constituir um princpio

inspirador da interpretao. Isso significa que, nos casos em que no for
possvel uma interpretao unvoca, mas se conclua pela possibilidade de
duas interpretaes antagnicas de uma norma legal (antinomia
interpretativa), a obrigao escolher a interpretao mais favorvel ao ru
(cf. Instituies, cit., p. 296).
86 BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal Parte Geral 1. 16 ed. So Paulo:
Saraiva, 2011, p. 181.

87 TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. vol 1. 31 ed. So Paulo, Saraiva:
2009, p. 75.
47
Dessa forma, havendo divergncia quanto realizao do interrogatrio no

Processo Penal Militar ao final da instruo, em razo da reforma no Cdigo de
Processo Penal comum, muito embora tal alterao no tenha expressamente
alcanado o Cdigo de Processo Penal Militar, permite-se, por meio da aplicao da
analogia in bonam partem conjuntamente com o princpio do favor rei, que seja, sim,
o interrogatrio realizado ao final da instruo processual, tendo em vista que tal forma
se mostra mais favorvel ao acusado do que como previsto pelo atual artigo 302 do
Cdigo de Processo Penal Militar.
Ante tais fundamentos, evidenciou-se o reiterado e sumulado entendimento do

Superior Tribunal Militar no sentido de no aplicar a alterao trazida pela Lei n
11.719, de 20 de junho de 2008, ao artigo 400 do Cdigo de Processo Penal,
alterando-se o momento da realizao do interrogatrio para o final da instruo. Em
contrapartida, o Supremo Tribunal Federal, levando em considerao a necessidade
da mxima efetivao dos princpios do contraditrio e da ampla defesa, entendeu
que o atual artigo 400 da legislao processual penal comum pode e deve ser aplicado
aos processos da Justia Militar, fundamentando que o interrogatrio realizado ao final
da instruo medida indispensvel para a plenitude de defesa, o que seria possvel,
inclusive, pela aplicao da analogia in bonam partem conjuntamente com o princpio
do favor rei.
48
CONSIDERAES FINAIS
No desenrolar do presente estudo, ficou evidenciado que o interrogatrio

constitui um ato processual pelo qual o acusado tem o direito de apresentar a sua
verso defensiva dos fatos. Verificou-se, ainda, que no h unanimidade na doutrina
quanto real natureza jurdica do interrogatrio, sendo adotadas vrias posies,
quais sejam: meio de prova; meio de defesa; meio de prova e de defesa; e meio de
defesa, primeiramente, podendo ser tambm meio de prova.
Na sequncia, demonstrou-se que o interrogatrio no Processo Penal Militar

ocorre de forma diversa que no Processo Penal comum em alguns pontos, dentre eles
o fato de que, no primeiro caso, o interrogatrio se realiza aps o recebimento da
denncia e antes da oitiva das testemunhas, enquanto que, no ltimo caso, com o
advento da Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, o interrogatrio passou a ser
realizado aps ouvidas todas as testemunhas, peritos e realizadas as acareaes e o
reconhecimento de pessoas e coisas.
Por fim, analisou-se o interrogatrio no Processo Penal Militar diante das

alteraes trazidas pela Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, e dos princpios do
contraditrio e da ampla defesa. Por meio dessa pesquisa, concluiu-se que, por no
ter a Lei n 11.719/2008 alterado expressamente o Cdigo de Processo Penal Militar,
o Superior Tribunal Militar decidiu reiteradamente no sentido de o interrogatrio
continuar a ser realizado no incio da instruo processual, tendo inclusive sumulado
tal entendimento.
Em contrapartida, o Supremo Tribunal Federal, buscando garantir a mxima

efetividade dos princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, decidiu
reiteradamente pela aplicao das alteraes trazidas pela Lei n 11.719/2008, no
sentido de o interrogatrio ser realizado ao final da instruo, considerando ser essa
uma medida indispensvel plenitude de defesa.
49
Ademais, ainda que no seja inconstitucional a realizao do interrogatrio

logo aps o recebimento da denncia (tanto que se realizou dessa forma durante vinte
anos aps a promulgao da Constituio Federal de 1988), mostrou-se que a
realizao do interrogatrio ao final da instruo seria possibilitada pela utilizao da
analogia in bonam partem em conjunto com o princpio do favor rei, tendo em vista
que, por constituir interpretao mais favorvel ao ru, deveria ser aplicada em
prejuzo da menos favorvel.
Em razo disso, conclui-se que h a necessidade de que seja tomada alguma

medida legislativa no sentido de se alterar o Cdigo de Processo Penal Militar, para
que o interrogatrio do acusado passe a ser realizado ao final da instruo criminal,
com o fito de se garantir o pleno cumprimento das garantias fundamentais ao
contraditrio e ampla defesa, asseguradas pela Constituio da Repblica
Federativa do Brasil de 1988.
50
REFERNCIAS
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal Parte Geral 1. 16 ed.

So Paulo: Saraiva, 2011.
BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de Processo Penal. 3 ed. rev., atual. e ampl.
So Paulo: Saraiva, 2008.
BRASIL. Cdigo de Processo Penal. Disponvel em

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm>. Acesso em 21 de
maio de 2014.
BRASIL. Cdigo de Processo Penal. Disponvel em

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689compilado.htm>. Acesso
em 05 de dezembro de 2013.
BRASIL. Cdigo de Processo Penal Militar. Disponvel em

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del1002.htm>. Acesso em 05 de
dezembro de 2013.
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Disponvel

em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em
08 de junho de 2014.
BRASIL. Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008. Disponvel em

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm>.
Acesso em 06 de maio de 2014.
BRASIL. Superior Tribunal Militar. Acrdo na Apelao n 0000031-

37.2013.7.01.0101/RJ. Relator: BARROS, William de Oliveira. Publicado no DJE
em 06 de maro de 2014. Disponvel em <http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-
brs?s1=interrogat%F3rio%20E%2011.719&s2=&s3=&s4=&s5=&s6=&s7=&s8=&s9=
&s10=&s11=&s12=&s13=&s14=&s15=&s16=&l=20&d=JURI&p=1&u=jurisprudencia
.htm&r=0&f=S&sect1=NOVAJURI>. Acesso em 03 de junho de 2014.

66.2006.7.01.0101/RJ. Relatora: ROCHA, Elizabeth Guimares Teixeira. Publicado
em 16 de dezembro de 2009. Disponvel em: http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-
51
brs?s1=possibilidade E menores E
silencio&s2=&s3=&s4=&s5=&s6=&s7=&s8=&s9=&s10=&s11=&s12=&s13=&s14=&s
15=&s16=&l=20&d=JURI&p=1&u=jurisprudencia.htm&r=0&f=S&sect1=NOVAJURI>
. Acesso em 04 de maio de 2014.

83.2012.7.04.0004/MG. Relator: GALVO, Fernando Srgio. Publicado no DJE em
09 de maio de 2014. Disponvel em <http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-

12.2011.7.12.0012/AM. Relator: BARROS, William de Oliveira. Publicado no DJE
em 14 de fevereiro de 2014. Disponvel em <http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-

19.2014.7.00.0000/PA. Relator: PINTO, Alvaro Luiz. Publicado no DJE em 09 de
maio de 2014. Disponvel em <http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-

04.2014.7.00.0000/BA. Relator: MATTOS, Luis Carlos Gomes. Publicado no DJE
em 30 de abril de 2014. Disponvel em <http://www.stm.gov.br/cgi-bin/nph-
BRASIL. Superior Tribunal Militar. Smula n 15. A alterao do art. 400 do CPP,
trazida pela Lei n 11.719, de 20 de junho de 2008, que passou a considerar o
interrogatrio como ltimo ato da instruo criminal, no se aplica Justia
Militar da Unio. In: BRASIL. Superior Tribunal Militar. Regimento Interno e
Smulas. 6 edio consolidada e atualizada. Braslia, 2013, p. 250.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 115.530/PR. Relator: FUX,

Luiz. Publicado em 14 de agosto de 2013. Disponvel em
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=4317414>.
52
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 115.530/PR. Relator: FUX,

<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28HC%24
%2ESCLA%2E+E+115530%2ENUME%2E%29+OU+%28HC%2EACMS%2E+ADJ
2+115530%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/q8x8lc5
>. Acesso em 08 de junho de 2014.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 115.698/AM. Relator: FUX,

<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=4317432>.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 115.698/AM. Relator: FUX,

<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28HC%24
%2ESCLA%2E+E+115698%2ENUME%2E%29+OU+%28HC%2EACMS%2E+ADJ
2+115698%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/bsvg7m
4>. Acesso em 08 de junho de 2014.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Informativo de Jurisprudncia n 712/STF.

Disponvel em
<http://www.stf.jus.br//arquivo/informativo/documento/informativo712.htm>. Acesso
em 08 de junho de 2014.
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 18 ed. So Paulo: Saraiva, 2011.
CARVALHO, Esdras dos Santos. O Direito Processual Penal Militar Numa Viso
Garantista. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
DIDIER JUNIOR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil: Teoria Geral do

Processo e Processo de Conhecimento volume 1. 11 ed. Salvador:
JusPodivm, 2009.
GIULIANI, Ricardo Henrique Alves. Direito Processual Penal Militar. Porto Alegre:
Verbo Jurdico, 2009.
LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. vol 1. 2 ed. revista,
ampliada e atualizada. Niteri: Impetus, 2012.
LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. 9 ed. So Paulo: Saraiva, 2012.
53
MACHADO, Antnio Alberto. Curso de Processo Penal. 2 ed. So Paulo: Atlas,

2009.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 18 ed. So Paulo: Atlas, 2005.
NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do Processo na Constituio Federal:

Processo civil, penal e administrativo. 9 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2009.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execuo Penal. 3

ed. revisada, atualizada e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 15. ed. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2011.
RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. 18 ed revista, ampliada e atualizada.

Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
TOLEDO, Joo Roberto de. O interrogatrio do acusado no processo penal

militar deve se dar ao final da instruo. Disponvel em
<http://www.jusmilitaris.com.br/novo/uploads/docs/interrogatorio(1).pdf>. Acesso em
05 de dezembro de 2013.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. vol 1. 31 ed. So Paulo,

Saraiva: 2009.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. vol 3. 32 ed. rev. e

atual. So Paulo: Saraiva, 2010.

TCC Com Correções PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TCC Com Correções PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Pedro Augusto Lamana Issler

O INTERROGATRIO NO PROCESSO PENAL MILITAR BRASILEIRO:

O INTERROGATRIO NO PROCESSO PENAL MILITAR BRASILEIRO:

Trabalho de Concluso de Curso

Orientador: Prof. Ms. Bruno Seligman de Menezes

A COMISSO EXAMINADORA, ABAIXO ASSINADA, APROVA O TRABALHO DE

O INTERROGATRIO NO PROCESSO PENAL MILITAR BRASILEIRO:

COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENO DO TTULO DE

Santa Maria, julho de 2014

Agradeo minha namorada Luciana, minha companheira e parceira pra tudo,

Agradeo ao meu amigo e orientador Bruno Menezes, que me deu a sua

O presente trabalho buscou, inicialmente, trazer o conceito jurdico de

Palavras chaves: Processo Penal Militar. Interrogatrio. Princpios.

Keywords: Military Criminal Procedure. Interrogatory. Principles. Adversary

1 NATUREZA JURDICA DO INTERROGATRIO E SEU PROCEDIMENTO NO

PROCESSO PENAL MILITAR BRASILEIRO .......................................................... 10

1.1 - Natureza jurdica do interrogatrio ..................................................... 10

1.2 O interrogatrio no Processo Penal Militar brasileiro ......................... 21

2 O INTERROGATRIO NO PROCESSO PENAL MILITAR BRASILEIRO DIANTE

DAS ALTERAES TRAZIDAS PELA LEI 11.719/2008 E DOS PRINCPIOS DO

CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA ............................................................. 29

2.1 As alteraes trazidas pela Lei 11.719/2008 e seu reflexo no Processo

Penal Militar brasileiro ................................................................................ 29

2.2 Anlise do interrogatrio no Processo Penal Militar brasileiro diante dos

princpios do contraditrio e da ampla defesa ............................................ 38

CONSIDERAES FINAIS ...................................................................................... 48

O presente Trabalho de Concluso de Curso possui como finalidade discutir e

O estudo do presente tema de suma importncia para que, no apenas os

Nesta senda, abordar-se- o interrogatrio no Processo Penal Militar, o qual

1 NATUREZA JURDICA DO INTERROGATRIO E SEU PROCEDIMENTO NO

Neste captulo, tratar-se- acerca da natureza jurdica do interrogatrio e seu

Tais esclarecimentos mostram-se necessrio para a abordagem do segundo

1.1 Natureza jurdica do interrogatrio

Neste subcaptulo, abordar-se- a natureza jurdica do interrogatrio, ato pelo

1 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execuo Penal. 3 ed.

revisada, atualizada e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 389.

Denomina-se interrogatrio judicial o ato processual que confere

Nas palavras de Edilson Mougenot Bonfim2:

Chama-se interrogatrio o ato processual conduzido pelo juiz no qual o

Um dos atos processuais mais importantes , sem dvida, o interrogatrio,

Todavia, muito embora no se mostrem necessrios maiores aprofundamentos

a. O interrogatrio como meio de prova, baseado no acusado como objeto de

No tocante natureza jurdica do interrogatrio, h 4 (quatro) correntes na

a) o interrogatrio meio de prova: num sistema inquisitorial, em que o

Paulo: Saraiva, 2010, p. 295.

meio de prova. Como tal, o acusado no pode deixar de responder s

b. O interrogatrio como meio de prova e de defesa (natureza jurdica mista),

b) o interrogatrio tem natureza jurdica mista: meio de prova e de defesa.

c. O interrogatrio como meio de defesa, donde se tem como base o direito do

c) o interrogatrio meio de defesa: em sede de persecuo penal, como o

d. Por fim, o interrogatrio como meio de defesa, primeiramente, podendo ser,

a ele formuladas, ao juiz caber diligenciar sobre as fontes de prova reveladas,

d) alm de ser meio de defesa, o interrogatrio poder, eventualmente,

Quanto sua natureza, a doutrina divide-se em trs posies:

Saraiva, 2008, p. 339.

revisada, atualizada e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 389.

Conforme se v acima, a maior parte da doutrina trata o interrogatrio como

Inicialmente, o interrogatrio era concebido como um meio de prova no qual o

Inicialmente concebido como um meio de prova, no qual o acusado era

Que continue a ser uma espcie de prova, no h maiores problemas, at

Quanto ao interrogatrio como meio de defesa, tem-se que o mesmo recebe

[...] Tem a natureza jurdica de um meio de defesa, pois dado ao acusado

Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 563.