Vous êtes sur la page 1sur 4

COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME

006
8.1.2009

Communiqu du Greffier

ARRT DE CHAMBRE
NEULINGER ET SHURUK c. SUISSE

La Cour europenne des droits de lhomme a communiqu aujourdhui par crit son arrt de
chambre1 dans laffaire Neulinger et Shuruk c. Suisse (requte no 41615/07). (Larrt
nexiste quen franais.)

La Cour conclut, par quatre voix contre trois, la non-violation de larticle 8 (droit au
respect de la vie prive et familiale) de la Convention europenne des droits de lhomme,
concernant la dcision de retour du fils de Madame Neulinger en Isral.

1. Principaux faits

Les requrants, Isabelle M. Neulinger et son fils Noam Shuruk, sont des ressortissants
suisses, ns respectivement en 1959 et 2003 et rsidant Lausanne (Suisse, canton de Vaud).

Laffaire portait sur le retour en Isral de lenfant enlev par sa mre partie sinstaller en
Suisse.

En 1999, Madame Neulinger de confession juive, stablit en Isral o elle pousa Shai
Shuruk en 2001. Leur fils Noam naquit en 2003 Tel Aviv.

Devant les craintes de la mre dun enlvement de lenfant par son pre dans une
communaut Loubavitch-Habad , le tribunal des affaires familiales de Tel Aviv pronona
en 2004 une interdiction de sortie du territoire isralien pour Noam jusqu sa majorit. La
garde provisoire de lenfant fut attribue la requrante, et lautorit parentale confie
conjointement aux deux parents. Le droit de visite du pre fut ultrieurement restreint en
raison de la nature menaante de son comportement.

Le 10 fvrier 2005 le divorce des poux fut prononc, et le 24 juin 2005 la requrante quitta
clandestinement Isral pour la Suisse avec son fils.

Dans une dcision du 30 mai 2006, rendue sur requte du pre de lenfant, le tribunal des
affaires familiales de la rgion de Tel Aviv constata que lenfant avait sa rsidence habituelle

[1] Larticle 43 de la Convention europenne des droits de lhomme prvoit que, dans un dlai de trois mois
compter de la date de larrt dune chambre, toute partie laffaire peut, dans des cas exceptionnels, demander
le renvoi de laffaire devant la Grande Chambre (17 membres) de la Cour. En pareille hypothse, un collge de
cinq juges examine si laffaire soulve une question grave relative linterprtation ou lapplication de la
Convention ou de ses protocoles ou encore une question grave de caractre gnral. Si tel est le cas, la Grande
Chambre statue par un arrt dfinitif. Si tel nest pas le cas, le collge rejette la demande et larrt devient
dfinitif. Autrement, les arrts de chambre deviennent dfinitifs lexpiration dudit dlai de trois mois ou si les
parties dclarent quelles ne demanderont pas le renvoi de laffaire devant la Grande Chambre.
-2-

Tel Aviv et que les parents dtenaient conjointement lautorit parentale sur leur fils. Le
tribunal conclut que le dplacement de lenfant hors du territoire isralien sans laccord du
pre constituait un acte illicite au sens de larticle 3 de la Convention de La Haye sur les
aspects civils de lenlvement international denfants du 25 octobre 1980.

Le 12 juin 2006, suite la requte dextrme urgence du pre, la Justice de paix du district de
Lausanne ordonna la requrante de remettre immdiatement au greffe de la Justice de paix
son passeport et celui de son fils.

Par une dcision du 29 aot 2006, la requte du pre en vue de voir ordonner le retour de son
fils en Isral fut rejete par la Justice de paix du district de Lausanne au motif quil existait un
risque grave pour Noam dtre expos un danger psychique ou physique ou une situation
intolrable en cas de retour en Isral.

Le 22 mai 2007 le tribunal du canton de Vaud, rejetant le recours du pre, confirma quil
sagissait dun cas dexception au principe du retour immdiat de lenfant, conformment
larticle 13 alina premier, lettre b) de la Convention de La Haye.

Le 16 aot 2007 le Tribunal fdral admit le recours du pre qui invoquait une mauvaise
application de cet article, et ordonna la requrante dassurer le retour de lenfant en Isral.

2. Procdure et composition de la Cour

La requte a t introduite devant la Cour europenne des droits de lhomme le 26 septembre


2007.

Le 27 septembre 2007, le prsident de la chambre a dcid dindiquer au Gouvernement de


ne pas procder au retour de Noam Shuruk.

Larrt a t rendu par une chambre de sept juges compose de :

Christos Rozakis (Grce), prsident,


Anatoly Kovler (Russie),
Elisabeth Steiner (Autriche),
Dean Spielmann (Luxembourg),
Sverre Erik Jebens (Norvge),
Giorgio Malinverni (Suisse),
George Nicolaou (Chypre), juges,

ainsi que de Sren Nielsen, greffier de section.

3. Rsum de larrt1

Griefs

Les requrants invoquaient notamment larticle 8 de la Convention, considrant que le retour


de lenfant en Isral constituerait une ingrence injustifie, dans une socit dmocratique,
dans lexercice de leur droit au respect de la vie familiale.

1
Rdig par le greffe, ce rsum ne lie pas la Cour.
-3-

Dcision de la Cour

Article 8

La Cour estime que le dplacement de lenfant en Suisse est illicite, dans la mesure o le pre
dtenait conjointement avec la mre lautorit parentale qui comprend, dans le cadre
juridique isralien, le droit de dterminer la rsidence de lenfant. De plus, le dplacement de
Noam ltranger rend illusoire, en pratique, le droit de visite accord son pre rsidant en
Isral. La Cour note par ailleurs que le retour de Noam ordonn par le Tribunal fdral
constitue une ingrence dans lexercice du droit au respect de la vie prive et familiale au
sens de larticle 8 de la Convention europenne. Elle relve que cette ingrence est fonde sur
les dispositions de la Convention de La Haye, dans le but de protger les droits et liberts de
Noam et de son pre.

Alors que les requrants soutiennent que le comportement menaant et fanatique du pre
constitue un danger pour eux en cas de retour en Isral, la Cour estime que les autorits
israliennes ont dmontr leur volont dagir pour la protection des requrants travers
lordre donn aux parents de vivre sparment, linterdiction faite au pre de pntrer dans
lcole de Noam ou dans lappartement de la requrante, les restrictions faites son droit de
visite, et le mandat darrt contre lui pour non versement de pension alimentaire.

Les risques dincarcration invoqus par Madame Neulinger son gard en cas de retour en
Isral ne sont, selon la Cour, pas avrs et la Cour ne voit pas de raison de douter des
assurances donnes par les autorits israliennes, laune notamment de leur attitude passe
lgard des requrants.

Madame Neulinger ninvoque par ailleurs pas dautres obstacles sa vie en Isral, o elle
avait dcid de stablir en 1999, et o elle possde un rseau social. Elle travaillait
galement pour la socit multinationale qui lemploie actuellement Lausanne et pourrait
donc raisonnablement regagner Isral.

Par consquent, la Cour affirme quun retour en Isral, sil comporte des dsagrments,
savre dans lintrt suprieur de lenfant, en lui permettant dentretenir des contacts
rguliers avec ses deux parents. Elle ne considre pas, comme les requrants, quil y aurait
impossibilit pour la mre dinfluencer lducation religieuse de son fils, la requrante
dtenant lautorit parentale conjointement avec le pre.

La Cour estime donc que la dcision de retour prononce par le Tribunal fdral se fondait
sur des motifs pertinents et suffisants aux fins du paragraphe 2 de larticle 8 de la Convention
europenne, lu la lumire de larticle 13, alina premier, lettre b) de la Convention de La
Haye, et quelle tait proportionne au but lgitime recherch. Comme dans laffaire
Maumousseau et Washington c. France de 2007, la Cour estime quun juste quilibre des
intrts concurrents a t mnag, et que lintrt suprieur de lenfant a t pris en compte.

La Cour ne relve par ailleurs pas de manquement de la part de la Suisse sagissant des
mesures accompagnant le retour de Noam en Isral.

Par consquent, la Cour conclut la non-violation de larticle 8.


-4-

Les juges Kovler, Steiner and Spielmann ont exprim des opinions dissidentes spares dont
les textes se trouvent joints larrt.

***

Les arrts de la Cour sont disponibles sur son site Internet (http://www.echr.coe.int).

Contacts pour la presse


Tracey Turner-Tretz (tlphone : 00 33 (0)3 88 41 35 30)
Paramy Chanthalangsy (tlphone: 00 33 (0)3 88 41 28 30)
Kristina Pencheva-Malinowski (tlphone: 00 33 (0)3 88 41 35 70)
Cline Menu-Lange (tlphone: 00 33 (0)3 90 21 58 77)

La Cour europenne des droits de lhomme a t cre Strasbourg par les Etats membres
du Conseil de lEurope en 1959 pour connatre des allgations de violation de la Convention
europenne des droits de lhomme de 1950.