Vous êtes sur la page 1sur 12

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 684.532 - DF (2004/0121652-0) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO


RECORRIDO ADVOGADO : MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA : FERNANDO ANTNIO DUARTE
PIMENTEL : FERNANDO ANTNIO DUARTE PIMENTEL (EM CAUSA PRPRIA) : BENITO AUGUSTO
TIEZZI : DIRCEU DE FARIA EMENTA

PENAL. RECURSO ESPECIAL. DIFAMAO E INJRIA. ABUSO DE AUTORIDADE. CONDUTA


PRATICADA POR JUIZ EM AUDINCIA. POSSIBILIDADE DE CONCURSO DE CRIMES. A Lei
4.898/65 no pode ser tida como especial em relao aos tipos do Cdigo Penal de
difamao e injria (arts. 139 e 140), porquanto o seu texto no recepcionou todos
os casos de agresso honra das pessoas. O Juiz, na conduo da causa, pode
praticar tanto abuso de autoridade quanto crime contra a honra, j que no ambiente
processual transitam vrios sujeitos (partes, testemunhas, advogados,
serventurios) e a conduta pode atingi-los de forma intencional diversa, ou seja, a
objetividade jurdica da ao pode ser enquadrada em mais de um tipo penal. Recurso
conhecido em parte e, nessa parte, provido para, afastada a ilegitimidade do
querelante-recorrente, determinar o recebimento da queixa-crime pela difamao e
seu julgamento na forma que bem entender o juzo competente, decretando-se, de
ofcio, a prescrio da ao quanto ao crime de injria. ACRDO Vistos, relatados
e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da
Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia: "A Turma, por unanimidade, conheceu
parcialmente do recurso e, nessa parte, deu-lhe provimento, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Felix Fischer, Gilson Dipp, Laurita Vaz e
Arnaldo Esteves Lima votaram com o Sr. Ministro Relator. Braslia (DF), 08 de maro
de 2005 (Data do Julgamento)

MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA Relator

Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005

Pgina 1 de 11
Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 684.532 - DF (2004/0121652-0)

RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA (Relator): Trata-se de


recurso especial fundamentado na alnea a da Constituio Federal, interposto por
Fernando Antnio Duarte Pimentel, contra acrdo proferido pelo E. Tribunal de
Justia do Distrito Federal e Territrios que, por maioria, rejeitou a queixa por
ilegitimidade. O acrdo est assim ementado (fl. 89): "PROCESSUAL PENAL E PENAL.
QUEIXA CRIME DE ADVOGADO CONTRA JUIZ. CONFLITO APARENTE DE NORMAS. FATO REGULADO
POR NORMA GERAL E NORMA ESPECIAL. ARTIGOS 139 E 140 DO CDIGO PENAL E ARTIGO 4,
ALNEA H, DA LEI N 4.898/65. PRINCPIO DA ESPECIALIDADE. AO PENAL PBLICA
INCONDICIONADA. ILEGITIMIDADE ATIVA. REJEIO. ARTIGO 43, III, DO CDIGO DE
PROCESSO PENAL. 1. SE OS FATOS DESCRITOS NA INICIAL DA QUEIXA SE AMOLDAM S NORMAS
GERAIS DESCRITAS NOS ARTIGOS 139 E 140, DO CDIGO PENAL, E NORMA ESPECIAL
PREVISTA NO ARTIGO 4, ALNEA "H", DA LEI N 4.898, DE 09 DE DEZEMBRO DE 1.965, QUE
CUIDA DO CRIME DE ABUSO DE AUTORIDADE, SURGE O QUE SE DENOMINA CONFLITO APARENTE DE
NORMAS PENAIS, QUE DEVE SER REVOLVIDO COM A APLICAO DO PRINCPIO DA
ESPECIALIDADE, COM A PREVALNCIA DA NORMA ESPECIAL SOBRE A GERAL. 2. A TIPIFICAO
DA CONDUTA NA LEI N 4.898/65, IMPORTA NA OBSERVNCIA DO DISPOSTO NO ARTIGO 12 DA
REFERIDA LEI, QUE PRESCREVE QUE "A AO PENAL SER INICIADA, INDEPENDENTEMENTE DE
INQURITO POLICIAL OU JUSTIFICAO POR DENNCIA DO MINISTRIO PBLICO, INSTRUDA
COM A REPRESENTAO DA VTIMA DO ABUSO." 3. CONSTATADA A MANIFESTA ILEGITIMIDADE
ATIVA DO QUERELANTE PARA PROMOVER A AO PENAL, REJEITA-SE A QUEIXA-CRIME, COM
FUNDAMENTO NO ARTIGO 43, III, DO CDIGO DE PROCESSO PENAL." Sustenta o recorrente
violao dos arts. 139 e 140 do Cdigo Penal, uma vez que o acrdo recorrido
aplicou norma diversa ao caso que seria para, perfeitamente, enquadrar-se aos
artigos citados. Intimada, a parte recorrida apresentou contra-razes. O feito foi
admitido regularmente.
Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005
Pgina 2 de 11
Superior Tribunal de Justia
O Ministrio Pblico Federal, em seu parecer, opinou pelo provimento do presente
recurso. o relatrio do necessrio.

Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005

Pgina 3 de 11
Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 684.532 - DF (2004/0121652-0) EMENTA PENAL. RECURSO ESPECIAL.
DIFAMAO E INJRIA. ABUSO DE AUTORIDADE. CONDUTA PRATICADA POR JUIZ EM AUDINCIA.
POSSIBILIDADE DE CONCURSO DE CRIMES. A Lei 4.898/65 no pode ser tida como especial
em relao aos tipos do Cdigo Penal de difamao e injria (arts. 139 e 140),
porquanto o seu texto no recepcionou todos os casos de agresso honra das
pessoas. O Juiz, na conduo da causa, pode praticar tanto abuso de autoridade
quanto crime contra a honra, j que no ambiente processual transitam vrios
sujeitos (partes, testemunhas, advogados, serventurios) e a conduta pode atingi-
los de forma intencional diversa, ou seja, a objetividade jurdica da ao pode ser
enquadrada em mais de um tipo penal. Recurso conhecido em parte e, nessa parte,
provido para, afastada a ilegitimidade do querelante-recorrente, determinar o
recebimento da queixa-crime pela difamao e seu julgamento na forma que bem
entender o juzo competente, decretando-se, de ofcio, a prescrio da ao quanto
ao crime de injria. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO JOS ARNALDO DA FONSECA (Relator): O
recurso merece prosperar; para tanto, vejamos as razes de tal postura adotada. Com
o intuito de enaltecer a questo aqui proposta, trago trechos da queixa-crime
rejeitada pelo Tribunal a quo (fls. 91/4): "(...) Em vinte e dois do andante,
realizou-se audincia de instruo criminal na ao penal pblica n 17.045-5/00
movida contra Dorivnio Crispim do Esprito Santo, audincia esta presidida pelo
Querelado e da qual participou o Querelante, na qualidade de assistente judicirio
do Ncleo de Prtica Jurdica da AEUDF, tudo consoante cpias em anexo. A acusao
contra o ru Dorivnio de uso de documento pblico falso, que teria sido
praticado com a utilizao de xerocpia da Carteira Nacional de Habilitao (CNH),
autenticada em cartrio. Ao ser ouvida a primeira testemunha, Celma Pereira dos
Santos, e concedendo-se ao Querelante o direito de perguntar, este questionou-lhe,
atravs do MM. Juiz, se a orientao do comando da PMDF para permitir que os
condutores de veculos automotores trafeguem portando apenas cpia autenticada da
CNH. O Querelado indeferiu a pergunta ao argumento de ser impertinente, pois o que
importava ali era a falsificao da CNH e no se a PM considerava vlida a cpia
autenticada.
Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005
Pgina 4 de 11
Superior Tribunal de Justia
Neste ponto, o Querelante contra-argumentou que a pergunta tinha toda pertinncia,
pois se ficasse esclarecido que a PM e o DETRAN no aceitam a cpia da CNH, ainda
que autenticada, ento a conduta descrita na denncia deixaria de tipificar crime,
pela impossibilidade de leso. Acrescentou, ademais, que o ncleo da denncia a
forma verbal fez uso. A insistncia do Querelante em formular a questo ou que
fosse consignada no termo, para posterior recurso da parte, foi o bastante para que
o Querelado explodisse em ira inusitada, afirmando alto e bom som que 'no estava
ali para ouvir perguntas idiotas e que indeferiria todas as perguntas que, como
aquela, se mostrassem igualmente idiotas'. Diante do inusitado destempero do
Querelado, o querelante rogou-lhe que se compusesse, tratando-o com o mesmo
respeito com que era tratado, ao que redargiu que quem era o advogado para falar-
lhe em compor-se. O Querelante respondeu-lhe, ento, que contava dezessete anos de
prtica do Direito, o que lhe garantia certa experincia no aquilatar a adequao
das perguntas, ao que o Querelado, furibundo, redargiu que o advogado no parecia
que tinha essa experincia, pois se comportava como um iniciante, chegando at a
questionar se o Querelante era formado. Para completar, ainda saiu com essa: se
minha vara est zerada isso se deve exatamente ao fato de no admitir perguntas
idiotas e mais, se o advogado trabalhasse tanto quanto eu trabalho, no estaria
aqui a formular perguntas idiotas, tomando inutilmente o meu tempo. O Querelante
tentou ainda contemporizar, argumentando que se a pergunta tivesse sido feita, ou
apenas indeferida e consignada, no se perderia tempo com aquele bate-boca.
Acrescentou, tambm, que era importante observar que a prova a ser obtida se
prestaria no apenas ao convencimento do julgador de primeiro grau, mas
eventualmente tambm ao do segundo, dado o efeito devolutivo dos recursos. Mais uma
vez descontrolado e ameaador, o querelado afirmou que no o queria mais advogando
em sua vara, ao que o Querelante respondeu que ele no poderia impedir seu
exerccio profissional ali ou em qualquer outro juzo, ao que o Querelado respondeu
que era ele quem mandava ali e quem nomeava o Ncleo de Prtica Jurdica da AEUDF
para funcionar em sua vara e que ele iria dizer ao Dr. Asdrbal Nascimento Lima
Jnior - Diretor daquele ncleo - para no mais permitir que o Querelante ali
atuasse. Findo o incidente desagradvel e desnecessrio, s imputvel empfia,
arbitrariedade e descontrole emocional do Querelado, note-se que ele fez consignar
no termo de depoimento da primeira testemunha Celma Pereira do Santos a pergunta
formulada pelo Querelado, mas redigiu a questo como quis, da ter-se tomado
ininteligvel, in verbis: 'Que foi perguntado pelo nobre defensor qual seria a
interpretao que o comando da polcia militar daria sobre a apreenso de uma cpia
autenticidade de uma carteira de habilitao quando, em razo da subjetividade da
pergunta, que implica inclusive em espcie de julgamento pela
Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005
Pgina 5 de 11
Superior Tribunal de Justia
testemunha, como tambm por ser impertinente a perquirio da verdade real objeto
destes autos, foi indeferida'. (sic) Em verdade, o Querelante jamais usou a
expresso interpretao do comando da PMDF, mas, sim, qual a orientao do comando
da PMDF a seus policiais sobre a apresentao pelo condutor do veculo de CNH em
xerocpia autenticada por serventurio de cartrio. O querelante preferiu,
entretanto, no impugnar a esdrxula redao judicial, para no reascender a ira do
Querelado. Quando da audincia da testemunha seguinte (o policial militar Jos do
Nascimento Rego Martins), de notar-se que o Querelante repetiu a mesma pergunta
que ensejou todo o acesso de fria do Querelado, mas este parece que s ento, de
modo retardado, compreendendo o alcance da indagao, formulou a pergunta ao
policial, obtendo dele a afirmativa de que a cpia da carteira de habilitao
devidamente autenticada pelo DETRAN competente aceita na fiscalizao de
trnsito. Da terceira testemunha, o agente de polcia Clcio Martinelli Frana,
ouviu ainda que examinando o documento de fl. 49, nesta assentada, o depoente diz
que para ele a falsificao grosseira - docs. anexos. Essas respostas eram tudo
quanto o Querelante gostaria de ouvir em favor da defesa de seu constituinte, o que
poderia ter sido obtido desde o primeiro depoimento, no fora a falta de compostura
funcional do querelado, que no honra a magistratura nem lhe eleva o prestgio com
sua conduta dolosa, arbitrria, indigna e francamente ilegtima e ameaadora. Note-
se, todavia, que, ao trmino da malsinada audincia, to infamemente presidida, o
Querelado ainda arrematou publicando, com manifesto ar de deboche, que se fossem
todas as perguntas formuladas daquele modo - referindo-se s perguntas dirigidas
terceira testemunha, acerca de eventual crime de falsificao de documento
pblico-, tudo teria sido mais fcil. Tenta por esse modo, como perceberam todos os
presentes, inculcar que o incidente se devera incapacidade de o Querelante
deduzir suas questes, ignomnia que ele prprio cuidou de negar, tanto que a
indigitada pergunta foi repetida para a segunda testemunha, obtendo-se resposta de
grande valia para a defesa. Importante salientar que o Querelante, na audincia, se
fazia acompanhar de quatro estagirios da AEUDF - Elaine Barbosa Santana, Maria do
Socorro de Moura Santos, Pedro Matos Pinheiro e Armnio de Oliveira Mineu (cpias
anexas) -, os quais pretendiam assistir a uma audincia presidida por um juiz
criminal, mas terminaram por assisti-la presidida por um Juiz criminoso . A
presena dos alunos do Querelante malsinada audincia pe em maior relevo o dolo
com que agiu o Querelado, revelando seu propsito deliberado de investir contra a
honra e a dignidade profissional daquele, sobre tentar desacreditar seu desempenho
como advogado. Imagine-se a repercusso do fato junto aos demais alunos da AEUDF,
bem assim perante o corpo docente daquela festejada instituio de ensino superior"
(fls. 2/6)."
Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005
Pgina 6 de 11
Superior Tribunal de Justia
Na ocasio do julgamento realizado pelo Conselho Especial do Tribunal de Justia do
Distrito Federal e Territrios, fora proferida deciso que concluiu pela
ilegitimidade ativa do querelante para promover a ao penal, com espeque no art.
43, III do Cdigo de Processo Penal ao entendimento de que se estava diante do
chamado conflito aparente de normas, sendo que os fatos descritos se enquadravam
nos tipos dos arts. 139 e 140 do Cdigo Penal, bem como do art. 4, alnea "h" da
Lei 4.898/65 e, assim, inclinando-se para a configurao do crime previsto na Lei
de Abuso de Autoridade e, por conseqncia, pela ilegitimidade do querelado, uma
vez que a ao, neste caso, pblica incondicionada, tendo legitimidade para
promov-la o Ministrio Pblico. Ao apreciar as razes adotadas no acrdo
recorrido, extrai-se que o cerne da questo encontra-se em aferir se ofensas
proferidas por um magistrado no desempenho da sua funo judicante configuraria,
conseqentemente, delito previsto na Lei de Abuso de Autoridade ou que, por sua
vez, poderia tipificar crime contra a honra previsto no Cdigo Penal, qual seja,
calnia, difamao ou injria. A meu sentir, entendo que o magistrado pode
praticar, sim, em princpio, ambos os crimes. E para o debate vale destacar os
termos das normas em questo: Quanto ao abuso de autoridade (Lei n. 4.898/65):
"Art. 3. Constitui abuso de autoridade qualquer atentado: a) liberdade de
locomoo; b) inviolabilidade do domiclio; c) ao sigilo da correspondncia; d)
liberdade de conscincia e de crena; e) ao livre exerccio do culto religioso; f)
liberdade de associao; g) aos direitos e garantias legais assegurados ao
exerccio do voto; h) ao direito de reunio; i) incolumidade fsica do indivduo;
j) aos direitos e garantias legais assegurados ao exerccio profissional. (Includo
pela Lei n 6.657,de 05/06/79)" "Art. 4 Constitui tambm abuso de autoridade: a)
ordenar ou executar medida privativa da liberdade individual, sem as formalidades
legais ou com abuso de poder; b) submeter pessoa sob sua guarda ou custdia a
vexame ou a constrangimento no autorizado em lei; c) deixar de comunicar,
imediatamente, ao juiz competente a priso ou deteno de qualquer pessoa; d)
deixar o Juiz de ordenar o relaxamento de priso ou deteno ilegal que lhe seja
comunicada; e) levar priso e nela deter quem quer que se proponha a prestar
fiana, permitida em lei;
Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005
Pgina 7 de 11
Superior Tribunal de Justia
f) cobrar o carcereiro ou agente de autoridade policial carceragem, custas,
emolumentos ou qualquer outra despesa, desde que a cobrana no tenha apoio em lei,
quer quanto espcie quer quanto ao seu valor; g) recusar o carcereiro ou agente
de autoridade policial recibo de importncia recebida a ttulo de carceragem,
custas, emolumentos ou de qualquer outra despesa; h) o ato lesivo da honra ou do
patrimnio de pessoa natural ou jurdica, quando praticado com abuso ou desvio de
poder ou sem competncia legal; i) prolongar a execuo de priso temporria, de
pena ou de medida de segurana, deixando de expedir em tempo oportuno ou de cumprir
imediatamente ordem de liberdade. (Includo pela Lei n. 7.960, de 21/12/69)."
Quanto difamao e Injria (Cdigo Penal): "Art. 139. Difamar algum,
imputando-lhe fato ofensivo sua reputao: Pena deteno, de trs meses a um
ano, e multa." "Art. 140. Injuriar algum, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro:
Pena deteno, de um a seis meses, ou multa." A citao se fazia necessria para
a confrontao dos tipos penais, de forma a aclarar qualquer colidncia de
conceituao. Tem-se, em primeiro lugar, que a existncia do conflito de normas
guarda estreita relao com a simetria dos textos legais, por onde a lei nova
regule inteiramente a matria da lei anterior. o que o princpio de aplicao
geral, contido na lei civil, bem prescreve ao dizer que a lei posterior revoga a
anterior quando regula inteiramente a matria de que tratava a lei anterior ( 1
do art. 2 da Lei de Introduo). No caso dos autos, patente o dissenso da
tipificao, no s no que se refere legalidade estrita (semelhana gramatical),
mas no que refere correlao semntica (correspondncia da objetividade
jurdica). Dentro dessa ptica e segundo a melhor doutrina, o crime de abuso de
autoridade, melhor definido como abuso de poder, tem como objetividade a lisura da
atuao do funcionrio pblico, dentro dos padres exigidos por lei. Isto quer
dizer que o sentido da tipificao incide sobre o desvio do servidor, em detrimento
da Administrao que lhe delegou, por lei, um poder especfico, ou seja, medida
que o Poder Estatal manipulado de forma anormal, com abuso, est-se em jogo o
crime em questo. De outro lado, no tocante aos crimes contra a honra, a
objetividade jurdica em nada incide na preocupao do desvio do agente pblico,
mas no fato de sua responsabilidade, como pessoa, em respeito honra (objetiva e
subjetiva) de outrem.
Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005
Pgina 8 de 11
Superior Tribunal de Justia
Portanto, nada tem que ver com o atuar do poder estatal. Esta diferenciao resta
clara quando, diante do fato concreto, vemos que o agente, um Juiz de Direito, agiu
dentro dos poderes que lhe conferiam a lei para no permitir o questionamento do
patrono da parte, a qual no sofreu qualquer violao em seu direito fundamental
(arts. 3 e 4 da citada lei). Ao contrrio, a pessoa de seu representante
(patrono), que no defendia interesse prprio no processo, se viu supostamente
subjugada na reputao e na dignidade, no por decorrncia de poder algum relativo
aos direitos em processo, mas por indicaes desonrosas diretamente sua pessoa.
por isso que a opinio da ilustre representante ministerial, Dr Lindra Maria
Arajo, amolda-se perfeitamente discusso, nos seguintes termos (fl. 211):
"Analisando in thesis a conduta descrita nos autos - pois a anlise ftico-
probatria vedada em sede de recurso especial, mas ela sequer necessria para
resolver o presente caso -, facilmente se percebe que no se trata de conflito
aparente de normas, mas de verdadeiro concurso (formal) de crimes. Ainda, no
obstante, que se considere haver conflito aparente de normas, a soluo no
apontaria para a incidncia da especialidade, pois no existe entre os delitos em
questo uma relao de gnero para espcie, contendo a lex specialis (abuso de
autoridade) um plus (elemento especializador) que sutilmente a distingue da lex
generalis (crimes contra a honra). Ad argumentandum tantum, se houvesse conflito
aparente de normas, a soluo teria que apontar para a incidncia do tipo penal do
art. 4, f, da Lei n 4898/65, por se tratar de crime com pena cominada mais grave.
Havendo, como entenderam os ilustres julgadores do Tribunal a quo, conflito
aparente de normas, a soluo no deve ser pelo crime de menor pena (in casu, o
abuso de autoridade), pois tal entendimento serviria para proteger funcionrios
pblicos acusados de conduta to grave como o abuso ou desvio de poder, o que iria
contra a ratio essendi da Lei 4898/65." Ademais, em matria de aplicao da lei de
abuso de autoridade, algumas polmicas surgiram relativamente a possveis conflitos
com os arts. 322 (violncia arbitrria) e 350 (exerccio arbitrrio ou abuso de
poder), do Cdigo Penal, sendo que a Suprema Corte, em relao ao primeiro
dispositivo, j admoestou que O crime de violncia arbitrria, previsto no art.
322 do Cdigo Penal, no foi revogado pela Lei n 4.898, de 1965(RT 449/504). J a
controvrsia quanto ao segundo, a despeito da aparente similitude de tipificao,
at o momento a controvrsia persiste. O que se pretende definir que o tipo penal
do crime de abuso de autoridade no exclui outras condutas que no guardam
correlao especfica com a objetividade jurdica firmada pela Lei n. 4.898/65,
estando nesta ptica os chamados crimes contra a honra. E neste passo a existncia
de um ambiente processual no qual transitam vrios sujeitos (partes,
Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005
Pgina 9 de 11
Superior Tribunal de Justia
testemunhas, advogados, serventurios) possibilita pressupor o concurso de crimes
com a ao voltada a tipos penais diversos e a sujeitos passivos diferentes. Por
fim, diga-se que a prescrio da ao j se consumou quanto ao crime de injria,
porquanto, segundo a previso do art. 109, VI, do CP (pena mxima inferior a um
ano), o crime prescreveria em dois anos, ou seja, em maro de 2003, j que o fato
ocorreu em maro de 2001; o mesmo no ocorrendo em relao ao tipo do art. 139
(difamao), em razo do que preceitua o art. 109, V, do mesmo Diploma Legal. Ante
o exposto, conheo em parte do recurso e, nessa parte, lhe dou provimento, para,
afastada a ilegitimidade do querelante-recorrente, determinar o recebimento da
queixa-crime pela difamao e seu julgamento pelo juzo competente como entender de
direito, decretando-se, de ofcio, a prescrio da ao quanto ao crime de injria.
como voto.

Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005

Pgina 1 0 de 11
Superior Tribunal de Justia
CERTIDO DE JULGAMENTO QUINTA TURMA

Nmero Registro: 2004/0121652-0


Nmero Origem: 20010020015343 PAUTA: 08/03/2005

RESP 684532 / DF
MATRIA CRIMINAL JULGADO: 08/03/2005

Relator Exmo. Sr. Ministro JOS ARNALDO DA FONSECA Presidenta da Sesso Exma. Sra.
Ministra LAURITA VAZ Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. FRANCISCO
XAVIER PINHEIRO FILHO Secretrio Bel. LAURO ROCHA REIS AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO : : : : FERNANDO ANTNIO DUARTE PIMENTEL
FERNANDO ANTNIO DUARTE PIMENTEL (EM CAUSA PRPRIA) BENITO AUGUSTO TIEZZI DIRCEU DE
FARIA

ASSUNTO: Penal - Crimes contra a Pessoa (art.121 a 154) - Crimes contra a Honra -
Difamao (art.139)

CERTIDO Certifico que a egrgia QUINTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe


na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: "A Turma, por
unanimidade, conheceu parcialmente do recurso e, nessa parte, deu-lhe provimento,
nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Felix Fischer,
Gilson Dipp, Laurita Vaz e Arnaldo Esteves Lima votaram com o Sr. Ministro Relator.
Braslia, 08 de maro de 2005

LAURO ROCHA REIS Secretrio

Documento: 532096 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/03/2005

Pgina 1 1 de 11