Vous êtes sur la page 1sur 13

Acrdos STA Acrdo do Supremo Tribunal Administrativo

Processo: 01112/12
Data do Acordo: 20-02-2013
Tribunal: 2 SECO
Relator: ASCENSO LOPES
Descritores: USUCAPIO
ISENO DE IMPOSTO DE SELO
PRINCPIO DO ESTADO DE DIREITO
Sumrio: I - Quando o legislador veio, no art. 1, n 3, do CIS, dizer que para
efeitos da verba 1.2 da Tabela Geral so consideradas transmisses
gratuitas, designadamente a aquisio por usucapio, no ignorava
que a usucapio no consubstancia uma aquisio translativa da
propriedade, nem quis alterar essa natureza, visando apenas alargar
a base de incidncia, equiparando a usucapio s transmisses
gratuitas, o que equivale a uma fico legal para efeitos fiscais.
II - , portanto, irrelevante o momento da aquisio do direito de
propriedade para efeitos do nascimento da obrigao tributria, pois
esta se constitui com a transmisso gratuita operada por via da
escritura de justificao notarial [al. r) do art. 5 do CIS], incluindo o
imposto sobre o acto de aquisio por usucapio.
III - O art 6, alnea e), do CIS, ao isentar de imposto de selo o
cnjuge ou unido de facto, descendentes e ascendentes, remetendo
para as transmisses gratuitas sujeitas verba 1.2 da tabela geral de
que so beneficirios, significa que por mera interpretao declarativa
se chega ao resultado de incluir a usucapio nas transmisses
gratuitas para efeitos da referida iseno.
IV - Deve considerar-se contrrio ao princpio da confiana e da
certeza e segurana jurdica, enquanto sub-princpios do princpio do
Estado de Direito, que o legislador possa utilizar, sobretudo ao nvel
de normas de iseno fiscal e no mbito do mesmo imposto, os
mesmos conceitos com significados opostos, para da extrair
encargos econmicos sobre os contribuintes de forma pouco clara e
transparente.
N Convencional: JSTA000P15336
N do Documento: SA22013022001112
Data de Entrada: 23-10-2012
Recorrente: FAZENDA PBLICA
Recorrido 1: A... E B...
Votao: UNANIMIDADE
Aditamento:

Texto Integral

Texto Integral: Acordam, em conferncia, nesta Seco do Contencioso Tributrio do


Supremo Tribunal Administrativo

1 RELATRIO

A e B, contribuintes n .. e , deduziram impugnao


judicial s liquidaes de Imposto de Selo n 115184 e 115186, no
montante cada uma delas de 3.960,00.
Aliceraram a sua impugnao na considerao de que as
liquidaes padecem de ilegalidade consubstanciada na violao do
direito de propriedade j reconhecido anteriormente e ainda na
caducidade do direito de liquidar.
Por sentena de 30 de Maio de 2012, o TAF de Castelo Branco,
julgou parcialmente procedente a impugnao, revogando a
liquidao quanto autora, mantendo contudo, relativamente ao
autor.

S a Fazenda Pblica reagiu na parte em que decaiu, interpondo o


presente recurso, cujas alegaes integram as seguintes
concluses:
1.
A Meritssima Juiz a quo no tem razo na deciso julgar
procedente parcialmente a impugnao judicial na parte em que
revogou a liquidao do Imposto de Selo efectuada relativamente
autora B, violando assim, o estatudo no art.6 alnea e) do CIS o
art. 103. n. 2 da CRP.
2.
Ao ter revogado a aludida liquidao de IS no caso sub judice,
aplicou erradamente o direito aos factos dados como provados.
Com efeito,
3
A questo que aqui se coloca de saber, se aos factos em apreo
nos autos, de aplicar ou no a iseno prevista na alnea e) do art..
6. do Cdigo de Imposto de Selo relativamente aquisio por
usucapio do direito de propriedade, a favor da impugnante B,
operada em 2004-09-23, atravs da celebrao da escritura pblica
de justificao notarial, na qual mencionado que o referido prdio
lhe foi doado verbalmente em parte, pelos seus pais, sem contudo ter
sido reduzida a escrito tal doao.
4
Considerando que a doao foi feita verbalmente, no se poder
invocar com base em facto translativo da propriedade do imvel a
favor da impugnante, pelos pais da impugnante, atravs da doao,
porque este no ocorreu uma vez que a doao foi feita verbalmente
e por conseguinte, por se tratar de um imvel, a mesma no vlida
por falta de forma, art. 947. n. 1 do Cdigo Civil
5
A aquisio por usucapio, uma aquisio originria, da qual resulta
a inexistncia de transmitente do imvel, por conseguinte,
6
Est fora do mbito das transmisses gratuitas a favor de herdeiros
legitimrios, porque estas pressupem a existncia de um
transmitente.
7
A iseno do imposto de selo, prevista e regulada no normativo do
art. 6. e) do CIS, contempla as transmisses gratuitas a favor de
herdeiros legitimrios.
8
No caso em apreo, a transmisso gratuita do direito de propriedade
sobre o imvel, resultante da sua aquisio por usucapio a qual
tem por base a inexistncia de um transmitente.
9
Entendemos que o caso em apreo no se enquadra no normativo da
iseno, previsto no art. 6. e) do CIS e consequentemente o tributo
liquidado devido.
10.
Por outro lado, a Meritssima Juiz a quo ao enquadrar os factos na
alnea e) do art. 6. do CIS, isentando o acto impugnado de imposto,
fez uma interpretao extensiva que as leis fiscais no permitem no
tocante s isenes, violando assim o art. 103. n. 2 da CRP.
11.
Considerando que o legislador, quer, no art. 1 n. 3 alnea a) parte
final, quer na tabela geral do imposto do selo no seu 1.2 do imposto
do selo, menciona a referncia incluindo a aquisio por usucapio.
12.
No tendo feito tal meno na citada na alnea e) do art. 6., teve a
inteno de no abranger as isenes derivadas de aquisies por
usucapio, a fim de evitar fraude fiscal.

Nestes termos deve-se conceder provimento ao presente recurso e,


revogar, em consequncia a sentena recorrida na parte em que
revogou a liquidao do IS efectuada autora, que dever ser
substituda por outra que julgue improcedente a impugnao nessa
parte e mantenha vlido o acto tributrio posto em crise, como ser
de, JUSTIA!

No houve contra-alegaes.

O EMMP pronunciou-se emitindo o seguinte parecer:

FUNDAMENTAO
Questes decidendas
1 Questo: sujeio a Imposto de Selo de aquisio de imvel por
usucapio, fundada em posse derivada de anterior doao verbal
2 Questo: interpretao da norma constante do art.6 al.e) Cdigo
do Imposto do Selo (CIS)

1 Questo
A usucapio uma forma originria de aquisio do direito de
propriedade fundada na posse, que retroage os seus efeitos ao incio
da posse (arts.1287 e 1288 CCivil)
O momento da aquisio do direito de propriedade por usucapio o
do incio da posse (art.1317 al.c) CCiviI)
O Imposto do Selo, contrariamente antiga Sisa e ao actual IMT, no
incide sobre a aquisio do direito de propriedade ou de figuras
parcelares desse direito, antes sobre factos tipificados que revelam a
circulao de riqueza (cf. art.1 n1 CIS; Soares Martinez Direito
Fiscal Almedina 203 pp.597 e sgs.)
Por via de uma fico jurdica, apesar da sua natureza de forma de
aquisio originria, a aquisio por usucapio considerada para
efeitos fiscais uma transmisso gratuita, sujeita a Imposto do Selo
(art. 1 ns 1 e 3 al.a) CIS)
O beneficirio da aquisio por usucapio o sujeito passivo do
imposto (art.2 n2 al.b) CIS)
O imposto constitui encargo do beneficirio, adquirente por
usucapio, sendo liquidado taxa de 10% incidente sobre o valor do
bem transmitido (art.3 ns 1 e 3 al.a) CIS; Tabela Geral do Imposto
de Selo verba 1.2)
A obrigao tributria considera-se constituda na data do trnsito em
julgado da aco de justificao judicial ou na data da celebrao da
escritura de justificao notarial (art.5 al.r) CIS)
A incidncia real do imposto sobre a aquisio por usucapio no
incompatvel com a constituio da obrigao tributria em momento
posterior (arts.1 ns 1 e 3 al. a) e 5 al.r) CIS)
Em consequncia da sua natureza de forma de aquisio originria, a
validade da usucapio no inquinada por eventuais vcios que
tenham afectado a constituio de anteriores direitos sobre o objecto
usucapido.
No caso concreto a invocao da doao verbal do imvel usucapido
na escritura de justificao notarial destina-se apenas a estabelecer a
data do incio da posse em nome prprio, pacfica, contnua e pblica
em que radica a aquisio por usucapio (arts.1287 e 1296 CCivil;
escritura de justificao notarial fls.21)

2 Questo
A questo foi apreciada e decidida no acrdo Pleno SCT 2.05.2012
processo n 746/11
O aresto alinha com a soluo adoptada no anterior acrdo STA
SCT 13.10.2010 processo n431/10
Merecendo a fundamentao do acrdo do Pleno STA-SCT o
sufrgio do Ministrio Pblico, permitimo-nos a transcrio do
respectivo sumrio doutrinrio, nos segmentos pertinentes:
() 3.O art 6, alnea e) do CIS, ao isentar de imposto de selo o
cnjuge ou unido de facto, descendentes e ascendentes, remetendo
para as transmisses gratuitas sujeitas verba 1.2 da tabela geral de
que so beneficirios, significa que por mera interpretao
declarativa, se chega ao resultado de incluir a usucapio nas
transmisses gratuitas para efeitos da referida iseno.
4. Deve considerar-se contrrio ao princpio da confiana e da certeza
e segurana jurdica, enquanto subprincpios do princpio do Estado
de Direito, que o legislador possa utilizar, sobretudo a nvel de
normas de iseno fiscal e no mbito do mesmo imposto, os mesmos
conceitos com significados opostos, para da extrair encargos
econmicos sobre os contribuintes de forma pouco clara e
transparente.

CONCLUSO
O recurso no merece provimento.
A sentena impugnada deve ser confirmada.

2 FUNDAMENTAO
A deciso de 1 Instncia deu como assente a seguinte matria de
facto, subordinada a alneas da nossa iniciativa:

a) No dia 23 de Setembro de 2004, no Cartrio Notarial de Proena-


a-Nova, os impugnantes celebraram escritura de justificao na qual
como outorgantes declararam ser donos e legtimos possuidores de
um prdio urbano sito em ., freguesia de .., concelho da Sert,
omisso na Conservatria do Registo Predial da Sert e inscrito na
matriz em nome do justificante marido sob o art. 1063. Em tal
escritura foi mencionado que o dito imvel foi-lhes doado, em dia e
ms no apurado, do ano de 1981, por C e mulher D, pais
da justificante mulher, doao que nunca veio a ser reduzida a
escrito.

b) Em 08/11/2004 cada um dos impugnantes apresentou no Servio


de Finanas da Sert o modelo 1 de Imposto de Selo para efeitos do
qual participavam a aquisio por usucapio do prdio urbano acima
descrito conforme escritura pblica outorgada. Em consequncia, tais
participaes conduziram s liquidaes nmeros 115184 e 115186,
de 10706/2006, que apresentam o valor cada uma de 3.960,00 euros.
Tais liquidaes foram notificadas aos impugnantes
subsequentemente e o seu limite para pagamento era at
31/08/2006.
c) Em 30/08/2006 os impugnantes, no se conformando com as
liquidaes apresentaram petio inicial com vista instaurao da
presente impugnao. Os autores so casados entre si desde
03/01/1076.

d) A autora nasceu em 05/03/1958 sendo filha de C.. e de D..


A doao efectuada consistia num terreno com um palheiro e um
curral onde os autores vieram a construir uma moradia de dois pisos
com superfcie coberta de 250 m2 cujos encargos de construo
suportaram.

e) A doao teve lugar poucos anos aps a celebrao do casamento


dos autores e foi somente verbal, nada tendo ficado escrito.

f) A posse do prdio foi de imediato entregue aos autores.

g) Os autores procederam inscrio do imvel construdo na matriz


em 1983. Passaram, desde ento, a pagar todas as contribuies
prediais a ele respeitantes.

FACTOS NO PROVADOS
Com relevo para a deciso a proferir, que essencialmente de
direito, no resultaram quaisquer factos por provar. As demais
asseres integram concluses de facto e de direito ou meras
consideraes pessoais.

3 DO DIREITO

A meritssima juza do TAF de Castelo Branco, julgou parcialmente


procedente a impugnao por entender que (destacam-se apenas os
trechos mais relevantes da deciso com interesse para o presente
recurso):
SENTENA
I - RELATRIO
1.
A e B.., contribuintes n e ., deduziram a presente
impugnao judicial versando sobre as liquidaes de Imposto de
Selo n 115184 e 115186, no montante cada uma delas de 3.960,00.

Aliceraram a sua impugnao na considerao de que as


liquidaes padecem de ilegalidade consubstanciada na violao do
direito de propriedade j reconhecido anteriormente e ainda na
caducidade do direito de liquidar.

()
MATRIA DE FACTO
8.
OS FACTOS E O DIREITO
()
8.1.
ILEGALIDADE DAS LIQUIDAES
Alegam os impugnantes que as liquidaes postas em crise derivam
de procedimento tributrio inquinado com vcio de ilegalidade por
violao do direito de propriedade e que remontando a transmisso
efectiva aquisio que ocorreu no ido ano de 1981 j se encontraria
prescrito o direito da Administrao Tributria.
Em primeiro lugar haver que referir que a participao efectuada
pelos impugnantes relativamente transmisso operada pela
escritura de justificao decorre de uma obrigao legal contida no
art. 26, n 1 do Cd do Imposto de Selo (...) o beneficirio de
qualquer transmisso gratuita sujeita a impostos so obrigados a
participar ao servio de finanas competente a justificao (...)
notarial (...) da aquisio por usucapio (...).
Tal participao consubstancia a interveno dos sujeitos passivos /
contribuintes no procedimento tributrio que prossegue, em
conformidade com o disposto nos arts. 25, n 1 e 33, n 1 do CIS,
com a liquidao do imposto pelo Chefe do Servio de Finanas
observando as disposies legais aplicveis.
Ora, as disposies legais no caso concreto dos autos so as
referentes concreta tributao do acto subjacente s citadas
participaes para efeitos de aplicao de Imposto de Selo. A saber
relevam os artigos 1, n 1 e 3 que estabelecem enquanto incidncia
objectiva do aludido imposto a transmisso gratuita de bens,
concretamente a aquisio do direito de propriedade de bens imveis
por usucapio.
Aplica-se ainda o disposto no art. 2, n2, aI. b) quanto
responsabilidade pelo Imposto sendo esta dos beneficirios da
transmisso.
Quanto fonte da obrigao tributria ela emana da escritura pblica
de justificao notarial, designadamente da data da sua outorga.
Invocam os autores, contrapondo este enquadramento, dever ser-
lhes reconhecida uma iseno ao abrigo do disposto na al. e) do art.
6 do Cdigo do Imposto de Selo. A questo central a discutir ser,
pois, esta, isto , saber se est sujeita a imposto de selo a aquisio
de imvel por usucapio, titulada por escritura notarial na qual foi
invocada a posse derivada de anterior doao verbal ou de partilha
de bens pertencentes aos progenitores dos impugnantes, isto tendo
em conta a iseno constante do art 6, alnea e), do Cdigo do
imposto do Selo.
A matria em apreo j foi discutida em todos os Tribunais superiores
tendo sido despoletada deciso por oposio de Acrdos.
Assim, foi fixada a seguinte jurisprudncia que subscrevemos
inteiramente pelo Acrdo do Proc. n 746/11 do STA, de 02/05/2012,
publicado in www.dgsi.pt:
No Acrdo fundamento invocam-se, entre outros, os seguintes
argumentos: Apesar de constituir uma forma de aquisio originria
(cfr arts. 1287 e segts. do CCivil), a usucapio , para efeitos fiscais,
considerada como uma transmisso gratuita de bens imveis, que
ocorre no momento em que se torna definitivo o documento que titula
essa aquisio ou transmisso: a data em que transitar em julgado a
aco de justificao judicial ou for celebrada a escritura de
justificao notarial cfr. a citada al. r) do art. 5 do CIS). ,
portanto, irrelevante o momento da aquisio do direito de
propriedade para efeitos do nascimento da obrigao tributria, pois
que esta se constitui com a transmisso gratuita operada por via da
escritura de justificao notarial (al. r) do art. 5 do CIS), incidindo o
imposto sobre o acto de aquisio por usucapio.
(...) a usucapio, uma vez que seja invocada, determina a aquisio
originria do direito correspondente posse exercida, pelo que h
que concluir que no estamos aqui perante uma transmisso do
direito anteriormente incidente sobre a coisa e correspondente ao
adquirido por usucapio. Esta (usucapio) uma forma de
constituio de direitos reais e no uma forma de transmisso. Da
que os direitos que nela tenham a sua origem no sofrem em nada
com os vcios de que pudessem eventualmente padecer os anteriores
direitos sobre a mesma coisa, v.g a falta de titulo ou a falta de registo
(no caso, diz-se na prpria escritura de justificao que a compra e
venda do prdio urbano indicado como n 1 foi uma compra verbal
e que o prdio indicado como n 2 foi adquirido por partilha verbal).
Trata-se aqui (na aquisio por usucapio) de uma forma de
aquisio de direitos que se funda na posse (poder que se manifesta
quando algum actua por forma correspondente ao exerccio do
direito de propriedade ou de outro direito real cfr. o art. 1251 do
CCivil), quando esta reveste certas caractersticas e desde que se
mostrem verificados alguns requisitos, relativos, nomeadamente, ao
seu tempo de durao (art. 1287 do CCivil), sendo certo que a
usucapio tem sempre na sua base uma situao possessria e essa
posse pode ter sido constituda ex novo pelo sujeito a quem a
usucapio aproveita ou pode derivar da transmisso, a favor desse
sujeito, de posse anterior.
A invocao desta posse apta usucapio, tanto pode ser feita
judicial como extrajudicialmente (como no presente caso aconteceu)
e, uma vez invocada, a usucapio actua retroactivamente, tendo-se a
aquisio como operada desde o incio da posse [arts. 1288 e 1317,
al. c)].
E tratando-se de justificao, s no caso de ser invocada a usucapio
como causa de alguma das aquisies que pode haver lugar ao
pagamento de imposto de selo; tal no acontecer, por exemplo, no
caso de o processo de justificao se destinar ao reatamento do trato
sucessivo tendo em vista suprir a falta de um ttulo relativo a uma
transmisso derivada intermdia. S que no esse o caso dos
autos.
Ora, tendo sido, como se diz no acrdo recorrido, pela verificao de
todos os requisitos da usucapio na esfera da autora que se deu por
justificada extrajudicialmente a aquisio originria do direito de
propriedade, deve concluir-se que no estamos perante caso de
justificao de transmisso de direitos anteriores (independentemente
de tambm terem sido referidos na escritura de justificao) e que,
portanto, no aplicvel a iseno referida na al. e) do art. 6 do CIS
(normativo que, de todo o modo, nunca poderia, mesmo na tese da
recorrente, aplicar-se ao prdio indicado no n 1 da escritura de
justificao).
Ou seja, tal como entendeu o acrdo recorrido, a justificao notarial
aqui em causa permite somente estabelecer e reatar o trato
sucessivo em sede de registo predial, como aquisio originria,
nunca uma aquisio derivada, assente numa alegada transmisso
de bens operada por escritura pblica de compra e venda ou de
doao (arts. 875 e 947, do CC) que, no caso, nem sequer existem,
(Na escritura de justificao exara-se ... pelo que os adquiriu por
usucapio, no tendo todavia, dado o modo de aquisio, documento
que lhe permita fazer prova do seu direito de propriedade.) atento o
carcter originrio das aquisies por usucapio que, por isso, nunca
so verdadeiras transmisses, pois o usucapiente no sucede nos
direitos dum qualquer anterior titular do direito de propriedade (bem
como de qualquer outro direito real do gozo) sobre o bem adquirido
por usucapio.
E, mais adiante, conclui-se que apesar de a aquisio por usucapio
no se consubstanciar em qualquer transmisso gratuita ou onerosa,
como decorrncia do seu carcter originrio e no derivado (dado
no lhe subjazer qualquer fonte contratual), o legislador entendeu, a
partir da entrada em vigor do CIS, que tal aquisio por usucapio
passaria a ser tributada, incluindo-a nas respectivas regras de
incidncia objectiva (n 1 do art. 1 conjugado com o segmento final
da al. a) do n 3 do mesmo preceito, do CIS).
E com base na al. r) do art 5 do mesmo Cdigo, o momento do
nascimento da obrigao de imposto ocorreu, no caso presente, na
data da escritura de justificao ou seja, em 20/8/2004.
Segundo a doutrina do Acrdo, demonstrando-se que os prdios
foram adquiridos por usucapio s poderia concluir como
concluiu: que no estamos perante uma transmisso do direito
anteriormente incidente sobre a coisa, mas sim perante a aquisio
originria do direito correspondente posse exercida e determinada
pela usucapio, aquisio essa sujeita a Imposto de Selo nos termos
do n 1 e da al a) do n3 do art. 1 do CIS, constituindo o imposto
encargo do adquirente dos bens, nos termos do preceituado no art.
3, ns. 1 e 3, al. a) do mesmo CIS e que, consequentemente, por um
lado, no aplicvel a iseno prevista na al. e) do art. 6 do CIS.
Em suma, para o acrdo fundamento, a iseno prevista na alnea
e) do art. 6 do CIS somente pode ser aplicada em casos de
transmisso de um direito anteriormente incidente sobre a coisa
transmitida.
Esta no se afigura, porm, a interpretao mais adequada dos
preceitos em anlise, que entendemos no ser de manter, perfilhando
antes a que ficou consignada no Acrdo deste Supremo Tribunal de
13/10/2010, proc. n431/2010, cuja jurisprudncia nos limitaremos a
seguir de perto.
Da anlise dos preceitos supra elencados no ponto 10.1, resulta que
o imposto do selo incide sobre todos os actos, contratos,
documentos, ttulos, livros, papis, e outros factos previstos na
Tabela Geral do Imposto do Selo, incluindo as transmisses gratuitas
de bens.
E se verdade que assiste razo ao Acrdo fundamento quando
sublinha que a usucapio constitui uma aquisio originria (art.
1287 ss. do Cdigo Civil), ponto que, para efeitos fiscais, o
legislador veio consider-la uma transmisso gratuita de bens
imveis.
Ora, quando o legislador veio, no art. 1, n3, do CIS, dizer que para
efeitos da verba 1.2 da Tabela Geral so consideradas transmisses
gratuitas, designadamente a aquisio por usucapio, no ignorava
que a usucapio no consubstancia uma aquisio translativa da
propriedade, nem quis alterar essa natureza. O objectivo do
legislador, visando alargar a base de incidncia objectiva do imposto,
foi o de equiparar, para efeitos de imposto de selo, a usucapio s
transmisses gratuitas. Trata-se, por conseguinte, de uma fico legal
para efeitos fiscais.
Fico que repetida nas normas seguintes, quando o legislador, no
art. 2 do CIS, ao regular a incidncia subjectiva do imposto, volta a
dizer que Nas demais transmisses gratuitas, incluindo as aquisies
por usucapio, o imposto devido pelos beneficirios (alnea b) do
mesmo preceito).
Finalmente, no art. 6 do CIS repete ento o legislador que, no que
concerne s isenes subjectivas, nas transmisses gratuitas sujeitas
verba 1.2. da tabela geral de que so beneficirios, so isentos de
imposto do selo, quando este constitua seu encargo, o cnjuge ou
unido de facto, descendentes e ascendentes.
Porm, para o Acrdo fundamento, aqui a expresso transmisso
gratuita j no inclui a usucapio.
Ora, fica-se sem se perceber por que que no h dvidas quanto ao
facto de nos preceitos anteriores (arts. 1 e 2 do CIS) a usucapio
considerar-se equiparada ou ficcionada a uma transmisso gratuita,
mas j no ser assim quando se chega ao preceito relativo s
isenes. verdade que o legislador nos preceitos anteriores referiu-
se sempre usucapio e no art. 6 do CIS no o faz. Mas o problema
que se pode colocar, quando muito, o de saber se era necessrio
faz-lo.
Com efeito, repare-se que o legislador no art. 2 do CIS j regula a
incidncia subjectiva do imposto de selo, referindo expressamente
que nas demais transmisses gratuitas, incluindo as aquisies por
usucapio, o imposto devido pelos beneficirios. O que significa
que quando se chega ao art. 6 j no h necessidade de voltar a
repetir-se a expresso. Primeiro porque o objectivo do preceito est
centrado na enumerao das pessoas que esto isentas de imposto e
no nas operaes, o que foi tratado anteriormente. Em segundo
lugar, realce-se que o preceito diz expressamente que so isentos o
cnjuge ou unido de facto, descendentes e ascendentes, nas
transmisses gratuitas sujeitas verba 1.2 da tabela geral de que so
beneficirios. Isto , o preceito ao remeter expressamente para as
transmisses gratuitas sujeitas verba 1.2 da tabela geral dispensa
a necessidade de repetir a expresso usucapio porque o n 3 do art.
2 do CIS, para onde a alnea e) do ad. 6 do CIS remete, j contm,
precisamente, a noo de transmisses gratuitas para efeitos
daquela tabela onde se inclui a usucapio. O que significa que, por
mera interpretao declarativa, se chega ao resultado de incluir a
usucapio nas transmisses gratuitas para efeitos da iseno da
alnea e) do art. 6 do CIS.
Finalmente, a prevalecer a tese do Acrdo fundamento, ficaria
tambm por responder qual a razo de ser de dar tratamento
diferente discriminando a usucapio das demais aquisies gratuitas,
quando o objectivo da iseno prevista na alnea e) do art. 6 do CIS
o de favorecer precisamente o cnjuge ou equiparado e os
descendentes e ascendentes. No vemos razo para adoptar nesta
sede uma noo restrita de transmisso gratuita, distinta do sentido
amplo adoptado nos demais preceitos. Se o objectivo da lei
proteger as pessoas indicadas na alnea e) do art. 6 do CIS, ento o
mais natural que valha a aqui a noo ampla de transmisso
gratuita adoptado pelo legislador nos demais preceitos.
Acresce ainda que deve considerar-se contrrio ao princpio da
confiana e da certeza e segurana jurdica, enquanto sub-princpios
do principio do Estado de Direito, que o legislador possa utilizar,
sobretudo ao nvel de normas de iseno fiscal e no mbito do
mesmo imposto, os mesmos conceitos com significados opostos,
para da extrair encargos econmicos sobre os contribuintes de forma
pouco clara e transparente. Em face do exposto, no podemos deixar
de concluir no sentido do consignado no Acrdo deste Supremo
Tribunal, de 13/10/2010, proc n0431/2010, que, por um lado, a
alnea a) do n3 do artigo 1 do Cdigo do Imposto de Selo,
considera, desde sempre, transmisses gratuitas os casos de
aquisio por usucapio de imveis () E, por outro lado, o teor da
alnea e) do artigo 6 do Cdigo do Imposto de Selo muito claro e
de sentido unvoco: o cnjuge est isento do imposto de selo, quando
o imposto constitua encargo seu como teria de acontecer no caso,
se no houvesse iseno legal a favor do cnjuge. E, assim,
poderemos, a propsito, formular o seguinte silogismo: se o cnjuge
est isento de imposto de selo nas transmisses gratuitas; e, para
efeitos fiscais, a aquisio por usucapio uma transmisso gratuita;
a aquisio por usucapio pelo cnjuge est isenta de imposto de
selo.
11. Nestes termos e pelo exposto, nega-se provimento ao recurso,
mantendo-se o Acrdo recorrido, e, nesta sequncia, revoga-se a
sentena de 1 instncia, julgando procedente a impugnao judicial
e anulada a liquidao impugnada.

Prosseguindo, temos que concluir luz desta Jurisprudncia que a


equiparao entre iseno de cnjuge e iseno de descendentes
deve ter lugar porque igualmente previsto na al. e) do art. 6 do
Cdigo do Imposto de Selo.
Diversamente temos que concluir relativamente ao autor marido na
medida em que no beneficia de iseno subjectiva, antes se
enquadrando no quadro de incidncia objectiva e subjectiva j
enunciado.
Acrescente-se, ainda, que o reporte apresentado pelos autores
quanto aquisio do direito ao ido ano de 1981 no colhe pela
circunstncia pelos mesmos reconhecida de absoluta falta de respeito
pela forma exigida para a doao em questo. Deste modo, e
validamente, o facto gerador do aludido imposto tem lugar em
23/09/2004 e a liquidao notificada ao autor marido foi em data
subsequente a 10/06/2006 (data do acto de liquidao) e anterior a
30/08/2006 (data da apresentao da petio inicial) pelo que no
decorreram claramente os 8 anos previstos como prazo de
caducidade, previsto no art. 39, n 1 do CIS em conjugao com o
disposto no art. 45 da LGT.
Face ao exposto procede a impugnao quanto autora,
improcedendo quanto ao autor pelos fundamentos invocados.
III - DECISO
9.
Pelo exposto, revoga-se a liquidao de Imposto de Selo efectuada
relativamente autora e mantm-se a que concerne ao autor,
julgando-se a impugnao parcialmente procedente.

DECIDINDO NESTE STA


No presente recurso o que est em causa saber se, no caso dos
autos, de aplicar ou no a iseno prevista na alnea e) do art 6
do Cdigo do Imposto de Selo (CIS). Dito de outro modo e como se
equacionou na 1 Instncia: est em causa saber se est sujeita a
imposto de selo a aquisio de imvel por usucapio, titulada por
escritura notarial na qual foi invocada a posse derivada de anterior
doao verbal ou de partilha de bens pertencentes aos progenitores
da impugnante mulher, isto tendo em conta a iseno constante do
art 6, alnea e), do Cdigo do imposto do Selo.

A recorrente Fazenda Pblica entende que no, pois no seu modo de


ver sendo a usucapio uma aquisio originria, no se pode estar a
falar de uma transmisso, e da que consequentemente no se deva
falar de transmisso gratuita. Ora, como o art 6 alnea e) do CIS se
refere a transmisses gratuitas a favor de herdeiros legitimrios, esta
iseno no pode existir.

Por outro lado, na sentena, a meritssima juza entendeu que para


efeitos de Imposto de selo a aquisio por usucapio equiparada
aquisio por transmisso gratuita, citando os argumentos do
acrdo do Pleno da Seco de Contencioso Tributrio do STA de
02/05/2012 tirado no recurso 746/11 . E, a nosso ver com razo, pois
que o n 1 do art 1 do CIS refere que o imposto de selo incide sobre
todos os actos, contratos, documentos, ttulos, papis e outros factos
previstos na Tabela Geral, incluindo as transmisses gratuitas de
bens. E no n 3 alnea a) do mesmo artigo e diploma, estabelece que
so consideradas transmisses gratuitas designadamente as que
tenham por objecto direito de propriedade sobre bens imveis,
incluindo a aquisio por usucapio. No pois a meritssima juza
do tribunal a quo que faz uma interpretao extensiva em sede de
direito fiscal, mas antes, a prpria lei que estabelece que, para
efeitos de aplicao do CIS a aquisio por usucapio tida como
uma transmisso gratuita. Assim sendo de aplicar ao caso sub
jdice a iseno prevista na alnea e) do art 6 do CIS.
Neste sentido o acrdo do Pleno da Seco do Contencioso
Tributrio supra referido subscrito pelo ora relator no qual se refere
nomeadamente Ora, quando o legislador veio, no art. 1, n 3, do
CIS, dizer que para efeitos da verba 1.2 da Tabela Geral so
consideradas transmisses gratuitas, designadamente a aquisio
por usucapio, no ignorava que a usucapio no consubstancia
uma aquisio translativa da propriedade, nem quis alterar essa
natureza. O objectivo do legislador, visando alargar a base de
incidncia objectiva do imposto, foi o de equiparar, para efeitos de
imposto de selo, a usucapio s transmisses gratuitas. Trata-se, por
conseguinte, de uma fico legal para efeitos fiscais. Fico que
repetida nas normas seguintes, quando o legislador, no art. 2 do CIS,
ao regular a incidncia subjectiva do imposto, volta a dizer que Nas
demais transmisses gratuitas, incluindo as aquisies por
usucapio, o imposto devido pelos beneficirios (alnea b) do
mesmo preceito). Finalmente, no art. 6 do CIS repete ento o
legislador que, no que concerne s isenes subjectivas, nas
transmisses gratuitas sujeitas verba 1.2. da tabela geral de que
so beneficirios, so isentos de imposto do selo, quando este
constitua seu encargo, o cnjuge ou unido de facto, descendentes e
ascendentes.Porm, para o Acrdo fundamento, aqui a expresso
transmisso gratuita j no inclui a usucapio. Ora, fica-se sem se
perceber por que que no h dvidas quanto ao facto de nos
preceitos anteriores (arts. 1 e 2 do CIS) a usucapio considerar-se
equiparada ou ficcionada a uma transmisso gratuita, mas j no ser
assim quando se chega ao preceito relativo s isenes. verdade
que o legislador nos preceitos anteriores referiu-se sempre
usucapio e no art. 6 do CIS no o faz. Mas o problema que se pode
colocar-se, quando muito, o de saber se era necessrio faz-
lo.Com efeito, repare-se que o legislador no art. 2 do CIS j regula a
incidncia subjectiva do imposto de selo, referindo expressamente
que nas demais transmisses gratuitas, incluindo as aquisies por
usucapio, o imposto devido pelos beneficirios. O que significa
que quando se chega ao art. 6 j no h necessidade de voltar a
repetir-se a expresso. Primeiro porque o objectivo do preceito est
centrado na enumerao das pessoas que esto isentas de imposto e
no nas operaes, o que foi tratado anteriormente. Em segundo
lugar, realce-se que o preceito diz expressamente que so isentos o
cnjuge ou unido de facto, descendentes e ascendentes, nas
transmisses gratuitas sujeitas verba 1.2 da tabela geral de que so
beneficirios. Isto , o preceito ao remeter expressamente para as
transmisses gratuitas sujeitas verba 1.2 da tabela geral dispensa
a necessidade de repetir a expresso usucapio porque o n 3 do art.
2 do CIS, para onde a alnea e) do art. 6 do CIS remete, j contm,
precisamente, a noo de transmisses gratuitas para efeitos
daquela tabela onde se inclui a usucapio. O que significa que, por
mera interpretao declarativa, se chega ao resultado de incluir a
usucapio nas transmisses gratuitas para efeitos da iseno da
alnea e) do art. 6 do CIS.
Assim sendo, o recurso no deve ser provido e a sentena deve ser
confirmada.

4- DECISO:
Pelo exposto acrdo os Juzes deste STA em negar provimento ao
recurso e em confirmar a deciso recorrida.

Custas a cargo da recorrente.

Lisboa, 20 de Fevereiro de 2013. - Ascenso Lopes (relator) - Pedro


Delgado - Valente Torro.