Vous êtes sur la page 1sur 9

BULLETIN OFFICIEL DU MINISTRE DE LA JUSTICE

Circulaire du 20 mars 2015 de prsentation du dcret n 2015-282 du 11 mars 2015


relatif la simplification de la procdure civile, la communication lectronique
et la rsolution amiable des diffrends
NOR : JUSC1505620C

La garde des sceaux, ministre de la justice,



Pour information
Monsieur le premier prsident de la Cour de cassation
Monsieur le procureur gnral prs la Cour de cassation
Mesdames et messieurs les premiers prsidents des cours dappel et le prsident du tribunal suprieur dappel
Mesdames et messieurs les procureurs gnraux prs les cours dappel
et Monsieur le procureur de la Rpublique prs le tribunal suprieur dappel
Mesdames et messieurs les prsidents des tribunaux de grande instance et des tribunaux de premire instance
Mesdames et messieurs les prsidents des tribunaux de commerce
Mesdames et messieurs les procureurs de la Rpublique
Monsieur le directeur de lEcole nationale de la magistrature
Monsieur le directeur de lEcole nationale des greffes

Textes sources :
code civil : articles 515-11 et 515-12 ;
code de lorganisation judiciaire ;
code de procdure civile ;
code des procdures civiles dexcution.

Date d'application : immdiate

La prsente circulaire a pour objet de prsenter le dcret n 2015-282 du 11 mars 2015 relatif la
simplification de la procdure civile, la communication lectronique et la rsolution amiable des diffrends.
Ce dcret constitue une tape supplmentaire de la modernisation de la justice au service des citoyens inscrite
dans le programme de la justice du 21me sicle, qui vise assurer une justice plus proche et plus efficace au
service des citoyens. Il intervient en parallle de ladoption de la loi n 2015-177 du 16 fvrier 2015 relative la
modernisation et la simplification du droit et des procdures dans les domaines de la justice et des affaires
intrieures, qui a modifi larticle 803-1 du code de procdure pnale relatif la communication lectronique en
matire pnale. En particulier, les justiciables pourront dsormais tre convoqus ou recevoir des avis ou
documents par courriels ou SMS, tant en matire civile que pnale.
Ce dcret du 11 mars 2015 comporte quatre chapitres.
Le premier chapitre simplifie et rationnalise le rgime des avis et convocations adresss par le greffe.
Le chapitre deuxime porte sur la communication lectronique en procdure civile et a principalement pour
objet de faciliter et de dvelopper le recours ce mode de communication. Il ouvre la possibilit pour le greffe
denvoyer, pour les parties qui y consentent pralablement, des avis par voie lectronique ainsi que, lgard de
certaines personnes morales, des convocations laudience par courriers lectroniques.
Des dispositions sont galement introduites afin dinciter les parties recourir des modes alternatifs de
rsolution des litiges, ce qui est lobjet dun chapitre troisime.
Les dispositions diverses et finales du chapitre quatrime prvoient, notamment, outre les conditions dentre
en vigueur du prsent dcret, la possibilit pour le ministre public de communiquer son avis par crit sans tre
tenu dassister obligatoirement aux audiences en matire gracieuse ainsi que larticulation des ordonnances de
protection des victimes de violences avec la requte relative lexercice de lautorit parentale, afin de tirer les
consquences dune modification apporte par la loi n 2014-873 du 4 aot 2014 pour lgalit relle entre les
femmes et les hommes.

BOMJ n2015-04 du 30 avril 2015 JUSC1505620C Page 1/9


BULLETIN OFFICIEL DU MINISTRE DE LA JUSTICE

1. La simplification des modalits denvoi des avis et convocations par le greffe


La simplification se dcline sous trois aspects :
Dune part, il est cr un nouveau rgime particulier de convocation laudience, pour certaines personnes
morales.
Dautre part, les avis simples qui sont actuellement adresss par lettre simple par le greffe pourront dsormais
tre adresss par tous moyens , afin de permettre leur envoi par lusage dun mode de communication
lectronique simplifi, ainsi que cela est prcis au 2.2. de la prsente circulaire.
Enfin, est supprime lexigence visant doubler lenvoi par le greffe dune lettre recommande avec demande
davis de rception, par lenvoi dune lettre simple.

1.1. Le nouveau rgime de convocation laudience de certaines personnes morales


Larticle 1er du dcret cre un nouvel article 692-1 dans le code de procdure civile qui autorise pour certaines
personnes morales dtermines, leur convocation laudience par le greffe par tous moyens auxquels ces
personnes morales auront pralablement consenti.
Cette disposition, place dans le Livre Premier du code de procdure civile a vocation sappliquer
nonobstant toute disposition contraire . Elle peut donc couvrir toutes les procdures civiles pour lesquelles il
est prvu que la convocation laudience est adresse par le greffe, quelle que soit la matire considre. Sont en
particulier viss par cette disposition les contentieux dans lesquels les convocations laudience adresses des
personnes morales, par lettre recommande avec demande davis de rception, sont frquemment retournes au
greffe non signes, ce qui impose alors le recours la citation et un renvoi cette fin de laffaire. Pourront par
exemple tre concerns le contentieux de lassistance ducative ou celui du surendettement.
Sont concernes les personnes morales suivantes : les personnes morales de droit priv, les administrations de
lEtat, les collectivits territoriales, les tablissements publics caractre administratif, les organismes de scurit
sociale ainsi que les autres organismes chargs de la gestion d'un service public administratif.
Ce nouvel article permet la convocation de ces personnes morales, tant en qualit de demandeur une
instance, mais aussi, selon ces mmes modalits, lorsque ces personnes morales sont attraites devant une
juridiction en qualit de partie dfenderesse.
Cette mesure, qui permettra notamment de ne pas faire usage de la lettre recommande avec demande davis
de rception et dy substituer dautres modes de convocation, tel que le courrier lectronique dans les conditions
prvues au 2.2 de la prsente circulaire, ne pourra tre mis en uvre que sous rserve dun accord pralable de
la personne morale, qui pourra rsulter dune convention signe avec la juridiction, laquelle prcisera les
modalits de convocation consenties par cette partie laudience.
Des instructions aux greffes manant de la direction des services judiciaires viendront prciser les conditions
dans lesquelles ces conventions pourront tre conclues entre les juridictions et ces tablissements.

1.2. Les avis par tous moyens adresss par le greffe


Lorsquil est prvu par le code de procdure civile lenvoi par le greffe dune lettre simple aux parties, le
dcret permet dsormais au greffe, dans les cas viss ci-dessous, dy procder par lenvoi dun avis par tous
moyens .
Par tous moyens , il faut entendre principalement :
la lettre simple,
la convocation verbale,
la tlcopie,
le courriel lectronique ou le message crit transmis au numro de tlphone (SMS), selon les conditions
prcises au titre de la communication par voie lectronique (cf. 2. de la prsente circulaire).
Si en thorie, la lettre recommande avec demande davis de rception peut tre incluse dans le tous
moyens , elle na pas en pratique vocation tre utilise pour ces envois, sauf circonstances particulires.

BOMJ n2015-04 du 30 avril 2015 JUSC1505620C Page 2/9


BULLETIN OFFICIEL DU MINISTRE DE LA JUSTICE

Ces avis par tous moyens peuvent ainsi tre utiliss par le greffe :
Dune part, lgard de toutes parties un procs civil dans les cas viss par le dcret lorsquen ltat du
droit, il est prvu lenvoi dune lettre simple.
Dautre part, lgard du demandeur lorsque la juridiction est saisie par requte ou dclaration et quil
appartient au greffe daviser celui-ci du jour de laudience laquelle son affaire est appele. Ce faisant, le
dcret entend gnraliser un dispositif qui existe dj pour certaines procdures pour lesquelles seul le
dfendeur est convoqu par le greffe par lettre recommande avec demande davis de rception, le
demandeur tant convoqu par lettre simple ou un moyen quivalent.
Il est ainsi confr une porte plus grande et plus concrte un principe de vigilance procdurale selon lequel
il appartient celui qui saisit une juridiction de senqurir du sort de laffaire quil a pris linitiative dintroduire.
Ainsi, et de manire plus prcise, la possibilit de lenvoi par tous moyens dun avis est introduite par le
dcret dans les hypothses suivantes :

devant le tribunal de grande instance :


* en matire gracieuse ou contentieuse, lorsque le tribunal est saisi par requte et que la reprsentation
nest pas obligatoire, lavis concernant la date daudience adress au demandeur peut tre transmis par
tous moyens (article 2 du dcret modifiant larticle 807 du code de procdure civile) ;
* devant le juge aux affaires familiales, sagissant des procdures rgies par les articles 1137 et suivants
du code de procdure civile, la convocation laudience du demandeur est remplac par un avis par tous
moyens (article 11 II du dcret modifiant larticle 1138 du code de procdure civile) ;
* devant le juge de lexcution, lorsquil est saisi dune contestation dune mesure dexpulsion, le
demandeur est avis par tous moyens de la date daudience. Il est en consquence supprim lexigence de
reproduction des dispositions des articles R. 121-6 R. 121-10 du code des procdures civiles
dexcution (article 15 1 du dcret modifiant larticle R 442-4 du code des procdures civiles
dexcution). Rien ne soppose cependant ce que le greffe, lorsquil envisage dadresser cet avis par
lettre simple, reproduise les dispositions des articles R. 121-6 R. 121-10 reprises dans des anciens
imprims.

devant le tribunal dinstance, la juridiction de proximit et le tribunal paritaire des baux ruraux,
lorsque la juridiction est saisie par dclaration au greffe, le demandeur est avis par tous moyens de la
date daudience (articles 4 et 6 du dcret modifiant les articles 844 et 886 du code de procdure civile) ;

devant le tribunal dinstance et la juridiction de proximit :


* lorsque le juge entend inviter les parties rencontrer un conciliateur de justice, cet avis peut tre
adress par tous moyens (article 5 du dcret modifiant larticle 845 du code de procdure civile) ;
* lorsque le juge dcide de dlguer sa mission de conciliation un conciliateur de justice, les parties et
le conciliateur de justice en sont aviss par tous moyens (articles 24 et 25 du dcret modifiant les
articles 831 et 832 du code de procdure civile) ;

devant le tribunal dinstance, la juridiction de proximit et le tribunal de commerce, lorsque


laffaire est renvoye une audience ultrieure, les parties sont avises de cette nouvelle date daudience
par tous moyens, sauf si elles ont pu tre avises oralement de cette date daudience (article 5 du dcret
modifiant les articles 847 et 861 du code de procdure civile) ;

dans le cadre du mandat de protection future et lorsque le juge est saisi en application des articles 479,
480, 484 ou 493 du code civil, le requrant est avis par tous moyens de la date daudience (article 13 du
dcret modifiant larticle 1259-3 du code de procdure civile) ;

devant la cour dappel :


* lorsque la cour est saisie par requte, lavis concernant la date daudience est adress par tous moyens
au demandeur (article 9 du dcret crant un nouvel article 955-1 du code de procdure civile) ;
* ds laccomplissement des formalits par lappelant, la partie adverse est avise par tous moyens de

BOMJ n2015-04 du 30 avril 2015 JUSC1505620C Page 3/9


BULLETIN OFFICIEL DU MINISTRE DE LA JUSTICE

lappel ainsi que du fait quelle sera ultrieurement convoque (article 5 du dcret modifiant larticle 936
du code de procdure civile) ;
* le demandeur est avis par tous moyens de la date daudience (article 7 du dcret modifiant larticle
937 du code de procdure civile) ;
* lorsque laffaire est renvoye une audience ultrieure, les parties sont avises de cette nouvelle date
daudience par tous moyens, sauf si elles ont pu tre avises oralement de cette date daudience
(article 5 du dcret modifiant larticle 947 du code de procdure civile) ;
* lorsquune partie dont les droits sont en pril demande au premier prsident la fixation de laffaire
une audience prioritaire, cette partie est avise par tous moyens de la date daudience ainsi fixe
(article 8 du dcret modifiant larticle 948 du code de procdure civile) ;

1.3. La suppression de lexigence visant doubler lenvoi par le greffe dune lettre recommande
avec demande davis de rception par une lettre simple
Le dcret supprime dans les cas suivants lenvoi dune lettre simple en doublon de lenvoi de la lettre
recommande avec demande davis de rception :
lors du renvoi dune affaire sur intrts civils par le tribunal correctionnel ou le tribunal de police,
respectivement, devant le tribunal de grande instance ou le tribunal dinstance et suite la convocation
des parties (article 3 du dcret modifiant les articles 826-1 et 852-1 du code de procdure civile) ;
devant la cour dappel et en matire de procdures sans reprsentation obligatoire, suite la convocation
laudience du dfendeur (article 7 du dcret modifiant larticle 937 du code de procdure civile) ainsi
qu la suite de la convocation de la partie dont les droits sont en pril et qui a demand au premier
prsident la fixation de laffaire une audience prioritaire (article 8 du dcret modifiant larticle 948 du
code de procdure civile) ;
dans le cadre des procdures aux fins de mesures de protection des victimes de violence et suite la
convocation des parties (article 10 du dcret modifiant larticle 1136-3 du code de procdure civile) ;
devant le juge aux affaires familiales, sagissant des procdures rgies par les articles 1137 et suivants du
code de procdure civile et suite la convocation du dfendeur (article 11 I du dcret modifiant larticle
1138 du code de procdure civile) ;
en matire dassistance ducative et suite la convocation des parties (article 12 du dcret modifiant
larticle 1195 du code de procdure civile) ;
en matire dinjonction de faire, et suite la notification aux parties de lordonnance portant injonction de
faire (article 14 du dcret modifiant larticle 1425-5 du code de procdure civile) ;
lorsque le juge de lexcution est saisi dune contestation dune mesure dexpulsion et suite la
convocation laudience du dfendeur (article 15 2 du dcret modifiant larticle R 442-4 du code des
procdures civiles dexcution).

2. La communication par voie lectronique

2.1. Le consentement du destinataire lutilisation de la voie lectronique


Il est tout dabord apport des prcisions relatives aux modalits selon lesquelles le destinataire consent
lutilisation de la communication par voie lectronique en procdure civile.
Si larticle 748-2 du code de procdure civile dispose que le destinataire des envois, remises et notifications
mentionnes larticle 748-1 doit consentir expressment lutilisation de la voie lectronique moins que des
dispositions spciales nimposent lusage de ce mode de communication , cet article ne dtermine pas une faon
unique de donner ce consentement, ce qui a pu conduire des interprtations divergentes concernant lexpression
dun tel consentement par avance et de faon gnrale, particulirement pour les avocats qui sont conduits
recourir habituellement la voie lectronique en utilisant le rseau priv virtuel avocat (RPVA).

BOMJ n2015-04 du 30 avril 2015 JUSC1505620C Page 4/9


BULLETIN OFFICIEL DU MINISTRE DE LA JUSTICE

La Cour de cassation a considr (avis n 15012 du 9 septembre 2013) que ladhsion dun avocat au RPVA
emporte ncessairement consentement de sa part recevoir la notification dactes de procdure par la voie
lectronique, ce dont il est tenu compte par lajout dun second alina larticle 748-2, introduit par larticle 16
du dcret.
Il est retenu de faon gnrale par cet alina nouveau que vaut consentement au sens de lalina premier de
larticle 748-2 ladhsion par un auxiliaire de justice, assistant ou reprsentant une partie, un rseau de
communication lectronique tel que dfini par un arrt technique ayant t pris en application de larticle 748-6.

2.2. Lutilisation de nouveaux moyens de communication par voie lectronique


La communication lectronique en procdure civile est principalement rgie par le titre XXIme du livre
premier, comprenant les dispositions communes toutes les juridictions du code de procdure civile, titre insr
par le dcret n 2005-1678 en date du 28 dcembre 2005.
La gnralisation de lusage des nouvelles technologies conduit permettre dsormais aux justiciables, qui en
auront mis le souhait, de recevoir des avis du greffe ou, pour certaines personnes morales, des convocations
laudience par le greffe, par voie lectronique suivant des modalits nouvelles.
A la suite des articles 748-1 748-7 du code de procdure civile qui fixent le rgime juridique de droit
commun mais non plus exclusif - de la communication lectronique en procdure civile et sappliquent de
manire gnrale tous les envois, remises et notifications viss, sont ainsi ajouts par larticle 17 du dcret deux
nouveaux articles 748-8 et 748-9. Ils autorisent respectivement, sous certaines conditions et suivant le rgime
particulier quils dterminent, lenvoi une partie davis du greffe par courrier lectronique ou au moyen dun
message crit transmis au numro de tlphone dclar, ainsi que la convocation de certaines personnes morales
par courrier lectronique scuris, afin dassurer la confidentialit des informations plus prcises transmises dans
ce dernier cas.

2.2.1. Lenvoi des avis par courriel ou message crit transmis au numro de tlphone (SMS)
Larticle 748-8 prvoit ainsi, par drogation aux articles prcdents, que dans le cas o il est prvu quun avis
est adress par le greffe une partie par tous moyens, cet avis peut galement tre transmis aux parties par
courrier lectronique ou au moyen dun message crit transmis au numro de tlphone pralablement dclar.
Lavis par tous moyens ayant t introduit au chapitre I du dcret (cf. : 1.2. de la prsente circulaire), il
remplace les avis actuellement adresss par lettre simple. Cependant, la diffrence de lenvoi dune lettre simple,
qui nexige pas le consentement pralable du destinataire, lusage de la voie lectronique ou du SMS supposera
pralablement le recueil du consentement de lintress ce mode de communication. Larticle 748-8 nouveau
prcise ainsi les conditions dans lesquelles les destinataires consentent lutilisation de ces modes de
communication pour linstance en cours, labsence de consentement pralable excluant le recours ce dispositif.
Il prvoit encore quil reviendra au dclarant de signaler toute modification de son adresse lectronique ou de
son numro de tlphone.
En outre, sagissant en lespce dun dispositif drogatoire aux articles 748-1 748-6 du code de procdure
civile, le recours ce nouveau mode de communication nimplique pas la publication dun arrt technique au
sens de larticle 748-6 de ce code. Il convient cependant de prciser que ces avis ne pourront en aucun cas
comporter des informations personnelles sur laffaire en cours.
Si ce mode de transmission est adopt, il ne pourra donc contenir que les seules informations strictement
ncessaires pour connatre la date laquelle laffaire sera voque laudience.
Des instructions ultrieures manant de la direction des services judiciaires prciseront la mise en uvre
pratique de ces dispositions.

2.2.2. Lenvoi des convocations par courrier lectronique dans des conditions assurant
la confidentialit des informations transmises
Larticle 748-9 nouveau du code de procdure civile est une dclinaison, en matire de communication
lectronique, de la nouvelle disposition introduite par larticle 1 er du dcret, larticle 692-1 du code de procdure
civile.

BOMJ n2015-04 du 30 avril 2015 JUSC1505620C Page 5/9


BULLETIN OFFICIEL DU MINISTRE DE LA JUSTICE

Compte tenu du principe pos par cet article 692-1 et selon lequel les convocations laudience de certaines
personnes morales peuvent tre adresses par tous moyens auxquels elles ont pralablement consenti, le nouvel
article 748-9 prcise les conditions dans lesquelles une telle convocation pourrait tre ralise par courrier
lectronique.
Ainsi, outre lexigence dun consentement pralable lusage de cette modalit de convocation, et le rappel
que ce consentement pourra tre rvoqu tout moment, il est prcis que le procd technique utilis doit assurer
la confidentialit des donnes transmises.
Cependant, linstar du dispositif prvu larticle 748-8 prcit, la mise en uvre de larticle 748-9 ne
suppose pas la publication dun arrt technique tel quenvisag par larticle 748-6 du code de procdure civile. Il
sagit ici encore dun dispositif drogatoire, plus simple, destin certaines personnes morales et qui permet
lusage dun mode consenti de convocation entre le greffe et les personnes morales.
En pratique, il conviendra de sassurer de la mise en place, en accord avec la personne morale cocontractante,
dune transmission par un mcanisme de scurisation du courriel permettant le chiffrement des pices-jointes
transmises.
Enfin, larticle 748-9 prcise dune part, que la date de la convocation sera, lgard du destinataire, celle du
premier jour ouvr suivant son envoi, et, dautre part, que la convocation sera rpute faite personne lorsquun
avis lectronique de rception aura t mis dans ce dlai ; dfaut, elle sera rpute faite domicile.
Des instructions ultrieures manant de la direction des services judiciaires prciseront la mise en uvre
pratique de ces dispositions.

3. La rsolution amiable des diffrends


Des nouvelles dispositions destines inciter ou faciliter la rsolution amiable des diffrends sont prises. Il
est ainsi prvu que les parties indiquent, dans lacte de saisine dune juridiction de premire instance, les
diligences prcdemment accomplies pour tenter de rsoudre leur litige. En outre, le recours la procdure
participative est tendu.
Enfin, les modalits selon lesquelles le juge charg dune mission de conciliation entend dlguer cette mission
un conciliateur de justice sont simplifies.

3.1. Lindication dans lacte de saisine dune juridiction de premire instance des diligences
prcdemment accomplies pour tenter de rsoudre le litige
Les articles 18 et 19 du dcret prcisent que doivent dsormais tre mentionnes, dans lassignation ou bien la
requte ou la dclaration en premire instance adresse une juridiction, linstar de ce qui est dj prvu en
matire de partage judiciaire larticle 1360 du code de procdure civile 1, les diligences entreprises par les parties
en vue de parvenir une rsolution amiable du litige. Il sagit, par lajout de cette mention dans ces actes
introductifs, dinciter les parties recourir un mode alternatif de rglement des litiges (MARL), quel quil soit
(mdiation, conciliation, procdure participative ou ngociation directe), avant de saisir le juge.
En pratique, il nest pas prcis dans le dcret les diligences qui doivent tre mentionnes. Il sagira
notamment de rappeler les dmarches qui ont t entreprises par le demandeur pour tenter de trouver une solution
amiable, et notamment le mode de rsolution amiable qui a t mis en uvre par les parties. En tout tat de cause,
cette mention nest pas prvue peine de nullit.
Ces dispositions ne sappliquent en outre pas en cas durgence. Il est en de mme pour certaines matires, en
particulier lorsquelles intressent lordre public. En effet, il est des contentieux touchant des droits dont les
parties nont pas la libre disposition (tat civil, filiation).
Enfin, la rfrence lordre public permet galement de viser les procdures introduites par le ministre public
en matire civile.
Dans ces diffrentes hypothses, il ne peut y avoir de tentative de rsolution amiable avant la saisine du juge,

1 A cette diffrence prs quen lespce, cette mention nest pas exige peine dirrecevabilit.

BOMJ n2015-04 du 30 avril 2015 JUSC1505620C Page 6/9


BULLETIN OFFICIEL DU MINISTRE DE LA JUSTICE

de sorte quil ny a pas lieu dindiquer dans lacte de saisine de la juridiction les diligences entreprises par les
parties en ce sens.
Lorsque lassignation, la requte ou la dclaration ne comporte pas la mention prvue aux articles 18 et 19 du
dcret, le juge a alors la possibilit de proposer aux parties une mesure de conciliation ou de mdiation, ainsi que
le prvoit larticle 21. Il ne sagit l que dune facult pour le juge, qui apprciera de lopportunit de proposer de
telles mesures, en particulier au vu de la nature du litige.
Lobjectif recherch par ces dispositions est de dvelopper une culture dans le recours aux MARL, tant chez
les parties que chez le juge.
Ces dispositions font lobjet dune entre en vigueur diffre, ainsi que cela est rappel au 4.6. de la prsente
circulaire.

3.2. Lextension du recours la procdure participative


Il rsulte des dispositions de larticle 2062 du code civil quune convention de procdure participative ne peut
tre signe par les parties que pour des litiges nayant pas encore donn lieu la saisine dun juge.
Cependant, lorsque le litige relve de la comptence de droit commun du tribunal de grande instance, il est en
principe possible aux parties, assistes de leur avocat, de conclure une convention de procdure participative entre
la dlivrance de lassignation et la remise au greffe de la copie de cet acte. En effet, seule cette remise vaut saisine
de la juridiction.
Cest pourquoi larticle 22 du dcret modifie larticle 757 du code de procdure civile, afin dviter que
lassignation ne soit caduque lorsquune convention de procdure participative est signe postrieurement la
dlivrance de cet acte et avant son placement au greffe. Le dlai de quatre mois compter de lassignation et
lissue duquel la caducit de cet acte est constate dfaut de placement est donc suspendu dans cette hypothse.
Ces dispositions font lobjet dune entre en vigueur diffre, ainsi que cela est rappel au 4.6. de la prsente
circulaire.

3.3. Les modalits de dlgation de la conciliation aux conciliateurs de justice.


Le juge peut dlguer sa mission de conciliation un conciliateur de justice devant le tribunal dinstance, la
juridiction de proximit, le tribunal de commerce et le tribunal paritaire des baux ruraux. Le principe de cette
dlgation ncessitait cependant laccord des parties.
Lexigence de cet accord des parties est supprime par les articles 23 26 du dcret, devant les juridictions
concernes. En effet et dans la mesure o les parties sont daccord sur le principe de la conciliation, les modalits
de cette conciliation doivent tre librement dcides par le juge, cest--dire quil peut soit procder directement
cette conciliation, soit la dlguer un conciliateur de justice.

4. Les dispositions diverses et finales

4.1. Les modalits dintervention du ministre public aux audiences


en matire gracieuse
Contrairement la matire contentieuse, le juge peut, en matire gracieuse, se prononcer sans dbat. Lorsque
des dbats se tiennent et que le ministre public est partie jointe, le principe pos larticle 431 alina 2 du code
de procdure civile est quil fait connatre son avis par conclusions crites ou bien oralement en participant aux
dbats. Toutefois, devant le tribunal de grande instance et en application de larticle 800 du code de procdure
civile, il tait drog cette rgle puisque sa prsence aux dbats tait obligatoire lorsquils avaient lieu.
Larticle 27 modifie cet article 800 pour permettre au ministre public, dans les affaires gracieuses, de
communiquer son avis par crit, sans assister aux dbats. Il disposera donc dsormais dune option lorsquune
audience aura lieu.

BOMJ n2015-04 du 30 avril 2015 JUSC1505620C Page 7/9


BULLETIN OFFICIEL DU MINISTRE DE LA JUSTICE

Cette disposition est galement applicable en appel puisque larticle 953 du code de procdure civile renvoie,
pour linstruction et le jugement en appel des affaires gracieuses, aux rgles applicables devant le tribunal de
grande instance.

4.2. Larticulation entre les ordonnances de protection des victimes de violences


et les requtes relatives lexercice de lautorit parentale
La loi n 2014-873 du 4 aot 2014 pour lgalit relle entre les femmes et les hommes a modifi certaines
dispositions relatives lordonnance de protection des victimes de violences.
En effet, afin dassurer une protection plus durable aux personnes victimes de violence conjugale, il a t
prcis que les mesures de protection pouvaient aussi tre prolonges lors du dpt dune requte relative
lexercice de lautorit parentale et non uniquement, comme ctait le cas auparavant, dans lhypothse dune
demande en divorce.
Cest dans ces conditions que larticle 31 du dcret insre un article 1136-14 dans le code de procdure civile,
pour prciser les modalits procdurales de cette disposition. Cet article indique que lorsquune requte relative
lautorit parentale est introduite avant lexpiration de la dure des mesures de protection ou que lordonnance de
protection est prononce alors quune procdure relative lautorit parentale est en cours, les mesures de
lordonnance de protection continuent de produire leurs effets jusqu ce quune dcision statuant sur la demande
relative lexercice de lautorit parentale soit passe en force de chose juge, moins que le juge saisi de cette
demande nen dcide autrement.
Par exception et afin de prendre en compte le caractre excutoire de plein droit des mesures relatives
lexercice de lautorit parentale (modalits dexercice de lautorit parentale et contribution lentretien et
lducation de lenfant) et afin dviter tout risque de contrarit entre mesures de mme nature, il est prvu que la
dcision statuant sur la demande relative lexercice de lautorit parentale met fin, ds sa notification, aux
mesures prononces initialement dans le cadre de lordonnance de protection.
Ainsi, lorsquune ordonnance de protection a t prononce avant la requte relative lexercice de lautorit
parentale (laquelle est forme avant lexpiration des mesures de protection), les mesures prises en application de
larticle 515-11 1, 2, 4, 5 (uniquement laide matrielle entre pacss), 6, 6 bis et 7 du code civil prolongeront
leurs effets jusquau terme de la procdure relative lexercice de lautorit parentale, moins que le juge nen
dcide autrement. En revanche, les mesures prises en application de larticle 515-11 5 du mme code (en dehors
de laide mutuelle entre pacss) ne seront prolonges que jusquau jour de la notification de la dcision statuant
sur lexercice de lautorit parentale. Si lordonnance de protection est prononce entre la requte relative
lexercice de lautorit parentale et la dcision statuant sur cette dernire demande, la solution prvue pour le cas
prcdent sapplique.
Le juge aux affaires familiales saisi de la procdure relative lexercice de lautorit parentale est galement
comptent pour statuer sur les mesures de protection, selon les rgles procdurales applicables lordonnance de
protection. Sil est saisi concomitamment dune demande relative lexercice de lautorit parentale et dune
demande relative une mesure de protection, le juge doit statuer par dcision spare sur chacune dentre elle.
Cette exigence permet didentifier clairement les mesures de protection, ce qui a dautant plus dintrt que leur
inobservation constitue une infraction pnale.
En tout tat cause, le juge doit veiller la coordination des diffrentes mesures et, le cas chant, en faire
mention dans les dcisions.

4.3. Les mentions relatives au rpertoire civil


Dans un souci de concision, la mention appose en marge de l'acte de naissance de la publicit de linscription
au rpertoire civil des demandes, actes et jugements prvue par l'article 1059 du code de procdure civile sera
dsormais constitue par lindication "RC" au lieu et place de l'indication "rpertoire civil".
Cet acronyme figure d'ores et dj l'article 11-2 du dcret n 62-921 du 3 aot 1962 modifiant certaines
rgles relatives aux actes de ltat civil.
Larticle 29 du dcret modifie en consquence les dispositions de larticle 1059 du code de procdure civile.

BOMJ n2015-04 du 30 avril 2015 JUSC1505620C Page 8/9


BULLETIN OFFICIEL DU MINISTRE DE LA JUSTICE

4.4. Les consquences de labrogation de linstitution des biens de famille insaisissables


L'article 12 I de la loi n 2011-1862 du 13 dcembre 2011 relative la rpartition des contentieux et
l'allgement de certaines procdures juridictionnelles a abrog linstitution des biens de famille, cette institution
demeurant cependant applicable pour les biens de famille ayant fait l'objet de la publication prvue l'article 9 de
la loi du 12 juillet 1909 sur la constitution d'un bien de famille insaisissable avant la promulgation de la loi du
13 dcembre 2011.
En application de larticle 5 du dcret n 2012-1443 du 24 dcembre 2012 relatif la dclaration conjointe
dexercice de l'autorit parentale et portant diverses dispositions de procdure en matire familiale, le dcret du
26 mars 1910 portant application de la loi du 12 juillet 1909 a t abrog, tout en demeurant applicable aux biens
de famille publis avant le 13 dcembre 2011.
Ds lors et en consquence, larticle 33 du dcret supprime la comptence de la juridiction de proximit et du
tribunal dinstance en la matire et qui tait reprise l'article R. 221-19 du code de lorganisation judiciaire, dans
les mmes conditions que celles mentionnes dans le dcret du 24 dcembre 2012.

4.5. Les mesures de coordination


Les articles 28, 30 et 32 du dcret procdent aux mesures de coordination suivantes :
lancienne dnomination de juge rapporteur devant le tribunal de commerce est remplace par la
nouvelle dnomination de juge charg dinstruire laffaire larticle 847 du code de procdure civile ;
le renvoi, larticle 1136-13 du code de procdure civile qui traite de larticulation entre lordonnance de
protection et les procdures de divorce ou de sparation de corps, au 4 de l'article 515-11 du code civil
(attribution de la jouissance du logement ou de la rsidence du couple au partenaire d'un pacte civil de
solidarit ou au concubin) est supprim dans la mesure o cette disposition ne concerne que les couples
non maris ;
dans le cadre de la procdure dhomologation dun accord partiel et de jugement du diffrend rsiduel,
suite une procdure participative, il est rectifi, au premier alina de larticle 1561 du code de procdure
civile, une erreur de renvoi, la requte mentionne dans cet alina tant prvue larticle 1560 et non
1559 du mme code.

4.6. Les dispositions relatives loutre-mer et lentre en vigueur


Larticle 34 du dcret est relatif lapplication outre-mer du dcret.
Les dispositions du dcret sont applicables aux les Wallis-et-Futuna, dans les conditions prvues larticle
1575 du code de procdure civile, qui est modifi pour tenir compte de la publication du prsent dcret.
Sagissant de la modification du code des procdures civiles dexcution prvue larticle 15, elle est
applicable aux les Wallis-et-Futuna mais non aux Terres australes et antarctiques franaises.
Larticle 35 prcise que les articles 18, 19 et 21 relatifs aux nouvelles mentions des assignations, requtes et
dclarations et aux mesures que le juge peut proposer aux parties entreront en vigueur le 1 er avril 2015. Il importe
en effet que tant les particuliers que les auxiliaires de justice disposent dun dlai pour tenir compte de ces
nouvelles rgles.
En outre, la disposition reprise larticle 22 du dcret et qui facilite la mise en uvre dune procdure
participative, suite une assignation devant le tribunal de grande instance mais avant son placement, nest
applicable que pour les assignations dlivres compter du 1 er avril 2015.

La garde des sceaux, ministre de la justice,


Pour le ministre et par dlgation,
La directrice des affaires civiles et du sceau,

Carole CHAMPALAUNE

BOMJ n2015-04 du 30 avril 2015 JUSC1505620C Page 9/9