Fundacao Centro de Ciencias e Educacao Superior a Distancia do Estado do Rio de Janeiro

Centro de Educacao Superior a Distancia do Estado do Rio de Janeiro

Complementos sobre Princpio de Inducao Matematica H. Clark & C. Vinagre

O objetivo destes Complementos e apresentar alguns erros comuns cometidos na demonstracao de

afirmacoes por meio do Princpio de Inducao Matematica - PIM.
Primeiramente, um problema sera apresentado e sua demonstracao correta sera apresentada. A
seguir, apontam-se os equvocos mais comuns que aparecem na resolucao, usando o mesmo problema
como exemplo.

Problema: Mostrar que a soma dos n primeiros numeros naturais mpares e igual a n2 . Ou seja,
mostrar que
1 + 3 + 5 + + 2n 1 = n2 para todo n N.
Prova: A propriedade P[n] e p1 + 3 + 5 + + 2n 1 = n2 q.
Etapa 1: Como 2.1 1 = 1 = 12 entao P[1] e verdadeira.
Etapa 2: Hipotese de Inducao - HI: Seja k N e suponha que P[k] e verdadeira, ou seja, que
1 + 3 + 5 + + 2k 1 = k 2 .
Desenvolvimento: Como e preciso mostrar uma igualdade, desenvolve-se um dos lados para chegar
ao outro, como segue:
1 + 3 + 5 + + 2k 1 + (2(k + 1) 1) = k 2 + (2(k + 1) 1)
= k 2 + 2k + 1
= (k + 1)2 .
Ou seja, P[k+1] e uma propriedade verdadeira. Assim provou-se que: para todo k N, se P[k] e
verdadeira entao P[k+1] e verdadeira.
Pelas duas etapas acima e pelo PIM a afirmacao 1 + 3 + 5 + + 2n 1 = n2 e verdadeira para
todo n N, como se queria.

Erros comuns:
1. Partir da conclusao, desenvolvendo-a. Na segunda etapa, deve-se supor que vale P[k] para
um natural qualquer fixado e, a partir da, prova-se que vale P[k+1]. Um erro muito comum e fazer
o desenvolvimento da segunda etapa da seguinte forma:
Desenvolvimento errado:
1 + 3 + 5 + + 2k 1 + (2(k + 1) 1) = (k + 1)2
k 2 + (2(k + 1) 1) = k 2 + 2k + 1
k 2 + 2k + 1 = k 2 + 2k + 1 .
O desenvolvimento acima comeca afirmando P[k+1] - que e a conclusao - e usa P[k] para chegar a
uma identidade. Este procedimento nao prova nada e esta totalmente errado. Jamais se prova uma
igualdade desenvolvendo-se os seus dois lados, pois isto e afirmar a conclusao. E jamais se pode afirmar
numa prova a conclusao a que se deve chegar. Nao faz sentido!

1
2. Assumir que vale tudo na hipotese indutiva. Na segunda etapa de uma prova de inducao,
supoe-se que P[k] e verdadeira para um natural arbitrariamente fixado e, a partir da, prova-se que
vale P[k+1]. Um erro muito comum e assumir na hipotese de inducao que P[k] e verdadeira para todo
k N.
Etapa 2 (hipotese indutiva errada): Suponha que P[k] e verdade para todo k N.
Procedimento totalmente errado, mostrando que o autor que nao entendeu a prova por inducao.
A conclusao final, o que se deseja provar usando o PIM e que vale P[n] para todo natural n, o que e
o mesmo que afirmar que vale P[k] para todo natural k. Portanto, escrever a hipotese indutiva como
acima tira todo o sentido da prova. Se voce escreveu assim alguma vez, volte ao enunciado do PIM
para entende-lo realmente.
Etapa 2 (forma correta): Suponha que P[k] e verdadeira para algum k N. (veja tambem o incio
do texto!)

3. Assumir na HI o enunciado que se quer provar. Outro erro comum e assumir na hipotese
de inducao que: se P[k] e verdadeira para algum k N entao P[k] e verdadeira.
Etapa 2: (hipotese indutiva errada): Suponha que se P[k] e verdade para algum k N entao
P[k+1] e verdadeira.
Claramente, esta formulacao da HI nao faz sentido: a segunda etapa numa prova por inducao
requer que se assuma P[k] para algum k N e, a partir da, prove-se P[k+1]. Reveja a forma correta
no incio do texto ou no item anterior.
E preciso entender que a linguagem matematica e um encadeamento de smbolos e palavras que
tem um sentido muito preciso e que nao se pode escrever matematica de uma forma negligente; e
preciso estudar para entender o que e preciso fazer. Se voce ainda tem esta duvida, volte ao enunciado
do PIM para resolve-la.

4. Nao entender o significado da propriedade P[n] e/ou a sua descricao.

No exemplo dado inicialmente, a propriedade P[n] e p1 + 3 + 5 + + 2n 1 = n2 q e n varia
em N. Isto significa que:

P[1] e p2.1 1 = 1 = 12 q;
P[2] e p(2.1 1) + (2.2 1) = 1 + 3 = 22 q;
P[3] e p(2.1 1) + (2.2 1) + (2.3 1) = 1 + 3 + 5 = 32 q ;
..
.
P[k] e p1 + 3 + 5 + + 2k 1 = k 2 q;
P[k+1] e p1 + 3 + 5 + + (2k 1) + (2(k + 1) 1) = (k + 1)2 q.
Um erro que ocorre as vezes e, tendo escrito corretamente a hipotese indutiva, o aluno escrever
que a propriedade P[k+1] a ser provada tem a forma:
P[k+1] e p1 + 3 + 5 + + 2(k + 1) 1 = (k + 1)2 q.
Etapa 2: Hipotese de inducao: Seja k N tal que vale 1 + 3 + 5 + + 2k 1 = k 2 . Ou seja, tal que
P[k] e verdade.
Desenvolvimento errado:
1 + 3 + 5 + + (2(k + 1) 1) =???
Nao ha como usar P[k] desta maneira e a conta nao pode ser feita (reveja o exemplo corretamente
escrito no incio do texto).

2
5. Escrever de menos, fazendo crer que a prova pelo PIM consiste somente da segunda
etapa. Um erro que tambem ocorre e o aluno provar corretamente a primeira e a segunda etapas, e
terminar, como se a conclusao final fosse P[k+1]; neste caso, o estudante nao considera que a conclusao
pelo PIM depende das duas etapas e que e uma afirmacao mais geral, demonstrando que ainda precisa
estudar melhor o assunto. Observe:
Etapa 1(correta): Como 2.1 1 = 1 = 12 entao P[1] e verdadeira.
Etapa 2 (corrreta): Hipotese de Inducao - HI: Seja k N e suponha que P[k] e verdadeira, ou seja,
que 1 + 3 + 5 + + 2k 1 = k 2 .
Desenvolvimento correto: Como e preciso mostrar uma igualdade, desenvolve-se um dos lados para
chegar ao outro, como segue:

1 + 3 + 5 + + 2k 1 + (2(k + 1) 1) = k 2 + (2(k + 1) 1)
= k 2 + 2k + 1
= (k + 1)2 .

Conclusao errada: Portanto, P[k+1] e uma propriedade verdadeira.

A etapa 2 consiste em provar o enunciado geral p para todo k N, se P[k] e verdadeira entao e
verdadeira q. Para isso, como sempre que se precisa provar uma implicacao desta forma, na impos-
sibilidade de se provar particularmente para todos os naturais k pois ha infinitos deles, considera-se
um natural k nas condicoes da hipotese (isto e, tal que P[k] e verdadeira) e prova-se a partir da que
P[k+1] e verdadeira.
O Teorema que e o PIM, para garantir que vale a conclusao final, exige que valham os enunci-
ados das duas etapas anteriores. Portanto, ao final, o correto e indicar que a conclusao p para todo n
N, P[n] e propriedade verdadeiraq, e consequencia das duas etapas anteriores e do Princpio da Inducao
Matematica.