~ 1

Alianza Universidad Textos

Giovanni Sartori

Elementos de teora poltica

Versin espaola de
M." Luz Morn

Alianza
Editorial

~J1
Ttulo original: Elementi di teoria politica

Prefacio a la edicin espaola.............................................................. 9

Fuentes ............. :.............................................................................. 11
Captulo l. CONSTITUCIN ...................................................... :-........ 13
Captulo 2. DEMOCRACIA................................................................ 27
Captulo 3. DICTADURA.................................................................. 63
Captulo 4. IGUALDAD.................................................................... 89
Captulo 5. ID.EOLOGA ...... ............................................................ 101
Captulo 6. LIBERALISMO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Captulo 7. MERCADO' 131
Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en el art. 534-bis del
Cdigo Penal vigente, podrn ser castigados con penas de multa y privacin de libertad Captulo 8. OPININ PBLICA ......................................................... . 149
quienes reprodujeren o plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria, artstica o
cientfica fijada en cualquier tipo de soporte sin la preceptiva autorizacin. Captulo 9. PARLAMENTO ............................................................... . 177
L Captulo 10. PoLTICA.;.................................................................... 205
Captulo 11. REPRESENTACIN ................................................... ....... 225
Giovanni Sartori Captulo 12. SIS'IEMAS ELECTORALES ................................................. . 243
Ed. cast.: Alianza Editorial, S. A. Madrid, 1992 .....
Calle Miln, 38; Telf. 200 00 45; 28043 Madrid Captulo 13. SOCIEDAD LIBRE ........................................................... . 269
I.S.B.N.: 84-206-8142-3
Depsito legal: M. 12.368-1992 Captulo 14. TCNICAS DE DECISIN ................................................. .. 279
Fotocomposicin: EFCA
Avda. de! Doctor Federico Rubio y Gal, 16; 28039 Madrid Captulo 15. VIDEOPODER ............................................................... . 305
Impreso en Lave!. Los Llanos, nave 6. Humanes (Madrid)
Printed in Spain ndice de nombres ............................................................................. . 317

1
204 Elementos de teora poltica

que el rol de parlamentario se deforme en una asuncin del rol ministerial, y por
lo tanto poner un freno a la masacre de los ministros. No se trata en la mayora de
Captulo 10
los casos de situaciones que requieran la intervencin del cirujano. Se trata sobre
todo de instaurar una praxis conforme a una toma de conciencia ms prevenida y LITICA
puesta al da.

La idea de poltica

Hoy estamos habituados a distinguir entre lo poltico y lo social, entre el Estado

y la sociedad. Pero estas son distinciones y contraposiciones que se consolidaron,
en su significado actual, slo en el siglo XIX. Se oye todava decir que mientras que
en el pensamiento griego lo poltico inclua lo social, nosotros nos inclinamos a
incluir la esfera de la poltica dentro de la esfera de la sociedad. Pero este discurso
no puede ni siquiera proponerse en el pensamiento griego. En primer lugar, lo
social no es en modo alguno la sociedad. Por otro lado, y sobre todo, nuestra
substantivacin la poltica no tiene en modo alguno el significado del griego po-
litik, as como nosotros hablamos de un hombre poltico que est en las antpodas
del animal poltico de Aristteles.
Si para Aristteles el hombre era un zoon politikn, la sutileza que con frecuen-
cia se nos escapa es que, de este modo, Aristteles defina al hombre, no a la
poltica. Es slo porque el hombre vive en la polis y porque, viceversa, la polis vive
en l, por lo que el hombre se realiza completamente como tal. Al decir animal
poltl.co Aristteles expresaba, pues, la concepcin griega de la vida. Una concep-
cin.. . que haca de la polis la unidad constitutiva y la dimensin completa de la
existencia. Por lo tanto, en el vivir poltico, y en lo poltico el griego no vea
una parte, o un aspecto, de la vida: vea el todo y la esencia. Por el contrario, el
hombre no poltico>> era un ser defectuoso, un dion, un ser carente (el significado
originario de nuestro trmino idiota), cuya insuficiencia estaba, precisamente, en
haber perdido, o en no haber adquirido la dimensin y la plenitud de la simbiosis
con la propia polis. En resumen, un hombre no-poltico era simplemente un ser
inferior, un menos-que-hombre.
Sin adentrarse en las diversas implicaciones de la concepcin griega del hombre,
lo que importa subrayar es que el animal poltico, el poltes, no se distingua en

205
206 Elementos de teora poltica
modo alguno de un animal social, de aquel ser que nosotros denominamos societario
y sociable. El vivir poltico -en y para la polis- era, al mismo tiempo, el vivir
colectivo, el vivir asociado y, ms intensamente, el vivir en koinona, en comunin
y comunidad. Por lo tanto no es exacto que Aristteles recompusiera lo social en
lo poltico. En realidad los dos trminos eran para l uq solo trmino; y ninguno
de los dos se resolva en el otro por la simple razn de que poltico significaba,
en conjunto, las dos cosas a la vez. De hecho, la palabra SOcial no es griega, sino
latina, y sus traductores y comentaristas medievales se la atribuyeron a Aristteles.
Es Santo Toms de Aquino (1225-1274) quien tradujo con autoridad zoon poli-
tikn por animal poltico y social, observando que es propio de la naturaleza del
hombre que ste viva en una sociedad de muchos 1 . Pero no es tan simple. De
hecho, Egidio Romano (circa 1285) citaba a Aristteles diciendo que el hombre es
un politicum animal et civile 2 A primera vista podra parecer que Santo Toms
explicitaba el pensamiento de Aristteles, mientras que Egidio Romano se limitaba
a utilizar un trmino redundante (politicum es, depus de todo, un helenismo para
decir civile). Por ello, la aparicin de las palabras social y <civil merece ser
-introducida y explicada. De ello resultar que tanto Santo Toms como Egidio ma-
linterpretaban a su autor.
Est claro que donde los griegos decan poltes, los romanos decan civis, del
mismo modo que est claro que polis se traduce, en latn, como civitas. Pero los
romanos absorbieron la cultura griega cuando sus ciudades haban sobrepasado am-
pliamente las dimensiones que permitan --segn la medida griega- un vivir po-
ltico. Por lo tanto la civitas se refiere a la polis como una ciudad con una cualidad
poltica diluida; y ello por dos razones. Por un lado, la civitas se configura como
una civilis societas; y por ello adquiere una cualificacin ms elstica que ampla sus
lmites. Y por otro lado, la civitas se organiza jurdicamente. La civilis societas se
resume, a su vez, en una iuris societas. Lo que permite sustituir lo poltico por lo
jurdico. Ya Cicern (106-43 a. de J.C.) mantena que la Civitas no era una agre-
gacin humana cualquiera, sino aquella agregacin basada en el consenso de la ley 3 .
Ya en los tiempos de Cicern estamos, pues, prximos a una civilitas que no tiene
ya casi nada de poltico en elrse,Qtido griego del trmino; la iuris societas es a la
polis como la despolitizacin eS''lo @poltico. Y el ciclo se acaba con Sneca. Para
Sneca (4 a. de J.C.-65 d. de J.C.) y, en general, para la visin estoica del mundo,
el hombre no es ya un animal poltico; es, por el contrario, un sociale animal 4
Estamos en las antpodas de la visin aristotlica porque el animal social de Sneca
y de los estoicos y el hombre que ha perdido la polis, que es extraa a sta, y que
se adapta a vivir en ella -negativa, ms que positivamente- en una cosmpolis.-
Si el mundo antiguo concluye su propia parbola dejando a la posteridad no slo
la imagen de un animal poltico, sino tambin la de un animal social, estas dos
figuraciones no prefig1,1ran de modo alguno el desdoblamiento y la dualidad entre
la esfera de fu poltlcoy la esfera de lo social que caracteriza el debate de nuestro
1 7 ][Prncipe, caps. 1 y 111. Por otro lado, Maquiavelo usaba tambin la palabra estado en su acep~_n
De Regimine Principum, Lib. 1, Cap_ l.
2
De Regimine Principum, III, 1, 2.
3
De Re Publica, I, 25.
4 la que Barbeyrac traduce civitas por tat.
De Clementia, 1, 3.
Poltica 207
tiempo. La primera diferencia es que el sociale animal no coexiste junto al politicum
animal: estos trminos no se refieren a dos facetas del mismo hombre, sinp a dos
antropologas que se sustituyen la una a la otra. La segunda diferencia -que pasa-
remos a precisar ahora- es que en todo el discurso desarrollado hasta ahora la
poltica y lo poltico no se perciben ya verticalmente, en una proyeccin altimtrica
que asocia la idea de poltica con la idea de poder? de mando, y en ltimo trmino,
de un Estado subordinado a la sociedad.
El hecho es que la problemtica vertical es muy ajena al discurso basado en la
terminologa grierga -polis, poltes, politikos, politik y politia-, a su traduccin
latina e incluso a su desarrollo medieval. El ttulo griego de la obra conocida por
nosotros como La Repblica de Platn era Politia: una traduccin exacta, para el
mundo que pensaba en latn, puesto que res publica significa cosa comn, cosa
de la comunidad. Res publica, sealaba Cicern, es res populi 5 El (iiscurso aristo-
tlico sobre la ciudad ptima fue entendido por los primeros traductores medievales
como un calco -de polita optima- sustituido posteriormente por el vocablo optima
republica. Todos ellos trminos que se asociaban a un discurso horizontal. La idea
horizontal es transmitida todava bastante bien por el ingls common weal o, ms
moderadamente, por commonwealth, que significa bien comn, aquello que no-
sotros denominamos bien pblico e inters general. Pero precisamente por esto
nosotros malinterpretamos el ttulo platnico, del mismo modo que malinterpreta-
mos la literatura que va desde los romanos a Bodino (cuyos Six Livres de la Rpu-
blique se publicaron en 1576). Al convertirse, como lo es para nosotros, en una
forma de Estado (opuesta a la Monarqua) nuestra Repblica se sita, precisamente,
en aquella dimensin vertical que estaba, sin embargo, ausente en la idea de politia,
de res publica, y de common weal.
Con esto no se quiere decir que sea neeesario llegar a Maquiavelo y an ms a
Bodino para reconocer la dimensin que he llamado vertical, es decir, el elemento
de estructuracin jerrquica --de sub y sobreordenacin- de la vida asociativa.
Est claro que Platn daba a entender una verticalidad. Pero este es el elemento
que no se recibe, sino que se pierde, en la tradicin aristotlica 6 . Por otra parte,
si Maquiavelo es el primero que usa la palabra Estado en la acepcin moderna 7
est claro que la percepcin de la verticalidad -hoy trasvasada en la nocin de
poltica- se remonta al menos a la tradicin romana. Pero esta idea no estaba
expresada, en el vocabulario griego, por la palabra poltica y por sus derivados.
5 De Re Publica, VI, 13.
6 Se debe tener presente que las exiguas dimensiones de la polis la caracterizaban como una red de
relaciones <<cara a cara>>. Es en este sentido como se entenda la verticalidad. Las magistraturas y los
favorecidos>> existan, ciertamente; pero cuando la base de la pirmide es estrecha el vrtice no llega
muy alto. El contraste entre la idea horizontal y la idea vertical de poltica ha de entenderse, por
consiguiente, segn esta proporcin: la verticalidad griega resultaba extremadamente aplanada con res-
pecto a la de los Estados territoriales. Por lo tanto, es errneo traducir polis por ciudad-Estado y, peor
todava, por Estado.
medieval: status como grupo o condicin social. El uso moderno se consolida con Hobbes, que utiliza
Commonwealth y State como equivalentes, y todava ms con la traduccin de Pufendorf al francs, en

208 Elementos de teora poltica
Se expresaba de diferentes formas -al menos hasta el siglo xvn- mediante trmi-
nos como principatus, regunum, dominium, gubernaculum 8 (bastante ms que por
trminos potestas e imperium, que se refieren, por el contrario, a un poder legtimo
y usado en el mbito de un discurso jurdico).
Para los autores medievales y renacentistas -tanto si escriban en latn como en
italiano, francs o ingls- el dominium politicum no era <<poltico en nuestro sig-
nificado, sino en el significado de Aristteles: era la ciudad ptima del polites, la
res publica que practicaba el bien comn, una res populi igualmente ajena a la
degeneracin democrtica como a la degeneracin tirnica. De hecho, los autores
medievales usaban dominium politicum en contraposicin a dominium despoticum.
Es como decir que la voz politicum designaba la visin horizontal, all donde el
discurso vertical se desarrollaba por medio de las voces realeza, despotismo y prin-
cipado. Quiz el mejor modo de expresar la idea de dominium politicum en la
terminologa contempornea sera el decir la buena sociedad. Podemos tambin
decir que el cominium politicum representaba un tipo de sociedad sin Estado; pero
recordando, en tal caso, que la sociedad en cuestin era, al tiempo, una civilis
societas y una iuris societas; no una sociedad sin adjetivos, aquella sociedad de la
que habla el socilogo de nuestros das. Por el contrario, si hay un trmino que
simbolizaba ms que cualquier otro la ptica vertical, el discurso que nosotros lla-
maremos propiamente poltico, este trmino era prncipe. No por azar 11 Principe
(1513) es el ttulo escogido por Maquiavelo. De Regimine Principum (circa 1260-69)
era ya el ttulo de Santo Toms f}e Aquino (adems del de Egidio Romano);. mien-
tras que Marsilio de Padua (circa 1280-1343) usaba principatus o pars principans para
indicar las funciones que hoy llamamos de gobierno, y habra podido clasificar el
fenmeno descrito por Maquiavelo como un principatus despoticus 9
Cul es la conclusin que podemos extraer de los someros indicios anteriores?
La siguiente: la compleja, tortuosa andadura de la idea de poltica no impregna, en
todo momento y por mil respectos, a la palabra 10 . La poltica de Aristteles era,
8 La palabra gubernaculum es caracterstica de Bracton, autor del siglo XII particularmente valorado
por Mcllwain (vase la nota 10) en relacin a la contraposicin entre gubernaculum y iurisdictio. No he
encontrado rastro, por el contraro, en los glosistas y en la iuspublicistica italiana de la poca.
9
Defensor Pacis, cap. XII de la Dictio Prima.
10
No existe un estudio dedicado a seguir la idea de poltica en su complicada, pero reveladora,
evolucin terminolgica. Entre las no muchas enciclopedias que incluyen la voz poltica, sealo la de
M. Albertini en el Grande Dizionario Enciclopedico del U1ET (ahora en su volumen Politica e Altri
Saggi, Miln, Giuffr, 1963), y despus la voz de N. Bobbio del Diccionario de Poltica, Turn, U1ET,
1976 (trad. espaola, Diccionario de Poltica, 2' ed., Madrid, ed. s. XXI, 1983), (verdaderamente a
consultar). Salvo la investigacin autor por autor, las historias del pensamiento poltico de las que ms
me he beneficiado son: A. J. y R. W. Carlyle, A History of Medieval Political Theory in the West,
N. York, Barnes & Noble, 6 vals, 1903-36; C. H. Mcllwain, The Growth of Political Thought in the West,
trad. italiana // Pensiero Politico Occidentale dai Greci al Tardo Medioevo, Venecia, Neri Pozza, 1959;
S. S. Wolin, Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Political Thought, Bastan, Little
Brown, 1960; W. Ullmann, Principies of Government and Politics in the Middle Ages, London, Methuen,
1961; O. Gierke, Das Deutsche Genossenschaftsrecht (1881) que puedeser cuando menos consultado en
su versin abreviada (editado por F. W. Maitland) Political Theories of the Middle Age, Cambridge,
Cambridge University Press, 1900. Es muy pertinente tambin C. H. Mcllwain, Constitutionalism: An-
cient and Modern, lthaca, Comell University Press, 1947, trad. italiana, Constituzionalismo Antico e
li
Poltica 209
al ti~mpo, una antropologa; una antropologa indisolublemente vinculada al espacio
de la polis. Una vez cada la polfs, lo poltico se atena, diluyndose de diferentes
forrJ.as o transformndose en otra cosa. Por un lado, la poltica se hace ms jurdica
desarrollndose en la direccin indicada por el pensamiento romano. Por otro lado
-que yo he tenido que pasar por alto aqu-, la poltica se teologiza, primero
adaptndose a la visin cristiana del mundo, despus con respecto a la lucha entre
elpapado y el imperio, y finalmente en funcin de la ruptura entre el catolicismo
y el protestantismo. En todo caso, el discursos sobre la poltica se configura -<:a-
menzando por Platn- como un discurso que es al tiempo e indisolublemente ti-
co-poltico. La tica en cuestin podr ser naturalista o psicologista, o una tica
teolgica, o incluso una tica jurdica que debate el problema del bien en nombre
de lo justo y de iguales leyes. La doctrina del derecho natural, en sus sucesivas
fases y versiones, resume bastante bien este amalgama de normativa jurdica y de
normativa moral 11 Por todos estos motivos, y tambin por otros, es cierto que
hasta Maquiavelo la. poltica no se configura con su especificidad y autonoma.
La autonoma de la poltica
Cuando hablamos de autonoma de la poltica el concepto de autonoma no ha
de entenderse en sentido absoluto, sino ms bien en sentido relativo. Por otro lado
se pueden mantener a este respecto cuatro tesis: primero que la poltica sea distinta;
segundo, que la poltica sea independiente, es decir, que siga sus propias leyes,
plantendose, literalmente, como sus propias leyes propias; tercero, que la poltica
sea autosuficiente, es decir, que sea autrquica en el sentido de que se baste para
explicarse a s misma; cuarto, que la poltica sea una causa primera, una causa que
genera no slo a la misma poltica, sino tambin, dada su supremaca, a todo el
resto. En rigor, esta ltima tesis sobrepasa el concepto de autonoma, pero consti-
tuye una posible implicacin de ste. Puede tambin precisarse que la segunda y la
tercera tesis suelen ir juntas con frecuencia, aunque, en rigor, el concepto de auto-
noma debe diferenciarse del de autarqua. De todos modos la tesis determinante,
la tesis que es necesario clarificar, es la primera.
Afirmar que la poltica es distinta equivale a plantear una condicin necesaria,
aunque no todava una condicin suficiente (de autonoma). Sin embargo, toda la
continuacin del discurso est estrechamente condicionada por este punto de parti-
da. Distinta de qu? De qu modo? Y hasta qu punto?
Con Maquiavelo (1469-1527) la poltica se plantea como distinta a la moral y a
la religin. He aqu una primera, clara separacin y diferenciacin. Moralidad y
religin son evidentemente ingredientes esenciales de la poltca. Pero a ttulo de
instrumentos. Queriendo un prncipe mantener el estado, est con frecuencia for-
Moderno, Venecia, Neri Pozza, 1956; y del mismo autor, Constitutionalism and the Changing World,
Cambridge, Cambridge University Press, 1939.
11
Para un gil panorama de conjunto que comprende bastante bien la separacin entre estas distintas
fases, vase A. Passern d'Entreves, Natural Law, Londres, Hutchinson, 1951, trad. it. La Dottrina del
Diritto Natura/e, Milano, Comunita, 1962, 2.
210 Elementos de teora poltica
zado a no ser bueno, a obrar contra la fe, contra la caridad, contra la humanidad,
contra la religin 12 La poltica es poltica; y lo es por medio de un imperativo que
es propio de la poltica. Maquiavelo no declara slo la diversidad de la poltica de
la moral; apunta tambin a una vigorosa afirmacin de autonoma: la poltica tiene
sus leyes, leyes que el poltico debe aplicar. En el sentido antes precisado es, pues,
exacto que es Maquiavelo -y no Aristteles- quien descubre la poltica.
El descubrimiento de la sociedad
Hasta ahora nos hemos detenido slo en una primera diversidad: la que existe
entre poltica y moral, entre Csar y Dios. Es un paso decisivo pero -visto retros-
pectivamente- era el ms obvio, era el ms fcil. El paso ms difcil -tan difcil
que todava nos atormenta- es el de precisar la diferencia entre Estado y sociedad.
Hasta ahora no nos hemos encontrado con el desdoblamiento entre la esfera de la
poltica y la la esfera de la sociedad 13 Cundo se libera entonces la idea de
sociedad de los mltiples lazos que la atan, afirmando la realidad social como una
realidad por s misma, independiente y autosuficiente?
Hay que ser claros: la sociedad no es el demos, no es el populus. Como actor
concreto, operante, el demos muere con su democracia, es decir, con la polis en
la que operaba. Y puesto que la Repblica romana no fue nunca una democracia,
el populus de los romanos no fue nunca el demos de los griegos. Una vez cada la
Repblica, el populus se convierte en una ficcin jurdica, y sigue siendo en lo
sustancial una fictio iuris en toda la literatura medieval. Por otra parte, el pensa-
miento romano y el medieval no expresaban en modo alguno una idea autnoma
de sociedad. L sociedad se configuraba -recurdese- como una civilis societas y
como una iuris societas. A esta mezcla el pensamiento medieval se aadi una fuerte
caracterizacin organicista, que volva a comprender la sociedad -desarticulndola
y articulndola- en los mltiples cuerpos en los que se organizaba el mundo
feudal, el mundo de los grupos y las corporaciones.
La divisin ha sido lentsima. Es sintomtico, por ejemplo, la ausencia de la idea
de sociedad en la literatura del siglo XVI que teorizaba el derecho de resistir y de
rebelarse al tirano. Para los monarcmanos y tambin para Calvino y Altusio, el
protagonista que se contrapona y opona al poder tirnico no era ni el pueblo ni la
soCiedad: eran los individuos o las instituciones especficas, como una iglesia, las
asambleas locales o las magistraturas concretas. Del mismo modo la revolucin in-.
glesa no fue una revolucin hecha en nombre de un titular llamado sociedad, ni
tampoco de un protagonista llamado pueblo. El pueblo deja de ser una fictio iuris
en la medida en qe la unidad primaria natural y preestatal deja de ser la familia.
Hasta Locke, por debajo del gobierno poltico existe un gobierno domstico. Toda-
12
Il Principe, ~Jt y XIX.
13
Se entiende que en el paso de la autonoma de la poltica en sentido maquiavelista a la autonoma
de lo que es poltico respecto a lo que es social se pasa, al mismo tiempo, a otra problemtica. En el
primer caso nos preguntamos cul es la espeficidad del comportamiento poltico, en el segundo registra-
mos una diferenciacin estructural que implica las delimitaciones de los respectivos lmites.
Poltica 211
va con Hobbes el contrato que instituye la soc!edad poltica es estipulado por padres
de familia. Es con Locke con el que el contrato es estipulado por los individuos; y
es por esta va por la que Locke restituye su operatividad a la nocin de pueblo
teorizando, a fines del siglo XVII, el derecho y la regla de la mayora.
A Locke se le atribuye tambin, en verdad, una primera formulacin de la idea
de sociedad. Pero esta atribucin afecta, no obstante, a la doctrina contractualista
en su conjunto, y en particular a la distincin de los contractualistas entre pactum
subiectionis y pactm societatis. En realidad la idea de sociedad no es una idea que
se formula y afirma en los acontecimientos revolucionarios. Es ms bien una idea
de paz que pertenece a la fase tarda contractualista de la escuela del derecho na-
tural. No es la revuelta contra el soberano, sino el contrato con el soberano, que
se estipula en nombre de un contrayente llamado societario, y por esta va, so-
ciedad. Sin embargo, no es esta sociedad que se califica en el contrato social
todava, y a su vez, una ficcin jurdica?
La verdad es que la autonoma de la sociedad en sus relaciones con el Estado
presupone otra separacin: la de la esfera econmica. La divisin de lo social y lo
poltico pasa a travs de la diferenciacin entre poltica y economa. Esta es la va
principal. Hoy en da los socilogos en busca de antecedentes citan a Montesquieu
(1689-1755) 14 Pero tendran mayor razn en citar al padre de la ciencia econmica
Adam Smith (1723-1790), al tiempo que deberan resaltar, a travs de Smith, a
Hume (1711-1776) 15 Porque son los economistas -Smith, Ricardo y en general
los librecambistas- los que muestran cmo la vida asociada prospera y se desarrolla
cuando el Estado no interviene; los que muestran cmo la vida asociada encuentra
en la divisin del trabajo el propio principio de organizacin, y por lo tanto, los que
muestran la parte de la vida asociada que es ajena al Estado y que no est regulada
ni por sus leyes ni por el derecho. Las leyes de la economa no son leyes jurdicas:
son las leyes del mercado. Y el mercado es un automatismo espontneo, un meca-
nismo que funciona por s mismo, por su cuenta.
Por consiguiente, son_l() economi~t~s del siglo XVIII-XIX los que. proporcionan
la imagen tangible, positiva de una realidad social capaz de autorregularse, de una
sociedad que vive y se desarrolla segn sus propios principios. Y es as como una
sociedad toma verdaderamente conciencia de s misma.
1
,J Con esto no se pretende negar que tambin Montesquieu sea merecedor del
ttulo de precursor del descubrimiento de la sociedad. Pero Montesquieu, al igual
que Locke, y en general, el constitucionalismo liberal, son .precursores de modo
indirecto, y por s parciales. Est claro que cuanto ms se reduce la discrecionalidad
14
Sobre el aspecto considerado por Montesquieu, cfr. S. Cotta, Montesquieu e la Scienza de la
Societa, Turn, Ramella, 1953; y F. Gentile, L'Esprit Classique nel Pensiero di Montesquieu, Padua,
Cedam, 1967. Montesquieu es considerado como precursor de la propia sociologa de Comte; una tesis
desarrollada sobre todo por Emile Durkheim, Montesquieu et Rousseau Prcurseurs de la Sociologie,
Pars, Presses Universitaires de France, 1953, y retomada de distinta forma ltimamente por R. Aron,
Dix-huit Le!(Ons sur la Socit Industrie/le, Pars, Gallimard, 1962, cap. II, (trad. espaola, Dieciocho
Lecciones sobre la Sociedad Industrial, 2. ed., Barcelona, ed. Seix Barra!, 1971). .
15
Cfr. Gladys Bryson, Man and Society: The Scottish Enquiry of the Eighteenth Century, Clifton,
N. J. Kelly, 1945; y J. Cropsey, Polity and Economy: An Interpretation of the principies of Adam Smith,
La Haya, Nijhoff, 1957, especialmente cap. II.
 212 Elementos de teora polftica
y el espacio del Estado absoluto, y cuanto ms se afirma el Estado limitado, ms
espacio y legitimidad se deja para una vida extra-estatal. Pero a este respecto el
liberalismo poltico no tena y no poda tener la fuerza de ruptura del liberalismo
econmico. No la poda tener porque desde su ptica la sociedad deba seguir siendo
una sociedad regulada y protegida por el derecho. Del mismo modo en que el
liberalismo se preocupa de neutralizar la poltica pura, igualmente ellib~:ralismo
ve en la sociedad pura una sociedad sin proteccin, una sociedad indefensa. La
sociedad de Montesquieu segua siendo, a su modo, una iuris societas. Los econo-
mistas no tenan este problema. Pero. tenan el problema inverso de desmbarazarse
del vnculo corporativo.
Es desde la ptica de los economistas, por lo tanto, como la sociedad resulta
serlo en la medida en que es ms espontnea, cuanto ms se libera no slo de las
interferencias de la poltica, sino tambin de los obstculos del derecho. Es cierto
que la sociedad espontnea de los economistas era, pues, la sociedad econmica.
Pero el ejemplo y el modelo de la sociedad econmica era fcilmente extensible a
la sociedad en general. Las premisas que no existan ni en Maquiavelo ni en Mon-
tesquieu, ni en los Enciclopedistas, para descubrir la sociedad como realidad aut-
noma estaban, pues, maduras a comienzos del siglo XIX 16 De hecho, el Sistema
Industrial de Saint Simon (1770-1825) se publicaba en tres volumenes en 1821-1822,
prefigurando con proftica genialidad la sociedad industrial de la segunda mitad del
siglo XX. La sociedad se configura a partir de ahora como una realidad tan autno-
ma como para convertirse en objeto de una ciencia por s misma, que ya no es la
economa y que Comte (1798-1857) bautizar como sociologa. Y Comte no se
limita a bautizar a la nueva ciencia de la sociedad, la declara tambin la reina de
las ciencias. La sociedad no es slo un sistema social distinto, independiente y
autosuficiente con respecto al sistema poltico. Es algo ms: es el sistema social el
que genera el sistema poltico. El pan-politicismo de Hobbes se transforma en el
pan-sociologismo y en la socio-cracia de Comte. Es el momento de extraer las
conclusiones y definir concretamente su significado.
La identidad de la poltica
La poltica, como se ha visto, no es nicamente distinta de la moral. Es tambin
distinta de la economa. Adems no incluye ya dentro de s misma el sistema social.
Por ltimo, se rompen tambin los vnculos entre poltica y derecho, al menos en
el sentido en que un sistema poltico ya no se comprende como un sistema jurdico.
Despojada de este modo la poltica resulta distin! de todo. Pero qu es, en s
misma y tomada por s misma? - de l'Universit de Lille, 1923, esec. caps. IV-V. Vase tambin R. Derath, Jean-Jacques Rousseau et la
Comencemos por sealar una paradoja. Durante casi dos rrtilenios la palabra
16
Falta por escribir en gran parte la historia del descubrimiento de la idea de sociedad. Para una
interpretacin distinta, que se refiere a Rousseau, cfr. R. Dahrendorf, Sociologa e Societii Industria/e
en el vol. Uscire dall'Utopia, Bolonia, ll Mulino, 1971. Merece todava la pena leerse el viejo ensayo de
Wemer Sombart, Die Anfiinge der Soziologie, en Soziologie; Berln, Heise, 1923, que antepone los
ingleses (especialmente Mandeville, A. Ferguson, Adam Smith y J. Millar) a los franceses.
Poltica 213
poltica -y por lo tanto el trmino griego- ha cado ampliamene en desuso, y
cuando la reencontramos, como en la diccin dominium politicum, sta denota ni-
camente un pequeo espacio, un fenmeno totalmente marginal. De otro modo la
encontramos desviada de distitas formas, entre los siglos XIV-XVTII, en el francs
policie, en el alemn Policey, y en el ingls policy 11 . Si seguimos con el trmino
que despus prevalecer, debemos llegar a Altusio --corra el ao 1603- para
encontrar un autor famoso que incluye la palabra poltica en su ttulo: Politica Me-
todice Digesta. Sigue Spinoza, cuyo Tractatus Politicus se publicaba de forma ps-
tuma en 1677 casi sin dejar rastro. Por ltimo Bossuet escriba la Politique Tire de
1' Ecriture Sainte en 1670; pero el libro slo se public en 1709 y el sustantivo no
reaparece en otros ttulos importantes del siglo XVIll 18 Es necesario, de hecho,
prestar atencin a la diferencia entre el sustantivo y el adjetivo. Hume, por ejemplo,
tiene dos ttulos en los cuales aparece la palabra poltica: Essays Moral and Political
(1741-1748) y Political Discourses (1748-1752); pero aqu la palabra se usa en geni-
tivo, significa de poltica. Deca que durante casi dos milenios la palabra poltica
(el sustantivo) cay ampliamente en desuso; sin embargo, lo que es paradjico es
que durante todo este tiempo se ha seguido pensando siempre en la poltica, porque
se ha pensado siempre que el problema de los problemas terrenales era el de mitigar
y regular el dominio del hombre sobre el hombre. Rousseau apuntaba al corazn
de esta preocupacin cuando escriba que el hombre nace libre y est encadenado
en todas partes. Al hablar as Rousseau pensaba la esencia de la poltica, aunque
la palabra no aparece en sus ttulos. Hoy, por el contrario, la palabra est en boca
de todos; pero no sabemos ya pensar la cosa. En el mundo contemporneo la pala-
bra se desperdicia, pero la poltica sufre una crisis de identidad 19
Un primer modo de afrontar el problema es el de plantear la pregunta que
Aristteles no se planteaba: qu es un animal poltico en su diferencia con el hombre
religioso, moral, econmico, social, etc ... No es que nos detengamos en abstraccio-
nes, en despedazar al hombre en fantoches abstractos. Por el contrario, nos plan-
teamos una cuestin concretsima: cmo reconducir la poltica, la tica, la econmna,
17
El ingls policy ha permanecido como subespecie o complemento de politics (de modo que hoy el
ingls tiene dos trminos mientras que el italiano, el francs o el alemn slo tienen uno). El francs
policie ha acabado, por el contrario, en po/ice (polica), y el alemn Policey ha tenido el mismo fin,
convirtiendose en Polizei. Para esta lnea, vase A. J. Heidenheimer, <<Politics, Policy and Policey>>, The
Review of Politics, 1, 1986, pp. 3-30.
18
La nica excepcin que merece la pena sealar es quiz La Politique Naturelle de Holbach (1773).
Que <<poltica>> era, en el siglo de las luces, un vocablo marginal est bien confirmado por la voz <<Poli-
tique>> de la Encyclopedie, que trata, despus de haber recordado a Maquiavelo y a Bodino, de Graziano
y Boccalini. Cfr. sobre el perodo, R. Hubert, Les Sciences Sociales dans l'Encyclopedie, Pars, Travaux
Science Politique de son Temps, Pars, Presses Universitaires de France, 1950.
19
De este modo, la voz <<poltica, registrada en la primera Encyclopaedia of the Social Sciences,
15 vols., de 193Qc35,_desaparece en la nueva Intemational Encyclopedia of the Social Sciences, 17 vols.,
de_j2.6_8.. L~ est tambien reveladoramente ausente de la edicin de 1965, 23 vols., de la Encyclo-
pedia Britannica. Para algunos intentos recientes de definicin -concretamente el de Bertrand de Jou-
venel, The Pure Theory of Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1963-, cfr. la resea de
M. Stoppino, <<sservazioni su Alcune Recenti Analisi della Politica>>, Il Politico, XXIX (1964),
pp. 880-905, que l declara, con razn, insatisfactorios.
214 Elementos de teora poltica
a comportamientos, a una accin tangible y observable. Nos preguntamos: en qu
se distingue un comportamiento econmico de un comportamiento moral? Y qu
es lo que los distingue a ambos de un comportamiento poltico? Sabemos contestar
a la primera pregunta; pero en bastante menor medida a la segunda.
El criterio de los comportamientos econmicos es la utilidad: es decir, la accin
econmica lo es en cuanto en que est dirigida a maximizar una ofelimidad, una
ganancia, un inters material. En el otro extremo el criterio de los comportamientos
ticos es el bien: es decir, la accin moral es una accin debida>>, desinteresada,
altruista, que persigue fines ideales y no ventajas materiales. Pero cul es la cate-
gora o el criterio de los comportamientos polticos? Todo lo que sabemos decir al
respecto es que no coinciden ni con los morales ni con los econmicos, aunque
debamos registrar -histricamente- que el reclamo del deber se atena y la
tentacin de la ganancia crece. Quien estudia los comportamientos electorales los
puede incluso asimilar a comportamientos econmicos. Pero cmo negar la perdu-
rable presencia y sobre todo la fuerza, en poltica, de los ideales? Cuando exami-
namos la cuestin ms de cerca, lo que sorprende es la gran variedad de los movi-
mientos que inspiran los comportamientos polticos. No se da, en poltica, un com-
portamiento que tenga caractersticas de uniformidad asimilables a las de los com-
portamientos morales y econmicos. Y, quiz, esta es la cuestin: el trmino com-
portamiento poltico no tiene que tomarse al pie de la letra. No indica un tipo
particular de comportamiento, sino un nivel, un contexto. En ocasiones los trminos
son reveladores. De un comportamiento moral no podemos decir: son aquellos com-
portamientos que se sitan y manifiestan en.la esfera moral. Cierto, incluso la moral
tiene un mbito, el foro interno de nuestra conciencia. Pero todos los comporta-
mientos deben ser activados in interiore hominis. La diferencia es que no existen
comportamientos en moral del mismo modo en el que decimos que existen en
poltica. . sino un control social. Por lo tanto, los conceptos de poder y de coercin ya no
Pero de este modo, entendmonos, hemos cambiado el planteamiento; es decir,
nos hemos replegado sobre la tesis de que para orientarse en las diferenciaciones
entre poltica, tica, economa, derecho, etc ... , es necesario referirse a las diferen-
ciaciones estructurales de los agregados humanos. Ser por ausencia de categoras,
ser por otras razones; pero el hecho es que slo el discurso sobre la moralidad,
que es el ms antiguo y profundo, se sustrae de la determinacin estructural. Slo
el discurso sobre. la moralidad porque, si lo examinamos mejor, incluso el discurso
del economista est dispuesto estructuralmente. Hasta ahora he usado econmica
y economa>> indistintamente. Pero la econmica no es la ciencia de la economa;
es la rama de la filosofa que ha teorizado sobre la categora de lo til, de lo
placentero, de lo deseado. Por lo tanto, la econmica es esencialmente una variante
o un filn de la filosofa moral. Si hemos adoptado el trmino econmica para
oponerlo al trmino tica es porque admitimos a la concepcin kantiana de la mo-
ralidad: en este caso la econmica se define a contrario, es decir, recaba sus propias
connotaciones dando la vuelta a las de la tica. Pero sobre estas premisas el eco-
nomista no avanza mucho en su camino. En realidad su utilidad es una utilidad
monetaria, su valor es un valor de mercado, es decir, referido y recabado de
aquella estructura que denominamos el mercado; y su nocin de inters no es
ciertamente aquella de la que hablaban los filsofos. Por lo tanto, bien mirados,
Poltica 215
los comportamientos observados por el economista se sitan en el sistema eco-
nmico, que es, pues, un complejo de estructuras y de roles; y sus rasgos carac-
tersticos estn vinculados a aquellos niveles a los que se refiere el trmino en
economa.
Lo mismo vale para el socilogo. Cul es el criterio o la categora de los de-
nominados comportamientos sociales? No existe. O mejor dicho, el socilogo res-
ponde -en la misma medida que el economista o el politlogo- diciendo que en
la sociedad o en el sistema social; para decir que los comportamientos sociales
son aquellos que observa en aquellas instituciones, en las estructuras y en los roles
que componen aquel sistema. Y, por lo tanto, el politlogo no se encuentra, en lo
que se refiere a cmo identificar los comporotamientos polticos, ni peor ni mejor
que todos aquellos que cultivan las distintas ciencias del hombre. Los denominados
comportamientos polticos son comportamientos calificables en la misma medida que
todos los comportamientos no-morales: es decir, calificables en funcin de aquellos
mbitos que se adscriben al sistema poltico 20
Mi sugerencia es, por lo tanto, que el modo ms fructfero de afrontar la crisis
de identidad de la poltica no es la de preguntarse en qu se diferencia el compor-
tamiento del animal poltico del del animal social y econmico; sino el preguntarse
cmo se han ido diferenciando y organizando estructuralmente las colectividades
humanas. Por consiguiente, el interrogante se convierte en qu es lo que denotan
los trminos en poltica y sistema poltico, con respecto a las de sistema social
r y sistema econmico.
La sociedad -deca Bentham siguiendo las huellas del descubrimiento que haca
el liberalismo- es la esfera de los sponte acta. Pero la sociedad es una realidad
espontnea slo en el sentido en que no est regulada por el Estado, slo en el
sentido en que denota un espacio extra-estatal en el que no se da un control poltico,
bastan, por s solos, para caracterizar y circunscribir la esfera de la poltica. Aparte
de la objecin de que la poltica no es slo poder y coercin, queda el hecho de
que -adems del poder poltico- debemos registrar tambin un poder econmico,
un poder militar, un poder religioso, adems de otros poderes. Lo mismo vale para
la nocin de coercin. A la coercin poltica se aade la coercin social, la coercin
jurdica, la coercin econmica y otras. Todos estos poderes y todas estas coerciones
son -se dir- distintas. Sin embargo, esta diversidad no se capta sin referirla a los
niveles en los cuales los distintos poderes coercitivos se manifiestan. Cuando se
argumenta, por ejemplo, que el poder poltico es aquel poder coercitivo que mono-
poliza el uso legal de la fuerza, esta individuacin presupone que el aparato estatal
dispone-de niveles y estructuras destinadas a ello. Puede parecer que de este modo
se vuelve a la identificacin --que se considera superada- entre la esfera poltica
y la esfera del Estado. Pero no es exactamente as.
Cuanto ms nos alejamos del formato de la polis y de la pequea ciudad-comu-
20
La nocin de sistema poltico ha sido profundizada y teorizada por D. Easton, especialmente en
A Frameworkfor Political Analysis, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1965 (trad. espaola, Esquema para
el anlisis poltico, B. Aires, ed. Amorrortu, 1969), y A Systems Analysis of Political Life, N. York,
Wiley, 1965. Cfr. G. Urbani, L'analisi del Sistema Politico, Bolonia, TI Mufmo, 1971.
 216 Elementos de teora poltica
nidad, las aglomeraciones humanas adquieren en mayor medida una estructuracin
vertical, altimtrica. Esta verticalidad era hasta tal punto extraa a la idea griega
de poltica como para haber sido teorizada durante milenios. (como se ha visto) con
el vocabulario latino; mediante trminos como principatus, dominium, regnum, gu-
bernaculum, imperium, potestas y otros similares. El hecho de que toda esta termi-
nologa confluya en el siglo XIX en el trmino poltica constituye por lo tanto una
impresionante inversin de la perspectiva. Hoy nosotros adscribimos una dimensin
vertical a una palabra que denotaba, por el contrario, una dimensin horizontal.
Como consecuencia de esta nueva disposicin la dimensin horizontal acaba por
atribuirse a la sociologa, y paralalelamente, la esfera de la poltica se eleva y res-
tringe, en el sentido en que se reconduce a una actividad de gobierno y, en concreto,
a la esfera del Estado. Pero esta redefinicin, que respetaba bastante bien la reali-
dad del siglo XIX, se revela en el siglo XX como demasiado angosta, demasiado
limitada. En realidad nosotros registramos un hecho nuevo: la democratizacin, y
en todo caso, la masificacin, de la poltica. Las masas, desde siempre extraas,
excluidas o presentes slo a intervalos, entran en poltica, y entran de modo estable,
para quedarse.
La democratizacin o masificacin de la poltica no comporta slo su difusin,
y si se quiere su matizacin, sino sobre todo su ubicuidad. A la ubicacin vertical
se aade una expansin y ubicacin horizontal, lo que vuelve a mezclar, una vez
ms, todo el discurso. Despus de milenios de relativo estancamiento, cuntos vai-
venes en poco ms de un siglo! Al Estado le siguen competiendo, en exclusiva, las
decisiones potestativas de ltima instancia; pero los procesos polticos ya no pueden
estar comprendidos en el mbito del Estado y de sus instituciones. De hecho, y
como consecuencia, el concepto de Estado se ampla, siendo sustituido poco a poco
por el concepto bastante ms elstico e inclusivo de sistema poltico. El sistema
poltico no slo se descompone en subsistems sino tambin en subsistemas -por de ser decisiones colectivizadas soberanas tomadas por un personal situado en niveles
.~... ejemplo, el subsistema partidista y el subsistema de los sindicatos y de los grupos
de presin- que escapan totalmente a la visin institucional.
Por lo tanto, no es exacto imputar a la ciencia poltica contempornea haberse
cerrado en una visin demasiado angosta --estatal- de lo que es la poltica. A
quien observa que tampoco la nocin de sistema poltico basta para dar cabida a la
ubicuidad y la difusin de la poltica puede contraponerse la crtica de quien observa
que un sistema poltico que no llega ya a determinar sus propios confines acaba por
no ser un sistema o por diluir la idea de poltica hasta al punto de evaporarla.
Las dos objeciones, por el mismo hecho de ser contrarias, vuelven a adquirir sus
proporciones una con respecto a otra. Tomemos los procesos electorales, que ejem-
plifican bastante bien el nexo entre democratizacin de la poltica y recuperacin,
en la poltica, de la dimensin horizontal. Ahora bien, no es cierto que los procesos
electorales se escapen del discurso altimtrico. Basta con observar que los procesos
electorales son un mtodo de reclutamiento del personal que llegar a ocupar pues-
tos polticos; de lo que se desprende que son parte integrante tambin de los pro-
cesos verticales del sistema poltico.
En lneas generales el punto a afirmar es que no debemos confundir los recursos
del poder, o las influencias sobre el poder, con el tener poder; as como debemos
de distinguir el cmo del dnde se genera el pode~. poltico, del cmo y dnde se
Poltica 217
ejerce 21. Una vez sealadas estas distinciones la dificultad de determinr los lmites
del sistema poltico se resume en la diferencia entre acepcin laxa y acepcin estricta
del concepto de poltica.
La difusin de la poltica no sucede, por otra parte, slo en el nivel de base, en
el nivel del demos. La encontramos tambin en los vrtices, en el nivel de las lites.
De hecho, las democracias se estructuran como poliarquas competitivas con una
amplia diseminacin pluralista. Hasta aqu no hay problema en el sentido de que la
nocin de sistema poltico p_osee la elasticidad_ necesaria para abarcar una vasta y
variopinta diseminacin del poder. El problema se plantea por el hecho de que entre
estos vrtices sobresalen las estructuras verticales que no son polticas pero que
siguen siendo potentsimas, como en el caso de las corporaciones gigantes. Pero
tambin en relacin a esta dificultad debemos recordar que condicionar e influir al
poder poltico no es lo mismo que ejercerlo. Aunque las corporaciones gigantes, o
incluso los potentados sindicales, resulten influyentes, de ello no se desprende que
su poder sea Soberano, es decir, superpuesto al poder poltico. Mientras que un
sistema poltico se mantiene las rdenes principales y vinculantes erga omnes son y
siguen siendo los mandatos emanados en los niveles polticos. Unicamente las deci-
siones polticas -no importa si bajo forma de leyes o no- se aplican con fuerza a
la generalidad de los ciudadanos. Y si por decisiones colectivizadas se entienden
aquellas decisiones que se sustraen a la discrecionalidad de los particulares, entonces
las decisiones polticas pueden definirse como las decisiones colectivizadas soberanas
a las cuales es ms difcil sustraerse, tanto por su inclusividad territorial como por
su intensidad coercitiva (el monopolio del ejercicio legal de la fuerza) 22 Est claro
que las decisiones polticas abarcan materias muy diversas: pueden ser de poltica
econmica, de poltica de derecho, de poltica social, de poltica religiosa, de poltica
educativa, etc ... Si todas estas decisiones son, a priori, polticas es por el hecho
polticos. Esta es su naturaleza poltica .
Queda una objecin de fondo que atae no ya a la identidad, sino a la autonoma
de la poltica. La nueva ciencia de la sociedad -la sociologa- tiende a absorber
la ciencia poltica, y a travs de ella a la poltica, en su propio ambito. El reduccio-
nismo sociolgico, o la sociologizacin de la poltica, est indudablemente vinculado
con la democratizacin de la poltica y encuentra en esta referencia tanto su fuerza
como su lmite. Su fuerza, porque la verticalidad democrtica est caracterizada por
un movimiento ascendente, de modo que los sistemas de democracia poltica resul-
tan sistemas reflectantes y tpicamente receptivos de una demanda que sale desde
abajo. Su lmite, porque este hilo explicativo se rompe en relacin a los sistemas
dictatoriales, que se denominan de extraccin precisamente porque estn carac~-
21
Para el concepto de poder y su relacin con el de poltica, vase la antologa editada por S. Passigli,
Potere e lites Politiche, espec. la Introduzione, Bolonia, ll Mulino, 1971, y M. Stoppino, Le Forme del
Potere, Npoles, Guida, 1974. Para una descomposicin analtica, Robert E. Dahl, lntroduzione al/a
Scienza Politica, Bolonia, 11 Mulino, 1970, Apndice; y J. H. Nagel, The Descriptive Analysis of Power,
N. Haven, Yale University Press, 1975. .
22
Para la caracterizacin del poder poltico como <<poder decisional>>, vase, en este volumen, el
. captulo XIV, Tcnicas de Decisin.

218 Elementos de teora poltica
rizados por una verticalidad descendente, por un predominio de los mandatos que
descienden desde lo alto. En resumen, las reducciones sociolgicas aplanan la pol-
tica, en el sentido de que su verticalidad resulta una variable dependiente: depen-
diente, precisamente, del sistema social y de las estructuras socio-econmicas. Este
aplanamiento es plausible, deca, en el caso de los sistemas que reflejan un poder
popular; pero es altamente improbable en los sistemas polticos caracterizados por
una fuerte verticalidad. En particular la sociologizacin de la poltica no logra ex-
plicar el funcionamiento de los sistemas dictatoriales, de aquellos sistemas en los
cuales los mandatos no son en modo alguno reconducibles a demandas ascendentes,
y no por otra cosa, sino por que los sistemas dictatoriales impiden la formacin
autnoma y la libre expresin de la demanda social.
La forma extrema de negacin de la autonoma de la poltica no es, por lo
general, la sociolgica: proviene, ms bien, de la filosofa marxiana. En esta ltima
perspectiva no se apunta nicamente a la heteronoma de la poltica sino, ms drs-
ticamente, a la negacin de la poltica. En la concepcin econmico-materialista de
la historia la poltica es una superestructura no slo en el sentido de que refleja
las fuerzas y las formas de produccin, sino tambin en el sentido de que es un
epifenmeno destinado a extinguirse. En la sociedad comunista -prevea Marx-
el Estado viene a menos, y con ello desaparece la coercin del hombre sobre el
hombre. Pero si una filosofa de la historia ha de valorarse en base a los aconteci-
mientos histricos que ha generado, basta con constatar que hoy en da la tesis de
la primaca de la poltica encuentra su mejor confirmacin en los Estados que se
fundan en la doctrina de Marx y de sus sucesores. Quien ha estudiado la experiencia
de los pases del Este no tiene dudas sobre la identificabilidad de la poltica; y
muchas menos dudas --es lcito sospechar- sobre la autonoma y autosuficiencia
de la poltica. En los pases del Este no es ciertamente el sistema social el que
explica el Estado. Es ms bien el Estado el que fabrica, en mayor medida que en
el pasado y que en cualquier otro lugar, la sociedad.
Como se ve el debate sobre la identidad e incluso sobre la autonoma de la
poltica es muy abierto. Hay un hecho cierto: la ubicuidad y, por ella, la difusin
de la poltica en el mundo contemporneo. Este hecho puede ser interpretado de
distintas formas. Puede apoyar la tesis de quien reduce la poltica a otra cosa, su-
borqinndola de distintas formas al sistema social y a las fuerzas econmicas: la tesis
de la heteronoma, pero tambin, en su forma extrema, de la negacin de la poltica.
O bien puede apoyar la tesis inversa, la tesis de quien observa que el mundo nunca
ha estado tan politizado como hoy; una tesis que no afirma necesariamente el
dominio o la primaca de la poltica, pero que ciertamente reivindica su autonoma.
En medio de estas tesis opuestas se sitan las incertidumbres de identificabilidad,
la dificultad de ubicar la poltica. A esta dificultad puede aadirse una tercera tesis,
aquella que ve en la difuminacin, y por lo tanto en la falta de potenciacin de la
poltica, un eclipse de lo poltico (pero no una heteronoma). Tres tesis entonces:
1) heteronoma o incluso extincin; 2) autonoma, primaca o incluso triunfo; 3) di-
fuminacin, ausencia de potenciacin, en este sentido eclipse. Tres tesis que se
relacionan, de distinto modo, con la ubicuidad de la poltica, que reflejan una dis-
tinta colocacin de la poltica, y por ello un modo distinto de identificarla y definirla.
Politica 219
POSTDATA
Schmitt y las modalidades del poltico
He mantenido que la poltica, por ausencia de ca~e~o~as ? por otras raz~~es,
no puede reducirse a un criterio de comportamiento. SI distm~nnos, c_o~o es lci~o,
entre categora (conceptual) y criterio (de accin), la categona de la etica Y el bien
y el criterio que les corresponde es el alt~is.mo, el h~cer. bien al otro. Del mismo
modo, la categora de lo econmico es lo util, y el c?teno que se de~prende ~s. el
lograr el propio inters, el actuar en base a la ~ananc~a: :r:or el contra??' la pol~t~ca
no se deja distinguir del mismo modo y con Igual mtidez. Pero ~e~ 1~ po?t.I~a
tanto en el plano del concepto como en clave de los criterios es quiZa ~na ambiCion
excesiva. Por qu no concentrar el esfuerzo sobre el concepto, arrmconando el
criterio (d~ accin)? En mi interpretacin esta es la ~a ~eguida fun?~men~almente
por Carl Schmitt, cuya atencin se centra en la cate~o~a .de lo polt!C_?, .
Un concepto puede ser analizado en base a las distinciO~~~-oposicio~es que lo
fundamentan. De este modo, la tica se basa en la contraposiCIO? .entre. b1~~ Y mal,
la esttica en la anttesis bello-feo, la economa en el contraste util-perJudicial;. Y la
poltica se basa, a su vez, en la oposici~n a~g_?-enemigo. Esta lt~a es ~a t~SIS de
Schmitt, una tesis que es necesario precisar rapidam~nte en dos cu~stiOnes .. pnmero,
que Schmitt no equipara la distincin amigo-enellllgO a las. ?emas (?onsid~ra que
supera a las dems), y segundo, que el elemento que cualifica la dicotolllla es el
enemigo, el Feind, el hostis, no el amigo. . ..
Sobre el primer punto Schmitt dice lo siguiente: Todo contraste reh~~so, t;no-
ral, econmico, tnico 0 de otro tipo se transforma en un contraste poltic~ SI es
bastante fuerte como para reagrupar de modo efectivo a los hombres en amigos Y
enellllgos . . . Lo "poltico" puede encontrar su fuerza en los ms diversos
d sectores
de
d
la vida humana, en las contraposiciones religiosas, econmicas ... o e otr? tipo? e
hecho esto no indica un sector concreto particular, sino slo el grad.o_ de zntensz~ad
de una asociacin o de una disociacin de hombres ... La reagrupacton real a~Igo
enemigo es tan fuerte y exclusiva que la contrap.osicin no P.oltica, ~n ~1 llllsmo
momento en el que causa este reagrupamiento, mega sus motivos y cntenos has~a
l ese momento "puramente" religiosos, econmico~ y culturales .... Como.c.?nsec~encia
la unidad poltica, en todas las ocasiones que eXIste, es 1~ ?md~d deciSI~a Y sobe-
rana" en el sentido en que la decisin sobre el caso deciSIVO, mcl~so SI este ~s el
l caso de la excepcin, por una necesidad lgica debe espera: siempre ~ .esta
(pp. 120-122). Los pasos citados aclaran cmo es que la categona _de ~o poltico ~s
para Schmitt primaria y absorbente: ella transforma lo otro por si llllsma (lo reh-
23 Es el ttulo de su escrito ms conocido, Der Begrff des Politischen (1927), ah?r~ recogido ~n el
texto revisado en 1932 en Carl Schrnitt, Le Categorie del "Politico", ed. por G. Miglio Y P .. Sch1~~a,.
Bolonia,'n Mulino, 1972 (volumen al que se refieren las cit~s de la~ p~ginas sigui~nte~). Schn:Itt utiliZa
tambin criterio y parece usar Begrff (concepto o categon.a) y Kntenum como te~?s ~qu.JValentes.
Pero distinguirlos corno aqu sugiero no es forzar su pensarruento. Por otro lado, y casi mstmtlvarnente,
Schrnitt dice casi siempre Begrff. La doctrina poltica de Schrnitt es retornada fielmente Yes desarrollada
por Julien Freund, L'Essence du Politique, Pars, Sirye, 1965.
J
 220 Elementos de teora poltica
~oso, ~o moral, etc.), en s misma, y no indica un Sector particular, sino una
mte~~Idad. ~o se da,. para. l, una esfera de la poltica quae per se est et per se
conczpztur; poltica e~ 1~- mtensidad que nos a~e?_a-opo~e en amigos contra enemigos.
~a segunda pre~lSlon es que en l~ oposiCion affilgo-enemigo eL elemento que
cualifica es el eneffilgo. Aunque Schimtt no lo admita, su dicotoma es asimtrica:
la amist~d ~s. un me:o reflujo .d~ la hos~dad. Del inismo modo que amigo-enemigo
no son mdividuos smo colectividades, .si el enemigo es un conjunto de hombres .
el cont:a:~onjun.to que se?pone.a l debe permanecer unido, y puede decirse (es
la oposiciOn ob~a) que ~sta aglutmado por la amistad. Pero Schinitt explica siempre
lo que es el Femd; no dice nada, o casi nada, sobre la amistad. Por otro lado, slo
en el concepto de enemigo es donde reaparece la eventualidad, en trminos rea-
les, de una luch~ .(p. 115); y es la guerra la que como presupuesto siempre pre-
sente, como posibilidad real la que determina... el pensamiento y la accin del
h~mbre_ provoca~do _as un especfico comportamiento poltico (p. 117). Sobre esta
aslffie.tna v~lvere mas adela.nte. Por el .momento importa comprender bien lo qu
Schffiltt .entien?e por ene~go. Eneffilgo no es el competidor... (ni) tampoco el
adversan~ particul~r .qu.e odiamos ... ~nemigo ~s slo el enemigo pblico ... Enemigo
es el hostzs, n~ el mzmzcus en el sentido amplio ... No es necesario odiar personal-
mente al enemigo en sentido poltico ... (p. 111-112). Schinitt precisa posteriormen-
te que los conceptos de amigo, enemigo y lucha adquieren su significado real del
~e~ho de que se refieren de un modo especfico a la posibilidad real de la muerte
fsica ~ 116). ~o~ otro lado, Y. por el contrario, l rechaza al enemigo absoluto,
al ene~go a aD._Iquilar y extenmnar, en cuanto inhumano (p. 120).
A pnmera VIsta el tour de force de Schmitt nos deja casi sin aliento. Pero una
vez retomado. el alient~, la pregunta es: por qu la medida de intensidad que
agrup.a en affilgos-eneffilgos ~uede. y debe. s~r nicamente poltica? Cmo es que
Schffiltt hace desaparecer. la mtensidad religwsa, la intensidad racial la intensidad
mo~al, la int~nsidad econ?~ca? En ~urna? por qu la intensidad ~s una prerro-
gativa exclusiva de lo poltico? Schinitt afirma que Sera totalmente insensata una
guerra producida por motivos "puramente" religiosos, "puramente" morales ... 0
"pu:amente" econmicos. De estas contraposiciones especficas de estos sectores de
la VIda humana no es posible hacer descender el reagrupamiento amigo-enemigo y
por lo tanto ta~poco la gu~rra (p. 119). A esto se puede rpidamente oponer que,
~~ensatez por mse~satez, ~cluso una gu~rra producida por motivos puramente po-
l~t!cos (para detenmnar qmen es el eneffilgo) no parece menos insensata. y la cues-
tw~ es que el argumento de Schinitt carece de prueba. Si se llega a esto --es
deci:, a que contrastes religiosos, morales o de otro tipo ... den origen al reagru-
pamiento de lucha decisivo en base a la distincin amigo-enemigo-- entonces el
c?~traste decisivo ~a no es el religioso.' el moral o el econmico, sino el poltico
(zbzdem). P~ro aqm .el argumento es crrcular, esta es una suposicin de principio.
El raz?namient? repite c~~o conclusin la propia premisa: que todo lo que regrupa
en amigo-eneffilgo es poltico, que todo lo que no reagrupa de este modo no lo es
y que lo que es poltico borra lo no-poltico. '
. Demos un paso ha~ia adelante, volviendo a comenzar desde la afirmacin ya
ctta?a de que ~l.eneffilgo no ~s el competidor. S, es cierto: si decimos competidor
decimos algo distmto de enemigo. Pero planteemos la hiptesis de una competencia
Poltica 221
con una altsima intensidad, cuya apuesta es la superevivencia (y, paralelamente, la
muerte de los perdedores). En tal caso, por qu el competidor no es asimilable a
un enemigo? Schmitt respondera, imagino, que la competencia econmica no puede
nunca calificarse como relacin entre enemigos porque no contempla la posibilidad
real de la muerte fsica. Est bien (mientras que los conflictos econmicos son re-
conducibles y reducibles a la comp~tencia). Pero no vale para la hostilidad reli-
giosa o racial: aqu la muerte fsica es una posibilidad muy real. Y, adems, si la
intensidad calificadora (para calificarse como intensidad poltica) debe contemplar,
como su ultima ratio, la guerra, entonces cmo hacer para negar el enemigo
absoluto? El enemigo absoluto -aquellos que realmente llegan a ser asesinados y
que, por aadidura, llegan a ser tambin odiados-- debera representar para Schmitt
la encarnacin ltima, la representacin lmite, de lo puramente poltico. No es
as. A causa del rechazo al enemigo absoluto Schmitt sale bien parado moralmente;
pero sale mal parado lgicamente.
Gira y vuelve a girar, el hilo conductor de la teora schmittiana es la intensidad;
pero este hilo conductor se transforma progresivamente en una goma elstica que
se alarga o acorta a voluntad, a medida. Cuando el criterio de la intensidad no basta
por s mismo para hacer emerger lo poltico, entonces se alarga hasta incluir la
contemplacin real de la muerte; pero cuando el alargamiento conduce, como es
inevitable, a ia presencia del enemigo absoluto, entonces el recorrido de la intensi-
dad se acorta: el enemigo es pblico y no es necesario que sea odiado perso-
nalmente (y menos an exterminado). Ahora bien, hablar as equivale, en buena
lgica, a plantear una condicin interpretable de formas diversas como necesaria o
suficiente: para que surja el enemigo es necesario (y basta) un conjunto de hombres
que combate al menos virtualmente (p. 111). Pero una condicin necesaria (y lo
mismo vale para una codicin suficiente) indica un mnimo: no es una condicin que
excluya un mximo, que establezca un techo. Por consiguiente, lo repito, si el prin-
cipio de individuacin de lo poltico es -como lo es para Schmitt- la intensidad
de la contraposicin, entonces su criterio funciona tanto mejor cuanto ms se inten-
sifica. Pararse a medio camino es contradecirlo y contradecirse.
No hay autor que no pueda ser cogido en contradicciones. Pero Schmitt se mueve
mal, en clave lgica y metodolgica, con demasiada frecuencia. No se trata slo de
i que el nudo crucial de su demostracin est invalidado (se ha visto) por una supo-
sicin de principio. Se trata tambin que todo el planteamiento de su argumentacin
nos deja perplejos. En los pasajes difciles Schmitt dice puramente, es decir, de-
sarrolla el discurso al limite, sobre el filo del caso lmite. Su Begriffsbildung --es
J Schmitt quien lo subraya- se basa en el dato extremo (p. 113), en el caso cr-
tico (p. 122). Esto funciona cuando se va buscando la esencia, la esencia ltima y
metafenomnica de lo real 24 De hecho l comienza afirmando aqu nos ocupamos
de la esencia de lo poltico (p. 101). Pero al continuar su exposicin Schmitt vincula
24 Es un punto que desarrollo en La Poltica: Logica y Metodo in Scienz_e Soci~li, Mil~, _SugarCo,
1979, pp_,_J}3.-2~.(trad. espaola, La Pol~tica: Lgica! !"ftodo en las C~enc1as SoCiales, Me~co, FC:~,
1984), donde distingo entre razonar mediante <<caso !mute y caso mediO. Hay q_ue a?vertir tamb1en
que razonar al lmite es distinto de la construccin tpico-ideal. Por ejemplo, los tipos Ideales de Max
Weber no son ni <<extremos>> ni crticos en el sentido schmittiano.
222 Elementos de teora poltica
el dato extremo a la consideracin de que todos los conceptos ... polticos tienen
un sentido polmico: estos tienen presente una conflictividad concreta ... cuya con-
secuencia extrema es el reagrupamiento en amigo-enemigo (p. 113). Pero este es
un sequitur verbal, poco o nada conceptual. De hecho, se puede decir de todo el
pensamiento (lo dijo, entre otros, Benedetto Croce) que es pensar contra, un pensar
estimulado y precisado al contradecir el pensamiento de los dems; pero esta no es
ciertamente la polmica que es plemos, que acaba, en el lmite, en guerra efec-
tiva. Peor todava, Schmitt ilustra cmo las cuestiones terminolgicas se transfor-
man ... en problemas de alta poltica (p. 114) sealando que trminos como Esta-
do, republica y otros, son incomprensibles si no se sabe en concreto quin debe ser
golpeado, negado y contrastado, de modo que, por ejemplo, Maquiavelo llama
repblicas a todos los Estados que no son monarquas ... (p. 113). Yaqu la con-
fusin es verdaderamente grande: Schmitt confunde adems las definiciones a con-
trario con aquella polmica que lleva a la polt~ca como guerra-enemistad. No,
realmente no. El dato extremo como estrategia eurstica no tiene nada que ver
con el punto extremo dado del reagrupamient~" en base a conceptos de amigo-
enemigo (p. 112).
Si se extraen las conclusiones, a m me parece que la red conceptual de Schmitt
tiene al mismo tiempo mallas demasiado estrechas (excluye demasiado) y mallas
demasiado amplias (no atrapa los peces que persigue). Excluye demasiado porque
incluye nicamente a la poltica caliente --es decir, intensa, combatida, apasio-
nada, ideolgica- excluyendo de este modo a la poltica tranquila, la poltica que
pacifica los conflictos y somete la fuerza al derecho. La exclusin es totalmente
gratuita. Por otra parte, cuando la red de Schmitt es llevada a la orilla descbrimos
que est vaca: vaca, bien entendido, para sus fines. Como ya he observado, Schmitt
no logra en modo alguno demostrar que la intensidad sea una prerrogativa exclusiva
y particular de lo poltico. Por lo tanto su argumento puede ser tanto transformable
como extensible. En la lnea del criterio de intensidad se podra mantener que la
intensidad religiosa transforma un conflicto poltico en guerra de religin, la inten-
sidad tnica en conflicto racial, la intensidad moral en conflicto tico, y as podra
seguirse. Por qu no? Schmitt dice que no, pero no explica por qu no.
Volvamos al punto en el que la dicotoma amigo-enemigo es asimtrica, cuando
es calificada por el hostis. Basta con decir esto para decir que la teora de Schmitt
ha de adscribirse a las concepciones de la poltica como conflicto. Hay que ser claro:
adscribir un autor a estas concepciones no implica en modo alguno que sea parti-
dario de las guerras y que propugne los conflictos. Hobbes, que es su precursor, es
tambin, y coherentemente, el mximo salvaguarda del orden. Si el hombre es, en
el estado de naturaleza, un lobo que combate a otros lobos, entonces el orden y la
paz se convierten en bienes a adquirir a cualquier precio, incluso a costa de some-
terse al Leviatn. En verdad, de todos aquellos que conciben la poltica como con-
flicto slo Marx es conflictualista, e incluso l pro tempore, puesto que el adve-
nimiento del comunismo es tambin para l el advenimiento de la paz y el fin de
la poltica (como conflicto, es decir, como la entenda Marx). Schmitt est un poco
e~tre Hobbes y Marx. No aspira a la paz interna del modo obsesivo de Hobbes (y
ciertamente no la desea en la detestadsima versin liberal, que para l es la versin
despolitizada del orden); pero detesta el vil desorden de la Repblica de Weimar y
Poltica 223
teoriza el Estado fuerte capaz de aplastar al enemigo interno 25 Aunque la pol-
tica sea lucha, para Schmitt no lo es ciertamente en la acepcin e interpretacin
marxista de lucha-guerra de clase. Si tuviera que escoger entre Marx y Hobbes,
Schmitt estara con Hobbes. Y merece la pena continuar con la comparacin entre
ambos.
Schmitt desciende de Hobbes, pero le da la vuelta. Una primera diferencia es
que Hobbes es atomista, se enfrenta a individuos particulares 1 mientras que Schmitt
concibe a los amigos y enemigos como agregados. La segunda diferencia, la que
hace a Schmitt el que ms insiste en el conflicto de los dos, es que Hobbes nos
sita frente a un estado de naturaleza invivible (de guerra de todos contra todos) y
por lo tanto a rechazar y superar en el status civilis, mientras que Schmitt procede
en la direccin opuesta y restaura el status naturalis como el estado en el cual la
poltica se manifiesta de modo genuino. El tema es tomado finalmente por Leo
Strauss: la definicin hobbesiana del estado de naturaleza como status belli, como
estado de hostilidad de todos contra todos, se usa como un motivo para recomendar
el abandono del estado de naturaleza. Frente a esta negacin tanto del estado de
naturaleza como de la poltica, Schmitt reafirma lo poltico 26 De todo ello resulta
que si entendemos poltico como lo entiende Schmitt, entonces Hobbes es el
pensador antipoltico 27 , el antipoltico por antonomasia.
Por consiguiente, Schmitt ve, en el sentido que se ha precisado; la poltica como
conflicto. Pero esto es un modo de interpretar la poltica, no es definir la esencia de
la poltica. Schmitt, como han comprendido tambin otros autores, no se dirige a
donde cree. Cree que capta la categora de lo poltico, y por el contrario explica y
desarrolla una de sus modalidades. De l recabamos, ms que de cualquier otro
autor despus de Hobbes, que la poltica-como-guerra, como percepcin delotro
(delotro generalizado, o concretado en contra-reagrupamientos) como enemigo po-
tencial, es la modalidad fundamental y recurrente en la vida poltica, en la vida en
una ciudad y en la supervivencia como ciudad. En resumen, Schmitt nos impone el
hacer cuentas con un modo de concebir la poltica que es tambin un modo de ser
muy fundamental.
Yo disiento frontalmente de Schmitt en la valoracin, en el mantener que do-
mar la poltica constituya el grandsimo mrito y, al menos en parte, la conquista
l
!
25
La poltica de Weimar, y en general la del liberalismo, es para Schmitt Policey (o Polizey), una
poltica pequea y mezquina, baja poltica, mientras que la suya es alta poltica, Politik en el propio
y especfico sentido del trmino, poltica en contraposicin, precisamente, a Policey (vase antes la nota
17}. La distincin, especialmente por cmo se planteaba para los cameralistas, es importante para en-
cuadrar el pensamiento de Schmitt y ayuda a comprender cmo sita la Politik en los lmites (como si
fuese nicamente o sobre todo Aussenpolitik, poltica exterior) y puede as afirmar que <<la tarea de un
Estado normal consiste ... sobre todo en asegurar en el interior del Estado y de su territorio una paz
estable, en establecer "tranquilidad, seguridad y orden" ... >> (Le Categorie del "Politico", op. cit.,
pp. 129-130).
26
Comments on Carl Schmitt's der Begriff des Politischen>>, en The Concept of the Political by Carl
Schmitt, ed. de George Schwab, New Brunswick, Rutgers, University Press, 1976, pp. 88. Es importante
sealar que tampoco Hobbes concibe el status belli como una guerra real. Este escribe: <<la naturaleza
de la guerra;no wnsiste en combates de hecho, sino en la notoria disposicin a sta>> (Leviatn, XIII}.
En este punto no hay diferencia entre Hobbes y Schmitt.
27
Leo Strauss, loe. cit., p. 90, nota.
 224 Elementos de teora poltica

efectiva de la civilizacin occidental. Pero la poltica indmita ni domada ni do-

mable, teorizada por Schmitt, sigue existiendo y subsiste. Yo prefiero, en mucha
mayor medida, la poltica-como-paz, y a travs suyo la resolucin no violenta de los
conflictos y la disciplin jurdica de la fuerza, en suma, una convivencia en la cual la
ley de las leyes sustituya a la ley de la jungla. Por el contrario, Schmitt exalta, y
se exalta, al restituir a la poltica una seriedad mortal, una grandeza primigenia,
heroica, y quiz tambin purificadora. Pero, preferencias aparte, es cierto que se
dan -como est de moda decir- dos modelos de la poltica: el que la asimila, en
la mayor medida de lo posible, a un estado de paz, y el que la reconduce, en ltimo
anlisis, a un smil de la guerra 28 Es falso que la poltica-como-paz no exista. Pero
es cierto que existe tambin la modalidad de lo poltico teorizada por Schmitt.
El punto a rebatir es que dividir la poltica segn modalidades es muy distinto
a individualizarla y definirla en su quidditas, en su distintividad. Schmitt intenta
aferrar lo poltico como una intensidad soberana que no es la intensidad de cual-
quier cosa, sino un grado de intensidad que plantea el propio objeto (transformando
en polticas contraposiciones de otra naturaleza u origen). Pero este intento no se
"logra. La quidditas de la poltica se nos sigue escapando. Mientras tanto, la podemos
identificar (lo he propuesto) de este modo: como la esfera de las decisiones colec-
tivizadas soberanas, coercitivamente sancionables y sin salida.
Etimolgicamente hablando, representar quiere decir: presentar de nuevo y, por
extensin, hacer presente algo o alguien que no est presente. A partir de aqu la
teora de la representacin se desarrolla en tres direcciones opuestas, segn si se
asocia: a) con la idea de mandato o de delegacin; b) con la idea de representativi-
dad, es decir, de semejanza o similitud; e) con la idea de responsabilidad.
El primer significado se deriva del derecho privado y caracteriza a la doctrina
ms estrictamente jurdica de la representacin, mientras que el segundo significado
se deriva de un enfoque sociolgico segn el cual la representacin es esencialmente
un hecho existencial de semejanza, que transciende toda eleccin voluntaria 1 y
por consiguiente a la propia conciencia 2 En el significado jurdico h~blamos .con
frecuencia del representante como de un delegado o de un mandatano que s1gue
instrucciones. En el significado sociolgico, por el contrario, decimos que alguien
es representativo de para decir que ste personifica algunas caractersticas esen-
ciales del grupo, de la clase o de la profesin de la cual proviene o pertenece. En
cuanto al tercer significado --que nos lleva a entender el gobierno representativo
como un gobierno responsable>>-- constituir el objeto principal de nuestro anlisis.
Aunque en este nivel estamos interesados slo en la representacin poltica, sta
permanece siempre vinculada a la representacin sociolgica (o existencial), por un
lado, y a la representaCin jurdica, por otro.
El vnculo entre representacin poltica y representacin sociolgica es particu-
larmente evidente cuando hablamos de sobre-representacin o de in.fra-representa-
cin. Por ejemplo, no tendra mucho sentido denunciar el hecho de que los traba-

1
2l!Para la contraposicin de la <<poltica como paz>> a la <<poltica como guerra>> debo reenviar a mi Cfr. C. J. Friedrich, Man and His Government: An Emprica! Theory of Politics, N. York, McGraw
The Theory of Democracy Revisited, Chatham, Chatham House, 1987, pp. 41-43 (trad. espaola, La Hill, 1963, p. 304. .
2
Teora de la Democracia Revisada, Madrid, Alianza Ed., 1987). Es la representacin inconsciente. Cfr. H. F. Gosnell, Democracy: The Threshold f Freedom, New
York, Ronald Press, 1948, p. 141.

225