Vous êtes sur la page 1sur 16

Be at r i z Cu e r v o Cr i a l e s V N C U L O S

J U L I O D E 2 0 1 3
VOLUMEN 10 NMERO 2

Actio liberae in causa


Beatriz Cuervo Criales*1

Fecha de recepcin: 15 de abril de 2013


Fecha de aceptacin: 30 de mayo 30 de 2013

Resumen

El presente trabajo examina las diferentes posiciones de la doctrina y la legislacin,


y refleja los aspectos relacionados con la dogmtica, la poltica
criminal, las escuelas de derecho, en el marco de la Actio libe-
rae in causa. Se apoya en el mantenimiento de nuestra posicin
en relacin con la criminalidad, la ilegalidad y la culpa, lejos de
la concepcin peligrosa de la escuela positiva de derecho que es
la base esencial de esta institucin.

Palabras claves: Accin libera in causa

Abstract

Our paper examines these different positions of the doctrine and


legislation, and does reflect the aspects related to dogmatics, the
criminal policy, schools of law, in connection with the release Ac-
tio liberae in causa, leaning on maintaining our position concep-
tion of dogma in relation to criminality, illegality and guilt, away
from the dangerous design of the positive school of law.

Key words: Dogmatics, criminal policy, criminality, illegality.

* Investigadora Fundacin Fabbecor ong 77


Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22
I + D A c t i o l i b e r a e i n c a u s a

1. Introduccin entienden que esta figura solo comprende a


la provocacin dolosa de la inimputabilidad;
El derecho penal como sistema normati- las que determinan que es factible aplicar el
vo que describe las conductas que pueden actio libera in causa a la omisin; y las que no
vulnerar bienes jurdicos protegidos por el estn de acuerdo con esta institucin.
Estado, ha creado los mecanismos para la
proteccin de estos derechos; pero tambin Nuestro trabajo analiza estas diferentes po-
ha determinado los mecanismos que permi- siciones de la doctrina y de la legislacin y
ten dar seguridad jurdica a la sociedad en hace una reflexin sobre los aspectos referen-
general. tes a la Dogmtica, a la poltica criminal, a las
escuelas del derecho, en relacin con la actio
Es por ello, que el Estado busca su proteccin, libera in causa, inclinando nuestra posicin
pero dentro de unos lmites que no excedan en mantener las concepcin de la dogmtica
el ejercicio del jus puniendi y busca equili- en relacin con la tipicidad, antijuridicidad
brio entre la coexistencia pacfica de la socie- y culpabilidad, alejndonos de la concepcin
dad, como limite del derecho a la libertad de peligrosista de la escuela positiva del dere-
todos los ciudadanos, y la no-trasgresin de cho y propugnando por el principio de cul-
los derechos fundamentales de aquellos que pabilidad cuya esencia es el derecho penal de
atentan contra esa tranquilidad, infringien- acto.
do el ordenamiento penal; razn por la cual
el Estado debe actuar garantizando los dere- 2. Actio liberae in causa (Alic)
chos de unos y otros, lo cual se logra en el
mbito del derecho penal mediante diferen- 2.1. Consideraciones previas
tes mecanismos, tales como la dogmtica, la
poltica criminal, la jurisprudencia, etc, cohe- El derecho penal es un instrumento jurdico
rentes con los principios esenciales y garan- creado y aplicado por el Estado para intentar
tas constitucionales. que los individuos no lleven a cabo determi-
nadas conductas y comportamientos descri-
En virtud de esto, entramos a analizar la ins- tos en la ley. Para cumplir con esta funcin,
titucin jurdica denominada actio libera in las normas penales describen estos compor-
causa, haciendo una descripcin de la mis- tamientos y amenazan su puesta en prctica
ma y analizando algunas de las teoras ms con una pena, por lo que estas normas des-
frecuentes que la doctrina ha acogido para criben comportamientos a evitar.
implementarla en los diferentes sistemas
normativos. Igualmente se deriva de estas conductas la
voluntariedad que hace parte de la culpabi-
Entre las diferentes posiciones planteadas lidad y es all donde se determinan los ele-
se han encontrado algunas contradictorias, mentos subjetivos o anmicos, de tal suerte
pero que en trminos generales se pueden que el dolo y la culpa se conciben como for-
resumir en: las tesis que consideran que el mas de culpabilidad.
elemento idneo de la actio libera in causa es
cualquier elemento de la teora del delito; las
que restringen el mbito de aplicacin de actio
libera in causa a la provocacin de la ausencia
88 de accin y a la inimputabilidad total; las que

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


Be at r i z Cu e r v o Cr i a l e s V N C U L O S
J U L I O D E 2 0 1 3
VOLUMEN 10 NMERO 2

Segn Muoz Conde2 La culpabilidad se una excepcin a este principio, pues consi-
basa en que el autor de la infraccin penal dera imputable al sujeto que en el momen-
del hecho tpico y antijurdico, tenga las fa- to de realizar la conducta no lo era, pero si
cultades psquicas y fsicas mnimas reque- lo era en el momento en que ideo cometerlos
ridas para poder ser motivado en sus actos o puso en marcha el proceso causal que des-
por los mandatos normativos. Al conjunto emboc en la accin tpica.
de estas facultades mnimas requeridas para
considerar a un sujeto culpable por haber La imputabilidad en este caso, va referi-
realizado una conducta tpica y antijurdica da a la accin referente a la accin tpica y
se le llama imputabilidad o, ms moderna- es esta accin precedente la que fundamen-
mente capacidad de culpabilidad. ta la exigencia de responsabilidad. Se presen-
ta entonces la dificultad de imputar hechos
Cuando la persona carece de facultades por producidos en estado de inimputabilidad,
falta de madurez, por sufrir alteraciones ps- lo que ha generado que la mayora de legis-
quicas no puede ser declarado culpable y laciones penales condenen expresamente al
en consecuencia carece de responsabilidad que dolosa o culposamente se pone en situa-
penal por ms que sus actos sean tpicos o cin de inimputabilidad y en dicha situacin
antijurdicos. comete un delito.

La imputabilidad como tal, limita la respon- Si la situacin de no imputabilidad se ha pro-


sabilidad penal a aqullas personas que tie- vocado dolosa o culposamente pero no con
nen la capacidad para comprender la ilicitud el propsito de delinquir no habr obstcu-
de sus actuaciones, es decir, la capacidad de lo legal para preciar la respectiva causa de
entender y querer lo que se est haciendo. inimputabilidad o imputabilidad disminui-
Cuando falta esta capacidad no se acta li- da atenuante, aunque en este caso podra
bremente y por consiguiente no puede ser constituirse la conducta por imprudencia
culpable de lo que hace, ya que hay ausen- por el hecho cometido en estado de inimpu-
cia de conocimiento, de voluntad o de am- tabilidad, frecuente en los delitos de comi-
bas. Se parte de que la culpabilidad supone sin por omisin.
la existencia de la libertad de voluntad, ya
que a una persona solo se puede reprochar 2.2. Concepto y antecedentes
el haberse decidido por el injusto y en con-
tra del derecho cuando esa persona acta Actio Libera in Causa. Se llama tambin ac-
libremente3. tio ad libertatem relata y guarda relacin con
un estado de supuesta inimputabilidad del
La cuestin de si el autor posee o no la capaci- autor de un hecho delictivo. El ejemplo t-
dad suficiente para ser considerado culpable, pico es la comisin del mismo en estado de
se refiere al momento mismo de la comisin embriaguez al cual se ha podido llegar de
del hecho. La actio libera in causa, constituye manera involuntaria o de manera voluntaria
pero ajena a todo propsito delictivo preor-
2 MUOZ CONDE, Francisco. Teora General del Deli-
denado; o como medio de lograr la decisin
to. Segunda Edicin. Editorial Temis S.A. Bogot, Co- necesaria para realizar el delito y amparar-
lombia, 1999. Pgina 107.
se en una causal de inimputabilidad origi-
3 ROXIN, Claus. Iniciacin al Derecho Penal de Hoy. nada en el precitado estado de embriaguez.
Edita: Secretariado de Publicaciones de la Universi-
dad de Sevilla. 1981. Pgina 57
La Doctrina ms generalizada se inclina ha- 99
Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22
I + D A c t i o l i b e r a e i n c a u s a

cia la imputabilidad del agente en el ltimo Los tericos clsicos5, platearon diferentes
de los supuestos mencionados. Puede, pues, posiciones doctrinales. Feuerbach por ejem-
definirse las actione liberae in causa como plo sostiene la necesidad de punir la actio li-
los actos u omisiones delictivos que se ejecu- bera in causa cuando la accin se realiza tanto
tan mientras el autor se encuentra en estado en forma dolosa como culposa; Vont Lizt dice
de inimputabilidad, provocado voluntaria o que lo fundamental es el curso causal donde
culpablemente, y que ha sido causa de aqu- se encuentra presente la capacidad de impu-
llas. Si bien en un principio el caso estaba re- tabilidad; Beling considera que la actio libera
ferido a los estados de alcoholismo, luego se in causa no tiene excepcin alguna a los prin-
ha extendido a otras situaciones similares; cipios generales de la accin por la que el su-
como la utilizacin de drogas, la sugestin jeto se coloca en estado de inimputabilidad
hipntica y el sonambulismo4 lo que es causa de la posterior accin tpica;
Binding es partidario de tomar la capacidad
Las acciones liberae in causa, o acciones libres de imputabilidad en el momento de la accin
en la causa, o sea referentes a la libertad, son por lo que le resultaba indiferente el instante
aquellas acciones en que el sujeto decide co- en que ocurra el resultado; Luden imputaba
locarse en inimputabilidad para realizar la la accin realizada en estado de inimputabi-
conducta libremente querida pero ejecuta- lidad, por lo que la culpabilidad fuera dolo-
da inconscientemente o subconscientemente sa o culposa deba darse en el momento de la
como ocurre en el sueo comn y en el alco- provocacin, es decir estando en capacidad
hlico, en el sonambulismo, la sugestin y la de culpabilidad; Carrara consideraba que
embriaguez. Es as, como en los ordenamien- en caso de ebriedad voluntaria la responsa-
tos penales se ha considerado que el sujeto es bilidad del agente ha de ser culposa en tan-
responsable penalmente por el dolo o la cul- to exista la respectiva figura, pero cuando es
pa en que se hallare respecto de la realizacin preordenada corresponde la punicin de la
de la conducta en el momento de colocarse accin a titulo de delito doloso.
en tal situacin.
Carrara6, considera que Si la embriaguez
Los canonistas clsicos influenciados por San fue provocada voluntariamente o por impru-
Agustn consideraron que no existe pecado si dencia reprochable podrn encontrarse en es-
este no es voluntario y a partir de aqu, equi- tos, los elementos de la culpa, pero no podr
parando pecado a delito y distinguieron de surgir el dolo en la accin posterior que no este
la embriaguez voluntaria a la involuntaria, acompaada de voluntad inteligente Si la
por lo que San Agustn consideraba que el embriaguez fue preordenada al delito, o, como
hecho de embriagarse, constitua el acto vo- se dice, estudiada, con razn podr castigarse
luntario que resultaba causa de la posterior al culpable por lo que realizo en estado mental
conducta del sujeto. Esta doctrina fue reco- sano, cuando con lucida previsin y firme vo-
gida por los telogos de la edad media. Los luntad, se convirti a si mismo en futuro ins-
padres Agustn y Santo Tomas, castigaban la trumento del delito a que tenda. La imputacin
embriaguez misma pero no el hecho cometi-
do en ese estado; la embriaguez como tal, era 5 BELLATI, Carlos Alberto. Inimputabilidad provocada
punible. por el Agente. La Doctrina de la Actio Libera in Cau-
sa. Julio de 2000

4 OSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurdicas, 6 CARRARA, Francesco. Programa de Derecho

1010 Polticas y Sociales. Editorial Heliasta S:R:L, Repbli-


ca de Argentina. 1981. Pgina 28
Criminal. Parte General, Volumen I, pagina 234.
Editorial Temis S.A. Bogota. 1988

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


Be at r i z Cu e r v o Cr i a l e s V N C U L O S
J U L I O D E 2 0 1 3
VOLUMEN 10 NMERO 2

suya se hace radicar en tal instante; lo que ocu- para la estabilidad jurdica y el comienzo de
rre despus es consecuencia de un acto dolo- un abuso que debe ser evitado. Se acepta co-
so; no se imputa lo que hizo el ebrio, sino lo mnmente que la situacin irregular no pro-
que hizo el hombre en sus cabales, al cual, como viene solo del alcohol, sino causas de otra
causa unica, le es atribuible el delito naturaleza: dolosa y culposa provocadas por
el infractor como la coaccin fsica, moral o
Originalmente, la preordenacin culpable psicolgica.
del sujeto hacia su propia situacin de inim-
putabilidad se tuvo en cuenta solo para cas- La coaccin fsica como en este ejemplo de
tigar al embriagado. Pero esta doctrina no se Masssari, citado por Nuez,
mantuvo mucho tiempo. Ricardo C Nez7,
recoge algunas objeciones: la de Tissot, Ga- Si alguien quiere delinquir y, para vencer sus
rraud, Ortoland y Bernard, dirigidas a la ne- dudas y escrpulos se hace atar a un rbol o
gacin de la punibilidad con el argumento se deja encerrar en un camarote y, en el mo-
de que el dolo debe concurrir en el momen- mento en que debera realizar un actividad y
to consumativo, lo cual es imposible estan- sealar, verbigracia, el trenque llega, el disco
do consiente el sujeto. La de Brussa, Pessina y cerrado hace intiles esfuerzos para liberarse, e
Berner, quienes alegaron la irrealidad de que ir a hacer la seal que habra evitado el acciden-
en plena inconciencia pudiera realizarse el te, responde con arreglo a la teora de la actio li-
propsito anterior y agregaron que la infrac- berae in causa
cin en ese estado deba atribuirse a la causa-
lidad o a una pura combinacin psicolgica, La coaccin moral como en este caso,
pero jams a una relacin imputable. La de si uno posee un documento falso del que
Kleinswchrod y Katzenstein, quienes observa- quiera hacer uso y para preconstituirse
ron que el solo propsito no constituye ni si- una excusa, provoca un escndalo hacien-
quiera tentativa y negaron que de ese modo do saber que tiene en su poder un docu-
pudiera integrarse el elemento subjetivo del mento revelador, de modo que induzca a
delito. la autoridad a proveer de oficio al secues-
tro del documento, esta coaccin, artificio-
Finalmente, autores como Rudolf. Held y samente provocada, no salva al culpable
Weiss, negaron la represin a titulo de culpa de las acciones del uso del documento fal-
cuando el hecho se cometi bajo el estimu- so, porque an obrando bajo coaccin en el
lo de la embriaguez imprudentemente ad- momento de exhibirlo, l ocasiona libre y
quirida, porque al que est en inconciencia, voluntariamente ste efecto
no se le puede exigir una conducta sensata
y diligente. Mezguer9 trae otro caso: La madre que cono-
ciendo su sueo inquieto y pesado coloca a
Las causas de inimputabilidad libremente su hijo junto a s en su lecho y lo ahoga.
buscadas y aplicadas se han proliferado de
tal suerte, que Rodolfo Venditti8 ve un peligro Segn Nez, Ottorino Vannini, extiende la
teora a casos en los cuales un acto libre y vo-
7 NUEZ, Ricardo C. Actio Liberae in causa, en Enci- luntario haya sido causa del hecho ejecutado
clopedia Jurdica Omeba T. I, Buenos Aires 1954, pa-
ginas 317 y ss.
9 MEZGER, Edmund. Tratado de Derecho Penal. Ma-
8 VENDITTI, Rodolfo. Actio liberae in causa. Enciclope-
dia del Diritto, Giuffre, editore, 1958 pginas 533 y ss
drid, Edit Revista de Derecho Privado. Tomo II, l946.
paginas 39, 41, 60 y 61. 11
11

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


I + D A c t i o l i b e r a e i n c a u s a

por una persona en condiciones de inimpu- 3. Diferentes posturas


tabilidad, de inculpabilidad o de ilicitud. doctrinales.
De inimputabilidad: quien coloca el aparato
mortal y luego se incapacita para obrar; in- La Doctrina se ha dividido en varias posi-
culpabilidad: el que cree errneamente haber ciones distintas respecto de la Actio libera in
matado por golpes a una persona y la arro- causa: la tesis que considera que el elemen-
ja al ro para ocultar el cadver donde mue- to idneo de la Actio libera in causa es cual-
re por ahogamiento, de manera que el autor quier elemento de la teora del delito; las que
imputable, no sabe que arroja al agua a una restringen el mbito de aplicacin de Actio
persona viva; ilicitud: el caso del que provoca libera in causa a la provocacin de la ausen-
un estado de necesidad o legitima defensa. cia de accin y a la inimputabilidad total; las
que entienden que esta figura solo compren-
La praxis judicial, e incluso la doctrina en de a la provocacin dolosa de la inimputa-
aqullos pases en que la especial previsin bilidad; y las que determinan que es factible
no existe, ha dado lugar a las ms contra- aplicar el Actio libera in causa a la omisin.
dictorias soluciones desde la absolucin de
quien en el momento del hecho se halla en Maurach10 considera que la aplicacin de Ac-
completo estado de ebriedad, intencional o tio libera in causa puede serlo todo elemento
imprudentemente provocada, a la mera ate- del delito. Es decir, que adems de la provo-
nuacin de la pena e incluso a la plena res- cacin de la inimputabilidad se aplica a la
ponsabilidad, como si el estado de grave ausencia de la conciencia de la antijuridici-
perturbacin de la conciencia al momento de dad, a la provocacin de la legtima defen-
la comisin del delito fuera inexistente. sa, del estado de necesidad, de la ausencia de
accin, y del dolo y la culpa.
La dudosa exactitud generalizada de tales so-
luciones y la urgencia de evitar sobre todo la Por el contrario, para Hruschka este prin-
ultima, que haciendo tabla rasa del principio cipio solo puede aplicarse a los casos de
de nullum crime sine culpa castiga el mero provocacin dolosa de la propia inimputa-
hecho de embriagarse si en tal caso el agente bilidad, siempre que sta se excluya total-
comete una accin u omision tpicamente an- mente. Para este autor, Actio libera in causa
tijurdica, dejando de lado y resolviendo mal designa el estado defectuoso bajo el cual tie-
los problemas de su imputabilidad y culpa- ne lugar la lesin del bien jurdico. El estudio
bilidad, constituyen fundamento subyacen- de este instituto solo tiene sentido cuando se
te de responsabilidad objetiva; peligrosidad; parte de que el hombre es libre.
defensa social; presuncin de responsabili-
dad del carcter, entre otras. Ujala Joshi Juber rechaza la tesis de Hrus-
chka respecto de la cual la provocacin de
Aquello de las relaciones anlogas a la em- ausencia de accin no es un caso de Actio li-
briaguez se extiende correctamente a las pro- bera in causa. Parte inicialmente de que el
ducidas por drogas o las que se derivan del sujeto provoca dolosa o imprudentemente
sonumbalismo o hipnosis, todas ellas corres- una situacin defectuosa por incapacidad de
pondientes al trastorno mental.
10 JOSHI JUBERT, Ujala. La Doctrina de la Actio libera
in Causa. Ausencia de accin o inimputabilidad pro-

1212 vocadas por el sujeto. J.M Bosch Editores S.A.. 1992.


Barcelona - Espaa

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


Be at r i z Cu e r v o Cr i a l e s V N C U L O S
J U L I O D E 2 0 1 3
VOLUMEN 10 NMERO 2

culpabilidad o por incapacidad de accin y 4. mbito de aplicacin


el sujeto ataca en ese estado el bien jurdico.
Con la Actio libera in causa, se busca resolver
Este autor considera que la provocacin de las situaciones en que una persona ha reali-
la ausencia de accin es objeto idneo de la zado una conducta antijurdica en estado de
Actio libera in causa11; que la provocacin ausencia de libertad por un estado previa-
de una causa de exculpacin, e igualmen- mente determinado.
te de un error sobre una causa de exculpa-
cin puede tener estructura de Actio libera in En principio hay consenso en que en que esta
causa; que la provocacin de los presupues- institucin es aplicable a los casos de inca-
tos de una causa de justificacin puede tener pacidad de culpabilidad, es decir aquellos en
estructura de Actio libera in causa. que el sujeto no es culpable en el momento
de la comisin del hecho, ya que en principio
Se presentan entonces dos situaciones: quie- acta sin libertad a pesar de que con anterio-
nes consideran que el Actio libera in causa ridad actu en forma dolosa o culposa para
tiene un mbito de aplicacin amplio, plan- realizar la conducta.
tean el modelo de injusto tpico, esto es, la
imputacin de la accin de provocacin. Esto lo reconoce el Cdigo Penal Espaol
Quienes restringen la Actio libera in causa en su artculo 20, 1, para el trastorno men-
a la provocacin de la inimputabilidad e in- tal transitorio y el mismo artculo 2, estado
cluyen la provocacin de ausencia de accin de intoxicacin plena. Estos no eximirn de
consideran que el Actio libera in causa signi- pena cuando hubiesen sido provocados por
fica imputar la accin defectuosa. el sujeto con el propsito de cometer el delito
o cuando aquel hubiera previsto su comisin.
Por lo tanto para Joshi Jubert, el mbito de
aplicacin de Actio libera in causa debe estar El hecho penalmente relevante se desarro-
presente en toda la teora del delito. lla en dos fases: la primera en la cual el suje-
to dirige su accin a provocar la ausencia de
Santiago Mir Puig12, considera que la doctri- un elemento esencial del delito; y la segun-
na de la actio libera in causa conduce a impu- da, lesiona o pone en peligro un bien jurdi-
tar la lesin a la conducta precedente. Si bien co concreto.
no se obedece de forma inmediata a un com-
portamiento humano, es libre en su cau- Uno de los principales problemas que plan-
sa o, mas precisamente, ha sido causado por tea Actio libera in causa en este sentido es el
una conducta humana anterior a la cual pue- que corresponde a la peligrosidad, esto es a
de atribuirse jurdico penalmente. castigar al sujeto por una actuacin inicial
que en s misma no constituye delito. Es de-
cir, que si A ha pensado en matar a B y para
ello decide que ha de embriagarse para po-
der lleva a cabo esta conducta, y efectiva-
11 JOSHI JUBERT, Ujala. La Doctrina de la Actio libera mente vulnera el bien jurdico, dentro de la
in Causa. Ausencia de accin o inimputabilidad pro- Actio libera in causa, A sera responsable de
vocadas por el sujeto. Pgina 72 J.M Bosch Editores
S.A.. 1992. Barcelona - Espaa la comisin de esta conducta en el momen-
to en que preordeno su libertad para hacerlo.
12 MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General.
VII edicin. Pagina 209. IBdef. 2004. 13
13

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


I + D A c t i o l i b e r a e i n c a u s a

Pero consideramos que se presentan varios guez le impide escalar un montaa y salvar a
interrogantes: Como se calificara la conduc- B como tenia la obligacin de hacerlo.
ta de A, a pesar de haberse predeterminado a
la realizacin de una conducta delictiva, que En todas estas circunstancias, consideramos
no puedo realizar por cualquier circunstan- que en los supuestos de la legitima defensa,
cia? Entonces podramos decir que A es su- el error de tipo, en la forma como han sido
jeto activo de una conducta que no se realiz planteados, no requiere que sean llevados al
teniendo en cuenta que el elemento antece- Actio libera in causa de esta manera tan re-
dente de la conducta es lo que determina la forzada, porque tal como se aprecia en estos
responsabilidad, por el solo hecho de haber ejemplos no se trata ni de una legitima de-
pensado dolosamente en su realizacin? fensa, ni de un error de tipo, sino de un deli-
to de homicidio previamente planeado como
Consideramos que la teora planteada por parte de las etapas del Inter.- criminis y emi-
Joshi desborda el sentido y contenido de la nentemente dolosos, por lo cual considera-
Actio libera in causa, al remitirla a todos los mos que trasladar estas situaciones al Actio
elementos del delito, pues, en relacin con la libera in causa est fuera de la esencia de este
antijuridicidad, representada en el estado de instituto.
necesidad o en la misma legitima defensa, as
como en las teoras del error, o en la misma En relacin con los presupuestos en que el
culpa, tal como lo plantea el autor, ya que es- autor plantea el miedo, el error de prohibi-
tos institutos se encuentran claramente defi- cin, o la provocacin de una imputabilidad
nidos desde el punto de vista dogmtico y disminuida, igualmente, se considera que no
practico, veamos porque: es viable trasladar estos institutos a la Actio
libera in causa, por cuanto en la forma como
Joshi plantea que es posible provocar una estn planteadas, hacen parte de su propia
legitima defensa como en el caso de que A esencia y naturaleza y no es necesario refor-
quiera matar a B y ste se encuentra con la zarlos en otra institucin.
mujer de A y espera que A llegue con un
arma y le dispare, pero como ya ha previsto Se Considera que la teora de Hruschka en
esto, lo mata primero. Plantea la provocacin cuanto que esta institucin es ms compa-
del miedo insuperable por ejemplo cuando A tible con la naturaleza de la Actio libera in
propicia la situacin de salvar a B o a su hijo causa, por cuanto debe aplicarse los casos de
y salva a su hijo a pesar de que era un mal provocacin dolosa de la propia inimputabi-
menor. Plantea la provocacin de error de lidad, siempre que sta se excluya totalmen-
tipo, como cuando A y B van a cazar juntos te. Desde esta perspectiva ni el llamado Actio
y A mata a B en vez de al jabal. Igualmente, libera in causa imprudente, ni la provocacin
plantea el error de prohibicin, como cuando de la ausencia de otras categoras del delito,
A pudindose informar con anterioridad a la tienen nada que ver con la problemtica de la
hora sealada para cerrar su establecimiento, Actio libera in causa.
no lo hace y por lo tanto permanece con su
establecimiento abierto en un sitio solitario En este sentido se ha planteado la Actio li-
y sin telfono. Por ultimo considera que hay bera in causa como aquellas situaciones en
provocacin de una imputabilidad disminui- virtud de las cuales el sujeto ataca o pone en
da cuando A bebe que su estado de embria- peligro un bien jurdico siendo inimputable o
1414 faltndole la capacidad de accin, habiendo

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


Be at r i z Cu e r v o Cr i a l e s V N C U L O S
J U L I O D E 2 0 1 3
VOLUMEN 10 NMERO 2

l mismo provocado en un tiempo anterior Si A, quiere matar a B y se embriaga para


que en este estado defectuoso de ausencia de hacerlo y llegado el momento no lo hace,
imputabilidad o de accin, lesionara o pon- entonces segn estos criterios se estara con-
dra en peligro un bien jurdico. denado la peligrosidad del sujeto, ms no la
comisin de una conducta delictiva.
Se presentan dos situaciones: A, provoca su
estado de inimputabilidad o inaccin, o bien Por otra parte, consideramos que al sujeto
para delinquir posteriormente o con la previ- que no tiene voluntad en el momento de vul-
sin de que delinquir posteriormente; y A, nerar el bien jurdico se le debe dar un tra-
en estado de inimputabilidad o de inaccin tamiento equivalente al de una persona en
provocadas ataca el bien jurdico. Al respecto estado de trastorno mental transitorio, es de-
se presentan dos alternativas: permitir la im- cir, que en el momento de la realizacin de la
punidad a partir del hecho que el sujeto en el conducta delictiva, el sujeto sufre alteracin
momento de lesionar el bien jurdico no era psicosomtica, de tan profunda intensidad y
culpable; o defender la punicin sobre crite- por tal motivo convulsionador de las esferas
rios de poltica criminal. intelectiva, volitiva o afectiva que le impi-
de darse cuenta de la ilicitud de su conducta
Surge aqu un nuevo cuestionamiento: el es- o determinarse conforme a dicha compren-
tado de inimputabilidad en trminos genera- sin. Puede tratarse de una anomala biosi-
les, tiene como consecuencia la impunidad? quica ubicada dentro de la sintomatologa
Qu son, entonces, las medidas de asegu- clnica propia de una verdadera psicosis, de
ramiento para los inimputables? es viable una grave forma de psicopata o de una com-
que a un sujeto que lesiono un bien jurdi- pleja modalidad siconeurotica; pero tambin
co, habindose preordenado previamente se es posible que una excepcional y honda , aun-
le pueda dar el mismo tratamiento que a un que pasajera conmocin emotiva que obnu-
inimputable transitorio? bila la conciencia o una tambin transitoria
pero igualmente profunda alteracin del in-
En principio consideramos que no puede re- telecto y de la volicin generadas por inges-
ducirse la Actio libera in causa a criterios de tin de bebidas embriagantes o de sustancias
poltica criminal y en detrimento del princi- narcticas o estupefacientes. Cuando se tra-
pio de culpabilidad, pues, a nuestro entender ta del consumos de bebidas o sustancias el
deben prevalecer los presupuestos de la cul- trastorno mental puede ser permanente si su
pabilidad por sobre la poltica criminal y re- asidua y prolongada ingestin ocasiona in-
conocerse el hecho de que la conducta no fue toxicacin crnica o pasajeras cuando en bre-
realizada en forma conciente. ve trminos se han injerido dosis excesivas
o cuando un consumo an normal de licor
Si se aplican criterios de poltica criminal en ha convulsionado el sistema nervioso central
este aspecto que determinan el factor prece- de una personalidad ya predispuesta, como
dente de la voluntad a la vulneracin del bien ocurre en la llamada ebriedad patolgica. Lo
jurdico, se estara aceptando que la persona que importa en estos casos no es, entonces,
es responsable de la realizacin de la conduc- el origen mismo de la alteracin biosiquica
ta delictiva, solamente a partir de esta etapa sino su coetaneidad con el hecho realizado,
precedente en la cual el sujeto en forma do- la magnitud del desequilibrio que ocasio-
losa quiere atacar el bien jurdico, sin necesi- n en la conciencia del autor y el nexo cau-
dad de tener en cuenta el resultado. 15
15

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


I + D A c t i o l i b e r a e i n c a u s a

sal que permite vincular inequvocamente el No obstante, los defensores de los mode-
trastorno sufrido a la conducta ejecutada. los de excepcin consideran que la Actio li-
bera in causa debe castigarse a pesar de que
Es evidente que frente a los inimputables no se contraren las reglas generales de la impu-
puede predicarse dolo o culpa con el cual pu- tacin. Consideran que no es necesario que
dieron haber procedido pues el aspecto po- injusto y culpabilidad coincidan temporal-
sitivo de la culpabilidad exige claridad de mente. Es necesario responsabilizar al sujeto
conciencia y libre autodeterminacin. De por la accin que de forma ms inmediata ha
una parte porque si el dolo es la realizacin producido la lesin del bien jurdico, a pesar
del hecho tpicamente antijurdico querido de que sta haya sido resultado de un com-
y sabido por el agente no puede hablarse de portamiento no culpable.
esta manifestacin de la culpabilidad respec-
to de quien no est en condiciones de com- Esto es posible para estos autores a partir de
prender o de determinarse adecuadamente una reduccin teleologica del principio de
y con relacin a la culpa debe hacerse simi- coincidencia, es decir reducir los preceptos
lar planteamiento porque aunque en el delito penales que expresan el principio de coinci-
doloso el sujeto no quiere la realizacin del dencia entre injusto y culpabilidad en la me-
resultado daoso debe conocer la conducta dida en que la inimputabilidad sea tenida en
imprudente, imperita o negligente. cuenta como tal, sino que se de aplicacin a
la punibilidad en general. Otros doctrinan-
Consideramos importante resaltar que la tes consideran que la excepcin debe hacer-
conducta realizada por un sujeto en estado se desde la perspectiva de la analoga contra
de inconciencia por carecer de los aspectos reo, para justificar la situacin excepcional;
cognitivo y volitivo al momento de su ejecu- igualmente, hay quienes plantean simple-
cin, a pesar de haberse preordenado, no nie- mente que esta situacin la defina la norma o
ga el hecho de que el autor no es conciente de por autora mediata.
su actuar, pero especialmente, de que el suje-
to, preordenado o no, no puede comprender 5. La concepcin peligrosista
su ilicitud y an, en caso de preordenarse, no de la Actio libera in causa
solo no puede comprender su ilicitud, sino
mucho menos realizar el juicio mental en vir- Estos modelos de excepcin, anticipacin, o
tud del cual para cometer el ilcito, con ante- subrogacin de responsabilidad en los cuales
rioridad, se encontraba en un estado mental se debe responsabilizar al sujeto cuando en
normal. el momento de la realizacin de la conduc-
ta se encontraba en condiciones de inimputa-
Desde esta perspectiva consideramos que no bilidad corresponden a la escuela positivista
se puede plantear ni siquiera la posibilidad del derecho, para los cuales el fin de la pena
de un nexo causal, donde no existe, porque no es la intimidacin, ni la expiacin, ni la
si se analiza con claridad no se puede gene- retribucin moral o jurdica, sino la defensa
rar dicho nexo entre un pensamiento mental de la sociedad. Esta defensa debe ejercerse
cuando el agente se encuentra con plenas fa- preventiva y represivamente. Prevencin y
cultades y la realizacin de una conducta t- represin son dos momentos de la misma de-
pica en estado de trastorno mental por parte fensa social. La ley penal debe cumplir esta
del sujeto. funcin defensiva. El dao inferido a cual-
1616 quier ciudadano se mira como lesin a todo

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


Be at r i z Cu e r v o Cr i a l e s V N C U L O S
J U L I O D E 2 0 1 3
VOLUMEN 10 NMERO 2

el conjunto y en consecuencia, el acto indivi- cuenta el legislador no consiste en un hecho


dual, adquiere un carcter sociolgico, esto acaecido, sino en algo que se presume ocurri-
es, que el delito aparece como fenmeno so- r en el futuro. De all que dicho impulso debe
cial. Es as como por ejemplo para Enrico Fe- considerarse siempre como presuntivo.
rri, uno de los aspectos fundamentales para
el positivismo, es la defensa social como razn Para Jeremias Bentham16, la administracin
de la justicia punitiva13 pblica debe satisfacer cuatro objetivos: la
subsistencia, la abundancia, la seguridad y
Para Ferri la igualdad. De los cuales, el ms importan-
te es la seguridad. La seguridad por abarcar
La funcin penal por al cual el Estado hace al lo futuro es el objetivo preeminente, El obje-
individuo responsable del delito cometido por to de las penas es la seguridad general. Pero
l, es la expresin y el efecto de una doble ne- la seguridad salvaguarda especficamente la
cesidad natural: de un lado, preservar a la co- propiedad.
lectividad de todas las formas inhumanas de la
criminalidad, y de otro, defender a una parte de la pena medio vil de por si, , que repugna a to-
la colectividad, la clase dominante 14 dos los sentimientos generosos, se eleva hasta
ocupar el primer rango de los servicios pbli-
La teora peligrosista tiene un primer expo- cos, cuando se la considera, no como un acto de
nente en Romagnosi15 clera, y de venganza contra el culpable o in-
fortunado, que se deja arrastrar por impulsos
Al deducir la comn spinta criminosa de los malvados, sino como un sacrificio indispensa-
hechos conocidos y que de ordinario suelen ocu- ble para la salud comn.
rrir en determinado pueblo, pretendemos real-
mente encontrar el impulso futuro, por medio Considera que existen adems otros medios
del cual se puede prever con verosimilitud que preventivos contra el delito, adems de la
sern violados los deberes sociales. Por con- pena.
siguiente, el impulso criminoso que tiene en
Las teoras peligrositas del derecho penal
conducen a practicas negadoras del derecho
13 PEREZ, Luis Carlos. Derecho penal. Tomo I. TEMIS.
y de la libertad. Es una medida rgida y cir-
Pg. 139.
cunscrita a asegurar la punibilidad a partir
14 PEREZ, Luis Carlos. Derecho penal. Tomo I. TEMIS. de la peligrosidad social del imputado, en
Pg. 141
cuanto a las formas y circunstancias del he-
15 PEREZ, Luis Carlos. Derecho penal. Tomo I. TEMIS. cho. El esfuerzo de la doctrina por impedir
Pg. 122. Respecto a la ndole social de la spinta y la
cotrospinta, lo expone as Romagnosi: examinando los que una conducta que vulnera un bien jur-
puntos ya expuestos, encontramos que el magisterio penal, dico quede impune no puede trasladarse a
deducido de la consideracin del impulso criminal, no es
precisamente el que deriva de la cualidad y calidad excog- la imputacin delictiva sobre hechos antece-
nitables, sea de las incitaciones, del deseo, propias de deter- dentes a la lesin del bien jurdico.
minado pueblo, suponiendo la debida conciencia, ya de la
mayor o menor facilidad con que, segn se sabe, se puede
satisfacerlo; ya, finalmente, de la mayor o menor esperanza
presuntiva de evitar la pena conminada. En esta forma, el
impulso surge como resultado del deseo de la posibilidad de
satisfacerlo y de la esperanza de la impunidad, pero siempre
considerando como primario el acostumbrado y conocido
desarrollo de las cosas y de los hombres, y como secundario
el desarrollo inslito o puramente accidental, y presumien-
do al debida conciencia.
16 PEREZ, Luis Carlos. Derecho penal. Tomo I. TEMIS.
Pgina. 123 17
17

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


I + D A c t i o l i b e r a e i n c a u s a

6. La esencia de la minada conducta criminosa, en ese instante


responsabilidad dice Carrara18

Para Ral Goldstein17, la responsabilidad del se radica la imputacin sobre el; lo que suce-
preordenador de su propia inimputabilidad de despus es consecuencia de su hecho dolo-
descansa no en la consideracin de la activi- so (o culposo debe agregarse). No se computa
dad u omisin consumativa del delito, sino en lo que hizo el ebrio sino lo que hizo el hombre
la consideracin de la causa de esta actividad u de sano juicio al que se atribuye el delito como
omisin libremente puesta por el auto, que lue- causa nica.
go, al consumarse, la infraccin, carece de di-
cha libertad. Lo que el agente crea libremente, Cuando el trastorno mental haga perder la
mediante un acto intencional o imprudente en capacidad de entender la ilicitud de la con-
su estado de no imputabilidad que, a su vez, es ducta que derive de la voluntad de perder
causa de su obrar u omitir delictivo. De esta esa capacidad; y el resultado incluye la ten-
manera, el concepto de la actio liberae in tativa y la culpabilidad.
causa, se refiere a una accin en dos gra-
dos: el resultado es atribuible en dos actos Consideramos que si se parte de la concep-
ligados por una relacin de causalidad, el cin dogmtica, la Actio libera in causa ca-
primero de los cuales es libre, segn las re- rece de fundamento por cuanto para que se
glas de la imputabilidad. presente la antijuridicidad se requiere un jui-
cio de desvalor que le indique al sujeto que
Pero Manzini da las razones para atribuir el re- la conducta vulnera o pone en peligro un
sultado bajo la situacin de inimputabilidad: bien jurdico, y que en materia de culpabili-
dad debe actuar con dolo o culpa. Desde esta
nadie duda que quien coloca una bomba con perspectiva la preordenacin de la actuacin
mecanismo de tiempo que la haga estallar des- ilcita para endilgar responsabilidad, no se
pus de muchas horas, cuando ya el delincuente podra plantear a partir de la dogmtica.
este lejos y eventualmente en un estado transi-
torio de inconciencia absoluta, es imputable a Si el sujeto responde por realizar una accin
titulo de dolo, pues dolosamente ejecuto el de- tpica, antijurdica y culpable, no pueden
lito, sirvindose de una fuerza mecnica im- trasladarse estos presupuestos a una accin
personal, puesta en accin por el. Igualmente precedente, porque si esto es as, el hecho t-
estn todos de acuerdo en reconocer la imputa- pico, antijurdico y culpable recae sobre la
bilidad del instigador o del sugestionador que idea que tiene el sujeto de vulnerar o poner
sirve de un hombre, conciente o no para come- en peligro un bien jurdico, pero no sobre la
ter el delito. conducta misma.

La situacin de inimputabilidad no se re- No obstante, la mayora de posiciones doctri-


conoce cuando: una voluntad inicial, es la nales consideran que como la accin se rea-
causa libre y conciente para realizar deter- liza en estado de inculpabilidad no es libre
en ese momento, pero es libre en su cau-

17 GOLDSTEIN, Ral. Diccionario de Derecho Penal y 18 CARRARA, Francesco. Programa de Derecho Crimi-

1818 Criminologa. Buenos Aires, Editorial Astrea de Alfre-


do y Ricardo Desalma, 1978. pagina 24
nal. Parte General, Volumen I, pagina 233. Editorial
Temis S.A. Bogota. 1988

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


Be at r i z Cu e r v o Cr i a l e s V N C U L O S
J U L I O D E 2 0 1 3
VOLUMEN 10 NMERO 2

sa la culpabilidad se traslada a un momen- porque no es necesario que libre, en estado


to precedente. de imputabilidad sea cumplida la accin eje-
Desde el punto de vista causalista, en ese cutiva del delito; basta que imputable y cul-
momento previo se puede encontrar la inten- pable haya sido la accin que fue causa de
cin de colocarse en inculpabilidad, o bien la conducta ejecutiva. Esto demuestra que la
la voluntad de alcanzar la inculpabilidad, teora de la Actio libera in causa, no solo ex-
an a costa de la realizacin de la conducta, tiende la culpabilidad a una conducta ante-
por lo con esta posicin doctrinal se plantea rior a la conducta tpica, sino que la extiende,
la responsabilidad dolosa por dolo directo o tambin, a la conducta de procurarse la in-
eventual. culpabilidad. Al no admitirse que la que Ac-
tio libera in causa extiende la tipicidad a la
Por otra parte se plantea tambin la actio li- conducta de procurarse la inculpabilidad la
bera in causa culposa cuando en la conducta teora queda sin base porque no hay dolo sin
precedente el sujeto haya previsto la posi- tipicidad objetiva dentro de la concepcin fi-
bilidad de la conducta tpica. Desde esta nalista; y no hay dolo sin tipicidad dentro de
perspectiva se podra hablar de la autora la concepcin causalista.
mediata, en donde el sujeto mismo se usara
como instrumento para la comisin del he- Para el autor la teora de Actio libera in cau-
cho. Beling19 expresaba que la esencia de la sa no puede explicarse por ninguna de las
accin mediata aclara la comprensin de la teoras dominantes en el derecho penal. La
Actio libera in causa: incoherencia bsica de la teora de Actio li-
bera in causa, radica en que quiere reprochar
Aqu el propio cuerpo es el que desempea un injusto tpico con la culpabilidad de una
el papel de instrumento. La primera accin (o conducta puesta en inculpabilidad y a tribuir
sea el procurarse tal estado) sera por ello tpi- como dolo lo que no es ms que un elemento
ca (matar, etc.) y dndose las dems condicio- del nimo. En realidad la sancin opera por
nes de punibilidad, particular mente el dolo o la haberse incapacitado voluntariamente y la
imprudencia, es punible condicin del hecho considerado como ni-
co prohibido, es la condicin necesaria que
Ante la claridad aparentemente meridiana, la ley requiere para castigar esa accin cuan-
esta teora resulta aceptada por la gran ma- do aquel hecho es por lo menos previsible y
yora de la doctrina. reprochable.

Zaffaroni20, hace una critica de la teora de Esta incoherencia de penar dolosamente la


las acciones liberae in causa. Considera que conducta del que por ejemplo, se embriaga
a pesar de la aparente coherencia de la teo- con la intencin de cometer un ilcito en ese
ra del Actio libera in causa, hay una falla de estado, o viola el principio de legalidad o el
razonamiento que la hace caer por su propia principio de culpabilidad.
base. Quienes defienden esta teora recono-
cen que se produce un problema de tipicidad En sntesis para Zaffaroni,

19 Beling, Esquema del Derecho Penal. Trad. De Sebas- la teora de la Actio libera in causa no puede
tin Soler.
ser tomada en cuenta en la dogmtica contem-
20 ZAFFARONI, Eugenio Ral. Tratado de Derecho Pe- pornea, porque no puede fundar la responsa-
nal. Parte General III. Ediar. Buenos Aires 1981. pgi-
na 438.
bilidad dolosa en razn de que al hacerlo viola 19
19

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


I + D A c t i o l i b e r a e i n c a u s a

el principio de culpabilidad o el de legalidad, y la Actio libera in causa. Lo que determina la


porque tampoco sirve para fundamentar la tipi- responsabilidad del sujeto es la presencia de
cidad culposa porque en tales supuestos, sta se dolo o imprudencia en el momento inicial.
hace efectiva conforme a los principios genera-
les de la culpa, ni tampoco es til a los efectos 8. La Actio libera in causa en la
de la punicin de los delitos en que el incapaci- legislacin colombiana
tarse para cometerlos, ya es un acto de tentati-
va puesto que en ellos rigen las reglas generales El cdigo Penal Colombiano22 se refiere a esta
de la tipicidad dolosa. figura jurdica en el inciso 2 del artculo 33
cuando dice No ser imputable el agente que
Quiz en algn ejemplo aislado, comenta el hubiere preordenado su trastorno mental.
autor, pueda llegarse a pensar en un supues-
to de tipicidad activa dolosa, en que el sujeto El planteamiento jurdico que se deriva de
de incapacite voluntariamente, lo que podr esta norma se refiere nicamente a la preor-
ocurrir en casos tan extremos en que la in- denacin del sujeto frente al trastorno men-
toxicacin o incapacitacin se reActio libera tal, es decir, que su mbito de aplicacin gira,
in causaen con un verdadero dominio del he- solamente, entorno a la accin dolosa de la
cho que permita considerar tpica la propia preordenacin, pero no respecto de al culpa,
conducta de incapacitarse. como si sucede en al legislacin Espaola.

7. La Actio libera in causa en el Sobre este aspecto en particular considera-


Cdigo Penal Espaol mos que la culpa no puede ser preordenada.
Una cosa es prever una situacin determina-
Est consagrada en el inciso segundo del nu- da y a pesar de ello realizarla y otra muy di-
meral 1 del artculo 20 que estipula que ferente es tener la voluntad para realizar una
determinada conducta y preordenarse para
El trastorno mental transitorio no eximir de ello. En el primer caso no se quiere la realiza-
pena cuando hubiese sido provocado por el su- cin de la conducta, pero por imprudencia o
jeto con el propsito de cometer el delito o hu- negligencia se vulnera un bien, lo cual hace
biera previsto o debido prever su comisin21 parte de los presupuestos de la culpa. En el
segundo caso, el sujeto tiene la voluntad y el
Ni el trastorno mental, ni la embriaguez pre- querer de realizar una conducta ilcita, es de-
determinados por el autor, atenan ni exi- cir que en forma consciente quiere su reali-
men al autor de su responsabilidad. Adems zacin y an as, consideramos que el sujeto
tampoco lo exime por cometer una impru- al momento de la comisin del delito no era
dencia inicial al sujeto que se embriaga, sa- conciente de sus actos y por ello no puede
biendo que al hacerlo podr en peligro bienes trasladarse los presupuestos configurativos
jurdicos. Adems existe relacin entre la em- del ilcito a un querer precedente.
briaguez y los resultados lesivos producidos;
argumento ste que corresponde a la doctri- El cdigo penal colombiano al referirse ni-
na de la anticipacin, es decir, la relacin de camente a la preordenacin del trastorno
causalidad entre la Accin precedente te y mental, excluye la posibilidad de la culpa en

21 MUOZ CONDE, Francisco. CODIGO PENAL. De-

2020 recho Vigente en Tiempo Real. Cdigos Ariel Tercera


edicin. Pgina 26.
22 Regimen Penal Colombiano. Legis Editores S.A, pgi-
na 56.

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22


Be at r i z Cu e r v o Cr i a l e s V N C U L O S
J U L I O D E 2 0 1 3
VOLUMEN 10 NMERO 2

esta institucin penal y se remite a la culpabi- NUEZ, Ricardo C. Actio Liberae in cau-
lidad anticipada en cuanto que el querer del sa, en Enciclopedia Jurdica Omeba T. I,
agente y en consecuencia su culpabilidad es Buenos Aires 1954.
de carcter precedente. VENDITTI, Rodolfo. Actio liberae in causa.
Enciclopedia del Diritto, Giuffre, edito-
9. Referencias re, 1958
MEZGER, Edmund. Tratado de Derecho Pe-
MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte nal. Madrid, Edit Revista de Derecho
General. VII edicin Privado. Tomo II, l946.
MUOZ CONDE, Francisco. Teora Gene- JOSHI JUBERT, Ujala. La Doctrina de la Ac-
ral del Delito. Segunda Edicin. Edito- tio libera in Causa. Ausencia de accin
rial Temis S.A. Bogot, Colombia, 1999. o inimputabilidad provocada por el su-
Pgina 107. jeto. J.M Bosch Editores S.A. 1992. Bar-
ROXIN, Claus. Iniciacin al Derecho Penal celona - Espaa
de Hoy. Edita: Secretariado de Publi- GOLDSTEIN, Ral. Diccionario de Derecho
caciones de la Universidad de Sevilla. Penal y Criminologa. Buenos Aires,
1981. Pgina 57 Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo
OSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Desalma, 1978.
Jurdicas, Polticas y Sociales. Editorial CARRARA, Francesco. Programa de Dere-
Heliasta S:R:L, Repblica de Argentina. cho Criminal. Parte General, Volumen
1981 I, pagina 233. Editorial Temis S.A. Bo-
BELLATI, Carlos Alberto. Inimputabilidad gota. 1988
provocada por el Agente. La Doctri- BELING, Esquema del Derecho Penal. Trad.
na de la Actio Libera in Causa. Julio de De Sebastin Soler.
2000 ZAFFARONI, Eugenio Ral. Tratado de De-
CARRARA, Francesco. Programa de Dere- recho Penal. Parte General III. Ediar.
cho Criminal. Parte General, Volumen Buenos Aires 1981.
I, pagina 234. Editorial Temis S.A. Bo- Cdigo Penal Espaol. Francisco Muoz
gota. 1988 Conde. Cdigos Ariel. 2.002.
CORDOBA RODA, Juan. Culpabilidad y Rgimen Penal Colombiano. Legis Editores
pena. Bosch. Casa Editorial S.A. Urgel, S.A,
51 bis Barcelona. 1977

21
21

Revista Vnculos Vol. 10 Nmero 2, julio de 2013, pp. 7-22