Vous êtes sur la page 1sur 5

MARCEL GAUCHET, Scularisation ou sortie de la religion?

, Droits,
2014/1 (n 59), p. 3-10.
DOI : 10.3917/droit.059.0003. URL : http://www.cairn.info/revue-droits-2014-1-page-
3.htm

Quiconque se frotte au problme du statut des religions dans le monde contemporain est
somm de prendre parti dans la querelle hrite entre les prophtes de la mort de Dieu et
les thoriciens du retour du religieux. Sil mest permis un mot personnel dont la finalit
est purement intellectuelle, je lai rencontre comme tout un chacun, elle battait son plein
au dbut des annes 1980 lorsque je me suis plong dans le sujet, la rvolution islamique
en Iran venait de lui rendre une actualit brlante.
Mon point de dpart a prcisment consist juger cette dispute sans issue. Il ma paru
que les tenants des deux thses pouvaient avoir la fois raison et tort ensemble. Autant le
mouvement dit de scularisation parat continuer davancer et de stendre, autant les
convictions religieuses semblent rsister cette rosion, au point mme de connatre des
reviviscences ou des ractivations priodiques. Cest quil y a lieu de dissocier les deux
sries de phnomnes. Lemprise organisatrice du religieux sur lexistence collective est
une chose, et le recul de cette emprise sur la longue dure peut tre tenu pour un fait
assur. De lespace occidental o il sest dabord dvelopp, il est en train de gagner la
plante. La foi des personnes, les racines individuelles de la croyance religieuse sont une
autre chose, qui prsente une indpendance relative par rapport la premire, tel point
que la pntration du mouvement dit de scularisation est de nature susciter, titre de
riposte, des raffirmations de lidentit et de ladhsion religieuses. Les retours du religieux
sont comprendre, dans cette perspective, comme des ractions au travail de la
scularisation. De manire gnrale, le retrait de lautorit sociale et politique du religieux
peut fort bien saccommoder de la persistance de la conviction religieuse des individus. A
lextrme limite, on peut imaginer une socit politiquement scularise de part en part qui
serait peuple de croyants fervents.
Mais une fois opre cette dissociation, on est bientt conduit sinterroger sur le concept
mme de scularisation , lorsquil sagit de rendre compte de ce mouvement de recul de
lemprise organisatrice du religieux. Le concept de scularisation a lavantage dtre reu. Il
est commode, il est dune pertinence descriptive suffisante pour saccorder sur le
phnomne global quil pointe. Sa porte comprhensive, en revanche, laisse dsirer. Il
nautorise pas, ma-t-il sembl, saisir la nature intime et la porte vritable du
phnomne quil dsigne. Cest ce qui ma conduit proposer un concept alternatif, celui
de sortie de la religion , construit pour dpasser les difficults du concept de
scularisation.
Ds que lon creuse un tant soit peu ses applications, en effet, ses limites se rvlent. Il est
affect par une quivoque insurmontable. Jean-Claude Monod en a bien fait ressortir les
termes dans son analyse de la querelle philosophique dont le phnomne a fait lobjet en
Allemagne1. Tantt, et le plus communment, la scularisation est conue sous le signe
dune mancipation du sicle par rapport la religion. Tantt, elle est comprise sous le
signe dun transfert des notions, des valeurs ou des orientations religieuses au sein du
sicle. La premire de ces interprtations accorde trop au sicle et son autonomie, elle ne
marque pas suffisamment la continuit dinspiration qui relie les manifestions du sicle
mancip et le pass religieux auquel il se soustrait. Ce lien est ce que rappelle
opportunment la seconde interprtation, en mettant en lumire la dette du sicle et en
soulignant les multiples emprunts contracts vis--vis de ce pass dont il se croit libre.
Mais pour utile quil soit, ce rappel comporte un prix non moins lev, pour finir, qui est

1
J.-C. Monod, La Querelle de la scularisation, de Hegel Blumenberg, Paris, Vrin,
coll.?Problmes et controverses, Paris, 2002, 317 p.
1
cette fois de trop accorder au pass religieux, en mconnaissant loriginalit de linvention
du sicle.
Charles Taylor nous a offert rcemment, avec son superbe ge sculier2, une intressante
variation sur ces thmes classiques. Lui aussi critique la lecture nave de la scularisation
par soustraction , selon son terme, o le sicle est suppos se dgager, se soustraire
peu peu, par secteurs, lemprise du religieux. Il propose pour sa part une lecture en
termes de substitution , plus subtile que la classique scularisation-transfert ,
appuye, qui plus est, sur une prodigieuse richesse dinformation, mais entache en
dernier ressort des mmes limites.
Cest le constat de ces impasses symtriques qui a prsid llaboration du concept de
sortie de la religion . Il propose une lecture par transformation permettant
dchapper cest en tout cas son ambition lquivoque ruineuse du concept de
scularisation, tout en faisant droit aux justes exigences que traduit chacune des options
entre lesquelles se partage son interprtation. Il est fait pour articuler intelligiblement la
continuit et la discontinuit qui sont luvre simultanment dans ce processus dcisif. Il
donne toute sa place loriginalit de ce qui sinvente la faveur de la dprise du religieux,
sans pour autant mconnatre le lien gntique qui unit la modernit autonome et le pass
religieux.
Lun des principaux intrts de la perspective est justement de disjoindre le sort de la
croyance religieuse et le devenir de lorganisation collective. Les deux ont t intimement
associs, sous mille modalits, sur la plus longue dure de laventure humaine. Le
processus de sortie de la religion consiste prcisment dans la dissociation de cette trs
ancienne intrication. Il peut se traduire par un recul de la croyance, mesure en nombre
dadeptes et en observances cultuelles, cest le cas europen, mais ce recul nest pas
obligatoire. L nest pas, dans tous les cas, le phnomne le plus significatif. Mme lorsquil
a lieu, ce recul ne porte pas atteinte, en fait, au principe de la croyance lui-mme. Il la
dgage du cadre o elle tait prise, il lautonomise, elle aussi, car elle garde ses raisons
propres. Dans lautre sens, lopration ne la laisse pas indemne. Elle change de sens et de
statut aux yeux de ses fidles eux-mmes. Ceux-ci sont amens la rinterprter dans ses
tenants et aboutissants. Cest ainsi, par exemple, quelle peut se muer en idologie
politique, comme on lobserve dans certains fondamentalismes. La transformation
autrement dit, concerne autant la croyance que la structure socio-politique. Ceci
simplement suggr afin de marquer que la grille de lecture propose permet de suivre la
trajectoire des deux sries, de leur conjonction premire leur disjonction.
Le principal reproche que mrite le concept de scularisation est de pcher par
ethnocentrisme moderne, en projetant tacitement sur le pass cette sparation du
discours, de la conscience ou de la croyance religieuse davec la ralit sociale, comme sil
sagissait dune proprit ternelle, alors quil sagit dune donne rcemment advenue.
Dans son acception la plus courante, le concept de scularisation reprend implicitement
son compte la conception la plus largement rpandu au sein de la modernit rcente du
rle de la religion dans la vie des socits, savoir la lgitimation dun ordre social bti en
dehors delle selon ses rgles de formation propres. Une conception selon laquelle, donc, le
religieux viendrait sappliquer aprs-coup une organisation sociale quil naurait en rien
contribu dfinir, mais dont sa fonction spcifique serait de plaider le bien-fond. La
scularisation consisterait, ds lors, dans un affaiblissement de cette lgitimation,
affaiblissement grce auquel lorganisation collective en viendrait se librer de ce poids et
se pourvoir de ses raisons indpendantes. La question tant de savoir si ces justifications
nouvelles nempruntent pas plus quelles ne le croient ces anciennes justifications dont
elles se prtendent dgages. Cest ce que soutiennent les dfenseurs de la scularisation-
transfert , dont on voit quils partagent la mme grille de lecture que leurs adversaires.

2
C. Taylor Lge sculier, Paris, Seuil, 2011, 1339 p.
2
Le problme est que cette conception du rle des religions, que les donnes de notre
monde viennent spontanment accrditer, mconnat entirement ce qua reprsent la
religion pour le gros du pass humain. La religion, ctait bien sr, comme pour nous, des
ides, des discours, des croyances, des attitudes, des pratiques. Mais ctait bien plus
fondamentalement, une manire dtre complte des socits, une organisation intgrale
du monde humain-social, et, pour employer le concept le plus appropri, un mode de
structuration des communauts humaines. La mconnaissance de cette fonction
primordialement ordonnatrice du religieux conduit symtriquement une
mconnaissance de la nature du processus que nous nommons superficiellement
scularisation et qui a consist dans linvention, sur quelques sicles, dune autre manire
dtre des socits. Il a eu pour rsultat fondamental llaboration dun mode indit de
structuration des communauts humaines.
L rside lenjeu du processus quil faut dire de sortie de la religion. Il ne se conoit bien, ni
en termes dmancipation, comme sil se contentait de se soustraire un ancien monde, ni
en termes de transfert, comme sil se bornait reconduire sous de nouveaux visages et sans
trop le savoir danciennes notions et dispositions labores dans lunivers religieux. Il est
comprendre en termes de transformation. Une transformation qui produit de radicales
nouveauts, mais en sinscrivant dans le droit fil de lorganisation antrieure quelle
retourne point pour point, et en charriant avec elle en effet maintes transpositions qui
permettent de relier le langage de lautonomie moderne celui de lhtronomie ancienne
puisque tels sont les deux concepts, htronomie, autonomie, qui rsument le mieux et le
plus simplement ces deux modes de structuration.
Dans lespace qui mest imparti, force mest de men tenir une vue sommaire de ces deux
modes de structuration et du processus de transformation qui a conduit de lun lautre. Il
me reste esprer que cette stylisation outrance compensera par sa valeur suggestive ce
quelle devra abandonner en prcision historique.
De mme que Marx pensait pouvoir dgager un mme mode de production derrire des
formations civilisationnelles par ailleurs fort loignes, il me semble concevable de
ramener limmense varit culturelle des socits anciennes un mode de structuration
remarquablement monotone dans ses traits fondamentaux, ce qui ne lempche pas de se
prter dinnombrables et profondes variations dans lexpression de ces traits.
Ce mode de structuration mrite le nom de mode de structuration htronome, puisque sa
formule se ramne en dernier ressort la dclinaison de la loi de lautre dans les diffrents
compartiments de ltre-ensemble. Jinsiste sur le terme de structuration : il ne sagit pas
ici dabord dides, mais de dispositions pratiques et dorientations concrtes, bref, dune
mise en forme de lexistence collective, qui a son correspondant dans les reprsentations
que sen font les acteurs, mais qui possde une consistance relativement indpendante de
ces reprsentations.
Ces dispositions et orientations se ramnent pour lessentiel quatre traits : tradition,
domination, hirarchie, incorporation. Quatre notions qui nous restent familires et
auxquelles il sagit de redonner leur porte primordiale et leur rigueur conceptuelle, au-
del de leur affadissement par lusage.
La structuration htronome consiste dabord dans une manire pour les socits de
sorganiser dans le temps sous le signe de lobissance au pass fondateur, de
lassujettissement lorigine et aux anctres, de la dette envers les insurpassables modles
primordiaux, bref de la soumission la tradition.
La structuration htronome consiste en second lieu dans un type de pouvoir rfractant la
dpendance envers une loi situe au-del du monde des hommes, dans un autre ordre de
ralit. Un pouvoir relayant par son altrit sacrale, sa supriorit de nature sur ceux qui
lui obissent, la subordination de tous envers le fondement surnaturel. Ce qui justifie de
parler de domination dans la rigueur du terme.
La structuration htronome passe ensuite, en troisime lieu, par un type de lien entre les
tres que lon peut ramasser sous le concept de hirarchie. Un type de lien qui est la chose
3
du monde que nous avons le plus de mal comprendre aujourdhui, alors quil demeure
trs prsent dans une grande partie du monde. Un type de lien faisant tenir les tres
ensemble par leur ingalit de nature, par lattache mutuelle des infrieurs aux suprieurs
tous les chelons de la vie collective, du plus humble au plus lev, du pre chef de
famille au souverain surnaturel. Ingalit de nature rpercutant dans la substance des
rapports sociaux la suprme diffrence de lau-del qui commande et de lici-bas qui lui
obit.
La structuration htronome passe, enfin, en quatrime et dernier lieu, par un type de
rapport entre les individus et leur socit. Louis Dumont a propos de lappeler
holisme pour dsigner le principe de la supriorit du tout sur les parties. Il me semble
prfrable de parler dincorporation pour mieux restituer la profondeur anthropologique
du phnomne. Non seulement en effet le tout communautaire prcde et domine les
composantes individuelles, mais chaque tre particulier nexiste et ne se dfinit que par la
communaut laquelle il appartient et la place quelle lui assigne.
Je campe l une ordonnance fondamentale non seulement susceptible de traductions
culturelles infiniment varies, mais mobile. Elle bouge, il sy dessine une histoire, anime
par une dialectique saisissante entre les ides des acteurs et les structures de leur monde.
Cest ce qui ma fait parler dune histoire politique de la religion tisse par les
interactions entre les conceptions religieuses et la dynamique des formes politiques. Mais
cette historicit intrinsque de la structuration religieuse nempche pas ses traits
fondamentaux de perdurer.
Cest justement en regard de cette persistance millnaire quil faut situer lvnement
moderne, ou pour mieux dire lvnement-source de ce que nous pouvons, sa lumire,
cerner rigoureusement comme modernit. Cet vnement, cest la sortie de la religion, qui
va consister dans le renversement terme pour terme de la structuration htronome. Je ne
puis revenir ici sur les racines chrtiennes du phnomne, non plus que sur les conditions
historiques qui ont prsid son dveloppement. Je suis contraint par la loi du genre de
men tenir ses rsultats.
Ceux-ci se rsument dans une lente transformation interne qui, sur cinq sicles va donner
naissance un autre mode de structuration que nous pouvons bon droit appeler
autonome. Ses traits caractristiques se situent exactement aux antipodes de ceux que
nous avons prcdemment identifis. Ils se laissent noncer comme suit, pour les prendre
dans lordre inverse de celui o ils ont t introduits : lindividualisme la place de
lincorporation, lgalit la place de la hirarchie, la reprsentation la place de la
domination, lhistoire la place de la tradition.
La sortie de la religion se manifeste par linvention dun nouveau principe de lgitimit
consacrant lindpendance de lindividu. Le rapport entre le tout et ses parties se renverse :
lindividu est premier, la socit est seconde. Par consquent, le lien de socit rsulte
toujours par principe de laccord des individus et de la mise en commun de leurs droits
primordiaux. Le schme logique du contrat social dcoule de ces prmisses. Il est charg de
les mettre en forme.
Si les individus sont premiers, et libres ce titre, ils sont aussi gaux en nature, ils sont
galement libres. Il ny a plus dinfrieurs ni de suprieurs par nature. Ce qui lie les
personnes, ce nest plus leur dpendance mutuelle associe leur ingalit de nature, mais
le libre accord fond sur leur galit.
Il sensuit une modification radicale du statut et de lessence du pouvoir : il dominait la
socit au nom du fondement divin, il la mettait en ordre du dessus delle au nom dune loi
dune nature radicalement suprieure puisque dorigine surnaturelle. Dans le nouveau
cadre le pouvoir na plus de lgitimit qu la condition dtre produit dune manire ou
dune autre par la socit, de sortir delle, dmaner de la volont libre manifeste par les
individus qui la composent. En un mot le pouvoir devient, quelles que soient les modalits
de son exercice, la reprsentation de la socit.

4
Enfin la disposition de la socit dans le temps se modifie du tout au tout. Elle obissait au
pass de la tradition, elle bascule vers linvention de lavenir. Ce que nous appelons
histoire, au sens moderne. Toutes les socits sont historiques, cest entendu, en ceci
quelles changent et que, proprit bien plus mystrieuse, elles ne peuvent pas ne pas
changer. Les socits changeaient depuis toujours, donc, mais elles changeaient malgr
elles, malgr ce quelles se racontaient et en dpit de leurs prtentions rester fidles
leurs traditions. La diffrence des socits modernes, cest que non seulement elles savent
quelles changent, quelles deviennent consciemment historiques, mais quelles veulent se
changer. Elles sorganisent en vue de leur propre transformation. Elles se dploient en vue
de leur production delles-mmes en se projetant dans lavenir. Cest la raison pour laquelle
elles se mettent valoriser la production matrielle et la technique par-dessus tout et se
vouent lconomie.
Voici, ramene ses traits fondamentaux, la transformation que nous pouvons concentrer
dans lexpression de rvolution moderne , la rvolution qui englobe et unifie lensemble
des rvolutions dont lhistoire europenne et occidentale a t le thtre depuis
le XVIesicle, de la rvolution religieuse de la Rforme la rvolution industrielle en
passant par la rvolution scientifique et les rvolutions politiques qui ont instaur nos
rgimes libraux et dmocratiques. Une rvolution qui rsulte de la sortie de la religion et
du changement radical de la structure de ltablissement humain quelle a entran avec
elle.
Elle est tout la fois, donc, une rvolution individualiste, une rvolution galitaire, une
rvolution reprsentative et une rvolution futuriste. En un mot elle est une rvolution de
lautonomie puisquelle engendre un monde o les individus sont libres de se donner leurs
propres rgles de vie (et dadhrer en conscience aux convictions de leur choix), en mme
temps que des socits libres de se donner leurs propres lois collectivement. Davantage
encore, elle engendre un monde qui sautoproduit dans le temps, dont principalement
travers la production matrielle. Une dimension de lautonomie des modernes quil ne faut
surtout pas oublier, car elle est certainement la plus problmatique de toutes.
Il suffit de dresser ce tableau sommaire pour mesurer linsuffisance du concept de
scularisation au regard de lampleur et de la profondeur de ce processus dont il
napprhende que la surface. Sil en situe correctement lobjet, il passe ct de
son enjeu vritable.
Il y aurait bien dautres aspects faire valoir lappui du concept de sortie de la religion. Je
me bornerai signaler le principal en guise de conclusion. Il permet dintgrer lhistoire
intellectuelle au sein de cette histoire structurelle, en chappant au diabolique partage de
linfrastructure et de la superstructure. Dans cette perspective, il ny a pas dun ct une
organisation matrielle et sociale fonctionnant de son propre chef et de lautre des acteurs
mystifis, dont les reprsentations et les ides ne regardent queux, dconnectes quelles
sont de la marche de leur socit. En profondeur, du point de vue du mode de
structuration de leur monde les deux se tiennent intimement. Et ce lien dment saisi,
resterait-il montrer, permet dclaircir quelques-uns des points obscurs sur lesquels une
lecture du parcours moderne en termes de scularisation est voue buter. Mais cela
demanderait un autre article. Quil me soit permis de marrter sur une promesse.