FCSH Filosofia, Poltica e Relaes Internacionais, Lgica

2Ano, Autor: Irving M. Copi, Trabalho final: Silogismos Categricos.

Resumo:

Neste resumo proponho que um silogismo um argumento em que uma concluso

inferida de duas premissas, em que a sua concluso uma proposio categrica de
forma tpica que contem dois dos trs termos, a saber termo maior, termo menor e o
termo mdio. A premissa que contm o termo maior chamada de premissa maior, e a
que contm o termo menor recebe o nome de premissa menor.

Existem vrias formas de determinar a validade de um argumento, essas formas so:

Tabelas de verdade mas tambm existem diagrama de Veen que representa as
proposies categricas de forma tpica.

Palavras-chaves: Silogismos; premissas; termo; vlido; argumento.

Descentes: Carina Marques

Docente: Rui Pereira

1
Neste ensaio proponho que neste texto do autor Irving M. Copi apresenta trs definies
sobre o silogismo categrico, a saber: 1 um silogismo categrico um argumento em
que uma concluso inferida de duas premissas; 2 um silogismo categrico um
argumento que consiste em trs proposies categricas que contem trs termos, cada um
dos ocorre em duas das proposies constituintes; 3 um silogismo categrico de forma
tpica, quando suas premissas e concluso so todas proposies categricas de forma
tpica e esto dispostas numa ordem especfica.

A concluso de um silogismo categrico de forma tpica uma proposio categrica de

forma tpica que contm dois dos trs termos do silogismo. O termo predicado da
concluso denominado o termo maior do silogismo, e o termo sujeito da concluso tem
o nome de termo menor do silogismo.(Ibidem, p. 156) Exemplo:

Nenhum heri covarde.

Termo maior Termo Mdio

Alguns soldados so covardes.

Termo menor

Logo, alguns soldados no so heris.

O termo soldados o termo menor e o termo heri o termo maior e o termo

covarde o termo mdio. O terceiro termo do silogismo, no aparece na concluso,
mas aparece em ambas as premissas. A premissa que o termo maior chamado a premissa
maior e a que contm o termo menor recebe o nome de premissa menor. Como: Premissa
maior Nenhum heri covarde.

Premissa menor Alguns soldados so covardes.

Podemos enunciar a caraterstica definidora de um silogismo de forma tpica. Consiste

em que a premissa maior formulada, primeiro a premissa menos em segundo lugar e,
por ltimo, a concluso. O modo de um silogismo de forma tpica determinado pelos
tipos de proposies categricas de forma tpica que contm. Cada modo representado
por trs letras, sendo a primeira a que designa a forma da premissa maior do silogismo; a
segunda, a forma da premissa menor e a terceira, a da concluso. No exemplo anterior o
seu modo EIO, porque a premissa maior uma proposio E, a sua premissa menor

2
uma proposio I e a sua concluso uma proposio O. O modo de um silogismo de
forma tpica no carateriza de maneira completa a sua forma. Exemplos:

Todos os grandes cientistas so formados em universidades. A

Alguns atletas profissionais so formados em universidades. I

Logo, alguns artistas profissionais so grandes cientistas. I

Todos os artistas so eglatras. A

Alguns artistas so pobres. I

Logo, alguns pobres so eglatras. I

Ambos so do modo AII, mas de formas diferentes. Os termos menores por meio de S,
os termos maiores por P e os termos mdios por M. As formas desses dois silogismos
so: Todo P M. Todo M P.

Algum S M. Logo algum S P. Algum M S. Logo algum S P.

No primeiro, o termo mdio o predicado de ambas as premissas, no segundo, o termo
mdio o sujeito de ambas as premissas. Estes exemplos mostram-nos que a forma de
um silogismo seja parcialmente descrita pela indicao do seu modo, os silogismos que
tem podem diferir em suas formas, segundo a posio relativa dos seus termos mdios. A
forma de um silogismo pode ser completamente descrita, indicando o seu modo e figura,
em que a figura designa a posio do termo mdio nas premissas. (Ibidem, p. 168-169)

Os silogismos podem ter quatro figuras diferentes possveis: o termo mdio pode ser
o termo sujeito da premissa maior e o termo predicado da premissa menor, pode ser o
predicado em ambas as premissas, ou pode ser o sujeito de ambas, ou pode ser o predicado
da maior e o sujeito da menor. Estas diferentes posies possveis do termo mdio
constituem as figuras primeira, segunda, terceira e quarta.

Exemplos:

3
I fig.: o termo mdio aparece como sujeito e predicado (sub-prae). Todos os artistas so
eglatras. Alguns pobres so artistas.

II fig.: o termo mdio aparece duas vezes como predicado (prae-prae). Todos os eglatras
so artistas. Alguns pobres so artistas.

III fig.: o termo mdio aparece duas vezes como sujeito (sub-sub). Todos os artistas so
eglatras. Alguns artistas so pobres.

IV fig.: o termo mdio aparece como o predicado e o sujeito (prae-sub). Todos os

eglatras so artistas. Alguns artistas so pobres.

H numerosas formas diferentes de silogismos de forma tpica, como: AAA, AAE, AAI,
AAO; AEA, AEE, AEI, AEO; AIA, Como cada modo pode acontecer em cada uma
das quatro figuras diferentes, haver 256 formas distintas que podem ser assumidas pelo
silogismo de forma tpica, mas algumas so vlidas.(Ibidem, p. 169)

De seguida proponho que a natureza formal do argumento silogismo a forma de um

silogismo , do ponto de vista da lgica. A validade ou invalidade de um silogismo
depende da sua forma independentemente do seu contedo ou tema especficos.
Qualquer silogismo de forma AAA: 1 um argumento vlido.

Exemplos: 1. Todos os gregos so homens.

2. Todos os atenienses so gregos. Portanto, todos os atenienses so

homens.

Um silogismo vlido um raciocnio, isto , vlido em virtude de sua forma. Isto

implica que um determinado silogismo vlido, qualquer outro silogismo invlido,
qualquer outro silogismo da mesma forma ser tambm invlido. O reconhecimento
comum testado pelo frequente uso de analogias lgicas na argumentao. Exemplo:

1. Todos os comunistas so proponentes da medicina socializada.

2. Alguns membros do Governo so proponentes da medicina socializada.
Portanto, alguns membros do Governo so comunistas.

O mtodo de analogia lgica est o fato de que a validade ou invalidade de argumentos

tais como o silogismo categrico uma questo puramente formal. Pode demonstrar-se a
invalidade de qualquer argumento, mediante um segundo argumento que tenha

4
exatamente a mesma forma do primeiro, mas no ser vlido porque conhecemos a verdade
das suas premissas e a falsidade da sua concluso. Este mtodo para verificar a validade
ou invalidade de um argumento reveste-se de srias limitaes. Por vezes difcil
descobrir uma analogia lgica sob a presso do momento. Quando capaz de pensar numa
analogia lgica com premissas verdadeiras e concluso falsa demonstra que a forma
invlida, o no ser capaz de faze-lo no prova que a forma seja vlida. Pode haver uma
analogia que invalide um raciocnio, mesmo quando no sejamos capazes de pensar nela.
Requer-se um mtodo mais efetivo para estabelecer a validade ou invalidade formal dos
silogismos.(Ibidem 171-172)

Diagrama de Veen

O uso de diagramas de veen de dois crculos para a representao das proposies

categricas de forma tpica. Para verificar se um silogismo ou no vlido o mtodo dos
diagramas de veen necessrio representar ambas as premissas num diagrama. So
requeridos trs crculos que se intercetam as duas premissas de um silogismo de forma
tpica contem trs termos diferentes, a saber, termo menor, termo maior e o termo mdio.
Existem varias formas de demonstrar a validade de um silogismo num diagrama de Veen,
mas irei demonstrar apenas uma:

1. Todos os ces so mamferos.

2. Todos os gatos so mamferos. Logo, todos os gatos so ces.

Figura extrada do livro I. M. Copi

Finalmente as regras e falcias so muitas maneiras pelas quais um silogismo pode

deixar de estabelecer a sua conclusao.

5
Regra I: um silogismo categorico valido deve conter extamente tres termos, cada um dos
quais deve ser usado no mesmo sentido durante todo o raciocinio ou argumento.

Ex. 1. Todas tentativas para por fim as hostilidades so esforos que devem ser aprovados
por todas as naoes.

2.Todas as atividades atuais so Joao, na China, so esforos que devem ser aprovados por
todas as naoes. Logo, todas as atividades atuais do Japao, na China, so esforos que
devem ser aprovados por todas as naoes.

Este silogismo parece ter tres termos, mas na verdade so quatro termos, porque um deles,
termo medio usado em diferentes sentidos nas duas premissas.

Regra 2: Num silogismo categorico valido de forma tipica, o termo medio deve estar
distribuido em pelo menos, uma das premissas.

Ex.: Todos os caes so mamiferos.

Todos os gatos so mamiferos. Logo, todos os gatos so caes.

Neste silogismo o termo medio mamiferos no est distribuido em nenhuma das

premissas e isto viola a regra 2.

Regra 3: Num silogismo categorico valido de forma tipica no pode haver na conclusao
qualquer termo distribuido que no esteja tambm distribuido nas premissas.

Ex.: Todos os caes so mamiferos.

Todos os gatos so mamiferos. Logo, nenhum gato mamifero.

Neste silogismo quando o termo menor de um silogismo no est distribuido em sua

premissa maior, mas est distribuido em sua conclusao, o argumento incorre na falcia
do processo ilcito do termo maior.

Regra 4: Nenhum silogismo categorico de forma tipica que tenha duas premissas
negativas vlido. Nesta regra tem que ser obdecida, quando se recorda o que as
proposioes negativas afirmam. Qualquer proposiao negativa (E ou O) nega uma
inclusao de classe, afirmando que todos os menbros de uma classe ou alguns estao
excluidos da totalidade da outra.

6
Regra 5: Se uma ou outra das premissas de um silogismo categorico vlido de forma
tipica negativa, a conclusao deve ser negativa. Uma conclusao afirmativa indica que
uma classe est total ou parcialmente contida numa segunda. Isto s pode ser justificado
por premissas que afirmem a existencia de uma terceira classe que contm a primeira e
est, por sua vez, contida na segunda.

Regra 6: Nenhum silogismo categorico vlido de forma tipica com uma conclusao
particular pode ter duas premissas universais. Violar esta regra ir de encontro a
premissas que no tem conteudo existencial para uma conclusao que o tem. (Ibidem,
p.183-189)

Ex. A). Todos os animais de estimaao so animais domsticos.

B) Nenhum unicorne animal domstico. Portanto, alguns unicornes no so animais

de estimaao.