Reparacion Como Consecuencia Juridica

LA REPARACIN COMO CONSECUENCIA JURIDICA Y LA CONCILIACIN
COMO SUSTITUTO DEL PROCESO PENAL PARA EL DELITO DE HURTO Y

HURTO AGRAVADO. Juan Humberto Snchez Crdova. Universidad
Nacional Mayor de San Marcos.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: A MODO DE INTRODUCCIN.
Lo usual consecuencia jurdica para todo delito es la pena en un sistema de

una va que se ve enervada con las propuestas propias del pensamiento de
medio y fines del siglo XIX que desemboca en un derecho penal de autor que
sustituye la culpabilidad y realza a la peligrosidad que tiene como consecuencia
a la medida de seguridad lo que nos lleva a un Derecho Penal de 2 vas.
Ahora bien, tendencias reformadas de esta tendencia del Derecho Penal

abogan por crear un Derecho Penal de 3 vas es decir junto a la pena como
consecuencia de la culpabilidad; o la medida de seguridad como consecuencia
a la peligrosidad se encontrara la reparacin (Roxin, Claus. (1997) Derecho
penal: parte general Madrid. Civitas) pero habra que ver en este punto como
consecuencia de que puede ser:
1. Como consecuencia de la culpabilidad; es decir debemos pasar un

proceso penal con la consecuencias negativas que tiene este (segunda
y tercera victimizacin del agraviado) para poder enervar la presuncin
de inocencia, adems que la pena est junto a la reparacin nos podra
llevar a un sistema de crcel por deudas que el Ordenamiento Jurdico
proscribe.
2. Como consecuencia de la peligrosidad; pero esta va contra los fines de
los medios alternativos al proceso (penal en nuestro caso) ya que se
basan en a responsabilidad y su consecuente compromiso ha lograr un
acuerdo que no llegue a tener las consecuencias negativas de un
proceso penal y la pena.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: DERECHO PENAL NO DE 3

VELOCIDADES SINO BIFURCADO.
En la actualidad vemos como se discute (me baso en el planteamiento de Silva

Sanchez (2001) La expansin del derecho penal. Madrid. Civitas) por un lado
la agravacin de las penas, la ampliacin de los marcos de la ley penal, la
relajacin de las garantas y principio en el Derecho Penal y Derecho Procesal
Penal que al modo de entender nuestro siguiendo a Jakobs (Gunter, jakobs
(2003)Derecho penal del enemigo. Madrid. Civitas)existe y sigue existiendo
este fenmeno que no es nuevo (pero se enmascara) lo que conocemos como
Derecho Penal del enemigo o Derecho Penal de un Estado Autoritario al decir
de Zaffaroni (Zaffaroni, Eugenio Raul (2002) Derecho Penal: Parte General.
Buenos aires. Ediar).
Al lado de este Derecho Penal Autoritario existen voces que claman por un
Derecho Penal mnimo que elimine los delitos de bagatela, y de poca lesividad
por lo que penar esta clase de delitos sera una gran castigo para l (imagnese
a un persona que roba una cartera e ingresa a la crcel donde lo pueden
lesionar o matar) y la sociedad ya que la crcel funciona como una especie de
especializacin que redunda en una mayor profesionalizacin y violencia del ex
interno en el centro penitenciario.
Lo que no se tiene en cuenta es que el Derecho y el Derecho de Penal es un

instrumento; no para lograr la paz social ni para prevenir delitos, sino es un
instrumento de poder que no redunda en beneficio para quien no tiene poder
por lo que es necesario con el pequeo margen de poder del jurista limitarlo lo
mximo posible y tratando de crearse o reconocerse libertades limitando el
Derecho Penal autoritario (Zaffaroni, Eugenio Raul (2002) Derecho Penal:
Parte General. Buenos Aires. Ediar).
Es as que el Derecho Penal Liberal clsico que nace en el siglo XIX se debe ir
bifurcando hacia un Derecho Penal duro con una relajacin mesurada de
principios, pensando y ponderando con que decisin se va a crea ms
libertades si relajando penas para defender a la sociedad del delito (que no
seria ms que un Derecho Penal simblico pues la prevencin slo es efectiva
en un momento anterior al delito con el uso de medios tcnicos que incidan en
la realidad) o respetando las garantas individuales, para lo cual la base de
ponderacin es el respeto o los Derechos fundamentales y la proteccin del
Estado Social y democrtico de Derecho, entendiendo que los Derechos
humanos se interrelacionan y para poder ser cumplidos es necesario limitarlos
ya que no existen derechos absolutos.
Por el lado del Derecho Penal mnimo que despenaliza conductos debe
tenerse en cuenta la otra parte porque para llegar a al proceso penal y a la
pena a sido por consecuencia de una conducta que no solo lesiona un bien
jurdico (que es un invento del Estado) sino que es producto de un conflicto
entre dos intereses por lo que parte perjudicada no debe quedar desprotegida
sino que a travs de un proceso mas simple que se base en la responsabilidad
y compromiso para llega a un resultado que lleve a redefinir el conflicto en
mejores trminos un esfuerzo por esto es la reparacin como sustituto de la
pena y la conciliacin como sustituto del proceso penal.
LA CONSECUENCIA JURIDICA: LA PENA O LA REPARACIN?
Para tratar el tema de la pena tomaremos el criterio seguido por Feijoo

Snchez y lo tomaremos desde tres puntos de vista: i) que es la pena, ii) que
efectos tiene la pena, iii) para qu se pena.
Siguiendo a este autor y a Ferrajoli podemos decir que la pena es un mal o una
restriccin de derechos, que en esencia es una retribucin, es un mal que se
inflinge como reaccin a un delito. La pena representa conceptualmente como
institucin una lesin de intereses o un gravamen que se causa a una persona

por una instancia autorizada como consecuencia o reaccin ante un
comportamiento desaprobado o reprochable de esa misma persona. (Feijoo
Snchez, las teoras clsicas de la pena, lima. Revista peruana de ciencias
penales.) Que es impuesto en el contexto de un estado moderno por un rgano
de la administracin judicial, que siempre tiene como presupuesto una
infraccin penal culpable.
Los efectos que tiene la pena es materia de los tratados de criminologa que no
son muy auspiciosas ya que de un lado la pena (en este caso hablaremos de la
mas usual: la pena privativa de libertad) separa al recluso de la sociedad, de
sus amigos, de sus compaeros de trabajo, de su familia, las prisiones no slo
constituyen un perjuicio para los reclusos, sino, tambin, para sus familias;
especialmente cuando el internamiento representa la prdida de ingresos
econmicos del cabeza de familia (Cesano, Jos Daniel (2001) de la crtica a
la crcel a la crtica de las alternativas[en lnea]) es as que todo contacto
con el mundo exterior cesa.
Tampoco cumple con la finalidad (por algunos validad) educativa de la pena.

Adems un gran porcentaje de ex internos salen del centro penitenciario con
habilidades mas refinadas para el crimen y con el mundo subcultural de la
crcel como paradigma de vida. (Gonzles Bustamante, colonias penales e
instituciones abiertas. (1956))
Desde la perspectiva histrica RUSCHE-KIRCHHEINER (Citado por Rodriguez

Delgado (1999) la reparacin como sancin jurdico penal. Lima. San
Marcos) nos informa que el derecho penal tenia una aplicacin selectiva que
tenia por intencin afectar a las clases mas bajas, las crceles era un lugar
donde se disciplinaba al reo al estilo del capitalismo sobre todo en la disciplina
fabril, lo cual demuestra su fin utilitario.
Con esto concluimos que las penas de prisin constituyen un fracaso histrico:
no solamente no socializan, sino que, a partir de las investigaciones
sociolgicas desarrolladas desde el enfoque del interaccionismo simblico, se
han aportado valiosos datos para demostrar lo contrario (Cesano, Jose Daniel
(2001) de la crtica a la crcel a la crtica de las alternativas [en lnea])
La respuesta a la ltima pregunta el que para que se pena pasa por la

justificacin que desde diversos lugares y autores se ha intentado realizar as
tenemos que:
Las teoras retribucionistas que encuentran su sentido en la retribucin para

hacer justicia al culpable, se basan en la pena justa, es decir, la pena se aplica
con la finalidad de retribuir el mal social realizado con un mal que afecte al
sujeto activo del injusto penal.
Ven al Estado como guardin de la justicia que debe limitarse a la proteccin

de la libertad individual. Se dice que estas teoras miran al pasado pues tienen
en cuenta el hecho cometido para retribuirle su justo castigo (Garca Pablos de
Molina. Derecho Penal: Introduccin. Madrid. Servicio de publicaciones de la
Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid).
De otro lado tenemos a las teoras preventivas que nos dice que la pena debe
defender a la sociedad, por ello la pena es un instrumento preventivo, se
funda ideolgicamente en las teoras polticas humanitarias de la
ilustracin.
Miran al futuro ya que a partir del delito se busca que no vuelva a suceder. Se
dividen en prevencin general y especial que se subdivide en negativo y
positivo.
El primero tiene como representante es ANSELM VON FEUERBACH y dice

que la pena tiene un efecto psicolgico intimidatorio que busca que la gente no
cometa delitos, esto se logra con la creacin de tipos penales que incluyen a la
pena, de aqu que este autor sea celebre por enunciar el principio de legalidad.
La segunda teora es la propugnada por Gunter Jakobs que dice que la funcin
de la pena es la de reconfirmar a la sociedad, pues se debe dar un mensaje de
que esa conducta es negativa lo que se consigue con la pena.
Aqu la pena tiene una funcin muy marcada esta es la de ejercitar la confianza
en la norma, que es con lo se construye la sociedad, es decir al infractor se le
castiga para que vea en la sociedad que el sistema instaurado por el Estado
funciona, la pena reacciona ante la infraccin de la norma y busca su
fundamento en la confianza de la ciudadana en el orden establecido (Jakobs,
Ghunther. Sociedad norma y persona.(1996) Madrid. Civitas)
La teora de la prevencin especial tiene dos variantes la primera negativa, que

mediante la accin fsica impide que el delincuente delinca de nuevo, la
segunda la positiva; que busca la remocin de las ideas delictivas, es decir es
el tratamiento o reeducacin para su reinsercin social y la seguridad social ya
que no va ha delinquir otra vez el autor del hecho.
Pero esta justificaciones no son convincente en la medida que no pasan un

examen real as vemos que las teoras en las retributivas no existen criterios
como poder probar, determinar una pena la cual supuestamente es o ser
justa, esto la deslegitima ya que nadie sabe como determinar cuanto de pena
merece un hecho o un segundo o una vida en la crcel.
Hegel adems dice que si aplicramos el criterio retributivo estrictamente se

debera castigar una lesin a la integridad fsica con una integridad fsica, una
lesin a la vida con una lesin a la vida (Feijoo Sanchez, las teoras clsicas
de la pena. lima. Revista peruana de ciencias penales), con esto volveramos a
los tiempos de la antigua Babilonia Ojo por ojo y diente por diente.
tambin se le da una funcin impropia al Estado ya que l solo debe hacer

posible la convivencia humana, no el hacer justicia, debido a que no existe un
consenso de lo que es justicia, ms bien existe diversas concepciones sobre la
justicia.
Con respecto a la teora de la prevencin general negativa no se identifican los

efectos intimidatorios de las penas ya que quien comete el delito comete este
porque confa que no va a ser descubierto, adems que empricamente se ha
demostrado que el aumento (cuantitativo y cualitativo) de las penas no
desminuye la delincuencia debido a que el hombre no comete actos ilcitos no
por la amenaza sino que debido a la convivencia a internalizado determinados
comportamientos, a nuestro entender esto es la llamada educacin.
De otro lado se cuestiona la instrumentacin del hombre: adems que se le

denigra al hombre ya que se le amenaza del mismo modo que amenaza el
dueo a su perro con su bastn, adems de ser propensa al temor estatal y
sobre punitiva.
Con respecto a las teoras de la prevencin general positiva se dice que es un

modelo acrtico y legitimador, que no resuelve los conflictos sociales y los
reducen integrndolos al sistema cuando aparecen y no los resuelven cuando
se originan, adems de que el Estado debe tener como fin mximo la
proteccin y desarrollo del ser humano y no que este deba tener como fin
mximo el mantenimiento de determinado orden, por ultimo se dice que esta
teora se desenvuelve en un alto grado de abstraccin que no se puede
confirmar en la realidad.
La prevencin especial positiva lleva a extremos inconcebibles, por ejemplo, si

el autor de un hecho no tuviera la posibilidad de delinquir no tendr que ser
penado, en el otro extremo si un delincuente crnico comete cierto hecho
tendra que ser encarcelado de por vida.
Al delito le seguira una medida teraputica entonces se le tratara como

enfermedad y en consecuencia la desaprobacin de la pena seria absurda ya
que seria como desaprobar una enfermedad, la idea de peligrosidad denigra al
hombre, es una concepcin clasista que olvida los deberes de solidaridad y
corresponsabilidad.
Para la prevencin especial negativa el autor del ilcito penal deber ser
separado de la sociedad para que as esta, la sociedad no corra peligro, hasta
que supuestamente con el tratamiento que recibir en el establecimiento
penitenciario pueda este reinsertarse en la sociedad cosa que la realidad nos
demuestra no sucede y si sucede no es por la intervencin del sistema
punitivo. Para ver un estudio detallado sobre las teoras de la pena Heiko
Lesch, (1999) las funciones de la pena. Bogota. Universidad externado de
Colombia.
La alternativa a estos inconvenientes es en alguna medida la reparacin como

tercera va del derecho penal ya que la victima al entablar negociaciones con
el actor del hecho esta determinndose a cumplir la pena y esto al hacerse de
mutuo acuerdo ser gratificante para ambos (pues ambos obtendrn lo que
desean), adems que no se le causara ningn mal al agresor ya que no
tendra que llegarse a la crcel, sino una solucin, que no legitimara cualquier
intervencin penal porque los presupuestos para la reparacin deben estar
tipificados en las leyes correspondientes, teniendo en cuenta que no existira
como subsidiario de la reparacin la pena privativa de libertad por lo cual no
volveramos a la crcel por deudas.
Adems que el Estado no hara justicia, sino los propios involucrados

representando su independencia, tambin como no ingresaran a las crceles
entonces no quedaran marcados por ello.
Luego vemos entonces que el supuesto fin de la prevencin general negativa

es decir la intimidacin a travs de las penas privativas de libertad no se logra
por lo cual no deberamos tener un Derecho inclinado al terror estatal.(En
contra Silva Snchez. Sobre la relevancia jurdico penal de la realizacin de
actos de reparacin. En: Estudios de Derecho Penal. (2000) Lima: Grijley)
La prevencin especial negativa nos lleva a recordar tiempos antiguos en la

cual al que delinqua solo le quedaba convertirse en un paria si no deseaba
morir porque las crceles hoy matan a los hombres sino es fsicamente,
moralmente, lo que si pierden es su humanidad. Ni siquiera la pierden se la
roban, por este motivo creemos que no debe ser tomada en cuenta para
efectos de legitimar ningn derecho penal adems de verse en la realidad que
no cumple con sus cometidos.
En el caso de la prevencin especial estn ah sus mayores logros ya que no

llega a extremos al mantenerse en un justo medio, Y verdaderamente se logra
la resocializacin al encarar en el momento pstumo al conflicto al delincuente
y a la victima logrando que aquel entienda el dao que ha causado y tenga una
actitud de repararla ya la victima que expres su deseos puede comprender al
delincuente y con eso se tiene en cuenta los deberes deseos y su
corresponsabilidad
LA CONCILIACIN COMO SUSTITUTO DEL PROCESO PENAL
Visto la necesidad de la reparacin para cierto tipo de delitos ,teniendo en

cuenta nuestro primer titulo, de enmarcarnos en un derecho penal mnimo que
no deje de lado los intereses de la vctima, dejar que la reparacin sea el ultimo
paso luego de un proceso penal seria arreglar poco la situacin de los
intervinientes en este conflicto.
Por que de un lado el proceso penal es oneroso para la victima (ya que a pesar
de no existir tasas para poder actuar en el proceso penal, no existe un abogado
de oficio para la parte civil, adems del desgaste emocional que implica
recordar el ataque sufrido)
As como por otro lado para la parte procesada ya que conseguir una buena
defensa no es barata lo cual genera un efecto discriminador entre aquellos que
necesiten o deseen acceder a la justicia, debido a que las personas que
cuenten con mayores recursos que son la minora, seran los nicos
beneficiarios del sistema de justicia mientras que la gran mayora que cuenta
con escasos recursos (lvarez, Gladis, Highton, Elena y Jassan, Elas. (1996)
Mediacin y justicia. Buenos Aires. De palma) seran los grandes
perjudicados y para ellos no existira la justicia que el Estado debera brindarles
pues debido a los escasos recursos con que cuentan les ser ms difcil pagar
a un abogado que prepare y sostenga una defensa eficaz, peritajes de parte,
etc.
Sin contar que por asistir a la actuacin del proceso con lo cual su vida cambia,
estar esta siempre supeditada al proceso, adems si se le ha aplicado una
medida de prisin preventiva vera muy seriamente restringido sus derechos.
Sin contar adems para en ambos casos debemos tener en cuenta la inmensa
cantidad de conflictos que se dan en la sociedad para lo cual el sistema se
muestra incapaz de cumplir con la funcin que por principio le ha encargado la
sociedad (el principio de persecucin oficial o de legalidad) el intento de seguir
este principio nos da como resultado la excesiva carga a la que tienen que
hacer frente los magistrados que no les permitir actuar con la rapidez y
eficiencia necesaria en la solucin de conflictos de mayor gravedad, por lo cual

debemos buscar medios para solucionar este problema.
Conjuntamente con el planteamiento de la solucin del problema debemos de

tomar en cuenta la cantidad de recursos materiales y humanos con los que
cuenta la administracin de justicia que son escasos o en su momento mnimos
para hacerle frente a los conflictos que tiene que resolver, a veces esto se hace
para subordinar este poder del Estado a otro poder (lvarez, Gladis, Highton,
Elena y Jassan, Elas. (1996) Mediacin y justicia. Buenos Aires. De palma).
Si bien se refieren a esto tambin agregan que aun teniendo mejores recursos
no se lograra una mejor administracin de justicia pues al incrementar la oferta
de justicia se incrementara la demanda y nosotros acotamos a esto que debe
tenerse en cuenta la criminalidad de cifra negra que seria el campo de donde
provendra esta nueva demanda.
Esto es una somera reflexin sobre la situacin del proceso penal pero mas
grave aun desde la posicin de la victima, las voces que propugnan por una
revalorizacin de estas con un principio de primaca de la victima, pues se dice
que la victima ha sido objetivada (esto lo veremos en el siguiente capitulo) y se
le da escaso valor en el proceso penal.
El proceso penal se inicia (en el estado peruano sobre el que haremos nuestra
reflexin, mas preciso en el cdigo de procedimientos penales, no tocaremos el
tema de la implementacin de el nuevo cdigo procesal penal por razones de
espacio y para no extendernos en otros temas alejados del principal ) con el
auto que apertura la instruccin, pero como paso previo debe existir la
denuncia fiscal (por ser el Ministerio Publico el titular de la accin penal) que en
merito a los elementos probatorios recabados puede: 1) formalizar denuncia
penal, 2) ampliar la investigacin policial, 3) ampliar la investigacin pero ahora
realizada por la fiscala, 4)archivar la denuncia penal, aplicar el principio de

oportunidad.
Pues bien en los primeres tres supuestos no se tiene en cuenta para nada los
intereses de la victima pues se procede de acuerdo a lo dispone el fiscal, por
ser el titular de la accin, con respecto al punto 4 existe un recurso
impugnatorio, y en el ultimo se da la oportunidad en algunos casos a la
transaccin y reparacin entre los intervinientes, pero no es la generalidad de
casos (no tocaremos el principio de oportunidad por su amplitud, nos
limitaremos a decir que cuando no existe este acuerdo procede el fiscal a tomar
la decisin , como si fuera un arbitraje, adems que si no se llega a cancelar la
reparacin se puede seguir el proceso penal, lo que nos llevara a la aplicacin
proscrita de la crcel por deudas).
Luego de esto el juez con similares poderes abre la instruccin que tiene
efectos similares a pues puede dictar el auto de apertura, contra el que no
existe recurso alguno, mandar ampliar la investigacin, con similar efecto, o
dictar el auto de no ha lugar apertura de instruccin, que si es impugnable para
lo cual existe la polmica de si la parte recurrente puede ser la victima sin
haberse constituido en parte civil, pues no existe parte civil si es que no se ha
iniciado el proceso por lo cual vemos otra desatencin a la victima, que luego
es objetivada, en las diligencias posteriores al tratarla como mero medio
probatorio, de modo similar sucede en el posterior juicio oral, con lo cual se
consuma la segunda victimizacion (en el caso de los procedimientos ordinarios,
puesto que en los sumarios luego de la instruccin se dicta sentencia).
Por ultimo en la sentencia que si es condenatoria es el ltimo quebranto que

debe sufrir la victima en la reparacin civil derivada del delito, ya que la falta de
familiaridad del juez con el conflicto -mas no con el proceso-tiene como
producto que no se tome en consideracin los intereses de la victima La victima
termina mimetizada( Esto tampoco soluciona su conflicto ni su orfandad, ni su
necesidad resarcitoria, ni la explicacin que requieren, en su caso, restaurar el

vinculo o el conocimiento con el infractor en una suerte de dialogo sugerido o, a
veces, simblico, que le permita entender). Como la victima no suele hablar
con el juez, nunca se sabr que es lo que quiere y si lo logra se olvidara de lo
que necesita (Neuman, Elias (1996) mediacin y conciliacin penal. Buenos
Aires. De Palma) entonces luego de haber transcurrido todo el periplo del
proceso penal y agotado todo el tiempo y esfuerzo lo que recibe es una exigua,
simblica y fra suma de dinero.
La propuesta a la que nos adherimos es la siguiente: cuando la polica

tenga conocimiento del acto ilcito este lo comunicara al ministerio
publico y ste en los casos que se indicaran luego ya no formulara
denuncia para que el juez ordene el auto de apertura de instruccin, sino
que el fiscal llamara a un mediador el cual a su vez llamara a las partes
involucradas en el conflicto (por separado primero), para que estas
arriben a un sano acuerdo el cual sea mas favorable a sus intereses.
En caso no lleguen a un acuerdo por que no se presentaron a la audiencia

o si falto una de ellas o no se llego a un acuerdo se llamara a una
segunda audiencia si en caso la situacin se repite entonces se tendr
por terminado el proceso mediante los medios alternativos de resolucin
de conflictos y recin se iniciara el proceso penal el cual solo podr
sancionar al autor con una indemnizacin y la reparacin, evitndose de
esta manera la pena privativa de libertad tan cuestionada
Cuando la reparacin viene impuesta o es promovida por una tercera persona

el autor no llega a tomar conciencia de su actuar ilcito, a la vez que la victima
no es satisfecha en sus deseos pues no ser sabr lo que realmente quiere.
Cuando las partes estn en el proceso de conciliacin debemos tener en

cuenta que no se debe poner la atencin en la posicin de las partes es decir el
lado externo integrado por los objetivos, las argumentaciones, las demandas y
las exigencias sino que el mediador debe hacer todo lo posible para que el
tema a tratar sean los intereses es decir las necesidades deseos, sentimientos
y preocupaciones (Ertel, Danny (1996) Introduccin.(en) Negociacin 2000: la
coleccin de conflict management. Santa Fe de Bogota. Conflict
Management Group), adems creemos que las partes sern mas eficientes en
esto porque desearan evitarse el problema de entrar en el proceso.
Tambin debe tomarse en cuenta que no se va a poder satisfacer un

inters sin la colaboracin de la otra parte por, lo cual es importante el punto de
vista de la contraparte , con esto lo que se busca no es llegar a un acuerdo sino
es solucionar el problema y que ambos resulten ganadores por el acuerdo,
para esto debemos tener o tratar de llevar una buena relacin con resultados
creativos, pues de no producirse el acuerdo se veran perjudicados al entrar en
un proceso donde quien dirima el conflicto ser un tercero(el juez), propiamente
aqu se ve el meollo del asunto esto es ponerse de acuerdo ceder o no ceder,
perdonar o no perdonar aqu los intervinientes tienen mucho que ganar y a la
vez mucho que perder.
Por lo que vemos quienes mejores para buscar una solucin que los propios
involucrados en el conflicto les resultara mas gil ya que de por si entrar al
proceso es dificultoso por las trabas y estar inmerso en l es traumante y
estigmatizante, adems no percibimos que del proceso emane beneficio alguno
ni para la victima, autor y ni siquiera al Estado debido al costo que le demanda
el cual es trasladado a la ciudadana, entonces lo mejor seria dar un marco de
referencia en el cual los implicados en el conflicto puedan ponerse de acuerdo
sobre como resolver el conflicto que tienen y as no saturar la administracin de
justicia.
Este proceso de conciliacin debe tener un representante de la legalidad que

procure evitar los abusos de la parte mas fuerte y que no se llegue a acuerdos
evidentemente lesivos, por lo cual un fiscal, debera vigilar este proceso, pero
en caso no se llegara a ningn acuerdo este mismo magistrado no podr ser
quien lleve a cabo la persecucin en el proceso subsidiario, pues al tener
contacto con los implicados cabe la posibilidad que luego se comporte como
parte.
PORQU APLICAR ESTE SISTEMA AL DELITO DE HURTO Y HURTO

AGRAVADO.
Para definir un delito es necesario hacer mencin el por que es valorado como
delito, lo que nos lleva al concepto de injusto y al de bien jurdico como
concepto material del delito, pero esto no siempre ha sido as, el bien jurdico
es un invento del siglo XVIII, cuando se expropia el conflicto a la victima.
La condicin de victima nace cuando un sujeto es agredido y producto de ello

sufre un detrimento o dao sobre sus intereses lo cual hace de que no se
puedan satisfacer las necesidades y en otros casos no se pueda realizar su
proyecto de vida.
En este momento nace el conflicto entre el autor y la victima, se podra dar que
entre estos sujetos pueda de alguna manera acordarse un modo de satisfacer
sus intereses puestos en riesgo pero justo en ese momento aparece el
todopoderoso Estado y desplaza a la victima de la preeminencia en la
bsqueda de una solucin, de ah para adelante el Estado a travs de los
rganos jurisdiccionales es el director del conflicto (proceso) y dar una
solucin que para los intereses del Estado es la adecuada mas no siempre lo
ser para la vctima.
Esta objetivacin de la victima se produce primero con la creacin del bien

jurdico que esta inmerso en el tipo legal que es producto de la garanta de
Principio de legalidad que nace como producto de las ideas que se gestaron en
el pensamiento liberal y que se concretaron con la Revolucin Francesa.
Pero los liberales de ese tiempo que tomaron el poder, para no perder lo que
haban alcanzado, el poder mediante el Estado, tomaron el proceso inquisitivo
propio del absolutismo anterior a la Revolucin (Bovino, Alberto (1998)
Problemas del derecho procesal contemporneo. Buenos Aires. Editores
del Puerto) con el principio de persecucin oficial o necesariedad de la accin
penal, por el cual todo delito debe ser perseguido por el Estado, es as que el
bien jurdico creado supuestamente para limitar al Estado como garanta liberal
objetiva a la vctima ya que el Estado es quien emite el juicio de valor que
sobre el menoscabo se debe tener, soslayando la valoracin de la victima
particular (Bovino, Alberto. op. cit.. Tambin en ese sentido Neuman, Elas,
Mediacin y conciliacin penal. Op. cit) en realidad la verdadera duea del
bien menoscabado- en pro de una valoracin general dada por el Estado
adems es ste el que reconoce al bien jurdico, l persigue su menoscabo y
sanciona al infractor dejando de lado a la vctima que es quien realmente ha
sufrido el dao.
Por lo cual el bien jurdico tendramos que dejarlo de lado en tanto que
expropia el conflicto a favor del estado (Ministerio publico) y desampara a la
victima en ese contexto en el sistema planteado hablaremos de derechos o de
objetos de los derechos subjetivos de la libertad y del establecimiento
institucionalizado de fines a cuya proteccin sirven las normas sancionadas
jurdico penalmente (Kindhauser, Urs (2002) Estudios de derecho
patrimonial. Lima. Grigley)) que en el caso de los delitos patrimoniales es el
patrimonio entendido como el conjunto de bienes de valor econmico, que
adems son objeto de derechos es decir se hallan protegidos jurdicamente
(Rojas Vargas (2002), Delitos contra el patrimonio. Lima. Grijley )
Pero solo es un concepto comprensivo ya que para delito en particular tiene

diversas manifestaciones, como en el delito de hurto que viene a ser el
patrimonio expresado a travs de la propiedad o posesin, que una vez
afectado es decir cuando a uno le hurtan algo, digamos el celular, nos
quedamos impvidos, otros reaccionan y desean ir tras el ladrn para
recuperar su valioso celular, pues lo que se desea es recuperar ese bien.
Bueno a lo que voy es que ha nadie se le ocurrira que lo mas conveniente para
la victima de este hurto es llevar a la crcel (con todas sus consecuencias que
vimos en el segundo titulo) a esta persona, sino el recuperar el celular o en otro
caso un sustituto, claro si deseamos una reparacin civil tenemos que poner en
funcionamiento el sistema penal, para que se demuestre que existi el delito y
que tal persona es la responsable, lo cual como vimos es muy oneroso y largo
y en caso de llegar a que se dicte una sentencia condenatoria podremos tener
una reparacin civil, pero no sabemos si de acuerdo a nuestros interese ya que
quien dispone de eso es el juez, y de otra parte el castigo seria excesivo para
el ladrn.
Por lo que este delito podra entrar muy bien en este sistema propuesto ya que
es de poca lesividad y al ser el bien o derecho afectado uno personal y
cuantificable es ms fcil de despenalizar. Tambin inclu el delito de hurto
agravado en el trabajo por una razn, en mis prcticas dentro del poder judicial
he podido observar la siguiente situacin:
Llegado el momento de la sentencia y estando probado el delito y encontrado

responsable al autor, es decir enervando la presuncin de inocencia de los
hechos que se encuentran las conductas llamadas hurto agravado.
Los jueces basados en nuestro sistema jurdico penal que tiene como limite
para el hurto bsico que el objeto material de la accin sea de una valoracin
econmica mayor a una remuneracin mnima vital (algo de 150 $, antes eran
4 remuneraciones mnimas vitales), dicha norma se encuentra en el articulo

444 del cdigo penal y se aplica solo para el hurto bsico y para el delito de
daos, pues bien los seores magistrados aplican el siguiente razonamiento si
el seor x robo el celular que no llega a los 130 $ no ha cumplido con el
requisito de la cuanta por lo cual si no existe el hurto bsico tampoco el delito
de hurto agravado.
Lo cual creemos es incorrecto pues del mismo articulo 444 se desprende que
solo se aplica al hurto bsico y a los daos, adems que el articulo de delito de
hurto agravado tiene por finalidad proteger bien jurdico patrimonio (desde la
concepcin que si legitima el bien jurdico) no por el valor econmico de este
que debe tener una determinada cuanta sino que busca protegernos (dentro
de la concepcin del derecho penal que cree que realmente cumple alguna
funcin preventiva) de conductas que demuestran un mayor riesgo para el bien
jurdico, o que demuestran una mayor peligrosidad del agente, o una mayor
vulnerabilidad de la victima (Hugo VIzcardo, Silfredo (2002) Delitos contra el
patrimonio. Lima. Pro derecho Instituto de investigaciones jurdicas).
Pues nosotros creemos que este tipo de razonamiento errneo no obedece a la

poca capacidad de los jueces para aplicar el derecho penal, sino a una
conducta que es conciente de lo exagerado de la pena para este de delitos que
se pueden solucionar de otra manera, cumpliendo realmente el postulado y
principio de que el derecho penal es de ultima ratio.
Por lo cual para evitar este tipo de razonamientos que van en contra de la
razonabilidad de el sistema penal tendremos que descriminalizar conductas
como el hurto y su agravacin pero no dejando de lado a la victima sino que
debemos implementar un sistema reparatorio, el cual explicamos.
CONCLUSIONES PROVISIONALES
La penas de prisin constituyen un fracaso histrico: no solamente no

socializan, sino que al contrario desocializan.
Las teoras que tratan de justificar la pena tampoco son suficientes, por lo que
no cumplen su cometido.
La reparacin deja atrs la pena en ese caso es una buena alternativa.
El proceso penal en la teora y en la prctica no cumple con los cometidos a el

asignados.
El proceso de conciliacin es mas beneficioso para las partes intervinientes en

el conflicto, que el proceso penal.
Este sistema se puede aplicar sin mayor problema al delito de hurto y al de

hurto agravado.
BIBLIOGRAFIA
ALVAREZ, Gladis, Higthton, Elena y Jassan, Elias. Mediacin y Justicia.

Buenos Aires: Depalma, 1996. XVI + 390 pp.
BOVINO, Alberto. Problemas del Derecho Procesal Penal Contemporneo.

Buenos Aires: Editores del Puerto, 1998. IV+325pp.
CAIVANO, Roque. Negociacin, Conciliacin y Arbitraje: mecanismos

alternativos para la resolucin de conflictos. Lima: Asociacin
Peruana de Negociacin, Conciliacin y Arbitraje, 1999.
CESANO, Jos Daniel. De la critica a la carcel a la critica de las

alternativas, [Crdoba: Argentina] septiembre 2001 [citado el 20 de
agosto 2006] disponible en http:// criminet. Ugr .es/recp.
DUPUIS, Juan Carlos. Mediacin y conciliacin. Buenos Aires: Abeledo

perrot, [S. A.].478pp.
ERTEL, Danny. Negociacin 2000: La coleccin de Conflict Management.

Santa Fe de Bogota: Conflict Management Group.1996 pp. Traduccin
de Gloria Rosas Lopetegi.
FEIJOO SANCHEZ, Bernardo. Las teoras clsicas de la pena. (en) Revista

Peruana De Ciencias Penales. Ao VII-VIII. N 11-12.
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn: Teora del Garantismo Penal. Madrid:

TROTTA, 1995.
GARCIA-PABLO DE MOLINA, Antonio. Derecho Penal: Introduccin. Madrid:

Servicio publicaciones de la facultad de Derecho de la Universidad
Complutense de Madrid, 2000.XXXII+574pp.
GONZLES BUSTAMANTE, Colonias Penales e Instituciones Abiertas.

Mxico D. F: [s.e.], 1956.
HEIKO, Lesch. La funcin de la pena. Sante fe de Bogota: Universidad

Externado de Colombia, 2000. Traduccin de Javier Snchez-Vera
Gomes-Trelles
JAKOBS, Gunther y Cancio Melia. Derecho penal del enemigo. Madrid:

Civitas, 2003.
JAKOBS, Gunther. Sociedad, Norma y Persona. Madrid: Civitas, 1996.
NEUMAN, Elias. Mediacin y conciliacin Penal. Buenos Aires: De palma,

1997. XIV + 142pp.
RODRGUEZ DELGADO, Julio. La reparacin como sancin jurdica penal.

Lima: San Marcos, 1999. 344 pp.
RODRGUEZ FERNNDEZ, Gabriela (comp.) Resolucin alternativa de

conflictos penales. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2000. IV + 290
pp.
ROXN, Claus, Derecho Penal: parte general. Fundamentos. La estructura

de la teora del delito. T. I. Madrid: Civitas. 1997 traduccin y notas por
diego Manuel Luzn Pea y otros.
SANCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima:

IDEMSA, 2004. 960 pp.
SILVA SNCHEZ, Jess Maria. Estudios de Derecho Penal. Lima: Grijley,

2000.276 pp.
SILVA SNCHEZ, Jess Maria. La expansin del Derecho Penal 2 ed.

Madrid: Civitas, 2003.
VIDAL RAMIREZ, Fernando. Manual de Derecho Arbitral. Lima: Gaceta

Jurdica, 2003.
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires:

EDIAR, 2002.

Reparacion Como Consecuencia Juridica

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Reparacion Como Consecuencia Juridica

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA REPARACIN COMO CONSECUENCIA JURIDICA Y LA CONCILIACIN

COMO SUSTITUTO DEL PROCESO PENAL PARA EL DELITO DE HURTO Y

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: A MODO DE INTRODUCCIN.

Lo usual consecuencia jurdica para todo delito es la pena en un sistema de

Ahora bien, tendencias reformadas de esta tendencia del Derecho Penal

1. Como consecuencia de la culpabilidad; es decir debemos pasar un

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: DERECHO PENAL NO DE 3

En la actualidad vemos como se discute (me baso en el planteamiento de Silva

Lo que no se tiene en cuenta es que el Derecho y el Derecho de Penal es un

LA CONSECUENCIA JURIDICA: LA PENA O LA REPARACIN?

Para tratar el tema de la pena tomaremos el criterio seguido por Feijoo

institucin una lesin de intereses o un gravamen que se causa a una persona

Tampoco cumple con la finalidad (por algunos validad) educativa de la pena.

Desde la perspectiva histrica RUSCHE-KIRCHHEINER (Citado por Rodriguez

La respuesta a la ltima pregunta el que para que se pena pasa por la

Las teoras retribucionistas que encuentran su sentido en la retribucin para

Ven al Estado como guardin de la justicia que debe limitarse a la proteccin

El primero tiene como representante es ANSELM VON FEUERBACH y dice

La teora de la prevencin especial tiene dos variantes la primera negativa, que

Pero esta justificaciones no son convincente en la medida que no pasan un

Hegel adems dice que si aplicramos el criterio retributivo estrictamente se

tambin se le da una funcin impropia al Estado ya que l solo debe hacer

Con respecto a la teora de la prevencin general negativa no se identifican los

De otro lado se cuestiona la instrumentacin del hombre: adems que se le

Con respecto a las teoras de la prevencin general positiva se dice que es un

La prevencin especial positiva lleva a extremos inconcebibles, por ejemplo, si

Al delito le seguira una medida teraputica entonces se le tratara como

La alternativa a estos inconvenientes es en alguna medida la reparacin como

Adems que el Estado no hara justicia, sino los propios involucrados

Luego vemos entonces que el supuesto fin de la prevencin general negativa

La prevencin especial negativa nos lleva a recordar tiempos antiguos en la

En el caso de la prevencin especial estn ah sus mayores logros ya que no

LA CONCILIACIN COMO SUSTITUTO DEL PROCESO PENAL

Visto la necesidad de la reparacin para cierto tipo de delitos ,teniendo en

eficiencia necesaria en la solucin de conflictos de mayor gravedad, por lo cual

Conjuntamente con el planteamiento de la solucin del problema debemos de

realizada por la fiscala, 4)archivar la denuncia penal, aplicar el principio de

Por ultimo en la sentencia que si es condenatoria es el ltimo quebranto que

necesidad resarcitoria, ni la explicacin que requieren, en su caso, restaurar el

La propuesta a la que nos adherimos es la siguiente: cuando la polica

En caso no lleguen a un acuerdo por que no se presentaron a la audiencia

Cuando la reparacin viene impuesta o es promovida por una tercera persona

Cuando las partes estn en el proceso de conciliacin debemos tener en

Tambin debe tomarse en cuenta que no se va a poder satisfacer un

Este proceso de conciliacin debe tener un representante de la legalidad que

PORQU APLICAR ESTE SISTEMA AL DELITO DE HURTO Y HURTO

La condicin de victima nace cuando un sujeto es agredido y producto de ello

Esta objetivacin de la victima se produce primero con la creacin del bien

Pero solo es un concepto comprensivo ya que para delito en particular tiene

Llegado el momento de la sentencia y estando probado el delito y encontrado

4 remuneraciones mnimas vitales), dicha norma se encuentra en el articulo

Pues nosotros creemos que este tipo de razonamiento errneo no obedece a la

La penas de prisin constituyen un fracaso histrico: no solamente no

La reparacin deja atrs la pena en ese caso es una buena alternativa.

El proceso penal en la teora y en la prctica no cumple con los cometidos a el

El proceso de conciliacin es mas beneficioso para las partes intervinientes en

Este sistema se puede aplicar sin mayor problema al delito de hurto y al de

ALVAREZ, Gladis, Higthton, Elena y Jassan, Elias. Mediacin y Justicia.

BOVINO, Alberto. Problemas del Derecho Procesal Penal Contemporneo.

CAIVANO, Roque. Negociacin, Conciliacin y Arbitraje: mecanismos

CESANO, Jos Daniel. De la critica a la carcel a la critica de las

DUPUIS, Juan Carlos. Mediacin y conciliacin. Buenos Aires: Abeledo

ERTEL, Danny. Negociacin 2000: La coleccin de Conflict Management.

FEIJOO SANCHEZ, Bernardo. Las teoras clsicas de la pena. (en) Revista