Vous êtes sur la page 1sur 26

Misre dans la philosophie marxiste : Moishe Postone

lecteur du Capital
revueperiode.net /misere-dans-la-philosophie-marxiste-moishe-postone-lecteur-du-capital/

Jacques 20 novembre
Bidet 2014

Le livre de Moishe Postone, Temps, travail et domination sociale 1,


bnficie dune large rception, ainsi quen tmoignent le nombre
de traductions rcentes (allemand, espagnol, brsilien, franais) et
les comptes-rendus logieux auxquelles elles donnent lieu.
Certains lecteurs, et cest mon cas, peuvent trouver son contenu
scientifique insignifiant et sa teneur politique dsastreuse, et
nanmoins souhaiter que le dbat quil a suscit aille son terme.
Dun ct, on peut se demander comment un tel galimatias peut
recevoir lassentiment de docteurs aussi rudits : faut-il que la
philosophie marxiste sintresse si peu la thorie de Marx ? De
lautre, on peut penser que ce livre ne susciterait pas un tel
engouement sil ne rpondait certaines attentes, absolument
lgitimes ; et il reste savoir si lon peut leur trouver des rponses
plus adquates.

Argumenter contre Postone pourrait sembler une entreprise assez


futile. Il ma cependant paru quil pourrait y avoir l une utilit plus
gnrale : faire la clart sur la misre dune lecture
philosophante de Marx qui imprgne une bonne part des
commentaires autoriss et simpose dans certains cercles
supposs radicaux. On pourrait en trouver dautres exemples du
ct de la Nouvelle Critique de la Valeur , de la Nouvelle
Dialectique , dapproches inspires de Heidegger, et dautres
lectures totalisantes qui traitent le capitalisme comme un
systme . Mais Postone en fournit le modle le plus accompli,
dans une forme o les traits sont grossis comme la loupe. Il sagirait l dun pur exercice acadmique si ce repli
philosophique ne traduisait, sur le terrain de la thorie, la crise politique que suscite la contre-rvolution nolibrale
2.

1. Postone versus Marx

1.1. Postone, interprte, exgte et prophte

Le travail de Postone nous ramne, pour lessentiel, aux annes 1970 et 1980, celles du dsenchantement lgard
de tous les socialismes, ou supposs tels, de lEst et de lOuest, avant que le nolibralisme ne vienne susciter
dautres soucis. Dun autre ct, il pourrait pourtant aussi, aprs coup, sembler rpondre aux exigences dune
critique du productivisme et de la marchandisation universelle. Mais il semble bien peu appropri produire de
tels effets. Pourquoi donc rencontre-t-il un accueil aussi positif dans les milieux marxistes acadmiques ?

Mon hypothse est quil exprime un profond dsarroi politique et intellectuel qui pousse une partie de la
communaut de tradition marxiste se replier sur une critique purement utopique du capitalisme, plutt que de
sengager dans un travail thorique ouvrant sur une stratgie politique. La dmarche de Postone se nourrit en effet,
pour lessentiel, dune anticipation de la condition ultime dune humanit suppose mancipe, dans les termes de
1/26
ce que Marx, dans la Critique du Programme de Gotha, dsignait comme la seconde phase du communisme ,
celle qui adviendrait lre de labondance et que lon a, par la suite, classiquement dsigne comme celle du
communisme , en tant que dpassement du socialisme . Postone nutilise pas ce vocabulaire, mais cest
exactement son ide, celle quexprime son mot dordre plurivoque : abolir la marchandise, abolir la valeur, abolir le
travail. Cest--dire aussi, on le verra, abolir le temps. Misre thorique, qui rpond la misre politique qui nous
accable.

La thse gnrale de Postone est que le capital , ce nest rien dautre que la valeur , dont lessence mme,
immanente la marchandise, est dtre en procs dauto-accumulation sous le rgime dun travail abstrait qui,
gouvernant le travail concret, constitue la mdiation universelle , la structure mme du monde capitaliste et
moderne en gnral. Ce sont l ses termes. Cest donc, dit-il, la base-valeur , dont le travail abstrait serait la
substance , quil faut abolir, avec la forme travail qui lui correspond. Postone ne juge pas la tche
dsespre. Il rcuse le pessimisme. Car, du fait du dveloppement scientifique et technique que ce procs de
valeur a fini par engendrer, le travail, du moins le travail proltaire , devient de plus en plus superflu . Lheure
est venue dune rappropriation de la puissance productive qui sest concentre dans le grand Sujet capital .
Aucune voie stratgique nest cependant propose au lecteur.

Lun des problmes de ce programme est quil se rclame de Marx. Sur les 600 pages du texte, aucune critique ne
lui est adresse. La pense de Marx , ou du moins celle du Marx de la maturit , est, tout comme la Bible en
son temps, suppose en tout point conforme elle-mme, et les divers documents travers lesquels elle nous
parvient, manuscrits ou textes publis par lauteur, sont censs se conforter les uns des autres. Ce que facilitent un
choix judicieux de fragments retenus et la mise lcart de tout ce qui pourrait troubler lharmonie de la composition.
En contraste tonique avec ceux qui simagineraient quil faille scarter de Marx sur tel ou tel point.

Un lecteur infidle ne devrait cependant pas avoir trop de mal remarquer que cette construction a fort peu voir
avec lunivers conceptuel du Capital, le texte pourtant le plus souvent invoqu. Il ne peut manquer dtre dabord
impressionn par toute une srie dnoncs indits et surprenants. Lauteur singnie, tout au long de louvrage,
confondre tout ce que Marx sest donn pour tche de distinguer, si bien quil semble constamment se dbattre
dsesprment au sein de labme de confusions dans lequel il sest lui-mme enfonc. Et il faut un assez long
temps de lecture et relecture pour sy retrouver. mesure que lon avance dans une confrontation ligne ligne ce
texte, on prend conscience de lnormit du travail subversif qui sy trouve accompli. La remise lendroit
sannonce comme une tche complique. Il ny a pas lieu de stonner que ce livre passe pour difficile.

Althusser avait notoirement remis en cause un certain hglianisme historique interprt en termes marxistes, dans
lequel le proltariat universel venait figurer comme le grand Sujet de lhistoire, comme figure de lHomme. Il
cartait lide que lon puisse lire ainsi Le Capital. Plaant llaboration de Marx bonne distance critique, il invitait
la prendre comme un (simple) fait de science sociale ordinaire, la considrer dans son procs de production,
de corrections successives et dinachvement. Il croyait pouvoir dcrypter en ce sens la squence de recherches
allant de la conceptualisation philosophique du jeune Marx la conceptualit de type matrialisme historique
auquel ce mme Marx parvient dans sa maturit ce que la philologie ultrieure a largement confirm. Postone
entend lui aussi remettre en cause le mythe de la classe ouvrire comme grand Sujet. Mais, cest pour se donner
un autre grand Sujet, le capital , quil rinvestit de toute la charge philosophique de la raison-draison dans
lhistoire moderne. Et, pour ce faire, linverse dAlthusser, il prend Marx rebours, cherchant la vrit du Capital
dans les Grundrisse, supposs plus riches de philosophie. Il nest pas le seul adopter cette perspective. Mais il
conduit laffaire de manire exemplaire, sans doute indpassable. Trs schmatiquement, Postone restaure ldifice
en tentant de retraduire le thorique du Capital dans les termes du philosophique des Grundrisse (du moins de
quelques passages de ce manuscrit). Soit en un systme de notions philosophiques qui, dans le processus
dinvention thorique, ont plutt fonctionn on le voit rtrospectivement comme de premiers instruments de
reprage, qui se sont souvent avrs finalement inadquats la construction dune thorie de la socit capitaliste.
Cette opration de retour en arrire aboutit, selon moi, neutraliser purement et simplement la thorisation de Marx
tout autant que le travail philosophique quil y met en uvre. Cest dune tout autre faon, me semble-t-il, que la
2/26
philosophie doit travailler avec le matrialisme historique 3.

Reste la difficult de la lecture, qui tient au fait que Postone se rclame constamment de son matre lors mme quil
le contredit diamtralement. Il peut sembler surprenant que cela puisse chapper au lecteur. Le subterfuge consiste
en de petites innovations terminologiques subreptices, attribues Marx ( selon Marx , comme il est dit chaque
page), qui peuvent passer inaperues mais qui, on le verra, changent tout. Il rsout ainsi la quadrature du cercle,
sassurant davance le satisfecit des fervents de Marx (qui peuvent dailleurs trouver de bonnes pages, comme
celles o il reparcourt la trajectoire historique de la manufacture la grande industrie, p. 477sq.), et de ceux qui
attendent un marxisme nouveau , enfin mancipateur, un marxisme en rupture avec le marxisme.

Dans Le Capital, Marx, on le sait, ouvre une multitude de questions quil laisse irrsolues. Mais on reconnat en
gnral quil voulait notamment montrer deux choses, qui restent dune grande actualit. Dune part, que le systme
de production capitaliste nest pas naturel, ni ternel : il nest donc pas comprendre comme une conomie
valeur universelle. Dautre part, que, contrairement ce quil prtend, il nest pas une conomie de march : il
nest pas fond sur lchange, comme le veulent les classiques, et dautres aprs eux, mais sur lexploitation de la
force de travail comme une marchandise capable de produire une plus-value. Or cette dmarche met selon moi en
uvre trois niveaux dabstraction : celui de la production en gnral ou du travail en gnral (N1), celui de la
production marchande ou de la logique marchande de production (N2), celui de la production marchande capitaliste
(N3). La tentative de Postone revient constituer les deux derniers niveaux en un seul (N2=N3), dans une relation
peu claire au premier (N1). Son discours nest possible quau prix de multiples confusions entre ces trois
niveaux.

Ce schma N1, N2 et N3 commande tout lexpos thorique et toute lanalyse concrte. Marx ne parviendra le
clarifier quau terme dune longue et ttonnante recherche, qui ne sachve pour autant quelle soit acheve que
dans les toutes dernires versions du Capital. Dans les Grundrisse, il nen est pas encore ce stade dlaboration.
Cest l pourtant que Postone cherchera les cls . Pour apprhender ltendue des confusions qui en drivent, il
est donc ncessaire de commencer par examiner ce quil en est dans lexpos ultime de Marx.

N1, le travail en gnral. La prsence, dans le Capital, de ce niveau le plus abstrait , N1, peut chapper au
lecteur. Car Marx, contrairement ce quil avait dabord envisag (Grundrisse, 1, 43), a fait le choix de ne pas
reprendre le type dexpos pralable qui figurait dans lIntroduction de son esquisse. Il ne commence donc pas par
le travail en gnral . Il ne le fera intervenir que de faon en quelque sorte latrale, lorsque le besoin sen fera
sentir pour une bonne intelligence de lexpos.

Le passage le plus connu est celui chapitre 7 du Livre I, moment central de lexpos, o Marx expose la diffrence
entre N1 et N3. Il analyse dans un premier paragraphe I. Le procs de travail (version allemande) ou la
production de valeurs dusage (version franaise) le travail, considr en gnral, comme une relation de
lhomme la nature, visant un produit par la mise en uvre de moyens de production, soit N1. Puis, en un second
paragraphe, II. La production de plus-value , quil dfinit comme procs de travail proprement capitaliste , soit
N3. Celle-ci implique toujours la production dune valeur dusage, mais sa finalit propre est quune plus-value se
dgage de ce procs de travail. La prsentation N1 du travail en gnral , centre sur la valeur dusage,
demeure cependant incomplte. Il y manque notamment lautre aspect, celui du travail abstrait , soit de la
dpense de force de travail toujours suppose, quel que soit le travail concret considr, sa technologie et son
objectif dfini.

On trouve un expos plus complet dans le lumineux petit alina consacr Robinson (K1, 88-89). Lessentiel sy
trouve dfini en quelques mots. Robinson, cest le travailleur en gnral : il figure la production en gnral ,
avant mme toute considration dune quelconque division sociale du travail au sein dun groupe. Il doit partager
son temps entre ses occupations diverses , donc selon diverses sortes de travail concret ; mais ces divers
modes de travail humain ont toujours pour contrepartie ce que Marx dsigne comme le travail humain abstrait
au sens o le travail, cest toujours du travail , une dpense raisonne de force de travail, quels quen soient la

3/26
forme et lobjet concrets. Robinson sintresse donc au temps de travail que lui cotent en moyenne des quantits
dtermines de ces divers produits . Les choses sont ici simples et transparentes . En bref, le travail en gnral
se prsente selon deux cts : travail concret au regard de la valeur dusage quil produit, travail abstrait
de la dpense physique quil requiert dans un temps dfini. Cest en ce sens qui Marx peut conclure : toutes les
dterminations essentielles de la valeur y sont contenues . Soit : le travail concret, le travail abstrait, les valeurs
dusage et les relations entre elles au regard du travail impliqu dans leur production. Marx revient, en divers textes,
sur cette matrice du travail en gnral.

N2, le travail marchand, la production marchande. Ce que Marx, dans Le Capital, va proprement dsigner comme
la valeur est propre la production marchande, N2. Quand on passe du travail en gnral au travail en socit,
la dtermination des valeurs dusage produire et des conditions de leur production requiert des mdiations
sociales particulires. Marx sen explique dans les Grundrisse (1, 108-109) : si le producteur tait, comme
Robinson, seul au monde, on pourrait se contenter de dire que son travail est en quelque sorte la monnaie par
laquelle il achte son produit. Mais cest une monnaie particulire qui nachte () que ce produit dtermin .
Ds que les hommes produisent ensemble, les uns pour les autres, il faut naturellement quil y ait mdiation ,
cest--dire un dispositif rationnel de coordination sociale. Et il en distingue deux. La premire est le march, par
lequel le travail particulier se trouve pos comme universel travers lchange . On la rencontre, on le sait,
au principe mme du capitalisme. Lautre serait, crit-il, une organisation commune de la production, qui
articulerait les travaux non pas post festum , travers un quilibre de march, mais par avance , sur la base
de la proprit collective. Elle serait la base du socialisme. Elle merge dans le capitalisme. Mais, pour en arriver
ce point, Marx doit construire le concept de mode de production capitaliste .

Il ne peut, cependant, commencer par le capitalisme , car celui-ci est une laboration particulire dun mode de
coordination plus gnral, que lon trouve ailleurs que dans les socits moderne : la production marchande comme
telle, comme logique de production de marchandises N2. Tel est lobjet de la Section 1 du Livre I, prliminaire
indispensable lexpos du capitalisme.

N3, le travail marchandise, la production capitaliste. Le problme sera donc de passer de ce niveau N2 au niveau
N3, celui de la logique de production marchande capitaliste en tant que production de plus-value, expos la
Section 3. Ces passages , de N1 N2 et de N2 N3, ne font pas disparatre le niveau antrieur. Le capitalisme
N3 ne produira de la plus-value quen produisant des marchandises N2 qui impliquent des produits utiles , ayant
valeur dusage N1 : le systme de contraintes rationnelles nonc dans la Section 1 demeure.

Cest en ce sens que Marx procde de la production marchande comme telle la production capitaliste 4. Ce
rsultat thorique dcisif, il lnonce, sous forme de conclusion, au terme de ce fameux chapitre 7, le noyau du Livre
I:

On le voit, la diffrence entre le travail utile et le travail source de valeur que nous constations au
commencement de nos recherches par lanalyse de la marchandise, vient de se manifester comme
diffrence entre les deux faces de la production marchande. Ds quelle se prsente non plus
simplement comme unit du travail utile et du travail crateur de valeur, mais encore comme unit du
travail utile et du travail crateur de plus-value, la production marchande devient production
capitaliste, cest--dire production marchande sous forme capitaliste (K1. pp. 196-197).

La production capitaliste (N3) est donc une production marchande spcifique ; le concept de production marchande
(N2) sapplique aussi des formations sociales antrieures.

Lobjet de la Section 1 (qui nest pas simplement un discours sur la circulation , comme on lentend le plus
souvent dans la vulgate exgtique) est donc la production marchande (N2). Et celui de la Section 3, la production
capitaliste (N3). Et le problme thorique concrtement le plus important (aujourdhui plus que jamais), on le
4/26
montrera, cest sans doute celui de la relation entre ces deux termes. Cest ce problme que Postone fait
disparatre en identifiant ces deux termes, N2 et N35. Voil ce que je voudrais montrer en parcourant
successivement (2) sa problmatique gnrale, (3) son interprtation de la marchandise et de la valeur, (4) du
capital et de son abstraction, (5) du travail et de la domination, (6) de lhistoire et de la modernit, (7) du dclin du
travail proltaire , et (8) du dpassement du capitalisme.

2. Postone perdu dans ses adversaires et dans sa mthode

Postone se pose comme hritier critique du marxisme de Francfort, dont il entend refonder le projet dune critique
immanente , tout en surmontant son penchant fatal au pessimisme . Le caractre de vive polmique qui est
celui du livre tient ce quil prend pour adversaire un certain marxisme traditionnel (2.1.). Cest contre lui quil
tourne sa mthode , fonde sur lutilisation des Grundrisse comme cl suppose du Capital (2.2.).

2.1. Linvention de ladversaire : le marxisme traditionnel

Au-del des exposs consacrs Pollock, Horkheimer et dautres, comme Dobb ou Sweezy, le marxisme
traditionnel apparat, au long de louvrage, comme une figure darrire-plan o lon retrouve les traits de divers
socialismes historiques et de divers discours qui ont tent den formuler les perspectives. Ce nest que
progressivement que lon en comprend la fonction dans la stratgie dcriture de Postone.

De faon insistante, il est demand au lecteur de se mfier des considrations qui portent sur la proprit prive et
le march, sur le rapport de production et lexploitation et sur les rapports de classe. La consigne revient environ
tous les quinze pages6, formule de faon quasi canonique : tout cela (proprit, march, classes sociales,
exploitation) compte bien sr , mais lessentiel nest pas l, il est bien plutt chercher un niveau plus
profond de la mdiation sociale . Le chapitre 1 vise ltat-providence et le socialisme rellement existant ,
celui de lURSS, comme des variantes du capitalisme interventionniste dtat (p. 30, n. 1). La crise actuelle
indique que le capitalisme continue de se dvelopper selon une dynamique quasi autonome (p. 31), que le
marxisme traditionnel, exclusivement proccup de proprit publique, de planification et de redistribution, ne peut
rellement comprendre.

Son premier dfaut est en effet de sen tenir ces problmes techniques de distribution (p. 61) que seraient,
aux yeux de Postone, les relations de march et dexploitation, et de ne penser le socialisme que comme une autre
forme de distribution (pp. 24, 99)7. Postone a naturellement raison de souligner que, dans le rapport capitaliste, il
y a bien autre chose que lexploitation : une logique dabstraction et de destruction. Et il est bien vrai que la
conscience cologique est relativement rcente au sein du marxisme. Cest l le principe justifi de sa critique,
quoiquelle ne nous aide gure y voir plus clair. Mais Sweezy formule une excellente dfinition de la loi de la
valeur chez Marx comprise comme celle de la production marchande (N2) : une loi qui rgule a/ les taux
dchange entre marchandises, b/ les quantits produire de chacune de ces marchandises, c/ lallocation de force
de travail aux diverses branches de la production . Postone, qui commente ces formulations aux pp. 75 et
suivantes, ajoute, se rfrant Ernest Mandel, que la valeur peut tout autant tre distribue au moyen de
planification (p. 76). Cette faon de se reprsenter les socialismes et communismes du XXe sicle comme des
procdures de distribution, et que telle serait rtrospectivement leur place dans lhistoire moderne, peut semble un
peu courte.

Le deuxime dfaut du marxisme traditionnel serait dtre centr sur une anthropologie du travail, de lhomme
comme producteur, dont le dveloppement est dsormais entrav par le capitalisme et dont le socialisme devrait
assurer la pleine ralisation, travers la proprit publique et la planification. cela se rattache lide de classe
ouvrire , sujet rvolutionnaire, sujet de lhistoire de notre mancipation commune, se ralisant en quelque sorte
travers le processus industriel. Soit la thmatique du jeune Lukacs (p. 122), dont Postone reprend et retourne le
propos : le proltariat, loin dtre lantithse du capitalisme, en serait la parfaite ralisation. Le proltariat est
5/26
constitutif du capitalisme (p. 543). Au marxisme traditionnel, qui se donnerait comme objectif la ralisation
historique du travail dans le proltariat comme classe universelle, il oppose une perspective fonde sur la critique
de la notion spciale du travail sous le capitalisme (p. 160) formulation canonique rcurrente, qui sera au
centre de son discours. Au total, me semble-t-il, il sagit l moins dune critique du capitalisme que dune critique du
marxisme traditionnel conu comme philosophie dialectique de lhistoire en forme de grand rcit dun grand
sujet proltarien. Mais peut-on comprendre lhistoire et la sociologie des divers socialismes partir de quelques
discours quils ont pu susciter ?

Un troisime dfaut du marxisme traditionnel concernerait la faon dont est conue la critique de lconomie
politique . Se fixant sur le march, la domination de classe et lexploitation (p. 41), il en resterait des
catgories, ou exigences, anhistoriques, et ne parviendrait pas confronter le capitalisme ses propres structures.
Postone reprend un thme de la tradition de la thorie critique : la vritable critique se dfinit comme immanente,
intrinsque lobjet dont elle parle, comme une partie intgrante de la ralit sociale dans laquelle elle
sinscrit (p. 36). Certes. La critique serait vaine si elle ne parvenait pas manifester quelle sorigine dans la
structure sociale elle-mme. Cette ide est centrale chez Marx. Mais Postone situe la contradiction entre ce quest
la socit sous le capitalisme et ce quelle devrait tre (p. 137). Une issue plus kantienne qu hglienne .
Et qui semble bien dfinir un extrinsque plutt quun intrinsque.

2.2. Ltrange mthode philologico-thorique allgue

Postone ne sintresse pas au travail de recherche tel quil se donne dans des textes dabord manuscrits, puis se
trouve repris et remani sur de longues annes, ni aux blancs, ni aux ratures, ni aux manques, ni aux rvisions. Il
traite les crits marxiens, du moins ceux de la maturit, distingus des crits philosophiques de jeunesse comme les
lments dune somme acheve davance. ses yeux pourtant, certains textes sont censs fournir la cl des
autres. Lide nest pas absurde. Mais elle est prendre en sens inverse. On peut en effet penser, que Marx,
linstar des chercheurs ordinaires, na jamais rdig sur le mme sujet un texte nouveau que pour corriger lancien,
pour aller plus loin, tenter de rsoudre les problmes qui sy cachent. Quand, dune version lautre, il en vient
crire autre chose ou procder autrement sur le mme sujet, quand il introduit de nouveaux concepts et en
limine dautres, ou supprime telle ou telle considration, on doit en effet se demander pourquoi. Marx serait donc
lire partir des textes ultimes quil propose la publication, partir de la version finale du Capital.

Ce long travail de recherche est marqu par une redfinition dobjet qui sannonce dans les toutes dernires pages
de la premire esquisse : jai enfin trouv mon commencement, crit Marx en substance : la valeur . Et tel sera le
point de dpart de la refondation thorique quopre Le Capital, qui dbute en effet par un chapitre consacr la
marchandise, aux liens qui sy nouent entre valeur, travail et temps. Cest--dire la production marchande
comme logique sociale de production. Marx, des Grundrisse au Capital, a appris distinguer lhistoricit du march
(N2) et celle du capitalisme(N3). Condition pour penser leurs relations. Voil ce que Postone ne comprend pas.

3. Postone perdu dans la marchandise et la valeur

3.1. La valeur selon Postone et la valeur selon Marx

La thse essentielle de Postone est que les catgories de la marchandise sont celles mmes du capital. Soit la
thse : N2=N3.

Bizarrement, il parle de llment sans jamais envisager la relation, il parle de la marchandise sans jamais parler du
march, sinon pour dire que l nest pas lessentiel et que ceux qui sy attardent ne soccupent que de problmes de
distribution (pp. 150, 186, etc.). Limportant, cest bien la marchandise, en tant quelle relve de la valeur . Mais
la valeur nest pas dabord une catgorie de march . Cest une forme de richesse dont la spcificit est dtre
lie sa dtermination temporelle (p. 186), et qui est propre au capitalisme. Elle dfinit la nature spciale du

6/26
travail sous le capitalisme . Ceux qui rattachent la valeur au march et la proprit prive la considrent
partir de la faon dont le travail et son produit sont socialement organiss et distribus . Ils apprhendent ainsi le
travail partir de rapports extrieurs au travail lui-mme (ibid.). Ils ont en vue un concept transhistorique du
travail, quils affectent un mode de distribution particulier, le march. Postone ne comprend pas que cest trs
prcisment ainsi que Marx procde au premier chapitre du Capital, montrant comment les relations entre travail
concret et travail abstrait, qui relvent du travail en gnral , viennent sarticuler spcifiquement dans cette
forme spcifique quest la logique marchande de production. ses yeux, la valeur est une relation entre le travail
concret et le travail abstrait qui est propre au capitalisme. La valeur, cest toujours la valeur-qui-sautovalorise-dans-
le-capitalisme.

Certes, cest bien ainsi que Marx, dans la Section 3, dfinira le capitalisme (N3). Mais ce sera, prcisment, par
diffrence un ordre suppos marchand (N2), auquel il consacre cette Section 1, liminaire. Postone saisit bien que
Le Capital a, ds le dbut, pour objet la socit capitaliste. Mais il ne saisit pas que cet expos concerne aussi, dans
son principe, les formes antrieures de production marchande. Le travail ici dfini nest pas le travail sous le
capitalisme , mais simplement sous le march . Pour ceux qui nauraient pas saisi, Marx souligne expressment
que la catgorie de salaire nexiste pas encore au point o nous en sommes de notre exposition (p. 59, n. 2).
Son analyse du travail, de la marchandise et de largent ne concerne ce point que la relation marchande de
production (N2). Il sintresse la logique marchande qui est en uvre dans le capitalisme : il sintresse au
capitalisme en tant quil comporte une logique marchande de production.

Ce concept N2 de production marchande ne semble pas receler de difficult particulire ; les conomistes y
reconnaissent aisment un objet thorique tudier comme tel. Pourquoi certains exgtes philosophes ont-ils
souvent tant de mal lidentifier ? Pourquoi se replie-t-on sur lide que cette Section 1 ne traiterait que de la
circulation ? La raison de cette bvue est sans doute que la question de la relation entre march et capital, en
tant quelle ne relve pas seulement de lconomie mais aussi implique le moment juridico-politique, est en elle-
mme minemment complexe. Le propos de Marx ne sclaircit du reste quau fil de ses rdactions successives, si
bien quen chercher la cl dans les Grundrisse nest pas non plus de nature faciliter la tche.

3.2. La marchandise selon Postone et selon Marx

On remarquera qu ce niveau N2, Marx prend tous ses exemples dans des techniques ancestrales : il sagit
toujours de menuisiers qui font des tables, de tailleurs qui coupent des habits, de tisserands, de paysans, de
maons, etc. Il pourrait tout aussi bien parler de locomotives, car elles ont, elles aussi, une valeur et dans les
mmes conditions. Il parle de quelque chose qui est commun toutes les marchandises par quoi se dfinit N2
quelles soient issues de la fabrication industrielle ou agricole, ou de latelier artisanal. Il sagit dune logique de
production quil faut prendre comme point de dpart logique, ou mieux thorique (non historique) si lon veut
comprendre le capitalisme ; car elle en constitue le noyau rationnel permanent, quil retourne en exploitation,
mais qui, historiquement, sest entirement constitu avant lui. La production artisanale suffit Marx pour
exemplifier, et par l analyser conceptuellement, la valeur, dans tout son raffinement. Il naura rien ajouter
ultrieurement sur la valeur comme telle.

Lautre volet de laffaire nous est enseign, sil en tait besoin, par lhistoire globale , telle quelle sest
dveloppe dans les dernires dcennies, et qui a pris la mesure historico-concrte de N2. La production
marchande non capitaliste, comme logique de production, a jou un rle historique immense depuis des millnaires,
notamment dans les grandes aires de civilisation qui ont pour une part prcd lEurope sur la voie de la modernit :
en Chine, en Inde, en Perse, dans le monde islamique, et ailleurs encore. Il ne sagissait pas de socits
marchandes , mais la production marchande y tait dveloppe, et un point que lon ne pouvait souponner au
temps de Marx, lequel du reste se rfre ici sans problme lconomie antique et aux auteurs anciens (Aristote,
Hraclite, Eschyle). Ce qui est propre la socit capitaliste (selon Marx, du moins), cest dtre intgralement
marchande : la force de travail aussi y est marchandise. Mais il est clair qu ses yeux la valeur se dfinit par une
logique qui peut tre ralise des degrs divers, et sans que la socit concerne ait besoin dtre exclusivement

7/26
marchande. Postone, lui, nvoque jamais les socits qui prcdent le capitalisme quen termes de socits
traditionnelles, de coutumes et de rapports de domination. Le travail y serait structur par les rapports sociaux ,
alors que sous le capitalisme la socit serait structure par le travail .

Marx opre sur les concepts gnraux : ceux de travail concret et de travail abstrait, de dpense de force de travail
et de temps de travail ncessaire, etc. Et il montre de quelle faon spcifique ils se dfinissent et sarticulent entre
eux dans cette logique N2. Les producteurs-marchands (ou entits de ce type) se trouvent en concurrence 1/ dans
la branche : ce qui dtermine une valeur qui se fixe au temps de travail socialement ncessaire. Et 2/ entre
branches : cest de cette faon que la dpense de force de travail, indpendamment du type de travail impliqu,
constitue la donne commune en dernier ressort, considrer en termes de temps. 3/ Le mouvement incessant de
loffre et de la demande dtermine chaque moment un prix de march qui diffre de la valeur.

Telles sont les dimensions de la valeur comme concept du march. La thorie de la production marchande dfinit
son corrlat : la circulation marchande. Marx tait parti de celle-ci en Grundrisse. Il commenait sa recherche par
une longue analyse de largent. Dans Le Capital, il dfinit la circulation marchande partir de la production
marchande. Dont il dduit la forme monnaie : cest lobjet quil donne au III de son premier chapitre.

Cela, on la vu, est fort bien expliqu par Sweezy, dans la grille f1+ f2+f3 . Postone, qui le critique (pp. 75sq), ne
semble pas comprendre de quoi il sagit. Cest pourtant bien cette logique marchande que Marx se rfre quand il
souligne quil faudra lui trouver une alternative aprs la suppression du mode de production capitaliste , parce
quil sera plus que jamais ncessaire de rglementer la dure du travail, de distribuer le travail social entre les
diffrents groupes productifs, enfin den tenir la comptabilit (Le Capital, Livre III, fin du chapitre 49, intitul
Complment lanalyse du procs de production ). On retrouve ici, sagissant du socialisme qui nous ramne
au niveau N2, puisquil ny a censment plus de rapport de classe N3 le mme registre fonctionnel f1+f2+f3, pour
lequel il faudra trouver une alternative la production marchande. Le problme transhistorique N1, du travail
social , que le march rsout en termes N2A de valeurs attribues des marchandises ou des services, devra
tre rsolu autrement, en termes N2B de socialisme, en passant de la mdiation libre march la mdiation
plan concert : un N2, qui ne dboucherait pas en N3, rapport de classe. Cest cette armature marxienne
N1/N2/N3 qui chappe Postone. Et aussi beaucoup dautres commentateurs patents du Capital.

Lincomprhension de Postone en matire de logique marchande de production se manifeste travers un


certain nombre de symptmes linguistiques : dans linvention subreptice de formulations-cls , malheureusement
aberrantes comme ltait le prix du travail des classiques, rectifi par Marx en prix de la force de travail .
Ainsi, chez Postone, la dpense de temps de travail , l o Marx parle de dpense de force de travail . Ou
encore le temps de travail abstrait , l o Marx parle de temps de travail . Ou encore le temps de travail
immdiat , faux emprunt aux Grundrisse, employ l o Le Capital parlera de temps de travail tout simplement.
Ou encore la mention de travaux abstraits , qui ne fait gure sens dans la langue de Marx, lequel ne connat que
des travaux concrets et du travail abstrait. Ou encore, la valeur comme forme de richesse , forme abstraite,
bien entendu. On reviendra sur tous ces points, qui sont autant de bvues thoriques. Mais il clair que ces
modifications subreptices ont pour fonction de jeter par avance la valeur dans un espace abstrait et de temps de
travail suppos abstrait qui nest pas celui de la thorie marxienne de la valeur. Et il reste maintenant voir de
quelle faon ces problmatiques d abstraction doivent cependant tre envisages pour ltude des socits
capitalistes.

4. Postone perdu dans le capital et labstraction

Postone ne semble tout simplement pas comprendre cette logique de march, de niveau dabstraction N2, distingu
de celui de production capitaliste N3, plus dtermin en ce quil est une logique de march incluant la force
de travail au titre de marchandise productive de plus-value. Il confond processus capitaliste avec le processus
marchand (4.1.). Il fait du capital la ralisation du potentiel de la valeur et de la plus-value la ralisation du travail
8/26
abstrait (4.2.). Il attribue ds lors la dynamique historique du capitalisme aux proprits qui seraient celles mmes
de la valeur (4.3.). Et, sur une trajectoire du capital ainsi comprise, il ractive et concentre une mtaphysique de
lhistoire (4.4.).

Ce qui peut troubler le lecteur, cest quil tient constamment un double langage, assumant en parallle le discours
de Marx (notamment dans son chapitre 9), dont il se bornerait fournir une interprtation . Seule une constante
attention permet de rsister cette manuvre rcurrente de diversion.

4.1. Le processus capitaliste confondu avec le processus marchand

Dans le dernier tat de la recherche marxienne, le problme N2-N3 se prsente, en termes dexpos, comme celui
de la transformation de largent en capital , objet de la Section 2 du Livre 1 8. La logique des rapports de
production marchande, celle de la forme march , se trouve, ce point de passage , traduite dans son autre
face, celui de la circulation marchande, M1-A-M2 : M1, la marchandise que lon produit, est destine la vente
permettant lachat de M2, que lon consommera. Elle se distingue de la logique du capital, qui se laisse entrevoir
dans la formule A-M-A. Celle-ci, la diffrence de la prcdente, ne dfinit pas une forme sociale : elle ne
constitue quune formule . Elle signale le problme rsoudre : comment passer du rapport marchand, o
tout nest ququivalence, au rapport capitaliste, par lequel largent saccumule comme capital. Et Marx montre
quune seule solution est concevable : le salari, vendeur de sa force de travail, produit plus de valeur quil nen
reoit sous forme de salaire. Il fonde sa dmonstration sur une thorie de la valeur.

Sous cette dmarche dexpos en termes de transformation du march N2 en capital N3, se manifeste un problme
thorique crucial : celui de la relation entre march et capitalisme. Un problme qui reste aujourdhui minemment
dactualit. Il sagit, corrlativement, de savoir ce que pourrait tre le socialisme , suppos abolir non pas
seulement le capital mais aussi le march. Laissons ici de ct le fait que Marx ne soit pas all jusquau bout de
cette recherche. Notons seulement que Postone, pour sa part, supprime le problme en identifiant les deux termes,
puisque la valeur nexiste que comme sauto-valorisant, cest--dire comme capital. Il se permet tout aussi bien de
proposer un passage en sens inverse, nous invitant (p. 120) passer dune thorie en termes de rapport de
classe une thorie en termes de valeur et capital , o le capital nest rien dautre que la valeur. Pour lui, ces
deux niveaux dabstraction N2 et N3, sont deux moments, immanents lun lautre, dune mme totalit, quil
cherche vainement relier dialectiquement, nayant pas considr analytiquement la consistance propre de
chacun.

Il prend en effet les dterminations de la production marchande (selon la thorie dite de la valeur-travail ) pour
des dterminations du capital comme tel. La valeur, on le sait, tend, pour chaque unit produite, diminuer quand
crot la productivit, tandis quaugmente la richesse (en valeurs dusage) produite dans le mme temps. Cest
cela mme qui dfinit la rationalit de la production marchande. Mais Postone y voit un mcanisme propre au
capital, significatif de son irrationalit, de la pauvret quil produit, non seulement pour les pauvres, mais aussi
pour la socit en tant que tout (p. 289). Il dchiffre la marchandise partir de la plus-value, la valeur partir de
son auto-valorisation, et le travail marchand, producteur de marchandises, partir de la force de travail
marchandise, productrice de plus-value (p. 268)9.

Pour lui, au fond, le capitalisme nest quun moment du march : lexploitation et la domination sont des
moments qui font partie intgrante du travail dtermin par la marchandise (p. 239). N3 est un moment de N2. Car
exploitation et domination se fondent finalement non pas sur lappropriation du surplus par des classes non-
laborieuses, mais sur la forme que le travail revt sous le capitalisme (p. 240), cest--dire, ses yeux, sous le
rgne de la marchandise : sur le double caractre du travail dtermin par la forme marchandise , o
lalination senracine (p. 238). Postone, spargnant de considrer ce que Marx traite comme
transformation du march en capital, acquiesce sa faon au motif libral : nous vivons dans une socit de
march. Et il en vient dsigner lordre marchand plutt que lordre capitaliste comme la forme moderne de la
domination.

9/26
4.2. Le capital compris comme la ralisation du potentiel de la valeur

Le travail interprtatif de Postone consiste prsenter tour tour le capital (N3) en termes de rapports marchands
(N2), et les rapports marchands (N2) en termes de capitalisme (N3). Une fois quon a compris cela, on peut circuler
sans problme dans les sinuosits de son expos. condition cependant davoir en tte une seconde information :
il parlera non pas du march simple affaire de proprit prive et de concurrence, extrieur au travail mais
de la marchandise, prise comme cette relation entre travail concret et travail abstrait qui, selon ses expressions
rcurrentes, constitue le rapport social capitaliste, ou encore la structure 10.

Marx, on le sait, dans la Section 2 du Livre 1, analyse la fonction de largent travers la squence M-A-M, par
laquelle la valeur prend tour tour la forme marchandise, M, et la forme argent, A11. Dans cette section ,
explique Postone, Marx montre comment largent est un moyen social qui devient une fin (je souligne, p. 391).
Renversement dialectique (p. 392). Ce nest pourtant, ajoute-t-il, quavec le capital que se prsente la pulsion
laccumulation infinie (implicite dans la forme-valeur) (p. 393). Mais la catgorie du capital claire
rtrospectivement sa dtermination initiale de la valeur comme rapport social objectiv, constitu par le travail
() , (p. 396). Bref, cest le capital qui fournit la cl de largent, mais cela parce quen lui se rvle la vraie nature
de la valeur.

En ralit, lexpos de Marx est entirement consacr non pas suggrer une telle immanence rciproque entre
valeur et capital, mais montrer la disjonction entre les deux logiques M-A-M et A-M-A. La finalit rationnelle qui
sindique en M-A-M est lchange (gnralis), et nullement laugmentation. Le renversement de M-A-M en A-M-
A est une opration aussi sotte quinutile (Le Capital, 1, 154). Pour oprer le passage au capital, il faut sortir
de lchange (et de la production marchande comme telle) : il faut considrer le procs de production dans sa
teneur capitaliste. Il faut qu ce moment prcis apparaisse la force de travail comme marchandise
productive , une figure que lon peine discerner dans louvrage de Postone.

La confusion dans laquelle il senfonce est telle quil croit pouvoir crire que la marchandise, au dbut du Capital,
prsuppose le travail salari (p. 398). Il semble avoir oubli que Marx, comme on la vu, souligne expressment le
contraire : la catgorie de salaire nexiste pas encore au point o nous en sommes de notre exposition (p. 59, n.
2). Le travail qui intervient dans lexpos de la thorie de la marchandise, nest pas le travail salari.

Cette identit entre la valeur et le capital se matrialise linguistiquement dans la formulation de Postone qui fait de
la valeur une forme de la richesse : la forme valeur de la richesse . Cest lide que, dans le capitalisme, la
valeur est la source de la richesse (p. 548). Cette formulation est trangre la conceptualit de Marx, qui, au
dbut du Capital, parle de tout autre chose : de la forme argent de la marchandise. Car, pour lui, il y a deux
formes de la valeur : la forme marchandise et la forme argent . ses yeux, sous le capitalisme, la
forme lmentaire de la richesse , cest la marchandise . Non la valeur . Voir la clbre premire phrase du
Capital. Il faudrait videmment de longues explications pour examiner dans le dtail les tenants et aboutissants de
telles permutations linguistiques. Jen resterai ici lessentiel12.

Ce genre de drive dont il est lindice renvoie une confusion, trs largement rpandue dans le commentaire
philosophique du Capital, entre labstraction du travail abstrait et labstraction de la plus-value. Dans lanalyse de
Marx, la premire est le corrlat du travail concret, la seconde dsigne une richesse abstraite recherche
comme telle, quel que soit son contenu en termes dinvestissement concret particulier, cest--dire aussi de
consquences sur le sort des humains et de la nature. Postone rassemble ces deux concepts dans sa notion de
valeur dfinie par le travail abstrait. Ce quil appelle la nature duelle de la production capitaliste, cest
indiffremment quelle est production de valeurs dusage et de valeur, ou bien de valeur dusage et de plus-value.
Car, ses yeux, produire de la valeur, cest dj produire pour la valeur, pour son accroissement. Il sagit toujours
de cration de valeur . On a vu pourtant (voir le texte cit ci-dessus) que la conclusion du chapitre 7, dans
laquelle Marx exprime les rsultats de son analyse, est quil faut distinguer entre cration de valeur , N2, et
cration de plus-value , N3. Pour Postone, cest la mme chose. () Bien que Marx, crit-il, dcrive la
10/26
production capitaliste comme lunit dun procs de travail et dun procs de cration de la survaleur, il tente
initialement de la saisir (la production capitaliste) en tudiant sa dtermination de base un niveau logique premier,
en tant quunit dun procs de travail et dun procs de cration de valeur. Il place la forme valeur de la richesse au
cur de ses rflexions (p. 411). Dans la production capitaliste, N3, ce sont, crit-il, les implications du procs de
production de la valeur qui se matrialisent (ibid.).

Ce nest pas que Postone ait tort de mettre en cause les finalits abstraites du capitalisme : ce doit tre l le foyer
de la critique. Mais, dsignant la marchandise comme lessence mme du capital, puisquelle en contient des
dterminations essentielles , il se trompe dadversaire. Il fait disparatre les capitalistes en faisant disparatre la
plus-value dans la valeur, dont elle ne serait que lexpression. Le rapport de classe figure bien son catalogue, mais
il nest jamais mentionn que comme ce qui nexplique pas tout, il intervient en termes de pas seulement , mais
aussi (p. 414). Postone passe ct de cette abstraction de la plus-value, qui dfinit proprement le capitalisme.

En bref, pour lui labstraction de la plus-value, celle du capital, N3, se comprend partir de labstraction du travail
abstrait, suppos propre la marchandise , N2, dans laquelle se trouve dfinie la nature spciale du travail
sous le capitalisme . Ce quil ne comprend pas en dfinitive, ou laisse hors de son propos, cest tout ce quimplique
le fait que la production de plus-value passe par la production de marchandises. Lesquelles sont censes rpondre
des besoins , comme le montre le fait quelles doivent trouver des acheteurs, notamment parmi ceux mmes
qui les ont produites. Or les travailleurs ne sont pas seulement des tres qui travaillent. Et ils ont quelque moyen (il
restera bien sr savoir lesquels, quelles conditions, et dans quelles limites, mais ce nest pas Postone qui nous
le dira) de faire entendre leur voix pour que lon produise telle ou telle sorte concrte de marchandise plutt quune
autre, de telle ou telle faon concrte, et aussi que lon produise sous une autre forme que celle de la marchandise,
et selon une logique autre que celle du capital. Cest en ce sens que la lutte des classes est inscrite au cur mme
du capital , sous la forme dune certaine puissance de la concrtude contre labstraction qui est sa fin : une
puissance sociale concrte capable de se dresser contre la logique de la richesse abstraite qui dfinit (seulement)
la fin (ultime) de la pratique des capitalistes.

4.3. La dynamique historique du capitalisme ramene la loi de la valeur

Corrlativement, Postone va se reprsenter la dynamique historique du capitalisme (N3) comme le fait de la


production marchande (N2).

Il reprend son compte le rcit thorique de Marx, cest--dire lanalyse de la plus-value relative : le taux de plus-
value augmente quand diminue le temps de travail ncessaire la production des subsistances des salaris. Et
cest ce qui se ralise progressivement avec le dveloppement scientifique et technique li lindustrialisation. Mais
Marx la diffrence de Postone, on va le voir ne cherche pas lexplication dans le march (N2), mais dans le
march capitaliste (N3), o la concurrence marchande sexerce non pas autour de la valeur, mais de la plus-value
raliser. Il comprend cette concurrence marchande capitaliste comme une articulation entre macro-rapport de
classe et micro-relations interindividuelles de classe. Chaque concurrent cherche produire moindre cot que ses
partenaires pour raliser une plus-value diffrentielle. Au total, les plus forts lemportent et leur technologie
suprieure se gnralise. La productivit tend donc slever dans toutes les branches. Il en rsulte du moins
dans lpure thorique que Marx trace ce niveau que sabaisse la valeur des biens que procurent les salaires.
Cest ainsi que sexplique lessor dune plus-value relative [et cest sur ce terrain concurrentiel mouvant et
dynamique que sinscrit la lutte des classes].

Bizarrement, Postone voudrait attribuer la production marchande comme telle (N2) cette dynamique historique
que Marx attribue la structure capitaliste (N3). Il se reprsente que ses adversaires, marxistes traditionnels ,
tiendraient la loi de la valeur ou la thorie de la valeur-travail pour une simple thorie de lquilibre du march (p.
428). Pour eux en effet, elle relve bien dune rationalit productive propre, comportant un principe dquilibre. Et
elle nest pas comprendre comme une loi de dveloppement . Postone, au contraire, voudrait lui confrer un
potentiel dynamique : la valeur dtermine la dynamique intrinsque du capitalisme (p. 48), la valeur avant
mme la catgorie de survaleur et le rapport travail salari/capital promeut une socit directionnellement
11/26
dynamique (p. 426). Cette dynamique, qui tient la dimension temporelle de la valeur , implique celle du
capital. Il nest pas trs facile de voir clair dans ses explications, du fait dun va-et-vient incessant et confus entre N2
et N3. Sa thse, pourtant, sclaire dans le paradigme du treadmill. Ce terme qui, dans lamricain daujourdhui,
signifie tapis de course , a t traduit par moulin de discipline . Mais lide est la mme : on court de plus en
plus vite, on est de plus en plus productif, fabriquant plus de marchandises dans le mme temps. On produit en une
heure lhabit qui, hier, en demandait dix. Mais on ne produit pas plus de valeur. Si donc la finalit du capitalisme est
de produire de la valeur, il y a l une douloureuse contradiction : un paradoxe (p. 425), qui dcoule de la dualit
travail concret/abstrait. La dynamique de la marchandise prfigure abstraitement le trait central du capital : il
lui faut accumuler en permanence (p. 429). Il y aurait paradoxe en effet si lobjectif des capitalistes tait
daccumuler de la valeur . Mais ce nest pas le cas : ce qui les intresse, ce nest pas la valeur , mais la plus-
value. Lerreur de Postone est de confondre ces deux concepts et leur terrain dexercice. N2 et N3. Il ne peut donc
concevoir adquatement les liens entre eux.

Il y a certes une tension sans cesse exerce sur les corps au travail. Mais la contrainte capitaliste ne peut tre
reporte sur une loi du march . Le pseudo paradoxe selon lequel, quand la productivit crot, la valeur
naugmente pas, donc ne saccumule pas, na rien de paradoxal. Les mots qui lexpriment sont, au contraire, ceux
requis pour dfinir la rationalit productive du march comme tel, N2. Cest dans le rapport proprement capitaliste
que celle-ci se trouve instrumentalise, N3. Ce quil ne saisit pas, cest que, ainsi quon le verra, le march (comme
lorganisation) est un principe de raison, et que le capitalisme est instrumentalisation de la raison .

Dans un retournement final, Postone nous apprendra que cette dynamique suppose de la forme valeur simpose
tout aussi bien en labsence de march : la mme fonction, crit-il, peut tre remplie par voie administrative par
exemple (p. 428), et aussi politiquement (p. 429). Sous la valeur, telle quelle se donne dans le march, il faut
savoir reconnatre un mal plus radical, qui tient sa teneur temporelle , que lon retrouve sous ces diverses
formes. Cest le temps lui-mme quil nous faudra suspendre.

5. Postone perdu dans le travail et la domination

5.1. La thorie du capitalisme expurge de la dpense de force de travail

Sagissant du travail et du temps, un nouveau problme sannonce dans une srie de particularits de la langue de
Postone. Son registre est celui de la dpense de travail (p. 252), dont la mesure est le temps (p. 281), de
dpense de temps , expression rcurrente, ou plus prcisment de la dpense de temps de travail abstrait (p.
423). On sait que le propos de Marx, qui parle de dpense de force de travail dpense productive du
cerveau, des muscles, des nerfs et de la main de lhomme est fort diffrent. Cest le seul point qui semble faire
difficult Postone. tout le moins, il y aurait ambigut (p. 215). La question est cruciale en effet. Dans la
catgorie sociale de valeur, il ny a pas le moindre atome de matire , crit Marx. Postone croit pouvoir en
conclure que si la catgorie de travail humain abstrait est une dtermination sociale, elle ne peut tre une
catgorie physiologique (p. 217). La teneur physiologique du travail nest quun rsidu naturel,
transhistorique, commun au travail humain dans toutes les socits (ibid.). Avec rfrence lautorit de Roubine,
pour ce ou bien naturel, ou bien social .

Les catgories de force de travail et de dpense de force de travail sont effectivement de niveau
gnrique ou transhistorique , soit N1. Elles caractrisent le travail en gnral. Marx lentend bien ainsi. Mais,
comme il ne commence pas Le Capital par un prambule gnrique, il les aborde directement dans la forme
spcifique de la production marchande N2, avant de les reprendre au niveau du capital N3, notamment propos du
travail manufacturier et industriel. Pour Postone, au contraire et assez bizarrement, cette rfrence au
physiologique , ne serait ici prendre quau titre de lidologie quelle vhiculerait. Dans la reprsentation
capitaliste, explique-t-il, la notion de dpense transforme le travail en phnomne naturel . Ou encore, ()
les rapports sociaux historiquement dtermins soit, dans sa terminologie, ceux qui constituent la valeur et la
12/26
marchandise apparaissent comme transhistoriques, naturels et donc historiquement vides, et, par consquent,
() sont prsents par Marx comme physiologiques (p. 218). Dans cette vacuit idologique suppose, se
manifesterait le fait que mme les catgories de lessence de la formation sociale capitaliste telles que valeur et
travail humain abstrait sont rifies (ibid.). Cest ce caractre rifi de la valeur et du travail abstrait , qui
se donnerait sous lapparence ontologique (cest--dire gnrique, N1) de la dpense. Bref, aux yeux de
Postone, la dpense nappartient pas la thorie propre du capital N3, si ce nest au titre de lapparence de
naturalit quelle donne au travail abstrait impliqu dans la marchandise N2, qui est sa marque spcifique, son
essence mme.

En ralit pourtant, ce physiologique semble bien tre une donne centrale de la critique de lconomie
politique . Dans lexpos de Marx, la dpense de force de travail , signale la Section 1 au niveau de la
thorie de la marchandise, N2, trouve en N3 son corollaire dans la consommation de la force de travail par les
capitalistes, soit dans le tissu mme de la thorie du capital, caractrisant la logique de plus-value. Il faut la saisir
thoriquement en N2, pour la comprendre thoriquement en N3. La dpense prend une signification particulire ds
lors que lon vient au rapport marchand capitaliste : une catgorie socio-politique, qui a toute sa place dans une
thorie du rapport social capitaliste et qui contribue faire de ce rapport un rapport social spcifique. Il ne sagit
pas seulement dune implication de la production marchande, N2. Ni seulement de la fatigue inhrente au travail
comme tel N1. Car la consommation de la force de travail N3 nadvient pas comme phnomne naturel. Elle
nest obtenue quau prix dincitations, contrles, menaces, dispositifs, organisations et managements idologiques,
etc., qui sont des objets majeurs dune sociologie et dune psychosociologie du capitalisme13. La question est au
centre des luttes autour de la lgislation du temps de travail, analyses par Marx comme des affrontements
politiques o se jouent la vie et la mort des travailleurs, leur vulnrabilit essentielle dans sa forme historique.

5.2. La dissolution du travail concret dans le travail abstrait

On notera quil advient une semblable msaventure au travail concret, qui disparatra finalement dans la fosse
commune du travail alin. Mais dj, de trs loin, son sort est scell.

La notion de temps de travail abstrait quutilise Postone, et que lon retrouve aujourdhui chez dautres auteurs,
est le produit dun amalgame. Marx expose dabord le concept de temps de travail socialement ncessaire au
I du chapitre 1 (K1, 54). Et celui de travail abstrait au II. Le temps de travail socialement ncessaire relve,
ce niveau N2, des conditions concrtes, naturelles et techniques, dune production dfinie, sous une contrainte
concurrentielle. Le concept de travail abstrait ne sinscrit pas spcifiquement dans le registre du temps. Il dsigne le
fait que, quelle que soit la nature particulire, concrte, le travail est toujours du travail, cest--dire une dpense de
force de travail. Il importe de distinguer deux moments de la dfinition de la valeur. (1) Le temps de travail
socialement ncessaire , qui dfinit la valeur dans sa relation au temps, ne renvoie pas un temps de travail
abstrait . Car cette moyenne se dtermine dans des conditions de la concurrence, o les concurrents
saffrontent notamment autour de conditions de productivit diverses, lies des technologies ingales (le tisserand
contre la machine vapeur). Ce sont l des diffrences concrtes dans le mode de produire qui, dans les rapports
de concurrence, modifient la valeur, dterminant une (instable) moyenne. (2) Le travail abstrait dfinit la valeur dans
sa relation la dpense de force de travail. Cest lautre volet de la dfinition marxienne de la valeur. Ces deux
volets interfrent : si lon active la dpense de force travail, on produira plus vite, si lon amliore la technique, on
aura le mme rsultat pour une moindre dpense. Marx examine cette interrelation ; mais il ne fusionne pas ces
deux concepts de travail socialement ncessaire et de travail abstrait . Postone, au contraire, semble avoir en
tte un temps de travail abstrait socialement ncessaire . Cest l en effet le spectre auquel il nous confronte,
dans notre course infernale sur le tapis roulant : sous lgide de la valeur, dont la nature mme est de
sautovaloriser, le travail abstrait, selon une formule rcurrente, lemporte sur le travail concret. On comprend
lintention critique, mais on a vu en quoi elle manque sa cible.

Chez lui, cest finalement toute la conceptualit marxienne qui se dissout. La valeur dusage perd sa consistance.
Car, dit-il, la valeur est constitue par le seul travail (abstrait) (p. 290). Marx concluait tout au contraire : Enfin,
13/26
aucun objet ne peut tre valeur sil nest une chose utile. Sil est inutile, le travail quil renferme est dpens
inutilement et consquemment ne cre pas de valeur (K1, p. 56). Pour lui, le travail crateur de valeur est
aussi, par essence, crateur dutilit , bien quil ny ait pas de corrlation entre une grandeur de valeur et une
grandeur dutilit. La valeur des marchandises dsigne le mode darticulation entre travail concret et travail abstrait
qui est propre la logique de la production marchande. Chez Postone, on est toujours dj dans le capital , o la
valeur dusage ne compte dj plus, vu que la fin poursuivie est abstraite.

Bref, ses yeux, cest la valeur qui dtient le statut enviable de substance ( substance de rapports alins ,
p. 290). Et sa grandeur () est fonction du seul temps de travail abstrait (ibid.). L o Marx dit que la
substance de la valeur, cest le travail , et que sa grandeur, la mesure de sa quantit, cest la dure du travail
(K1, 56). Linterprtation postonienne ne relve pas simplement de la confusion philologique. Il y va de la thorie de
Marx dans ses lments premiers, et finalement de son objet et de lusage qui peut en tre fait.

5.3. La mdiation de Postone contre les deux mdiations de Marx

Le travail abstrait ainsi compris comme dpense de temps constituerait la mdiation universelle sous le
capitalisme, cest--dire sous le rgne du travail dtermin par la marchandise (p. 224). La fonction du travail
en tant quactivit socialement mdiatisante est ce quil [Marx, bien sr] appelle le travail abstrait (ibid.). Thse
centrale de louvrage. Ce ne sont plus, comme avant le capitalisme, des rapports sociaux non dguiss
(esclavage, servage, etc.) qui assurent la mdiation sociale . Cest le travail lui-mme , cest--dire le travail
abstrait (p. 224). Et cest Marx qui nous le dit.

Il se trouve pourtant que Marx a trs explicitement pos un tel problme : celui dune mdiation, comprise comme
principe des interrelations productives au sein dun type de socit. Et cette notion est au fondement mme de sa
construction. Il semble donc indispensable de la rappeler avant den venir la thse de Postone, parce que cette
dimension essentielle de la thorisation marxienne semble lui avoir chapp et quelle disqualifie la sienne propre,
prsente comme celle de Marx. quoi il faut ajouter que si la rception de Postone est aussi bienveillante, cela
tient ce que la communaut marxiste peine prendre conscience de cette dimension, pourtant essentielle, de
llaboration de Marx. Les textes que je vais mentionner ne figurent pas au programme standard.

Les mdiations selon Marx

Marx sexplique notamment sur ce sujet dans un passage des Grundrisse, celui que jai dj voqu ci-dessus
(tome 1, pp. 108-110). Si lon suppose, dit-il, un travailleur seul au monde disons Robinson , la dpense de sa
force de travail est pour lui le prix quil doit payer pour son produit, sa valeur en quelque sorte. Mais ds que lon
considre le travail en socit, il doit y avoir une mdiation entre les divers travaux, les divers producteurs. Et,
dit-il, il y a deux sortes de mdiation. Il dfinit clairement la premire : cest le march, en tant que systme de
relations qui stablit entre des producteurs-changistes, post festum . Lautre sorte de mdiation serait, dit Marx,
une organisation collective dfinissant ses objectifs, ex ante, comme disent les conomistes. Il fera, par la suite,
rgulirement rfrence ce couple, notamment lorsquil en viendra, au chapitre 14 du Livre I, sa dfinition des
deux sortes de division du travail : division du travail dans la socit versus division du travail dans la
manufacture. Ou encore : sur le march versus au sein de lentreprise. Soit, explique-t-il, deux types de
coordination : lun par rquilibrages a posteriori entre divers producteurs-changistes (entre firmes), lautre par
planification a priori au sein de la firme. Prfiguration aline dun socialisme venir.

On comprend aisment ce que Marx a ici en vue, et en quoi le march et la planification constituent des
mdiations : il sagit, dans les deux cas, de la coordination entre les pratiques productives individuelles au sein
dune totalit conomique. Il sagit toujours dassurer laffectation quilibre des forces de travail des tches
complmentaires (f1), une incitation produire (f2) et une comptabilisation recevable par les divers agents (f3).
ses yeux, le capitalisme prsuppose et instrumentalise ces deux mdiations, que lanalyse conomique
apprhende en effet comme les deux formes primaires de coordination rationnelle du travail lchelle sociale.

14/26
Le pivot de la thorisation de Marx est lidentification de ces mdiations , et de linstrumentalisation dont elles
font lobjet dans le capitalisme. Ce nest pas ici le lieu de traiter de lerreur du marxisme, qui fut de croire que, dans
le cadre dune proprit collective, la mdiation organisation serait aisment mancipe, matrise dans le
discours immdiat , dans la dmocratie directe de tous avec tous du socialisme. Restons au constat quil y a
chez Marx une claire et fconde thorisation de la mdiation du travail social travers ces deux formes
primaires de coordination que sont le march et lorganisation, et qu partir de l se constitue la structure moderne
de classe.

La mdiation selon Postone

La mdiation selon Postone est plus difficile saisir. Bien loin que le travail ait besoin dtre mdiatis, il serait,
dans le capitalisme, la mdiation mme. Il sagit bien, comme chez Marx, de comprendre la relation entre tous les
lments de la production sociale. Avant le capitalisme, ce sont, dit Postone, les rapports sociaux qui
dterminaient lagencement gnral du travail. Mais, sous le capitalisme, cest le travail mme qui constitue une
mdiation sociale en lieu et place de cette matrice des rapports sociaux , il se mdiatise lui-mme , il est
devenu son propre fondement social (p. 225). Et cela du fait de sa substance temporelle , constitutive de la
valeur. Postone parle donc aussi bien d une mdiation socialement totale : la valeur (ibid.). Il affecte ce concept
de mdiation indiffremment la valeur ou au travail.

Il nous rappelle de temps autre, fugitivement, que, dans cette connexion des travaux humains, le march, la
proprit prive des moyens de production et les rapports de classe sont bien pour quelque chose. Mais cest
invariablement pour souligner que l nest pas lessentiel. Ce qui compte, ses yeux, ce sont des structures
sociales plus profondes qui articulent travail et le temps dans un contexte dabstraction. Ce sont (les) travaux
abstraits pris ensemble qui constituent une mdiation sociale gnrale (p. 127). On comprend cependant
aisment, me semble-t-il, pourquoi cette ide de travaux abstraits au pluriel est trangre Marx. Pour lui, le
travail abstrait constitue lautre ct, Seite, des travaux concrets. Ceux-ci ont effectivement besoin dtre
coordonns, mais ils le sont par les mdiations dont parle Marx, soit travers le march et lorganisation, et non
par une obscure base-travail . ce point, on est au bout de lexplication de Postone, au bout de limpasse quil a
construite. Nattendons rien dautre.

Cela a bien sr voir avec lanalyse de Marx. Dans les formes antrieures de socit, les hirarchies sociales ont
des constituants divers : proprit, statuts, castes, etc. Dans la socit moderne, par contraste, il y a une rfrence
particulire au travail. Et lon peut dire en effet que dans un monde entirement marchandis ce qui, vrai dire,
nest pas exactement le cas , et o le salaire est le mode universel de survie, la valeur ou le travail
constituent, en quelque sorte, des mdiations universelles : chacun travaille pour tous travers un processus
dchange la valeur , dans sa dimension temporelle . Mais cest l un phnomne dont il faut rendre compte
et non un principe dexplication. Et cest ce vers quoi, par une construction thorique, tend Marx dans les termes de
ces deux modes primaires de sa coordination rationnelle lchelle sociale que sont le march et lorganisation.
Ceux-ci, en effet, instrumentaliss en facteurs de classes, convergeant dans le rapport de classe, constituent la
structure moderne de classe. Mais en cela le travail social est mdiatis, non mdiateur.

5. 4. Une domination impersonnelle qui nest celle de personne

Pour Marx, la socit capitaliste ne peut se dfinir comme une socit de march, fonde sur un march du
travail , comme elle le prtend. Car ce qui est dpens et vendu par le travailleur, ce nest pas du travail , cest
une force de travail , pour tre exploite par le capital. Le procs dexploitation nest donc pas rductible une
relation dchange marchand, il comporte notamment une extorsion de produit du travail, insparable dun rapport
de domination inhrent au contrat salarial.

Postone, dun ct, reprend le discours marxien de lexploitation. Mais, de lautre, il en revient au propos changiste
des classiques davant Marx : ce qui est dpens et donc vendu, alin, cest, ses yeux, du temps de travail ,
cest--dire du travail et non, comme lavance Marx, une force de travail. Pour Postone, on la vu, le travail abstrait
15/26
est une dpense de temps de travail , une dpense de temps abstrait , non une dpense de force de travail.

La contrainte sociale dont il parle, le treadmill, serait donc une contrainte anonyme pesant sur le rapport entre des
producteurs-changistes. Le systme constitu par le travail abstrait incarne une forme nouvelle de domination
sociale. La dtermination initiale de cette contrainte sociale abstraite, cest que des individus sont forcs de produire
et dchanger des marchandises pour survivre. Cette contrainte ne dpend pas dune domination sociale directe,
comme cest le cas, par exemple, avec le travail de lesclave ou du serf ; elle dpend au contraire de structures
sociales abstraites et objectives et constitue une forme de domination impersonnelle abstraite (p. 237, je
souligne). Cette forme de domination ne se fonde finalement sur personne, ni hommes, ni classe, ni institution
(ibid.). Postone y voit, en quelque sorte, une contrainte des marchs , l o il faudrait pourtant aussi identifier des
actionnaires, des capitalistes (dont lexistence se vrifie leur capacit dexiger 5% ou 15%, selon le rapport de
force historique). Pour lui, la domination est, en dfinitive, celle du grand Autre. La socit, en tant quAutre
universel, abstrait, quasi indpendant, qui fait face aux individus et exerce sur eux une contrainte impersonnelle, est
constitue par le double caractre du travail sous le capitalisme en tant que structure aline (p. 237). Cest l
quil faut, ses yeux, chercher le principe et le fait mme de lalination. La structure dont il parle, ce ne sont ni
les rapports de classe, ni le rapport capital/travail inscrit dans la plus-value et son orientation abstraite. Ce nest
mme pas le march, un terme quil vite autant que possible : la structure , cest la marchandise, ou plus
prcisment la valeur, laquelle relve plus essentiellement du travail abstrait que du travail concret (encore une
expression qui na aucun sens dans la langue de Marx).

Postone surimprime le march et le capital. Et il les embrouille lun par lautre. Il dfinit le march (dans les traits de
la marchandise ) tout la fois par les caractres qui sont les siens ceux dun rseau de relations
impersonnelles et les caractres propres au capital ceux dune tendance laccumulation sous forme dune
richesse abstraite. Il inscrit le capital dans la relation marchande comme telle, repeinte en abstrait. Il spare la
marchandise de son contenu matriel , cest--dire de sa dimension concrte de valeurs dusage : en tant que
forme sociale, la marchandise est compltement indpendante de son contenu matriel (p. 261). Pour Marx, cest
la valeur qui est indpendante du contenu matriel, et non la marchandise. Car la marchandise na de valeur que si
elle est valeur dusage. Et cette valeur dusage est, elle aussi, minemment sociale . Le march est une forme
sociale agenant des contenus matriels , des travaux et des produits qui diffrent par leur contenu
concret.

Aux yeux de Marx, la domination est toujours la fois impersonnelle, parce quil sagit dun fait de structure ,
mais aussi personnelle, parce que le rapport de classe , le rapport global capital/travail, implique toujours aussi
selon la terminologie conceptuelle que je propose une relation de classe entre des dtenteurs singuliers de
capitaux, des managers singuliers et des travailleurs singuliers. La domination capitaliste est donc personnelle. Elle
sexerce travers une chane de relations personnelles. cela sattache son caractre politique , par quoi ce
sont toujours des personnes singulires qui saffrontent en rapports de classe.

6. Postone perdu dans lhistoire et la modernit

Aprs avoir analys lalchimie de Postone, il reste en venir au point o se manifeste plutt sa qualit dastrologue.
Ce nest pas quil annonce la fin du monde. Mais il possde un art de faire pressentir lapproche dun tout autre
temps

6. 1. Le temps abstrait coercitif de Postone : la bvue de la cloche

Quand le capitalisme apparat, au Moyen-ge, merge aussi, selon Postone, un temps abstrait (p. 317),
succdant au temps naturel des socits antrieures (p. 313). Ce temps abstrait instaure une domination qui
nest pas seulement de classe, et qui renvoie au-del de la domination de classe (p. 317). Cest la tyrannie
du temps lui-mme, celle du temps socialement ncessaire (ibid). Ce temps, qui dpend de lactivit humaine,
16/26
en ralit le rgit. Finalement, le travail et la production () sont dtermins par le temps (p. 318). On aurait
tendance conclure quil faudrait supprimer le temps, ou du moins celui du travail. Postone finira finalement par
franchir le pas. Mais nous nen sommes pas encore l.

Il ne sagit pas de nimporte quel temps. Cest un temps abstrait, bien sr, et plus prcisment un temps standard,
celui de lhorloge, dans lequel se concrtise lessence de la marchandise , qui est le temps mme. Les heures y
sont gales au lieu de stirer et de se resserrer comme les heures solaires agricoles davant le capitalisme. La
marchandise, en effet, relve dun temps moderne, rgulier : () la dfinition que Marx donne de la grandeur de
la valeur implique une thorie socio-historique de lapparition du temps mathmatique absolu en tant que ralit
sociale et en temps quide (p. 323). Pas moins ! En tmoignerait lapparition, dans les villes manufacturires du
Moyen ge, de cloches et grandes horloges urbaines.

Une fois encore, la malheureuse confusion que fait Postone entre la production marchande et la production
capitaliste savre dsastreuse. On ne peut oublier que la production marchande a jou un rle fondamental dans la
vie dune bonne part de la population dans les grandes aires de civilisation, et cela depuis des sicles, voire des
millnaires. Car on na pas attendu lhorloge pour se concentrer sur la question du temps socialement
ncessaire . Bien avant le capitalisme, les artisans et paysans ont connu sa contrainte ; et les inventions se sont
accumules pour tenter de labrger, aiguillonnes par lattention que lui portaient des producteurs-changistes
concurrents sur le march. Les petites inventions du tissage, de la navigation, etc., se rpandaient parce que lon
mesurait le temps quelles gagnaient pour le mme rsultat et son rapport au temps socialement ncessaire .
Pas besoin dhorloge pour cela.

Lentre en jeu des cloches urbaines, fondes sur des techniques certes lmentaires, mais permettant la
dtermination dheures fixes, marquait en ralit lmergence non pas de la marchandise, mais du capitalisme, en
tant que mode de production fonde sur lexploitation marchande de la force de travail. Cette exploitation
suppose lintrication des deux mdiations rationnelles facteurs de production : non seulement le march, mais
aussi lorganisation collective laquelle ces cloches horlogres fournissaient un moyen puissamment incitatif. Elles
permettaient la fixation du cadre temporel dans lequel allait sinscrire une division du travail qui ntait plus
seulement celle du march, qui rgle les quilibres post festum, a posteriori, mais aussi de son autre : celle de
lorganisation a priori des moyens et des fins, comme lexplique Le Capital. La valeur dusage de la cloche sinscrit
dans lhistoricit proprement capitaliste (et non simplement marchande) de la dpense-consommation de la
force de travail. La cloche urbaine est un tre de plus-value, et non spcifiquement de marchandise . Elle
annonce le passage du temps paysan et artisan de la marchandise au temps du capitalisme.

6.2. Le capitalisme en termes de philosophie hglienne de lhistoire

Ce commencement annonce lentre dans le temps proprement dialectique de la modernit qui tranche avec celui
du pass. La dialectique de Postone prsente, plus prcisment, deux versants. Dialectique logique : pour ce qui
est de lexpos thorique, le dbut sclaire partir du terme, la valeur partir du capital. Dialectique
historique : dynamique de lhistoire du capitalisme. Le schme idaliste de la philosophie de lhistoire est repris dans
les limites dune histoire du capitalisme, identifi lre marchande et la modernit . Les autres socits
humaines (et avec elles les autres humains) se trouvent renvoys une altrit radicale14.

Cest en ce sens que Postone propose de penser le Sujet comme Capital ou le Capital comme Sujet, ide
quil prte Marx , l o Lukacs proposait de le penser comme Classe (p. 126). Cest le Capital, et non la
Classe, qui fait poque, port par sa dialectique immanente. La thmatique du Sujet-Capital serait la ralisation
matrialiste du Geist hglien, causa sui. Aux yeux de Postone, Marx tiendrait cependant, contre Hegel, quil sagit
l dun processus non pas ternel, mais seulement historiquement dtermin (p. 134). Non pas dialectique de
lHistoire, mais seulement de lHistoire du capitalisme, alias modernit.

En ralit pourtant, lide que le capital est cause de soi ne semble pas avoir valeur explicative. Pas plus que
lide que la totalit est fondatrice, auto-mdiatrice et objective , ni quelle se meut elle-mme , tel un sujet
17/26
absolu, (pp. 233-234). Marx comprend les choses tout autrement. Dune part, en effet, il met en uvre un tout autre
principe dexplication conomique : dans le rapport dexploitation (qui articule une classe lautre) les capitalistes
en concurrence se trouvent contraints dlever leur productivit (etc.) pour lemporter (au sein de leur classe) par le
profit. Cest ainsi que la plus-value saccumule et que le capital se concentre, lindustrie se dveloppe, etc.
Lexplication marxienne du processus global rfre ainsi le macro-rapport de classe aux rseaux de micro-relations
toujours particulires entre des acteurs singuliers, petits sujets qui ont leur logique propre. La totalit structurelle
dont ils relvent dtermine un champ dfini de possibilits, ouvert des pratiques conomiques et des luttes
politiques qui la reproduisent et ltendent, ou la transforment. Le tout ne se meut pas de soi-mme. Dautre part, la
totalit pertinente aux yeux de Marx, le tout social quil envisage, nest pas circonscrite au phnomne
conomique qui occupe Postone (encore moins si on le ramne une loi de la valeur , principe dynamique
suppos). Il sagit dun ensemble infra/superstructurel, qui dfinit aussi des relations juridico-politiques, absentes du
schme mtaphysique, sujet/objet, de Postone. Sur la base de cette matrice, Marx analyse les processus
historiques dans les termes de la relation entre cette structure et ses tendances dans le temps. Il se garde de
projeter cette relation en dialectique de lhistoire . La ngation de la ngation voque la fin du Livre 1, qui
figure un retournement de situation, a certes une valeur suggestive. Mais elle ne joue aucun rle dans lexplication
des processus historiques.

Postone propose, tout au contraire, une dialectique de la modernit. Lhorloge en marque, en quelque sorte, le
commencement. Et la machine, qui concentre le savoir de lespce, en annonce le terme.

6.3. Lre de la machine et de la science

Aprs beaucoup dautres, et notamment Toni Negri, Postone est all chercher dans le fragment sur les machines
, Grundrisse (2,192-200), un lment de rflexion non repris dans Le Capital. Lide gnrale de ce texte est la
suivante (du moins est-ce l son axe majeur). Avec le passage de la manufacture lindustrie, la production de
richesse au sein de la socit dpend de moins en moins du travail immdiatement consacr la fabrication
manuelle des marchandises, et de plus en plus la puissance productive mise en uvre grce aux machines
elles-mmes. Ce surcrot de productivit est de nature abrger le temps de travail dit ncessaire , cest--dire
suffisant produire les biens de consommation ncessaires aux producteurs. Lemploi des machines devrait
donc permettre dlargir leur temps libre, lui-mme facteur de culture, de savoir et donc de productivit. Il en irait
ainsi effectivement si les capitalistes nen profitaient au contraire pour allonger le travail que Marx dit ici
superflu , celui qui excde ce temps de travail ncessaire , soit, en ce sens, un surtravail . Et cela
constitue une contradiction lintrieur du capitalisme lui-mme, un frein au dveloppement technologique quil
requiert, lequel dpend en effet de plus en plus de ce dtour de production, conditionn par un savoir social global,
un general intellect, dont le capital entrave lessor. Une contradiction explosive. Voil, me semble-t-il, en quels
termes on peut rsumer lessentiel de ce clbre fragment .

Dans ses grandes lignes, cet expos annonce la problmatique de la plus-value relative expose dans Le Capital.
Mais il en souligne la dimension dalination et de contradiction sous une forme suggestive que lon ne retrouvera
pas par la suite. Il sagit dun texte fulgurant, o se croisent diverses perspectives. Il comporte cependant, dans sa
forme concentre et incisive, celle de ce gnial brouillon que constituent les Grundrisse (un manuscrit que son
auteur na jamais song diter), plusieurs formulations inadquates au regard de la thorisation laquelle Marx
parvient dans Le Capital 15. On doit notamment considrer avec prcaution lide, ici nonce, que dsormais le
temps de travail cesse dtre la mesure de la richesse et la valeur dchange cesse dtre la mesure de la valeur
dusage . Car lanalyse de la valeur expose dans Le Capital montre prcisment que ces deux propositions sont
errones : le temps de travail nest pas et na jamais t la mesure de la richesse , ni la valeur dchange la
mesure de la valeur dusage . En effet, on le sait, aux yeux de Marx, il ny a pas de commensurabilit entre
valeur et valeur dusage (ou utilit, richesse produite) : cest en quoi il soppose ce quil dsigne comme
lconomie vulgaire , celle qui lie valeur et utilit. Il avance notoirement la thse inverse, qui lie la valeur au
temps de travail socialement ncessaire. De mme en va-t-il de lide que le machinisme signifierait lcroulement
de la production reposant sur la valeur dchange . Il sagit l de formulations inappropries : car, aux yeux de
18/26
Marx, lre de la machine, la logique du march, celle de la valeur, connat au contraire son plein dveloppement.
Ce sont prcisment sur ces propositions errones et sur une certaine indtermination du propos que sappuiera
Postone pour dcouvrir dans les Grundrisse une thorisation suprieure.

Marx insiste ici sur le fait que la production de la richesse sociale dcoule de plus en plus du temps consacr la
science. Le travail immdiat que Ricardo appelait direct et que Marx dsigne aussi vivant est le
travail immdiatement engag dans le procs de production dune marchandise dfinie. Il est distingu du travail
objectiv dans les moyens de production utiliss pour produire la dite marchandise, dsign comme travail
indirect , ou travail mort . Au total, toute production particulire sinscrit dans un procs de production globale
qui comprend llaboration des sciences et des techniques. Ce savoir scientifique intervient, dit Marx, comme un
facteur immdiat de la production, force productive immdiate . On voit quil recourt ici la notion
d immdiatet en deux sens diffrents. Et le lecteur inattentif est tent de mettre sur le mme pied ce qui peut lui
apparatre comme deux facteurs distincts de production, donc de richesse : dune part le travail (immdiat) et
dautre part le savoir, en tant quil intervient comme force productive (immdiate). On retrouvera plus loin cette
bvue des facteurs de production , avec des effets considrables.

Pour affronter analytiquement et thoriquement ces questions, Marx aurait d sinterroger sur les conditions de
production de ce savoir : dans le cadre public (production de la science gratuite), et dans le cadre priv
(marchandisation des techniques), etc. Vaste continent, qui occupe aujourdhui conomistes et sociologues. Marx
ne sengagera pas sur ce terrain. Lobjet de sa recherche restera plus circonscrit. Il sen tiendra lanalyse du
procs de production capitaliste, en tant quil a pour objet ultime la plus-value. Cest pourquoi, non sans un certain
nombre dambiguts, il dsignera comme improductif improductif de plus-value tout travail ralis hors du
cadre priv salari capitaliste. Improductif , et cependant essentiel la production. Cest sous la forme
paradoxale de ce retournement celle dun blanc laiss la sagacit thorique de ceux qui viendront aprs lui
, que ce clbre fragment trouvera une suite dans Le Capital. Et ce point semble avoir chapp aux philosophes
commentateurs des Grundrisse.

Par ailleurs, lide que le capitalisme constitue une entrave pour le dveloppement ne sera pas abandonne,
mais elle ne jouera plus, dans Le Capital, ce rle de contradiction explosive qui lui est ici attribu. Lanalyse des
crises nourrira une thorie des conjonctures. Mais le concept gnral de contradiction sociale relvera dune autre
considration : le capitalisme produit ses fossoyeurs . Le capital, du fait de sa concentration croissante en
grandes entreprises (rsultat de la concurrence) qui intgrent toujours plus de techniques scientifiques, dveloppe
massivement un nouveau type de producteurs ordinaires, forms, organiss et unis par le procs mme de
production , au sens le plus large.

Cette ide, dont se nourrissait la culture du mouvement ouvrier , a, on le sait, rencontr certaines objections. Elle
mrite une critique approprie. Mais quelle critique prcisment ? Aux yeux de Toni Negri, par exemple, la tendance
historique du capitalisme, conduisant son dpassement, se trouve plutt dans les formes nouvelles de travail
intellectuel, qui se dveloppent notamment avec linformatique. En ce sens, lintellect gnral qui navait
cependant pas cette fonction dans les Grundrisse semble prendre le relais de la classe ouvrire . Chez
Postone, la tonalit est diffrente. Car, cette fois, cest le dclin productif du proltariat qui va constituer le pivot
de lanalyse, et non sa monte en puissance travers son devenir intellectuel . Il reste donc savoir quel sujet
on fera recours.

7. Postone perdu dans le Grand Sujet

En corrlation au dclin du Grand Sujet Proltariat, suppos au cur du marxisme traditionnel , et glorifi par
Lukcs, Postone va esquisser les traits du grand Sujet Capital qui, absorbant, avec le savoir de lespce, toute
capacit de produire, va rendre superflu le travail proltarien .

19/26
7.1. Le fantasme du Grand Sujet

La thse de Postone est que la grande industrie signe le dclin du travail immdiat , compris comme le travail
proltaire . Mais il nest pas trs facile de circonscrire le champ social ainsi dsign. Quen est-il de la place du
travail hautement qualifi dans la production des biens ordinaires ? Des activits de recherche-dveloppement au
sein de lentreprise ? Le lecteur se posera en vain mille et une autres questions de ce genre. Suivons cependant le
fil du chapitre IX, qui retrace la trajectoire du capital .

Commenons par le stade de la manufacture, cest--dire par ce moment o, aux yeux de Postone, le travail humain
immdiat demeure censment encore la force productive essentielle de la richesse matrielle , et le
travailleur reste encore possesseur de son savoir-faire, cela allant de pair ses yeux. ce stade apparat le
despotisme dentreprise, orient vers laugmentation de la productivit . Que le contexte soit capitaliste ou
socialiste, prcise-t-il, cela ne change rien laffaire. Que le but en soit daugmenter la dpense de temps de
surtravail [il dsigne par l le procs capitaliste de valorisation], ou, linverse, de produire un plus grand degr
de richesse matrielle pour satisfaire les besoins [soit, pour Postone, la vise du socialisme], () ce changement
dans le but de la production nentrane pas une transformation fondamentale du procs de travail (p. 490).

Il semble quici Postone confonde ce qui explique et ce qui est expliquer. Marx explique le despotisme dentreprise
par une recherche sans frein (social) de la plus-value qui dcoule de la structure capitaliste. Dans le cas du
socialisme, il faudrait, selon la mme logique, parvenir expliquer en termes structurels analogues ce qui pousse
des dirigeants faire travailler toujours plus des excutants : montrer, plus largement comment, dans le rapport
moderne de classe, la comptition entre dirigeants-comptents au sein de lorganisation peut avoir des effets
analogues ceux de la concurrence capitaliste sur le march. Postone, lui, trouve lexplication dans ce qui est
expliquer : savoir dans une domination effrne du travail abstrait sur le travail concret, qui pousserait produire
plus dans le mme temps. Cette course au produire plus , dont il conviendrait, en ralit, de fournir lexplication
dans chacun des deux cas ici supposs, capitalisme et socialisme , devient le principe explicatif. Au total,
lexplication quil avance se rsume rapporter les deux causes un effet semblable, donn comme le principe
explicatif, consistant dans lemprise que la valeur donnerait au travail abstrait sur le travail concret.

Telle est la logique qui, aux yeux de Postone, simpose de plus en plus au stade de lindustrie, o le travail
immdiat cesse censment dtre la force productive essentielle . Cette poque est celle o, selon Marx
[comme toujours], le capitalisme vient soi . On va cependant rencontrer ici plusieurs problmes qui tournent
autour du concept de productivit .

Ici se manifeste, tout dabord, la bvue des facteurs voque ci-dessus, qui consiste mettre sur le mme pied
deux supposs facteurs de productivit , cest--dire de production de richesse, dont lun serait le travail
(immdiat) et lautre le savoir gnral, intervenant comme force productive (immdiate). Elle engendre le
pseudo-problme de savoir quelles relations ces deux facteurs de productivit peuvent avoir entre eux et quel
moment le second viendrait dpasser le premier. Postone rapporte la productivit du travail immdiat aux
capacits des seuls travailleurs , alors que celle de la science relverait des capacits de lespce (p. 512).
Or un tel nonc est manifestement irrecevable. Car on peut tout aussi bien dire quune prodigieuse
accumulation de connaissances , hrite de lagriculture et de la mtallurgie nolithique, se trouve dj prsente,
au sein de la manufacture, dans le moindre geste immdiatement productif. Cette science qui vient du fond des
temps est immdiatement productive , tout comme le sera la science moderne. Et elle lest comme un savoir
gnral de la socit, et non simplement comme savoir-faire des ouvriers. Le coton nentre pas dans la filature
anglaise sil nest port par un savoir venu de divers continents, impliqu dans une agronomie, un art de la
navigation et dantiques techniques commerciales, etc., sans parler des machines issues dune mtallurgie
multimillnaire. Quant aux producteurs immdiats , ils baignent dans ce savoir social , gnral et diffus, ils
sont nourris dune culture matrielle complexe et ramifie. Lopposition entre travail immdiat et savoir gnral pris
comme deux facteurs de production est donc dpourvue de toute pertinence.

Ce contraste entre la productivit dclinante des producteurs immdiats et celle de lespce en plein essor
20/26
occulte en ralit la relation entre savoirs et pouvoirs sous le capitalisme. Le savoir ncessaire la conduite des
processus productifs tend tre monopolis par des couches suprieures de spcialistes et de managers, tandis
que lhomme sur sa machine nest mobilis quau titre dune infime partie de son propre savoir-faire. Dun autre
ct, les producteurs peuvent aussi se trouver, dans cette phase industrielle, en position de se rapproprier ce
savoir collectif, de se faire reconnatre comme de vrais professionnels. Cette confrontation, rgulirement remise en
cause au fil des mutations technologiques, sanalyse dans une sociologie des classes et des luttes de classe,
laquelle les concepts plus profonds de Postone napportent aucune contribution significative.

Une figure fantasmatique vient en effet occuper tout lhorizon : celle du grand Sujet Capital, dfini par la dynamique
de la valeur, par le fait quil ne connat quun seul but, sa propre valorisation. Marx ne la-t-il pas dcrit comme un
vampire ? Certes. Mais, pour lui, ce nest pas l un concept. Cest la mtaphore du processus universel du
capital, lequel ne se comprend que dans sa relation au singulier et au particulier. Ici nous manque le singulier. Le
grand Sujet capital occupe la place conceptuelle des petits sujets capitalistes en concurrence sur le march pour un
maximum de profit. Fait dfaut, chez Postone, tout ce registre de concepts juridico-politiques que Marx dveloppe
au sein mme de la thorie du capital : ce moment de la relation inter-individuelle sans lequel, faute de
comprhension , il ny a pas non plus d explication . Manque tout autant la pense du particulier. Ce
paradigme du grand Sujet qui sincorpore occulte les deux processus particuliers de reproduction et
daccumulation de lappropriation de classe. Il sagit dune part de la proprit (entre les mains de certains
sujets ) des moyens capitalistiques de production, y compris de la production du savoir. Et il sagit dautre part de
la comptence , au sens de lincorporation (jusque dans leur corps propre) des savoirs-pouvoirs par des sujets
comptents, dont le monopole se reproduit autrement que la proprit capitaliste. Cest tout cela, sans quoi on ne
peut apprhender le mouvement du capitalisme, qui disparat dans cette figure du grand Sujet Capital qui se
meut lui-mme .

7.2. Le dclin du travail proltaire

Corrlativement, Postone dvalorise ce grand Sujet Proltariat , quil croit trouver dans le marxisme
traditionnel . On noublie pas que le concept marxien de Arbeiterklasse, classe des travailleurs, est, dans sa
construction conceptuelle, plus large que celle de classe ouvrire industrielle : la thorie de la plus-value concerne
tous les salaris du capital, producteurs de services aussi bien que dobjets matriels, de software que de hardware.
La clbre conclusion , qui figure au terme de lavant-dernier chapitre du Livre 1 du Capital, sinscrit dans
larrire-fond historique du capitalisme industriel, mais elle peut tre comprise en un sens plus large. Elle relie la
perspective rvolutionnaire une situation dexploitation et de misre toujours plus oppressante, mais aussi
lmergence dune classe ouvrire constamment multiplie, et duque [geschultet], unifie et organise par le
mcanisme mme du procs de production capitaliste (MEW 23/791). Postone, pour sa part, voque la classe
ouvrire au titre de son alination et de son inutilit, mais jamais comme cette force sociale dont parle Marx, capable
de jouer un rle moteur dans la formation dun nouvel ordre social. Il rejette lide que le proltariat reprsente le
contre-principe social au capitalisme (p. 63). Selon Marx [toujours Marx !], crit-il, les manifestations de lutte de
classe portant sur le temps de travail, les salaires et les profits, sont structurellement intrinsques au capitalisme
et, partant, sont un important lment constitutif de la dynamique de ce systme . propos de la lutte pour la
journe de travail, il crit encore : ce type de lutte ne reprsente pas une perturbation dans un systme par ailleurs
harmonieux (sic, p. 466). Plus gnralement, le travail proltarien ne contredit pas fondamentalement le
capital , () les actions militantes ne renvoient pas au-del du capitalisme. Elles reprsentent des formes
daction et de conscience qui constituent le capital, mais ne le dpassent pas (p. 543). noncs rcurrents,
notamment pp. 540-543. Postone na certes pas tort de critiquer lide que le proltariat , surtout identifi la
seule classe ouvrire industrielle, serait le reprsentant dune possible socit future (p. 539). Mais il reste
savoir quel marxisme traditionnel se retrouverait dans cette proposition et en quel sens dfini. On se souvient
que Marx lui-mme a envisag dautres voies, notamment partir de la commune russe

Mais le propos de Postone est en ralit plus radical et plus radicalement ngationniste. ses yeux, ct des
mouvements ouvriers , les mouvements fministes , ceux des minorits luttant pour lgalit des droits ne
21/26
renvoient pas, eux non plus, au-del du capitalisme . Ils ne font que raliser les principes universalistes de
la socit bourgeoise de plus larges segments de la population . Et cette forme duniversalit () pour Marx
[toujours lui], demeure lie la forme-valeur de la mdiation et soppose la spcificit des individus et des
groupes (p. 540). On en revient toujours lide, constamment prte Marx, que quelque chose de plus profond
que la classe , ou que la proprit prive des moyens de production (et tout ce qui sy rapporte) serait chercher
dans la valeur , dans les effets qui lui sont inhrents. Lerreur de Postone, on la vu, est prcisment de chercher
dans la valeur ce que Marx situe dans la plus-value et le rapport de classe quelle dfinit. Il ne peut donc porter
intrt aux classes sociales ni quelque rapport social analogue.

8. Postone perdu dans labolition du travail et ladvenue du devrait-tre

Il reste donc savoir comment pourrait, malgr tout, merger cette nouvelle forme de subjectivit (pp. 64-65),
cette conscience capable de porter critique au capital, et quel nouvel ordre social elle annonce.

8.1. La contradiction principale et son dpassement

Selon Postone, la contradiction fondamentale de notre socit est celle qui stablit entre la croissance du
potentiel des capacits gnrales de lespce et leur forme aline existante , qui sont deux effets
contradictoires du capitalisme (p. 527). Lalination est le fait de la forme valeur ou forme travail : tant donn
quelle est ncessairement lie la dpense de temps de travail humain immdiat, la valeur constitue une base de
plus en plus troite pour les immenses augmentations de productivit quelle induit (p. 525). Elle devient une
entrave la production de richesse sociale (p. 526). Selon Marx, il sagit de la contradiction croissante
entre le type de travail que les hommes accomplissent sous le capitalisme et le type de travail quils accompliraient
si la valeur tait abolie (p. 61). On est en effet ici tout prs dune ide commune tous les marxismes,
traditionnels ou non. On y retrouve la dimension objective : la rvolution technique apporte par le
capitalisme rend possible un autre futur. Et la dimension subjective : il peut en surgir un processus de
conscience, nagure appel conscience de classe . La question est pourtant de savoir comment on comprend
dune part cette contradiction sociale croissante , et dautre part le processus de subjectivation critique
auquel elle donne lieu.

Aux yeux de Postone, la contradiction centrale de la socit capitaliste rside plus prcisment dans le foss
existant entre une production pour la valeur, ralise par le travail immdiat , alias proltarien , et une
productivit de richesse concrte qui relve de plus en plus du savoir de lespce, incorpore dans le capital, sous
forme de moyens scientifiques et techniques. Avec lindustrialisation capitaliste, le travail proltarien est de plus en
plus superflu du point de vue de la richesse matrielle, donc anachronique ; cependant, il reste ncessaire en tant
que source de la valeur (p. 521). Le vampire, qui ne sintresse quau travail abstrait, facteur de valeur, y trouve
son compte. Mais dans un contexte de plus en plus critique.

Il semble pourtant bien difficile de mettre dun ct un travail ( proltarien , ou immdiat ) qui produirait la
valeur et de lautre la machinerie de la science (concentre dans la machine) productive de richesse, cest--dire du
produit concret comme valeur dusage. En dehors de laction immdiate du travailleur, la machine la plus
intelligente na aucune sorte de productivit en ce sens. Aucune sorte dexistence. Au regard de la richesse
matrielle produire, de la valeur dusage, le travailleur nest donc jamais superflu . Cest un luxe dont le
capitaliste ne peut se dispenser. Si des masses de travailleurs se trouvent, tout soudain, superflus jetables
cest, en dernier ressort, parce quils deviennent inutiles au regard de la plus-value obtenir de leur surtravail. Pour
un capitaliste, une entreprise devient anachronique ds lors que la vente des marchandises quelle produit ne
rapporte plus la plus-value attendue. Le travailleur nest superflu en valeur dusage N1 quau moment o il devient
improductif en matire de plus-value N3. La contradiction est chercher ailleurs. Elle nest pas trouver dans la
relation de valeur mdiation universelle entre tous aux yeux de Postone , mais dans le rapport de plus-value,
cest--dire dans le rapport de classe16.
22/26
Dans la logique de Marx, lmergence dune critique sociale sanalyse dans le rapport de classe, dans sa
dynamique structurelle. Les capitalistes ne peuvent pas viser un objectif de richesse abstraite N3 qui ne soit
impliqu dans la ralisation dune richesse concrte produire N1, sous forme de marchandises N2, rpondant aux
attentes dune population dont le malheur pour eux tient ce quelle est aussi un peuple . Linstrumentalisation
de la raison nest jamais telle que les humains en soient compltement dpossds. Le pouvoir capitaliste doit
affronter le fait que le peuple qui travaille est aussi capable de sorganiser pour exiger que lon produise telle ou telle
sorte de marchandises N2, telle ou telle condition de lusage des forces de travail, et aussi pour que lon produise
sous forme non marchande N2b. Cest l le pain quotidien de la lutte des classes sous le capitalisme. Telle la
contradiction conomique du capitalisme, qui interfre avec la contradiction politique , laquelle tient ce que
le capitalisme dans un cadre national du moins (vaste sujet) ne peut pas ne pas officiellement dclarer ceux quil
exploite comme tant, dans le principe, libres et gaux17. Voil comment, dans la perspective de Marx, mesure
que dans la grande entreprise naissent de nouveaux rapports de force, merge une capacit sociale critique. Quand
la firme industrielle a cess doccuper cet espace social central, cette dimension de lanalyse de Marx est
videmment revoir. Mais la logique de son approche suggre que lon se mette la recherche des stratgies par
lesquelles les sans-privilges (les proltaires ) raliseront une monte en puissance et en conscience. La
prise de conscience est indissociable de ces processus de lutte sociale. Elle nest pas invocable comme marquant
une voie spcifique, distincte de celle de la lutte de classe. Celle-ci sarticule aussi ce nest pas lobjet de la
prsente analyse aux luttes de genre et de race. Mais Postone, on la vu, manifeste leur gard un semblable
ddain. Car le fond de la question est, ses yeux, linsupportable pression que le temps fait porter sur le travail
sous le rgne de la valeur.

8.2. Postone abolit la valeur, le travail et le temps

La Critique du Programme de Gotha, on le sait, distingue au-del du capitalisme deux phases du communisme .
Mais celles-ci nont pas le mme statut. Dans la premire, dsigne plus tard comme celle du socialisme ,
prvaudrait un ordre concert et planifi entre tous. Marx suggre que, la proprit prive des moyens de
production tant suppose abolie, il restera une autre contradiction relevant des privilges du travail intellectuel
par rapport au travail manuel . La seconde, celle du communisme proprement dit, nadviendrait que lorsque
labondance aurait succd la raret, cest--dire quand on aurait trouv une rponse satisfaisante aux
besoins humains fondamentaux.

Postone pense en une seule phase : labolition de la valeur, librant lemprise suppose du travail abstrait sur le
travail concret, mettrait fin lalination. Pour Marx, il sagit, en ralit, plus proprement de labolition du march, qui
est un march capitaliste, et donc dabord du march de la force de travail. Et cela par limposition dune autre
logique de production. Les salaris agissent du reste en ce sens depuis le dbut. La lutte sculaire pour la
limitation lgale de la journe de travail est tourne contre la soumission une suppose loi du march du
travail. Elle fait apparatre une autre lgalit, antagonique celle du march, mais qui ne pourrait aller son terme
que dans la forme dune planification concerte entre tous. Chez Postone, le processus abolitionniste est laffaire
non pas de la classe ouvrire , mais des hommes en gnral (p. 524). Il sagit du reste de mettre fin la
centralit du travail, laquelle, pour Marx (bien sr), caractrise le capitalisme et forme la base ultime de son
mode de domination abstrait (p. 529). Cest--dire aussi de mettre fin la centralit des travailleurs. Car cette
domination abstraite est reprsente par le proltariat lui-mme. Selon Marx [encore et encore],
luniversalit reprsente par le proltariat est finalement celle de la valeur (p. 539). Il ne sagit pas seulement
de remettre en cause le rle prt la classe ouvrire dans la critique de lconomie politique (ibid.). Il sagit
dabolir, avec la classe ouvrire, le rgne mme de la valeur et du travail comme activit implique dans une
contrainte sociale. Il sagit dabolir le temps lui-mme, tel quil est impliqu dans le travail.

Voil ce que Postone voudrait faire dire Marx dans les pages quil consacre aux royaumes de la ncessit , (p.
553 et sq). Dur combat, puisque Marx sest clairement expliqu sur le sujet, en sens inverse prcisment, comme
on la vu dans le texte analys ci-dessus : aprs la suppression du mode capitaliste de production (), la
dtermination de la valeur (je souligne) restera dominante, parce quil sera plus ncessaire que jamais de
23/26
rglementer la dure du travail, de distribuer le travail social entre les diffrents groupes productifs, enfin den tenir
la comptabilit . Ce sont bien l en effet des problmes gnraux que toute socit doit affronter : des
problmes N1, tels quils se manifestent en N3, au moment o le capitalisme est dpass par le socialisme, soit
dans la premire phase du communisme. Postone, dans un commentaire tortueux, croise ce texte avec un autre de
mme teneur : conomie de temps et distribution planifie du temps de travail entre les diffrentes branches
demeurent la premire loi conomique sur la base de la production collective (Gr. 1, 110). Curieusement, il
semble y voir lannonce de la fin temporelle de la richesse (p. 555). Il sagit, dit-il, de passer de la forme-temps
de la richesse (p. 556) une richesse de forme matrielle . Dune richesse temporelle une richesse
matrielle, une production o le temps ne compte plus. Voil ce qui serait possible si le mode de mdiation
constitue par le travail tait aboli (p. 555). Le temps, vrai dire, ne disparatrait pas, mais il naurait plus quune
valeur descriptive . En un mot, la dialectique du capital dans lanalyse de Marx [toujours lui !] indique la
possibilit, pour ainsi dire, que lhumanit se libre de la maldiction dAdam (p. 556). On sortirait tout le moins
des tches unilatrales , assures par rotation . Et lon ne serait plus condamn un seul type de travail
au long de sa vie. Force est de constater que, deux dcennies aprs la parution de louvrage, le capitalisme en vient
nous accorder le changement (la flexibilit), mais pas la rotation Il ny a pas lieu de sen tonner. Car
cela ne sera pas possible aussi longtemps que le travail humain immdiat constituera la base sociale de la
(sur)production continue , (p. 531-532). Postone, au fond, nous explique que le changement ne sera pas possible
tant que les choses quil faut changer nauront pas chang.

Marx, quant lui, ne laisse pas prsager un temps o lhumanit aurait dpass la condition humaine , N1. Il ne
revient pas sur lide que toute conomie est conomie de temps , cest--dire que le travail demeure une
contrainte sociale dimension temporelle . Sous le communisme , il faudra bien encore que chacun travaille :
il faudra obtenir de chacun selon ses capacits pour quil puisse tre donn chacun selon ses besoins . Ce
concept de communisme (phase 2) est plutt prendre comme le principe dune critique du socialisme (phase 1),
o va dominer le pouvoir-savoir.

Postone rapporte Marx lide que cette critique senracine non pas dans ce qui est, mais dans ce qui est devenu
possible (p. 528). En ralit, lun et lautre pensent partir du possible, mais diffremment. Pour Marx est possible
un renversement du rapport capitaliste de classe. Il pense partir du prsent. Pour Postone est possible une prise
de conscience. Il nous invite penser partir de la fin des temps, en considrant rtrospectivement la dynamique
directionnelle (p. 426), qui nous y conduit. Marx pense selon ladage le systme engendre ses fossoyeurs ,
cest--dire des forces sociales positives capables dintervenir, capables de concevoir et dinitier un autre ordre
social. Telle est prcisment lide que rejette Postone, tout en prtendant, comme toujours, suivre Marx.
Limmanence de cette contradiction apparat non en termes positifs, au sens o ce seraient des forces produites
par le systme qui seraient de nature lbranler, mais dans les termes dune critique ngative (p. 528, je
souligne), o se manifeste une possibilit dtermine qui surgit historiquement du caractre contradictoire de
lordre existant (ibid.). Cette contradiction entre ce qui est et ce qui pourrait tre, ou devrait-tre, est de nature
susciter des formes de distance critique et dopposition . Car il sagit dun devrait-tre ralisable qui est
immanent au est et qui sert de point de vue sa critique (p. 137). ce point pourtant, Postone renvoie une
capacit critique universelle, qui, comme telle, nest pas spcifiquement immanente cette forme de socit. Il
choue donc manifestement dans le programme quil sest donn. Dans le vieux langage hglo-marxiste , il
donne une issue kantienne un projet hglien .

Il reste savoir si un tel programme, qui permettrait denvisager une politique de lmancipation partir des
conditions du prsent, est de quelque faon concevable.

9. Comment assumer cependant le projet de Postone

Postone vient en son temps. Celui o tous les projets inspirs de Marx semblent dfaits. Il savance comme un
prophte de lesprance en dpit de tout. Les figures concrtes de lmancipation proposes par le marxisme nont
24/26
pas rpondu aux attentes portes sur elles un sicle durant. En philosophe, Postone cherche reprendre les
choses de plus haut dans lordre de la pense. Il r-initie lexplication en de du concept de classe, dans une
disposition plus gnrale de lordre social, quil identifie au registre de la marchandise, aujourdhui lisible dans une
marchandisation globale qui npargne plus rien et qui soumet toute richesse concrte, toute forme de vie, la
vacuit dune tension vers un toujours plus qui demeure abstrait, et gouverne le travail et lexistence quotidienne.
En tout cela, il a videmment raison.

Il sadresse un lecteur qui voit peser sur lui un destin qui serait moins celui dtre exploit que dtre vou une
existence dpourvue de sens. Dtre tout jamais pris dans une logique de la valorisation capitaliste, courant sur le
tapis roulant qui rclame toujours plus de production et de consommation. Celui qui se sent interpell par ce
discours peut aussi se reconnatre comme acteur potentiel dune dlivrance collective en lieu et place dun monde
du travail suppos historiquement dpass. Un tel lecteur pourra aussi relier aujourdhui ce discours vieux de 20
ans, li aux dbats dalors sur la fin du travail , aux attentes de lcologisme, sidentifiant la personne claire
par les nouveaux savoirs de lespce et capable de distance critique .

Jai tent de dbrouiller le rseau dimpasses qui se dveloppe cependant partir des confusions initiales entre la
logique du march et celle du capital, celle des capitalistes, laquelle nest finalement jamais analyse comme telle.
Postone ninvoque le registre de la plus-value, de lexploitation et de la classe sociale que sous le signe du a ne
suffit pas , sans que rien en soit jamais tir, ni quaucune critique en soit jamais formule. Au thme de
lexploitation, il substitue celui de labstraction, de la disparition du sens dans les conditions de la marchandisation
universelle. Ltre alin vient remplacer ltre exploit. Mais il nen rsulte pas que lon comprenne mieux
lalination . Car cest dans la logique de lexploitation, et nulle par ailleurs, que se rvle labstraction capitaliste,
cette exigence de richesse abstraite, quoi tout est alin, le sort des humains et celui de la nature qui le porte, le
sens vulnrable des vies singulires et la singularit vivante des cultures.

Le Grand Rcit la Postone peut videmment servir la critique du capitalisme. Et il a jou ce rle dans certains
contextes sociaux. En vrit, plus quun rcit, cest un Cri, qui se rpercute en chos redondants dans le chaos
conceptuel aux multiples rsonances dont il senvironne. Mais on ne voit pas bien quel bilan analytique et politique
on peut en tirer. Lutopie qui sen dgage ne suggre aucune stratgie, parce quelle nest lie aucune analyse
permettant didentifier des rapports sociaux concrets de classe (de sexe, de race). Ce quelle dsigne comme
structure fondamentale , cest lemprise suppose du travail abstrait sur le travail concret, appele subsister
tant que le travail sera confront une contrainte de temps. Ce nest pas dans cette chose obscure que le peuple
des sans-privilges, domin par le pouvoir-proprit des capitalistes et le pouvoir-savoir des soi-disant lites ,
trouvera une indication stratgique, lui permettant didentifier des adversaires et des partenaires. Je ne referai pas
ici le compte de tout ce qui est ainsi perdu, en thorie et en pratique, notamment sur le terrain de lcologie (car il
faut bien mettre des noms sur les puissances destructrices, sur les potentats du capital, comme sur ceux de ltat).
Jen resterai lexamen de lide de critique immanente , dont Postone rappelle lexigence, et qui constitue
lalpha et lomga de sa dmarche.

On ne reprochera pas Postone de ne pas avoir parl de tout. Il circonscrit son sujet : temps, travail et domination
sociale. On peut cependant penser quil fait une mauvaise abstraction. Pour le dire dans le langage dun marxisme
traditionnel : il est impossible, surtout si lon revendique une ambition philosophique, de traiter de linfrastructure
sans engager la superstructure. Cest pourquoi Le Livre I du Capital commence par une Section 1 o sont
corrlativement avances, et dans le mme tissu conceptuel (dans les mmes concepts), des donnes
conomiques sur des producteurs en concurrence sur un march et des donnes juridico-politiques sur leurs
interrelations en tant que partenaires qui se reconnaissent en cela fictivement comme libres et gaux. Soit ce
que jai dsign comme le niveau N2 (on sait, notamment depuis Pachukanis, que cest l que se tient le principe
de la thorie marxienne du droit). Marx montrera ensuite pourquoi tout cela nest que prtention : le libralisme
prtend que le monde est un march, que tout nest quchange. Il reste que cette prtention est un fait rel,
principe dimmanence critique. Et, en passant du march au capital, de N2 N3, Marx renouvelle demble
lopration en invoquant lanalyse de Hegel, selon laquelle cette fiction marchande est immanente la relation
25/26
salariale : le salari est dclar libre par celui qui le prend sous son gouvernement. Cette fiction tmoigne de notre
raison instrumentalise dans la relation de domination et dasservissement salarial. Cette fiction de libert et
dgalit, est un fait, qui se rappelle tout au long de la lutte des proltaires esquisse par Marx : notre contrat , dit
le travailleur qui fait entendre sa voix pour rclamer une lgislation de la journe de travail. Marx y voit le prlude
linstauration dune autre loi, une lutte en vue dun ordre concert entre tous et libr de lhorizon dabstraction
destructrice de vie dans lequel nous enserre la domination capitaliste. Cette fiction est au cur dune lutte de
classe qui se rclame de lmancipation.

Ce nest pas ici le lieu de discuter des rponses apportes par Marx, de la pertinence de son analyse de classe et
des conclusions en tirer. Mais il est clair que Postone nous prive de tout lespace analytique qui permet de
concevoir concrtement laffrontement des forces sociales dans les conditions de la socit moderne. Il faut certes
reprendre les choses par le commencement, par la mtastructure de la modernit18. Mais en comprenant celle-ci
dans sa relation dimmanence la structure sociale qui linstrumentalise, cest--dire aux rapports de classe, qui
sont redfinir au-del de lapproche de Marx. Tout est reprendre partir de linstrumentalisation de la raison
commune et de la critique quelle suscite, dans limmanence des luttes et des pratiques, dans les conjonctures du
Systme-monde. Cest peu dire quil sagit l dun vaste chantier.

26/26