Vous êtes sur la page 1sur 26

VUIBERT DROIT

Droit
des obligations
Marius Tchendjou

T LE COU
U
TO

RS

JOUR
DE LADCISION
JOUR DE QPC
DU
LA 22
LOIJUIN 2012
HAMON
SUR LA LIBERT
DU MARIAGE
Introduction

Dun point de vue mthodologique, il convient de commencer par dfinir les termes
de la matire.
On peut dfinir le droit comme tant un ensemble de rgles de conduite
socialement dictes et sanctionnes qui simposent aux membres de la socit1, en vue
de permettre ceux-ci de mieux vivre ensemble, et de permettre chacun den tirer
tous les bnfices pour mener la meilleure vie possible.
Lobligation vient du latin obligatio, dobligare (ob tant le prfixe et ligare
signifiant lier). tre oblig, cest tre li par une loi, un ordre, un accord, un ser-
vice Le dbiteur est li au crancier. Autrement dit, lobligation dsigne le lien de
droit qui unit le dbiteur son crancier.
Ainsi considre, lobligation exprime deux ides: dune part celle de la dette
dont est tenu le dbiteur et, dautre part, celle de crance dont bnficie le crancier,
et qui peut en exiger lexcution au dbiteur.
Lobligation cre donc un lien de droit entre deux ou plusieurs personnes2. Elle
a un caractre personnel; cest ce qui explique que le droit du crancier envers son
dbiteur soit appel droit personnel ou droit de crance, ce qui nest rien dautre que
la dsignation du lien de droit existant entre deux personnes, et en vertu duquel
lune [le crancier] est en droit dexiger quelque chose de lautre [le dbiteur]3.
En cela, le droit de crance (ou droit personnel) se distingue du droit rel, qui
octroie une personne un droit, opposable tous4, qui sexerce directement sur la
chose sans passer par lintermdiaire dune personne.
Il en est ainsi du droit de proprit, (art.554 C.civ.) de la servitude, de lusu-
fruit, de lhypothque
Mais lobligation nest pas toujours entendue dans ce sens. Dans son acception
courante, il y a obligation chaque fois quune personne est tenue de se conformer
une prescription de quelque nature que ce soit. Si les automobilistes sont tenus de

1. Vocabulaire juridique, G.Cornu, v.Droit; mme si le terme obligation est polysmique,


v.Pierri, Obligation, Archives philosophiques du droit, 1900, t.XXXV, Vocabulaire fondamental
du droit, p.221; Grard Forest, Essai sur la notion dobligation en droit priv, Dalloz, 2012, prf.
F. Leduc.
2. V. Com. 20mai 2008, Bull.civ., IV, n104; une obligation ne peut pas exister lencontre
dun groupement nayant pas de personnalit juridique: une socit en participation ntant
pas une personne morale, ne peut tre crancire dune obligation, v.gal.Com., 6juill. 2010,
Bull.civ., IV, n119; RTD civ., 2010, 784, B.Fages: elle ne saurait pas plus avoir la qualit de
dbitrice.
3. J.Flour, J.-L.Aubert et E.Savaux, Droit civil, Les obligations, 1. Lacte juridique, Sirey, 16e d.,
2014, n8.
4. V.Ch.Aubry et Ch.-F.Rau, par P.Eismein, t.II, 172, n54.

3
Droit des obligations

tenir leur droite en vertu du Code de la route, lobligation nest pas entendue dans son
sens juridique, en tant que lien de droit devant unir deux personnes.
Il faut y ajouter une autre diffrence: lobligation, vue sous un angle juridique, a
un caractre patrimonial, en ce sens quelle peut tre apprcie en argent, et constitue
alors un lment du patrimoine. Cest la raison pour laquelle les obligations sont clas-
ses dans la catgorie des droits patrimoniaux (par opposition aux droits extrapatrimo-
niaux) au rang desquels figurent par exemple les droits de la personnalit1 tels que le
droit la vie, lhonneur, au respect de la vie prive (art.9 C.civ.)
Lon peut enfin observer que lobligation est en principe sanctionne par la loi,
car elle est un devoir assorti de contrainte2. Lobligation est donc un devoir juridique
impos par la loi3. Elle a un caractre contraignant pour celui qui elle simpose, et qui
est tenu de lexcuter, sous peine de sanctions civiles.
En cela, lobligation civile confre au crancier le droit dexiger de son dbiteur
quil excute ce quoi il sest engag, au besoin en recourant la force publique (enten-
due ici comme les mesures dexcution force) pour ly contraindre.
Au contraire, lobligation naturelle est un simple devoir moral, ou de conscience,
qui conduit un individu fournir une prestation, sans quil y soit tenu. Le Code civil
ne sy attarde dailleurs pas, puisque larticle1235 qui y fait allusion nen donne pas de
dfinition.
la diffrence des obligations civiles, lobligation naturelle ne confre son
crancier aucun moyen de contrainte: il ne peut ni exiger de son dbiteur son excution
ni lui en demander une garantie. Toutefois, si elle a volontairement fait lobjet dun
dbut dexcution, il est trop tard pour que le dbiteur puisse y renoncer. Lobligation
naturelle se nove, cest--dire se transforme en obligation civile et peut ds lors faire
lobjet dune excution force4. Il en est de mme lorsque le dbiteur sest engag lex-
cuter5. Selon la Cour de cassation, une obligation naturelle ne peut natre lors dune
audition de police6. Il faut approuver cette solution, car pareil engagement ne semble
pas, a priori, command par un devoir de conscience et dhonneur, mais plutt par des
circonstances dordre public, par la pression des vnements7.

1. V.sur cette question, J.Flour, J.-L.Aubert et E.Savaux, op. cit., n1 et s.


2. V.Villey, Mtamorphoses de lobligation, in Philosophie anglaise et amricaines et divers essais,
APD, t.xv, 1970, 287.
3. H.et L.Mazeaud, Trait thorique et pratique de la responsabilit civile dlictuelle et contractuelle, t.I,
Sirey, 4ed., 1947, n392, note 1 bis.
4. V.art.135 C.civ.
5. V.not. Civ.1re, 4janv. 2005, Bull.civ., I, n4; RTD civ., 2005, 397, J.Mestre et B.Fages.
6. V. Com., 17 oct. 2012, Bull. civ., IV, 2012, n 204 ; D. 2013, 411, G. Pignarre ; ibid., 391,
S.Amrani-Mekki et M.Mekki; RDC 2013, 43, Th.Gnicon; ibid., 576, M. Latina; RTD civ. 2012,
720, obs. B.Fages;
7. B.Fages, obs. sous Com., 17 oct.2012, prci.

4
Introduction

Dans les deux cas, le dbiteur ne peut plus revenir sur ses engagements et, par
exemple, agir en rptition au motif que la prestation fournie tait indue1.
Cette solution a t dans un premier temps justifie par le recours la
novation, lobligation naturelle, ainsi que nous lavons prcdemment expos, tait
cense se nover en obligation civile. Mais elle a t critique, notamment car
dans cette optique, il aurait fallu que lobligation initiale soit teinte, pour laisser
place une nouvelle obligation. Cela explique quactuellement, la jurisprudence
prfre fonder ses dcisions sur un engagement unilatral de volont du dbiteur2.
En consquence, le crancier nest pas tenu de prouver lexistence dun engagement
volontaire, exprs ou tacite du dbiteur dexcuter lobligation naturelle3.
Les illustrations des obligations naturelles sont nombreuses; par exemple, une
personne qui paye une dette prescrite, ou qui sengage apporter une aide son
pouse divorce4 ou son ancienne concubine5, ou encore subvenir aux besoins
de son fils prsum pendant toute la dure de ses tudes6. Il en est galement ainsi
lorsquun frre sengage apporter aide et assistance sa sur ou partager avec elle
un bien qui lui a t lgu7; ou lorsquun individu sengage hberger gratuitement
des membres de sa belle-famille8.

I. La classification des obligations selon leur source


Lobligation nexiste pas ex nihilo. Elle est ncessairement la consquence dun fait
gnrateur. Autrement dit, la source dune obligation est le facteur qui lui donne
naissance. Par exemple, un accident de la circulation cre une obligation de rparer
le dommage caus la victime par son auteur, ou encore un contrat qui est gnra-
teur de lobligation.
Pour classifier les sources des obligations, larticle1370 du Code civil opre la
distinction entre les contrats ou les obligations conventionnelles en gnral et les
engagements qui se forment sans conventions. La doctrine, qui ne la juge pas totale-
ment satisfaisante, propose de distinguer deux sources dobligations:

1. V.Civ.1re, 5avr. 1993, Bull.civ., I, n141; RTD civ. 1993, 576 obs. J.Hauser: les parents
qui ont hberg gratuitement leur fils majeur bnficiant dun emploi salari ne peuvent agir
en remboursement des frais de pension dbourss pour lui, pendant quatre ans, ds lors que les
circonstances de lespce laissent apparatre, en labsence de convention, quils se sont volontaire-
ment acquitts dune obligation naturelle qui nest pas sujette rptition.
2. V.not. Civ.1re, 10 oct. 1995, Bull.civ., I, n352; D.1996, I, 120, obs. R.Libchaber; D.1997,
155, note G. Pignarre: La transformation improprement qualifie de novation dune obligation
naturelle en obligation civile, laquelle repose sur un engagement unilatral dexcuter lobligation
naturelle, nexige pas quune obligation civile ait elle-mme prexist celle-ci.; v.N. Molfessis,
Lobligation naturelle devant la Cour de cassation: remarques sur un arrt rendu par la premire
chambre civile le 10oct.1995, D.1997, 85.
3. V.not. Civ.,2007, 119, J.Mestre et B.Fages.
4. Civ.2e, 9mai 1988, D.1989, 289, not. J. Massip.
5. Civ.1re, 17 nov.1999, RTD civ.2000, 297, obs. J.Hauser.
6. Civ.1re, 3 oct. 2006, Bull.civ., I, n428; RTDciv.2007, 119, obs. J.Mestre et B.Fages.
7. Civ.1re, 4 janv. 2005, Bull.civ., I, n4; RTD civ.2005, 397, J.Mestre et B.Fages.
8. Civ.1re, 16juill. 1987, Bull.civ., I, n224; RTD civ.1987, 133, J.Mestre et B.Fages.

5
Droit des obligations

dune part, lacte juridique entendu comme une expression de la volont de son
auteur destine produire des effets juridiques; lexemple type tant le contrat, unila-
tral (par exemple une donation) ou synallagmatique (par exemple la vente);
et dautre part, le fait juridique compris comme tout agissement ou vne-
ment (qui na pas t ncessairement recherch par son auteur) auquel la loi attache
des effets de droit (v. art.3 du projet de rforme du droit des obligations), par exemple
la possession dun immeuble pendant trente ans qui en fait acqurir la proprit, un
accident de la circulation, un dcs1
Autrement dit, la distinction entre acte juridique et fait juridique est unanimement
reue en droit priv2. Pour sen convaincre il suffit de consulter de nombreux ouvrages
qui sont btis autour de la distinction entre lacte juridique et le fait juridique3.
La jurisprudence nest pas en reste et y fait rfrence, aussi bien en ce qui concerne
la nullit4 que la preuve5 ou encore lapplication de la loi dans le temps (art.2 C.civ.)6.

II. La classification des obligations selon leur objet


Lobjet de lobligation dsigne la prestation due au crancier par le dbiteur. Le Code
civil prvoit trois sortes dobligations: lobligation de donner (art.1136 1141 C.civ.),
lobligation de faire (art.1142 1144 C.civ.) et lobligation de ne pas faire (art.1142,
1143 et 1145, C.civ.). On peut y ajouter la distinction entre les obligations en nature
et les obligations montaires.

A. Lobligation de donner
Larticle1101 du Code civil dispose que le contrat est une convention par laquelle
une ou plusieurs personnes sobligent, envers une ou plusieurs autres donner []
quelque chose. Le terme donner doit sentendre ici non pas comme la donation,
mais comme la dlivrance du transfert de la proprit; par exemple dun bien objet
du contrat. Une partie de la doctrine slve aujourdhui contre cette obligation dont

1. Sur les critiques de la classification opre par le Code civil: il lui est reproch de ne pas tre com-
plet ds lors quil considre que seule la volont exprime dans un contrat, cest--dire par la rencontre
dune offre et dune acceptation, peut crer des obligations; ce qui nest pas totalement exact, dans la
mesure o il existe dans le droit positif franais des actes juridiques unilatraux crateurs dobligations.
Il en est ainsi du testament qui est lexpression unilatrale de volont par laquelle une personne dis-
pose, pour le temps o elle nexistera plus, de tout ou partie de ses biens en faveur dune ou plusieurs
personnes appeles lgataires, qui nont pas accept les legs pour que le testament produise ses effets.
V.not. J.Flour, J.-L.Aubert et E.Savaux, LActe juridique, vol.1, Sirey, 14ed., n38 et s.
2. V.C. Brenner, Rp. civ., v.acte, n6.
3. V. not. J. Flour, J.-L. Aubert et E. Savaux, LActe juridique, vol. 1 et Le Fait juridique, vol. 2 ;
v.aussi, G. Marty et P. Raynaud, Droit civil, t.I, Sirey, 1956, n148 et s.; et t.II, vol.1, 1962, n20
et s.; J. Carbonnier, Droit civil. Les biens et les obligations, t.II, Paris, PUF, 1957.
4. V.not. Civ.1re, 6 nov. 2001, Bull.civ., I, n268.
5. V.not. Civ.1re, 1 dc. 1998, Bull.civ., I, n338; Civ.1re, 15juin 1999, D.1999, IR, 181; Civ.1re,
14mai 2003, Bull.civ., I, n103.
6. V.not Civ.3e, 17 fvr. 1993, Bull.civ., III, n19.

6
Introduction

lexistence est remise en cause1 et juste titre, car, dans le Code civil, le transfert
des droits rels portant sur une chose sopre par le seul consentement des parties
contractantes2.
En matire de vente, larticle1583 du Code civil dispose que leffet translatif
de proprit lacqureur se fait instantanment ds quil y a accord sur la chose et
le prix. Dans ces conditions, exiger quil y ait en plus une obligation de donner,
cest--dire de transfrer un droit, ainsi quil a t prcdemment expos, est super-
ftatoire. Le transfert de proprit ayant dj eu lieu, il ne reste plus au dbiteur qu
excuter son obligation de dlivrance consistant mettre effectivement la chose la
disposition de lacqureur; ce qui nest en dfinitive rien dautre quune obligation
de faire.

B. Lobligation de faire et lobligation de ne pas faire


Lobligation de faire est celle qui conduit un dbiteur accomplir une prestation
positive au profit du crancier, ce qui peut se dcliner linfini. Il en est par exemple
ainsi de lobligation deffectuer un travail quelconque, de rparer une automobile,
de construire une maison, de tondre une pelouse
Lobligation de ne pas faire est celle qui a pour objet une abstention de la part
de son dbiteur. Celui-ci doit se garder daccomplir un ou plusieurs actes conven-
tionnellement convenus. Il en est ainsi dune obligation de non-concurrence pesant
sur le cdant dun fonds de commerce au profit du cessionnaire. Larticle1144 de
lavant-projet de rforme prvoit, en plus de la non-concurrence, dautres applica-
tions de lobligation de ne pas faire savoir le non-rtablissement, la non-divulgation
ou la non-construction.
Ces deux obligations ont en commun le fait, quen principe, aucune des deux
ne peut faire lobjet dexcution force. En effet, lon ne peut pas matriellement
contraindre un maon monter les murs, ou un artisan coiffeur fournir la pres-
tation due. On ne peut pas plus contraindre le vendeur dun fonds de commerce
ne pas se rinstaller dans les environs. Ainsi, le dbiteur de ces obligations de
faire ou de ne pas faire peut seulement tre condamn indemniser le crancier.
Cette rgle est exprime par larticle1142 du Code civil quand il dispose que toute
obligation de faire ou de ne pas faire se rsout en dommages-intrts en cas dinexcution
de la part du dbiteur.
Lavant-projet de rforme prvoit en son article1146, une classification qua-
dripartite, puisquil ajoute aux cas dj prvus par le Code civil (art. 1101) une
obligation de donner usage [qui] a pour objet la concession de lusage dune chose

1. V.not. M.Fabre-Magnan, Le mythe de lobligation de donner, RTD civ.1996, 85; P.Ancel,


Force obligatoire et contenu obligationnel du contrat, RTD civ.1999, 771, sp. n17 et s.;
J.Huet, Des diffrentes sortes dobligations et plus particulirement, de lobligation de don-
ner, la mal nomme, la mal aime in tudes en lhonneur de JacquesGhestin, p.425; P. Bloch,
Lobligation de transfrer la proprit dans la vente, RTD civ.1988, 673; A.-S. Courdier-
Cuisinier, Nouvel clairage sur lnigme de lobligation de donner, RTD civ.2005, 521.
2. V.J.-P. Chazal et S. Vicente, Le transfert de la proprit par leffet des obligations, RTD
civ.2000, 477.

7
Droit des obligations

charge de restitution et qui est une obligation que lon peut rencontrer par exemple
dans les contrats de prts la charge de lemprunteur, ou encore en matire de bail la
charge du preneur1.

C. Lobligation en nature et lobligation en somme dargent


Lorsquune obligation a t promise, elle ne peut porter que sur des prestations en
nature ou sur des sommes dargent2. Dans de nombreux contrats, on retrouve la fois
lune et lautre obligation. Il en est ainsi par exemple lorsquune partie un contrat
fournit un service et que lautre paye en argent. Il en est de mme en matire de bail
o le locataire paye un loyer au bailleur en contrepartie de la jouissance des lieux lous,
ou encore en matire de vente o lacheteur verse au vendeur le prix en contrepartie du
bien acquis.
En ce qui concerne les obligations montaires, il faut distinguer si celles-ci sont
exprimes en argent ds lorigine ou si elles le sont en cours dexcution. Dans cette
seconde hypothse, on dit quil sagit dune dette de valeur3. Il en est ainsi par exemple
de la rparation dun prjudice conscutif un accident de la route. Son auteur est tenu
de verser la victime des dommages-intrts, mais qui seront ultrieurement valus
par le juge charg de rgler le litige. Il en est de mme en matire dobligation alimen-
taire laquelle sont tenus les parents envers leurs enfants et vice-versa. Lobligation ne
devient exigible qu partir du moment o le bnficiaire en prouve le besoin. Mais
cest seulement ce moment-l que la dette est value en argent, en fonction des
besoins du bnficiaire et des ressources du dbiteur. Si le projet de rforme est muet
sur les obligations en nature et les obligations de sommes dargent, lavant-projet retient
cette distinction (v. art.1147, 1148 al.1).
Quant lintrt de la distinction, elle se prsente au niveau de la dprciation
montaire due linflation qui touche exclusivement les obligations montaires. Il en
est par exemple ainsi, dune pension alimentaire dont le montant est fix par le juge,
mais qui au fil du temps va se dprcier avec laugmentation du cot de la vie. En prin-
cipe, le nominalisme montaire de larticle1895 du Code civil en vertu duquel un euro
en 2005 vaut un euro en 2030 soppose une rvaluation dune obligation de somme
dargent.

1. V. sur ces questions. G. Pignarre, Lobligation de donner usage dans lavant-projet Catala.
Analyse critique, D.2007, 384; v.aussi J.Huet, Des distinctions entre les obligations, in La
forme du droit des contrats: projet et perspectives, Rev. Dr.civ. n1, 2006, 89.
2. V.notL.-F. Pignarre, Les obligations en nature et de somme dargent en droit priv, Paris, LGDJ,
coll. Droit priv, t.DXVIII, 2010, prf. J.-P. Tosi; Ch. Bruneau, La distinction entre les obligations
montaires et les obligations en nature. Essai de dtermination de lobjet, thse, Paris, 1984.
3. V.P. Raynaud, Les dettes de valeur en droit franais, in Mlanges en lhonneur de Brthe de La
Gressaye, p.611; R.Libchaber, Recherches sur la monnaie en droit priv, Paris, LGDJ, coll. Droit
priv, 1992; M.Lain, La monnaie prive, RTD com.2004, p.227; M.Durand, La dette de
valeur, thse ParisII, 1972; G.-L. Pierre-Franois, La notion de dettes de valeur en droit civil, Paris,
LGDJ, 1975, t.CXXXVIII; G. Sousi, La spcificit juridique de lobligation de sommes dargent,
RTD civ. 1982, 514.

8
Introduction

Cela revient dire que les obligations montaires ne subissent pas les fluc-
tuations de la monnaie1. Toutefois, les parties un contrat sont admises insrer
dans celui-ci une clause dindexation, dite encore clause dchelle mobile. Elle a
pour effet de faire varier le montant de la dette initialement fix en fonction dun
indice prdtermin quils choisissent dans le respect des rgles fixes par les articles
L.112-1 et suivants du Code montaire et financier2. Le juge qui alloue une rente
en rparation du dommage de la victime dispose de la facult de lindexer sur un
indice quil choisit3.

III. La classification des obligations selon leur force


La classification des obligations selon leur force permet essentiellement la distinc-
tion entre les obligations de moyens et les obligations de rsultat.

A. Les obligations de rsultat et les obligations de moyens


La distinction entre obligation de rsultat et obligation de moyens montre que
lobligation, en tant que lien de droit unissant un dbiteur son crancier, peut
tre dintensit variable plus ou moins forte. Cette distinction a t initie par la
doctrine et plus prcisment par Ren Demogue4 et reprise par la jurisprudence.
Dans une obligation de rsultat, lobligation est plutt forte: travers elle le
dbiteur est tenu de fournir au crancier un rsultat dtermin. Celui-ci doit tre
atteint pour que la satisfaction du crancier soit complte. Dans les obligations de
rsultat, le dbiteur sengage faire le ncessaire pour que lobligation promise soit
excute, sous peine dengager sa responsabilit civile envers le crancier, sauf en cas
de force majeure. Larticle1149 alina premier de lavant-projet de rforme retient
cette dfinition: il y a obligation de rsultat lorsque le dbiteur est tenu, sauf en
cas de force majeure, de procurer la satisfaction promise. Lexemple type de lobliga-
tion de rsultat est celui du transporteur, tenu de conduire le voyageur sain et sauf
jusqu sa destination.

1. Sur cette question, voir M.-L. Izorche et S. Benilsi, Paiement, Rp. civ.
2. V.not. Civ.1re, 27juin 1957, D.1957, 649, note G.Ripert; Bull.civ., I, n302; sur cette
question en gnral, v.J.Flour J.-L.Aubert et E.Savaux, vol.3, op. cit., n121 et s.
3. Ch. mixte, 6 nov. 1974, Bull. ch. mixte, n5; JCP1975, II, 17978, R.Savatier.
4. V.R.Demogue, Trait des obligations en gnral, t.V, n1237; H.Mazeaud, Essai de clas-
sification des obligations, RTD civ. 1936, 1; A.Tunc, Distinction des obligations de rsultat
et des obligations de diligence, JCP 1945, 1, 449; J.Frossard, La distinction des obligations de
moyens et des obligations de rsultat, Paris, LGDJ, coll. Droit priv, t.LXVII; A.Plancquel,
Obligations de moyens et obligations de rsultat, RTD civ. 1972, 334; F.Maury, Rflexions
sur la distinction entre obligations de moyens et obligations de rsultat , RRJ 1998, 1243 ;
J.Bellissent, Contribution lanalyse de la distinction des obligations de moyens et des obli-
gations de rsultat , in Mlanges en lhonneur de Lapoyade-Deschamp, 2003 ; M. Mekki, La
distinction entre les obligations de moyens et les obligations de rsultat, esquisse dun art, RDA,
n7, fvr. 2013, 77.

9
Droit des obligations

En revanche, lintensit qui se dgage de lobligation de moyens est moindre. On


lappelle ainsi lorsque le dbiteur ne garantit pas un rsultat, mais sengage mettre en
uvre tous les moyens sa disposition pour y parvenir. Cest la solution retenue par
larticle1149 alina2 de lavant-projet de rforme du droit des contrats: lorsque le
dbiteur est seulement tenu dapporter les soins et diligences normalement ncessaires pour
atteindre un certain but on a faire une obligation de moyens.
Une des illustrations caractristiques de lobligation de moyens est celle du mde-
cin qui ne sengage pas gurir un patient, mais seulement mettre en uvre tous les
1

moyens de nature amliorer ltat de ce dernier. Cette solution de principe a t pose


pour la premire fois par larrt Mercier du 20 mai 19362, et consacre par larticle
L.11421-I, du Code de la sant publique dans la rdaction issue de la loi du 4mars
2002 relative aux droits des malades et la qualit du systme de sant3.
la suite de Ren Demogue, certains auteurs ont propos dappeler diffremment
ces obligations. Ainsi a-t-il t suggr de distinguer les obligations dtermines
(obligations de rsultat) des obligations de prudence et de diligence (obligations de
moyens)4. Mais la premire appellation, expressive, est prfrable la seconde5.
Quant aux critres de distinction, on peut observer quen dehors des cas pour
lesquels les parties ont effectu un choix, la distinction entre obligation de rsultat et
obligation de moyens est opre soit par la loi, soit retenue par les juges, en fonction
de certains indices. Les juges peuvent ainsi prendre en compte le caractre alatoire ou
non du rsultat recherch, ou encore le rle actif ou passif jou par le cocontractant
(crancier) dans lexcution du contrat; et mme prendre en considration la qualit
de professionnel de lune des parties pour mettre sa charge une obligation de rsultat.
En ralit, il est difficile, la lecture de la jurisprudence, de dcrire avec prcision les
critres qui dterminent le juge qualifier une obligation de rsultat plutt que de
moyens6.

B.Les intrts de la distinction


Lintrt de la distinction entre obligation de rsultat et obligation de moyens se trouve
dans la preuve apporter pour mettre en jeu la responsabilit du dbiteur. En prsence
dune obligation de rsultat, il suffit pour le crancier dtablir que le rsultat attendu

1. V; Civ.1re, 30avr. 2014, D.2014, 1039; et 1716, I. Darret-Courgeon: le mdecin nest pas li
par un diagnostic tabli antrieurement par son confrre.
2. V.Civ., 20mai 1936, DP 1936, 1, 88, concl. Matter, rapport Josserand, note E.P.; S. 1937,1, 321,
note Breton.
3. V.not. Sargos, Le nouveau rgime des infections nosocomiales, Loi n2002-303 du 4mars
2002, JCP 2002, art.276, p.1117; Y. Lambert-Faivre, la loi n2002-303 du 4mars 2002 relative
aux droits des malades et la qualit du systme de sant, III, Lindemnisation des accidents mdi-
caux, D.2002, doctr., 1367; pour une application rcente de lobligation de moyens de scurit,
v.Civ.1re, 15 oct. 2014, n13-20.851; D.n37 du 30 oct. 2014, act., 2112; JCP 2014, act., 1172:
une auto-cole est tenue envers ses lves dune obligation contractuelle de scurit, qui est de
moyens.
4. V.H.Mazeaud, op. cit., loc. cit.
5. V.J.Flour, J.-L.Aubert et E.Savaux, vol. 1, op. cit., n43.
6. V.en ce sens B.Fages, op. cit., n309.

10
Introduction

du dbiteur ne sest pas ralis, pour que ce dernier voit sa responsabilit engage,
sauf sil peut prouver, pour sen exonrer, que linexcution trouve son origine dans
un cas de force majeure1. Les parties peuvent avoir cet effet dcrit les vnements
pouvant la constituer, mme si ceux-ci ne remplissent pas les conditions lgales2.
linverse, sauf constater que la liste des vnements prvus par les contractants
tait exhaustive, les juges peuvent considrer comme des cas de force majeure des
situations non prvues par les parties, ds lors que les conditions sont runies pour
que la force majeure soit retenue3.
Au contraire, en cas dobligation de moyens, si celle-ci na pas t excute,
le crancier devra prouver que le dbiteur na pas mis en uvre tous les moyens
sa disposition pour lui donner satisfaction. Autrement dit, le crancier doit, pour
engager la responsabilit de son dbiteur, tablir que linexcution par ce dernier
de son obligation est due sa faute. Ce qui vient compliquer considrablement la
mise en uvre de la responsabilit par le crancier dune obligation de moyens. Par
exemple, le patient ne pourra engager la responsabilit du mdecin que sil prouve
que celui-ci ne lui a pas prodigu des soins conformes aux donnes acquises de la
science mdicale, ce qui constitue alors une faute.

IV. Les sources du droit des obligations


A. Les sources nationales
Les sources du droit des obligations sont plurielles, savoir: la Constitution, la loi,
la jurisprudence et les usages.
1. La Constitution
La Constitution du 4 octobre 1958 instituant la Ve Rpublique prvoit en son
article 34 que la loi dtermine les principes fondamentaux [] du rgime de la
proprit; des droits rels et des obligations civiles et commerciales. Il en rsulte que
la Constitution est source du droit des obligations, dont certains aspects ont t
reconnus par le Conseil constitutionnel comme des principes ayant valeur consti-
tutionnelle. Mme si celui-ci dnie au principe de lautonomie de la volont cette
valeur4, il semble toutefois considrer que le principe de la libert contractuelle a
valeur constitutionnelle5. Selon le Conseil constitutionnel, le lgislateur ne saurait
porter aux contrats lgalement conclus une atteinte qui ne soit justifie par un intrt

1. Pour une responsabilit de plein droit du fait de linexcution dune obligation de rsultat
v. Civ.1re, 26mars 2008, n06-18350; Civ.1re, 16oct.2001, et Com., 22 janv.2002, RTD
civ.2002, 514, P.Jourdain.
2. V.not. Com., 8juill. 1981, Bull.civ., IV, n312.
3. V.Com., 11 oct. 2005, Bull.civ., IV, n206.
4. Cons. const., 20 mars 1997, n 97-388, DC, Dr. socits 1997, 476, note X. Prtot ; LPA
17oct.1997, chr; 10, B. Mathieu et M. Verpeaux; Saunier, Lautonomie de la volont en droit
administratif franais: une mise au point, RFDA2007, 609.
5. V.not. P.-Y. Gahdoum, La libert contractuelle dans la jurisprudence du Conseil constitutionnel,
prf. D.Rousseau, Paris, Dalloz, NTB, 2008; A. Duffy, La constitutionnalisation de la libert
contractuelle, RDB2006, 1569.

11
Droit des obligations

gnral suffisant sans mconnatre les exigences des articles4 et16 de la Dclaration des
droits de lhomme et du citoyen de 17891.
Sans aller jusque-l en matire de responsabilit civile, le Conseil constitution-
nel a estim que sa mise en uvre avait un fondement constitutionnel en affirmant
que la facult dagir en responsabilit met en uvre lexigence constitutionnelle pose par
larticle4 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, dont il rsulte que
tout fait de lhomme qui cause autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est
arriv le rparer. Autrement dit, sans octroyer la rgle pose par larticle1382 du
Code civil une valeur constitutionnelle, le Conseil constitutionnel lui accorde une assise
constitutionnelle en lassociant larticle4 de la dclaration de 17892.
2. La loi
Il sagit la fois des textes issus du Code civil et de ceux qui lui sont extrieurs.
En effet, le Code civil de 1804 est la cl de vote du droit des obligations qui
innerve presque toutes les branches du droit: par exemple, le droit de la consommation
et le droit du travail (v. les articles1101 et s. du Code civil qui dcrivent les mcanismes
essentiels du droit des obligations).
Il en va ainsi de larticle 1109 qui pose les quatre conditions essentielles de la
validit dune convention, savoir: le consentement, la capacit, lobjet et la cause3.
Mais surtout il convient dobserver que deux titres du livreIII du Code civil effec-
tuent une sparation entre les obligations:
le titreIII (du livreIII) intitul Des contrats ou des obligations conventionnelles
en gnral, constitu par les articles1101 1369-11, traite des obligations de source
contractuelle qui sont de loin les plus nombreuses, do limportance que leur ont
accordes les rdacteurs du Code civil, suivis en cela par le lgislateur;
le titreIV quant lui traite Des engagements qui se forment sans convention,
et est constitu par les articles1370 1386-18. Il vise aussi bien les obligations qui
rsultent de la seule autorit de la loi que celles qui naissent du fait de la personne qui
se trouve oblige.
Il sagit de:
dlits civils, matrialiss par larticle1382, selon lequel tout fait quelconque qui
cause autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv le rparer. Il en
rsulte que tout fait illicite intentionnel peut engager la responsabilit de son auteur sur
le fondement dune faute dlictuelle;
quasi-dlits au sens de larticle1383 du Code civil concernant les fautes non
intentionnelles ou, plus prcisment, les fautes dimprudence ou de ngligence, et qui
engagent la responsabilit quasi dlictuelle de son auteur;

1. V.Con. const. dc., n2002-465, DC; 13janv. 2003, JO; 18 janv. 2003; D.2003, 638 note,
B.Mathieu; dc., n2008-568, DC; 7aot 2008, Rec. Cons. const. 2008, 532; dc.2009-592, DC,
19 nov. 2009; JO, 25 nov.2009; Cons. const., 13juin 2013, n2013-672, DC; JO, 16juin 2013,
p.997,; JCP 2013, 929, J.Ghestin; RDC 2013, 1285, C.Prs; RTD civ. 2013, 832, H.Barbier.
2. M.Poumarde, op. cit., n90, v.sur cette question les explications de cet auteur; V.not. dc.
n99-419 du 16nov. 1999, JCP 2000, I, 280, n1, G.Viney.
3. V.articles1110 et suivants qui traitent des vices du consentement.

12
Introduction

quasi-contrats dont larticle1371 du Code civil dit quils sont les faits pure-
ment volontaires de lhomme, dont il rsulte un engagement quelconque envers un tiers
et quelque fois un engagement rciproque des deux parties. Il existe trois catgories
de quasi-contrats, la gestion daffaires (art.1372 et 1.C.civ.), le paiement de lindu
(art.1376 et s. C.civ.) et la gestion daffaires dorigine jurisprudentielle. Dans tous
ces cas de quasi-contrats, lobligation nat en dehors de tout contrat. Alors que
le Code civil et tout particulirement le contrat, taient magnifis par les juristes
de toutes les gnrations qui voyaient en eux lexpression du gnie dun peuple
parvenu au plus haut degr de richesse et de civilisation1, les quasi-contrats taient
trs critiqus au dbut du xxesicle. Ils taient considrs comme une notion fausse,
inutile et dangereuse, car ntant au bout du compte quune obligation lgale2.
Aujourdhui, la doctrine reconnat que les quasi-contrats constituent bel
et bien une source autonome de cration dobligations3. On a dailleurs assist
rcemment un retour en force des quasi-contrats, notamment en droit des pro-
cdures collectives o lobligation quasi contractuelle est apparue dans un arrt de
la chambre commerciale du 26octobre 19994, mais surtout avec le problme pos
par les loteries publicitaires effectues loccasion des ventes par correspondance5.
Il sagit dune pratique qui, pour inciter les consommateurs passer commande,
leur faisait croire quils avaient gagn un lot, souvent le gros lot, et quil leur
suffisait, pour le rcuprer, de remplir, de signer et de renvoyer le bon de commande
reu. Certains consommateurs ont vainement tent de rclamer leur lot. Ils se sont
heurts aux organisateurs qui estimaient quils ne staient pas fermement engags
attribuer les lots litigieux, et que lopration devait sanalyser comme une simple
stratgie publicitaire commerciale.
Pour sanctionner de telles pratiques unanimement condamnes par la doc-
trine, les juges ont recouru successivement trois fondements: ils y ont vu tantt

1. Portalis, Discours prliminaire sur le projet du Code civil, in Discours et rapport sur le Code
civil, Caen, Bibliothque de philosophie juridique et politique, 1992, p.6; v.aussi P. Arabeyre,
J.-L. Halprin et J. Krynen (sous la direction de), Dictionnaire historique des juristes franais (xiie-
xxe sicles), Paris, PUF, v.Portalis.
2. V.not sur lhistorique de la notion de quasi-contrat, E.Terrier, La fiction au secours des
quasi-contrats ou lachvement dun dbat juridique, D.2004, chron., 1179 et les rfrences
historiques cites.
3. V.sur ces questions en gnral, X.Pin et L.Devin, Quasi-contrat, thorien gnrale, Juris-
class. civ., art. 1370 et 1371, n1 et s.
4. Com., 26 oct. 1999, JCP (E) 2000, 653, note Delfour; D.2000, jurisp.383, note Pelinier.
5. V. sur cette question, M. Tchendjou, La responsabilit civile des organisateurs de loterie
publicitaires, in Mlanges en lhonneur de Jean-Luc Aubert, Paris, Dalloz, 2005, p.311, et les rf-
rences cites; v.aussi Ch. mixte, 6 sept.2002, JCP2002, II, 10173, 2eespce, note S. Reifegerste;
JCP (E) 2002, 1687, note G.Viney; Cont. Conc. Cons. 2002 6sept.2000, comm.,151, 2eespce,
note G. Raymond; D.Mazeaud; v.A. Lienhard; D.2002, 2963, note D.Mazeaud, lorgani-
sateur dune loterie qui annonce un gain une personne dnomme sans mettre en vidence lexistence
dun ala soblige, par de fait purement volontaire, le dlivrer ; v. gal., Ph. Le Tourneau
et A. Zabalza, Le rveil des quasi-contrats ( propos des loteries publicitaires), Cont. Conc.
Cons.2002, chron., 22; C. Asfar, Vers un largissement de la catgorie des quasi contrats ou une
nouvelle interprtation de larticle1371 du Code civil, Dr. et patrimoine2002, n104, p.28 ets.

13
Droit des obligations

un engagement unilatral (de volont) de la part des organisateurs de payer les sommes
promises1; tantt un engagement contractuel2; tantt une responsabilit fonde sur la
faute3. Aucun de ces fondements nayant t considr comme pleinement satisfaisant4,
la Cour de cassation a essay dinnover en fondant ses dcisions sur le quasi-contrat
dans un arrt prcit du 6septembre 2002, ultrieurement confirm par un autre du
18mars 20035. Dans la premire des deux dcisions, la chambre mixte a jug, sur le
fondement de larticle1371 du Code civil, que lorganisateur dune loterie qui annonce
un gain une personne dnomme, sans mettre en vidence lexistence dun ala, soblige par
ce fait purement volontaire le dlivrer6.
Cette solution na pas davantage t juge satisfaisante dans la mesure o le fait
purement volontaire vis par larticle1371 doit selon la jurisprudence tre licite. Or,
le fait purement licite des organisateurs de loterie publicitaire est manifestement illicite.
cela, il faut ajouter que loin de dsirer sauver le consommateur, la Cour de cassation
veut frapper lorganisation des loteries publicitaires en la confrontant son engagement7.
Cependant, le quasi-contrat na pas une vocation punitive. Enfin, les quasi-contrats,
fonds sur lquit, sont destins rtablir un quilibre injustement rompu entre deux
patrimoines par un fait volontaire de lhomme. Or, si lannonce dun gain fait natre des
esprances chez son destinataire, elle ne dsquilibre en revanche pas les patrimoines au
profit des organisateurs8.
Il nous semble que le meilleur fondement serait tir de lapparence qui concorde
avec la volont exprime par la Cour de cassation, dans les arrts du 6septembre 2002
prcits, de protger seulement le consommateur de bonne foi9.
Malgr ces critiques, la Cour de cassation a maintenu sa jurisprudence et continue
ce jour de retenir la responsabilit des organisateurs de loteries publicitaires sur le

1. V.Civ 1re, 28mars1995, D.1996, 180, 1reespce, not. J.-L. Mouralis; D.1997, somm., 227,
obs. Ph.Delebecque; RTD civ. 1995, 886, J.Mestre; Civ.1re, 19 oc.1999, JCP2000, II, 10347,
F.Mehrez; D.2000, somm.,357, D.Mazeaud; JCP2000, I, 241, G.Viney.
2. V.civ.1re, 26 nov.1991, Bull.civ., I, n332; Civ.2e, 11 fvr.1998, JCP 1998, I, 155, n1, obs.
M. Fabre-Magnan et 185, G. Viney ; D. 1999 somm., 109, R. Libchaber ; Def. 1998, n 1044,
D.Mazeaud, Bull.civ., I n174; Civ.2e, 12juin 2001, JCP2002, II, 10104, D. Houtcieff; JCP
2002, I, 122, n5, G.Viney; D.2002, somm.,1316, D.Mazeaud;
3. V.not. Civ.2e, 3mars1988, D.1988, somm., p.405, obs. J.-L.Aubert; JCP 1989, II, 21313,
G.Virassamy.
4. V.sur les critiques, M.Tchendjou, art. prci., n6 et s.
5. Civ. 1re, 18 mars 2003, Bull. civ. n 85, p. 44 ; Def. 2003, art. 37810, p. 1168, obs. critiques
R.Libchaber; D.2003, I.R., 1009.
6. Ch. mixte, 6 sept. 2002 (deux arrts), D.2002, 2531, A. Lienhard; D.2002, 2963, D.Mazeaud;
JCP 2002, II, 10173 ; S. Reifegerste ; Cont. Conc. Cons. oct. 2002, comm., 151, G. Raymond ;
Def.2002, 1, art.37664, n92, E.Savaux; JCP (E) 2002, 1687, G.Viney; Ph.Le Tourneau et
A.Zabalza, Le rveil de quasi-contrats ( propos des loteries publicitaires) Cont. Conc. Cons.2002,
chron., 22, ; C. Asfar, Vers un largissement de la catgorie des quasi-contrats, ou une nouvelle
interprtation de larticle1371 du Code civil, Dr. et patrimoine2002, n104.
7. R.Libchaber, note prci., sous Civ.1re, 18mars 2003
8. V.R.Libchaber, op. cit., loc. cit.
9. V.M.Tchendjou, op. cit., n22 et s.; A. Danis-Fatme, Apparence et contrat, thse ParisI, 2002,
792 et s.

14
Introduction

fondement de larticle1371 du Code civil1. Le nouveau rgime de loterie publici-


taire issu de la loi 2014-1545 du 20dcembre 2014, relative la simplification de
la vie des entreprises ne devrait rien y changer2. Dsormais, larticle L.121-26 du
Code de la consommation issu de cette loi, en conformit avec la directive relative
aux pratiques commerciales dloyales du 11 mai 2005, prvoit contrairement
aux dispositions de la loi Hamon de la section Loterie publicitaire seulement
que les pratiques de loteries publicitaires sont licites ds lors quelles ne sont pas
dloyales. Ce texte na par consquent aucune incidence sur le recours aux quasi-
contrats pour obtenir la dlivrance des dotations promises. Enfin, il faut souligner
que la Cour de cassation vient de juger que la loterie publicitaire nest valable qu
la condition quelle nimpose pas aux participants une contrepartie financire3. En
somme, il existe dans le Code civil quatre sources des obligations : le contrat, le
quasi-contrat, le dlit civil, le quasi-dlit civil.
cette liste on aurait pu ajouter les obligations purement lgales (art.1370
al.2.C.civ.) qui visent les obligations qui rsultent de lautorit seule de la loi.
Mais la doctrine moderne a tendance ne plus accorder une grande importance la
loi4 et ce pour au moins deux raisons:
dune part, parce que dans tous les cas de figure, quil sagisse de contrat, de
quasi-contrat, de dlit ou de quasi-dlit, cest en dfinitive la loi qui est source de
toute obligation. Il ny a donc aucune raison den faire une source dobligations
part entire;
dautre part, parce que mme si le lgislateur de 1804 a jug utile de rappeler
que certaines obligations taient dorigine purement lgale, il ne pourrait sagir l
que dune catgorie rsiduelle noffrant aucune unit5. Cest ce qui justifie que la
doctrine carte les obligations lgales de ltude de la thorie gnrale des obliga-
tions, pour les rattacher aux institutions pour lesquelles les obligations sont cres:
par exemple, les obligations alimentaires relvent du droit de la famille, les obliga-
tions de voisinage relvent du droit des biens, etc.
Pour terminer, il convient de signaler le rle marginal jou par lacte unilatral
et lengagement unilatral de volont. Lacte unilatral est ainsi dsign parce quil est
le fait dune seule volont laquelle la loi ou la jurisprudence fait produire des effets
juridiques. Il en est ainsi notamment du testament, de la dmission, du cong, de la
renonciation6 et de la reconnaissance dun enfant naturel. Lengagement unilatral de
volont est de tout autre nature. Il ne sagit plus de savoir sil peut crer des effets de

1. Civ. 1re, 13 juin 2006, Bull. civ. n 308, D. 2006, I.R., 1772 ; JCP 2007, I, 104 ; n 18,
N.Sauphanor-Brouillaud; Cont. Conc. Cons.2006, comm., n222, L.Leveneur; RDC 2006,
1115, D.Fenouillet.
2. E.Petit, Loterie publicitaire: nouveau rgime issu de la loi du 20dcembre2014, D.2014,
act.373.
3. Com., 20janv.2015, n13-28.521 (P +B); D.2015, act. 260.
4. B.Fages, op. cit., n7.
5. J.Flour, J.-L.Aubert et E.Savaux, op. cit., n53.
6. V.not.P.Raynaud, La renonciation un droit, sa nature et son domaine en droit civil, RTD
Civ.1936, p.763; Y. Seillan, Lacte abdicatif, RTD civ.1966, p.686; F. Dreifuss-Netter, Les
manifestations de volont abdicatives, LGDJ, coll. doit priv 1985, t.CLXXXV.

15
Droit des obligations

droit, mais sil peut tre source dobligations, donc de savoir si un acte unilatral peut tre
source dobligations. Cest la question trs discute de lengagement par dclaration unila-
trale de volont1. Comme le montre un auteur, la jurisprudence y est favorable, soutenue
en cela par la doctrine contemporaine2. Il en existe plusieurs exemples. Cest sur le fonde-
ment de lengagement unilatral de volont que le juge, cartant dsormais la novation,
explique la transformation dune obligation naturelle en obligation civile. De nombreuses
applications en sont faites en droit social o la jurisprudence y recourt pour exiger de
lemployeur le respect des mesures annonces au profit des salaris3. On peut y ajouter
loffre de contracter ou encore lacte unilatral de volont dune personne qui constitue
une socit unipersonnelle (v. lentreprise unipersonnelle responsabilit limite EURL,
art.L.223-1 et s. C.com.) Certaines dcisions ont t fondes sur lengagement unila-
tral de volont, notamment en matire de loteries publicitaires4. ces obligations qui
trouvent leur source dans le Code civil, il en existe dautres issues de textes particuliers.
Certaines sont mme dorigine statutaire ou dontologique5.
3. La jurisprudence
Certaines obligations ont des origines jurisprudentielles. Il en est ainsi notamment de lobli-
gation de scurit, dinformation, de lobligation de moyens et de lobligation de rsultat.
Elles sont retenues par la jurisprudence dans le but dadapter le droit aux exigences
du moment. Cet effort effectu par les juges sest manifest tout particulirement en
droit de la responsabilit civile o, pour pallier les carences lgislatives, les juges ont
d crer un rgime gnral de responsabilit du fait dautrui ou adopter des solutions
audacieuses destines provoquer une intervention lgislative.
4. Les usages
Les usages dsignent gnralement une pratique particulire une profession, une
rgion, une localit, dont la force obligatoire est variable. Il arrive que la loi renvoie
aux usages dans le domaine du contrat. Ainsi larticle1135 du Code civil dispose que
les conventions obligent non seulement ce qui y est exprim, mais encore toutes les
suites que lquit, lusage ou la loi donnent lobligation daprs sa nature. Larticle1159

1. Worms, De la volont unilatrale considre comme source dobligations, thse, Paris I, 1891 ;
F.Chabas, De la dclaration de volont, thse, Paris, 1931; Rieg, Le rle de la volont dans lacte juri-
dique en droit civil franais et allemand, thse, Strasbourg 1961; Ph. Jestaz, Lengagement par volont
unilatrale, in Les obligations en droit franais et belge. Convergences et divergences, Bruylant-Dalloz
1994, 3.
2. V.M.-L. Izorche, Lavnement de lengagement unilatral en droit priv contemporain, PUAM, 1995.
3. V.Soc.4avr. 1990, Bull.civ, V, n161: concerne la dcision de lemployeur de prendre en charge
pour partie certaines cotisations sociales; Soc.25nov2003, Bull.civ, V, n294; RTD civ.2004, 733,
J.Mestre et B.Fages: concerne lengagement pris par le commettant de limiter pendant un certain temps
le nombre de licenciement, dont le non-respect ne peut tre sanctionn par la nullit des licenciements
effectus, mais par lallocation des dommages-intrts; ou encore lengagement pris de respecter une
autorisation pralable de licenciement, v.Ass.pln., 5mars 2010, JCP2010, 1040, obs. G.Loiseau;
pour dautres applications, v.not. J. Flour, J.-L.Aubert, et E.Savaux, vol.1, op. cit., n501.
4. Civ.1re, 28mars 1995, D.1996, 180, J.-L. Mouralis.
5. V.en ce sens Ph.Delebecque et F.-J.Pansier, Droit des obligations, contrat et quasi-contrat, LexisNexis,
coll. Objectif droit, 6ed., 2013, n19.

16
Introduction

ajoute propos des conventions que ce qui est ambigu sinterprte par ce qui est
dusage dans le pays o le contrat est pass. Il en rsulte quil est permis de recou-
rir aux usages lorsque cela est utile linterprtation du contrat. On retrouve une
solution identique dans larticle L.442-6, I, 5e du Code de commerce qui renvoie
notamment aux usages pour apprcier si le caractre brutal de la rupture dune rela-
tion commerciale tablie est constitutif dune faute.
Certains usages sont doffice pris en considration par le juge, cest--dire en
dehors de toute prescription lgale, pour fonder sa dcision. Il peut mme aller
jusqu juger comme une faute le fait dagir en violation dune coutume, ou encore
que la solidarit passive est prsume entre commerants1.

B.Les sources internationales et europennes


Il nest plus rare de nos jours que les sources du droit soient internationales. Il
en est ainsi par exemple en droit du travail, en droit pnal ou encore en droit des
assurances. Cette internationalisation des sources du droit npargne pas le droit
des obligations. En effet, des conventions internationales peuvent constituer des
sources dobligations. On peut citer le cas du droit des transports internationaux, ou
encore de la vente internationale de marchandises avec la convention de Vienne du
11avril 1980. Toutefois, ces textes ninterfrent que trs indirectement dans les ordres
internes, et naffectent pas la substance du droit franais des obligations, ds lors quils
sappliquent avant tout des situations internationales2. Il existe une autre catgorie
qui peut nanmoins tre applique par priorit au droit interne, conformment
larticle55 de la constitution3.
Mais cest surtout le droit communautaire qui exerce une grande influence sur
le droit des obligations et en constitue une source majeure. Cest essentiellement

1. V.not. Req. 20oct.1920, S.1922, 1, 201 note J. Hamel; DP 1920, 1, 161, P.Matter; RTD
Civ.1923, 155, obs. R.Demogue; Com.,28 avr.1987, Bull.civ., IV, n103; 21 avr. 1980,
Bull. civ., IV n 158. Il doit sagir dengagements commerciaux, mme souscrits par des non-
commerants, v.Com., 27sept.2005, et Com., 15nov.2005, RTD civ. 2006, 316, J.Mestre et
B.Fages. La doctrine critique la rigueur de cette solution, v.not, B. Dondero, La prsomption
de solidarit en matire commerciale: une rigueur modrer; D.2009, chron.,1097. Lavant-
projet de la loi consacre formellement cette source de la solidarit. Sur la solidarit en gnral,
v.J.Flour, J.-L.Aubert et E.Savaux, vol.3, n312 et s.
2. M.Poumarde, Droit des obligations, Cours, Montchrestien, d. 2010, n96.
3. V.not. la convention internationale du 29novembre 1969 sur la responsabilit civile relative
aux dommages dus la pollution par les hydrocarbures. On peut galement citer la Convention
europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales signe Rome
le 4 novembre 1950, ratifie par la France par une loi du 31 dcembre 1973 et publie par
un dcret du 3 mai 1974, avec la facult de recours individuel reconnue aux simples citoyens
depuis un dcret du 9octobre 1981. Le droit des obligations nest pas son domaine dlection,
mais il linfluence nanmoins.; v.en ce sens, A. Debet, Linfluence de la convention europenne
des droits de lhomme sur le droit civil, Dalloz, NTB, 2002, n870; S. Chassagnard-Pinet, Les
droits fondamentaux lpreuve du lien contractuel. Contrat et convention europenne des droits
de lhomme, in Libre droit, Mlanges en lhonneur de Philippe Le Tourneau, D.2008, p.225;
F.Marchadier, La rparation des dommages la lumire de la Convention europenne des droit
de lhomme, RTD civ. 2009, 245.

17
Droit des obligations

de son droit driv les rglements, les directives communautaires et les recommanda-
tions que rsulte la majeure partie des modifications du droit interne. Il en est ainsi
par exemple des directives relatives la protection des consommateurs, que la France
intgre le plus souvent dans son Code de la consommation parfois avec beaucoup de
retard et sans grand enthousiasme1. On peut par exemple citer la directive 99/44 C.E.
du 25mai 1999 sur la vente des biens de consommation, et la garantie transpose en
droit franais aux articles L.211-1 et suivants du Code de la consommation2. Dautres
directives ont t transposes en droit interne. Par exemple, celle du 25juillet 1985
relative la responsabilit du fait des produits dfectueux dans les articles1386-1 et
suivants du Code civil; ou encore celle du 13dcembre 1999 concernant la signature
lectronique intgre dans les articles1316-4 et suivants du Code civil.

C. Les perspectives davenir


La question unanimement pose est de savoir si lon ne sachemine pas vers une rcri-
ture du droit des obligations.
Sur le plan international, un courant doctrinal, qui a vu le jour dans les
annes1980, est favorable llaboration dun droit europen des obligations3, notam-
ment pour limiter les obstacles qui portent atteinte au march unique. En attendant
sa ralisation, les Europens ont choisi dans un premier temps dlaborer un cadre
commun de rfrence (CFR), visant lamlioration de la qualit et de la cohrence
des textes europens en vigueur, notamment dans en matire de contrat. Dans cette
optique, des conseillers ont t dsigns par la commission europenne qui, par ailleurs,
a constitu des groupes de travail composs dexperts et de praticiens issus des pays
membres de lUnion europenne4. Leurs travaux ne sont toutefois pas les premiers
avoir t produits. Il existait dj dautres groupes et dautres travaux:
celui labor par des rseaux europens de chercheurs, comme le Study Group
(The European Civil Code) ou le Research Group (EC Private Law5);
les travaux relatifs aux principes du droit europen du contrat (Principes of
European Contrat Law ou PECL) labors par une commission sous la prsidence du
professeur Ole Lando6;

1. B.Fages, op. cit., n12.


2. V.B.Fages, Un nouveau droit applicable la vente de biens de consommation, Rev. Lamy dr.
civ.2005, n639.
3. V.not Cl. Witz, Playdoyer pour un code europen des obligations.
4. V.B. Fauvarque-Cosson, Un nouvel lan pour le cadre commun de rfrence en droit europen
des contrats, D.2010, 1362.
5. V.une tude publie en franais par C.Aubert de Vincelles et J.Rochfeld (dir.), LAcquis commu-
nautaire, les sanctions de linexcution du contrat, Economica 2006.
6. V.not. C. Prieto (sous la direction de), Regards croiss sur le principe du droit Europen du contrat et
sur le droit franais, PUAM, 2003; P. Rmy-Coraly et D.Fenouillet (sous la direction de), Les concepts
contractuels franais lheure des principes du droit europen des contrats, Dalloz, 2003; sur la version
franaise commente, v.G. Rouhette et al., Principes du droit europen du contrat, Socit de lgisla-
tion compare, 2003; D.Mazeaud, Un droit europen en qute didentit. Les principes du droit
europen du contrat, D.2007, chron., p.2959.

18
Introduction

les travaux portant sur les principes dUNIDROIT relatifs aux contrats du
commerce international, publis dans leur premire version en 1994 et rdigs par
lInstitut international pour lunification du droit priv. Cest un texte vocation
plus internationale, dont la seconde version enrichie a t publie en 2004;
dautres encore1.
Pour lheure, la Commission europenne a choisi de mettre en place un cadre
commun de rfrence (appel en anglais Common Frame of Reference, CFR). Sa ver-
sion finale est parue en 2008 sous le titre de Principles, Definitions and Models Rules
of European Private Law, Draft Common Frame of Reference et vise promouvoir un
code optionnel pouvant servir de rfrence aux parties pour rgir leurs contrats2.
Sur un plan interne, la doctrine et les pouvoirs publics ont propos ds 2005
(rapport Catala, rapport Terr) une rforme dampleur du droit des obligations en
partant de lide que le droit franais des obligations rnov et modernis pouvait
servir de rfrence ou en tout cas inspirer les rdacteurs communautaires.
Ainsi un avant-projet de rforme du Code civil, ou rapport Catala, a t
propos par la doctrine au gouvernement en 20053. La Chancellerie a ragi en
proposant en 2008 un projet de rforme, circonscrit toutefois au seul droit des
contrats4, suivi par une seconde version sensiblement modifie en 20095. Un autre
avant-projet a t par la suite propos par une commission nomme Acadmie des
sciences morales et politiques dirige par Franois Terr6, compltant les proposi-
tions de rforme du rgime des obligations et des quasi-contrats publies en 20117.
Le droit de la responsabilit civile nest pas en reste: une proposition de loi du 9juil-
let 2010 portant rforme de la responsabilit dlictuelle a t publie8. Par la suite,
un autre avant-projet de rforme du droit des obligations, dat du 23octobre 2013,

1. Sur ces questions, voir par exemple les travaux de lassociation Henri Capitant et de la
Socit de lgislation compare qui a adhr au rseau en 2005. Elle a t charge dlaborer une
terminologie commune et des principes contractuels communs, au rang desquels figurent la
libert contractuelle, la scurit contractuelle et la loyaut contractuelle. Ses travaux ont t dirigs
par Denis Mazeaud et Batrice Fauvargue-Cosson et publis en 2008 (Projet de cadre commun
de rfrence, Terminologie contractuelle commune, vol.6, et Principes contractuels communs, vol.7,
association H. Capitant et Socit de lgislation compare, coll. Droit priv compar europen,
socit de lgislation compare d.CPI, 2008; v.aussi, O. Olando et G. Rouhette, La contri-
bution franaise au droit europen du contrat, RDC2009, 729).
2. V.sur ces questions, Y. Buffelan-Lanore et V. Larribau-Terneyre, Les obligations, Sirey, 14ed.,
2014, n98 et s.; v.aussi les dveloppements de M.Poumarde, op. cit., n99 et s.; B.Fages,
Droit des obligations, op. cit., n13 et s.
3. P.Catala et ministre de la Justice, Avant-projet de rforme du droit des obligations et de la pres-
cription, La Documentation franaise, 2006.
4. V.projet portant rforme du droit des contrats, juill.2008.
5. V.projet portant rforme du droit des contrats, mai2009.
6. F.Terr (sous la direction de), Pour une rforme du droit des contrats, Dalloz, coll. Thmes et
commentaires, 2008.
7. ces trois projets on peut ajouter les Observations sur le projet de rforme du droit des
contrats sous la direction de J.Ghestin, LPA, 12 fv. 2009.
8. V.A.Aziani et L.Btelle, Responsabilit civile: des volutions ncessaires, rapport effectu
au nom de la commission des lois du Snat, juill. 2009.

19
Droit des obligations

a t publi1. Cest partir du projet du 1erdcembre 2008, et quelques fois partir de


celui de 2013 que nous avons travaill.
Il convient de signaler que par une loi du 28janvier 2015, le gouvernement a
t habilit rformer le droit des contrats par voie dordonnance. Cest la faveur
de la publication dun projet de rforme dans un quotidien conomique que lon a
dcouvert que la rdaction dun texte avait bel et bien prcd la demande dhabilita-
tion2. La rforme doit tre faite, car il ny a pas de droit inaltrable: lhabilitation
doit [dsormais] initier un travail plume la main, nourrir des changes, autoriser des
polmiques et favoriser la recherche de consensus3. La loi dhabilitation est enserre dans
une priode de douze mois (art.23,3) au cours de laquelle il faudra laborer un texte
partir du dernier projet de la Chancellerie (2013), et dans le respect des indications
donnes par larticle8 de cette loi.
De nombreuses observations critiques ont t faites au sujet de ces projets4.
Nous examinerons successivement dans cet ouvrage le contrat (titreI) et le quasi-
contrat (titreII).

1. C.Prs, Ltude dimpact la lumire de la rforme par ordonnance du droit des obligations,
RDC 2014, 275.
2. Dernire minute: Droit des contrats et des obligations: le projet de loi dhabilitation dfinitivement
adopt, JCP 2015.
3. N.Molfessis, Droit des contrats, lheure de la rforme a sonn, JCP no8 du 23 fvr. 2015, 199.
4. V.pour la Cour de cassation, Rapport du groupe de travail de la Cour de cassation sur lavant-
projet de rforme du droit des obligations et de la prescription , 15 juin 2007 ; pour le Conseil
national des barreaux, v.Conseil national des barreaux, Confrence des btonniers et Ordre des avo-
cats de Paris, Rapport du groupe de travail charg dtudier lavant-projet de rforme du droit des
obligations et du droit de la prescription, juin2006; pour le Medef v. observations du Medef sur
lavant-projet de rforme du droit des obligations et du droit de la prescription, juin2006.

20
Table des matires

Table des sigles et abrviations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1


Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

TITREI. LE CONTRAT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
I. La notion de contrat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
II. La classification des contrats. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
A. La classification fonde sur les conditions de formation
du contrat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
B. La classification fonde sur le contenu du contrat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
C. Les autres qualifications. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
III. Les fondements du contrat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
A. Lautonomie de la volont. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
B. Le dclin relatif du principe de lautonomie de la volont. . . . . . . . . . . . . . . 36
C. Les thories substitues lautonomie de la volont. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Sous-titreI. La formation du contrat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41


Chapitre1 Le consentement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
I. Lexistence du consentement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
A. Loffre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
B. Lacceptation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
C. Les effets de lacceptation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
II. Les ngociations prcontractuelles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
A. Les pourparlers contractuels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
B. Les avant-contrats. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
C. Les contrats dadhsion et limpossibilit de ngociation prcdant
laccord des volonts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Chapitre2 Lintgrit du consentement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
I. Lerreur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
A. La gravit de lerreur comme cause de nullit du contrat . . . . . . . . . . . . . . . 87
B. Les conditions de la nullit pour erreur fondes sur la morale. . . . . . 96

313
Droit des obligations

II. Le dol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
A. Les lments constitutifs du dol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
B. Les caractres du dol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
C. La preuve et la sanction du dol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
III. La violence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
A. Le caractre grave et dterminant de la violence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
B. Lillgitimit de la violence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
C. Lauteur de la violence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Chapitre 3 La capacit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
I. Les incapacits dexercice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
A. Lincapacit des mineurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
B. Les majeurs incapables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
II. Les incapacits de jouissance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Chapitre4 Lobjet du contrat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
I. La notion dobjet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
A. La notion dobjet proprement dite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
B. Les diffrents types dobjets. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
II. Les caractres de lobjet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
A. La dtermination de lobjet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
B. La possibilit de lobjet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
C. La licit de lobjet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
III. La valeur de lobjet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
A. Le droit positif et la lsion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
B. Le problme lgislatif de la lsion et de sa sanction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Chapitre5 La cause . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
I. Les deux grandes conceptions de la cause . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
A. La cause objective ou cause des obligations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
B. La cause subjective ou cause du contrat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
II. La preuve de la cause. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
A. La preuve de lexistence de la cause . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
B. La preuve de la licit de la cause . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

314
Table des matires

Chapitre6 Les conditions de forme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138


I. Le formalisme impos par la loi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
A. Les contrats rels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
B. Les contrats solennels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
II. Les formalits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
A. Les formalits de publicit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
B. Les formalits administratives et fiscales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
C. Les conditions de preuve. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Chapitre7 La sanction des conditions de formation du contrat . . . . . . . . 146
I. Les conditions de mise en uvre de la nullit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
A. Les personnes pouvant invoquer la nullit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
B. Les rles des parties et du juge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
II. Les effets de nullit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
A. Ltendue de la nullit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
B. La rtroactivit de la nullit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
III. La confirmation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
A. Les conditions de la confirmation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
B. Les effets de la confirmation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

Sous-titreII. Les effets du contrat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173


Chapitre1 Les effets du contrat lgard des parties . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
I. La dtermination des obligations contractuelles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
A. La dtermination du contenu du contrat par les parties. . . . . . . . . . . . . . 174
B. La dtermination des obligations contractuelles par le juge
ou linterprtation du contrat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
II. Lexcution du contrat par les parties: lexpression de sa force obligatoire. . . 190
A. Lexcution du contrat de bonne foi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
B. Lobligation dexcuter le contrat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
III. La sanction de linexcution du contrat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
A. Lexception dinexcution. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
B. La rsolution du contrat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
C. Lexcution force. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
D. La responsabilit contractuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224

315
Droit des obligations

Chapitre2 Les effets du contrat lgard des tiers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246


I. Le principe de leffet relatif des contrats. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
A. Les parties. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
B. Les tiers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
C. Les catgories intermdiaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
II. Les drogations leffet relatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
A. La promesse de porte-fort. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
B. La stipulation pour autrui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
C. Laction directe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

TITRE II. LE QUASI-CONTRAT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Chapitre1 La gestion daffaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294


I. Les conditions de la gestion daffaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
A. La spontanit de lintervention du grant. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
B. Lintention de grer les affaires dautrui. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
C. Lutilit de lacte de gestion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
II. Les effets de la gestion daffaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
A. Les effets entre le grant et le matre de laffaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
B. Les obligations lgard des tiers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
Chapitre2 Le paiement de lindu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
I. Les conditions de la rptition de lindu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
A. Les conditions de fond. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
B. Les conditions dexercice. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
II. Les effets de la rptition de lindu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
Chapitre3 Lenrichissement sans cause. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
I. Les conditions de laction de in rem verso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
A. Les conditions matrielles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
B. Les conditions juridiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
II. Les effets de laction de in rem verso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
Bibliographie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

316
Droit
des obligations
Marius Tchendjou, matre de confrences luniversit de Reims

Matire essentielle la formation de tout juriste, au cur du droit


priv et du droit public, le droit des obligations est depuis quelques
annes marqu par la multiplication des types de contrats et par
la volont de rviser les rgles qui le rgissent.

Organis en deux parties (les contrats et les quasi-contrats), ce


manuel intgre les dernires volutions (avant-projet de rforme,
jurisprudence et doctrine) afin dapprhender, dans toute sa
complexit, ce domaine protiforme. Il propose une vritable lecture
critique des positions doctrinales et de la jurisprudence, assortie
dune synthse des dbats.

Cet ouvrage sadresse :


aux tudiants en droit ;
aux candidats aux concours administratifs (ENM, etc.)
et aux examens professionnels (CRFPA, etc.) ;
aux professionnels et praticiens.
Photo : Dmitri Maruta / Shutterstock.com

ISBN : 978-2-311-00745-9

Retrouvez tous les


ouvrages Vuibert sur www. .fr