Borges y la posibilidad de un atomismo lgico en la memoria de Funes

Por: Gustavo Valencia

La utopa de un lenguaje lgicamente perfecto solo es alcanzada cuando se logra descomponer

atmicamente todo cuanto puede ser enunciado de los objetos, hasta llegar a la ltima brizna de sentido
contenida en cada uno; en otros trminos, solo podra alcanzarse la significacin deseada por un lenguaje
ideal, mediante una definicin impletiva de todo cuanto es nombrado. Muchas proposiciones del lenguaje
cientfico cumplen a cabalidad con est pretensin, pero, distintamente, las proposiciones del lenguaje
utilizadas de forma ordinaria apenas logran una descripcin superficial y muchas veces incluso falseada de
aquello que mentan.
Wittgenstein, en su famosa teora pictrica del significado expuesta en el Tractatus, muestra el
indispensable papel que tiene el lenguaje cuando se quiere dotar de sentido al mundo. Para este autor el
lenguaje consta de proposiciones que pintan el mundo, de modo que toda proposicin del tipo que sea debe
tener algo en comn con aquello que pinta, si ha de ser capaz de pintarlo aunque sea incorrectamente. Esta
correspondencia irreductible es llamada por el pensador austriaco forma lgica y, es en virtud de ella, por
lo que a las proposiciones se les puede llamar, con verdad, pinturas1. As, por ejemplo, la proposicin el
maletn sobre la mesa, sea hablada (puesta en escena en un momento determinado de tiempo) o escrita
(plasmada en un espacio tangible donde hay una relacin entre palabras), es literalmente una pintura que
representa la relacin espacial entre los objetos descritos. Para Wittgenstein la existencia de la forma lgica
en los pensamientos es necesaria, es lo que hace comprensible las proposiciones, aun cuando en el lenguaje
ordinario dicha forma lgica no pueda ser desvelada. Una de las causas de este problema, sino la ms
importante, es que muchas de nuestras palabras significan objetos complejos2. De este modo, una
proposicin como el maletn sobre la mesa es completamente imprecisa, debido a que su composicin
lingstica solamente est enunciando un vnculo entre dos objetos complejos. Una correcta descripcin de
la proposicin seria entonces: el maletn marca Vlez, de cuero de ternera color marrn, con cinco
compartimentos, dos correas, tres remaches de metal comprado en el local 301 del centro comercial los
molinos se encuentra sobre la mesa de roble de cuatro patas, de dos metros de largo por uno de ancho
que est ubicada en la parte trasera de la sala de mi casa. Solo hasta llegar a smbolos que denoten objetos
enteramente simples y sus relaciones entre distintas proposiciones atmicas, podr obtenerse una
proposicin completamente analizada3. Sin embargo, un anlisis tan minucioso, se escapa completamente
de la actividad humana. Incluso si se olvidasen todas las conexiones de un tiempo pasado comprendidas en
un objeto, el lenguaje ordinario en su expresin comn, sera incapaz siquiera de formular proposiciones
que envolviesen todas las notas pertenecientes a tal objeto en un momento actual de tiempo. Esto se debe a
que, a travs de los datos de los sentidos, solamente se logran captar relaciones complejas de cosas que
acaecen en un momento determinado de espacio y tiempo; de all que lo expresado en las proposiciones del
lenguaje ordinario, carezca de una completa significacin, sin carecer de sentido, debido a que la forma
lgica permanece, aun cuando no pueda desvelarse.
La dificultad de percibir la atomicidad de los hechos experimentados en la cotidianidad de la vida, es la
evidencia que realza la imposibilidad de la consumacin de un lenguaje lgicamente perfecto, que en ltima
instancia, descansa en los senderos de la metafsica. Solo en un mundo de ficciones sera posible la
consolidacin de un lenguaje soado, solo en el barco de la literatura fantstica, la metafsica encuentra un
horizonte donde navegar. En este espacio donde todo es posible, Borges conoci a un individuo que al
menos en la actualidad de lo acaecido, lograba captar todos los tomos que componan cada suceso de sus
vivencias; su nombre era Ireneo Funes. Este hombre, a diferencia de las personas del comn que de un
vistazo, percibimos tres copas en una mesa; poda captar todos los vstagos y racimos y frutos que

1
Anthony Kenny, Bosquejo biogrfico de la filosofa de Wittgenstein, en Wittgenstein, trad., Alfredo Deao (Madrid: Alianza, 1995),18.
2
Kenny, Bosquejo biogrfico, 19.
3
Kenny, Bosquejo biogrfico, 19.
comprenden una parra4. A esta envidiable manera de percibir el mundo, se le sumaba una memoria ms
que prodigiosa. Funes, no solo recordaba cada hoja de cada rbol, de cada monte, sino cada una de las
veces que la haba percibido o imaginado5. Saba por otro lado que Locke, en el siglo XVII, postul (y
reprob) un idioma imposible en el que cada cosa individual, cada piedra, cada pjaro y cada rama tuviera
un nombre propio6; no obstante, presuntuoso de los dones que le acompaaban, emprendi la ambiciosa
construccin de un lenguaje perfecto, en el que cada objeto conocido, por minsculo que fuese, deba tener
un nombre propio7. Despus de embarcarse en dicha labor, lo disuadieron dos consideraciones: la
conciencia de que era una tarea interminable, la conciencia de que era intil. Pens que en la hora de la
muerte no habra acabado an de clasificar si quiera los nombres de cada objeto que haba pensado desde
la niez8.
No contento con fracasar en el proyecto que haba emprendido, se entreg a una labor no menos difcil: la
construccin de un lenguaje privado. Hacia 1886 haba discurrido un sistema original de numeracin que
en poco tiempo, haba rebasado el veinticuatro mil9. Este lenguaje consista en reemplazar nmeros por
palabras de modo que en lugar de siete mil trece, deca (por ejemplo) Mximo Prez; en lugar de siete mil
catorce, El Ferrocarril; otros nmeros eran [] Napolen, Agustn de Vedia. En lugar de quinientos, deca
nueve. Cada palabra tena un signo particular, una especie de marca; las ultimas eran muy complicadas10.
Cuando Borges conoci este sistema, intent disuadir a Funes de la posibilidad lgica de constituir un
lenguaje privado. Las palabras que utiliz fueron: Supongamos que yo quiero bautizar un numero privado
mo con el nombre 'Napolen'. Debo hacer una sustitucin de trminos a fin de correlacionar el nombre
'Napolen' con un nmero determinado (por ejemplo, 365). Qu consigo con esto? La prxima vez que yo
quiera usar el nombre 'Napolen', cmo sabr si lo estoy usando correctamente? Puesto que se supone
que el nmero a mentar es un numero privado, nadie puede seguir la pista de mi uso del nombre 'Napolen'.
Pero tampoco puedo seguirla yo por m mismo. Antes de poder comprobar si el uso del trmino 'Napolen'
es verdadero, tengo que saber qu es lo que quiero decir con la oracin 'Esto es Napolen', pero para
hacerlo, y saber si mi uso de la palabra es verdadero o no, debo recordar la palabra que inicialmente fue
sustituida; en otros trminos, para convocar el recuerdo de 'Napolen' debo ya saber lo que 'Napolen'
significa, es decir, el nmero 36511. De este modo, la definicin supuestamente privada del nmero 365 que
se pretenda hacer con el uso de la palabra 'Napolen', no es en realidad una definicin privada, debido a
que su mencin, en este caso, es la evocacin de una definicin que hace parte del lenguaje pblico. Decir
365 es decir tres centenas, seis decenas, cinco unidades; anlisis que no existe en los nmeros
Napolen, El Negro Timoteo o manta de carne12 Todo muestra que la definicin privada que Funes
haba construido no era en realidad una definicin13.
El escepticismo, que para todos los filsofos debe ser un instrumento indispensable para aprender a mirarlo
todo desde otra representacin, para aprender a distanciarnos de un sentido prefijado de los fenmenos
sin que estos se disuelvan en el caos o en lo inefable 14; para Funes era algo obsoleto, ya que con un atisbo,

4
Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, en Ficciones (Madrid: Alianza, 1974), 127 128.
5
Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, 130.
6
Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, 130.
7
Si bien el lenguaje lgicamente perfecto que buscaban Russell y el primer Wittgenstein no consista en poner a cada objeto un nombre propio a la
manera de Funes, en ltimo trmino es algo similar, puesto que, intentar nombrar cada objeto segn un referente concreto, es dotarlo con un nombre
propio. As por ejemplo no puede hablarse de un len, abstracto, universal; sino que debe hablarse del len acostado a la sombra de un rbol, en el
zoolgico de la ciudad de Medelln; ese sera su nombre propio.
8
Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, 130.
9
Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, 130.
10
Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, 130.
11
La conceptualizacin de lo expuesto sobre la imposibilidad de los lenguajes privados fue elaborada con base en la explicacin de Anthony Kenny,
solamente cambiando algunos trminos, para dar a entender el ejemplo consignado (cf. Kenny, Bosquejo biogrfico, 26).
12
Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, 129.
13
La conclusin de la imposibilidad de un lenguaje privado est consignada en el 202 de las investigaciones, en el cual Wittgenstein afirma: Por
tanto 'seguir la regla' es una prctica. Y creer seguir la regla no es seguir la regla. Y por tanto no se puede seguir 'privadamente' la regla, porque de
lo contrario creer seguir la regla sera lo mismo que seguir la regla.
14
Modesto Gmez Alonso, El futuro de la filosofa despus de Wittgenstein, Revista Internacional de Filosofa 3, (2010), 300.
grababa en su memoria impletivamente la atomicidad de cada objeto; en este sentido, la evidencia de las
cosas era tan radical, que ni entonces ni despus de conocerlas, las poda poner en duda15.
Funes antiguamente, hacia uso del referencialismo propuesto por Russell, pero llevndolo hasta el absurdo.
Al igual que el filsofo Ingles era casi incapaz de ideas generales, de ideas platnicas. No solo le costaba
comprender que el smbolo genrico perro abarca tantos individuos dispares de diversos tamaos y diversas
formas; le molestaba que el perro de las tres y catorce (visto de perfil) tuviera el mismo nombre que el perro
de las tres y cuarto (visto de frente)16. Esta manera de hacer referencia a las cosas, le hizo caer en la cuenta
que la teora referencialista se equivoca al afirmar que el significado de los nombres es su portador y que,
por lo mismo, nombrar es hacer una definicin ostensiva del objeto nombrado no es pues necesario
nombrar y sealar a la vez debido a que bajo ciertas circunstancias, el sealar el objeto del que se
habla puede ser completamente inesencial para el juego de lenguaje, para el pensamiento17. De esta manera
Funes lleg a la conclusin de que la definicin ostensiva no tiene sentido, si no es utilizada en un contexto
determinado y actual18.
Funes solo necesitaba de instanciamiento la primera vez que conoca algo; despus, posea tantos y tan
precisos detalles, que, solo rememorndolos, tena la certeza de su existencia as jams volviese a verlo. A
Funes, por ejemplo, no le importaba si una rosa haba marchitado. Se conformaba con sus recuerdos, ellos
eran la garanta de que el sentido de aquella rosa era real y, por tanto, no haba muerto con su referente; de
all que pudiese seguir hablando con sentido de esa rosa y no a otra. Funes, era todo lo contrario del escptico
Russell, para quien todo se quedaba en los linderos metafsicos cuando no exista un referente concreto en
un espacio y tiempo determinados. Para este filsofo Ingles, los nombres poseen funcin referencial, esto
significa que denotan individuos, elementos irreductibles e irrepetibles, su nica misin es
particularizadora de modo que tienen la obligacin de mostrar al individuo portador del nombre19. En
esta medida para Russell, la rosa en la que pensaba Funes, desprovista de instanciamiento, no tena ningn
sentido y, se quedaba, en lo meramente descriptivo, a imitacin de los conceptos de la metafsica.
Funes era el solitario y lucido espectador de un mundo multiforme, instantneo y casi intolerablemente
preciso [] haba aprendido sin esfuerzo el ingls, el francs, el portugus, el latn. Sospecho, sin embargo,
que no era muy capaz de pensar ya que pensar es olvidar diferencias, es generalizar, abstraer. No
obstante, en el abarrotado mundo de Funes no haba sino detalles, casi inmediatos20. En este sentido, era
muy semejante a Wittgenstein que siempre buscaba la precisin, el pormenor de cada cosa. El autor
austriaco, no estara de acuerdo con Funes en que pensar es abstraer, pues contrariamente, pensar para l es
pragmtica, es percatarse del detalle de algo que ha sido vivido. As por ejemplo, cuando se piensa en el
color azul, se piensa en el color azul de un objeto que ha sido vivido y no en un modelo arquetpico que
sirva para todos los azules y defina a todos los dems, no hay tal esencia a buscar21.
Ireneo Funes muri en 1889, de una congestin pulmonar22 ao en que naci Wittgenstein, y con l, la
posibilidad del atomismo lgico.

15
Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, 128.
16
Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, 130.
17 Santamara, Wittgenstein frente a la bsqueda, 352.
18 En este caso absurdo, la definicin ostensiva pierde su validez cuando el referente cambia de circunstancias. Si me refiero a el perro que estoy

viendo, debo referirme al perro tal y cual lo percibo. Si el perro cambia de posicin y quiero hacer una definicin ostensiva de l, para alguien que
apenas llega; ya no lo puedo definir como antes, sino como se encuentra en el momento actual, o de lo contrario nunca podra ser entendida mi
definicin (aunque por sentido comn si se podra entender).
19 Freddy Santamara Velasco, Wittgenstein frente a la bsqueda Russelliana de un lenguaje lgicamente prefecto, Escritos 17, no. 39 (2009):345.
20 Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, 131.
21
Santamara, Wittgenstein frente a la bsqueda, 353.
22 Jorge Luis Borges, Funes el memorioso, 131.