Foto

Foto
Texto de la resolucin del Superior Tribunal de Justicia

En la ciudad de Paran, Capital de la Provincia de Entre Ros, a

los veintisiete
das del mes de abril de dos mil diecisis, reunidos en el Saln de
Acuerdos los Sres. miembros de la Sala de Procedimientos
Constitucionales y Penal del Excmo. Superior Tribunal de Justicia, a
saber: Presidente Dr. CARLOS ALBERTO CHIARA DIAZ y los
Vocales Dres. DANIEL OMAR CARUBIA y CLAUDIA MONICA
MIZAWAK asistidos por la Dra. Noelia V. Ros fueron tradas para
resolver, las actuaciones caratuladas: "MAJUL, Julio Jess C/
Municipalidad de Pueblo General Belgrano y otros S/ ACCION DE
AMPARO AMBIENTAL".-
Practicado el sorteo de ley result que la votacin deba tener lugar en
el siguiente orden: Sres. Vocales Dres. CARUBIA, CHIARA DIAZ y
MIZAWAK.-
Examinadas las actuaciones, el Tribunal plante la siguiente cuestin:

Qu corresponde resolver?

A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. CARUBIA,

DIJO:
I.- El actor, Julio Jess Majul, abogado, bajo patrocinio -Dres. Selva
Chesini, Ana Mara Angelini y Luis Leissa-, interpone recurso
extraordinario federal respecto de la sentencia dictada por la Sala de
Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal de
Justicia de Entre Ros -de feria- el 14/1/16 (fs. 784/791), que resolvi
acoger los recursos de apelacin interpuestos por la Municipalidad de
Pueblo General Belgrano y la empresa Altos de Unzu S.A. y rechazar
la accin de amparo deducida.-
II.- Las argumentaciones esgrimidas por las partes en la sustanciacin
del recurso articulado, pueden sintetizarse del siguiente modo:
II.1.- Abre el planteo impugnativo la actora con su relato de los
antecedentes del caso, refiriendo -en prieta sntesis- que inici la
presente accin de amparo -con tratamiento de amparo colectivo- (fs.
1/7 y 10/11, ampliada a fs. 496/511vta.), con motivo del
emplazamiento de un Barrio Nutico en la margen del Ro
Gualeguaych denominado Amarras del Gualeguaych , propiedad de
Altos de Unzu S.A. , lindero con la reserva Puerto Unzu ,
denunciando que afecta el valle de inundacin del ro Gualeguaych,
no obstante su minimizacin por parte de la Direccin Provincial de
Hidrulica y de la propia empresa, alegando que provoca la
modificacin y/o alteracin del curso natural del ro Gualeguaych en
violacin a la restriccin impuesta por el art. 1975 del CCyC de la
Nacin, asimismo que no existe proyecto de saneamiento de efluentes
cloacales propios, afecta sensiblemente a Puerto Unzu y el Plan
Forestal alternativo no es eficaz, aclarando que ha sido objeto de
cuestionamiento por la Municipalidad (debe deducirse que se refiere a
la Municipalidad de Gualeguaych) y, ante el Ministerio de la
Produccin de la Provincia de Entre Ros, va recurso jerrquico de
apelacin, la Resolucin de la Secretara de Medio Ambiente N
340/15 exigiendo la suspensin de sus efectos lesivos a intereses y
derechos legtimos de los ciudadanos de Gualeguaych, su
revocacin y la denegacin de la aptitud ambiental del proyecto, al
tiempo que se dispongan las medidas de reparacin tendientes a
restablecer el ambiente afectado.-
Seala que oportunamente se requiri informes al Municipio de Pueblo
General Belgrano, Gobierno de la Provincia de Entre Ros y a la
empresa Altos de Unzu S.A., y se cit como tercero involucrado al
Municipio de San Jos de Gualeguaych, hacindole lugar
preventivamente a la medida cautelar que paraliz las obras y, citada
la poblacin, mil ochocientas personas se mostraron a favor del
reclamo, habindose resuelto hacer lugar a la accin a fs. 634/676,
ordenando el cese de las obras del proyecto Amarras del
Gualeguaych y condenando en forma solidaria a los demandados -
Altos de Unzu, Municipalidad de Pueblo General Belgrano y Gobierno
de la Provincia- a recomponer el dao ambiental producido en el
trmino de noventa (90) das, bajo apercibimiento de transformar dicha
obligacin en una indemnizatoria, provocando esta decisin la
actividad recursiva de los tres demandados, que apelan la sentencia
con xito, toda vez que la Sala de Procedimientos Constitucionales y
Penal del S.T.J. de Feria -previo dictamen del Ministerio Pblico
Fiscal- resolvi, en concordancia con el postulado del MPF, hacer
lugar a los recursos, revocar el fallo en crisis y rechazar la accin de
amparo promovida, fundando su decisin en el dictado por parte del
Gobierno Provincial del Decreto N 258, que suspende la eficacia del
certificado de aptitud ambiental (Res. 340), encontrndose pendiente
un procedimiento sometido a la autoridad administrativa, que dispuso
evaluaciones tcnicas de incumbencia ambiental a travs de
organismos especializados, y habindose dispuesto que la suspensin
se mantenga hasta la realizacin de un nuevo estudio (con eventual
intervencin de la Facultad Regional Concepcin del Uruguay
dependiente de la UTN), no existiendo peligro inminente que autorice
obviar la va administrativa ya iniciada, razn por la cual se decide
declarar la inadmisibilidad del amparo, ante el estado de pendencia de
la resolucin administrativa.-
Afirmando que se hallan satisfechos los requisitos formales -que
enuncia- de admisibilidad del recurso, seala la tempestividad de su
presentacin y la oportuna introduccin de la cuestin federal,
anunciando que el Recurso Extraordinario se deduce conforme el art.
15 de la ley 48 y se trata de cuestiones federales en los trminos del
art. 14, Ley 48, incs. 1, 2 y 3, refiriendo al mismo tiempo a la
arbitrariedad admitida por la CSJN como subsumida en el art. 14 de la
Ley 48. Aduce comprometidos derechos humanos bsicos a la salud y
el agua potable conforme principios sentados en la causa Kersich y
resoluciones CDH y Naciones Unidas, citado en ella, generando
perjuicios de difcil e imposible reparacin ulterior -con cita de fallos-,
calificando la sentencia recurrida como arbitraria y absurda, con grave
afectacin a las disposiciones de los arts. 16, 17, 18, 31 y 41 C.
Nacional; y 8 de la Conv. de Derechos Humanos (Pacto San Jos de
Costa Rica) a travs del art. 75 inc. 22de la CN, por lo que encuadra
en el art. 14, incs. 1, 2 y 3.-
Agravia a su parte que se diera relevancia para decidir el rechazo de
la accin de amparo deducida, a la existencia de un expediente
administrativo en trmite ante la Secretara de Ambiente, no obstante
reconocer la compleja situacin que involucra una persona jurdica
privada y dos municipalidades, relevando los temas tcnicos
involucrados, el cuestionamiento por la Municipalidad de
Gualeguaych del Certificado de aptitud ambiental (Res. N 904) y que
la resolucin habilitante para la construccin del Proyecto Amarras (N
340 de la SA) fue suspendida por Decreto N 258 del Gobernador de
la Provincia el 18/12/15, determinando as que no existe un peligro
inminente que autorice a obviar la va administrativa ya iniciada .-
Afirma que no son atendibles tales fundamentos frente a derechos de
incidencia colectiva resguardados por el art. 240 del CCyC y 41 CN,
no siendo la materia Contencioso Administrativa ajena al Amparo y
reprocha la autolimitacin realizada por el STJ, considerando que
implica desatender su deber de vigilancia de la razonabilidad y
legalidad de la actuacin de los otros poderes del Estado, surgiendo
palmaria su necesidad, toda vez que, a travs de la autorizacin
(Res.N 340) otorgada por la Secretara de Ambiente, se provocaron
daos de casi imposible reparacin, arrasando con el principio
precautorio del art. 5 de la Ley 25675 y omitiendo considerar el art. 62
Ley 8369, 4 C.N. y 22, 56, 83 y 85 C.P, atacando la decisin del
14/1/16 porque hubiera podido frenar un abuso de derecho en un caso
de indudable repercusin social , recrimina al fallo que retaceara sus
facultades judiciales de contralor, calificndolo como inconvencional,
inconstitucional y esencialmente injusto y descalifica el argumento del
riesgo del deambular simultneo en sede judicial y administrativa por
el que se omite resolver cuestiones que cabe sean resueltas por la
justicia.-
Fustiga duramente la remisin dogmtica al Expediente Administrativo,
aseverando que mantener la primaca del trmite administrativo
vulnera lisa y llanamente el derecho a una tutela judicial efectiva en un
claro caso de flagrancia constitucional, reproduciendo su crtica al
procedimiento llevado a cabo en dicha rbita, as como el reiterado
incumplimiento por parte de la empresa constructora Altos de Unzu a
los lmites y recaudos impuestos en el marco del mismo, atribuyendo
al poder administrador complacencia e incapacidad para someter a
derecho a un ente privado a los mnimos estndares ambientales, lo
que motiv la interposicin de esta accin, habiendo sido ello valorado
por el juez de primera instancia, sealando que la Empresa recurri a
la teora de los hechos consumados, apostando a vencer por
cansancio y resignacin a los vecinos que protestan, analizando la
incidencia de la Res. 258/15 dictada por el Gobierno de Entre Ros,
que suspendi la eficacia del Certificado de aptitud -condicionado a la
realizacin de estudios tcnicos-, pero contina sin expedirse sobre la
Obligacin legal de realizar la evaluacin de impacto ambiental (EIA)
impuesta por Decreto N 4977/09.-
Establece la directa relacin de la afectacin ambiental con derechos
constitucionales, afirmando que hay dos grupos sociales en pugna, y
uno de ellos -el de Gualeguaych-, puede verse severamente afectado
en cuanto al acceso al agua potable, por lo que se est frente a un
inters directo que justifica el amparo, como nica va apta para
prevenir y no tener que caer en la indeseada y tarda indemnizacin,
sealando por lo dems la imposibilidad de hacer una proyeccin
sobre sequas, crecimiento poblacional y diversas variables de
produccin de alimentos e industrias, habindose obviado el estudio
de impacto acumulativo que impone la Ley de Aguas de la Provincia, y
remarca su visin sobre los efectos que provocarn al cauce del ro si
se le quita agua para un puerto privado de recreacin, aumentar la
velocidad de aguas arriba para compensar la faltante, por lo que,
vinculndolo con doctrina del caso Kersich , concluye que se est ante
un pronunciamiento definitivo, que afecta derechos de ndole federal
que justifican la intervencin de la Corte Federal, ante la existencia de
daos producidos -no eventuales-, por quien ha actuado
ilegtimamente sin contar con estudios previos, contando con una
administracin tolerante, con afectacin a miles de personas, por lo
que solicita a la Corte Suprema deje sin efecto el fallo del 14/1/16 y
confirme el fallo del Juez de Primera Instancia de Gualeguaych, que
hizo lugar al amparo.-
II.2.- En las antpodas de esta posicin, al contestar el traslado corrido
(fs. 817/822vlto.), el Presidente Municipal de Pueblo General Belgrano,
Mauricio Germn Davico, previo relato de los hechos -identificando la
sucesin de presentaciones en las diferentes instancias de todas las
partes del proceso-, postula la inadmisibilidad del Recurso
Extraordinario Federal, desarrollando diversos fundamentos.
Cuestiona el carcter de sentencia definitiva o equiparable y,
evaluando si la sentencia en crisis se expide sobre el fondo de la
cuestin y tiene virtualidad de agotar la jurisdiccin del Tribunal,
responde negativamente, recurriendo al art. 18 de la Ley de
Procedimientos Constitucionales -Cosa Juzgada- que analiza,
avanzando con cita de Fallos de la CSJN. En relacin a la invocacin
de arbitrariedad, gravedad institucional, por desconocimiento de
garantas constitucionales, aduce que constituyen agravios hipotticos
y conjeturales, sin que estudios serios lo demuestren, sealando que
por tal motivo se dict la Res. 258 el 18/12/15, con intervencin de un
organismo de jerarqua cientfica indiscutible para pronunciar un
dictamen en plazo perentorio sobre impacto ambiental de la obra,
sealando asimismo que la CSJN no considera en principio definitiva
la sentencia de rechazo del Amparo porque deja subsistente la va
ordinaria.-
Recurre al art. 3, inc. a, de la Ley de Procedimientos Constitucionales,
para afirmar que se da en el caso dicha causal de inadmisibilidad,
partiendo del anlisis de Falta de Agotamiento de la va y Falta de
madurez para el caso, postulando la falta de actualidad del caso, y
descalifica la acusacin de exceso ritual manifiesto por parte del
Tribunal sentenciante, defendiendo la legitimidad de su accionar -que
vuelve a repasar- afirmando que las autorizaciones o permisos de obra
dependieran de la Secretara de Medio Ambiente sustentable de la
Provincia.-
Desacredita la aplicacin al caso del precedente Kersich , por
considerar que se trata de un supuesto inverso, as como la
procedencia de la va elegida por la complejidad de cuestiones
involucradas, por lo que concluye solicitando se declare inadmisible el
Recurso Extraordinario deducido.-
II.3.- Por su parte, los apoderados de la Municipalidad de
Gualeguaych, Mariano Fiorotto, Gustavo Razetto y Alcira Mara
Martn (fs. 823/831), expresan su adhesin al recurso de la actora,
solicitando se tengan por reiterados los argumentos de su memorial,
haciendo hincapi en la consideracin de la sentencia sobre la
complejidad de la situacin planteada entre una empresa privada y
dos municipalidades, en las que intervienen autoridades
administrativas, sealan que el actor no es parte en las actuaciones
administrativas y que el suyo es un reclamo reflejo al deducido por su
parte -que ha sido citada como tercero al proceso-. Analiza la
sentencia que tacha de arbitraria por exceso de rigorismo formal,
demostrado en un exacerbado apego a la letra de la ley, que lo hace
declinar de su rol de justicia en defensa de garantas constitucionales,
criticando lo caprichoso de la sentencia, atendiendo a ciertos
enunciados que aplica mecnicamente sin considerar las excepciones
que debera hacer por la trascendencia y magnitud de la cuestin
ambiental que no admite dilaciones por tratarse de derechos colectivos
de toda la sociedad, del curso de un ro, del manejo del agua y
proteccin de un valle de inundacin, atacando la decisin porque
implica una renuncia conciente a la verdad objetiva, con lo que se
configura la arbitrariedad. Afirma que no se dan los presupuestos del
art. 3 y recorre las actuaciones administrativas que -afirma- no
pueden enderezarse, enunciando un listado de normas (19)
incumplidas o soslayadas, dividindolas en locales, provinciales,
nacionales y supranacionales, concluyendo que este cmulo de
normas, configura una causal de excepcin del inc. a) del art. 3 de la
Ley de Procedimientos Constitucionales presentndose las
circunstancias especiales que tornan ineficaz e insuficiente la va
administrativa.-
Asimismo seala la equvoca valoracin del Dec. 258 GOB del
18/12/15 al considerar que no existe peligro inminente que autorice
apartarse de la va administrativa iniciada, pero no valora las
diferentes pretensiones de uno y otro, toda vez que el Amparo fue
promovido para lograr el cese de las Obras del Proyecto Amarras ,
pero tambin para que se condene a la empresa Altos de Unzu a
recomponer el dao ambiental provocado con su proyecto y, si bien la
Res. 258 suspende los efectos de la Res. 340, an est pendiente de
decisin el Recurso de Apelacin jerrquico deducido por su parte,
pidiendo su revocacin, es decir la revisin del certificado de aptitud
ambiental a Altos de Unzu que, si se resolviera negativamente, todo
volvera a fojas 0, por ello expresa su coincidencia con el magistrado
de primera instancia -que se expide sin perjuicio del dictado de la Res.
258-, razn por la cual solicita se revoque el fallo del STJ y confirme el
de primera instancia en cuanto hace lugar a la accin de amparo.-
II.4.- Al contestar el traslado, el Fiscal de Estado, Dr. Julio Csar
Rodrguez Signes, postula la inadmisibilidad e improcedencia del
Recurso Extraordinario Federal deducido, planteando como cuestin
preliminar la inexistencia de sentencia definitiva en los trminos que
exige la Ley 48, por tratarse la sentencia dictada de cosa juzgada
formal, quedando subsistentes las acciones y recursos que
correspondan -art. 18, LPC-, no dndose en el presente los extremos
evaluados por la CSJN para habilitar su revisin -agravios de
imposible o dificultosa reparacin ulterior, presencia de arbitrariedad
manifiesta, injustificado rigor formal, vulneracin del debido proceso-,
remarcando asimismo que el actor no introdujo el caso federal al
incoar la accin -como s lo hizo su parte-, falseando su declaracin al
afirmar lo contrario (pto. III -requisitos formales-) por lo que debe ser
desestimado sin ms trmite.-
Destaca que los agravios expuestos, no encuadran en los supuestos
habilitantes del remedio excepcional, toda vez que versan sobre
cuestiones de hecho y de derecho pblico provincial, de procedimiento
y administrativo local, no existiendo un acto administrativo del Poder
Ejecutivo que resuelva la cuestin de fondo, sino un acto
administrativo precautorio Decreto N 258 GOB que suspende los
efectos de la Res. N 340 S.A., a fin de realizar nuevos estudios y
evaluacin sobre el impacto de la obra en cuestin en el marco del
procedimiento administrativo -inconcluso-, pretendiendo instalar la
materia de debate en la CSJN imponiendo un per saltum a travs del
poder judicial, recurriendo a la teora de la Divisin de Poderes y
Autonoma institucional, analizando la normativa provincial en el marco
de la cual debe ser resuelta la problemtica planteada por el Poder
Ejecutivo, no por el Poder Judicial, no verificndose ilegitimidad
manifiesta de su accionar ni la supuesta violacin al derecho al medio
ambiente que invoca el actor, no habiendo probado, por lo dems, la
directa relacin de la sentencia del STJER atacada, con sus derechos,
volviendo sobre la idea que en definitiva, por sus alcances, el Decreto
N 258 GOB hace lugar -como medida precautoria- a la pretensin
objeto de la accin y la decisin del Gobernador sobre el fondo de la
cuestin an se encuentra pendiente, pudiendo oportunamente
obtener la tutela judicial efectiva deseada, transcribiendo prrafos del
fallo en crisis para afirmar que no existe caso justiciable.-
Vuelve a destacar la falacia vertida por el actor sobre la interposicin y
reserva del Caso Federal, que no se formul oportunamente,
afirmando el actor que en este caso se subsume en el supuesto de
sentencias arbitrarias, lo que descalifica analizando el contenido y
decisin del fallo del S.T.J. -con transcripcin de prrafos del mismo-,
afirmando que no existe falta de motivacin o exceso de rigorismo en
la sentencia, menos an apartamiento u omisin de la normativa
aplicable, suficientemente respaldado y fundado en pautas objetivas y
razonables que expelen toda posibilidad de tildar la sentencia de
irrazonable o arbitraria, advirtiendo sobre la falta de relacin directa e
insuficiencia del memorial de agravios, que se presentan
incongruentes e insuficientes para sustentar el remedio federal
intentado, no logrando conmover los slidos fundamentos del
pronunciamiento en crisis; agrega que no basta una mera invocacin
de arbitrariedad o que una decisin se repute errnea segn la ptica
particular del recurrente, adecuada a su propia posicin, en orden a
temas no federales, pues su procedencia requiere un inequvoco
apartamiento de la solucin normativa o una absoluta carencia de
fundamentacin -extremos que no se observan ni acreditan en el caso
particular- y lo contrario provocara una extensin de la jurisdiccin de
la Corte habilitndole a revisar todas la decisiones judiciales que se
dicten en el pas con menoscabo de los lmites establecidos por la
Constitucin y las leyes. Cita el fallo MOIA del STJ y vuelve sobre la
postulacin de ausencia de acto administrativo ilegtimo, afirmando la
inexistencia de causal de gravedad institucional -toda vez que la
cuestin no es federal constitucional, sino puramente provincial, no
afecta a instituciones de la Nacin ni a la ciudadana, tratndose de
una cuestin compleja sobre un proyecto de urbanizacin que requiere
de mayores estudios sobre sus impactos, los que estn siendo
tutelados debidamente por el Poder Ejecutivo y los tcnicos idneos-
remarcando que el recurrente no ha introducido reserva del caso
federal por ningn supuesto, menos an por esta ltima causal, y
concluye solicitando el rechazo del recurso extraordinario incoado, con
costas.-
II.5.- Identificados con esta posicin, los Dres. Alejandro Daniel Brioso
y Edgardo Daniel Garbino, apoderados por Altos de Unzu S.A. (fs.
844/849), contestan traslado e interesan la denegacin del recurso por
resultar manifiestamente inadmisible, afirmando que no existe
sentencia definitiva, para lo cual analizan el alcance de la decisin de
rechazo del amparo con cita de fallos de la Corte, indicando que
tampoco existe agravio federal ni arbitrariedad, critican que el
amparista habla de dao cierto acreditado, atribuyendo tales
afirmaciones a meras elucubraciones tericas, sin sustento tcnico ni
cientfico, ni prueba objetiva alguna, descalificando la alegacin de
ausencia de tutela judicial efectiva , as como la temeraria afirmacin
sobre la preeminencia del poder econmico sobre el poder
administrador, asumiendo que la condena revocada por el STJ estaba
viciada por carecer de fundamentos fcticos y jurdicos, siendo
arbitraria.-
Por lo dems, tampoco se trata de una cuestin federal conforme arts.
14 y 15 de la Ley 48 que, adems, debe ser suficiente, sustancial y
trascendente, y en relacin a la arbitrariedad debe ser estrictamente
excepcional, siendo que en la presente el actor reproduce los
argumentos de la primera instancia, omitiendo impugnar fundamentos
decisivos del fallo de Sala, al que acusa de apartarse del rol de
vigilancia de la legitimidad y razonabilidad de la actuacin de otros
poderes y plantea como agravio la existencia de daos ya verificados
pero no aporta la ms mnima prueba, no pudiendo conceder un
recurso extraordinario que cuestiona lo secundario, no los sostenes
esenciales del fallo en crisis, analizando con cita de Fallos de la CSJN
el incumplimiento del 14 y 15 y asevera que al pretender echar mano
de la doctrina de la FTJE pretende ingresar a una cuarta instancia de
revisin de cuestiones de hecho y prueba, por lo que concluye
solicitando el rechazo del REX con costas.-
II.6.- A su turno, el seor Procurador General de la Provincia, Dr. Jorge
A. L. Garca, emite su dictamen (fs. 851/852vlto.) sealando que el
actor recurre a la doctrina de la arbitrariedad -que reviste carcter
excepcional y slo procedera a un acto puro de poder -, ante la
disconformidad que le provoca la decisin jurisdiccional contraria a su
postura, destacando que se limita a reproducir su descripcin de los
derechos que entiende conculcados, particularmente el vinculado al
ambiente, ignorando las razones vertidas en sus dictmenes y en el
fallo sobre la improcedencia de la va excepcional del amparo, citando
jurisprudencia para concluir que no se verifica un quebrantamiento
grosero y torpe de garantas constitucionales que abra la va Federal,
sino que se realiza una interpretacin sobre el alcance y procedencia
de la accin de amparo de la Ley 8369, cuya definicin debe concluir
en la jurisdiccin provincial, toda vez que se revoca la sentencia por la
causal de inadmisibilidad prevista en el art. 3 incs. a y b de la LPC,
acotando que -tal como se afirma en el fallo- no es posible que se
transiten simultneamente las vas judicial y administrativa porque se
distorsiona su sentido esencial, razn por la cual propugna la
denegacin del recurso extraordinario interpuesto en autos.-
III.- Ingresando al anlisis de la cuestin trada es necesario, en primer
trmino, verificar si la impugnacin deducida en autos rene los
requisitos de admisibilidad del remedio extraordinario federal intentado
con arreglo a las disposiciones previstas en los arts. 14 y 15 de la Ley
N 48.-
En ese sentido, debe acotarse que la va elegida por el recurrente, es
de naturaleza excepcional, de aplicacin restringida y circunscripta a la
existencia de "cuestin federal". As, el citado art. 14 limita esta
impugnacin a las sentencias definitivas emanadas de Superiores
Tribunales de Provincia, cuando en ella pueda verse plasmada alguna
de las situaciones previstas en cualquiera de sus tres incisos. Es decir,
que el objetivo fundamental del recurso extraordinario federal es
afirmar la supremaca de la Constitucin Nacional; lo que est fuera de
este mbito, como las normas de derecho comn o de fondo, las
normas de derecho procesal local, o casos que versen sobre
cuestiones de hecho, en principio, su aplicacin, interpretacin y
tratamiento compete a los tribunales ordinarios resultando, por ello,
materia excluida del tratamiento de esta impugnacin extraordinaria,
salvo supuestos de arbitrariedad o gravedad institucional; por lo
dems, la cuestin federal debe ser planteada en la primera
oportunidad posible y sostenida en todas las instancias, desde que
tanto la aceptacin como el rechazo de las pretensiones debatidas en
juicio, constituyen hechos previsibles y la finalidad de tal reserva es
conferir a los jueces de la causa oportunidad para ponderar la cuestin
y juzgar la relacin existente en su posible dimensin y el derecho
constitucional cuya eventual valoracin se invoca.-
Sin embargo, en el sub examine, si bien se impugna en tiempo legal
una sentencia definitiva del mximo Tribunal local, contrariamente a lo
consignado a fs. 800/vta. (cartula; art. 2, Ac. N 4/2007) y en el
desarrollo argumental (fs. 803) respecto de la supuesta introduccin
de la cuestin federal, lo cierto y concreto es que tal reserva no se ha
efectivizado. En relacin a este punto esencial, se impone destacar la
grosera falacia en que incurre el recurrente al identificar la foja (fs.
690) en que habra formulado tal reserva, toda vez que la presentacin
a la que remite tal referencia (fs. 687/690) corresponde a un escrito
que no fue presentado por su parte, sino por los apoderados de la
Municipalidad de Gualeguaych -citada como tercero al proceso-, cuya
postulacin si bien se identifica con la del recurrente frente a la
cuestin planteada, mantiene una independencia de actuacin que fue
objeto de alegacin por ambas partes, no pudiendo su previsin,
repercutir en un beneficio para la actora que omiti la oportuna
introduccin y mantenimiento que impone la normativa en la materia.-
En efecto, la actora omiti toda referencia al iniciar la accin (fs. 1/9),
tampoco mencion la cuestin al ampliar la demanda (fs. 496/511) -no
obstante haber llegado a esa instancia tras una serie de vicisitudes
que lo deberan haber alertado sobre la conveniencia de su
introduccin- y, si bien formul una escueta referencia al presentar los
escritos de fs. 422/424 y 470/472, ambos fueron alcanzados por la
declaracin de nulidad dictada mediante sentencia de esta Sala del
23/11/15 (462/463), desperdiciando finalmente una nueva oportunidad
de formular la reserva del caso federal -circunstanciada y conectada
con los preceptos constitucionales que aduce violentados-, al
presentar el memorial que autoriza el art. 16 de la Ley N 8369 (fs.
694/697vlto.) en el que se limit a propiciar la confirmacin de la
sentencia del a quo que hizo lugar a la accin promovida, omitiendo
toda referencia concreta y especfica a la cuestin federal que invoca
formalmente recin al presentar este recurso extraordinario en
examen, invocando los artculos 14 y 15 de la Ley N 48 y el 116 de la
Constitucin Nacional, aduciendo que las cuestiones debatidas en el
proceso colectivo, afectan derechos garantizados por los arts. 41 y 43
de la Carta Magna y tratados internacionales como el PIDESC (art. 1,
incs. 1 y 2) en una genrica referencia a la sustentabilidad de los
recursos, y la afectacin al agua, el aire y la tierra, pretendiendo con
esta invocacin la habilitacin del acceso a la Corte -sin siquiera
intentar establecer la directa conexin entre los fundamentos y
decisin del fallo que pone en crisis y los derechos constitucionales
que aduce conculcados, as como la vigencia de tal afectacin-, lo que
en modo alguno satisface el presupuesto de oportuno y eficaz planteo
de la cuestin federal que pretende, toda vez que, si bien el mismo no
exige frmulas ni trminos sacramentales (cfme.: CSJN, Fallos,
228:603; 306:399; 306:979, entre otros) su correcto planteamiento,
base del recurso extraordinario, necesita imprescindiblemente de la
mencin concreta del derecho federal que se estima desconocido y los
fundamentos de su conexin con la materia del pleito, requisito que no
se cumple en el presente, toda vez que al haber guardado absoluto
silencio sobre la cuestin durante todo el desarrollo del proceso, esta
improvisada referencia -como conector ineludible para acceder a la
CSJN-, no logra satisfacer mnimamente ese requisito elemental de la
procedencia formal del especial recurso que se pretende interponer,
siendo criterio del Mximo Tribunal Nacional que el recurrente no
puede eximirse de cumplir en forma mnima con los requisitos
establecido en la Ley N 48 (Fallos 286:290).-
Sin perjuicio de ello, corresponde advertir que el planteo impugnativo
articulado no exhibe la configuracin de un supuesto de "cuestin
federal", habida cuenta que el agravio sobre el que gira toda su
argumentacin impugnativa no pasa de traducir la disconformidad del
actor por haberse arribado a una decisin contraria a su pretensin,
sustentada en normas de derecho pblico local (Ley de
Procedimientos Constitucionales de Entre Ros), cuya interpretacin
es una facultad privativa del Superior Tribunal de Justicia en su
carcter de mximo intrprete de la normativa provincial, quedando
vedada su revisin por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
salvo invocacin y comprobacin de arbitrariedad, supuesto -como se
ver- ajeno a la impugnacin en examen.-
Adems de ello -que exhibe autonoma suficiente para descalificar la
admisibilidad de la impugnacin en examen-, es necesario poner de
resalto que el libelo recursivo carece por completo de una crtica
razonada de los reales fundamentos que sustentaron el fallo atacado,
evidenciando que nunca interpret ni asimil el recurrente las
peculiaridades que caracterizan a los recursos extraordinarios, que no
constituyen la va de acceso a una nueva instancia ordinaria de mrito
ante la cual se pueda someter a conocimiento y decisin el originario
planteo de su parte y sin lograr sta demostrar, ms all de su
genrica alegacin, el apartamiento de su contenido de las reglas
lgicas o una carencia de fundamentacin tal que impida considerarlos
como acto jurisdiccional legtimo (cfme.: C.S.J.N.; Fallos, 272:139,
3063:1306) y, por lo dems, no logra enunciar un solo agravio que,
ms all de una mera disconformidad con el fallo, revele una eventual
hiptesis de arbitrariedad en el pronunciamiento impugnado, respecto
del cual slo dogmticamente declama tal viciosidad, sin demostrar en
qu concretamente consistira la misma.-
IV.- Por consiguiente, no emergiendo de los argumentos motivantes
del recurso deducido la objetiva configuracin de supuesto alguno de
procedencia de los contemplados en las disposiciones del art. 14 de la
Ley N 48 ni de los creados pretorianamente por el Alto Tribunal
Federal, es evidente que la impugnacin as articulada se revela
inadmisible, correspondiendo denegar su concesin e imponer las
costas de la incidencia a la parte actora/recurrente vencida.-
As voto.-
A la misma cuestin propuesta el Sr. Vocal Dr. CHIARA DIAZ expresa
su adhesin al voto del Dr. CARUBIA.-
A su turno la Seora Vocal Dra. MIZAWAK manifiesta que hace uso de
la facultad de abstencin que le confiere el art. 33 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial.-
Con lo que no siendo para ms, se dio por terminado el acto
quedando acordada la siguiente sentencia: Fdo: Dr. Carlos A. Chiara
Diaz - Dr. Daniel O. Carubia - Dra. Claudia M. Mizawak.
SENTENCIA:
Paran,
27 de abril de 2016.-
Y VISTOS:
Por los fundamentos del acuerdo que antecede;
SE RESUELVE:
DENEGAR la concesin del recurso extraordinario federal interpuesto,
con costas de la incidencia a la actora/recurrente vencida.-
Protocolcese, notifquese y, en estado bajen.-
Fdo: Dr. Carlos A. Chiara Diaz - Dr. Daniel O. Carubia - Dra. Claudia
M. Mizawak. Ante m: Noelia V. Rios, Secretaria. Es copia fiel de su
original. Doy fe.