PENSION DE VEJEZ.

Prescripcin del pago de retroactivo.

REPUBLICA DE COLOMBIA - RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI

SALA LABORAL

REF.: ORD. PRIMERA INSTANCIA

DTE.: MARA STELLA OSPINA DE HENAO
DDO.: INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES
RAD.: 76 001 31 05 012 2008 00080 01

Magistrado Ponente: Dr. FERNEY ARTURO ORTEGA FAJARDO

AUDIENCIA No.56

En Santiago de Cali, a los dieciocho (18) das del mes de febrero del ao dos mil once (2011),
siendo el da y hora previamente sealados para la celebracin de la presente audiencia, el
Magistrado Dr. FERNEY ARTURO ORTEGA FAJARDO, se constituy en audiencia pblica y
declar abierto el acto.

Conforme a los trminos acordados en la Sala de Decisin de que da cuenta el Acta nmero del
pasado ocho (08) de febrero de dos mil once (2011), se procede a dictar la siguiente

SENTENCIA No. 13

Conoce la Sala de Decisin del recurso de apelacin que interpuso por el apoderado judicial de la
demandante contra la sentencia nmero 307 del 9 de julio de 2010 proferida por el Juzgado Doce
Laboral del Circuito de Cali.

I. ANTECEDENTES

La seora MARA STELLA OSPINA DE HENAO, instaur proceso Ordinario Laboral de Primera
Instancia contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, con el fin de que se decrete la novedad
de retiro a partir de julio de 1996 y se ordene a la entidad demandada al reconocimiento y pago del
retroactivo de la pensin de vejez ms los intereses moratorios y costas. Adems solicita la
utilizacin de las facultades extra y ultra petita.

II. HECHOS DE LA DEMANDA Y SU CONTESTACIN

Las pretensiones del demandante tienen la siguiente fundamentacin fctica:

Labor para la empresa CENTRO PANASONIC hasta el mes de julio de 1996 y dicha
entidad ya no existe.

El 11 de enero de 2002 elev solicitud de pensin de vejez ante el INSTITUTO DE

SEGUROS SOCIALES, la cual fue reconocida a travs de la Resolucin 01651 de febrero de
2003 en cuanta de $544.060 a partir del 1 de marzo de 2003 alegando que no se refleja la
novedad de retiro del sistema.

El da 17 de noviembre de 2006 radic ante la entidad accionada los documentos

necesarios para efectuar la novedad de retiro, pero sta solicitud fue resuelta
 Proceso Ordinario Laboral Primera Instancia 2008 0080
Dte.: MARA STELLA OSPINA DE HENAO
Ddo: INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES

desfavorablemente por cuanto el empleador CENTRO PANASONIC presenta mora en algunos

perodos.

El INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES no efectu de manera oportuna las acciones

legales para recaudar los aportes por la mora en que incurri su ltimo empleador.

El demandado INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES al descorrer el traslado de la demanda,

acept los hechos respecto del reconocimiento de una pensin de vejez a favor del actor, pero se
opuso a las pretensiones de este en razn a que no existe sustento legal respecto del retroactivo
demandado como quiera que el retiro no fue reportado oportunamente por su ltimo empleador.

Formul como excepciones de merito la innominada, buena fe de la entidad demandada,

inexistencia de la obligacin y prescripcin.

III. TRMITE Y DECISIN DE PRIMERA INSTANCIA

Correspondi el conocimiento del proceso al Juzgado Doce Laboral del Circuito de Cali, donde se
profiri la sentencia 256 del 17 de junio de 2010, declarando probada la excepcin de prescripcin y
en consecuencia absolvi al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES.

IV. RECURSO DE APELACIN

El apoderado de la accionante dentro del trmino legal recurre en apelacin, indicando que no
comparte la decisin del juzgado, pues sta implica premiar a la entidad demandada por su
pasividad en resolver las solicitudes pensionales de sus afiliados.

Aduce que si bien es cierto el retroactivo que se pretende corresponde al perodo 12 de agosto de
2001 a febrero de 2003, lo cierto es que la accionante slo se dio cuenta de la falta de
reconocimiento del mismo en mayo del 2003 cuando se le reconoci la pensin de vejez.

Y aunque el 17 de noviembre de 2006 se radic ante el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES la

documentacin necesaria para diligenciar la respectiva novedad de retiro, lo cierto es que con
anterioridad ya se haba reclamado la misma y prueba de ello es el oficio visible a folio 16, al igual
que una liquidacin de intereses liquidada hasta enero de 2006.

Argumenta que an cuando no haya constancia de recibido lo cierto es que se efectu una
reclamacin respecto del reporte de la novedad de retiro.

Considera que para un mejor proveer es necesario decretar la inspeccin judicial que fue negada
por la juez de instancia.

V. TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

En virtud de lo dispuesto por el artculo 82 del Cdigo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social,
se dio traslado a las partes para presentar sus alegaciones o solicitar la prctica de pruebas a que
se refiere el artculo 83 ibidem. No obstante las partes guardaron silencio.

Surtido el trmite procesal respectivo, revisado el proceso se encuentra que no existe causal de
nulidad que invalide lo actuado, razn por la cual se procede a dirimir de fondo la litis, previas las
siguientes

CONSIDERACIONES

Corresponde en esta ocasin a la Sala de Decisin conocer del recurso de apelacin impetrado por
el apoderado de la parte actora contra la sentencia de primera instancia que resolvi
desfavorablemente la totalidad de sus pretensiones.

El anlisis del caso se har en aplicacin del principio de consonancia previsto en el artculo 66 A
del C.P.T. y de la S.S. que ordena hacer pronunciamiento slo respecto de las cuestiones que
fueron objeto de apelacin.

Magistrado Ponente: Dr. FERNEY ARTURO ORTEGA FAJARDO 2

 Proceso Ordinario Laboral Primera Instancia 2008 0080
Dte.: MARA STELLA OSPINA DE HENAO
Ddo: INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES

I. PROBLEMA JURDICO

El objeto de la litis es establecer si el derecho pensional que reclama la accionante se vio o no

afectado por el fenmeno de la prescripcin.

II. ANLISIS DEL CASO

La seora MARA STELLA OSPINA DE HENAO fue pensionada por vejez a cargo del INSTITUTO
DE SEGUROS SOCIALES a travs de la Resolucin nmero 001651 de 2003, la cual le fue
notificada el da 2 de mayo del mismo ao.

En el aludido acto administrativo se dispuso reconocer el derecho pensional a partir del 1 de marzo
de 2003 y contra l no se evidencia que se haya impetrado recurso alguno.

A folios 9 y 10 reposa una comunicacin suscrita por el apoderado de la accionante dirigida al

Departamento de Atencin al Pensionado de la entidad accionada, en la cual se solicita se
CORRIJA LA NOVEDAD DE RETIRO, sin fecha de recibido.

A folios 12 y 13 milita una comunicacin suscrita por el apoderado de la accionante dirigida al

Departamento de Atencin al Pensionado de la entidad accionada, en la cual se solicita el PAGO
DE UN RETROACTIVO, con fecha de recibido 17 de noviembre de 2006.

Obrante a folios 16 y 16 reposa copia simple del oficio DFS-CRYC-079 emanado de la Coordinacin
de Recaudo y Cartera, sin firma de persona responsable dirigida a la accionante en la cual se le
informa que la novedad de retiro presentada no fue aprobada.

El INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES a travs de oficio DAP02156 del 2 de febrero de 2007

resuelve la solicitud de retroactivo de la seora MARA STELLA OSPINA DE HENAO de manera
negativa como quiera que no figura reportada la novedad de retiro. Adems le informa que el
Departamento de Recaudo y Cartera a travs del oficio DFS-CRYC-079 de enero de 2006 le
comunic que su solicitud de desafiliacin retroactiva no fue aprobada y le recuerda que ese
departamento es el responsable de realizar esas correcciones y no el departamento de atencin al
pensionado1.

De las anteriores anotaciones concluye la Sala que en efecto la accionante hizo una peticin ante el
Departamento de Recaudo y Cartera del INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES de que se
corrigiera la novedad de retiro, de la cual aunque no es posible determinar la fecha, lo cierto es que
fue con anterioridad a enero de 2006 pues en esa fecha fue resuelta su peticin.

Sin embargo en lo que respecta al pago del retroactivo, se evidencia que ste slo se reclam ante
el Departamento de Atencin al Pensionado en noviembre de 2006, es decir, ms de tres aos
despus de habrsele notificado la resolucin a travs de la cual se le reconoci la pensin de vejez,
en la cual no se inclua el pago de las mesadas que hoy reclama.

En lo que respecta a la prctica de una inspeccin judicial se advierte al recurrente que la pruebas
que se pueden ordenar y practicar en esta instancia segn lo dispone el artculo 83 del Cdigo
Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, son aquellas que no hayan podido practicarse en
primera instancia y sin culpa de la parte interesada, pero en este caso aunque la prueba fue
solicitada por la parte actora, no fue decretada por el Despacho sin que quien la solicit manifestara
inconformidad alguna, ni siquiera cuando fue declarado cerrado el debate probatorio.

III. CONCLUSIN

As las cosas, le asiste razn a la juez de instancia al haber concluido que el derecho pensional de la
accionante se encuentra prescrito, como quiera que dej vencer el trmino que le otorga el artculo
151 del C.P.T. y de la S.S. para iniciar las acciones legales o en su defecto para interrumpir la
prescripcin, como quiera que la peticin respecto del pago del retroactivo que aqu reclama slo la
efectu pasados los tres aos de haberse hecho exigible el derecho.

IV. DECISIN

1
Folios 20 y 22 Cuaderno Juzgado

Magistrado Ponente: Dr. FERNEY ARTURO ORTEGA FAJARDO 3

 Proceso Ordinario Laboral Primera Instancia 2008 0080
Dte.: MARA STELLA OSPINA DE HENAO
Ddo: INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES

La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, administrando justicia en nombre
de la Repblica de Colombia y por autoridad de la Ley

RESUELVE

PRIMERO: Confirmar en todas sus partes la sentencia consultada, por las razones expuestas en la
parte motiva.

SEGUNDO: Costas en esta instancia a cargo de la parte apelante. Tsense por secretara
incluyendo la suma de doscientos mil pesos como agencias en derecho.

TERCERO: Cumplidas las diligencias respectivas, vuelva el expediente a su Juzgado de Origen.

NOTIFQUESE EN ESTRADOS, CPIESE Y DEVULVASE

No siendo otro el objeto de la presente, se firma en constancia como aparece

FERNEY ARTURO ORTEGA FAJARDO

Magistrado Ponente

ANTONIO JOS VALENCIA MANZANO FABIN VALLEJO CABRERA

Magistrado Magistrado

Magistrado Ponente: Dr. FERNEY ARTURO ORTEGA FAJARDO 4