Vous êtes sur la page 1sur 23

Brouillon du texte paru dans : Cahiers de Praxmatique, 24, 1995, 21-42.

Alain Berrendonner (Fribourg CH),


Marie-Jos [Reichler-]Bguelin (Neuchtel & Fribourg)

ACCORDS "ASSOCIATIFS"

1. OBJET DE L'ETUDE.

1.1. Il va tre question ici d'un type particulier de "fautes d'accord", ou plutt d'une classe
de variations usuelles affectant le marquage du genre et du nombre.

1.2. Notre intention n'est pas de nous livrer une tude exhaustive des "fautes d'accord",
dont l'tiologie est trs varie. Dlibrment, nous laisserons donc de ct un grand
nombre de ces phnomnes.

1.2.1. Seront d'abord carts les dsaccords suspects de n'tre qu'un accident de
transcription phono-graphique, une pure "faute d'orthographe". Exemple: (1), o un
accord morpho-syntaxique est ralis, mais o la forme accorde est mal transcrite:

(1) Une majorit de personnes se plaigne de leur apparence (c) 1

Nous nous en tiendrons, autant que possible, des cas o la phonie atteste de faon
probante que le dsaccord se situe bien au plan linguistique. 2

1.2.2. Nous laisserons ensuite de ct tout ce qui ne concerne pas l'accord entre un SN
sujet et une position astreinte congruence dans le SV (soit le V lui-mme, soit un
adjectif attribut, soit un pronom li). Seront donc mis l'cart les dsaccords de l'adjectif

1
. L'origine de nos exemples sera indique par les abrviations suivantes: o = oral (o R = radio, o TV =
tlvision); p = presse; c = copie d'lve ou d'tudiant; s = texte caractre scientifique. Dans les renvois
bibliographiques, B et RB sont utiliss pour renvoyer aux noms des auteurs.

2
. Nous mentionnerons toutefois quelques exemples o l'existence d'un tel dsaccord est hautement
vraisemblable, mme si les marques en sont purement graphiques.

1
pithte, du pronom relatif, ou les indices de r-analyse d'expressions lexicalises comme
(2):

(2) une opration pour la moins bizarre (o TV)

1.2.3. Enfin, on n'envisagera pas ici, en dpit de leur frquence, divers phnomnes dont
les causes nous semblent relever de la seule pragmatique du signifiant syntaxique:
accords "par proximit" (3), dsaccords dus l'inversion du sujet et/ou tournures
analysables comme des constructions impersonnelles non standard [B 1991] (ex. 4):

(3) (a) (...) l'intrt des figures topologiques auxquelles se plaisaient Lacan (s)

(b) Cela leur mirent l'eau la bouche. (c)

(c) Mais rien ne les firent changer d'avis. (c)

(4) (a) l a commenc les annes difficiles. (o TV)

(b) J'espre qu'au terme de ce travail se dgagera des perspectives (...) (s)

(c) Plusieurs fois a paru dans la presse des articles concernant le traitement (...) des
fonctionnaires. (p)

1.3. Les cas sur lesquels nous concentrerons notre attention sont bien connus, et r-
pertoris par les grammaires traditionnelles:

1.3.1. Il s'agit d'une part des variations qui se produisent lorsque le sujet est un SN
complexe de forme [SN1 de SN2], o SN1 est un singulier valeur collective, et SN2 un
pluriel; les accords se font alors tantt au pluriel (5a), tantt au singulier (5b). Il peut
mme arriver, comme le montre (5c), que les deux variantes soient actualises
simultanment dans la mme phrase 1 :

(5) (a) Une forte majorit de Franais sont favorables l'interdiction de la publicit pour les
boissons alcoolises. (Le Monde, 26.05.94)

1
. Cf. aussi le cas des expressions approximatives du type une sorte de N, une (un) espce de N...: Ce genre
d'amitis finissent autrement qu'on ne pense (Z. Oldenbourg < Goosse-Grevisse, 12e d. p. 992).

2
(b) La majorit des boutiques estime que les gens qui se promnent le dimanche
aprs-midi veulent simplement se changer les ides, sans pour autant avoir envie
d'acheter. (L'Objectif fribourgeois, 03.03.94)

(c) La thorie littraire fait de moins en moins l'objet d'un enseignement spcifique. En
effet, la majorit des professeurs en place a bnfici ou souffert d'un contexte tho-
rique corset, voire dogmatique, qu'ils ne dsirent pas revivre. (s)

On rangera sous le mme type les exemples o le sujet est un [SN1 de SN2] valeur plus
ou moins quative, mais o SN1 et SN2 ne partagent pas les mmes marques de genre
et/ou de nombre:

(6) (a) Mercredi 4 novembre, l'quipe de Neuchtel-Xamax sera prsent dans notre magasin.
(affiche; il s'agit d'un club de football communment appel "le Xamax", au masculin)

(b) un geste de gnrosit sera la bienvenue (o; un geste de gnrosit est assimil
la/de la/une gnrosit)

1.3.2. La variation accord au singulier / accord au pluriel s'observe aussi quand le sujet
est un SN simple dont la "tte" est un nom singulier collectif 1 :

(7) (a) Une majorit pense qu'il faudrait tre plus svre... (Le Monde, 26.05.94)

(b) Nous avons interrog trente petits commerants de la rue de Romont, du haut de la
rue de Lausanne et du boulevard de Prolles. Une crasante majorit ne veulent pas la
libralisation des horaires. Ils craignent surtout la confusion chez la clientle (L'Objectif
fribourgeois, 03.03.94)

(8) (a) ya un jeune couple qui ont un bb d'une anne (o < RB 1993)

(b) le poste de police m'ont ramen les menottes aux poings. (o, ibid.; on aurait bien
entendu le singulier dans l'usage standard)

1.3.3. L'accord peut enfin varier entre le masculin et le fminin lorsque le SN sujet a pour
tte un substantif [+humain] ou [+anim], et que se pose le problme de marquer le genre

1
. Il est noter que (7a) et (7b) sont tirs des mmes textes que (5a) et (5b) respectivement.

3
sexuel du rfrent; l'accord morpho-syntaxique strict peuvent alors se substituer des
ralisations comme (9) 1 :

(9) (a) Une personne me disait un jour qu'il avait une grande joie et confiance en sortant de
confession. L'autre me disait qu'il restait en crainte. (Pascal, Penses, d. Lafuma, no
712)

(b) Les quelques personnes qui font don d'eux-mmes le ralisent soit par dvouement
soit par amour.

(c) le dput du Var est morte assassine (o R)

1.4. Dans les SV des exemples (7-9) figurent des marques de genre ou de nombre non
congruentes avec celles du sujet, et donc non conditionnes morpho-syntaxiquement par
ce dernier. Leur nature dpend vraisemblablement d'une dnomination lexicale implicite,
calcule par infrence partir du contenu du SN sujet, et tacitement attribue son
rfrent. La situation s'apparente donc celle qui caractrise les anaphores dites
"associatives" ou "indirectes", du type (10):

(10) (a) Dans l'Oregon, un routier a mis le feu son camion en tentant de dgeler la serrure
avec une torche souder. (p)

(b) Un rgiment avait dress des barrages. Les hommes portaient une tenue lopard.
(ex. forg)

Dans ce genre de configurations discursives figure en effet un anaphorique (ici la serrure


ou les hommes) dpourvu d' antcdent littral (donc non conditionn morpho-syn-
taxiquement par un SN antrieur), mais dont l'occurrence prsuppose en revanche un
denotatum implicite, constructible par infrence partir de ce qui prcde.

1.5. Quant aux exemples (5-6), du type La majorit des tudiants sont venus, le verbe y
hrite apparemment ses marques du SN2. On peut donc y voir de simples accords par
proximit. Ou encore l'effet d'un processus de r-analyse, par lequel un SN sujet valeur
initialement quative, identifiant un collectif (SN1) la classe de ses membres (SN2),

1
. Il ne faut pas tre dupe des jugements normatifs ports sur ces phnomnes: ils apparaissent relativement
arbitraires et historiquement fluctuants. Assez libralement admises l'crit en franais classique, les variantes
non standard passent relativement inaperues en franais parl, o elles sont pourtant trs frquentes. Quand
elles figurent sous la plume d'un crivain, elles sont attribues une "syllepse" plus souvent qu' une
inadvertance. Voir les exemples cits par Goosse-Grevisse (12e d.) pp. 692-700, 707, 954, du type: Ce couple
tenait peu de place dans leur coin. (Aragon).

4
aurait chang de tte, sa premire partie "dgnrant" en oprateur de mesure1 . Toutefois,
vu que l'on rencontre galement La majorit sont venus, sans SN2, on peut aussi penser
qu' partir d'un sujet collectif singulier comme la majorit des tudiants, est parfois
construit par infrence un rfrent implicite conu comme une classe, ce qui dtermine
des accords ultrieurs au pluriel 2 . En tel cas, (5-6) illustre le mme phnomne que (7-9).

1.6. Si nous avons baptis ce phnomne "accord associatif", plutt que de parler
d'accord ad sensum comme le veut la tradition, c'est essentiellement pour souligner une
parent empirique: nous voulons exprimer par l l'hypothse que les dsaccords du type
(5-9) et les anaphores "associatives" (spcialement celles du type (10b), voir infra)
mettent en jeu les mmes oprations d'infrence, et sont donc descriptibles dans le cadre
d'un seul et unique modle gnral.

Il est clair que nous allons, ce faisant, l'oppos de l'attitude qui consiste (1) restreindre
la notion d'anaphore associative aux seules associations fondes sur une relation
mrologique notoire (squences du type une glise ... le clocher); (2) pour pouvoir
ensuite traiter ces associations comme des phnomnes codiques 3 , i.e. y voir un cas-
limite de liage grammatical par un antcdent, bas sur les proprits immanentes de
certains items lexicaux. Cette position thorique aboutit, comme nous l'avons maintes
fois soulign, manquer des gnralisations 4 . Notre projet est au contraire de favoriser
l'mergence de gnralisations en rapprochant, sous le terme d'"associatives", toutes les
expressions rfrentielles dont l'interprtation met en jeu des oprations de raisonnement.
Ces oprations logiques naturelles, souvent trs complexes, consistent non seulement
infrer un objet-de-discours partir d'un autre objet-de-discours, mais aussi infrer un
attribut d'objet partir d'un autre attribut d'objet (voir infra 3.1.). Tombent ds lors
sous le concept d'associativit toutes les anaphores pronominales qui supposent un calcul
infrentiel, quel qu'il soit [RB 1993], voire certaines anaphores dmonstratives.

1
. Ce processus diachronique, d'ailleurs assez mystrieux, est bien attest tous les stades de son
dveloppement, par des cas semi-grammaticaliss (La plupart des tudiants est/sont venue/s) ou entirement
grammaticaliss (Beaucoup d'tudiants sont venus).

2
. La frquence de tels accords associatifs est d'ailleurs probablement l'un des facteurs responsables de la
ranalyse syntaxique voque ci-dessus, qui convertit les SN collectifs de forme [SN de SN ] en [Quantifieur
1 2
de N ].
2

3
. Au sens de Sperber & Wilson [1989].

4
. Sur le gain thorique qu'il y a renverser la perspective, et considrer l'anaphore corfrentielle comme un
cas particulier d'anaphore associative, voir [RB 1989], et [B 1993c]. Contra: [Kleiber, Schnedecker et Ujma
1994], qui attachent plus de prix l'tiquetage des expressions rfrentielles qu' la modlisation des processus
cognitifs et pragmatiques qui en sous-tendent la production dans le discours.

5
2. MICRO-SYNTAXE VS MACRO-SYNTAXE.

2.1. Avant d'entrer dans le vif du sujet, il nous faut encore fournir quelques claircis-
sements sur nos orientations thoriques.

2.2. En gros, la tendance jusqu'ici dominante en "grammaire de texte" a t d'extrapoler


aux squences transphrastiques les notions syntaxiques opratoires dans le domaine de la
phrase, ce qui comporte le postulat que les deux combinatoires propositionnelle et
discursive sont fondamentalement de mme nature. C'est ainsi que la contrainte
grammaticale imposant certains pronoms de s'accorder avec un SN antcdent prsent
dans la mme phrase ("liage") est volontiers gnralise au rang du texte: on admet plus
ou moins tacitement que les anaphores discursives consistent en co-occurrences obliges
de segments, un pronom tant "normalement" prcd d'un SN antcdent, et les deux
portant obligatoirement les mmes marques morphologiques de genre et de nombre.

Cette conception "antcdentiste" nous apparat empiriquement et thoriquement


indfendable.

2.3. Au plan des faits, tout d'abord, elle se heurte de multiples dmentis. Nous avons
accumul, dans nos prcdents travaux, une masse de donnes empiriques qui la falsifient
[RB 1988; B & RB 1989; RB 1993; dans la mme ligne, cf. aussi Cornish 1990, 1994;
Apothloz 1994]. Aussi nous contenterons-nous ici de mentionner quelques contre-
exemples flagrants:

(11) Quelqu'un lui prsenta une requte... Une demande d'argent? Oui, mais pas pour du
pain. "Pour payer le loyer, car je ne veux pas mourir dans la rue." C'tait courant: on les
recouvrait de journaux. (Texte du film Shoah, in Les Temps modernes 550, mai 1992,
p. 78 < RB 1994)

(12) Toute mention du mot "synchronique" devrait tre vite pour des raisons diplomatiques,
tant donn les ractions allergiques qu'elles suscitent chez ceux qui ne connaissent
Saussure que par ou-dire. (s)

(13) (a) J'ai 17 ans, j'ai de l'acn, et dans ma famille personne ne prend mon problme au
srieux. Ils me disent que ce n'est rien (...) (p)

(b) Elle voit un groupe en uniforme. Elle se dit qu'ils vont l'arrter. (c)

(14) (a) La peau mate de notre souriant mannequin correspond au type 4. Elle utilise donc
Bergasol force 4 aux vitamines A et E... (p <RB 1993)

(b) vous voulez atteindre telle ou telle personne/ il est occup/ vous devez rappeler/...
(o)

6
2.3.1. Ces exemples prouvent d'une part qu'un pronom anaphorique n'implique pas
ncessairement la prsence dans le "cotexte" d'un SN antcdent avec lequel il en-
tretiendrait une relation d'accord; autrement dit, que ces pronoms sont non-contraints
morpho-syntaxiquement, comme l'avait dj constat Blinkenberg:

Un pronom personnel [i.e. un pronom de discours, non li] peut toujours se rapporter
directement au sens qu'il reprsente, sans l'intervention pralable dans la chane parle
d'un substantif. Il ne s'agit plus d'un groupement syntactique constitu par des termes
rciproquement dpendants; au contraire, le pronom personnel est un terme
syntactiquement indpendant. [1950:17].

2.3.2. D'autre part, (11-14) montrent que l'occurrence de chaque pronom est sman-
tiquement et pragmatiquement conditionne: elle dpend de la possibilit d'infrer,
partir du contexte informationnel local, un objet-de-discours implicite, qui n'a pas t
nomm jusque l.

Dans (11), cet objet nat d'un calcul complexe, enchanant plusieurs tapes: pour pouvoir
assigner un rfrent au pronom les, il faut pralablement avoir reconstitu celui du
pronom ce (= le fait que des gens meurent dans la rue), via une conjecture sur
l'nonciation rapporte ("S'il redoute de mourir dans la rue, c'est vraisemblablement qu'il
a constat le fait que des gens meurent dans la rue").

Dans (12), c'est partir de la valeur contrefactuelle du conditionnel devrait, et via un


raisonnement du genre: "Si toute mention n'est pas vite, alors, il se produit des
mentions", que peut tre valide l'information d'existence instituant le rfrent du pronom
elles 1 .

Le type (13) est un grand classique, frquemment pratiqu: il suppose, comme (10b), une
dduction logique qui, prenant pour prmisse l'existence d'un individu collectif (famille,
classe, groupe, bande, rgiment, etc.), conclut celle d'un autre objet, ncessairement
impliqu par tout collectif: la classe de ses membres 2 .

Quant (14), le changement de genre y est la trace d'une infrence passant d'une
dnomination explicite une autre, implicite. La description dtaille en sera fournie plus
bas.

1
. Rappelons que, selon les descriptions classiques, Tout N ne comporte nullement le prsuppos qu'il existe
rellement des Ns [Dupont 1990:63]. On ne peut donc considrer que toute mention soit ici l'antcdent de
elles. Par ailleurs, les deux expressions ne sont pas co-rfrentielles.

2
. Il va de soi que par "objet-de-discours", il faut entendre non les "choses" elles-mmes, mais des
reprsentations d'ordre cognitif. Un individu collectif et la classe de ses membres constituent certes deux
reprsentations du mme rel, mais sous des formes logico-cognitives diffrentes. Ce sont donc deux objets-
de-discours bien distincts.

7
2.4. Il ressort de ces observations que parmi les marques de genre & nombre comme
parmi les pronoms, on doit distinguer deux sortes d'occurrences: celles qui sont soumises
de strictes contraintes morpho-syntaxiques, vs celles qui n'ont pour condition qu'un
certain tat courant de l'information partage. Avec pour corollaire le soupon que ces
deux espces ressortissent deux ordres de combinatoire spcifiques, irrductibles l'un
l'autre. Le couple de notions micro-syntaxe vs macro-syntaxe nous sert thoriser cette
distinction.

2.4.1. Nous appelons micro-syntaxe la combinatoire des units de premire articulation,


aux rangs infrieurs la proposition. Les rgles et gnralisations qui concernent ce
niveau peuvent, semble-t-il, tre correctement formules en termes de segments
signifiants (ou de positions occupables par de tels segments), lis par des relations de
concatnation (= ordre squentiel) et de rection (= implications d'occurrence uni- ou bi-
latrales).

L'accord morphologique est une relation de cette espce: il consiste en une slection
mutuelle des units occupant deux positions syntaxiques co-occurrentes. Ainsi, dans (15),
tout morphme de nombre install dans la position X implique la prsence du mme
morphme en Y et Z; et rciproquement:

(15) [l+X]Art [cheval+Y]N [hennir+Z]V

Le liage d'un pronom par un SN antcdent est une implication du mme type, mais
subordonne la co-instanciation smantique des deux positions concernes. Ex.: dans
(16), les titulaires des positions X et Y se slectionnent mutuellement comme devant tre
le premier un SN, le second un pronom, et tous deux de mme genre et nombre:

(16) [X]i ne pense qu' [Y]i 1

2.4.2. La combinatoire macro-syntaxique, selon laquelle s'organisent les grandes units


discursives (disons, pour faire vite, les squences de dimension transphrastique) apparat,
par comparaison, d'une tout autre nature. Ses units pertinentes ne sont plus des segments
de chane, mais essentiellement des actes de langage (assertion, rfrence...) et des tats
successifs de l'information partage 2 [B & RB 1989; B 1992; B 1993a; RB 1992]. Quant
aux rgularits observables, elles y prennent la forme de contraintes smantiques:
prsuppositions, rgles d'infrence, etc.

1
. Cf. Pierre ne pense qu' lui / *Pierre ne pense qu' elle / *Il ne pense qu' Pierre .
i i i i i i

2
. A l'oral, s'y ajoutent des comportements non langagiers et des productions smiotiques para-verbales (gestes,
percepts...)

8
A ce niveau, les pronoms, ainsi que leurs marques de genre et nombre, ne peuvent plus
tre correctement caractriss en termes d'accord ou de liage, ni leur fonction en termes
de reprise d'un segment antrieur (cf. 11-14). Leur rle est de pointer sur un objet-de-
discours dj connu, en donnant son signalement. Ils ne sont donc contextuellement
dpendants qu'au plan smantique, en vertu du rapport de prsupposition qui subordonne
leur emploi la prsence de cet objet dans le savoir partag des interlocuteurs (ou
mmoire discursive, = M).

3. FONCTIONNEMENT MACRO-SYNTAXIQUE DES MARQUES DE GENRE &


NOMBRE.

3.1. Pour rendre compte des dsaccords du type (13-14), on fera l'hypothse que tout
objet-de-discours Oi inclus dans M se caractrise par une liste d'attributs: les prdicats
asserts ou infrs son sujet.

3.1.1. Au nombre de ceux-ci figure notamment un attribut de dnomination, auquel on


donnera la forme d'un relateur binaire nom(Oi,Oj). Sa seconde place d'argument ne peut
tre occupe que par des objets langagiers: ce que l'on appelle communment des noms.
Ces derniers possdent eux-mmes, parmi leurs attributs, une caractristique
d'appartenance un genre grammatical. Ex. (16a-b), d'o l'on peut videmment dduire
(16c):

(16) (a) nom (O ,"femme")


i
(b) genre ("femme",Fm)
(c) nom (O ,O ) & genre (O ,Fm)
i j j

3.1.2. On admettra ensuite que de la possession de certains attributs fonction cat-


gorisante, il est licite d'infrer un attribut de dnomination. Si p.ex. a t reconnue Oi la
proprit d'tre une femme, alors, on peut appliquer une loi comme (17b) pour conclure
par modus ponens de (17a) (17c) - et par del (16c) 1 :

1
. On prendra garde que femme() dsigne ici un prdicat en usage (= un concept), tandis que "femme", entre
guillemets, dsigne classiquement le nom de ce prdicat, c'est--dire un objet (de type langagier). Il s'ensuit
que la loi (17b) ne fait qu'exprimer la relation smiotique qui lie implicativement la proprit (mondaine) d'tre
une femme au fait de porter le nom de "femme". Cette loi pourrait tre gnralise tous les prdicats
substantivaux, moyennant l'usage de variables de prdicat. L'homonymie ou la polysmie de la plupart des
noms interdit par ailleurs de considrer les implications du type (17b) comme rciproques. Toutefois, elles se
prtent aisment des "inversions" abductives, i.e. des infrences rgressives du style: Si a s'appelle
"femme", c'est que c'est une femme.

9
(17) (a) femme (O )
i
(b) femme (O ) => nom (O ,"femme")
i i
(c) nom (O ,"femme")
i

3.1.3. Enfin, on dfinira les prdicats qui catgorisent un objet Oi comme collectif par le
fait qu'ils impliquent l'existence d'une classe co-extensive Oj, dont tous les lments sont
ingrdients de Oi. Soit p.ex. 1 :

(18) rgiment(O ) =>


i
[ [(O O ) => soldat(O ) & ingr (O ,O )]]
Oj Ox x j x x i

3.2. Un pointeur pronominal peut alors tre analys comme vhiculant un signalement
d'objet minimal, limit deux traits: sa marque de nombre indique le type logique du
rfrent point (individu vs classe); quant sa marque de genre, elle renseigne sur la
dnomination usuelle ou courante de ce rfrent: dire elle, c'est donner l'instruction de
rechercher dans M un objet dont on ne prcise rien, sinon qu'il s'agit d'un individu porteur
d'un nom de genre fminin.

3.3. Les dsaccords du type (14) (un mannequin...elle; une personne...il) s'expliquent
alors par un processus implicite de recatgorisation du rfrent, qui est apprhend
successivement travers deux de ses attributs, entranant des dnominations de genres
diffrents.

Ct encodeur, on peut supposer que plus la catgorisation initiale est marque ou


atypique, s'cartant du "niveau de base" au sens de Rosch [Dubois 1991], plus il y a de
chances qu'elle soit abandonne rapidement, par retour implicite au niveau de base.

Ct dcodeur, le genre du pronom oblige conjecturer une certaine tiquette lexicale,


ainsi que l'attribut catgorisateur dont elle dcoule. Pour (14a), on peut schmatiser le
processus ainsi: (1) le pronom elle indique de rechercher un objet Ox porteur d'un nom
fminin; (2) on infre par abduction que l'individu Oi connu comme mannequin est
probablement une femme; (3) on en dduit, selon (17) puis (16), qu'il est aussi porteur
d'un nom fminin; (4) enfin, on s'autorise de ce rsultat pour oprer une unification
abductive de Ox et de Oi:

(19) (a) nom (O ,O ) & genre (O ,Fm) (< pronom)


x j j
(b) mannequin(O ) (< M)
i

1
. V note un quantifieur existentiel, et un quantifieur universel.

10
(c) femme (O ) (b + abduction)
i
(d) nom (O ,O ) & genre (O ,Fm) (c+(17)+(16))
i k k
(e) (O = O ) & (O = O ) (a,d + abduction)
x i j k

De telles abductions sont en gnral facilites par divers facteurs: prototypicit et


pertinence informationnelle de la recatgorisation 1 , corroboration par les proprits
prdiques sur le pointeur.

3.4. Quant aux pronoms discordants en nombre (13), l'interprtation de leur marque de
pluriel suppose de mme que soit catalyse une classe, et que celle-ci soit unifie par
abduction avec la classe coextensive qui peut tre dduite d'un collectif dj connu (via
une loi comme (18)).

3.5. Le modle qui vient d'tre esquiss prsente l'intrt d'tre gnralisable aux
anaphores pronominales dites "corfrentielles", qui ne sont qu'un cas particulier
d'anaphore infrentielle [RB 1988:311; B 1994]. Dans (20) p.ex., l'identification il = le
patron, loin de rsulter immdiatement d'un chanage syntaxique, suppose les mmes
calculs abductifs qu'en (13-14): il faut qu' partir du genre du pronom, soit catalyse un
objet de dnomination masculine; puis que cette dnomination soit identifie avec celle
dont est porteur, en vertu de sa catgorisation courante, l'objet <patron> prsent en
mmoire:

(20) Tout coup le patron casse la murette du bassin. Il envoie Robert chercher du sable et
un sac de ciment. (c).

1
. En (14a) p.ex., la recatgorisation sert principalement indiquer le sexe du rfrent. En outre, elle permet de
revenir au "niveau de base" (femme au lieu de mannequin), qui se caractrise, on le sait, par une pertinence
discriminatoire maximale. Concernant les rendements pragmatiques des pointages pronominaux discordants,
voir RB 1994.

11
Une telle unification comporte toujours un choix probabiliste parmi divers objets
concurrents, porteurs potentiels d'une dnomination de mme genre; autrement dit une
abduction [B 1989; 1994]. En (20), on doit p.ex. liminer la candidature de l'objet
<bassin>, lui aussi titulaire d'un nom masculin. Les prdications adjacentes jouent
videmment un rle essentiel dans ce processus de slection [RB 1993:364], comme
l'illustre bien la dissymtrie des corfrences calcules dans les deux noncs de (21), qui
commencent pourtant de manire tout fait parallle:

(21) Antulla chasse sa nourrice parce qu'elle n'a plus de lait. Lycoris chasse sa nourrice
suve parce qu'elle n'a plus d'enfant. (P. Quignard, Les tablettes de buis d'Apronenia
Avitia, p.43)

3.5.1. Il peut mme arriver qu'un pronom corfrentiel, alors mme que l'identit de son
rfrent ne fait pas de doute, demeure ambigu parce qu'il est impossible de dterminer
univoquement sous quelle dnomination il vise ce rfrent, et donc par lequel de ses
attributs catgorisateurs il l'apprhende. C'est ainsi que dans (22), elle peut tre compris
soit comme cette visite, soit, la faveur d'une infrence de dnomination indtectable du
type (19), comme cette femme:

(22) ya une visite qui est venue/ elle avait les cheveux trs boucls avec un chignon trs
bizarre\ (o)

3.5.2. La seule spcificit des pronoms "corfrentiels" est que l'abduction de dno-
mination qu'ils requirent se trouve facilite par l'existence d'un principe pragmatique
d'isonymie, en vertu duquel les sujets parlants, pour chaque objet de discours actif,
conservent par dfaut la mme dnomination courante, et donc la mme catgorisation,
aussi longtemps du moins que ces attributs demeurent distinctifs et qu'il n'y a pas un
intrt stratgique particulier procder autrement. Ce principe d'isonymie s'explique
vraisemblablement par des raisons d'conomie cognitive, et notamment mmorielle.
Chacun des deux interlocuteurs peut compter sur son application pour guider
l'interprtation des pronoms. Cet effet facilitateur est, selon nous, la seule cause
expliquant que les emplois pronominaux "corfrentiels" soient les plus frquents, et
soient perus comme prototypiques.

L'exemple (23) illustre bien l'effet d'"anomalie" qui rsulte d'infractions rptes au
principe d'isonymie. On y trouve d'abord un pronom qui force pratiquer une infrence
classe ->- type (des produits nouveaux... l'), puis un objet dont l'appellation flotte entre le
collectif singulier et la classe:

12
(23) D'aprs le sujet, je pense que la publicit est un trs bon moyen pour vendre des produits
nouveaux, pour forcer la population l'acheter, l'esayer, aussi pour faire gagner de
l'argent aux entreprises. S'ils montrent la publicit, une paire de baskets "ADIDAS",
Pour l'acheter, il aurait fallu qu'elles soient belle, qu'elles ont beaucoup de couleurs
vives (...) (sic, Copie d'apprenti menuisier, 17 ans, corpus Paris X-Nanterre <RB 1994)

3.6. En conclusion, la congruence des marques morphologiques au rang macro-syn-


taxique n'a donc rien d'une contrainte infrangible. Quand elle existe, elle ne rsulte pas
d'un phnomne d'accord stricto sensu, mais de l'application d'un principe d'isonymie
opportuniste. La violation pisodique de ce principe traduit tantt la labilit du point de
vue de l'encodeur sur les objets de discours qu'il construit (ex. 23), tantt son dessein de
surdterminer l'opration d'anaphore en apportant des informations supplmentaires sur le
rfrent [RB 1994; B et alii, en prparation].

4. TENSIONS ENTRE MICRO- ET MACRO-SYNTAXE.

4.1. Le seuil entre micro- et macro-syntaxe ne concide pas avec les limites de la phrase
crite [B et RB 1989; B 1990, 1993, 1993a; RB 1994a; Blanche-Benveniste 1994] mais
avec celles de la clause, unit dfinie de manire externe comme nonciation minimale,
et de manire interne par le fait qu'elle forme un tout micro-syntaxiquement connexe et
indpendant, au sens du 2.4.1.

Par ailleurs, de nombreuses squences sont combinatoirement ambigus. Elles donnent


lieu mtanalyse, c'est--dire deux analyses concurrentes: on peut y voir soit des
configurations micro-syntaxiques (propositions), soit des suites discursives de deux
clauses micro-syntaxiquement indpendantes (= priodes binaires). Il s'ensuit que
certains constituants hsitent entre le statut de syntagme intra-clausal rgi et celui de
clause autonome. B 1990 a mis le phnomne en lumire pour certains SN dtachs et
pour les relatives dites appositives.

4.2. On ne sera pas tonn de rencontrer assez souvent des (ds-)accords associatifs dans
toutes les structures qui prsentent ce type de mtanalyse. Ils sont l'indice que l'encodeur
fonctionne plutt avec un modle macro-syntaxique. Bon nombre de sujets parlants les
reoivent en revanche comme mal forms, suivant en cela la doxa normative, qui prfre
apparemment le modle micro-syntaxique.

4.2.1. SN dtachs ou assimils:

(24) (a) Les personnes qui ont vu ce drame, ils sont dj partis. (o)

(b) Le collgue avec qui j'ai fait le spectacle, ils [iz] ont adopt deux petits Corens. (o <
RB 1993)

13
(c) y a un de mes chats, elle s'appelle Sapristi (o < T. Jeanneret)

4.2.2. Relatives "appositives":

(25) Il se rend au chteau du comte Szemioth qui ont, lui et sa mre, t agresss par un
ours. (c)

4.2.3. Constituants dtachs en quant ...:

(26) (a) Quant aux oublis du podium, consols par un prix d'encouragement comme la
Danoise Bettina Marup, (bizarrement en retrait du palmars): il sourit aussi. Habitus
qu'ils sont s'panouir, pour la beaut d'un rle, dans un sourire sur commande. (p)

(b) Quant aux tempratures, on l'annonce de 3 6 degrs le matin de 10 12 l'aprs-


midi. (o R)

(c) Quant aux uniformes, chacun devait l'acheter lui-mme. (c)

4.2.4. Complments circonstanciels. A droite du SV comme en tte de proposition, ces


SP peuvent en effet passer soit pour des expansions rgies par le SV, soit pour des
clauses autonomes ("adjoints"). (La ponctuation n'est videmment pas un moyen fiable de
fixer leur statut syntaxique) 1 :

(27) (a) Mme de Saint-Vran fut enleve par la bande pour venger leur chef bless. (c)

(b) Beaucoup de jeunes athltes se laissent prendre dans cet engrenage (...) pour ne
pas perdre sa place. (c)

(c) Je m'approchai discrtement du petit groupe afin de me retrouver parmi eux. (c <RB
1993)

(d) Toute la tribu est l et les tambours battent lorsqu'Ayud intervient et leur dit... (c)

(e) Ds que les personnes ont un certain ge, ils vont l'institut d'ternelle jeunesse.
(c)

1
. Il est noter que de tels exemples sont censurs par la grammaire scolaire, mme dans les cas o le rfrent
point a t introduit prcdemment en M par d'autres expressions linguistiques, congruentes, elles, avec les
marques morphologiques du pronom (cf. Schnedecker 1992, qui attire l'attention sur la ncessit d'envisager
l'anaphore dans un cadre plus large que le cadre "phrase" ou "couple de phrases").

14
4.2.5. Phrases en c'est...qui. Ces tournures sont souvent ambigus: en l'absence ca-
ractristiques intonatives claires, elles se laissent analyser soit comme des constructions
micro-syntaxiques incluant un oprateur de rhmatisation ("propositions clives"), soit
comme des priodes binaires dont le second terme est une clause relative ("pseudo-
clive") 1 . Les dsaccords (28) sont consistants avec cette seconde analyse:

(28) (a) C'est donc le couple nouveau runi qui vont l'aider. (c)

(b) C'est moi qui en est le seul responsable. (c)

4.2.6. Coordinations. Certains coordonnants (et, mais, car...) ont un statut ambigu entre
celui de connecteur macro-syntaxique et celui de conjonction micro-syntaxique. Un lien
anaphorique entre lments de leur premier et second terme est alors trait tantt comme
un liage-accord, tantt comme un co-pointage: 2

(29) (a) Le jeune couple trs tonn remercia Mathias et lui dirent au revoir. (c)

(b) L'instituteur alla voir la bande et leur dclara que s'ils se rapprochaient qu'ils allaient
voir ce qu'ils allaient voir. (c)

(c) Angle voulait jeter la "mort aux rats", mais sans faire attention le fit tomber ct.
(c)

(d) (...) pour transporter le grand public et leur faire dcouvrir les fonds marins (o R)

4.2.7. Un cas voisin du prcdent est celui de syntagmes qui peuvent tre analyss soit
comme expansions d'un SN sujet, soit comme clauses parenthtiques autonomes, et dont
le smantisme quasi-conjonctif (avec, comme, ainsi que, accompagn de...) permet, dans
la seconde hypothse, d'infrer une classe par runion d'objets, crant ainsi les conditions
pour faire ultrieurement un accord associatif au pluriel:

(30) (a) Dewo avec ses chasseurs partent. (c)

(b) La femme, comme son mari, n'avaient pas su grer leur argent. (c)

1
. Cf. la variante de (28b): C'est moi, celui qui en est le seul responsable.

2
. En (29a-c), l'absence de sujet dans le 2e terme de la coordination est "normalement" caractristique d'une
conjonction micro-syntaxique de bas rang, couplant deux V'. Mais on constate en fait une nette tendance
gnraliser ce type de sujet zro au niveau des enchanements macro-syntaxiques. Ex. Elle lui a cot trs cher
et me l'a offerte en cadeau pour mon anniversaire. (c) Le sujet zro aprs les coordonnants doit donc en fait
tre tenu ici pour un indice supplmentaire que la construction est mtanalytique.

15
(c) Yvain accompagn des gens du chteau montrent en selle. (c)

4.3. Les exemples (24-30) attestent l'existence de conflits de grammaires diversement


localiss, mais entranant tous la mme consquence: les formes pronominales et les
marques de genre & nombre qui s'y trouvent impliques peuvent tre traites
concurremment de deux faons, soit comme les termes de relations micro-syntaxiques
d'accord et de liage, soit macro-syntaxiquement, comme des pointeurs associatifs (d'o
des dsaccords superficiels). Mais ce double traitement s'tend bien au-del des zones
mtanalytiques notoires. On le rencontre aussi dans des constructions qui, premire vue,
ne sont pas suspectes d'analyses multiples, comme les propositions verbales, o se
constatent des dsaccords entre SN sujet et SV. Ceux-ci peuvent tre rangs dans les
catgories suivantes 1 :

4.3.1. Sujet = [SN1 de SN2] avec en SN1 un nom de collectif, d'unit de mesure ou un
lexme apparent, et en SN2 un pluriel de classe. Les marques subsquentes hsitent
entre le singulier et le pluriel. (On remarquera qu'en (31f), l'accord ne se fait ni avec SN1,
ni avec SN2, ce qui prouve le caractre purement associatif du pluriel):

(31) (a) Une gigantesque armada d'engins viendront-ils bout de la plus grande fort du
monde? (p)

(b) Chaque anne, un groupe d'amis se retrouvaient ici pour boire un verre de
champagne. (p)

(c) Alors une nue d'injures et de moqueries dferlrent sur ma pauvre personne. (c)

(d) Seule une partie des pronoms de 3e personne ont en effet la proprit de commuter
avec des SN dfinis. (s)

(e) Dans une communication vivante vont se jouer une multitude de situations o
l'hrosme au quotidien aura place. (p)

(f) Une grande partie de la population n'ont pas cette chance. (o R)

(g) La succession rapide d'actions soutiennent continuellement l'attention du lecteur. (c)

1
. Faute de place, on omettra ici les variations de nombre trs frquentes aprs chaque N, chacun, chacun des
N, l'un des N, aucun, aucun des N, nul N, personne, etc., ainsi que certains dsaccords aprs des SN
coordonns, dont les causes sont peu claires: Yawna et sa tribu repart aux Grandes Falaises; L'entente et la
fidlit est trs bonne; La curiosit et la vengeance peut entraner quelques problmes; etc.

16
(h) Les 12 milliards du budget national pour le rseau autoroutier a pris de
l'embonpoint. (o R)

Ces exemples, comme (5) supra, constituent un type particulier de SN quatifs qui
reprent un collectif en l'identifiant explicitement la classe de ses membres. On
comprend donc aisment que ce smantisme incite appliquer la mme routine in-
frentielle que dans les configurations macro-syntaxiques (13) (cf. supra 3.4)

4.3.2. Sujet = [SN1 de SN2] o, bien que SN1 soit un singulier, SN2 est de nature en
induire une sur-interprtation distributive, autrement dit infrer l'existence d'une classe
implicite:

(32) (a) L'opinion des autres personnes sont trs vagues parce qu'elle ne sort pas. (c; il y a
plusieurs opinions, autant que de personnes)

(b) Comment se sont produites l'vacuation des blesss? (c)

4.3.3. Sujet = [SN1 de SN2] dont le rfrent est identifi par une infrence quasi-
mtonymique celui de SN2, parce que ce dernier a vraisemblablement le statut cognitif
d'attracteur [B 1990b]:

(33) (a) Les visites de Victor, neveu de Flicit, la divertit. (c)

(b) L'dition 1992 du tour du canton de Neuchtel s'est termin il y a une semaine. (p)

4.3.4. Sujet = SN complexe invitant la recatgorisation immdiate du rfrent:

(34) <Paraphrase de l'exemple "les femmes sont les femmes":> c'est--dire qu'il n'y a rien de
nouveau sous le soleil, que les humains de sexe fminin restent fidles elles-mmes.
(s)

Ici, le SN (hypronyme corrig par un spcifieur) se dnonce comme priphrase d'une


autre dnomination, basique, (femme), qui lui est aussitt substitue, et qui seule
conditionne les marques de genre subsquentes.

4.3.5. Sujet = SN contenant deux adjectifs de relation coordonns. Leur valeur sous-
catgorisante usuelle incite infrer un couple d'objets en contraste, ressortissant des
sous-types distincts:

(35) (a) l'ordre public national et international ont t troubls (o TV)

17
(b) j'ajoute quelques complments que sont le cadre politique, conomique et social (o
R)

4.3.6. Sujet = SN singulier nommant un individu collectif. A leur suite, on trouve


usuellement des marques de pluriel qui trahissent l'application, l'intrieur mme d'une
simple proposition, de la routine infrentielle collectif ->- classe co-extensive, dcrite
supra:

(36) (a) Swann est le garon d'un couple qui ont un robot domestique. (c)

(b) La famille Perrichon attendent le train pour les Alpes. (c)

(c) La famille et leurs avocats se sont runis. (o R)

(d) Tout un groupe m'accueillirent. (c)

(e) le monde sont dsabuss (o TV)

(f) Tout le monde avait interverti leurs vtements. (c, le possessif est un rflchi)

(g) Le groupe Cartier espre donc que leurs collgues et concurrents reviendront sur
leur dcision l'an prochain. (idem, p < RB 1993)

(h) Le Canton des Grisons de plus en plus critique envers Berne (titre).
Quel que soit le sujet mis en consultation par la Confdration, les Grisons ne
mnagent pas ses critiques. (p)

Il arrive que de tels dsaccords soient provoqus par l'intercalation, entre sujet et verbe,
d'une clause parenthtique ou incidente qui opre explicitement une recatgorisation
d'objet. Sa prise en compte immdiate provoque un dsaccord morpho-syntaxique
apparent dans la clause englobante:

(37) (a) Il faut aussi se poser la question du personnel de vente. Ce personnel, souvent des
femmes seules avec charge de famille, ont des conditions de travail dplorables. (p)

(b) Ils apprhendaient que la chiourme, o il y avoit beaucoup de Turcs, ne relevassent


la galre, c'est--dire ne s'en rendissent les matres. (Retz, Mmoires)

(c) La diminution de la couche d'ozone, qui provoque une pntration accrue des
rayons ultra-violets dangereux pour la peau dans l'atmosphre et augmente les risques
de cancer, font depuis plusieurs jours les manchettes des journaux "Kurier" et "Krone".
(p)

18
4.3.7. Sujet = SN [+ hum]

(38) la personne qui tient l'audiothque est trs ttillon (o)

Cet exemple, qui est l'exact pendant de (14), montre que la recatgorisation infrentielle
dcrite ci-dessus en 3.3. peut aussi oprer occasionnellement l'intrieur d'une simple
proposition.

4.4. On doit donc se rendre l'vidence: les propositions verbales lmentaires sont, elles
aussi, des squences sujettes mtanalyse. Le traitement des morphmes de genre et de
nombre en (31-38) montre que les suites SN-SV sont assez souvent traites comme des
priodes macro-syntaxiques, concurremment leur traitement standard de syntagmes
micro-syntaxiques connexes et accords.

5. EN GUISE DE CONCLUSION.

5.1. Il semble donc qu'en franais contemporain, bon nombre de relations d'accord micro-
syntaxiques, et notamment l'accord SN sujet-SV, se trouvent actuellement fragilises.
Elles risquent de se trouver dstabilises par les tensions qui s'exercent entre deux ordres
de combinatoire, les rgularits macro-syntaxiques ayant tendance tendre leur domaine
aux dpens des contraintes micro-syntaxiques. Ce phnomne a deux versants:

On peut l'envisager comme un dbut de grammaticalisation de certaines structures


discursives. Quelques routines ou schmas d'anaphore associative sont en train de se
ritualiser, et, si l'volution se poursuit dans le mme sens, elles finiront par se transformer
en relations grammaticales. Se substituant aux contraintes d'accord et de liage existantes,
elles risquent alors d'en entraner la disparition, au moins dialectalement.

Mais le phnomne peut tre "lu" dans la perspective inverse, comme un "clatement" de
l'unit-clause, rompue en deux morceaux: le SN et le SV d'une proposition, devenus
micro-syntaxiquement dysconnexes, pourraient tre en train d'voluer vers le statut de
clauses macro-syntaxiques autonomes, par discursivisation de la structure sujet-prdicat.
(Cf. les priodes orales binaires du type: ma classe/ i sont contents\, ou: ma classe \ sont
contents_).

5.2. Enfin, nous voudrions souligner ce qui constitue nos yeux une consquence
mthodologique et thorique importante de nos donnes: l'imbrication, l'intrieur mme
de la plus simple des phrases, de contraintes micro- et macro-syntaxiques, i.e. en termes
plus classiques, le mlange de rgularits morpho-syntaxiques vs pragmatico-discursives.
Cette imbrication rduit nant la rpartition territoriale inaugure par Morris entre le
syntacticien et le pragmaticien, ou, si l'on prfre, l'ide communment accepte que
syntaxe et pragmatique sont deux domaines de structures disjoints, celle-ci hritant du
produit de sortie de celle-l. Nos donnes ne se laissent dcrire que si l'on renonce voir

19
dans la pragmatique la simple "mise en contexte" de monades syntaxiques dj closes et
acheves.

BIBLIOGRAPHIE

Apothloz (Denis), Rle et fonctionnement de l'anaphore dans la dynamique textuelle,


thse de l'Universit de Neuchtel, 1994.

Berrendonner (Alain), "Sur l'infrence", in Modles du discours. Recherches actuelles en


Suisse romande. (C.Rubattel, ed.), 1989, Bern, P.Lang.

Berrendonner (Alain), "Pour une macro-syntaxe", Travaux de linguistique 21, Gand,


1990, 25-36.

Berrendonner (Alain), "Attracteurs", Cahiers de Linguistique franaise 11, 1990, 149-


158, Genve, Universit. (= 1990b)

Berrendonner (Alain), "Variations sur l'impersonnel", in M. Maillard d., L'impersonnel,


Actes du colloque de Grenoble, Mai 1990, Grenoble, 1991.

Berrendonner (Alain), "La phrase et les articulations du discours", Le franais dans le


monde, numro spcial Recherches et applications, fv.-mars 1993, 20-26.

Berrendonner (Alain), "Priodes", in H. Parret (d.), Temps et discours, Louvain


University Press, 1993, 47-61 (=1993a).

Berrendonner (Alain), "Sujets zro", in S. Karolak et T. Muryn (ds), Compltude et


incompltude dans les langues romanes et slaves. Actes du 6e Colloque international de
Linguistique romane et slave (Cracovie, 29 sept.-3 oct. 1991), Cracovie, 1993, 17-43. (=
1993b)

Berrendonner (Alain), "Anaphore associative et mrologie", Recherches sur la


philosophie et le langage no 16,81-98, D. Miville & D. Vernant ds., Grenoble, 1994.

Berrendonner (Alain), "Anaphores confuses et objets indiscrets", in Recherches lin-


guistiques XIX, L'anaphore associative, paratre en automne 1994.

20
Berrendonner, A. & Reichler-Bguelin, M.-J., "Dcalages. Les niveaux de l'analyse
linguistique", Langue franaise 81, fvrier l989, 110-135.

Berrendonner (Alain), Reichler-Bguelin (Marie-Jos), Apothloz (Denis), Rouault


(Jacques), Stratgies rfrentielles et calcul des noms, en prparation.

Blanche-Benveniste (Claire), "Une description linguistique du franais parl", Le Gr des


langues 5, 1993, 8-29.

Blinkenberg (Andreas), Le problme de l'accord en franais moderne. Essai d'une ty-


pologie, Copenhague, 1950.

Cornish (Francis), "Anaphore pragmatique, rfrence et modles du discours", in G.


Kleiber et J-E. Tyvaert, ds. L'anaphore et ses domaines, Recherches linguistiques XIV,
1990, Paris, Klincksieck, pp. 81-96

Cornish (Francis), "Agreement and discourse: from cohesion to coherence", paratre


dans JFLS vol IV, no 2, 1994.

Dubois (Danielle) et alii, Smantique et cognition. Catgories, prototypes, typicalit,


1991, Paris, CNRS.

Dupont (Pierre), Elments pour une analyse logique de la proposition, Berne, P.Lang,
1990.

Hjelmslev (Louis), Prolgomnes une thorie du langage, Paris, 1968 (= 1943).

Kleiber, G., Schnedecker C., et Ujma L., "L'anaphore associative: d'une conception
l'autre", in Recherches linguistiques XIX, L'anaphore associative, paratre en automne
1994.

Reichler-Bguelin (Marie-Jos),"Anaphores, connecteurs et processus infrentiels", in


Modles du discours. Recherches actuelles en Suisse romande, d. par C. Rubattel,
Berne, Peter Lang, 1989, 303-336.

Reichler-Bguelin (Marie-Jos), "L'approche des 'anomalies' argumentatives", Pratiques


73, mars 1992, 51-78.

Reichler-Bguelin (Marie-Jos), "Anaphores associatives non lexicales: incompltude


macrosyntaxique?", in S. Karolak et T. Muryn (ds), Compltude et incompltude dans
les langues romanes et slaves. Actes du 6e Colloque international de Linguistique
romane et slave (Cracovie, 29 sept.-3 oct. 1991), Cracovie, 1993, 327-379.

21
Reichler-Bguelin (Marie-Jos), "Faits dviants et tri des observables", Travaux neu-
chtelois de linguistique 20, dc. 1993, 89-109 (= 1993a).

Reichler-Bguelin (Marie-Jos), "L'encodage du texte crit. Normes et dviances dans les


processus rfrentiels et le marquage de la cohsion", in L. Verhoeven et A Teberosky
(ds), Understanding early literacy in a developmental and cross-linguistic approach,
Actes de l'atelier de Wassenaar, Network on Written Language and Literacy, European
Science Foundation, paratre (1994)

Reichler-Bguelin (Marie-Jos), "Les problmes d'emploi du grondif et des participiales


en franais contemporain", paratre in Actes du colloque "Le franais langue trangre
l'universit", Varsovie, 25-26 Nov 1993. (=1994a)

Schnedecker (Catherine ), Rfrence et discours: chanes de rfrence et rednomination


(Essai sur l'emploi en seconde mention du nom propre), Thse de doctorat, Universit
des Sciences humaines de Strasbourg, Dpartement de linguistique gnrale, 1992.

Sperber (Dan) & Wilson (Deirdre), La pertinence, Paris, Minuit, 1989.

22
23

Vous aimerez peut-être aussi