Revisno Controle de Constitucionalidade

REVISO
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
I. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE: DIREITO COMPARADO E SISTEMA

BRASILEIRO;
II. BREVE ANLISE EVOLUTIVA DO SISTEMA BRASILEIRO DE CONTROLE DE

CONSTITUCIONALIDADE;
III. ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIDADE;
IV. MOMENTOS DE CONTROLE;
V. CONTROLE DIFUSO:
- Contexto histrico;
- Controle difuso nos Tribunais e clusula de reserva de plenrio ou full bench;
- Efeitos da deciso;
- Teoria da abstrativizao do controle difuso;
- Controle difuso em sede de Ao Civil Pblica;
VI. CONTROLE CONCENTRADO:

- ADI genrica:
1. Objeto;
2. Teoria da transcendncia dos motivos determinantes;
3. Teoria da inconstitucionalidade por arrastamento;
4. Lei ainda constitucional;
5. Atalhamento constitucional;
6. Competncia;
7. Legitimidade;
8. Procedimento e caractersticas marcantes do processo objetivo;
9. Amicus curiae;
10. Efeitos da deciso;
11. Medida cautelar;
- ADPF:
1. Previso constitucional e legal;
2. Competncia e legitimidade;
3. Descumprimento de preceitos fundamentais: finalidade e parmetro;
4. Objeto;
5. Subsidiariedade;
6. Medida cautelar.
- ADO:
1. Previso constitucional;
2. Competncia;
3. Espcies de omisso;
4. Objeto;
5. Medida cautelar;
6. Efeitos da deciso;
7. Fungibilidade;
8. Parmetro.
- ADC:
1. Objeto e competncia;
2. Legitimidade e efeitos;
3. Particularidades em relao ADI;
4. Medida cautelar.
- Representao Interventiva:
1. Previso Constitucional;
2. Conceito e finalidade;
3. Objeto;
4. Competncia e legitimidade;
5. Procedimento;
6. Medida liminar.
VII. CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE NOS ESTADOS-MEMBROS:

- Previso constitucional;
- Objeto e competncia;
- Legitimidade;
- Parmetro.
Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

I. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DIREITO COMPARADO E
SISTEMA BRASILEIRO:
So requisitos fundamentais do controle de constitucionalidade: 1) a

existncia de uma Constituio rgida; 2) a atribuio de competncia a um
rgo para resolver os problemas de constitucionalidade.
No que tange ao controle de constitucionalidade, a necessidade de
constituio rgida aquela cujo procedimento de alterao formal mais
rigoroso do que o das normas no constitucionais relaciona-se teoria do
escalonamento normativo e ao princpio da supremacia da Constituio,
que posicionam as normas constitucionais no grau mximo de hierarquia, para
que sirvam de parmetro de validade das demais.
_______________________________________________________________
Supremacia material x supremacia formal
SUPREMACIA CARACTERSTICAS
Relaciona-se ao contedo da
Constituio, que superior ao das
demais normas, pois cuidam da
MATERIAL estrutura do Estado, da organizao
dos Poderes e dos direitos
fundamentais. Tanto as constituies
rgidas como as flexveis podem ter
supremacia material.
Relaciona-se forma como o
procedimento de alterao do texto
constitucional foi estabelecido. Assim,
FORMAL possuem supremacia formal as
Constituies cujo procedimento de
alterao mais rigoroso do que o
das normas no constitucionais,
sendo, por isso, chamadas de rgidas.

As constituies flexveis, portanto,
no possuem supremacia formal.
Obs. 1: Para fins de controle de constitucionalidade, o que importa a
SUPREMACIA FORMAL, bastando, portanto, que a norma invocada como
parmetro esteja inserida no corpo da Constituio e, por isso, sua alterao
dependa de procedimento especial (rigidez constitucional).
ATENO: o CESPE, na PGEPB 2008, considerou incorreta a assertiva

segundo a qual a distino entre constituio formal e material relevante
para fins de aferio da possibilidade de controle de constitucionalidade das
normas infraconstitucionais. De fato, est incorreta, pois a classificao entre
constituio formal e material, embora prxima, no se confunde com a
distino ora tratada, que cuida da supremacia. Aquela remete ideia de Carl
Schmitt acerca da relao entre Constituio e lei constitucional: a primeira
norma constitucional porque consagra contedo eminentemente
constitucional (direitos fundamentais, organizao do Estado e dos Poderes);
a segunda, por sua vez, no guarnece contedo com materialidade
constitucional, mas norma constitucional pelo simples fato de repousar no
corpo textual da Constituio. Respondendo questo, tal distino no tem
relevncia porque, independente do contedo (classificao entre constituio
formal e material), se a Constituio gozar de supremacia formal, que se liga
rigidez constitucional, servir de parmetro para o controle de
constitucionalidade.
Obs. 2: Por ser necessria a supremacia formal, apenas haver controle de

constitucionalidade se a Constituio for rgida.

II. BREVE ANLISE EVOLUTIVA DO SISTEMA BRASILEIRO DE
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE:
EVOLUO DO SISTEMA BRASILEIRO DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Inexistente o controle de constitucionalidade, j que

imperava o dogma da soberania do Parlamento, cujas leis
Constituio de 1824 eram boas ao ponto de no se submeterem a controle
externo.
Surgimento do controle difuso, j que esta Carta foi

fortemente influenciada pela Constituio Americana de
Constituio de 1891
1787, bero deste tipo de controle.
Surgimento da ADI interventiva;

Consagrao da clusula de reserva de plenrio;
Atribuio do Senado Federal para suspender a execuo
Constituio de 1934
de leis tidas por inconstitucionais em controle difuso.
Conferia poderes discricionrios ao Presidente da

Repblica para determinar que as leis declaradas pelo Poder
Judicirio fossem reexaminadas pelo Parlamento, podendo
este Poder tornar sem efeito a deciso da Corte de Justia,
Constituio de 1937
caso atingido o qurum de 2/3 em ambas as casas.
Restabeleceu a normalidade do controle de

constitucionalidade, amputando os poderes arbitrrios do
Executivo.
Todavia, o ponto a se destacar diz com a edio da EC 16
de 1965, que inaugurou no Brasil o controle concentrado
Constituio de 1946
de constitucionalidade, cuja competncia para exerc-lo foi

conferida ao STF e a legitimidade exclusiva ativa para o
ajuizamento de aes ao PGR.
Destaca-se, ademais, a instaurao do controle de
constitucionalidade abstrato no mbito estadual.
Estabeleceu a impossibilidade de controle concentrado de
constitucionalidade estadual, exceo da hiptese de ADI
Constituio de 1967
interventiva dos estados contra os municpios.
Constituio de 1988 Regras ora vigentes.
III. ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIDADE:
SENTIDO DA TABELA
Inconstitucionalidade
orgnica: decorre da
inobservncia da competncia
legislativa para elaborao do
ato (Ex.: Estado legislando sobre
Direito Processual, cuja
competncia da Unio)
Inconstitucionalidade formal
propriamente dita: refere-se a
POR AO Vcio formal ou vcios no procedimento
(INCONSTITUCIONALIDADE nomodinmico: legislativo, seja por
POSITIVA) inobservncia da iniciativa (vcio
subjetivo), seja por desrespeito
ao rito e critrios de aprovao
legislativos (vcio subjetivo)
Inconstitucionalidade por
violao a pressupostos
objetivos do ato: resulta de
vcios externos ao procedimento,

mas a ele vinculados. (Ex.:
Medida Provisria editada sem
os pressupostos de relevncia e
urgncia ou criao de
Municpios sem consulta prvia
populao por plebiscito)
Vcio material ou Refere-se incompatibilidade da

nomoesttico: norma examinada com o
contedo das regras e princpios
da Constituio.
POR OMISSO Decorre da inrcia legislativa na regulamentao de

(INCONSTITUCIONALIDADE normas constitucionais de eficcia limitada.
NEGATIVA)
Obs. 1: O autor se refere a um terceiro caso de inconstitucionalidade positiva: a

inconstitucionalidade por vcio de decoro parlamentar. A hiptese, para fins de concurso, ainda
no tem tanta relevncia, bastando conhecer sua ideia central: a inconstitucionalidade decorre da
atuao corrupta dos parlamentares que aprovam leis, mediante o recebimento de vantagens
indevidas (Ex.: leis aprovadas mediante o pagamento do Mensalo).
Obs. 2: Em regra, a inconstitucionalidade formal macula todo o ato. Mas, na esteira de

Clmerson Merlin Clve, excepcionalmente, h situaes em que a inobservncia ao
procedimento formal no acarreta a inconstitucionalidade total do ato, tal como ocorre com a
hiptese de Lei Ordinria versar sobre matria afeta Lei Complementar, sendo inconstitucional
apenas na parte usurpada (CESPE, TJPB, 2011).

IV. MOMENTOS DE CONTROLE:
SENTIDO DA TABELA
Legislativo: Comisso de Constituio e Justia

(CCJ);
PRVIO OU PREVENTIVO
Executivo: Veto jurdico;
Judicirio: MS impetrado por parlamentar;
Poltico: Cortes Constitucionais de natureza poltica

(Frana, Portugal e Espanha);
Jurisdicional: o modelo adotado pelo Brasil, onde o

controle concentrado exercido pelo STF e controle
POSTERIOR OU REPRESSIVO difuso pelos juzes de todos os graus;
Hbrido: aglutina os dois modelos acima, para que

determinadas normas sejam levadas ao Judicirio e
outras ao rgo de controle poltico.
Obs. 1: Conforme sustenta Barroso, no Brasil, existe controle poltico, nos casos de veto jurdico e rejeio
pela CCJ. O controle poltico, portanto, preventivo no Brasil.
Obs. 2: No Brasil, consoante esposado na tabela, o controle repressivo ou posterior realizado

principalmente pelo Poder Judicirio, em sede de controle concentrado e difuso de constitucionalidade.
Ocorre que os outros poderes tambm podem realizar, ainda que de forma secundria, controle repressivo
de constitucionalidade: 1) Poder Legislativo: (i) o Congresso Nacional pode controlar o poder regulamentar

do Poder Executivo e os limites da delegao legislativa (art. 49, V, da CF/88); (ii) o CN pode deixar de
converter Medida Provisria em lei, por entend-la inconstitucional; 2) Poder Executivo: pode deixar de
aplicar, no mbito da Administrao, uma lei que considere inconstitucional, homenageando, dessa
maneira, o princpio da supremacia da Constituio (posio adotada pelo STF e STJ).
Obs. 3: Os Tribunais de Contas podem, no caso concreto, analisar a constitucionalidade de determinada

norma, podendo deixar de aplic-la se entend-la inconstitucional. Cuida-se de controle posterior
sufragado pela Smula 347 do STF: o Tribunal de Contas, no exerccio de suas atribuies, pode apreciar
a constitucionalidade das leis e dos atos do Poder Pblico.
Obs. 4: A legitimidade do parlamentar para o ajuizamento de MS preventivo, que se destina a corrigir

alegada violao s regras do processo legislativo ou s clusulas ptreas, NO se estende aos respectivos
partidos polticos. Cuida-se, no MS, de tutela de direito pblico subjetivo, por isso mesmo afeto ao
indivduo em atividade parlamentar. O controle, nesse caso, difuso e concreto.
_____________________________________________________________________________________
QUESTO CESPE/AGU: O Presidente da Repblica parte legtima impetrao do MS, j que

tambm participa do processo legislativo? A legitimidade apenas do parlamentar da Casa na qual a
questo est sendo debatida. O Presidente no tem legitimidade porque ele pode vetar o projeto de lei se
considerar que o processo legislativo est sendo violado. Faltaria interesse de agir no MS.
ATENO controle preventivo judicial e normas constitucionais interpostas:

O controle preventivo a ser exercido pelo Poder Judicirio, durante o processo legislativo, abrange somente
a garantia de um procedimento em total conformidade com a Constituio. No cabe, portanto, ao Judicirio
imiscuir-se em questes polticas e de organizao interna do Poder Legislativo, sendo-lhe vedado
interpretar os chamados atos interna corporis, que se aperfeioam em normas regimentais.
A regra a ser fixada , pois, a impossibilidade de controle de constitucionalidade dos referidos atos
interna corporis, como o regimento interno do Congresso Nacional.
Todavia, Gilmar Mendes prope a possibilidade de aferio de constitucionalidade formal desses atos
quando eles disserem respeito ao processo legislativo previsto na CF/88, especialmente quando se
referirem ao trmite de Emenda Constitucional. O autor assenta que, nesse caso, a discusso passa a ter
estrutura de controvrsia constitucional, devendo-se analisar as normas regimentais como normas
constitucionais interpostas, isto , normas que, embora no sejam formalmente constitucionais, vinculam
os atos e procedimentos legislativos.

V. CONTROLE DIFUSO:
CONTEXTO HISTRICO:
No caso Marbury x Madison foi proferida a primeira deciso

reconhecendo o poder de um rgo do Judicirio exercer controle de
constitucionalidade sobre as leis, podendo deixar de aplic-las, caso
consideradas incompatveis com a Constituio Federal. Essa foi a deciso que
inaugurou o controle de constitucionalidade no constitucionalismo moderno,
deixando assentado o princpio da supremacia da Constituio, da
subordinao a ele de todos os Poderes estatais e da competncia do Judicirio
como seu intrprete final, podendo invalidar os atos que lhe contravenham
(BARROSO).
CONTROLE DIFUSO NOS TRIBUNAIS E CLUSULA DE RESERVA DE

PLENRIO OU FULL BENCH (ART. 97 DA CF/88):
O art. 97 da CF/88 consagra a clusula de reserva de plenrio, tambm

conhecida pela expresso full bench, nos seguintes termos:
Art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos
membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico.
Interpretando o texto constitucional, o STF sedimentou o entendimento de

que, no s a declarao de inconstitucionalidade (ato positivo), como tambm
a negativa de vigncia, pela qual apenas se afasta a incidncia da lei no caso
concreto, sem expressamente declar-la inconstitucional (ato negativo),
submete-se reserva de plenrio. Eis o teor da Smula Vinculante 10:
Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo

fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua
incidncia, no todo ou em parte.

_______________________________________________________________
ATENO: Se o Pleno ou rgo Especial do Tribunal j tiverem se manifestado
sobre a matria, desnecessria a observncia da clusula de reserva do
plenrio. Entendimento que se afina aos princpios da economia processual e
da segurana jurdica.
_______________________________________________________________
ATENO: a clusula de reserva do plenrio se aplica s Turmas do STF
no julgamento de Recurso Extraordinrio? A clusula de reserva do plenrio
no de observncia obrigatria no STF quando do julgamento de RExt, pois a
Corte Suprema no se inclui na expresso genrica tribunais, constante
do art. 97 da CF/88. As Turmas do STF, portanto, podem declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo sem que violem a norma
constitucional inserta no referido dispositivo.
_______________________________________________________________
ATENO: a clusula de reserva do plenrio se aplica ao juzo de recepo
de direito pr-constitucional? ALEXANDRINO e VICENTE PAULO aduzem
que tambm no se submete clusula de reserva do plenrio a aferio da
recepo ou da revogao do direito pr-constitucional. Isso porque, nessa
hiptese, no h juzo de inconstitucionalidade, mas mera revogao ou no
recepo de normas materialmente incompatveis com a ordem constitucional
vigente.
_______________________________________________________________
ATENO: a clusula de reserva do plenrio se aplica ao juzo de
constitucionalidade? A observncia clusula de reserva de plenrio no
exigida para arguies de CONSTITUCIONALIDADE de lei ou ato normativo,
mas to somente quando o pedido incidental for de inconstitucionalidade
(CESPE, PGEPB, 2008)
_______________________________________________________________
ATENO: a clusula de reserva do plenrio se aplica s Turmas Recursais
dos Juizados Especiais? No, pois esses rgos no se subsomem
densidade normativa da expresso tribunais, expressa no art. 97 da CF/88.
Dessa forma, as Turmas dos Juizados podem declarar incidentalmente a

inconstitucionalidade de uma lei ou afastar a sua incidncia no todo ou em parte,
sem afrontar a clusula de reserva de plenrio.
_______________________________________________________________
Quadro-resumo:
A clusula de reserva de plenrio se aplica a essas hipteses?
O Pleno ou rgo Especial j se NO

manifestou sobre a matria:
Julgamento de RExt por turma do NO

STF:
Juzo de no recepo de direito pr- NO

constitucional:
Arguies de constitucionalidade: NO
Julgamento pelas Turmas Recursais NO

de Juizados Especiais:
EFEITOS DA DECISO
a) Para as partes: inter partes e ex tunc.

_______________________________________________________________
ATENO: O STF possui entendimento consolidado no sentido de que, embora
seja regra a aplicao de efeitos retroativos (ex tunc), a modulao de efeitos
tambm possvel no controle difuso. Assim, a deciso de
inconstitucionalidade pode ter, excepcionalmente, efeitos ex nunc ou pro futuro
(STF, RExt 197.917), a serem reconhecidos, em ponderao de valores, por
razes de excepcional interesse social, segurana jurdica ou boa-f.
_______________________________________________________________
b) Para terceiros ou erga omnes (art. 52, X, CF/88):
Dispe o art. 52, X, da CF/88:

Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal:
X - suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada
inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal
Federal.
Portanto, aplicando-se a regra constitucional acima transcrita, os efeitos

das decises proferidas pelo STF, em sede de controle difuso de
constitucionalidade, apenas se espraiam para terceiros caso o Senado Federal,
mediante resoluo, suspenda a execuo, no todo ou em parte, da lei
declarada inconstitucional.
A suspenso pelo Senado Federal pode operar-se sobre leis federais,
estaduais, distritais e municipais. Em homenagem ao princpio da simetria e do
pacto federativo, as leis estaduais, distritais ou municipais, cotejadas em face da
respectiva Constituio Estadual ou Lei Orgnica do DF, podem ter sua eficcia
suspensa pela Assembleia Legislativa, depois de declaradas inconstitucionais
pelo Tribunal de Justia.
_______________________________________________________________
ATENO: a expresso no todo ou em parte, constante do art. 52, X, da
CF/88, deve ser interpretada para se afastar a possibilidade de o Senado Federal
ampliar, restringir ou interpretar a deciso do STF. Ou seja, a resoluo do
Senado deve adstringir-se aos termos decididos pelo STF. Assim, se lei toda
foi declarada inconstitucional, o Senado apenas pode, mediante
discricionariedade poltica, suspender a execuo do ato normativo completo;
se a declarao alcanou apenas parte da lei, a atuao da casa legislativa
dever ater-se a essa parte.
_______________________________________________________________
TEORIA DA ABSTRATIVIZAO DO CONTROLE DIFUSO:
O Ministro Gilmar Mendes capitaneia tese segundo a qual o art. 52, X, da

CF/88 deve ser interpretado luz da teoria da mutao constitucional, para
significar que a atuao do Senado Federal meramente declaratria e serve
apenas para tornar pblica a suspenso da lei declarada inconstitucional pelo

STF. Para ele, mesmo no controle difuso, os efeitos erga omnes de
inconstitucionalidade devem se operar imediatamente com a declarao da
Corte Suprema, sendo desnecessria, para fins constitutivos de eficcia, a
resoluo do Senado.
_______________________________________________________________
ATENO: A teoria da abstrativizao do controle difuso, contudo, no tem sido

acolhida pelo STF, sendo certa a necessidade de resoluo do Senado Federal
para que, em sede de controle difuso, constituam-se efeitos erga omnes
declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo.
Comentrios: Dizer o Direito
Efeitos da declarao de inconstitucionalidade conforme a TEORIA

TRADICIONAL
Segundo o entendimento clssico, a deciso do STF reconhecendo a

inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo ir variar de acordo com a
espcie de controle exercido:
CONTROLE CONCENTRADO CONTROLE DIFUSO

Realizado pelo STF, de forma Realizado por qualquer juiz ou
abstrata, nas hipteses em que lei ou Tribunal (inclusive o STF), em um
ato normativo violar a CF/88. caso concreto.
Produz, como regra, os seguintes Produz, como regra, os seguintes
efeitos: efeitos:
Ex tunc Ex tunc
Erga omnes Inter partes
Vinculante No vinculante
Desse modo, pela teoria tradicional, em regra, a declarao de

inconstitucionalidade no controle difuso produz efeitos inter partes e no
vinculantes.

Aps declarar a inconstitucionalidade, o STF dever comunicar essa
deciso ao Senado e este poder suspender a execuo, no todo ou em parte,
da lei viciada (art. 52, X):
Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal:

X - suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional
por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal;
Trata-se de uma deciso discricionria do Senado. Caso ele resolva fazer

isso, os efeitos da deciso de inconstitucionalidade do STF que eram inter partes
passam a ser erga omnes. A resoluo do Senado, portanto, amplia a eficcia
do controle difuso realizado pelo Supremo.
Efeitos da declarao segundo a TEORIA DA ABSTRATIVIZAO DO

CONTROLE DIFUSO
Em uma explicao bem simples, a teoria da abstrativizao do controle

difuso preconiza que, se o Plenrio do STF decidir a constitucionalidade ou
inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo, ainda que em controle difuso,
essa deciso ter os mesmos efeitos do controle concentrado, ou seja,
eficcia erga omnes e vinculante.
Assim, segundo essa concepo, se, em abril/2006, um juiz criminal de
Rio Branco (AC), por exemplo, decidisse que era constitucional a proibio de
progresso de regime em crime hediondo, o ru prejudicado poderia formular
uma reclamao diretamente ao STF, alegando que a autoridade de sua deciso
estaria sendo desrespeitada.
O STF iria conhecer essa reclamao e julg-la procedente, determinando
que a deciso do juiz fosse cassada (art. 102, I, l, da CF/88).
Para essa corrente, o art. 52, X, da CF/88 sofreu uma mutao
constitucional e, portanto, deve ser reinterpretado. Dessa forma, o papel do
Senado, atualmente, apenas o de dar publicidade deciso do STF. Em outras
palavras, a deciso do STF, mesmo em controle difuso, j dotada de efeitos
erga omnes e o Senado apenas confere publicidade a isso.

Pode-se dizer que o STF acolheu a teoria da abstrativizao do controle
difuso? O STF decidiu que houve mutao constitucional do art. 52, X, da
CF/88 e que o papel do Senado atualmente apenas o de dar publicidade
da deciso?
NO. A resposta para essas perguntas ainda negativa. isso que se

extrai do resultado da Rcl 4335/AC, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgada em
20/3/2014.
A situao concreta discutida na referida reclamao foi a seguinte:

Em abril de 2006, ou seja, aps a deciso do STF declarando
inconstitucional o 1 do art. 2 da Lei n. 8.072/90 (HC 82959/SP), o juiz da
vara de execues penais de Rio Branco (AC) indeferiu o pedido de progresso
de regime em favor de um condenado, argumentando que a Lei de Crimes
Hediondos proibia e que a deciso do STF no HC 82959/SP somente teria
eficcia erga omnes se o Senado Federal suspendesse a execuo do
dispositivo da Lei de Crimes Hediondos.
O ru, assistido pela Defensoria Pblica, formulou reclamao no STF
alegando que o entendimento do juiz de 1 instncia ofendeu a autoridade da
deciso do STF no HC 82959/SP. Segundo argumentou o condenado, o
Supremo j havia definido que o dispositivo era inconstitucional. Logo, ningum
mais poderia discordar, mesmo que a deciso tenha sido tomada em sede de
controle difuso.
Como o STF julgou essa reclamao?
Por maioria, a reclamao foi conhecida e julgada procedente. preciso,

no entanto, ter calma e analisar o voto de cada julgador.
Apenas dois Ministros (Gilmar Mendes e Eros Grau) afirmaram
expressamente que:

as decises do Plenrio do STF proferidas em controle difuso de
constitucionalidade possuem efeitos erga omnes e
que o papel do Senado, atualmente, o de to-somente dar publicidade
ao que foi decidido, tendo havido mutao constitucional do art. 52, X, da CF/88.
Os demais Ministros refutaram textualmente ou pelo menos no aderiram

a tais concluses. Assim, para a maioria do STF, a deciso em controle difuso
continua ainda produzindo, em regra, efeitos apenas inter partes e o papel
do Senado o de amplificar essa eficcia.
Principais argumentos do Min. Gilmar Mendes
O principal (e acho que atualmente nico) expoente da teoria da

abstrativizao do controle difuso no STF o Min. Gilmar Mendes.
Para ele, de acordo com a doutrina tradicional, a suspenso da execuo
pelo Senado do ato declarado inconstitucional pelo STF um ato poltico que
empresta eficcia erga omnes s decises definitivas sobre
inconstitucionalidade proferidas em caso concreto. No entanto, ele afirma que
essa concepo est ultrapassada e no mais se coaduna com a atual ordem
constitucional.
preciso uma reinterpretao dos institutos vinculados ao controle
incidental de inconstitucionalidade. Reputou ser legtimo entender que, hoje em
dia, o papel do Senado o de conferir simples efeito de publicidade, ou seja, se
o STF, em sede de controle incidental, declarar, definitivamente, que a lei
inconstitucional, essa deciso ter efeitos gerais, fazendo-se a comunicao
quela Casa legislativa para que apenas publique a deciso no Dirio do
Congresso.
Principais argumentos do Min. Teori Zavascki:
Para o Min. Teori Zavascki (e a maioria dos demais membros do STF), o

art. 52, X, da CF/88 no sofreu mutao constitucional e o Senado continua
tendo o poder de conferir eficcia erga omnes s decises do STF que, em
controle difuso, declaram a inconstitucionalidade de lei.

O Ministro lembrou, contudo, que existem outras decises do STF,
proferidas em controle difuso, e que gozam de fora expansiva, mesmo sem o
art. 52, X, da CF/88. como se o Ministro dissesse: o art. 52, X, da CF/88
continua vlido, mas h decises do Supremo que ganham eficcia erga omnes
mesmo sem a atuao do Senado.
O direito brasileiro tem seguido em direo a um sistema de valorizao
dos precedentes judiciais emanados dos tribunais superiores, aos quais se
atribui, cada vez com mais intensidade, fora persuasiva e expansiva em
relao aos demais processos anlogos. Nesse ponto, o Brasil est
acompanhando um movimento semelhante ao que tambm ocorre em diversos
outros pases que adotam o sistema da civil law e que vm se aproximando,
paulatinamente, do que se poderia denominar de cultura do stare decisis, prpria
do sistema da common law.
O Ministro citou diversos exemplos dessa fora expansiva das decises
proferidas, mesmo em processos individuais, sem que haja a suspenso da lei
pelo Senado.
Esse panorama ilustra a inequvoca fora ultra partes que o sistema
normativo brasileiro atualmente atribui aos precedentes dos tribunais superiores
e, especialmente, do STF.
Vale ressaltar, no entanto, que, mesmo essas decises do STF tendo
fora expansiva, no possvel dizer que todas as vezes em que elas forem
descumpridas ser permitido o ajuizamento de reclamao perante a Corte
Suprema.
No h dvida de que o descumprimento de qualquer dessas decises
importar ofensa autoridade das decises do STF, o que, em uma
interpretao literal e radical do art. 102, I, l, da Constituio, permitiria a
qualquer prejudicado, propor reclamao na Corte. Ocorre que o mais prudente
conferir uma interpretao estrita a essa competncia, restringindo o
cabimento das reclamaes.
A admisso incondicional de reclamao para qualquer caso de
descumprimento de deciso do STF transformar esse Tribunal em uma Corte
executiva, suprimindo instncias locais e atraindo competncias prprias das
instncias ordinrias.

Em outras palavras, no se pode dizer que a fora expansiva das
decises do STF seja sinnimo perfeito de efeitos erga omnes e
vinculantes. A reclamao cabe na hiptese de descumprimento de
decises do STF que gozem de eficcia vinculante e erga omnes, mas no
ser admitida em caso de violao a decises que tenham apenas fora
expansiva.
Assim, deve-se reconhecer que existem inmeras decises do STF com
fora expansiva. No entanto, caso uma delas seja descumprida, a reclamao
somente ser admitida quando for ajuizada por quem tenha sido parte na relao
processual em que foi proferida a deciso cuja eficcia se busca preservar.
A legitimao ativa mais ampla da reclamao somente ser cabvel nas
hipteses em que a lei ou a CF/88 expressamente prever como sendo de efeitos
vinculantes e erga omnes. o caso, por exemplo, das smulas vinculantes.
Algumas concluses:
1) O STF NO adota a teoria da abstrativizao do controle difuso.
2) As decises do Plenrio do STF proferidas em controle difuso de

constitucionalidade possuem FORA EXPANSIVA (nas palavras do Min.
Teori Zavascki), mas no se pode afirmar que possuam, em regra,
eficcia erga omnes.
3) Para a maioria dos Ministros no houve mutao constitucional do

art. 52, X, da CF/88. O papel do Senado no o de apenas dar publicidade
da deciso de inconstitucionalidade proferida em controle difuso. A
resoluo do Senado continua conferindo eficcia erga omnes
declarao de inconstitucionalidade prolatada no controle concreto.
_______________________________________________________________
CONTROLE DIFUSO EM SEDE DE AO CIVIL PBLICA
Em sede de Ao Civil Pblica, o controle difuso de constitucionalidade

somente ser cabvel como questo prejudicial, indispensvel resoluo do

litgio principal. Ou seja, no se pode ajuizar ACP com o objetivo precpuo de
declarao abstrata de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo. Bem ao
revs, descerra-se a possibilidade de controle por essa via apenas para declarar-
se incidentalmente a inconstitucionalidade de tais atos, em ordem a se resolver
um conflito concreto de cariz coletivo.
Isso porque os efeitos das decises proferidas em ACP so, em regra,
erga omnes, no se podendo admitir a prolao de decises de
inconstitucionalidade de atos normativos com tais efeitos por juzes de todos os
graus, pois assim seria usurpada a competncia do STF.
Em suma, veda-se o ajuizamento de ACP como sucedneo de ADI,
em razo de as competncias para processamento e julgamento serem diversas
e exclusivas, no se podendo deduzir como pedido principal de ACP a
declarao de inconstitucionalidade de leis e atos normativos.
_______________________________________________________________
VI. CONTROLE CONCENTRADO
AO DECLARATRIA DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADI GENRICA)
Nos termos do art. 102, I, a, da CF/88,
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da

Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo
federal;
1. Objeto da ADI
A expresso ato normativo, constante do dispositivo acima transcrito, j

foi analisada diversas vezes pelo STF, que tem adotado linha de raciocnio
baseada na normatividade do ato, entendida esta como o composto de
generalidade e abstrao.
Assim, so considerados atos normativos:

a) Resolues administrativas dos tribunais;
b) Regimentos internos dos tribunais;
c) Decretos autnomos;
d) Emendas Constitucionais;
e) Tratados internacionais;
f) Medidas Provisrias e etc.
_______________________________________________________________
ATENO: Smula de jurisprudncia no pode sofrer controle concentrado
de constitucionalidade, pois no possui normatividade qualificada, ou seja, no
ato normativo genrico e abstrato com coero e imperatividade. E Smula
Vinculante, pode ser objeto de ADI? Tambm no. Para elas, existe a
possibilidade de reviso ou cancelamento, por fora do art. 103-A, 2, da CF/88.
_______________________________________________________________
ATENO: Emendas Constitucionais, embora gozem da mesma estatura
hierrquica das demais normas constitucionais, podem ser objeto de controle
concentrado de constitucionalidade (Ex.: EC 62/2009 emenda do calote,
que regulava o sistema de precatrios). Isso porque o processo de reforma
constitucional deve obedecer aos ditames consagrados no art. 60 da
Constituio Federal, sendo certo que, em caso de afronta, impe-se a
declarao de inconstitucionalidade, a fim de que se estabilize o cenrio
constitucional. As normas constitucionais originrias, contudo, no podem sofrer
controle de constitucionalidade, sendo soberana a construo do Poder
Constituinte Originrio. No Brasil, portanto, no aceita a tese das normas
constitucionais inconstitucionais, elaborada por Otto Bachof, sendo que os
aparentes conflitos se resolvem por meio de interpretao sistemtica.
_______________________________________________________________
ATENO: Para o STF, a ADI no carecer de interesse processual, se for
intentada contra Emenda Constitucional ainda no publicada oficialmente,
desde que antes do julgamento ocorra tal publicao. Isso porque, segundo
a Corte, as condies da ao devem ser analisadas no momento da
sentena. (CESPE, TRF1, 2009)

STF: Devendo as condies da ao coexistir data da sentena, considera-
se presente o interesse processual ou de agir, em ADI de EC que s foi
publicada, oficialmente, no curso do processo, mas antes da sentena.
_______________________________________________________________
ATENO: possvel o ajuizamento de ADI com vistas declarao de
inconstitucionalidade de Medida Provisria, dado o seu carter normativo e sua
fora de lei. Caso a MP seja convertida em lei, contudo, a ADI perde o seu
objeto, devendo o autor da ao direta aditar o pedido novel lei de converso.
Porm, uma ressalva se impe: se o pedido da MP se relacionar aos
pressupostos de relevncia e urgncia, a ADI no perde o objeto, tampouco a
converso na lei respectiva sana o vcio de pressuposto aludido.
Obs.: A anlise pelo STF, em sede de ADI, acerca da configurao dos

pressupostos da MP relevncia e urgncia apenas possvel em carter
excepcional, em razo da discricionariedade poltica dos termos, bem como
do princpio da separao dos poderes. Segundo o STF, contudo, o caso das
Medidas Provisrias que abrem crdito extraordinrio (art. 167, 3, da CF/88)
diferente, pois para os seus pressupostos imprevisibilidade e urgncia a
Constituio emprestou significao vinculada aos termos guerra, comoo
interna ou calamidade pblica. Dessa forma, ao contrrio do que ocorre em
relao aos requisitos de relevncia e urgncia (art. 62 da CF/88), que se
submetem a uma ampla margem de discricionariedade por parte do Presidente
da Repblica, os requisitos de imprevisibilidade e urgncia (art. 167, 3, da
CF/88) recebem densificao normativa da Constituio, descerrando a
possibilidade de o Poder Judicirio, como regra (e no mais de forma
excepcional), cotejar a configurao de tais pressupostos aos vetores de
interpretao mencionados guerra, comoo interna ou calamidade
pblica.
_______________________________________________________________
ATENO: Regulamentos e decretos subordinados ou de mera execuo
no podem sofrer controle concentrado de constitucionalidade, exatamente
porque no possuem normatividade. Caso sejam ilegtimos, a crise de
ilegalidade, que macula a Constituio apenas de forma reflexa ou oblqua.
_______________________________________________________________

ATENO: Atualmente, o STF, no mbito de controle concentrado de
constitucionalidade, procede distino entre ato de efeito concreto editado
pelo Poder Pblico sob a forma de lei e ato de efeito concreto no editado
sob a forma de lei. Para a Corte, essas leis, embora com contedo de ato
administrativo, podem ser objeto de controle concentrado de constitucionalidade,
pois a exigncia de normatividade (generalidade e abstrao) apenas alcana a
expresso atos, constante do art. 102, I, a, da CF/88. Eis a razo da
impossibilidade de se objetar, em controle abstrato de constitucionalidade, os
atos de efeitos concretos no editados sob a forma de lei, pois estes no so lei,
tampouco atos normativos.
Em suma: as leis, ainda que de efeitos concretos, podem ser objeto de
controle concentrado de constitucionalidade, tal como ocorre com as leis
oramentrias (LOA, LDO e PPA); os atos de efeitos concretos no editados sob
a forma de lei no podem ser objeto de controle concentrado de
constitucionalidade, pois no so atos normativos, nem lei em sentido formal.
_______________________________________________________________
ATENO: tradicional a posio do STF segundo a qual a perda de vigncia
da lei combatida em ADI, ocorrida durante o trmite do processo objetivo,
instaura relao de prejudicialidade, perdendo a ao direta o seu objeto.
Nesse caso, ainda que remanesam efeitos concretos decorrentes da aplicao
da lei revogada, estes devero ser sindicados em controle difuso.
Ou seja, independentemente da ocorrncia de efeitos residuais
concretos, a revogao de lei ou ato normativo submetido a processo de
fiscalizao abstrata de constitucionalidade instaura relao de
prejudicialidade a ensejar a extino anmala do processo por perda
superveniente do objeto (CESPE, TRF5, 2011).
Obs.: Embora a regra seja a extino do processo objetivo por perda do objeto,
em alguns casos especficos, o STF houve por bem afastar a preliminar de
prejudicialidade, sob o fundamento de que a revogao da lei objetada, na
iminncia do julgamento da ADI, cuidava de fraude processual a ser combatida
pelo Judicirio.
_______________________________________________________________

MUITA ATENO Alterao do parmetro de constitucionalidade:
Se o dispositivo constitucional invocado como parmetro for modificado
por Emenda Constitucional, podem ocorrer duas situaes:
1) Se a lei era CONSTITUCIONAL sob a gide do parmetro original, mas em

virtude da EC tornou-se incompatvel com a Constituio vigente, a ADI contra
tal lei resta prejudicada e o conflito se resolve no plano da revogao: o novo
parmetro revoga a lei objeto da ADI;
2) Se a lei era INCONSTITUCIONAL sob a gide do parmetro original, mas em

virtude da EC tornou-se compatvel com a Constituio vigente, no h que se
proferir decreto de prejudicialidade da ADI, pois no se admite, no Brasil, a
convalidao de vcio congnito de inconstitucionalidade, tambm conhecida
como o fenmeno da constitucionalidade superveniente. Assim, a lei objeto
da ADI deve ser nulificada perante a Constituio que vigorava poca de sua
edio, em homenagem ao princpio da contemporaneidade.
_______________________________________________________________
2. Teoria da transcendncia dos motivos determinantes (efeitos irradiantes

ou transbordantes)
O STF no admite a teoria da transcendncia dos motivos

determinantes
A Constituio Federal, em seu art. 102, 2, estabelece os efeitos da

deciso proferida pelo STF no controle abstrato de constitucionalidade:
Art. 102 (...)

2 As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal,
nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de
constitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante,

relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
Vamos esquematizar esses efeitos:
Quanto ao aspecto subjetivo Eficcia contra todos (erga omnes)
(quem atingido pela deciso?) Efeito vinculante
Quanto ao aspecto objetivo 1 corrente: teoria restritiva
(que partes da deciso produzem Somente o dispositivo da deciso produz

eficcia erga omnes e efeito efeito vinculante.
vinculante?)
Os motivos invocados na deciso
(fundamentao) no so vinculantes.
__________________________________
2 corrente: teoria extensiva
Alm do dispositivo, os motivos

determinantes (ratio decidendi) da deciso
tambm so vinculantes.
Admite-se a transcendncia dos motivos

que embasaram a deciso.
Em suma, pela teoria da transcendncia dos motivos determinantes,

a ratio decidendi, ou seja, os fundamentos determinantes da deciso tambm
teriam efeito vinculante.
O STF adota a teoria da transcendncia dos motivos determinantes (teoria

extensiva)?
NO. O STF j chegou a manifestar apreo pela teoria da transcendncia

dos motivos determinantes na manifestao de alguns Ministros, mas,

atualmente, a posio pacfica da Corte no sentido de que no pode ser
acolhida.
Em julgado recente da Corte, noticiado no Informativo 668, a 1 Turma do
STF refora o entendimento de que no se admite a teoria dos motivos
determinantes (Rcl 11477 AgR/CE, rel. Min. Marco Aurlio, 29.5.2012).
A questo foi a seguinte:
A, Prefeito de uma cidade do interior do Cear, teve suas contas

aprovadas pela Cmara Municipal, mas rejeitadas pelo Tribunal de Contas.
O Tribunal de Contas tomou essa deciso porque a Constituio do
Estado do Cear prev que o Tribunal de Contas ir julgar as contas dos
prefeitos.
A afirma que a deciso do Tribunal de Contas foi errada e que a
Constituio do Cear, nesse ponto, viola a CF/88, considerando que, no caso
dos chefes do Poder Executivo, o Tribunal de Contas apenas emite parecer
prvio, no devendo julgar as contas.
A defende que o STF j acolheu essa tese, ou seja, a de que as contas
dos Prefeitos no so julgadas pelo Tribunal de Contas, mas sim pela Cmara
Municipal. Cita como precedentes do STF as ADIs 3715 MC/TO, 1779/PE e
849/MT.
Desse modo, A, inconformado com a deciso do Tribunal de Contas,
ajuza reclamao no STF alegando que o entendimento do Supremo foi
desrespeitado pelo Tribunal de Contas.
Essa reclamao do Prefeito pode ser julgada procedente?
NO. Quando o STF julgou as ADIs 3715 MC/TO, 1779/PE e 849/MT, ele
realmente decidiu que:
As contas dos chefes do Poder Executivo so julgadas pelo Poder
Legislativo (no caso dos Governadores, pelas Assembleias e se for Prefeito,
pelas Cmaras Municipais);
No caso das contas dos chefes do Poder Executivo, o Tribunal de Contas
apenas emite um parecer prvio, que poder ser acolhido ou no pelo Poder
Legislativo.

No entanto, o STF mencionou essas duas concluses acima expostas
apenas na fundamentao do julgado. O dispositivo da deciso foi a
declarao de inconstitucionalidade de normas das Constituies do Estado de
Tocantins (ADI 3715), de Pernambuco (ADI 1779) e de Mato Grosso (ADI 849).
O dispositivo das ADIs 3715 MC/TO, 1779/PE e 849/MT possui eficcia

vinculante e erma omnes?
SIM. Logo, a deciso do STF de que so inconstitucionais esses artigos

das Constituies do TO, PE e MT deve ser respeitada por todos e, em caso de
descumprimento, pode-se ajuizar reclamao no STF.
A fundamentao utilizada pelo STF ao julgar essas ADIs 3715 MC/TO,

1779/PE e 849/MT possui eficcia vinculante e erma omnes?
NO. Porque o STF no adota a teoria da transcendncia dos motivos

determinantes.
O Supremo acolhe a teoria restritiva, de forma que somente

o dispositivo da deciso produz efeito vinculante. Os motivos invocados
na deciso (fundamentao) no so vinculantes.
Assim, ainda que a Constituio do Cear tenha um artigo com redao
idntica ao da Constituio do Tocantins (que foi declarado inconstitucional), no
se poder ajuizar reclamao diretamente no STF caso o Tribunal de Contas
aplique normalmente esse artigo da Carta cearense. Teria que ser proposta uma
nova ADI impugnando a Constituio cearense ou ento valer-se o interessado
dos instrumentos processuais para a defesa do seu direito e a declarao difusa
de inconstitucionalidade.
RECLAMAO:
A reclamao no STF uma ao na qual se alega que determinada

deciso ou ato: (a) usurpou competncia do STF; ou (b) desrespeitou deciso
proferida pelo STF.
No caso concreto, no houve desrespeito deciso do STF porque a
posio do Tribunal de Contas foi contrria ao entendimento do Supremo

expresso na fundamentao de algumas ADIs, mas no foi violadora de nenhum
dispositivo de deciso do Pretrio Excelso.
O Min. Marco Aurlio (Relator) afirmou que no se pode utilizar a
reclamao, que uma via excepcional (por ser proposta diretamente no STF
por qualquer interessado), como se fosse um incidente de uniformizao de
jurisprudncia.
OUTROS PRECEDENTES:
O STF possui outros precedentes, tambm atuais, negando aplicao

teoria da transcendncia dos motivos determinantes. Confira:
EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAO

CABIMENTO DA AO CONSTITUCIONAL AUSNCIA DE
IDENTIDADE DE TEMAS ENTRE O ATO RECLAMADO E O
PARADIGMA DESTA CORTE TRANSCENDNCIA DE
MOTIVOS TESE NO ADOTADA PELA CORTE AGRAVO
REGIMENTAL NO PROVIDO.
1. necessria a existncia de aderncia estrita do objeto do

ato reclamado ao contedo das decises paradigmticas do STF
para que seja admitido o manejo da reclamatria constitucional.
2. Embora haja similitude quanto temtica de fundo, o uso

da reclamao, no caso dos autos, no se amolda ao
mecanismo da transcendncia dos motivos determinantes,
de modo que no se promove a cassao de decises
eventualmente confrontantes com o entendimento do STF por
esta via processual. Precedente.
3. Agravo regimental no provido.
(Rcl 3294 AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno,

julgado em 03/11/2011)
_______________________________________________________________

(...) Este Supremo Tribunal, por ocasio do julgamento da Rcl 3.014/SP, Rel.
Min. Ayres Britto, rejeitou a aplicao da chamada teoria da transcendncia
dos motivos determinantes. (Rcl 9778 AgR, Relator Min. Ricardo
Lewandowski, Tribunal Pleno, julgado em 26/10/2011)
_______________________________________________________________
O Supremo Tribunal Federal, ao julgar a ADI 2.868, examinou a validade

constitucional da Lei piauiense 5.250/02. Diploma legislativo que fixa, no mbito
da Fazenda estadual, o quantum da obrigao de pequeno valor. Por se tratar,
no caso, de lei do Municpio de Indaiatuba/SP, o acolhimento do pedido da
reclamao demandaria a atribuio de efeitos irradiantes aos motivos
determinantes da deciso tomada no controle abstrato de normas. Tese
rejeitada pela maioria do Tribunal. (...) (Rcl 3014, Relator Min. Ayres Britto,
Tribunal Pleno, julgado em 10/03/2010)
_______________________________________________________________
3. Teoria da inconstitucionalidade por arrastamento ou atrao, ou

inconstitucionalidade por reverberao normativa.
A teoria da inconstitucionalidade por arrastamento caracteriza-se como

tcnica de deciso judicial destinada a nulificar, por inconstitucionalidade,
disposies normativas que no estejam arroladas nos pedidos da ADI, mas que
se relacionam s normas diretamente impugnadas por vnculo de
instrumentalidade. H, portanto, entre o dispositivo impugnado e o dispositivo
alcanado por arrastamento relao de dependncia jurdica: se o primeiro
for declarado inconstitucional, o segundo, consequentemente, dever tambm
s-lo, ainda que, quanto a este, no haja pedido expresso na ADI.
Com efeito, se as normas legais guardam interconexo e mantm, entre
si, vnculo de dependncia jurdica, formando-se uma incindvel unidade
estrutural, no poder o Poder Judicirio proclamar a inconstitucionalidade de
apenas algumas das disposies, mantendo as outras no ordenamento jurdico,
sob pena de redundar na desagregao do prprio sistema normativo a que se
acham incorporadas (ALEXANDRINO e VICENTE PAULO).

_______________________________________________________________
ATENO: A tcnica da declarao de inconstitucionalidade por arrastamento
revela-se como exceo ao princpio processual da congruncia ou da
correlao, segundo o qual o juiz decidir a lide nos limites em que foi proposta,
sendo-lhe defeso conhecer de questes, no suscitadas, a cujo respeito a lei
exige a iniciativa da parte (art. 128 do CPC). Isso porque a norma alcanada por
atrao pode ser declarada inconstitucional, mesmo quando no haja pedido
expresso na ADI em relao a ela, justificando-se tal excepcionalidade pela
necessidade de se manter a coerncia do sistema.
_____________________________________________________________________
ATENO: A tcnica de declarao de inconstitucionalidade por arrastamento
pode ser aplicada tanto em processos distintos, como em um mesmo
processo, sendo esta ltima situao verificada com maior frequncia no STF.
_____________________________________________________________________
4. Lei ainda constitucional, ou inconstitucionalidade progressiva, ou

declarao de constitucionalidade de norma em trnsito para a
inconstitucionalidade:
Segundo Gilmar Mendes, o reconhecimento da inconstitucionalidade

progressiva uma tcnica de deciso aplicada s situaes inconstitucionais
imperfeitas, afetas a um plano intermedirio situado entre o estado de
constitucionalidade plena e o de inconstitucionalidade absoluta, nas quais as
circunstncias fticas do momento justificam a manuteno da norma.
Em outras palavras, as leis ainda constitucionais so normas cuja
constitucionalidade transitria e amparada por circunstncias de fato, que,
quando desaparecem em razo do natural caminhar das coisas, tornam as
referidas normas inconstitucionais.
As leis em trnsito para inconstitucionalidade so mantidas, em um
primeiro momento, por razes de segurana jurdica.
Exemplo:
Prazo em dobro para Defensoria Pblica no processo penal: decorre
dos princpios processuais da paridade de armas, do devido processo legal e da
isonomia a necessidade de se fixar, em regra, prazos e condies iguais para as

partes do processo. No processo penal, no existe a prerrogativa de prazo para
Ministrio Pblico constante do art. 188 do CPC, sendo os seus prazos contados
de forma simples. De outro lado, a Lei n. 80/94 estabeleceu que todos os prazos
da Defensoria Pblica seriam contados em dobro, inclusive os do processo
penal. O STF, instado a se manifestar, decidiu que tal disposio seria
constitucional, apenas at quando as Defensorias Pblicas se instalassem
efetivamente. Ou seja, naquele momento de nascimento das defensorias, as
circunstncias fticas justificariam a constitucionalidade transitria da referida lei,
que dever ser progressivamente inconstitucional medida que se organizem
os rgos aludidos.
_______________________________________________________________
5. Atalhamento constitucional ou desvio de poder constituinte:
A expresso desvio de poder constituinte foi cunhada pelo professor

Fbio Konder Comparato, para traduzir o que os alemes chamam de
atalhamento da Constituio.
O instituto no acolhido pelo Direito brasileiro, pois com ele se intenta,
por meios que se mostram aparentemente lcitos, fins no concebidos pela
ordem constitucional. Vale dizer, h vedao ao atalhamento da Constituio,
para impedir que qualquer artifcio abrande, suavize, abrevie ou dificulte a ampla
produo de efeitos dos princpios constitucionais.
Exemplo:
Princpio da anualidade eleitoral EC 52/2006 e art. 16 da CF/88: O
Ministro Lewandowski, em seu voto na ADI 3.685, referiu-se ao princpio da
vedao ao atalhamento constitucional, para afastar a inteno da EC 52/2006
de burlar o princpio da anualidade eleitoral, constante do art. 16 da CF/88,
segundo o qual a lei que alterar o processo eleitoral entrar em vigor na data de
sua publicao, no se aplicando eleio que ocorra at um ano da data
de sua vigncia. A referida emenda, que foi editada no ano de 2006, para
desobrigar a vinculao das coligaes nos mbitos federal, estadual e
municipal, a pretexto de valer para as eleies de 2002 (meio aparentemente
lcito), possua ntida inteno de ser aplicada j para as eleies de 2006,
desrespeitando, assim, o princpio da anualidade mencionado (fim ilcito).

_______________________________________________________________
6. Competncia (ADI genrica):
O controle de constitucionalidade concentrado destina-se aferio de

validade formal e material de ato normativo infraconstitucional em face da
Constituio Federal ou Estadual.
No Brasil, tal expediente realizado por rgos constitucionalmente
institudos no mbito territorial que lhes compete jurisdio. Assim, o STF
procede ao controle abstrato de leis e atos normativos em face da CF/88, ao
passo que o TJ realiza o controle de leis e atos normativos estaduais e
municipais perante a respectiva CE.
_______________________________________________________________
MUITA ATENO controle de lei ou ato normativo municipal em face da

CF: invivel o controle de constitucionalidade, por meio de ADI, de ato
normativo municipal em face da CF. Contudo, caso a norma da CF/88 seja
repetida pela CE, ser possvel o controle concentrado do dispositivo municipal
em face da Carta local. Nessa hiptese, quando a norma que serviu de
parmetro de controle na CE for de reproduo obrigatria, ser cabvel, da
deciso proferida pelo TJ, Recurso Extraordinrio ao STF.
_______________________________________________________________
7. Legitimidade (ADI genrica)
Antes da CF/88, o nico legitimado para o ajuizamento de ADI era o

Procurador-Geral da Repblica. Atualmente, o rol de legitimados expresso no
art. 103 da CF/88:
Art. 103. Podem propor a ao direta de inconstitucionalidade e
a ao declaratria de constitucionalidade:
I - o Presidente da Repblica;
II - a Mesa do Senado Federal;
III - a Mesa da Cmara dos Deputados;

IV - a Mesa de Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa
do Distrito Federal;
V - o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
VI - o Procurador-Geral da Repblica;
VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional;
IX - confederao sindical ou entidade de classe de mbito
nacional.
_______________________________________________________________
ATENO incisos II e III: Segundo o STF, Mesa do Congresso Nacional
no tem legitimidade para propositura de ADI. Os legitimados so as Mesas
do Senado Federal e da Cmara dos Deputados, assim consideradas de forma
desagregada.
_______________________________________________________________
ATENO inciso VIII: Segundo o STF, a exigncia de representao de
partido poltico no Congresso Nacional preenchida com a existncia de
apenas 1 (um) parlamentar, em qualquer das casas legislativas.
_______________________________________________________________
ATENO inciso VIII: Segundo o STF, a perda superveniente de
representao no Congresso Nacional no induz extino do processo sem
resoluo do mrito, devendo a legitimidade ser averiguada instantnea e
estaticamente no momento da propositura da ao direta.
MUITO CUIDADO: essa hiptese distinta da que ocorre no controle difuso e

preventivo instaurado por Mandado de Segurana de parlamentar, com o
objetivo de ver respeitadas as regras do processo legislativo. Nessa situao, a
aferio da legitimidade permanente e dinmica, restando prejudicado o
julgamento da ao se o parlamentar perder o mandato. A razo da distino
simples: (i) no controle abstrato, no h pretenso subjetiva e individual a ser
tutelada, da porque, iniciado o processo objetivo, o interesse em sua resoluo
de todos; (ii) no controle difuso, por sua vez, instaurado com o ajuizamento

de MS preventivo, tutela-se direito subjetivo do parlamentar, sendo seu,
enquanto investido de tal mnus, o interesse de se submeter s regras
escorreitas do processo legislativo.
_______________________________________________________________
ATENO inciso IX: Segundo o STF, a expresso entidade de classe,
expressa no referido inciso, deve ser interpretada como categoria profissional.
Assim, de acordo a Corte Suprema, a Unio Nacional dos Estudantes UNE
no legitimada ao ajuizamento de ADI.
_______________________________________________________________
ATENO inciso IX: Segundo o STF, entidade de classe de mbito
nacional aquela entidade organizada em, pelo menos, 9 (nove) Estados da
Federao. Entendimento que se afina Lei Orgnica dos Partidos Polticos,
aplicada, no caso das entidades, de forma analgica. Por sua vez, a
confederao sindical, tambm referida no dispositivo, deve congregar, pelo
menos, 3 (trs) federaes.
_______________________________________________________________
ATENO inciso IX: Atualmente, o STF entende que as associaes de
associaes so legitimadas ao ajuizamento de ADI, pois se enquadram no
conceito de entidade de classe. Resta superada, assim, a jurisprudncia
tradicional da Corte, no sentido de no franquear legitimidade a tais
organizaes, sob o fundamento de que elas representariam as associaes
representativas menores, e no a classe profissional.
_______________________________________________________________
ATENO capacidade postulatria: O STF decidiu que apenas os partidos
polticos (inciso VIII) e as confederaes sindicais ou entidades de classe
(inciso IX) necessitam de advogado para ajuizar ADI. Os demais legitimados,
nesse particular, possuem capacidade postulatria plena.
_______________________________________________________________
ATENO pertinncia temtica: De acordo com o STF, apenas a Mesa de
Assembleia Legislativa (inciso IV), Governador de Estado (inciso V) e
confederao sindical ou entidade de classe (inciso IX) precisam demonstrar
pertinncia temtica. Os demais legitimados podem ajuizar ADI contra lei de
qualquer teor.

_______________________________________________________________
8. Procedimento e caractersticas marcantes do processo objetivo:
O procedimento do processo objetivo regulado pela Lei n. 9.868/99 (de

leitura obrigatria, por sinal).
Dentre outras particularidades, destacam-se as seguintes regras do
processo concentrado de constitucionalidade:
a) Inexistncia de prazo recursal em dobro ou diferenciado para contestar;

b) Inexistncia de prazo prescricional ou decadencial;
c) Impossibilidade de interveno de terceiros, ressalvada a possibilidade de
participao de amicus curiae;
d) Vedao desistncia da ao proposta;
e) Irrecorribilidade da deciso que declara a constitucionalidade ou
inconstitucionalidade da lei ou ato normativo, ressalvada a possibilidade de
oposio de embargos declaratrios;
f) Recorribilidade, por agravo, da deciso que declara a inpcia da inicial ou sua
manifesta improcedncia.
_______________________________________________________________
ATENO atribuies do AGU e do PGR: O AGU dever defender o ato
impugnado, no lhe sendo franqueada, via de regra, independncia intelectual
para agir no processo de controle objetivo. Por sua vez, o PGR emitir parecer
cujo teor, ao contrrio, poder indicar tanto a constitucionalidade, como a
inconstitucionalidade do objeto da ADI.
Obs. 1: Segundo o STF, o AGU no est obrigado a defender tese jurdica

se sobre ela esta Corte j houver fixado entendimento pela sua
inconstitucionalidade.
Obs. 2: Ainda que a lei ou o ato normativo sejam estaduais, a atribuio para
defend-los, em sede de ADI ajuizada no STF, do AGU, e no do PGE, como
se possa imaginar. Cuidado!

PERGUNTA: O AGU deve atuar no procedimento de ADI por omisso?
Conforme j assentado, no procedimento de controle de

constitucionalidade, o AGU tem a atribuio constitucional de defender a norma
impugnada, conforme reza o art. 103, , da CF/88:
3 Quando o Supremo Tribunal Federal apreciar a

inconstitucionalidade, em tese, de norma legal ou ato normativo,
citar, previamente, o Advogado-Geral da Unio, que defender
o ato ou texto impugnado.
Na ADI por omisso, o problema constitucional que se busca solucionar

, exatamente, a FALTA DE NORMA. Dessa forma, qual seria a funo do AGU,
j que inexiste texto a ser defendido?
Ocorre que a omisso inconstitucional pode ser total (ausncia de norma)
ou parcial (insuficincia de norma). Ou seja, quando se ajuza uma ADI por
omisso parcial, impugna-se, a bem da verdade, um texto normativo, em razo
de a norma ser inconstitucionalmente limitada.
Desta feita, o AGU pode atuar em ADI por omisso, desde que tal omisso
seja parcial, pois apenas assim possvel preencher a hiptese normativa do
art. 103, 3, da CF/88.
_______________________________________________________________
9. Amicus curiae
Conceito e finalidade
Amicus curiae algum que, mesmo sem ser parte, em razo de sua
representatividade, chamado ou se oferece para intervir em processo relevante
com o objetivo de apresentar ao Tribunal a sua opinio sobre o debate que est
sendo travado nos autos, fazendo com que a discusso seja amplificada e o
rgo julgador possa ter mais elementos para decidir de forma legtima.

Nomenclatura
Amicus curiae, em uma traduo literal do latim, significa amigo da corte

ou amigo do tribunal. Obs.: amici curiae o plural de amicus curiae.
Natureza jurdica
Existe muita polmica sobre este ponto, mas prevalece, entre os Ministros
do STF, que o amicus curiae uma forma de interveno anmala de
terceiros.
Previso legal
Existem algumas leis que preveem expressamente a participao

do amicus curiae, destacando-se a: (1) Lei n. 9.868/99 ADI/ADC/ADO: nos
processos de ADI, ADC e ADO em tramitao perante o STF, o Ministro Relator,
considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes,
poder admitir a manifestao de outros rgos ou entidades; (2) Lei 9.882/99
ADPF: nos processos de ADPF em tramitao perante o STF, o Ministro Relator
poder autorizar sustentao oral e juntada de memoriais por requerimento dos
interessados no processo.
Vale a pena destacar a previso da Lei n. 9.868/99 (ADI / ADC), que a

mais cobrada:
Art. 7 No se admitir interveno de terceiros no processo de

ao direta de inconstitucionalidade.
2 O relator, considerando a relevncia da matria e a

representatividade dos postulantes, poder, por despacho
irrecorrvel, admitir, observado o prazo fixado no pargrafo
anterior, a manifestao de outros rgos ou entidades.
(...)

Art. 12-E. Aplicam-se ao procedimento da ao direta de
inconstitucionalidade por omisso, no que couber, as
disposies constantes da Seo I do Captulo II desta Lei.
Como se v, em regra, no admitida a interveno de terceiros nos

processos de ADI e ADC, sendo, contudo, permitida a participao do amicus
curiae, que uma interveno anmala.
Ressalte-se que irrecorrvel a deciso (despacho) que admite a

participao do amicus curiae, sendo admissvel agravo regimental contra a
deciso que inadmite a sua interveno.
Formalizao da participao do amicus curiae:
O amicus curiae pode ser convocado, de ofcio, pelo Tribunal, ou, ento,
pleitear sua participao no processo. O STF j decidiu que o pedido de
admisso do amicus curiae deve ser assinado por advogado constitudo, sob
pena de no ser conhecido (ADPF 180/SP).
O amicus curiae no poder intervir se o processo j foi liberado pelo
Relator para que seja includo na pauta de julgamentos (STF ADI 4071 AgR, Min.
Re. Menezes Direito, Tribunal Pleno, julgado em 22/04/2009). Assim, o
momento fatal para interveno do amicus curiae a liberao do processo
para a pauta de julgamento.
Poderes do amicus curiae:
O amicus curiae pode apresentar memoriais por escrito? SIM.
O amicus curiae pode fazer sustentao oral? DEPENDE. Nos processos

perante o STF: SIM. Nos processos perante o STJ: NO. No direito do
amicus, mas a Corte pode convoc-lo para sustentao oral se entender
necessrio (QO no REsp 1.205.946-SP, Rel. Min. Benedito Gonalves, em
17/8/2011).
O amicus curiae pode recorrer contra a deciso proferida? NO. O

amicus curiae no pode recorrer porque no parte. No pode nem mesmo opor

embargos de declarao. Essa a posio do STF (ADI 3615 ED/PB, rel. Min.
Crmen Lcia, 17.3.2008), o que foi reafirmado no Informativo 696 STF. Vale
ressaltar, no entanto, que o amicus curiae pode recorrer, interpondo agravo
regimental, contra a deciso do Relator que inadmitir sua participao no
processo.
Obras consultadas: DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil.

Salvador: Juspodivm, 2013. NOVELINO, Marcelo. Direito Constitucional. 6 ed.
So Paulo: Mtodo, 2012.
_______________________________________________________________
Questes sobre o tema:
(Juiz Federal TRF2 2013 CESPE) O amicus curiae somente pode demandar a
sua interveno at a data em que o relator liberar o processo para pauta de
julgamento, e a sua participao ser autorizada mediante despacho irrecorrvel
do relator nas aes diretas de inconstitucionalidade; porm a sua participao
no ser cabvel no procedimento de controle difuso de constitucionalidade.
(ERRADO)
(TJDFT 2012) Embora no seja admitida a interveno de terceiros no processo

da Ao Direta de Inconstitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal vem
permitindo o amicus curiae, para possibilitar sociedade um mais amplo debate
da questo constitucional. (CERTO)
(MP/SP 2012) A figura do amicus curiae ou amigo da Corte, cuja funo

primordial juntar aos autos parecer ou informaes com o intuito de trazer
colao consideraes importantes sobre a matria de direito a ser discutida pelo
Supremo Tribunal Federal, bem como acerca dos reflexos de eventual deciso
sobre a inconstitucionalidade ou constitucionalidade da espcie normativa
impugnada pode ser admitida a qualquer tempo, antes do julgamento final,
exigindo a maioria de 2/3 dos membros do STF. (ERRADO)
(TJ/BA 2012 CESPE) No processo objetivo do controle de constitucionalidade,

a interveno do amicus curiae equivale interveno de terceiros, o que lhe
garante a prerrogativa de interpor recurso para discutir a matria objeto de
anlise na ao em que atua. (ERRADO)

(Juiz Federal TRF2 2009 CESPE) O STF admite a figura do amicus curiae na
ADC, sem, contudo, reconhecer-lhe a faculdade de interpor recurso quanto
matria objeto do processo objetivo, salvo quando se insurge contra a deciso
que no admite sua interveno. (CERTO)
(DPE/SP 2012 FCC) possvel a interveno de amicus curiae no

procedimento de anlise da repercusso geral em recurso extraordinrio, dando
legitimao social deciso do STF. (CERTO)
(PFN 2012 ESAF) A Corte Especial do Superior Tribunal de Justia, diante da

importncia da apreciao de controvrsias sob a sistemtica do julgamento por
amostragem de recursos repetitivos, permite a ampla participao de amicus
curiae, inclusive com direito sustentao oral. (ERRADO)
(TJ/CE 2012 CESPE) Na ao direta de inconstitucionalidade por omisso,

admite-se a participao do amicus curiae, bem como de peritos especializados
na realizao de audincias pblicas. (CERTO)
_______________________________________________________________
ATENO: O STF no tem admitido que pessoas fsicas ingressem como
amicus curiae, pois estas carecem de representatividade adequada.
Pergunta-se: Parlamentar, que exerce, por fora de disposio

constitucional, representao do povo, pode ser admitido no processo
objetivo como amicus curiae? O STF ainda no se manifestou sobre o tema,
havendo decises de Tribunais locais admitindo essa interveno, exatamente
sob o fundamento da democracia representativa.
_______________________________________________________________
10. Efeitos da deciso (ADI genrica)
Os efeitos da deciso de mrito de ADI so:
a) Dplices ou ambivalentes: a procedncia da ADI redunda na

inconstitucionalidade da lei ou ato normativo impugnados, ao passo que a sua
improcedncia, na constitucionalidade do referido objeto;

b) Erga omnes: opera-se, assim, contra todos;
c) Ex tunc: a aplicao de efeitos retroativos (ex tunc) a regra, nulificando a lei

ou ato normativo impugnado ab initio. Porm, possvel a declarao de
inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade, caso sejam reconhecidas
por 2/3 dos membros do Tribunal (8 ministros) razes de excepcional interesse
social ou de segurana jurdica. Dessa feita, os efeitos podem ser ex nunc, pro
futuro, ou mesmo fixados em algum outro momento pela Corte.
d) Efeito vinculante em relao Administrao Pblica e aos outros rgos

do Poder Judicirio (exclui o prprio STF): o que descerra a via da
Reclamao Constitucional, inclusive em caso de improcedncia da ao,
quando reconhecida a constitucionalidade do objeto impugnado.
_______________________________________________________________
ATENO princpio da parcelaridade: Com base nesse princpio,
possvel que o STF declare a inconstitucionalidade de apenas uma palavra ou
expresso, no estando adstrito ao dispositivo por completo (inciso, pargrafo
ou artigo).
CUIDADO: essa situao difere da hiptese do veto presidencial, que somente

pode ser declarado em relao totalidade do dispositivo em tramitao
legislativa.
_______________________________________________________________
ATENO declarao de inconstitucionalidade sem reduo de texto:
Cuida-se da tcnica hermenutica conhecida como interpretao conforme a
Constituio, que visa, a um s tempo, conservar o ato normativo no
ordenamento vigente e afastar possveis interpretaes inconstitucionais,
imprimindo ao texto objurgado significao compatvel com a Lei Maior. Dessa
maneira, ao invs de se declarar inconstitucional o objeto impugnado e expurg-
lo do sistema normativo, prefervel, tanto quanto seja possvel, mant-lo
vigente, interpretando-o luz da Constituio Federal. Ressalte-se que essa
tcnica apenas possvel quando existir espao para deciso do Judicirio, tal
como ocorre com as normas polissmicas. A interpretao conforme, portanto,
no cabe quando o sentido da norma unvoco.

_______________________________________________________________
ATENO efeito repristinatrio e necessidade de impugnao do
complexo normativo:
Em decorrncia do efeito repristinatrio da declarao de
inconstitucionalidade com pronncia de nulidade, a norma eventualmente
revogada pela lei inconstitucional volta a produzir efeitos, pois, a bem da
verdade, nunca foi realmente revogada. Isso porque a declarao de
inconstitucionalidade, nos termos ora tratados, produz eficcia retroativa (ex
tunc), desconstituindo todos os efeitos produzidos desde a origem, inclusive o
efeito revogador.
Nesse particular, um aspecto formal merece relevo: se a norma
anteriormente revogada e agora repristinada padecer de vcio de
inconstitucionalidade, o autor da ADI deve deduzir pedido expresso para que o
STF declare tambm a sua inconstitucionalidade, sob pena de no
conhecimento da ao. Cuida-se, pois, da necessidade de impugnao de todo
o complexo normativo inconstitucional, que se limita, na linha do tempo,
Constituio Federal de 1988, j que tal modalidade de controle pe em xeque
apenas normas ps-constitucionais (Gilmar Mendes).
_______________________________________________________________
ATENO: No que tange ao incio da eficcia da deciso que reconhece a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo em ADI, o STF entende que a
deciso passa a valer a partir da publicao da ata da sesso de julgamento
no DJE, sendo desnecessrio aguardar o trnsito em julgado, exceto nos
casos excepcionais a serem examinados pelo Presidente do Tribunal, de
maneira a garantir a eficcia da deciso.
Verifica-se, portanto, ser desnecessria, no mbito do controle
concentrado de constitucionalidade, a edio de resoluo pelo Senado
Federal, com vistas a imprimir efeitos erga omnes declarao de
inconstitucionalidade proferida pelo STF. Tal procedimento exigido apenas no
controle difuso. Cuidado!
_______________________________________________________________

MUITA ATENO Efeitos temporais da declarao de
inconstitucionalidade, Smula 343 do STF e interpretao controvertida de
matria constitucional:
De acordo com a Smula 343 do STF, no cabe ao rescisria por
ofensa a literal disposio de lei, quando a deciso rescindenda se tiver
baseado em texto legal de interpretao controvertida nos tribunais.
Comentrios (fonte: Dizer o Direito)
Anlise do inciso V do art. 485 do CPC:

O inciso V do art. 485 prev que cabvel a ao rescisria quando a
sentena de mrito transitada em julgado violar literal disposio de lei.
Importante ressaltar que, para incidir essa hiptese, a violao deve se
mostrar aberrante, cristalina, observada primo ictu oculi (STJ. 1 Turma. REsp
1458607/SC, Rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho, julgado em 23/10/2014).
Quando o inciso fala em lei abrange tambm as normas constitucionais?

SIM. A palavra lei nesse caso dever ser interpretada em sentido amplo,
abrangendo lei ordinria, lei complementar, medida provisria, norma
constitucional, decreto, resoluo e qualquer outro ato normativo.
Assim, se a sentena violar literal disposio de lei, de norma
constitucional ou de qualquer outra norma jurdica, caber, em tese, ao
rescisria.
Se a sentena violar um princpio, caber ao rescisria?

SIM. A jurisprudncia do STJ possui precedentes reconhecendo o
cabimento de ao rescisria por conta de violao a princpios. Vale lembrar
que a doutrina atual considera que o princpio uma espcie de norma jurdica.
Nesse sentido: STJ. 1 Turma. REsp 1458607/SC, Rel. Min. Napoleo Nunes
Maia Filho, julgado em 23/10/2014.
Se a sentena violar literal disposio de smula (comum ou vinculante),

caber ao rescisria?

NO. No cabe ao rescisria contra violao de smula. O inciso V no
abrange a contrariedade smula porque no se trata de ato normativo.
Conforme prev o art. 485, V, do CPC, a sentena pode ser rescindida
quando violar literal disposio de lei, hiptese que no abrange a contrariedade
smula. Logo, no h previso legislativa para o ajuizamento de ao
rescisria sob o argumento de violao de smula (STJ. 3 Seo. AR 4.112-
SC, Min. Rel. Marco Aurlio Bellizze, julgada em 28/11/2012).
Smula 343 do STF

No raro que uma mesma lei gere interpretaes completamente
diferentes, inclusive dentro de um nico Tribunal.
Imaginemos, por exemplo, que a 1 Turma do STJ afirme que o art. XX da
Lei n. 8.112/90 confere determinado direito ao servidor. A 2 Turma do STJ, por
sua vez, interpreta o dispositivo de forma oposta e entende que a Lei no confere
esse direito.
O juiz A decidiu com base na intepretao dada pela 1 Turma do STJ e
esta sentena transitou em julgado. Ocorre que, um ano depois, a 1 Turma
modificou seu entendimento, curvando-se posio da 2 Turma.
Nesse caso, seria possvel ajuizar ao rescisria contra a sentena
proferida pelo juiz A alegando que ela violou literal disposio do art. XX Lei
n.8.112/90?
NO. A jurisprudncia entende que, se na poca em que a sentena
rescindenda transitou em julgado havia divergncia jurisprudencial a respeito da
interpretao da lei, no se pode dizer que a deciso proferida tenha tido um
vcio. Logo, no caber ao rescisria. Isso est expresso na smula 343 do
STF:
Smula 343-STF: No cabe ao rescisria por ofensa a literal dispositivo de lei,

quando a deciso rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretao
controvertida nos tribunais.
O raciocnio que inspirou essa smula o seguinte: se h nos tribunais

divergncia sobre um mesmo preceito normativo, porque ele comporta mais
de uma interpretao, significando que no se pode qualificar qualquer dessas

interpretaes, mesmo a que no seja a melhor, como ofensiva ao teor literal da
norma interpretada. Trata-se da chamada doutrina da tolerncia da razovel
interpretao da norma (Voto do Ministro Teoria Zavascki no RE 590809/RS).
Aplica-se a Smula 343 do STF em caso de violao norma

constitucional?
O STF dizia que no. Existem vrios precedentes do STF afirmando que
no se aplica a Smula 343 do STF quando o pedido de resciso invoca ofensa
a preceito constitucional. Nesse sentido: 1 Turma. RE 567765 AgR, Rel. Min.
Rosa Weber, julgado em 16/04/2013.
Ex: na sentena, o juiz decidiu que o art. XX da CF/88 assegurava uma
imunidade tributria. Na poca, o tema era controvertido, mas esse era o
entendimento majoritrio. Houve trnsito em julgado. Um ano depois, o STF
pacifica que o art. XX no garante imunidade tributria. O STF possua julgados
dizendo que seria possvel sim ao rescisria contra essa sentena
considerando que ela viola o atual entendimento do STF sobre a matria. Logo,
essa deciso deveria ser rescindida porque no se poderia admitir que ela
permanecesse hgida, j que afrontaria a supremacia da CF/88.
Em outras palavras, pelo entendimento que vigorava no STF, no se
aplicava a vedao imposta pela smula 343-STF quando o tema tratado
envolvia violao de norma constitucional.
O argumento para afastar a smula e permitir a ao rescisria nesses
casos era o de que violar a CF muito mais grave que ofender uma lei
infraconstitucional. Assim, se a sentena transitada em julgado est em
confronto com a interpretao atual da CF, ela deve ser rescindida, mesmo que,
na poca em que prolatada, aquele fosse o entendimento majoritrio. Isso
porque no se pode admitir interpretaes erradas sobre normas constitucional,
ainda que razoveis.
O STF ainda mantm o mesmo entendimento em relao ao tema?

NO. O STF, em recente julgado, decidiu aplicar a Smula 343 em um
caso que envolvia ao rescisria tratando sobre matria constitucional.

O Min. Relator Marco Aurlio afirmou que, mesmo estando em jogo
matria constitucional deve prevalecer, em tese, a regra da smula 343-STF.
O caso concreto foi o seguinte (com adaptaes):

Em 2007, o TRF4, interpretando determinado o artigo da CF/88, decidiu
que o contribuinte tinha direito de se creditar de IPI. Na poca, esse tema era
controvertido, mas o entendimento do STF era de que existia direito ao
creditamento. Assim, o TRF4 adotou a posio do STF.
Em 2009, o STF mudou seu prprio entendimento e passou a proibir o
creditamento de IPI. Logo, significa que o Supremo disse que esse artigo da
CF/88 no d direito ao creditamento.
Desse modo, o acrdo proferido em 2007 pelo TRF4 est em confronto
com a interpretao dada atualmente pelo STF ao artigo da CF/88 que fala sobre
o creditamento.
Cabe ao rescisria nesse caso? Podemos dizer que o acrdo do TRF4

violou literal disposio de lei?
NO. Mesmo que a sentena transitada em julgado esteja em confronto
com o atual entendimento do STF, no caber ao rescisria se, na poca em
que foi prolatada, ela estava em conformidade com a jurisprudncia
predominante do prprio STF.
Aplicou-se, no caso, a Smula 343 do STF: No cabe ao rescisria por
ofensa a literal dispositivo de lei, quando a deciso rescindenda se tiver baseado
em texto legal de interpretao controvertida nos tribunais.
A smula 343 do STF aplica-se quando a sentena transitada em julgado
e que est sendo atacada foi proferida na poca com base no entendimento do
prprio STF. Nesse caso, no se deve relativizar o alcance do enunciado.
O Min. Marco Aurlio afirmou que, em regra, aplica-se a smula 343-STF
mesmo em caso de violao norma constitucional. No entanto, ele mencionou
uma exceo: se a sentena transitada em julgado se baseou em uma lei e esta
foi, posteriormente, declarada inconstitucional pelo STF com eficcia erga
omnes e sem modulao de efeitos, nesse caso caberia ao rescisria,
afastando-se a smula 343-STF.

Aplica-se a smula 343 do STF em caso de violao norma
constitucional? vedada ao rescisria se a sentena foi proferida com
base em interpretao controvertida sobre matria constitucional, mas
atualmente contrria ao posicionamento do STF?
Entendimento at ento vigente: NO
Entendimento atual: SIM (se na poca em que a deciso rescindenda foi
prolatada, ela seguiu a jurisprudncia do STF).
Assim, o que o STF decidiu foi o seguinte:
Se a sentena foi proferida com base na jurisprudncia do STF vigente

poca e, posteriormente, esse entendimento foi alterado, no se pode dizer
que essa deciso impugnada tenha violado literal disposio de lei.
Desse modo, no cabe ao rescisria em face de acrdo que, poca de

sua prolao, estava em conformidade com a jurisprudncia predominante
do STF.
STF. Plenrio. RE 590809/RS, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 22/10/2014
(Info 764).
_______________________________________________________________
11. Pedido de cautelar (ADI genrica):
As decises do STF proferidas em cautelar de ADI possuem distines e

semelhanas em relao aos efeitos da deciso de mrito. Isso porque tais
decises:
a) Possuem, via de regra, efeitos ex nunc: o STF, todavia, poder conferir

eficcia retroativa (ex tunc) de forma excepcional;
b) No possuem efeitos dplices ou ambivalentes: isto , a procedncia da

cautelar redunda na declarao liminar de inconstitucionalidade do objeto
impugnado, mas a improcedncia no importa a declarao de
constitucionalidade. Isso porque o simples reconhecimento de que no esto

presentes os requisitos autorizadores da medida de urgncia periculum in mora
e fumus boni iuris no significa sufragar a constitucionalidade do ato.
c) Possuem efeitos repristinatrios: a concesso da medida cautelar torna

aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo manifestao expressa em
sentido contrrio. Ex.: o retorno da vigncia do art. 39 da CF/88, que consagra o
Regime Jurdico nico, por ocasio da declarao de inconstitucionalidade da
EC 19/98 em sede de cautelar na ADI 2135.
d) Possuem efeitos vinculantes: sendo assim, deferida a medida cautelar, abre-

se a possibilidade de ajuizamento de reclamao constitucional, para fazer valer
a deciso liminar de inconstitucionalidade proferida pelo STF. ATENO: como
o indeferimento da medida no importa a declarao de constitucionalidade, tal
deciso no possui efeito vinculante, no cabendo, por isso, reclamao
constitucional nessa hiptese.
e) Possuem efeitos erga omnes: nesse particular, os efeitos da deciso liminar

se assemelham aos da deciso de mrito, sendo desnecessria a edio de
resoluo pelo Senado Federal para que se espraiem efeitos contra todos.
Previso legal:
Art. 11 da Lei 9.868/99 (...)

1o A medida cautelar, dotada de eficcia contra todos, ser concedida com
efeito ex nunc, salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia
retroativa.
2o A concesso da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior
acaso existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio.
Quadro- resumo:
EFEITOS DAS DECISES DE INCONSTITUCIONALIDADE EM ADI
Deciso de mrito Deciso liminar
(medida cautelar)

Ex tunc, em regra; Ex nunc, em regra;
Ambivalentes, dplices ou de via Simples ou de via nica;

dupla;
Repristinatrios; Repristinatrios;
Vinculantes; Vinculantes, se deferida;
Erga omnes. Erga omnes.
_______________________________________________________________
ATENO: No controle concentrado de constitucionalidade admite-se a

reiterao de pedido cautelar anteriormente indeferido, caso sobrevenha ao
indeferimento a ocorrncia de fatos novos (CESPE, TRT1, 2010).
_______________________________________________________________
ATENO: Conforme acima mencionado, a procedncia de medida cautelar em
ADI possui efeitos vinculantes, habilitando, assim, a via da reclamao
constitucional. Contudo, se, em momento posterior, for extinta a ADI, eventual
reclamao constitucional, ajuizada exatamente para garantir a eficcia da
deciso cautelar do STF, perder o objeto (CESPE, TRF1, 2009).
_______________________________________________________________
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF)
1. Previso constitucional e legal:
Art. 102, 1, da CF/88 A arguio de descumprimento de preceito

fundamental, decorrente desta Constituio, ser apreciada pelo Supremo
Tribunal Federal, na forma da lei.
_______________________________________________________________
Art. 1o da Lei n. 9.882/99 A arguio prevista no 1o do art. 102 da

Constituio Federal ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e ter

por objeto evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato
do Poder Pblico.
Pargrafo nico. Caber tambm arguio de descumprimento de preceito

fundamental:
I - quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou
ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores
Constituio;
2. Competncia e legitimidade:
Nos termos dos dispositivos acima transcritos, a competncia para o

julgamento ser do STF. possvel que as Constituies Estaduais consagrem
a ADPF em seu mbito, que dever ser julgada pelo TJ.
A seu turno, o rol de legitimados da ADI/ADC aplica-se ADPF, com as
mesmas observaes quanto pertinncia temtica e capacidade postulatria.
3. Descumprimento de preceitos fundamentais finalidade e parmetro:
A ADPF, ao contrrio da ADI, no se destina declarao de

inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, dirigindo-se, na verdade,
demonstrao de descumprimento de preceito fundamental.
O conceito de descumprimento mais amplo do que o de
inconstitucionalidade. Assim, toda inconstitucionalidade uma forma de
descumprimento, porm a recproca no verdadeira. Por exemplo, na
aplicao de direito pr-constitucional incompatvel com a CF/88, no h
inconstitucionalidade, mas mero juzo de revogao ou no recepo, j que no
se admite o fenmeno da inconstitucionalidade superveniente.
Alm das finalidades distintas, as normas constitucionais invocadas como
parmetro, em uma e outra ao, tambm diferem em relao maior ou menor
extenso de dispositivos. Com efeito, enquanto na ADI se pode invocar qualquer
norma formalmente constitucional, na ADPF o parmetro restringe-se aos
chamados preceitos fundamentais, assim delimitados pela doutrina e
jurisprudncia majoritrias:

a) Princpios fundamentais: normas constantes do Ttulo I da CF/88
(fundamentos, objetivos, princpios internacionais e etc.);
b) Direitos fundamentais: normas constantes do Ttulo II da CF/88 e de outros

dispositivos, como o art. 196, que consagra o direito sade;
c) Princpios constitucionais sensveis: normas constantes do art. 34, VII, da

CF/88 (forma republicana, sistema representativo, regime democrtico; direitos
da pessoa humana; autonomia municipal; prestao de contas da Administrao
Pblica, direta e indireta; aplicao de recursos mnimos exigidos para o ensino
e a sade).
d) Clusulas ptreas: normas constantes do art. 60, 4, da CF/88 e de outros

dispositivos, como o art. 150, III, b, da CF/88, que consagra o princpio da
anterioridade tributria.
Preceitos fundamentais so, portanto, normas constitucionais

qualificadas, que veiculam princpios e servem de vetores de interpretao das
demais (JUVENAL FARIA); ou grandes preceitos que informam o sistema
constitucional, que estabelecem comandos basilares e imprescindveis defesa
dos pilares da manifestao constituinte originria (BULOS).
4. Objeto (Gilmar Mendes):
a) Direito pr-constitucional: art. 1, pargrafo nico, I, da Lei 9.882/99;
_______________________________________________________________
ATENO Direito pr-constitucional e alterao de regra constitucional

de competncia legislativa:
possvel que a nova ordem constitucional altere regras de competncia
legislativa, tornando, por exemplo, uma matria, outrora tratada por lei federal,
agora de competncia estadual ou municipal. Aqui h dois desdobramentos:
(1) se a matria era afeta Unio e passou aos Estados ou
Municpios: o direito pr-constitucional deve ser mantido, promovendo-se uma

estadualizao ou municipalizao das normas federais, em nome do princpio
da continuidade do ordenamento jurdico;
(2) se a matria era afeta aos Municpios e Estados e passou Unio:
nesse caso, h que se reconhecer eficcia derrogatria norma constitucional
que tornou a competncia legislativa federal, por evidente impossibilidade de a
Unio absorver um sem nmero de leis locais.
QUESTO CESPE/AGU/2009: Na hiptese de alterao, por uma nova

Constituio Federal, do rol de competncia legislativa dos entes da Federao,
para inserir na competncia federal matria at ento da competncia legislativa
estadual ou municipal, ocorre o fenmeno da federalizao da lei estadual ou
municipal, a qual permanecer em vigor como se lei federal fosse, em ateno
ao princpio da continuidade do ordenamento jurdico. Certo ou Errado?
ERRADO. importante observar o seguinte: a federao composta pela

Unio, 26 Estados, 1 Distrito Federal e milhares de municpios. Caso uma
constituio A diga que a matria X de competncia da Unio e a
constituio B, posterior, coloque a matria X sob competncia legislativa
estadual ou municipal, teremos a subsistncia da lei federal que, nica,
permanecer em vigor at que cada estado ou municpio edite sua prpria lei
revogando, ento, a antiga lei federal. Agora, se ocorrer o inverso, no
poderamos falar na federalizao das normas anteriormente estaduais ou
municipais, pois, teramos um caos jurdico. No podemos imaginar 27 diferentes
normas estaduais ou milhares de diferentes normas municipais se federalizando.
Isso seria ftica e juridicamente impossvel.
_______________________________________________________________
Direito municipal: art. 1, pargrafo nico, I, da Lei 9.882/99;
b) Interpretao judicial: na ADPF 101, restou consignada a possibilidade de se

ajuizar arguio contra decises judiciais lesivas a preceitos fundamentais, pois
elas tambm configuram ato do Poder Pblico;
c) Norma revogada: diferentemente do que se verifica na ADI e ADC, a ADPF

poder ser proposta contra ato normativo j revogado, tendo em vista o interesse

jurdico da soluo quanto legitimidade de sua aplicao no passado (ADPF
33);
d) Tratado internacional antes da aprovao pelo CN, ou antes, de sua

incorporao definitiva ordem jurdica interna: possvel o controle do
contedo do tratado antes de sua integrao definitiva ao ordenamento ptrio.
Tal possibilidade descerra-se desde sua submisso ao CN, para aprovao, at
a edio do ato do Executivo relativo promulgao;
e) Veto presidencial (?): a possibilidade de se objetar em ADPF o veto

presidencial no est pacificada no STF. Na ADPF 1, nos termos do voto do
Ministro Nri da Silveira, restou assentada a impossibilidade, sob o fundamento
de que o ato cuidaria de exerccio de poder poltico, no se inserindo na
expresso ato de poder pblico. De outro modo, na ADPF 45, o Ministro Celso
de Mello considerou a ADPF instrumento idneo a sindicar veto presidencial
tendente a lesar preceitos fundamentais. Gilmar Mendes, em consonncia com
o quanto consignado na ADPF 45, entende que o veto pode ser objeto de ADPF;
f) Proposta de Emenda Constitucional (?): Em 2003, na ADPF 43, o STF decidiu

ser impossvel o escrutnio de PEC pelas vias dessa ao, aduzindo que o
controle da proposta de reforma do texto constitucional se limitaria hiptese do
Mandado de Segurana preventivo. Todavia, Gilmar Mendes discorda,
asseverando que a ADPF seria meio mais eficaz e expedito do que o MS,
especialmente em razo da legitimidade ativa e do procedimento;
5. Subsidiariedade:
Nos termos do art. 4, 1, da Lei 9.882/99,
1o No ser admitida arguio de descumprimento de preceito fundamental

quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade.
O referido dispositivo, portanto, consagra o princpio da subsidiariedade

da ADPF, que somente ser cabvel se no outro meio igualmente eficaz a
sanar o descumprimento de preceito fundamental.

A doutrina aponta trs requisitos para se constatar a mesma eficcia da
ADPF e, assim, submet-la ao princpio da subsidiariedade. Dessa maneira, o
outro meio a que se refere a Lei n. 9.882/99 deve gozar das seguintes
caractersticas da ADPF: (i) imediatidade; (ii) efetividade e; (iii) amplitude. Em
outras palavras, o meio alternativo deve ser eficaz para solucionar a contenda
constitucional de forma geral, ampla e abstrata, tal como cumprem a ADI e a
ADC.
Por essa razo, conforme decidiu o STF na ADPF 33, a existncia de
processos ordinrios e recursos extraordinrios NO deve excluir, a priori, a
utilizao da ADPF, em virtude da feio marcadamente objetiva dessa ao.
Ou seja, a possibilidade de manejo de RExt, por si s, no satisfaz o
requisito da igual eficcia da ADPF, podendo ela, nessa hiptese, ser ajuizada
sem que afronte o princpio da subsidiariedade.
_______________________________________________________________
ATENO: para MARCELO NOVELINO, no apenas as aes diretas cumprem
o requisito da igual eficcia para substituir a ADPF. Segundo o autor, a smula
vinculante seria um exemplo de outro meio eficaz para sanar a lesividade.
_______________________________________________________________
6. Efeitos da deciso:
Na ADPF, os efeitos da deciso proferida pelo STF so os mesmos das

aes diretas: ex tunc, vinculante e erga omnes.
Tambm na ADPF possvel a modulao de efeitos de que trata o art.
27 da Lei 9.868/99, podendo o STF, por razes de interesse social ou segurana
jurdica, reconhecidas por 2/3 de seus membros, estabelecer efeitos ex nunc,
pro futuro ou, mesmo, fixar o incio da eficcia em outro ponto da linha do tempo.

7. Espcies:
A ADPF pode ser autnoma (art. 1o, caput) ou incidental (art. 1o, 1, I):
ADPF AUTNOMA ADPF INCIDENTAL
Objetiva evitar ou reparar leso a Ajuizamento se legitima em

preceito fundamental, resultante de ato decorrncia de processo subjetivo, com
do Poder Pblico; partes e interesses individuais, no qual se
instaura controvrsia constitucional
A leso pode resultar de relevante;
QUALQUER ATO, inclusive, deciso
judicial ou ato administrativo do Poder No bojo dessa lide, surge, a
pblico, tal como os decretos respeito de LEIS OU ATOS
meramente regulamentares; NORMATIVOS, inclusive, municipais e
pr-constitucionais, controvrsia
Ajuizada de forma autnoma, pois constitucional cuja importncia impe
no se relaciona a outros processos. seja sanada antecipadamente pelo STF,
a fim de se evitar uma multiplicidade de
aes com idntico teor, bem como de
decises provavelmente
contraditrias;
Pressupe divergncia
jurisprudencial;
Obs. 1: Na ADPF incidental, h uma ciso cognitiva entre a demanda concreta e o

processo objetivo: o juiz de primeiro grau julga o caso concreto; o STF, a questo
constitucional. Ex.: no caso do aborto de fetos anencfalos, o STF confirmou a
constitucionalidade da medida e os juzes de primeiro grau, responsveis pelas
demandas concretas, resolveram os processos subjetivos, com base no
entendimento firmado pelo STF.
Obs. 2: Na ADPF autnoma, o objeto impugnado pode ser qualquer ato do poder
pblico (ato administrativo, deciso judicial e etc.). Na incidental, apenas lei ou ato

normativo. Cumprido esse requisito da normatividade, contudo, o ato pode ser
federal, estadual ou MUNICIPAL (ADI: federal ou estadual; ADC: federal). Pode
ser, ainda, PR-CONSTITUCIONAL.
Obs. 3: Embora a natureza federativa da lei ou ato normativo (se federal, estadual ou
municipal) seja relevante para fins de identificao da ao correta, o STF aplica o
princpio da fungibilidade entre ADI, ADC e ADPF.
_______________________________________________________________
8. Medida cautelar:
A possibilidade de medida cautelar em ADPF confirmada pela dico do

art. 5, caput e , da Lei 9.882/99:
Art. 5o O Supremo Tribunal Federal, por deciso da maioria absoluta de seus

membros, poder deferir pedido de medida liminar na arguio de
descumprimento de preceito fundamental.
1o Em caso de extrema urgncia ou perigo de leso grave, ou ainda, em
perodo de recesso, poder o relator conceder a liminar, ad referendum do
Tribunal Pleno.
2o O relator poder ouvir os rgos ou autoridades responsveis pelo ato
questionado, bem como o Advogado-Geral da Unio ou o Procurador-Geral da
Repblica, no prazo comum de cinco dias.
3o A liminar poder consistir na determinao de que juzes e tribunais
suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais,
ou de qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto da
arguio de descumprimento de preceito fundamental, salvo se decorrentes da
coisa julgada.
_______________________________________________________________
ATENO: O 3 acima transcrito muito cobrado em concursos pblicos.
Ento recomendvel que se grave que a medida cautelar em ADPF: (1) possui
o efeito de suspender o prprio andamento dos processos, em cujo bojo nasceu
a controvrsia judicial relevante. Na ADI e ADC, a suspenso opera-se sobre o
julgamento dos processos, e no sobre o andamento; (2) embora possa

suspender efeitos de decises judiciais, no suspende os decorrentes da
coisa julgada.
_______________________________________________________________
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO (ADO)
1. Previso constitucional:
Art. 103, 2, da CF/88 - Declarada a inconstitucionalidade por omisso de

medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada (1) cincia ao Poder
competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando
de (2) rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias.
_______________________________________________________________
ATENO: muito cobrada a distino constitucional em relao comando
judicial dado ao responsvel por sanar o estado de omisso ou sndrome da
inefetividade das normas constitucionais. Assim, se a ordem judicial se dirigir a
um: (1) Poder: ser dada cincia sobre a deciso de inconstitucionalidade, para
que o referido Poder adote as providncias que reputar necessrias; (2) rgo
administrativo: ser proferido um comando para que o rgo tome medidas
concretas, em 30 dias, para tornar efetiva a norma constitucional.
_______________________________________________________________
do STF a competncia para o julgamento da ADO, que poder ser

ajuizada pelos mesmos legitimados da ADI, ADC e ADPF (art. 103 da CF/88).
3. Espcies de omisso:
OMISSES NORMATIVAS
TOTAL: PARCIAL

Ocorre quando no houver o Propriamente dita: Relativa:
cumprimento constitucional do
dever de legislar. Em outras
palavras, inexiste lei ou ato
Ocorre quando a lei existe, Surge quando a lei
normativo regulando a hiptese
mas regula de forma existe e outorga
constitucional pendente de
deficiente o texto benefcio a determinada
regulao.
constitucional. O ato categoria, mas deixa de
Ex.: ausncia de regulamentao inconstitucional , portanto, conced-lo a outra, que
do art. 37, VII, que consagra o positivo. No um vazio deveria ter sido
direito de greve dos servidores jurdico, como na omisso contemplada.
pblicos. total.
Ex.: leis que fixam o salrio

mnimo existem, mas no
cumprem suficientemente
a norma do art. 7, IV,
CF/88.
Obs.: No caso de omisso parcial relativa, o STF tem aplicado sua Smula 339, aduzindo
que no cabe ao Poder Judicirio, que no tem funo legislativa, aumentar
vencimentos de servidores pblicos sob o fundamento de isonomia. ATENO:
smula muito usada nas defesas da Fazenda Pblica!
_______________________________________________________________
4. Objeto:
A ADI por omisso (ADO) busca colmatar lacuna normativa e no

apenas lacuna legislativa. Isso significa que a omisso inconstitucional
verificada no s na ausncia de lei em sentido estrito (ato normativo primrio),
mas tambm na ausncia de atos normativos secundrios de carter geral,
cujo objetivo seja imprimir efetividade a direitos constitucionalmente
assegurados.

A omisso, ento, pode ser do Poder Legislativo, do Poder Executivo
(ausncia de regulamentos, instrues, resolues e etc.), ou do Poder
Judicirio (ausncia de regulao de algum aspecto regimental, por exemplo).
_______________________________________________________________
CUIDADO: a omisso do Poder Judicirio, aqui tratada, diz respeito ao exerccio
de sua funo atpica de legislar. Assim, obviamente, no cabe ADO contra a
omisso do juiz que no julga os processos sob sua responsabilidade.
_______________________________________________________________
ATENO: Segundo o STF, a ADO fica prejudicada, por perda de objeto,
quando revogada a norma que necessite de regulamentao para sua
efetividade.
_______________________________________________________________
ATENO: Segundo o STF, a ADO fica prejudicada, por perda de objeto,
quando encaminhado projeto de lei ao rgo legislativo competente para
cuidar da matria.
_______________________________________________________________
ATENO: Segundo o STF, a ADO no deve ser conhecida, quando, no
momento de seu ajuizamento, o processo legislativo j houver sido deflagrado.
Obs.: na ADO 3.682, o STF entendeu que possvel o conhecimento de ADO,

nos casos em que, embora haja projeto de lei tramitando, a demora exacerbada
em sua apreciao configure inrcia deliberada da Casa Legislativa.
_______________________________________________________________
5. Medida Cautelar:
Dispe o art. 12-F da Lei n. 9.868/99:
Art. 12-F. Em caso de excepcional urgncia e relevncia da

matria, o Tribunal, por deciso da maioria absoluta de seus
membros, observado o disposto no art. 22, poder conceder
medida cautelar, aps a audincia dos rgos ou autoridades
responsveis pela omisso inconstitucional, que devero
pronunciar-se no prazo de 5 (cinco) dias.

1o A medida cautelar poder consistir na suspenso da
aplicao da lei ou do ato normativo questionado, no caso
de omisso parcial, bem como na suspenso de processos
judiciais ou de procedimentos administrativos, ou ainda em
outra providncia a ser fixada pelo Tribunal.
O dispositivo acima transcrito produto da Lei n. 12.063/2009, que

modificou a j mencionada Lei n. 9.868/99. Portanto, a partir da vigncia
daquela lei, passou a ser possvel a concesso de medidas cautelares tanto em
ADI por omisso total, como por omisso parcial. Na primeira, d-se cincia
ao responsvel por sanar o estado omissivo; na segunda, suspende-se a
aplicao da lei ou ato normativo, insuficiente ou desabonador do princpio da
isonomia.
_______________________________________________________________
6. Efeitos da deciso:
Em respeito ao princpio da separao dos Poderes, no permitido ao

Judicirio legislar. A sentena proferida em ADO, portanto, no pode substituir a
ausncia da lei, constituindo-se, a bem da verdade, em comando
mandamental, que pe em mora o poder competente para edio do ato
normativo.
Assim, ao poder competente para legislar ser dada cincia da deciso
mandamental, no se fixando prazo especfico para suprir a omisso. Ao rgo
administrativo ser estipulado, em regra, o prazo de 30 dias para colmatar a
lacuna normativa.
7. Fungibilidade ADO x ADI e ADO x MI:
Em relao fungibilidade entre ADO e ADI, o STF pacificou o

entendimento pela possibilidade nas ADIs 875, 1987 e 2727. Para a Corte, h
clara imbricao de pedidos e causas de pedir e, dessa forma, a evidenciar a
patente fungibilidade que pode existir entre a ADI e a ADO.

Todavia, segundo o STF, no possvel a fungibilidade entre a ADO e o
Mandado de Injuno, conquanto ambas as aes se destinem a sanar estado
de omisso inconstitucional. De acordo com o Supremo, a diversidade de
pedidos e da legitimidade ativa entre as aes obsta a converso do MI em
ADO, especialmente quando a ao direta pretende sanar omisso parcial, j
que, nessa situao, no h vazio legislativo.
_______________________________________________________________
8. Parmetro
A ADO ao de controle concentrado que busca tornar efetiva norma

constitucional ressentida de eficcia. Ou seja, a referida ao direta visa imprimir
efetividade, por meio de regulao infraconstitucional ou infralegal, de normas
de eficcia limitada (no autoaplicveis). Esse o posicionamento majoritrio.
_______________________________________________________________
AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE (ADC)
Na teoria geral da norma, vige o princpio da presuno de

constitucionalidade das leis, ou seja, a lei constitucional at que se declare
o contrrio. Todavia, tal presuno apenas relativa, podendo a Administrao
e os demais rgos do Judicirio afastar a incidncia do ato normativo, por
entend-lo inconstitucional.
A funo da ADC , portanto, transmudar essa presuno relativa em
presuno absoluta de constitucionalidade, momento em que o
comportamento dos rgos integrantes da estrutura republicana (exceto o
Legislativo) dever se adequar ao quanto decidido pelo Supremo.
1. Objeto e competncia:
Nos termos do art. 102, I, a, da CF/88,

Art. 102, I, a, da CF/88: Compete ao Supremo Tribunal Federal,
precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou

estadual e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato
normativo federal;
Portanto, do STF a competncia para o processo e julgamento de ADC,

cujo objeto ser apenas lei ou ato normativo FEDERAL, diferenciando-se da ADI
nesse particular, pois que esta pode ter como objeto lei ou ato normativo federal
ou estadual.
_______________________________________________________________
Quadro-resumo: objetos de ADPF, ADI e ADC
ADPF (incidental) ADI ADC
Lei ou ato normativo: Lei ou ato normativo: Lei ou ato normativo:
FEDERAL; FEDERAL; FEDERAL.
ESTADUAL; ESTADUAL.
MUNICIPAL.
_______________________________________________________________
2. Legitimidade e efeitos:
Nesse ponto, as aes at agora tratadas (ADI, ADPF, ADO e ADC) no

divergem: (1) a legitimidade ativa para todas elas consta do rol declinado no art.
103 da CF/88; (2) os efeitos para todas so, via de regra, ex tunc, erga omnes e
vinculantes.
3. Particularidades em relao ADI:
semelhana do que ocorre com a ADPF incidental, na petio inicial da

ADC de rigor a demonstrao de controvrsia judicial relevante, sendo

considerada, por isso, requisito especfico de admissibilidade da ao direta (art.
14, III, da CF/88).
Outro ponto que merece relevo, especialmente para concursos, diz com
a desnecessidade de atuao do AGU na ADC. Isso porque a atribuio desse
agente, nos termos do art. 103, 3, da CF/88, restringe-se s hipteses de
apreciao de inconstitucionalidade pelo STF, oportunidade em que ter de
defender o ato impugnado.
Ocorre que nessa ao: (1) o STF no aprecia a inconstitucionalidade
do objeto, mas sim a sua constitucionalidade; (2) no h ato impugnado, mas,
bem ao revs, existe ato em estado de confirmao de constitucional.
No entanto, ressalta-se que a ADC pode ser considerada uma ADI com
sinal trocado, na medida em que a improcedncia daquela ao redunda na
declarao de inconstitucionalidade do ato. Assim, como ao fim e ao cabo de um
processo de ADC, pode-se declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo federal, parte da doutrina defende a necessidade de atuao do AGU
na defesa do objeto em exame. A matria est pendente no STF, devendo-se
considerar, por ora, a regra explanada no pargrafo anterior.
_______________________________________________________________
4. Medida cautelar:
Conforme j assinalado, as leis se presumem constitucionais at

declarao em contrrio. Desta feita, a concesso de medida cautelar, com
carter satisfativo, no seria til.
Assim, possvel provimento liminar em sede de ADC, para suspender
os processos pendentes nos quais se verificou a sobredita controvrsia
judicial relevante. A referida suspenso limitada temporalmente ao prazo de
180 dias, findos os quais, ainda que sem julgamento, cessar a eficcia da
medida cautelar.
Tal como ocorre na ADI, na ADC a medida cautelar no tem efeito
ambivalente, ou seja, caso seja indeferida, no se estar declarando a
inconstitucionalidade do objeto da ao.
_______________________________________________________________

REPRESENTAO INTERVENTIVA (IF ou ADI interventiva)
1. Previso constitucional:
A representao interventiva est prevista no art. 36, III, da CF/88, abaixo

transcrito:
Art. 36. A decretao da interveno depender:

III. de provimento, pelo Supremo Tribunal Federal, de representao do
Procurador-Geral da Repblica, na hiptese do art. 34, VII, e no caso de recusa
execuo de lei federal.
Para regulamentar o sobredito dispositivo constitucional, promulgou-se a

Lei n. 12.562/2011. Assim, tratando-se de controle de constitucionalidade, tem-
se o seguinte quadro legislativo:
LEI 9.868/99 LEI 9.882/99 LEI 12.562/11
ADI, ADC, ADO; ADPF; IF.
_______________________________________________________________
2. Conceito e finalidade:
A representao interventiva, na esteira de BARROSO, cuida de um

litgio constitucional, de uma relao processual contraditria, contrapondo
Unio e Estado-membro, cujo desfecho pode resultar em interveno federal.
Na IF, portanto, no se instaura processo objetivo, sem partes ou sem um
caso concreto subjacente. Tampouco o Judicirio nulifica algum ato, mas apenas
verifica se esto presentes os pressupostos para futura e eventual decretao
de interveno pelo Chefe do Executivo.

_______________________________________________________________
3. Objeto:
O objeto da ADI interventiva est previsto no art. 36, III, da CF/88: (1)
afronta aos chamados princpios sensveis (art. 34, VII, da CF/88) e; (2)
recusa execuo de lei federal.
So princpios sensveis (art. 34, VII, da CF/88):
a) Forma republicana, sistema representativo e regime democrtico;
b) Direitos da pessoa humana;
c) Autonomia municipal;
d) Prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta.
e) Aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais,

compreendida a proveniente de transferncias, na manuteno e
desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade.
_______________________________________________________________
ATENO: em um primeiro momento, o STF entendia que apenas atos
normativos poderiam violar os princpios sensveis acima transcritos. Todavia, o
entendimento atual de que qualquer ato do Poder Pblico pode render
ensejo violao dos citados baluartes. Assim, podem afrontar princpios
sensveis e desencadear o processo de interveno federal: lei ou ato
normativo; omisso ou incapacidade das autoridades locais de assegurar
o cumprimento, por exemplo, dos direitos da pessoa humana (caso dos
presdios superlotados); ato governamental; ato administrativo e etc.

do STF a competncia para o julgamento da ADI interventiva federal,
que somente poder ser ajuizada pelo Procurador-Geral da Repblica, na
forma do art. 36, III, da CF/88 e do art. 2 da Lei n. 12.562/2011. Nos estados,
a competncia do TJ e a legitimidade, do Procurador-Geral de Justia.
_______________________________________________________________
5. Procedimento:
FASE 1: FASE 2: FASE 3:

JURISDICIONAL INTERVENO BRANDA INTEVENO EFETIVA
O STF ou TJ analisam apenas O Chefe do Executivo, por Se a medida tomada durante

os pressupostos para a meio de decreto, limita-se a a fase 2 no for suficiente, o
interveno, no nulificando o suspender a execuo do ato Chefe do Executivo
ato que a ensejou. Sendo impugnado, se essa medida decretar a efetiva
procedente o pedido, bastar ao restabelecimento da interveno, devendo
requisitam a interveno ao normalidade. especificar a amplitude, o
Chefe do Executivo. prazo e as condies de
Nesta fase, NO h controle
execuo e, se couber,
A requisio do STF ou TJ poltico, o que significa dizer
nomear interventor.
cuida de ordem que a apreciao pelo
mandamental, no havendo Congresso Nacional ou pela Nesta fase, H controle
discricionariedade do Chefe Assembleia Legislativa est poltico, devendo o decreto
do Executivo quanto ao seu dispensada. do Chefe do Executivo ser
cumprimento. Ele DEVE, submetido apreciao do
portanto, decretar a CN ou da AL, no prazo de 24
interveno. horas.
6. Medida liminar:
A possibilidade de provimento liminar est descrita no art. 5 da Lei

12.562/2011. Segundo o dispositivo, a liminar poder ser concedida para
suspender o andamento do processo ou os efeitos de decises judiciais ou
administrativas ou de qualquer outra medida que apresente relao com a
matria objeto da IF.

VII. CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE NOS ESTADOS-
MEMBROS
PREVISO CONSTITUCIONAL:
Dispe o art. 125, 2, da CF/88:
2 - Cabe aos Estados a instituio de representao de

inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em
face da Constituio Estadual, vedada a atribuio da legitimao para agir a
um nico rgo.
A CF/88, portanto, limita-se a autorizar a instituio de ADI estadual, sem

mencionar a possibilidade de consagrao dos demais meios de controle (ADO,
ADPF e ADC) na Constituio Estadual. Contudo, em que pese o silncio da
Carta Magna, a doutrina sustenta ser perfeitamente possvel a implementao
das referidas aes, respeitadas as diretrizes do princpio da simetria.
OBJETO E COMPETNCIA:
Somente poder ser objetado em controle abstrato estadual lei ou atos

normativos estaduais e municipais, cuja constitucionalidade dever ser
apreciada pelos TJs.
LEGITIMADOS:
A regra constitucional no especificou os legitimados, restringindo-se a

vedar, na parte final do art. 125, 2, da CF/88, a atribuio de legitimidade
exclusiva, ou seja, a um nico rgo.

Decerto, a Constituio Estadual dever, tanto quanto seja possvel,
seguir o modelo federal no que tange legitimidade ativa da ADI (art. 103 da
CF/88), em nome do princpio da simetria, que resulta de atividade do Poder
Constituinte decorrente.
_______________________________________________________________
MUITA ATENO: Pode a Constituio Estadual ampliar o rol do art. 103
da CF/88, franqueando legitimidade, por exemplo, ao PGE, ao Defensor
Pblico Geral, e a Deputados estaduais?
O STF e a doutrina majoritria entendem ser possvel a referida
ampliao, ainda que em dissonncia com o princpio da simetria. Isso porque o
esprito da CF/88, condizente com o alargamento da legitimidade ativa da ADI,
seria cumprido, restando fortalecido o movimento da sociedade aberta de
intrpretes constitucionais (Peter Haberle).
E diminuir o referido rol de legitimados poderia?

Para concursos pblicos, a resposta deve ater-se a dois pontos: (1) o art.
125, 2, da CF/88 estabelece apenas a impossibilidade de atribuio de
legitimidade a um nico rgo, pelo que poderia se concluir ser possvel o
encurtamento da lista constante do art. 103 da CF/88; (2) a doutrina majoritria,
contudo, defende que seria impossvel a referida diminuio, devendo-se
obedecer, ao menos, a simetria estrita.
_______________________________________________________________
PARMETRO
No controle concentrado de constitucionalidade estadual, deve-se invocar

como parmetro de constitucionalidade a Constituio Estadual, no caso dos
Estados-membros; e a Lei Orgnica do DF, no caso desse ente.
Relembre-se de que, embora seja chamada de lei, a LODF

manifestao do Poder Constituinte derivado decorrente, pois seu contedo
consagra a estrutura organizativa do DF.
_______________________________________________________________
MUITA ATENO simultaneus processus:

pacfica a jurisprudncia do STF no sentido de que no cabe a Tribunais
de Justia exercer controle de constitucionalidade de leis e demais atos
normativos estaduais e municipais em face da CF/88. Todavia, possvel (e, por
vezes, obrigatrio) que se insira uma norma constitucional federal no corpo da
CE, tornando-a, por isso, parmetro de constitucionalidade tambm no mbito
local.
Nessa hiptese, em havendo dupla fiscalizao de constitucionalidade (TJ
e STF, respectivamente, em face da CE e CF/88), de forma simultnea, o
processo de aferio de constitucionalidade estadual deve ser suspenso,
tendo em vista o processo federal constituir causa prejudicial daquele.
Nesse passo, se for declarada pelo STF a:
(1) INCONSTITUCIONALIDADE da lei submetida ao controle, ser ela

expurgada do mundo jurdico, no havendo razo para a continuao do
processo local, que deve ser extinto por perda superveniente do objeto;
(2) CONSTITUCIONALIDADE da lei objetada, o TJ ainda ter interesse

em examinar a constitucionalidade do ato em face da CE, desde que por outros
fundamentos.
_______________________________________________________________
MUITA ATENO dupla fiscalizao sucessiva:
possvel, ainda, que a dupla fiscalizao se processe em momentos
distintos, quando o TJ tenha julgado, com trnsito em julgado, a ao estadual.
Assim, se a Corte local declara previamente a:
(1) CONSTITUCIONALIDADE da lei estadual, o STF poder, em
momento posterior, declar-la inconstitucional em face da CF/88, por ser ele seu
guardio mximo, desfazendo, assim, a coisa julgada operada no controle
estadual;
(2) INCONSTITUCIONALIDADE da lei estadual, o STF no poder mais

analis-la em face da CF/88, pois os efeitos da declarao estadual de
inconstitucionalidade a nulificaram, retirando-a do cenrio jurdico. Nesse caso,
no haveria objeto na ADI federal.
_______________________________________________________________

MUITA ATENO RExt para o STF no controle estadual:
De modo geral, no cabe RExt para o STF da deciso do TJ local em
controle abstrato de constitucionalidade, j que a Suprema Corte a
intrprete mxima das leis em face da CF/88 e no da CE.
Contudo, excepcionalmente, pode ocorrer de o parmetro estadual ser
mera repetio do texto federal, em razo da compulsoriedade da reproduo
(normas de reproduo obrigatria). Nesse caso, fcil intuir que, se a lei
estadual ou municipal viola a CE, por consequncia, viola tambm a CF/88.
Dessa feita, como o TJ no pode analisar a constitucionalidade de atos
perante a CF/88, descerra-se a possibilidade de interposio de RExt para o
STF contra a deciso do TJ em controle abstrato estadual, a fim de que a
Corte Suprema estabelea a interpretao constitucional ltima.
Obs.: O RExt, nessa hiptese, foi idealizado apenas para que o STF pudesse
analisar a contenda constitucional, sem a necessidade de se ajuizar nova ao.
Assim, seu julgamento produzir os mesmos efeitos que o julgamento de uma
ADI: erga omnes, vinculantes e ex tunc, que podero, naturalmente, ser
modulados. Cuida-se, portanto, de situao em que o RExt instaura controle
abstrato de constitucionalidade no STF, sendo falsa a afirmao de que sua
utilizao se limita ao controle difuso.
Em resumo:
Regra: no cabe RExt contra deciso do TJ em controle abstrato de

constitucionalidade;
Exceo: cabe RExt contra deciso do TJ em controle abstrato de
constitucionalidade, quando o parmetro estadual for norma de reproduo
obrigatria;
Efeitos do RExt: idnticos aos da ADI, sendo, portanto, vinculantes, erga omnes
e, em regra, ex tunc.
_______________________________________________________________

Questo discursiva MPF, 18 concurso:
Descreva o sistema brasileiro de controle de constitucionalidade e as
diversas formas como se realiza tal controle.
Silvio Roberto Oliveira Amorim Jnior (Procurador da Repblica) adaptada:
O Brasil segue, ao longo de sua evoluo constitucional, os mesmos

passos que deram razo consolidao do controle da constitucionalidade das
leis e atos normativos do Poder Pblico, de maneira tal que findou por adotar as
diversas frmulas empregadas a respeito. Por isso mesmo, diz-se que o sistema
brasileiro misto ou hbrido, pois que guarnece tanto o controle concentrado
como o difuso.
Em relao natureza do rgo do Estado que o pratica, diz-se que h
um controle de constitucionalidade poltico ou jurdico, o primeiro, exercido por
rgos estatais que no possuem poder jurisdicional, e o ltimo, praticado pelo
Poder Judicirio.
controle poltico o exercitado pelas Comisses de Constituio e justia
do Poder Legislativo (art. 58, CF/88), ou pelo Poder Executivo, no momento em
que o Presidente da Repblica veta o projeto de lei que considera
inconstitucional (art. 84, V, c/c art. 66, 1, ambos da CF/88). Ocorre, ainda,
quando o Legislativo susta atos normativos do Executivo que exorbitem do poder
regulamentar ou dos limites de delegao legislativa (art. 49, V, CF/88).
Por outro lado, o controle jurdico acontece no momento em que os rgos
do Poder Judicirio declaram a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
estatal. Deixou o Brasil de adotar o sistema suo, pelo qual certas espcies de
leis (leis federais) submetem-se ao controle poltico, sendo que outras (leis
locais) ficam merc do controle jurdico.
No que toca sua finalidade, o controle pode ser concreto ou abstrato.

O controle concreto, ou subjetivo ou pela via de exceo ou de defesa,
o praticado no curso de um determinado processo jurisdicional, com a presena
de dois ou mais litigantes, por meio do qual a inconstitucionalidade analisada
e discutida como prejudicial ao mrito da causa que, por sua vez, envolve direitos
subjetivos.
Trata-se do modelo de matriz norte-americana, celebrizado pelo Chief
Justice Marshall, ao avaliar o caso Marbury vs. Madison, em 1803, ocasio em
que se assentou que todo e qualquer rgo Judicirio pode aquilatar a validade
jurdica dos atos normativos, tomando como paradigma as normas da
Constituio. reconhecido no Direito Brasileiro, tanto que as lides envolvendo
inconstitucionalidade de normas jurdicas podem ser dirigidas a qualquer Juiz ou
Tribunal, incidentalmente ao mrito da causa.
O controle abstrato (ou pela via de ao ou, ainda, objetivo), por seu turno,
aquele praticado por uma Corte Constitucional, detentora nica do Poder
Jurisdicional de declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo.
Sua origem remonta Constituio Austraca de 1920, imaginado que foi
por Hans Kelsen, e tambm se encontra albergado pelo Direito Constitucional
ptrio, desde que veio a lume a Emenda Constitucional n 16, em 1965, que
alterou a Carta Constitucional de 1946, criando a ao direta de
inconstitucionalidade de leis federais e estaduais.
No h, em tal modalidade de controle, lide propriamente dita, no sentido
de algum bem jurdico ser discutido por dois ou mais litigantes, visto que o nico
debate travado relacionado constitucionalidade da norma jurdica. Por isso
mesmo, diz-se que h um controle objetivo, exercido de modo abstrato pelas
Cortes Supremas.
O Direito Brasileiro no faz previso (como na Itlia) do controle pelo qual,
havendo discusso sobre a constitucionalidade de norma jurdica, sua anlise
desloca-se para a Corte Constitucional, permanecendo o feito original
sobrestado enquanto no resolvida tal questo.
Quanto ao momento em que exercido, o controle pode ser preventivo
(prvio) ou repressivo (posterior), sendo que nas duas situaes, qualquer
dos Poderes (Legislativo, Executivo e Judicirio) pode realiz-lo.

O controle ser, ento, prvio ou posterior, na medida em que j exista lei
ou ato normativo, ou se ainda , apenas, mero projeto, caso em que se procura
evitar, desde logo, qualquer leso ao sistema constitucional.
Assim, o Legislativo pratica o controle preventivo por meio da anlise,
pelas Comisses de Constituio e Justia, de projetos de lei ou de propostas
de emenda constitucional. De outro giro, so exemplos de controle repressivo
exercido pelo Legislativo as hipteses do art. 49, V, j mencionado, do art. 62,
5 (medidas provisrias consideradas inconstitucionais) e do art. 52, X
(suspenso de lei declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal
STF, no mbito do controle difuso), todos da Carta de Outubro.
No se descure, ainda, que o Tribunal de Contas, rgo auxiliar do Poder
Legislativo, tambm possui a atribuio de apreciar a constitucionalidade das
leis e dos atos do Poder Pblico, conforme expressou a Smula n 347 do STF.
J o Executivo exerce o controle preventivo no mbito do processo
legislativo, no caso do art. 84, V, c/c art. 66, 1, ambos da CF/88 (veto jurdico),
ao passo que o controle repressivo acontece pela possibilidade de invalidao
dos atos considerados inconstitucionais, entendimento que , inclusive,
albergado pela jurisprudncia do STF.
A possibilidade de o Executivo recusar a aplicao jurdica de lei que
considera inconstitucional tese polmica, mas parece ter sido reafirmada pela
Corte Suprema na vigncia da Carta de 1988.
Contudo para evitar a prtica de crime de responsabilidade, pela negativa
de execuo de lei, a Corte Excelsa tambm j indicou que deve ser ajuizada,
em seguida recusa, a ao destinada instaurao do controle em abstrato da
constitucionalidade, ou junto ao Tribunal de Justia TJ (se violada a
Constituio Estadual), ou junto ao STF (se constrangida a Constituio
Federal).
Por fim, diz-se que o Judicirio exercita o controle prvio ao analisar
Mandados de Segurana MS ajuizados por parlamentares, nos quais se
discute a eventual violao a normas constitucionais relacionadas ao processo
legislativo ou, ainda, existncia de proposta de emenda constitucional tendente
a abolir as clusulas ptreas (art. 60, 4, CF/88).

O controle repressivo, por sua vez, o comumente realizado pelo
Judicirio, pelo qual juzes e tribunais decidem sobre a constitucionalidade das
normas jurdicas editadas pelo Poder Pblico, enquanto no houver
pronunciamento do STF, com efeitos vinculantes. , na prtica, a principal forma
de controle repressivo.
No que se refere conduta avaliada, o controle pode ser por ao (ou
positivo) ou por omisso (ou negativo).
O controle por ao d-se, fundamentalmente, pelo ajuizamento de Ao
Direta de Inconstitucionalidade ADI e de Ao Declaratria de
Constitucionalidade ADC (art. 103, caput, CF/88), e por ele o STF, atuando em
um processo objetivo, decide sobre a constitucionalidade ou
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo j editado.
Realce-se que ADI e ADC possuem natureza dplice, isto , no exato
instante em que o STF declara a constitucionalidade da lei ou ato normativo,
tambm afasta qualquer considerao relacionada sua inconstitucionalidade,
e vice-versa.
A inconstitucionalidade por omisso d ensejo, por sua vez, ao
ajuizamento de ADI por Omisso (art. 103, 3, CF/88), por meio da qual o STF
dar cincia ao Poder competente, para a adoo das providncias necessrias
a tornar plenamente aplicvel a norma constitucional avaliada e, em se tratando
de rgo administrativo, para tomar medidas concretas no prazo de 30 (trinta)
dias.
Quanto competncia do rgo jurisdicional que o exerce, o controle de
constitucionalidade pode ser difuso (aberto) ou concentrado (reservado).
O controle difuso permite a qualquer rgo Judicial declarar a
inconstitucionalidade das leis e atos normativos. O tema questionado pode
chegar, em tal situao, ao conhecimento do STF por meio de Recurso
Extraordinrio (art. 102, III, CF/88).
J o controle concentrado exercido somente por tribunais. realizado
pelo TJ, no caso de a lei municipal ou estadual contrariar norma da Constituio
Estadual (art. 125, 2, CF/88), e pelo STF, no caso de lei estadual ou federal
violar norma da Constituio Federal (art.102, I, CF/88).

Conclui-se, tambm, que na via concentrada invivel a anlise da
constitucionalidade de lei ou ato normativo local (municipal), salvo se manejada
a Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental ADPF. o que se
dessume do art. 1, pargrafo nico, da Lei n 9.882, de 03.12.1999, que
regulamentou o art. 102, 1, da Lei Magna de 1988.
Na prtica, a ADPF tornou-se outro instrumento de controle concentrado
das leis e atos normativos, com o diferencial de exerc-lo em relao aos atos
jurdicos de ordem municipal, bem como sobre as leis e atos normativos
anteriores prpria Constituio Federal.
Para arrematar, mencione-se a Ao Direta de Inconstitucionalidade
Interventiva, cujo legitimado ativo o Procurador-Geral da Repblica e o rgo
competente para julgamento o STF (art. 36, III, CF/88). A ao constitui-se em
outra forma de garantir a higidez das normas constitucionais e, particularmente,
dos assim chamados princpios constitucionais sensveis, descritos no art.
34, VII, da CF/88.
No se olvide, ainda, o fato de que pode ser discutida a
constitucionalidade das leis por ocasio do ajuizamento de Ao Civil Pblica,
desde que no seja esse o objeto principal da ao, mas, to-somente, questo
prejudicial anlise do mrito. Do contrrio, tal instrumento jurdico estaria sendo
utilizado como sucedneo de uma ADI, situao vedada pela jurisprudncia do
STF.

Revisno Controle de Constitucionalidade

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Revisno Controle de Constitucionalidade

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REVISO

I. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE: DIREITO COMPARADO E SISTEMA

II. BREVE ANLISE EVOLUTIVA DO SISTEMA BRASILEIRO DE CONTROLE DE

III. ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIDADE;

IV. MOMENTOS DE CONTROLE;

VI. CONTROLE CONCENTRADO:

VII. CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE NOS ESTADOS-MEMBROS:

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

So requisitos fundamentais do controle de constitucionalidade: 1) a

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

ATENO: o CESPE, na PGEPB 2008, considerou incorreta a assertiva

Obs. 2: Por ser necessria a supremacia formal, apenas haver controle de

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

EVOLUO DO SISTEMA BRASILEIRO DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

Inexistente o controle de constitucionalidade, j que

Surgimento do controle difuso, j que esta Carta foi

Surgimento da ADI interventiva;

Conferia poderes discricionrios ao Presidente da

Restabeleceu a normalidade do controle de

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

Constituio de 1988 Regras ora vigentes.

III. ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIDADE:

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

Vcio material ou Refere-se incompatibilidade da

POR OMISSO Decorre da inrcia legislativa na regulamentao de

Obs. 1: O autor se refere a um terceiro caso de inconstitucionalidade positiva: a

Obs. 2: Em regra, a inconstitucionalidade formal macula todo o ato. Mas, na esteira de

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

Legislativo: Comisso de Constituio e Justia

Judicirio: MS impetrado por parlamentar;

Poltico: Cortes Constitucionais de natureza poltica

Jurisdicional: o modelo adotado pelo Brasil, onde o

Hbrido: aglutina os dois modelos acima, para que

Obs. 2: No Brasil, consoante esposado na tabela, o controle repressivo ou posterior realizado

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

Obs. 3: Os Tribunais de Contas podem, no caso concreto, analisar a constitucionalidade de determinada

Obs. 4: A legitimidade do parlamentar para o ajuizamento de MS preventivo, que se destina a corrigir

QUESTO CESPE/AGU: O Presidente da Repblica parte legtima impetrao do MS, j que

ATENO controle preventivo judicial e normas constitucionais interpostas:

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

No caso Marbury x Madison foi proferida a primeira deciso

CONTROLE DIFUSO NOS TRIBUNAIS E CLUSULA DE RESERVA DE

O art. 97 da CF/88 consagra a clusula de reserva de plenrio, tambm

Interpretando o texto constitucional, o STF sedimentou o entendimento de

Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

O Pleno ou rgo Especial j se NO

Julgamento de RExt por turma do NO

Juzo de no recepo de direito pr- NO

Julgamento pelas Turmas Recursais NO

a) Para as partes: inter partes e ex tunc.

b) Para terceiros ou erga omnes (art. 52, X, CF/88):

Dispe o art. 52, X, da CF/88:

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

Portanto, aplicando-se a regra constitucional acima transcrita, os efeitos

TEORIA DA ABSTRATIVIZAO DO CONTROLE DIFUSO:

O Ministro Gilmar Mendes capitaneia tese segundo a qual o art. 52, X, da

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br/

ATENO: A teoria da abstrativizao do controle difuso, contudo, no tem sido

Comentrios: Dizer o Direito

Efeitos da declarao de inconstitucionalidade conforme a TEORIA

Segundo o entendimento clssico, a deciso do STF reconhecendo a

CONTROLE CONCENTRADO CONTROLE DIFUSO