TEMARIO LINGSTICA INDOEUROPEA I

1. CONSONANTES

El Indoeuropeo tiene un sistema de consonantes oclusivas (hay un cierre en algn punto de la boca que
permite que el aire salga solo de un golpe, cuando se abre), fricativas (consonante continua que se puede
pronunciar a lo largo de un lapso de tiempo)...? En indoeuropeo tenemos un sistema tanto de oclusivas como de
fricativas, fundamentalmente de oclusivas ya que la nica fricativa es la -s-.

Tenemos cuatro puntos de articulacin de las oclusivas: labial, dental, velar y labiovelar (p, t, k, k) Esto es lo
que dice la escuela espaola y la francesa pero la escuela alemana afirma que no hay cuatro puntos de
articulacin sino cinco: palatal (k`). Haba un quinto grupo de fonemas que en vez de pronunciarse como la K en
el velo del paladar se pronunciaban en el paladar. En que se basan para afirmar esto? Aunque la escuela
espaola afirma que este grupo de fonemas no existe, lo que lleva a la conclusin de que este quinto grupo existe
es el sistema de correspondencias.

Tenemos entonces tres series distintas de correspondencias, una para las velares, otra para las labiovelares y
otra para las palatales? Los neogramticos consideran que haba tres grupos. Segn si la lengua es centum (no
palatalizan las velares) o satem (palatalizan las velares) nos sale que tiene que haber tres grupos o no:

Lenguas centum

Una velar en una lengua centum, como pasa en latn, que queda como velar. Esto pasa en todas las
lenguas occidentales (latn, griego, celta) y en tocario, que es una lengua centum a pesar de estar en el extremo
oriental.

Una labiovelar en una lengua centum se mantiene como labiovelar (la -k- indoeuropea da una -k-). El
latn distingue una velar de una labiovelar. En otras lenguas centum la labiovelar no se ha conservado, como en
el caso del griego donde nos da una -t- delante de una -i- y delante de una -p- nos da una -o-, y si nos vamos ms
atrs, en el griego micnico, tenemos una fase anterior a esta -t- y esa -p- en la que todava hay una labiovelar:
Qe-to-ro-po-we (4 pies) mesa. Donde en latn tenemos quator con una -q- que es una labiovelar, en
protogriego tambin se conserva la labiovelar, es decir, que en las lenguas centum una labiovelar se mantiene
como una labiovelar.

Una palatal en una lengua centum no se conserva porque si existiera esta consonante palatal, igual que la
velar k pero anteriorizando un poco la lengua, nos habra dado -k- exactamente igual, es decir, se ha
confundido. No hay una triple distincin como en indoeuropeo, solo doble.

Hasta ah, no se ha demostrado la existencia de tres consonantes con tres puntos de articulacin distintos en
indoeuropeo. Solo hay dos, de momento.

Lenguas satem

En Antiguo Indio una labiovelar, para que el sistema sea ms econmico y una vez que las velares han
palatalizado (propio de las lenguas satem), ya no necesitan seguir con el 2 apndice velar, as que lo pierden y
pasan a velar.

En el Snscrito no hay ni una sola labiovelar porque no hacen falta ya que una vez que pierden su
apndice velar se convierten en una -k-. En Indoiranio hay otras consonantes que palatalizan: donde tenemos
una -k- en griego y latn, en sanscrito no tenemos una k-, que se habra confundido con la cada de la labiovelar,
sino que tenemos -'s- /sh/, -s- palatal tpica del Snscrito. La -k-, la velar pura, que da velar en lenguas centum
ha dado en sanscrito el resultado -k-. Al no ser de articulacin palatal, no sigue adelantndose hasta dar una
prepalatal y adems fricativa. Originalmente era oclusiva y su punto de articulacin era palatal, no velar. Este
sonido se hace prepalatal y en vez de oclusivo pasa a fricativo en sanscrito.

Pero si en snscrito tenemos un sonido -k- que no viene de aqu porque no ha palatalizado y adems no viene de
una labiovelar porque las lenguas centum pasa a -k- (en todo el indoeuropeo), nos encontramos con que
tenemos tres correspondencias. Tenemos un fonema velar que se mantiene en todas las lenguas centum y satem,
una labiovelar que se mantiene en las lenguas centum y en las satem simplifica y otro palatal que se confunden
con la velar en las lenguas centum (deja de ser palatal), que sigue adelantndose y que se fricativa en las lenguas
satem como el snscrito.

La escuela francesa y la espaola han mantenido toda la vida que no pero cmo se explica si no la
palatalizacin? Eso lo explican diciendo que haba contextos que favorecan la palatalizacin de una velar simple
y que a partir de ah se habra fonologuizado en determinadas lenguas, lo que es una explicacin ms
complicada. La explicacin de la mayora de los autores hoy en da es que tenamos no dos series sino tres. Es la
opinin comn.

En el sistema de oclusivas a su vez distinguimos sorda, sonora y aspirada, el cual es un sistema tipolgicamente
muy mal documentado en las lenguas del mundo. De hecho es un sistema totalmente desequilibrado. Por qu?
Las oposiciones fonolgicas tienden a ser simples. Cuando ya hay dos rasgos que distinguen dos consonantes es
antieconmico.

Cuando llegamos a la sonora aspirada, esta se distingue de la sonora por la aspiracin y de la sorda por la
aspiracin y la distincin sonora/sorda. Se supone que deberamos tener una sorda aspirada puesto que la sorda
es menos marcada que la sonora porque no vibran las cuerdas vocales. Si tenemos una aspirada, que se
distingue de las otras dos solo por la aspiracin, lo lgico es que sea sorda. Lo contrario sera antieconmico.
Desde el punto de vista de la oposicin sorda/sonora esperaramos la menos marcada. No reconstruimos eso
para el indoeuropeo porque no es a lo que nos llevan los datos. Los datos nos llevan a reconstruir solo la aspira.
Aqu tenemos un problema tipolgico, que este sistema no es habitual en las lenguas del mundo.

- LEY DE SATEMIZACIN

IE CENTUM SATEM Tis, ti, , , tiene en griego la misma

K K S (palatalizan, a.i. ,Eslavo labiovelar.
K K K
Kw Kw K
Kw en latn da qu-, en griego en algunos contextos da una t. K/K>K que es el mismo resultado que da la
labiovelar K.

Si en una lengua un fonema parece ser una labiovelar, puede ser una labiovelar, una velar o una palatal + . En
antiguo indio una palatal + da v, pero una labiovelar dara una K.

P Kw

K+

En dos races *Ken, *Kon, *Kn delante de las vocales palatales e/o/i puede haber una tendencia de la velar a
palatalizar y despus se fricativiza.

Ku/Kr a veces se mantiene como velar en las satem, en algunos contextos, pero no siempre. La analoga no
puede operar a nivel subfontico.

CENTUM SATEM
K S
K K K
K K K Despus se mantienen excepto con vocales palatales Ko-, Ke-. En Indoiranio
todava hay distincin entre e y o, primero ante la e, la k se anterioriza ke>ce (palatal africada) y ko- se mantiene
ko-. Si no hubiera condiciones e/o, k y c pasaran a ser dos fonemas diferentes, eso quiere decir que la nica
oposicin es entre las vocales. Si las vocales fueran iguales como a, ya si seran dos fonemas distintos; esto sera
la ley de Collitz. La analoga nivela fonemas en oposicin.

A.I Av A.I Av.

S S k/kh C C
g j z g/gh J j
gh h z gh/gwh h/z j
La partcula encltica Kue: Latn:-que; Griego: -; A.i: -ca; explica lo anterior.

2. VOCALES

En indoeuropeo tenemos A E O I U largas y breves. Adems tenemos una vocal ms que reconstruyen los
neogramticos: a schwa () como vocal ultrabreve de timbre indefinido. El schwa no siempre da una A en la
correspondencia con las dems lenguas, como por ejemplo, en todo el indoiranio da una I. Al ver esa
correspondencia, si en unas lenguas tenemos A y en otras I ya sabemos que hemos detectado un fonema nuevo
que no es A, porque la A del indoeuropeo da A en snscrito y en iranio. Pero si hay un fonema que
sistemticamente vemos en distintos contextos que en todas las lenguas da una A menos en indoiranio que da
una I es que es otro fonema. Este sistema aparentemente funciona hasta que uno empieza a hacer morfologa y
estudiar la teora de la raz y se dan cuenta de que ya no funciona.

Para empezar veremos que tenemos que dejar a parte la I y U porque desde el punto de vista fonolgico
podemos decir que son fonemas voclicos. Pero a lo mejor una lengua tiene un sonido U, pero este es un alfono
de otro fonema distinto, es decir, a lo mejor a nivel opositivo resulta que no hay fonema U pero si una
articulacin U en determinados contextos. El fonema U, tanto breve como largo, se encuentra en inscripciones
latinas representado con una V.

As pues se elimina la I y la U y nos quedamos con la cuestin del vocalismo central del indoeuropeo. Nos
quedamos con una A E O con sus correspondientes vocales largas, adems del schwa. Los neogramticos ya
detectan en la raz un sistema de alternancias, es decir que, para una misma raz podemos encontrarnos con
rasgos voclicos diferentes a nivel cualitativo y cuantitativo. En el nivel cualitativo encontramos alternancia de
timbre (lego/logos: alternancia entre una E y una O pero en los dos casos tenemos una vocal breve). Si la
alternancia es cuantitativa podramos pensar que es breve o larga, pero no, aqu es donde la teora empieza a
fallar Podemos tener E A O larga y breve en la misma raz? Es muy poco habitual pero podra ser. Se da pero
es muy infrecuente ya que las vocales breves y largas son como de sistemas diferentes.

Si casi nunca nos encontramos con que se alargan, Qu pasa si se abrevian? La alternancia es 0, es decir, que la
vocal desaparezca y le ponemos un grado 0. Los neogramticos se dieron cuenta de que para una misma raz y
significado podemos tener vocales E A O, o segn en qu puntos del paradigma verbal pronominal, a veces
tambin podemos tener grado 0. Entonces distinguimos grado pleno si la vocal es larga y grado 0 si desaparece.

Tenemos, a continuacin, un sistema de vocales largas. Las vocales breves alternan con grado 0 pero no alternan
con las largas tan fcilmente. Los aoristos llevan grado 0 y la alternancia del perfecto es cuantitativa, pero no
encontramos en ningn punto del paradigma una larga o una breve Da la sensacin de que hay races que tienen
vocales breves y otras que tienen vocales largas. Es como si fueran sistemas alternativos. Si las breves alternan
con 0 Las largas con que alternan? Cul es su grado 0? Si es larga deja un residuo que es la schwa.

Los neogramticos plantean un sistema que tiene, por un lado vocales breves, con races en las que tiene grado 0
cuando se pierde la vocal. Luego tenemos un sistema alternativo que est en otras races. Cuando la vocal larga
desaparece, no desaparece del todo. Sea cual sea A E O largas, en vez de dar grado 0 va a dejar una schwa que
va a dar una A en todas las lenguas excepto en indoiranio que da I. En el caso de tendremos una raz con
O larga y no desaparece cando hay alternancia sino que deja una schwa. Esto va a dar -- en las dems lenguas
pero -- en indoiranio.

Son dos sistemas paralelos de vocales breves y largas con sus correspondientes alternancias. Este planteamiento
es absolutamente errneo.

3. VOCALISMO

Hay 5 vocales largas, 5 vocales breves y una vocal ultrabreve (schwa), que no es ms que el resultado de la
reduccin de las vocales largas que va pospuesto. Las vocales breves alternan con 0 y las vocales largas alternan
con el resultado del schwa, que es una a casi siempre y una i en indoiranio. Por un lado estn las breves y por
otro las largas, cuyo resultado 0 no es cero sino el schwa.
Necesitamos reconstruir un sistema ms antiguo porque la morfologa no casa con este sistema. Uno intenta
establecer unos patrones morfolgicos como es la raz indoeuropea y con esos mimbres fonticos que nos han
dejado los neogramticos no se puede reconstruir.

Por qu un sistema ms antiguo donde todo casa, por qu ese sistema se ha convertido en un sistema que es el
que reconstruyen los neogramticos a partir de las lenguas conocidas que tienen largas y breves como son el
latn y el griego? Por qu ese sistema no casa morfolgicamente, por qu puede evolucionar un sistema
perfectamente cristalino a un sistema como el de los neogramticos que cuando uno lo proyecta al estrato
morfolgico e intenta estudiar las races no da resultados buenos? Por qu el paso del tiempo afecta as a la
morfologa?

Las leyes fonticas son ciegas e inesceptibles. Una ley fontica se pone en marcha, produce un cambio fontico
en todos los contextos en que se d y como resultado tenemos que toda la estructura morfolgica de una lengua
puede verse desvirtuada hasta el punto de que es irreconocible.

Ej.: en latn sum, es, est distinguimos la s en las tres formas pero la e solo en dos. Si vamos al protolatn tenemos
(del osco) esom y entonces vemos que la raz sera es-. En una fase ms antigua tendramos *es-omi, *es-si y *es-
ti, aqu vemos la morfologa perfectamente, lo nico que sobra es la vocal temtica ya que esperaramos *es-mi
(atestiguado en antiguo indio *asmi, en griego *eimi (*esmi)) la teora que explica la o temtica es que proviene
de un subjuntivo antiguo.

El sistema de los neogramticos no funciona porque reconstruyen un poco ms atrs de las lenguas
documentadas. Hara falta la aparicin de Saussure para dar un paso unos cientos de aos ms atrs, aun punto
en el que la morfologa encaja.

3.1. PROBLEMAS DEL VOCALISMO.

a) Las vocales breves:

La i y la u se consideran alfonos de fonemas consonnticos (yod y wau).

Sistema reducido: a, e y o.

Ests son vocales relativamente abiertas.

Nos encontramos con un problema la e y la o son muy frecuentes (alternan entre ellas) en todas las lenguas
indoeuropeas y aparecen en la raz. La a es extremadamente infrecuente, excepto al inicio de palabra que es
bastante frecuente, pero no en interiores de raz. Tenemos a tambin en poqusimas races (*kas-no> canus (lat.))
y cuando aparece una a normalmente no alterna, y son en palabras aisladas. Ests formas dieron lugar a que los
neogramticos reconstruyeran un fonema a y llegaran a la conclusin de que esa a en el sistema de
correspondencias daba lugar a una a en todas las lenguas. Hoy en da se considera que la a es marginal en el
sistema indoeuropeo: no entra en alternancias, puede tener orgenes expresivos u onomatopyicos o vocabulario
infantil, entonces estas a no podemos tomarlas en serio. Otro caso es debido a las lenguas de sustrato, a que sean
prstamo de estas lenguas (los transmisores de las lenguas que no son sus lenguas maternas las transmiten con
defectos).

Por ejemplo, en latn cuando los itlicos llegan a Roma y Roma empieza a expandirse y a crear un imperio, los
transmisores del latn en Italia son entre otras, las poblaciones de sustrato. Estas podan tener a, entonces habra
mucho vocabulario que pasara al latn con una a.

Ej.: mare (lat.); morie (esl. Eclesiastico), pero el eslavo confunde la a y la o as que no ayuda; mori (celta) No
quiere decir que en latn la a alterne con la o, sino que es debido a las lenguas de sustrato.

Aunque reconstruyamos a, e, o hay lenguas que no mantienen esta distincin. Estas lenguas no tienen la triple
distincin, que solo la tienen el griego y el latn, pero hay lenguas que han confundido dos de esas vocales en
una. Todas las lenguas que conservan dos de esas tres vocales conservan la a y la e. Las lenguas que mantienen
la distincin entre e y a son el lituano, protoeslavo, baltoeslavo, germnico, hetita.

En la reduccin operamos quitando formas onomatopyicas, formas que no alternan como canus y luego falsas
alternancias como mare/mori, al final nos encontramos con que a propiamente dicha del IE hay muy pocas.
Entonces sistema hiperreducido nos deja una e y una o. Hay un problema tipolgico en esto (la tipologa
lingstica compara sistemas lingsticos a todos los niveles pero sobre la base simple de la agilidad estructural
entre las lenguas con independencia de que estn o no emparentadas genticamente). Entonces en las lenguas
del mundo nos encontramos con que un sistema de e y o no es nada frecuente, estadsticamente lo que es normal
en las lenguas del mundo es un sistema una e y una a. Por tanto un sistema de oposicin e/o no es nada comn.
Lo comn es una distincin entre e y una vocal ms abierta que la o.

En fonologa las vocales tienden a repartirse el espacio articulatorio, si no hay una a fonolgicamente, la o
tendera a ser abierta porque tiene mucho espacio. Entonces si solo tengo dos vocales una ser la e y otra ser
ms abierta que la o, ser una a que en algunos contextos fonticos podr tener un alfono ms cerrado como la
o, pero la oposicin en trminos bsicos es ms bien entre una e y una a.

Entonces surge una teora alternativa al sistema de oposicin e/o y una a marginal, la teora de Villar, era una
oposicin entre una e y una a. Es cuestionable desde el punto de vista tipolgico que el sistema primitivo
indoeuropeo fuese la oposicin e/o.

Villar se replantea esta reconstruccin y la cuestin es qu tiene que estar por encima, el punto al que se llega
con la reconstruccin histrica-comparativa brugmaniana o lo que nos dice la estadstica de las lenguas del
mundo. Villar supone que lo que tena el indoeuropeo era una e opuesta a una a y que lo ocurre en las lenguas
que solo tienen una e/o, no es que hallan confundido la a en una o sino que se han quedado como el sistema
primitivo, y las lenguas con triple distincin no conservan el sistema primitivo, sino que han introducido una
innovacin, una nueva vocal porque, segn villar, en un momento dado la a se ve amenazada porque las
sonantes y las laringales empiezan a vocalizar, y vocalizan muy a menudo en una a secundaria y empiezan a
surgir a que no son originales sino el resultado de estas vocalizaciones. Entonces una lengua con e/a, cuando
empieza a ocurrir esto, la a primitiva se reparte con esas nuevas vocales el espacio articulatorio para no
confundirse y se cierra en una o, consecuencias: la e se queda tal cual, la a primitiva se convierte en una o y el
puesto intermedio se lo quedan las nuevas realidades voclicas.

Segn Villar este sera el resultado de que existan lenguas con un sistema de triple distincin. Pero hay lenguas
donde el resultado de estas vocalizaciones ha sido otro distinto a o una a tambin pero se ha confundido con la a
primitiva, es decir la a primitiva no se ha movido en el espacio articulatorio.

Entonces originalmente tenamos un sistema de dos vocales e/a.

b) Las vocales largas:

Por qu tenemos vocales largas? Si tenemos e/a/o, pero la a habra que eliminarla, pero, sin embargo, no
tenemos ninguna vocal larga marginal, es decir, hay , y . Segn los neogramticos no haba ningn problema
ya que eran vocales breves que alternaban con el . Este sistema que parece tan cuadrado, es un sistema del
indoeuropeo tardo, no del indoeuropeo primitivo.

Por qu la no es marginal? Si yo tengo un sistema de vocales breves y otro de vocales largas,

articulatoriamente las vocales breves son ms simples y menos marcadas que las vocales largas. Pero si una
lengua no distingue entre breves y largas, lo ms probables es que sus vocales sean breves. Lo lgico es que el
sistema no marcado tenga ms elementos en su interior que el marcado, es decir, si hay un sistema de vocales
breves y largas, debera haber ms de las no marcadas que de las marcadas. Esto es el sistema de Brondad. Aqu
ya nos surge un problema con la reconstruccin neogramtica. Esto nos da un sistema con muchas vocales, que
fue puesto en entredicho a finales del siglo XIX en la tesina de Ferdinand de Saussure.

l, usando la lgica combinatoria, lleg a la conclusin, que se mantiene hasta da de hoy, de que las vocales
largas no son vocales largas: en una fecha ms primitiva, serian el resultado de una vocal breve ms, lo que l
llamo, un coeficiente sonntico. Hoy en da se denomina laringales. Pero se desconoce si su articulacin era
laringal o no.

La teora de Saussure ha evolucionado hasta hoy, dando como resultado que las vocales largas no existen, en
realidad lo que tenemos aqu es el resultado, en poca de comunidad o ya dialectal, sino que son el resultado de
una vocal breve (e/o) seguida de una consonante (H). Estas consonantes son puramente hipotticas porque han
desaparecido. Las conocemos nicamente por su resultado y el resultado es que cayeron dando lugar a un
alargamiento compensatorio de la vocal. Los neogramticos no estaban equivocados, sino que no haban
reconstruido lo suficientemente atrs. Por lo tanto tenemos como resultado un sistema voclico mucho ms
simple. Pero hemos complicado el cmputo de las consonantes, porque hemos aadido las laringales.

Hay autores que niegan las laringales (casi no quedan), algunos como Szemernyi reconstruyen una nica
laringal, otros como Adrados reconstruyen 6, pero la mayora de los autores reconstruyen, el estndar actual,
son 3 (H , H , H ). Y cmo sabemos que son tres si slo tenemos el testimonio de que existieron gracias a sus
resultados?

En principio, podemos entender que todas las vocales largas que tenemos son el producto de combinaciones de
e/o+H ; e/o+H ; y e/o+H . En total 6 posibles resultados.

- La H se supone que no afecta al timbre de la vocal, pero si alargara ( y ).

- La e + H no solo se alarga sino que cambia su timbre por motivos desconocidos y dar una y la o + H ,
aqu ha habido varias discrepancias entre autores, pero para la mayora, el resultado es una . Es decir a la o
no sufre cambios de timbre, las laringales no afectan a la o en cuanto al timbre, pero si en cuanto a la
cantidad.
- Y la e + H , dar como resultado una , y la o alargar pero no cambia el timbre. Esto es lo que explica
realmente que haya . Este sistema tiene muchas ms ventajas y con ella cuadra mejor la teora de la raz que
la que proponan los neogramticos.

Es un sistema con e y o y vocales largas, con una preponderancia de la o.

Igual que e/o tienen grado 0 y pueden desaparecer, cuando tengan delante una laringal tambin pueden
desaparecer. Nos quedar la laringal es decir la (la laringal vocaliza , , ). Pero esa laringal puede no
vocalizar si se encuentra en una situacin poco estable, pero otras veces lo que hace es funcionar como centro de
silaba.

C + e + H + C> C + + C

C + + H + C> C + + C

Esto ltimo es lo que se denomina como problema fonotctico. La fonoctctica no define estructuras silbicas
permisibles, grupos consonnticos, y secuencias voclicas por medio de restricciones fonotcticas.

Hay consonantes capaces de generar un vocoide y que terminan por vocalizar. Las laringales que se consideran
consonantes posiblemente fricativas (teora) pueden vocalizar para cumplir la funcin de centro de slaba. Si son
tres, pueden vocalizar de maneras distintas? Esto es el , y el de la H , H , H nos da en todas las lenguas
una a y en indoiranio una i. La demostracin de que son 3 laringales la encontramos con el griego, que no
vocaliza ni en a ni en i.

Griego: //// = -dH - //// = -d(e)H -

- Entonces la H alterna con grado 0 y ha vocalizado en o. Por tanto = o.

//// = -*d H - //// = -*d (e)H -

- Entonces la H alterna con grado 0 y ha vocalizado en e. Por tanto = e.

//// () = -tH - //// = -t(e)H -

- Entonces la H alterna con grado 0 y ha vocalizado en a. Por tanto = a.

Como vemos el griego tiene triple representacin laringal y esta es la demostracin de que haba tres laringales.
Por tanto la que reconstruan los neogramticos es la vocalizacin de las tres laringales. Por tanto, no existen
las vocales largas, si no resultado de la perdida de las laringales.

4. FONOTCTICA DE LAS LARINGALES

Fonotctica: es la fontica sintctica la que nos dice que hay fenmenos en inicial y final de palabra que solo se
explican segn la palabra que precediera o que siguiera. Los lmites de la fonotctica no son del todo precisos.
Nos va a decir, sobre todo en casos especialmente 8 complicados, como se produce un determinado fonema
segn en contacto con que otro fonema est.
Hemos visto cual es el resultado de una vocal ms una laringal: cada de la laringal y cambio de la vocal o
consonante con la que limita. Esto tambin es un problema fonotctico. Incluso hay fonemas que cuando se
articulan en el interior de una palabra, el sonido correspondiente, consigue afectar a la articulacin de los
fonemas contiguos y varios delante y detrs.

Vamos a ver la fonotctica de las laringales ms all del caso concreto en que siguen a una vocal (CVH). Hemos
visto tambin que cuando no hay vocal la laringal se queda entre dos consonantes (CHC) y la fonotctica nos
dice que por lgica, si la palabra se estructura en silabas que son sus unidades fonotcticas mnimas, diremos
que algn elemento tiene que hacer de centro de silaba, en este caso la laringal que desarrolla un vocoide (lo que
los neogramticos llamaban )

CVH.= a una secuencia concreta, ah intervienen varios fonemas, pero lo que nos va a decir la fonotctica es qu
pasa con la articulacin de la palabra cuando los fonemas van en este orden. Lo que ocurre es CVH> cae la
laringal y la vocal alarga

Ej.: CeH.C > C.C

(El mtodo comparativo tiene limitaciones, se estiman en unos 8000 aos de antigedad lo ms lejos que puede
llegar el mtodo comparativo para reconstruir algunos niveles. Los neogramticos no llegaron tan atrs, sino
que se remontaban a un indoeuropeo tardo por eso no encaja el cuadro fonolgico con el morfolgico.)

4.1. GRADO 0.

Pero puede haber un grado 0 en el que haya desaparecido la vocal (CH), tenemos otra situacin fonotctica
distinta, es el mismo fonema pero no tiene la apoyatura de la vocal y no puede alargarla. Por lo tanto lo que hace
es vocalizar ella misma (C) y vocaliza en a (i), e, o dependiendo de la laringal y de la lengua.

Y qu pasa si la laringal va delante de la vocal y no detrs? Pueden pasar 6 combinaciones: H e, H o; H e, H

o; H e, H o. Lo que hay que saber es que en esta posicin, cuando la laringal cae, no provoca alargamiento, ya
que esto solo ocurre cuando precede a la vocal, no cuando la antecede. Un alargamiento por definicin, no slo
para las laringales, lo provoca un fonema que cae cuando sigue a una vocal. Por motivos de fontica universal
hay consonantes que tienden a caer detrs de vocal, entonces la vocal compensa el hecho de que la silaba
quedar abierta y pasa a ser monomoraica. Tenamos una slaba cerrada VC (2 moras) y ahora se reduce a una y
lo que hace segn la teora ms tpica del alargamiento compensatorio (teora de Hayes) la silaba compensa la
perdida de una mora alargando la vocal.

Y lo que pasa cuando la laringal va delante de la vocal y cae es que no se da alargamiento compensatorio ya que
no se pierde ninguna mora pasa de ser CHV>CV (slaba abierta), pero lo que s que har es modificar su timbre,
entonces:

H e> e H o> o

H e> a H o> o

H e> o H o> o

La teora dice que lo ms probable es que la H que desapareci muy pronto en indoeuropeo era un cierre glotal,
por eso no dejo ninguna huella.

Ej.: verbo llevar en indoeuropeo.

Latn: g

Griego:

A. Ind.: jmi

*ag- (reconstruccin neogramtica)

*H e (g palatal)

4.2. -SHC-
Y en el caso de que no haya vocales ni delante ni detrs, pero hubiese una sonante?

Ej.:

Participio *klH -t-> kH -t-> la laringal cae y deja un alargamiento compensatorio en la sonante, que
desarrolla un vocoide pero esa vocal en la mayora de las lenguas se va a alargar, entonces esta secuencia dar
en griego -t; en latn kl-t; en germnico kul-t. (Problema de la teora de los neogramticos, que hablaban
de sonantes largas y breves, y cuando vamos a la morfologa no se entiende).

4.3. -SHV-

Qu pasa si tenemos una secuencia de SHV?

Ej.: *kH -> k H-> kalo- (. voclico; consonntico)

Lo que sucede es que la laringal va a caer porque tiene una vocal a continuacin. Aqu introducimos un nuevo
concepto de la fonotctica, la ley de Schindler, la ley fonotctica del indoeuropeo que en caso de conflicto nos da
la pauta: la fonotctica se le de derecha a izquierda. Para saber si un fonema que puede ser voclico o
consonntico, como una sonante o una laringal, es una cosa o la otra, tendremos que empezar por la derecha. Y
lo que dice la ley de Schindler es que empezando por la derecha tendremos de forma mecnica VCVCVC. No es
lo mismo una vocal en el nivel fonolgico que en el nivel morfolgico, es decir, los problemas fonotcticos
pueden llevar a que fonemas que en principio desde el punto de vista fonolgico son consonnticos tengas que
desarrollar un vocoide para funcionar como centro de slaba. Pero desde el punto de vista morfolgico todo lo
que no sea e/o es consonante. Hay consonantes desde el punto de vista fonolgico que s que pueden
desarrollar un vocoide para funcionar como centro de slaba, estas consonantes son las sonantes y las laringales.

Volviendo a la secuencia, qu pasa cuando tenemos una estructura como esa? Cuando la laringal es
consonntica desaparece, si fuera voclica tendramos una vocal, pero como tiene una vocal delante, esa laringal
va a caer. Una vez que cae la laringal, qu le pasa a la sonante? Si no hubiera laringal, nos dara *klo- pero como
la hay ese vocoide de la sonante va a seguir desarrollndose hasta que se convierte en una vocal plena, en la
mayora de las lengua esa l va a desarrollar una vocal plena abierta, generalmente una a *kalo-. Esto es otro
indicio de que existan las laringales.

Pero hay teoras alternativas, discutibles. La teora de Lindeman que prescinde de las laringales. La ley de
Lindeman, que se puede aplicar en casos restringidos como los monoslabos. l dice que es una cuestin de
fontica sintctica (fontica snscrita o sanji), que cuando una palabra es monosilbica y tiene una estructura
que empieza por CRO, puede tener pronunciaciones alternativas, es decir que si se dan estas caractersticas,
segn la complejidad del segmento que preceda es posible que la tendencia del hablante sea aadir una vocal de
apoyo, un resultado automtico creado por el hablante para no pronunciar tantas consonantes seguidas. Segn
esta teora no habra ninguna laringal.

5. TEORA DE LA RAZ.

Una raz indoeuropea en su aspecto ms bsico tiene una estructura CVC, nunca menos de esto (excepto en
pronombres y adverbios). Vamos a tratar las races nominal-verbales, ya que nombres y verbos proceden del
mismo conjunto de raices. De ah veremos que incluso hay autores que atribuyen esto al hecho de que en una
etapa anterior al protoindoeuropeo no habra 11 una distincin formal entre nombres y verbos. La cuestin
prctica es que tanto nombres como verbos proceden de este ncleo de la raz.

5.1. TEORA DE BENVENISTE. RAZ TRILTERA.

C en un principio se refiere a oclusivas, laringales, s fricativa y a cualquier sonante entonces CVC puede ser:
CVC, CVR, RVC, RVR.

V se refiere a e/o, cualquiera de las dos. A efectos fonolgicos, puede no existir, tendramos un grado cero y las
consonantes o las sonantes entraran en contacto.

Hay que plantear una serie de restricciones para esta teora. Existen combinaciones que no se dan:

- No se dan dos consonantes o sonantes que sean iguales. Ej.: **mem-, **pep-. Puede haber excepciones,
pero estadsticamente esta combinacin no se da.
 - No pueden ser dos oclusivas sonoras simples (las aspiradas si combinan): b, d, g, g. En este caso
adems tendramos la teora de la casilla vaca de la b. En indoeuropeo hay pocas b, de ah esta teora. Aparece
fundamentalmente en las lenguas indoeuropeas en palabras de valor expresivo. Existe pero no est muy
documentada. Por qu? Eso puede ser la pasarela hacia una reconstruccin alternativa:

+ -

+ D T -

+/- G K +/-

- B P +

La sonora se distingue de la sorda en la vibracin de las cuerdas bocales, por tanto las sonoras son ms
marcadas que las sordas. La cuestin es: segn la teora de la marcacin, si en una lengua solo hay o sordas o
sonoras y no una oposicin, tendra oclusivas sordas porque son menos marcadas. Una consonante geminada,
estadsticamente ser sorda, ya que son ms naturales que las geminadas sonoras.

Segn esto, una lengua podra tener una t sin tener una d, una k sin tener una g, una p sin tener una b. Pero
cuando llegamos a las labiales, en las lenguas del mundo, si solo tienen p o b (lenguas sin oposicin
sonora/sorda), lo que aparece es la b. (El Celta no distingue p de b, en favor de la b).

Lo que hay es un conflicto de marca entre p y b, que se resuelve a favor de b. Desde el punto de vista
sorda/sonora, debera haber prevalecido la p (sorda), pero tambin se puede establecer una oposicin de
marcacin de los puntos de articulacin: de los tres puntos de articulacin, dental, labial y velar, la menos
marcada es la dental, la siguiente la velar, y la ms marcada la labial en las oclusivas sordas. En cambio en las
sonoras es al contrario, es menos marcada la labial, intermedia la velar y ms marcada la dental. Por tanto la p
sera la menos marcada entre sorda y sonora, pero dentro de los puntos de articulacin de las tres sordas es la
ms marcada. Y dentro de los puntos de articulacin de las tres sonoras la b es la menos marcada. Aisladamente,
en la oposicin de puntos de articulacin, la labial sorda (p) sera ms marcada que la labial sonora (b).
Resultado de todo esto, si en una lengua hay solo b o p, es la b.

Entonces si esto es as, por qu en IE tenemos p y la b est poco atestiguada? Esto quiere decir que a lo mejor la
reconstruccin de los neogramticos (sorda, sonora,

sonora aspirada) no era as originalmente, porque contradice la teora de la marcacin. 12 Aqu vendra la
hiptesis glotlica, reconstrucciones alternativas a la reconstruccin del sistema consonntico. Esta dice que las
aspiradas eran sonoras simples. Si puede darse una raz de oclusiva sonora simple+ vocal+ sonante sonora

- No va a haber en la misma raz sorda y sonora aspirada. Ej.: **b et -, **teb . Esto tambin nos llevara a
la hiptesis glotlica. Excepcin: puede haber una sorda+ una sonora aspirada cuando delante hay una s (s
mvil, producto del sandji, s secundaria adosada a una raz por la palabra anterior).

Esta es la teora de Benveniste (padre del estructuralismo francs). Dise esta teora de la raz, que es
bsicamente correcta pero se puede ampliar.

Para l, el sufijo tendr una estructura VC. Esta es la estructura bsica sin tener en cuenta las variaciones
apofnicas: CVC-VC (esquema ideal abstracto).

Esta estructura mxima CVC-VC no aparece as en ninguna lengua, por tanto no sabemos si en protoindeuropeo
era as, con dos vocales, porque lo que nos encontramos en las lenguas es una estructura en que solo ha
sobrevivido una de las dos vocales. Estas estructuras posibles son:

TIPO I (C C-C): la primera vocal sobrevive, la vocal de la raz. Sufijo en grado 0.

TIPO II (CC- C): sobrevive la vocal del sufijo, raz en grado 0.

Nunca hay dos vocales en silabas contiguas separadas por una C.

5.2. OTRAS TEORAS. RAICES TRILTERAS Y TETRALTERAS.

Benveniste dice que la estructura de la raz indoeuropea es estructura triltera (CVC). Pero su teora ha sido
criticada, fundamentalmente por Jucquois, que dice que no es una teora incompleta.

Jucquois dice que esta teora es innecesariamente restrictiva, que podemos tener estructuras CVCC o CCVC
(tetralteras), races totalmente compactas. Los motivos que alega son las prohibiciones de combinaciones,
entonces estas no afectaran a la primera o a la ltima consonante, que segn Benveniste son alargamientos, pero
segn Jucquois estas prohibiciones aparecen tambin en secuencias tetraliteras, es decir, no son alargamientos o
sufijos, sino parte de la raz y por eso no se dan esas combinaciones. Entonces nos conformamos con una teora
que tiene races trilteras y tetralteras.

Las races tetraliteras son ms restrictivas, van a ser generalmente CeRC- o CReC- con apofona oscilante (es
decir, una raz tendr CeRC o CReC, estas no alternan).

La teora de Anttila establece que esta alternancia no es posible, que cada raz elegir donde va la vocal.

Hay una serie de restricciones:

1. La consonante del medio normalmente va a ser una sonante (R), ya que favorece que la raz sea monosilbica.
La estructura universal mxima seria CR RC-, esta puede ser una raz pentaltera, ya que estas pueden existir
siempre que la raz sea monosilbica. La teora nos dice que cuanto ms cerrada sea la articulacin de una slaba
hay ms probabilidad de que se pronuncien los mrgenes. Ej.: krnt- (kr-: ataque; --: ncleo; -nt: coda).

2. Tipo I: no se permiten dos sonantes finales en raz, ya que la raz indoeuropea es monosilbica. Cuando hay
VRR la que vocaliza es la segunda. Esto es una cuestin de

fonotctica y se denomina Ley de Meillet. 13

3. Combinaciones de RR a principio de raz: mn-, l-, r-, *ml- (muy primitivo)>*ble-. El resto de combinaciones
no existen debido a la escala de apertura. Aun as, estos grupos son muy inestables.

4. Cuando hay una secuencia de sonante y laringal entre consonantes, el ncleo silbico de la silaba que lleva el
acento ser el ms dbil, es decir, la sonante.

Ej.: *kih> ki

*krh-t> k-t (lat. Crat-; gr. -; ger. Hurt-)

*ke h-t-> *ke -t

*ke /h-e-> *ke (h)-e

5.3. LEY DE EQUILIBRIO SILBICO.

Tambin se pueden aadir a las races tetralteras sufijos, con una estructura de VC. A efectos apofnicos y de
alternancia permitir o no una vocal plena.

Se trata de la ley de equilibrio silbico, teora de Benveniste, y es la ley por la que no hay dos vocales plenas en
silabas contiguas. CVCVC era una idealizacin, que no sabemos si ha existido siquiera. No est documentado en
ningn sitio, as que no podemos reconstruir. En una raz, ya sea triltera o tetraltera, la vocal va a ir en uno de
los dos sitios (o en la raz o en el sufijo) y si va en grado 0 en ninguno.

Todo esto sucede antes de la creacin de la flexin temtica, por tanto solo afecta a la flexin atemtica. Es decir,
todos los sufijos tratados sern los atematicos, en los que funcionara la ley de equilibrio silbico.

En las races tetralteras, si el tipo es un tipo I, al aadir un sufijo no pasa nada: CVCCVC/C. En principio para
Benveniste, como en medio hay dos consonantes, esta secuencia es posible. Ahora se hacen otro tipo de
interpretaciones y no est muy claro si es posible o no. En cambio, si es un tipo II y aadimos un sufijo, tenemos
dos vocales contiguas separadas por una sola consonante: CCVC-VC. Normalmente lo que suceder, es que si el
sufijo va en grado pleno (e/o), se elimina la vocal de la raz, quedando una secuencia de CCC- C. Pero si el sufijo
va en grado 0, permanece la vocal de la raz: CC C-C.

6. TEORAS SOBRE EL ORIGEN DE LA FLEXIN NOMINAL INDOEUROPEA.

Basndonos en esta teora cannica de la raz, vamos a ver las teoras para el origen de la creacin de la flexin
nominal, es decir, de los sustantivos, que dan los diferentes autores. Partiendo de este esquema bsico de raz
ms desinencia atemtica hay teoras muy diferentes. Estas teoras van desde que el indoeuropeo era un sistema
con muchos casos en la flexin nominal a la idea de que el indoeuropeo no tena apenas morfologa.

Hay que distinguir dos conceptos que nos van a orientar a la hora de establecer esta escala de teoras y su
respectiva credibilidad.

Lo que se reconstruye basndonos en las lenguas, es decir, lo que tenemos finalmente es una serie de lenguas
que tienen una serie de datos y a veces, como hizo Saussure, podemos ir ms atrs de esos datos. La cuestin es,
cuntas veces nos podemos permitir dar saltos ms atrs. En el caso de la flexin nominal, partimos una vez
ms, como los neogramticos, de lo que encontramos en las lenguas.

6.1. CLASIFICACIN TIPOLGICA. LENGUAS AISLANTES, AGLUTINANTES Y FLEXIVAS.

Cmo son las lenguas indoeuropeas (unas ms que otras)? Son lenguas flexivas. La clasificacin de las lenguas
segn tengan ms o menos morfologa la estableci Schlegel. Por primera vez se hace una distincin que no es
gentica, sino una clasificacin tipolgica de las lenguas del mundo. La clasificacin tipolgica es aquella que
prescinde de cuestiones de parentesco. Consiste en cmo son la lenguas y cmo las podemos poner en
determinados grupos con independencia de si estn emparentadas o no. Es un sistema de clasificacin de
acuerdo con sus declinaciones y conjugaciones: lenguas aislantes, lenguas aglutinantes y lenguas flexivas. Esta
distincin se ha matizado y ya no se emplea. Hoy en da sigue intuitivamente usndose, pero no se est tan de
acuerdo en que una lengua pueda ser slo aislante, o aglutinante o flexiva. Consideramos que son puntos a lo
largo de un continuum en que las lenguas puedan estar en un punto u otro. Schlegel quiso decir que las lenguas
aislantes no tenan morfologa (Ej.: chino), las lenguas aglutinantes tienen flexin, pero esta est constituida por
elementos discretos (elementos perfectamente separables y analizables) (Ej.: vasco), y en las lenguas flexivas un
mismo sufijo puede designar varios valores y viceversa, un mismo trmino de la misma categora puede
designar varias cosas y un mismo trmino de la misma categora se puede expresar de diferentes formas.

Esta distincin no se sigue usando ya que cada lengua no puede entrar estrictamente en una de esas tres casillas.
Se considera poco cientfica.

6.2. FUSIVIDAD Y SNTESIS.

Actualmente se parte de que una lengua est situada en un punto de una escala continua basada en dos
parmetros: ndice de fusividad y el ndice de sntesis.

El ndice de sntesis nos dice hasta qu punto para expresar determinadas categoras una lengua emplea
elementos independientes o bien elementos adosados a una palabra. Es decir, hasta qu punto la lengua tiene
morfologa. En la medida en la que hay que usar palabras independientes el ndice de sntesis de esa lengua ser
ms bajo (analtica) o ms alto (sinttica). Todo esto es cuestin de grado. Lo que nos permite hacer esta
distincin es que se basa en el grado en que una determinada lengua se sita respecto a estos dos parmetros. Ya
no hablamos de distinciones totalmente claras, sino hasta qu punto es analtica o sinttica.

Tambin hay otro parmetro, dentro del de sntesis, que es la fusividad. Nos va a decir que dentro de las
lenguas ms sintticas si hay fusin o no (si son elementos discretos o no) de los distintos elementos que se
aaden a la palabra para aportarle ciertos valores. El grado mnimo de fusividad lo tienen las lenguas con
elementos discretos con una correspondencia 1:1 de significado y significante. Segn va aumentando la escala ya
empezamos a hablar de lenguas donde hay que saberse los paradigmas. En ellas una serie de valores se han
congregado en una misma forma, y de una categora a otra esas formas pueden cambiar. El indoeuropeo y las
lenguas indoeuropeas tienen un nivel de sntesis muy alto y adems un nivel de fusividad alto.

A los morfemas que expresan varias categoras diferentes se los denomina portmanteau.
6.3. RECONSTRUCCIN DE LA FLEXIN NOMINAL.

Lo ms sencillo es basarse en las lenguas indoeuropeas de ms antigua documentacin como son el hetita, el
griego o el sanscrito. Esto nos lleva necesariamente a un sistema flexivo que por tanto tendr un ndice de
sntesis y fusividad bastante alto. Esto es lo que hicieron los neogramticos siguiendo a su maestro Schleicher,
partir fundamentalmente de la morfologa y la fontica del sanscrito.

El sanscrito se empieza a conocer a finales del siglo XVIII cuando William Jones accede a los textos sagrados
indios escritos en sanscrito. l fue uno de los primeros en proponer el Manifiesto Indoeuropeo, es decir, que el
latn, el griego y el sanscrito deban partir de un tronco comn que ya no exista. El sanscrito de todas las
lenguas que se conoca es la que tiene una morfologa ms compleja, ms que el latn y el griego, porque tiene 8
casos. A efectos de hacerse con el paradigma de la reconstruccin, el sanscrito por aquel entonces se crea que
era la lengua ms cercana al indoeuropeo ya que se crea que cuanto ms compleja era una lengua era ms
antigua.

En la poca de Schleicher se consideraba que cuanta ms morfologa tuviese una lengua, tena ms
complicacin, y por lo tanto era ms perfecta. Por el contrario William Jones y Adam Smith, en la poca de la
Ilustracin, el factor de cambio predominante tiene una connotacin positiva, por tanto decan que la lengua
perfecta no era la ms antigua sino la ms reciente, pues el producto del proceso.

La idea que hemos heredado nosotros es la idea de los neogramticos, la idea realmente equivocada de que hay
una evolucin natural de las lenguas de la sntesis (que sera la perfeccin) al anlisis (que sera una poca de
decadencia), de ah que el indoeuropeo tendra una serie de aspectos que con el tiempo han tendido a perderse,
de ah que el indoeuropeo que reconstruye Schleicher es casi sanscrito. Si los neogramticos hubieran conocido
el tocario (que se empez a descifrar en 1907) que cuenta con 10 casos, no sabramos cual hubiese sido su
reconstruccin, pero lo que ellos conocen y de lo que parten es del sanscrito, pero ya relativizan mucho los
logros de la reconstruccin de su maestro Schleicher, la de los neogramticos es una reconstruccin mucho ms
cercana a la que hacemos hoy en da, en que ya el centro de gravedad no est solo en el sanscrito sino que se
tienen en cuenta mucho las otras lenguas, aun as el sanscrito sigue teniendo un lugar de privilegio.

A pesar de todo, los neogramticos reconstruyen 8 casos, 3 gneros y 3 nmeros. Todos estos casos se siguen
reconstruyendo hasta el da de hoy, es decir, seguimos partiendo de la base, la mayora de las escuelas, siguen
reconstruyendo 8 casos y partiendo de la base de que la mayora de las lenguas que no tienen 8 casos, como
griego y latn, son lenguas que los han perdido. A efectos prcticos, esto significa que, no es que esas lenguas
hayan perdido capacidad expresiva, sino que las funciones que se pueden expresar por medio de casos o de
otras formas alternativas son universales, es decir, no es que haya mayor o menor expresin de determinadas
funciones en las lenguas, hay las mismas, lo que pasa es que una lengua muy sinttica las expresara mediante el
empleo de terminaciones casuales y lenguas con un ndice de sntesis un poco menor podrn expresar
exactamente las mismas funciones pero haciendo uso de otros elementos diferentes de la morfologa casual,
como pueden ser las preposiciones o las posposiciones.

Entonces qu ha pasado cuando decimos que se han perdido casos si es que el indoeuropeo tuviese 8 casos
como decan los neogramticos?

Lo que suele pasar lo concebimos como un fenmeno que se llama sincretismo casual, se trata de una especie de
fusin. Esto quiere decir que en un momento determinado (y se nos pierden casi todos los estadios intermedios)
dos morfos, por ejemplo el dativo y el locativo, empiezan a competir por la misma funcin. Al final uno de ellos,
normalmente, acaparar ambas funciones. Es una forma de economa lingstica y morfolgica. Los casos que
suelen llevan preposiciones o posposiciones en estas lenguas son los casos nocionales, direccionales, etc. Desde
el punto de vista ilustrado las lenguas tendern a ser analticas porque todo tiende al progreso, y la idea
neogramtica y romntica es la contraria, todo tiende a la degeneracin y la corrupcin. En la realidad, hablando
ya del sincretismo, hay una tendencia cclica, las lenguas pueden tender durante un tiempo a la sntesis y
durante otras pocas al anlisis. Hay varias teoras sobre esto, se ha dicho que tienden al anlisis muchas veces
cuando entran en contacto con otras (contacto lingstico), pero el caso del tocario es contrario, ya que cuando
entr en contacto con lenguas turco-mongolas cambio y creo nuevos casos. Por lo tanto esto tampoco es
universal. Por otro lado se ha dicho que los sistemas muy sintticos son sistemas muy marcados, entonces llega
un momento en el que hay una tendencia a la perdida de categoras que puede verse impulsada por el contacto
de lenguas.

La reconstruccin neogramtica se empieza a discutir con la aparicin del anatolio, especialmente con el
descubrimiento y desciframiento del hetita, cuando llegamos al hetita vemos que es una lengua documentada
tan o ms antiguamente que el sanscrito y que sin embargo solo tiene 4 casos. El hetita adems est
documentado en tablillas de arcilla que quedaron documentadas desde hace ms de 4000 aos, y lo que pasa con
el sanscrito, segn creemos, es que los himnos vdicos han podido ser modificados, ya que nos han llegado a
travs de manuscritos del siglo XVII. Ah, el hetita tiene la ventaja de ser una lengua enormemente antigua, en el
sentido que est documentada directamente una fase muy antigua, no por transmisin manuscrita, como nos ha
llegado casi todo en latn y griego.

Ya hemos visto que desde el punto de vista ilustrado las lenguas tendern a ser analticas porque todo tiende al
progreso. La idea romntica y neogramtica es la contraria, todo tiende a la degeneracin y la corrupcin. En la
realidad, la tendencia es cclica, cosa que ya vio Schlegel cuando hablaba de lenguas aglutinantes, analticas o
flexivas ya deca que eso era no una lnea sino un crculo, es decir, las lenguas pueden tender durante un tiempo
a la sntesis y durante otras pocas al anlisis. No se sabe ciertamente a que se debe esto. Se ha dicho que las
lenguas tienden al anlisis muchas veces cuando entran en contacto con otras (pero esto no le pas al tocario,
que creo al menos 10 casos por estar contacto con lenguas turco-mongolas). No est claro que sea universal. Por
otro lado se ha dicho que los sistemas muy sintticos son sistemas muy marcados y entonces llega un momento
en el que hay una tendencia a la perdida de categoras.

6.4. CRTICA A LA RECONSTRUCCIN MXIMA DE LOS NEOGRAMTICOS.

La crtica parte de una serie de datos que los neogramticos no tienen en cuenta, pero a los que dan una
explicacin conveniente:

1) Es cierto que el sanscrito distingue 8 casos en singular (normalmente, cuando dentro de una categora se
distinguen varios trminos, una categora que est dentro de ella, distinguir a su vez ms trminos dentro del
trmino menos marcado de la otra categora, es decir, dentro de la categora menos marcada, habr ms
distincin de casos. Esto es un principio fundamental llamado principio de Brondal). Las crticas e
inconvenientes a esta reconstruccin vienen de que todas las dems lenguas tienen menos casos, entonces si
atendiramos a una cuestin puramente estadstica tendramos que llegar a la conclusin de que no tienen
ningn privilegio especial para atribuirse la norma de la reconstruccin al sistema del sanscrito porque la
mayora de las dems lenguas distinguen menos casos. La respuesta neogramtica a esto es que s tenan esos
casos pero los han perdido, usan para las mismas funciones un sistema de caso ms limitado, son sistemas ms
econmicos, pero son sistemas secundarios, el producto del sincretismo. Decan que originalmente en
protogriego y protolatn habra habido 8 casos como en sanscrito, pero han tendido a desaparecer los morfos que
expresan una funcin.

2) El problema del anatolio: est la idea que el sanscrito es anterior al latn y el griego. Pero en 1915 aparece una
lengua con la que nadie contaba, el hetita. El hetita tiene un sistema de casos mucho ms corto (nominativo,
acusativo, genitivo y dativo). Tambin tiene un ablativo y un instrumental pero la cuestin es que para
comparar horizontalmente sistemas de casos no se puede hacer simplemente desde el punto de vista tipolgico,
sino que necesitamos que la secuencia fontica de cada uno de los morfemas sea idntico. En anatolio es idntico
en nominativo, acusativo, genitivo y dativo, pero resulta que tenemos un instrumental y un ablativo que tienen
dichas funciones pero tienen un morfo diferente a lo que tenemos en sanscrito. Eso a efectos de comparacin no
sirve para nada, porque si esos morfos son desconocidos en la flexin del sanscrito, no podemos compararlos
horizontalmente, ya que lo otro no es heredado del indoeuropeo y puede tratarse de innovaciones.

3) Cuando pasamos del singular al plural nos encontramos con casos sincrticos. Hemos dicho que si el singular
es menos marcado que el plural, el singular distinguir ms casos que el plural. Como el singular distingue, el
plural tambin, pero esta distincin es artificial. No hablamos de sincretismo como proceso de perdida de
morfos por el cual uno de ellos acapara todas las funciones, sino que son casos sincrticos aborigine, es decir
casos sincrticos de nacimiento, ya eran as en indoeuropeo. Los llamamos sincrticos porque usamos sincrtico
con un valor distinto, simplemente quiere decir que son casos que desde el principio aglutinan varias funciones.
3) Entre los casos de plural vamos a ver que, aunque hay discrepancias tericas, en algunas fases de la lengua,
eso que los neogramticos reconstruyen como marcas de plural en realidad son indiferentes al nmero. Es decir,
puede que secundariamente se hayan especializado como marcas de plural pero que no est nada claro que
originalmente fueran marcas que no distinguan singular y plural.

4) El caso ablativo. Originalmente el ablativo parece que solo exista en un paradigma, slo existe con su propio
morfo en la flexin temtica (2 decl.). El latn lo tiene en las dems flexiones, pero es algo secundario. En
protoindoeuropeo en las palabras atemticas, que son las ms antiguas, no haba marca de ablativo.
Fundamentalmente la primera funcin de un ablativo es CC de Procedencia. Con independencia de que
tengamos morfos especializados para eso o no, la funcin se tendr que expresar de una manera u otra. Lenguas
que no tienen ablativo lo expresan con preposicin y originalmente cuando no hay preposiciones utilizan otro
caso (principalmente el genitivo). Entonces puede que un caso tenga una funcin primaria y otra secundaria,
segn los neogramticos.

5) No solamente tenemos que en plural en las lenguas indoeuropeas los casos no gramaticales son sincrticos, no
solamente eso, adems tienen una formacin que es completamente diferente y podemos detectar que ms
novedosa que los casos gramaticales. No todo el sistema casual indoeuropeo en singular y en plural es de la
misma antigedad. Podemos detectar por la forma fsica, la forma fontica, que son de creacin ms reciente.
Hasta el punto de que cuando hablamos de estos casos en labial aspirada, resulta que una serie de lenguas las
tiene y tenemos otras lenguas que para estas funciones utilizan morfos diferentes, no utilizan la labial aspirada
sino que usan una m (desinencias en m labial aspirada) como son el germnico, bltico y eslavo. Esto sucede
porque posiblemente el indoeuropeo se estaba ya disgregando para la poca en que los casos de plural estn
surgiendo. Podemos poner una frontera entre el singular y el inicio de la formacin de plural en la que el
indoeuropeo sigue evolucionando pero ya en forma de lenguas separadas.

Entonces la reconstruccin alternativa basada en todas estas crticas ha llevado a reconstruir un sistema bastante
ms moderado en sus expectativas. Es exagerado asegurar que sabemos que el protoindoeuropeo tena 8 casos y
los mismos morfos que tena el sanscrito, porque ya vemos que el hetita, una lengua tan antigua como el
sanscrito, tena otro sistema mucho ms simple y cuando en ese sistema se crean otras distinciones como el
ablativo o el instrumental son unas formas nuevas porque tienen morfos diferentes a los del sanscrito, no han
sido heredadas. Todas las lenguas indoeuropeas incluyendo el hetita tienen en comn un sistema ms bsico
que consistira en nominativo, un acusativo en m, un genitivo con forma es/-os/-s, alternante por la ley de
equilibrio silbico y un dativo en ei. Esta es una reconstruccin ms cercana a la realidad de lo que hay y menos
ambiciosa. A partir de aqu es posible que se pueda hacer una reconstruccin ms amplia pero por desgracia las
lenguas como no nos han conservado el sistema primitivo a todo argumento se le puede dar la vuelta. Este es el
sistema mnimo con el que habra que contar.

Tambin habra un caso colectivo segn algunos autores que tendra la estructura -H y con el plural hay que ser
muy cauteloso porque en plural hay menos casos que en singular, los que hay son ms sincrticos y en el caso de
la formacin de los casos de valor nocional tienen morfos diferentes segn el grupo lingstico.

Es evidente que una reconstruccin como esta va a partir de un plural muy reducido y es tan reducido que los
autores que creen en esta reconstruccin (Villar) considerar que el plural tendra una marca es, esta nica
marca, hasta que empiezan a aparecer el resto de casos en plural, en protoindoeuropeo no sera propiamente
una marca de caso sino una marca de pluralizacin. Es decir, en singular distinguiramos cuatro casos y en
plural ninguno ya que no hay marca de caso, solo marca de oposicin al singular. Solo habra un plural para
todas las funciones, no hay distincin de caso; tendra que estar delegado al contexto. Si se quisiera expresar la
pluralidad no se podra expresar el caso. La forma es cuando empiezan a aparecer casos en el plural pasar a
ser una forma de nominativo de plural. Esto pasa en todas las lenguas.

La teora de Adrados es extrema en la direccin contraria. La de Adrados reconstruye una protolengua

totalmente aislante, sin morfologa de ninguna clase. Se basa en cuantas funciones y cuantas clases lxicas se
pueden expresar con un nico conjunto de elementos. Por ejemplo: los nombres y los verbos, que utilizan las
mismas races. Segn el originalmente no habra distincin entre nombres y verbos, una palabra sera
equivalente a una raz, no habra morfologa. Solo cuando aparece la flexin, con el tiempo, progresivamente se
iran diferenciando. Lo sabe porque tenemos el mismo ncleo de races y porque dentro de esas races se
distingue nombre y verbo por motivos no derivacionales ni flexivos, simplemente apofnicos, la alternancia
voclica. Para l, la apofona es un residuo prehistrico destinado a desaparecer segn las lenguas van
incorporando morfologa, pero en una fase primitiva es lo nico que haba para diferenciar un nombre de un
verbo. Para Adrados, el acento sera el que distinguira las funciones ya que es el causante de la apofona y por
el orden de las palabras dentro de la oracin. Adrados reconstruye un protoindoeuropeo totalmente aislante en
el que no existan los casos. Esto se basa en poca cosa, ya que es puramente especulativo.

7. LA FLEXIN NOMINAL INDOEUROPEA

En la flexin nominal indoeuropea vamos a ver como se reconstruyen todos los casos del sistema neogramtico
con independencia de que demos ms crdito a una reconstruccin ms prudente segn la cual en
protoindoeuropeo habra habido casos gramaticales y el resto serian 20 extensiones del paradigma que pueden
haber hecho los grupos lingsticos por separado. En cualquier caso, cada vez que conocemos documentos
nuevos de lenguas indoeuropeas antiguas parece acentuarse la impresin de que el sistema neogramtico de
ocho casos basado en el sanscrito es bastante plausible porque nos encontramos de vez en cuando con alguna
novedad que no esperbamos y nos permite suponer que en fases antiguas de determinados grupos lingsticos
pudiera haber un sistema de casos bastante ms amplio que en las lenguas mejor documentadas de la poca
medieval, por ejemplo en casos del celtibrico.

El ncleo de la reconstruccin, all donde en todas las lenguas nos encontramos el mismo morfo-significante
para una misma funcin, es el grupo de los casos relacionales o gramaticales, aquellos que expresan funciones
propiamente sintcticas. A medida que vamos avanzando en el paradigma vemos que hay una cierta
ambigedad dado que los casos al principio tienen funcin sintctica y esa funcin se puede asimilar mucho
ms a lo que llamamos contenidos de tipo semntico, contenidos nocionales como los CCL, CCT, CCModo,
CCInstrumento....

1. EL NOMINATIVO DE SINGULAR.

El ncleo de la reconstruccin lo empezaremos por el nominativo.

El nominativo tiene una peculiaridad que es que segn las flexiones tiene una desinencia o no tienen ninguna.
Existe una serie de paradigmas donde la desinencia de nominativo es la -s. Es lo que tenemos en todos los temas
en oclusiva como en latn princeps o en griego . No es as en todos los paradigmas. El nominativo de los
temas en sonante y silbante (r, n, s la mayora porque en m y l no estn documentados) tiene una marca 0. La
flexin temtica dentro del protoindoeuropeo es una flexin heredada, pero dentro de las fases que podemos
reconstruir para el protoindoeuropeo es tarda. La creacin de la flexin temtica, que no se sabe con exactitud
de donde viene, es secundaria. Lo original es la flexin atemtica.

Si tenemos CCVC a esto se le aada un sufijo que tendra siempre la estructura VC que puede alternar con 0 y
ser solamente la consonante. Con las desinencias pasa lo mismo. Van a tener la misma estructura que este sufijo,
VC o solamente la C porque las desinencias se han ido gramaticalizando a partir de una fase anterior en la que a
lo mejor eran sufijos derivacionales (una de las teoras). Hay sufijos que se encargan de una determinada funcin
y luego se extienden, pasan a ser desinencias (posibilidad 1) Su estructura fnica va a ser la misma que en los
sufijos VC. Lo que nunca nos vamos a encontrar en principio sern desinencias compuestas por una vocal o por
una estructura CV.

Tendramos un nominativo de la flexin temtica en -os (todos los casos de la flexin temtica son idnticos a la
atemtica pero delante llevan una vocal O) El nominativo es la s y el nominativo de la flexin temtica es -os
Por qu tenemos en nominativo en unos temas la -s y en otros no?

Nombre de padre en indoeuropeo: Reconstruccin

A. Indio Pitar

Griego

Latn Pater
*P2-ter
La a del griego y del latn es una H2 y lo sabemos porque es el schwa. Por eso en indio tenemos una I que es una
laringal vocalizada. Es H2 porque en griego vocaliza en a. En Anatolio tenemos una raz *pah- (proteger) donde
se conserva la laringal. La raz tetraltera de tres consonantes seguidas no es muy normal. La T podra ser un
alargamiento de la raz pero es el sufijo de parentesco -ter. Esta es la raz y a continuacin tenemos un sufijo que
despus de la T tiene una E larga. En indio E larga da A larga y en latn originalmente seria larga pero el latn
tiene un sistema de abreviacin de vocales en silaba final dependiendo de que consonante venga a continuacin.
Si estaba en final absoluto se conserva, si haba una dental se conserva la larga y se pierde la dental, y si lo que
sigue es una S no se abrevia, sigue siendo larga. Pero si lo que sigue es una M, la vocal se abrevia. Se abrevia
cuando viene una R y una M. Tendencia es a abreviar.

Tenamos un sufijo con una estructura ms compleja CVC, que es de nombres de parentesco que encontramos
en madre, padre y hermano. En nominativo tenemos vocal larga pero no hay ninguna laringal, lo que hay es
alternancia voclica.

Su genitivo es con un grado 0 del sufijo. Su acusativo es con grado pleno. Este es un caso en el
que no podemos culpar a una laringal de la presencia de una vocal larga sino que es un grado alargado. Si en un
sufijo no hay ninguna laringal hay que considerar que esa E larga es larga porque alterna con 0 y con E breve. La
cuestin es Por qu tiene el nominativo vocal larga?

El vocativo es con el acento retrotrado a la silaba inicial. El sufijo tiene vocal breve. Hay dos teoras:

Kuryowicz tena una idea que parta de que ese grado largo del nominativo se deba a la necesidad de
distinguir el nominativo del vocativo (aunque ya se distingue por el acento). Este nominativo tendra una vocal
larga morfolgica. La vocal se habra alargado para crear una diferencia entre el nominativo sin desinencia y el
vocativo sin desinencia.

Kuryowicz parte de que en indoeuropeo haba nominativos con -s y sin -s en los temas en sonante. Como no
tena -s no se distingua del vocativo ms que por el acento. El vocativo no tena desinencia y si el vocativo
tampoco la tiene se crea un mecanismo morfolgico para distinguirlos. Ese mecanismo es alargar la vocal del
sufijo. (Teora polaca)

La teora que sostiene la mayora actualmente es la de Semerenyi. Igual que pasa con los temas en oclusiva, los
temas en sonante tenan la misma -s para el nominativo. Entonces si tenemos una forma bsica con ese aspecto
con un sufijo -ter y le aadimos la -s de nominativo tendramos la forma primitiva *P2-tr-s (forma con el
sufijo en grado pleno igual que el vocativo y el acusativo + una desinencia -s)

A continuacin sucede que en principio haba varias posibilidades de fontica sintctica. Ese grupo -rs poda
estar ante pausa, poda estar ante consonante o incluso podra estar ante vocal si aceptamos que haba palabras
que empezaban por vocal. Un grupo -rs es inestable en casi todas las lenguas. Los grupos con silbante tienden a
asibilar la silbante con la sonante y nos quedara un final -err que se podra pronunciar como R geminada.

Las geminadas tambin tienden a simplificar con alargamiento compensatorio de la vocal anterior y queda una
vocal largar que sera fontica. La vocal larga es el producto de la resolucin de ser antiguo grupo de sonante+S.
Es mucho ms estable un grupo de oclusiva ms silbante ( princeps y ) que de sonante ms silbante. El
residuo de que la S ha existido lo tendramos en la cantidad larga de la vocal que sera secundaria. Esto pasara
en los temas en R, N y S

El problema de que el nominativo indoeuropeo tenga una S es que el indoeuropeo funcionaba en sistema
acusativo. Esto quiere decir que si yo tengo una frase bipolar Sujeto y OD (es decir, frase con verbo transitivo)
que son las relaciones bsicas de la predicacin. Cmo se marca eso morfolgicamente? Si una lengua tiene
casos, lo primero que va a hacer con esos casos es distinguir el Sujeto del OD. Qu hace el 22 indoeuropeo?
Hay varias posibilidades:

1. No marcar ninguno de los dos. Se llama funcionar en sistema neutro. (castellano)

2. Sistema ergativo. Marca solo el sujeto. (vasco)

3. Marcar solo el OD que es el caso del indoeuropeo. El OD siempre tiene una -m as que el Sujeto no
necesita marca ninguna.
 4. Posibilidad de la doble marca, algo antieconmico y que no se suele utilizar.

El indoeuropeo parece funcionar en sistema acusativo por lo que debera tener un nominativo 0 y un acusativo -
m.

Pero, si no aceptamos la teora de Kuryowicz de que al menos hay una serie de temas donde el alargamiento de
la vocal es morfolgico, donde no haba desinencia originalmente, tenemos un sistema de doble marca. Si
partimos de la desinencia de Semerenyi, tenemos -s en el nominativo de todos los paradigmas y -m en acusativo.

Tenemos un sistema de doble marca anmalo. Cuando seguamos la hiptesis de Kuryowicz siempre podamos
decir que la -s se haba extendido a algunos paradigmas pero que en otros no haba -s, que sera la situacin
original de nominativo 0. Pero si seguimos la teora dice que haba -s en todos los paradigmas de nominativo,
tenemos un sistema anmalo, antieconmico, de doble marca. Hasta da de hoy no hay una solucin a esto. Si
hay soluciones alternativas pero son soluciones marginales.

En principio parece que tenemos -s en todos los nominativos excepto en la primera declinacin, porque veremos
que la primera declinacin es especial y se cree que es el desgajamiento como declinacin independiente de
femenino de algo que era otra cosa. En todos los dems casos parece que se impone la idea de que siempre haba
nominativo en -s aunque no haca falta.

2. EL ACUSATIVO DE SINGULAR.

El morfema de acusativo va a crear algunos problemas fonticos. Es una marca -m en todas las flexiones, en
todas las lenguas. Es universal. El problema es tratar de identificarla en las lenguas por la fontica. La -m final
puede ser voclica o consonntica dependiendo del contexto y su identificacin puede ser difcil. Si lo que
precede es una oclusiva la -m vocaliza y si es una sonante depende. Puede vocalizar la -m como en pero
si tenemos una I o una U como en que tiene un acusativo nos encontramos con una -. Los griegos
sincrnicamente, sabemos por la reconstruccin que la - y la - son el mismo fonema, la -m voclica. El griego
contemporneo, acostumbrado a tener una lengua con un ndice de fusividad altsimo, estaba acostumbrado a
que un nominativo de plural fuese de una manera en la 2 declinacin y de otra en la 3. Es el mismo morfema
con una evolucin fontica diferente. El problema es fontico. La nasal en posicin final es inestable y
dependiendo del contexto vocaliza o no

Como es posible que tenga esa - y no haya vocalizado?

Segn las leyes de Schindler, si tengo dos sonantes en final, va a vocalizar la segunda. Entonces Por qu no es
? La I no debera ser voclica, sino la N .

Problema en la reconstruccin

A. Indio Avis

Latn Ovis
*H2Oi-s
Griego
*H3Ei-s
Licio Xawa

Primer fonema. Existe la O en posicin inicial? Es una laringal pero hay varias posibilidades: H1O H2O H3E
H3O

Eliminamos H1O porque en Anatolio no deja nada y en el Licio tenemos la marca de la laringal, la X. A partir de
aqu no se ponen de acuerdo. Los alemanes dicen que es H2O, los Holandeses H3E. En principio se considera
que con toda seguridad es H2 que es la nica que se conserva en Anatolio en inicial de palabra. Si se ha
conservado es que es H2. Los Holandeses creen que si fuera H2 tendra que llevar O y seria H2O porque no
modifica el timbre. Pero existe tambin la teora de que las laringales desaparecen cuando tienen una O cerca
por lo que los holandeses optan por H3E

Otro argumento es que la O en silaba abierta en antiguo indio segn la ley de Bruckmann, aunque sea cierto que
todas las vocales se confunden con A en antiguo indio, si la vocal era una O y si silaba era abierta, esa A ser una
larga. Si hubiera sido H2O tendramos que tener una A larga en indio. La laringal desaparece sin modificar la O
que se va a confundir con A y ser una A larga.

Si tenemos H3E, el momento en el que se produce la ley de Bruckmann, las estructuras todava son estas. No es
el momento en el que estas dos estructuras confluyen en una O porque en cualquier caso tendramos una A
larga. El momento en el que se alarga la vocal es un momento en el que todava existe la distincin. Si fuese H2O
habra dado A larga. A H3E no le afecta la ley de Bruckmann. Tenemos un resultado sin ley de Bruckmann, es
decir, que haba H3E.

No tenemos una solucin definitiva y estas son reconstrucciones alternativas. A continuacin tenemos una wau.
Luego tenemos una I y luego la -s de nominativo. Si fuese acusativo tendramos -n. Aqu tenemos la explicacin
de por qu esa -m no es voclica porque aqu no tenemos la posibilidad de tener una yod+ m voclica. Si delante
tenemos una wau, esta wau siempre va a ser consonante: *H2Oi-m / *H3Ei-m (H2/H3 consonante, O/E
vocal, consonante, i vocal, m consonante)

Por eso es y no . Si no hubisemos tenido wau Como se van a organizar *H2Oi-m / *H3Ei-m
fonotcticamente? M vocal, i consonante, O vocal, H2/H3 consonante. En este caso la yod habra quedado en
medio, tendramos una vocal plena O y la -m tendra que vocalizar. Si no hubiera tenido nunca una wau, su
acusativo habra sido * en protogriego y en poca primitiva una yod intervoclica desaparece....problema.

En algunos manuales tenemos la posibilidad de que como le estructura bsica del sufijo y la desinencia es (V)C
hay muchos autores que se plantean si la desinencia no sera alternante -om/m Podra estar en grado pleno o 0.
Esta idea viene de alternancias como con forma alternativa . Lo que nos indica es que los casos de
tipo gramatical, segn teoras, podran tener una funcin secundaria de tipo nocional. La marca de acusativo
tiene un contenido bsico de OD pero secundariamente pasa a ser el CCDireccin haca. La tendencia en las
lenguas es ir substituyendo el uso secundario de acusativo por un uso de acusativo precedido de preposicin.
En estos adverbios todava 24 vemos la fase alternativa. Tenemos un elemento de marca adverbial que refuerza el
valor direccional del acusativo -.

Por qu tenemos dos formas? Esto llevara a algunos autores a sospechar que es el antiguo doblete.
Originalmente podra haber una marca -m que en este caso ha vocalizado pero tambin la marca en grado pleno
-om que dara -. En fecha primitiva, el doblete tendi a especializarse. Tendramos -m en la flexin atemtica y
-om en la temtica pero en una fase muy primitiva habra habido un doblete, con y sin vocal habra sido la
marca de acusativo. Lo que tenemos en la flexin atemtica es la -m en todas las lenguas. Es solo una teora.
Prosper piensa que esto es el acusativo temtico y sera una contaminacin. Originalmente
tendramos seguramente una forma . Serian dos palabras muy relacionadas que son , casa y una ms
antigua que quiere decir pueblo, clan, lugar de habitacin .

3. NOMINATIVO Y ACUSATIVO NEUTROS.

En la flexin temtica tienen las desinencias os (nom.) y om (ac.) en masculino. En la atemtica s y m, es
decir sin la vocal temtica. Los neutros no distinguen nominativo y acusativo porque no llevan marca. En la
flexin temtica esperamos que los neutro tengan marca y sean o, pero en la mayora de las lenguas tenemos
om. Pero hay algunas que si tienen o, como es el eslavo que tiene desinencia 0. Hay lenguas mucho ms
antiguas, como el anatolio, en adjetivos temticos encontramos tanto om como o. en este sentido el latn y el
griego son irregulares. No es un sistema totalmente equilibrado.

4. EL GENITIVO DE SINGULAR.
El sistema del genitivo es complicado. En los nombres atemticos vamos a tener diferentes desinencias (-s y
e/os) que resulta que es la misma pero en los tres grados: grado 0, e, o. Dependiendo de la flexin a la que
pertenezca ser uno u otro.

Cuando se morfologiza el caso genitivo tenemos que hay alternancias voclicas dependiendo de la ley de
equilibrio silbico. Por lo tanto se da en una poca primitiva en la que aun funciona la ley, lo que quiere decir
que la morfologizacion del genitivo es de una poca muy antigua.

*g-te-s: gens, -ntis (latn)

*gnh-te-s: (griego) (asibilacin de ti>si).

Poda haber en indoeuropeo dos races para el mismo sustantivo pero con distintos matices. El problema aqu
est en el latn.

Gens, -ntis: -tis< -te. El latn regularizo las flexiones de la 3 declinacin (<t-es). Desaparece la alternancia
sufijo-desinencia.

, -< --. La se ha nivelado a partir del caso locativo. Hay mettesis de cantidad.

El genitivo de la flexin temtica tiene la caracterstica de que no se diferencia en absoluto del de la flexin
atemtica. Originalmente es en os. Una hiptesis, la de Villar, consiste en que la flexin temtica corresponde a
una reinterpretacin sintagmtica.

Ej.: arunas mar (hetita), arunan, arunas

Se ha dicho que tambin podra existir en micnico: -o que puede venir de (solo apoyado por el caso del
hetita) o de . Otra posibilidad es que a veces encontramos antiguas desinencias que han cado en desuso
dentro de palabras compuestas.

Ej.: ]. Es la demostracin de que en el momento en el que se crea las palabras no tenan desinencia y la
funcin viene dada por el acento y la situacin (teora de Adrados).

En y rathaspati encontramos las desinencias de genitivo. Esto apoya el testimonio del hetita. Un
antiguo genitivo que ha quedado lexicalizado y congelado. Ya que la sintaxis no tiene acceso al interior de un
compuesto.

La lengua tiende a cambiar la desinencia de genitivo temtico para que no coincida con el nominativo temtico y
con el genitivo atemtico. Cada lengua lo soluciona de una manera, por lo tanto es de una poca de
disgregacin. Pero estas lenguas forman grupos con una misma solucin. Por qu eligen esa solucin cada una
de ellas es algo aun dudoso. Pero esto nos est diciendo ya que la formacin temtica es ms reciente que la
atemtica y que las soluciones para las insuficiencias de esta flexin temtica se van a buscar en un momento en
que empiece a disgregarse el indoeuropeo, no antes.

La forma ms comn es alargarla: -os-o. Una posible interpretacin de este alargamiento es que sea una marca
de relativo. Esto se debe a que el genitivo expresa posesin al igual que el relativo. Ej.: en griego
(Homero)< (no pierde la yod por ser un grupo consonntico. En indio asya

En latn: popliosio ualesiosio (no haba rotacismo) del Lapis satricanus, inscripcin del s.V a.C.

En lepntico (lengua celta ms antigua, documentos del siglo VI a.C.) encontramos Blioiso y Xosioiso (mettesis
de osio, orientada a que la secuencia fuese ms natural) Otras teoras:

Osco-umbro: se reconstruye la forma -es, forma apocopada de un antiguo eiso (mettesis de -eso)

Sculo (se ha querido ver como un dialecto del osco): Adiomis Raroio (<-osio; especulacin).

En las lenguas anatolias, hemos visto que el hetita tiene as (antigua os), las dems, hay lenguas como el luvita
que el genitivo lo que emplea son adjetivos concordando con un sustantivo, estos adjetivos tienen un sufijo
adjetival asi- (en relacin con el osio). Esta no es la nica desinencia, junto a osio, tenemos una desinencia
e/oso. Esta desinencia parece, estadsticamente, que es de origen pronominal. Esta documentadas en
pronombres y en lenguas que no la utilizan en el nombre. Se han hecho estudios estadsticos en Homero para
ver la incidencia segn que sea un nombre, segn que sea un pronombre de la desinencia oio o de la desinencia
-e/oso, que hay ms casos de oio en sustantivos y ms de eso/-oso en pronombres.

El resultado de eso/-eso en griego: la s se aspira y desaparece, y las vocales en contacto contraen en ou /o:/ (o
larga cerrada). Hay autores que consideran que oio y ou procede del mismo sitio, que son fases sucesivas de la
evolucin de la desinencia osio (*-osio> oio> -ou). Pero lo que nos dice la cronologa evolutiva es que lo ms
probable es que fueran dos: la antigua desinencia eso/-oso o la antigua desinencia osio (-oio Hom.). La teora
que apoya esto es que una vez simplificado osio en oio esa yod intervoclica no tendra por qu caer
contrayendo. Simplemente pensamos que esa desinencia ha cado en desuso y la que ha sobrevivido es que la
que procede de los pronombres: -eso/-oso. Esta desinencia tambin la tenemos en germnico: gtico dags,
dagas (da). La vocal final se pierde porque el germnico primitivo tiene unas leyes de abreviacin final, segn
las cuales una vocal larga final se abrevia y una vocal breve final desaparece, salvo la i y la u. En principio lo que
tenamos aqu era una forma oso.

En anatolio, en hetita tenemos as que viene de os, en anatolio cuneiforme tiene una formacin adjetival (-asi),
pero en licio hay un genitivo en forma ehe porque aspira la s y 26 deja una aspiracin h, despus creamos que
el grupo anatolio confundan la o y la a en a, pero aqu vemos que en licio vemos que se confunden e y o
primitivas en e.

En antiguo prusiano, lengua ms antiguamente documentada del grupo bltico, tenemos una desinencia as. Ej.:
deiwas (del dios). Esta forma debe proceder tambin de oso. Hay lenguas en las que ese genitivo nuevo de la
flexin temtica se ha creado utilizando la desinencia de otro caso, por sincretismo. Las lenguas blticas menos
el antiguo prusiano y las lenguas eslavas han utilizado formas de ablativo. Pierden el significado de procedencia
y acaban siendo un mero complemento del nombre y la procedencia la expresaban con preposiciones + genitivo.
Por ejemplo en lituano tenemos o que procede de un ablativo femenino. En antiguo prusiano junto a esta
forma, hay otra ms sencilla: (pan)geitka, tiene una a que procede de un antiguo ablativo.

Otras lenguas con este ablativo son las lenguas de los Balcanes, lenguas muy mal atestiguadas. La inscripcin
dacia (Rumania) ms antigua dice: Decebalos per (puer) Scorilo (gen. s. en o que originalmente es la marca de
ablativo que ya se est utilizando como complemento del nombre). El tracio tambin usa la marca de ablativo: -
a<-ad. En las lenguas eslavas tambin tenemos una a que es la antigua o larga.

Existe otro genitivo ms, desde que se estudia el celtibrico, tenemos un problema, porque la desinencia es o.
Pero el celtibrico, a diferencia de todas las lenguas celtas tiene ablativos, esa o no puede ser de ablativo porque
es en od. Entonces esa marca o es una vocal breve. Se cree que puede haber analoga de formas pronominales.
Entonces el genitivo singular temtico celtibrico es la vocal temtica sin marca de genitivo.

5. EL DATIVO DE SINGULAR.

El dativo es un caso que reconstruye prcticamente todo el mundo, es universal. Los neogramticos parten para
el dativo atemtico de ai, pero esto solo est documentado en el adverbio (). Se trataba de un antiguo
caso. Segn la teora del sincretismo el morfo que pierde y deja de utilizarse se convierte en un sufijo adverbial.
Pero despus los neogramticos se dan cuenta de que el dativo universal es ei. Reconstruyeron ai en un
principio porque hay lenguas que las confunden. Haba una ambigedad lingstica. En antiguo indio nos
habra dado lo mismo.

Cuando se descubren lenguas como el celtibrico y el lepntico estas confirman el uso de ei para el dativo. En
celtibrico tenemos rouzunei.

El anatolio tambin tiene un diptongo ei, pero segn la fase del hetita lo encontramos monoptongado. En latn
clstico tenemos i larga, monoptongacin del diptongo ei. En griego tenemos i breve, que no viene del diptongo
ei sino que ha habido un proceso de sincretismo, i es la antigua desinencia de locativo que entr en competencia
con el dativo. Finalmente prevaleci cuando el dativo absorbe la funcin de locativo con una preposicin. Pero
deberamos esperar que en protogriego hubiera un diptongo -ei. Efectivamente, en un dialecto muy primitivo
como el micnico lo tenemos: tu-ka-te-re (*) (hija) ''para la hija''. En micnico no se notan las codas
silbicas, tendramos tu-ka-te-rei, pero sabemos que haba un diptongo porque nos han escrito la i. Pero los
dialectos del primer milenio tambin nos dan informacin cuando se trata de elementos fosilizados en
compuestos: (dialecto dorio) esto en jnico-tico es el antiguo con prdida de la wau intervoclica.
Ah ha quedado fosilizada la desinencia de dativo en ei que en los dialectos del primer milenio ya no est.

Debemos tener algunas consideraciones con respecto al dativo. Dentro de la tercera declinacin a veces hay
pequeas variaciones entre una y otra que nos dicen cmo y en qu fase ha acontecido la morfologizacion de
este elemento. Cuando se morfologiza el dativo ya no est en vigor la ley de equilibrio silbico. El dativo para
todas las flexiones es -ei, no alterna con -i. En el genitivo haba alternancias, aqu no. Esto es lo que nos indica
que a lo mejor esta desinencia se ha extendido en una poca posterior al genitivo. Y qu pasa con los temas en
ei? Deberamos encontrar te-ei, pero esta forma slo la tenemos en indio (te-ei> -taye). Ya no era segundo
trmino de diptongo, era el ataque de la silaba siguiente. La i se queda como una yod intervoclica; la e da una -
a y -ei en final de palabra absoluto, si es un diptongo va a monoptongar en -e. El antiguo indio es la nica lengua
que cumple con lo que esperbamos. En las dems lenguas es como si no tuviramos desinencia: tei-. La teora
conservadora sugiere que -e-ei ha contrado en -ei, por eso da la sensacin de que no hay desinencia, pero
podra ser un mecanismo fontico. Podra ser una aplologa, haberse simplificado. Pero otra posibilidad es que
en los temas en -i la desinencia de dativo fuera cero y esto se explicara de la siguiente manera: en un paradigma
tenemos la posibilidad de expresar las categoras gramaticales por medio de un morfo que llamamos caso, pero
por economa lingstica tendramos la posibilidad de que un caso tuviese desinencia cero (, ). La
cuestin es es posible que en una poca muy primitiva en dativo todas las dems funciones se expresaran sin
desinencia? En un momento dado ese diptongo -ei empieza a utilizarse como marca de complemento, pero lo
hace paulatinamente, comienza con los temas en consonante pero en el caso de los temas en -i no tiene
desinencia. En algunos casos habra llegado y en otros no (temas en i y tal vez tambin en los temas en -u. Esta
teora es de Villar: en los temas en- i habra sufijo y marca cero).

Pero los temas en u s que suelen tener marca: senatui procede de -tou-ei (protoitlico). Evoluciona de la
siguiente manera: *sentou-ei> senatuu-ei> senatu-. Lo que pasa fonticamente en estos casos es que se
pronuncia una especie de wau entre la u y la i, una consonante de mnima duracin entra las dos silabas. La
pronunciacin es muy parecida a si tuviramos una u y a continuacin una wau. Esto nos dice que tiene cuatro
silabas. Originalmente esa u tena algo a continuacin, de lo contrario, si hubiera habido tuei esa t y la wau a lo
mejor habran hecho grupo consonntico y el resultado habra sido otro. En indio tendramos u-ei, sin
contraccin ninguna. Villar dice que tenemos algunos casos antiguos como el latn que indican que si bien esa
desinencia ei no se habra morfologizado en los temas en i, pero en los temas en u estaba en una posicin
intermedia. Varias lenguas nos indican que tenemos ei (latn, indio) pero en latn tenemos algunos datos que
nos llevan a pensar que a lo mejor haba una vacilacin, es decir, tenemos dos alomorfos: uno con desinencia
tipo senatui pero tambin tenemos otro tipo arcaico aparentemente sin desinencia que es senat. Son dos
alomorfos del dativo. Segn villar en los temas en u esa desinencia estara en proceso de morfologizacin. La
contrarrplica es la teora que parta de la multiplicidad de casos. Los neogramticos dicen que esto es un caso
de alomorfismo previo al sincretismo, es un conflicto entre dos antiguas desinencias del indoeuropeo que nos
dice que hay lenguas que tienden a sincretismo, a la disminucin del sistema casual. En ese caso lo que sucede es
que en algunos casos podemos encontrar alomorfos, que con el tiempo sobrevivir uno de ellos y el otro
quedar restringido a ciertos casos.

Por lo tanto hay un caso cero, pero no es que fuera el caso que no tena todava desinencia y que se va
desgajando progresivamente, es decir, lo que dice Villar es que se van creando casos de la flexin y siempre hay
un caso cero sin desinencia que sirve para las funciones que no han asumido valor morfolgico. En este caso se
vera en el nivel del dativo. Un neogramtico lo atribuye a la competencia de casos. Efectivamente es un caso
cero, pero el nico caso cero en el que estn de acuerdo todos los especialistas es el caso locativo. Todos los caso
de la flexin tienen un morfo propio, el locativo tambin tiene un morfo propio pero tiene una posibilidad
alternativa, que es el caso cero. Esto sera la explicacin neogramtica y la que da prcticamente todo el mundo a
la alternancia senatui (dativo)/senatu (locativo). Hubo una poca en la que hubo locativos y estos podan tener
marca cero. En la competencia dativo vs. locativo va a predominar la marca de dativo y la de locativo
desaparece. Se tratara de un caso de sincretismo.

En la flexin temtica, en un nivel puramente descriptivo, ya dijimos que se crea por medio de una vocal
temtica + una desinencia atemtica. Sin entrar en el origen de la flexin temtica (reinterpretacin sintctica del
genitivo como nominativo singular), aparentemente uno cuando analiza un caso de la flexin temtica lo que
encuentra es una contraccin entre el tema voclico y la desinencia atemtica. Esta contraccin se habra dado en
una poca muy primitiva. Entonces o+e> un diptongo largo i. Pero aparecen una serie de problemas. Un
diptongo largo tiene una garanta de supervivencia bastante limitada, es decir, la mayora de las lenguas no
tienen diptongos largos. Lo que pasa en interior de palabra o a final de palabra si tienen una consonante a
continuacin es que la tendencia es a la aplicacin universal de la ley de Osthoff, que est formulada para el
griego pero siempre hablamos de equivalentes de esta ley en otras lenguas, como en latn. Un diptongo largo en
posicin final en dativo de singular puede sufrir varias transformaciones: 1. que el glide (segundo elemento de
diptongo) desaparezca dejndonos una vocal larga (-o-e> -i> -); 2. que por la ley de Osthoff abrevie el primer
elemento de diptongo y luego ese diptongo breve que nos queda siga su curso (-o-e>-oi); 3. o que simplemente
el diptongo largo abrevie. En las lenguas que conocemos pas lo siguiente: En griego, en inscripciones arcaicas,
cuando tenemos un dativo singular i nos encontramos , la i adscrita, no suscrita; pero se dej de
pronunciar y se suscribi (gramticos posteriores). Esta convencin serva para seguir escribiendo esa i que ya
no se pronunciaba.

En latn nos encontramos con (parece que ha ocurrido lo mismo que en griego, que se elimina el glide), pero en
inscripciones arcaicas tenemos un diptongo oi, -oe. Esto aparece tambin en los dialectos itlicos como el osco-
umbro. La cuestin surge de si existen dos desinencias diferentes. Existe esta teora, la teora bsica lo que nos
dice, basa en la mayora de las lenguas, es que tenemos ah el resultado de aadir la desinencia atemtica a un
tema voclico. Pero junto a esta antigua desinencia oi tenemos otra posibilidad, aparentemente tenemos una
desinencia , que no sabemos exactamente para qu serva. Esta desinencia segn autores como Villar, tiene
otro origen. Se tratara de nuevo de competencia entre desinencias. Es posible que en latn la desinencia arcaica -
oi viniese de y la de - de oi. Cuando menos lo esperamos, nos encontramos una inscripcin arcaica que
para la misma funcin tiene otra desinencia diferente, lo que pasa es que la competencia entre desinencias en
poca prehistoria la podemos reconstruir con muy pocos datos. En hetita tenemos en textos imperiales arcaicos
un dativo con dos alomorfos: -ai y a (valor directivo). Uno se parece mucho al diptongo largo, pero el otro
parece que no procede del diptongo, sino que viene de una y por tanto podra ser la misma marca de que
tiene el latn.

Pero hay lenguas ambiguas, como el gtico que tiene a, pero que puede venir de un diptongo o de una vocal
larga, ya que sufre las leyes de abreviacin final. Sin embargo, los adverbios en griego con dan : ,
(casos de direccin). Esto indica que poda haber habido en indoeuropeo un caso directico en .

Para Villar incluso sera el caso ms antiguo. Para l oi sera el resultado de *e-, por analoga del dativo
atemtico.

Una teora menos comprometida diacrnicamente dice que parece que tenemos un antiguo dativo en i que
evoluciona en cada lengua de una manera, y parece que hay datos para suponer que haba un antiguo caso
directivo, si restringido a la vocal temtica o no, que sera una antigua .

6. EL LOCATIVO DE SINGULAR.
El locativo tiene una marca i. Por eso el dativo de singular no alterna a diferencia del genitivo. Por tanto el
grado cero (-i) del dativo ei no es una variante, es otro caso. No sabemos si puede proceder originalmente de la
misma forma en distintos grados. En protoindoeuropeo lo que tenemos es un locativo en i. Este locativo da una
i en antiguo indio. En latn no tenemos un locativo, el ablativo tiene una . En indoeuropeo no tenemos una
desinencia porque las vocales no pueden ser desinencias, ya que tienen que ser consonantes o terminar en
consonante (-C o VC). Entonces esa e tiene que proceder de otro sitio. Vemos que el antiguo caso locativo
indoeuropeo ha ido a acabar en el caso ablativo latino. En griego del primer milenio lo que se ha generalizado es
i del locativo para el dativo. La i antiguamente es un locativo, sincrnicamente es bsicamente la forma del CI
y con preposicin la forma del CCL (competencia de casos). Para los temas en i tipo el dativo es ,
originalmente es (se ha extendido a todo el paradigma pero originalmente es nica del locativo), pero para
esto hay varias teoras: todo el mundo est de acuerdo en que el locativo de singular atemtico indoeuropeo
podra tener una i o un caso , es decir, sin desinencias. Esto en un principio es para todas las flexiones del
indoeuropeo. En el caso del antiguo indio en el nombre se dice naman, se trata de un locativo, pero no
tenemos desinencia de ninguna clase. Juntando todos los datos nos encontramos con que era posible utilizar una
palabra en locativo sin desinencia. Se distingua del nominativo y el acusativo neutro a veces por alternancias y
cantidades voclicas. En hetita ocurre lo mismo. En muchas lenguas tenemos desinencias de locativo en antiguos
adverbios que han permanecido invariables. En los temas en i vimos que aparentemente tenamos un caso cero.
En griego no tenemos con un antiguo diptongo breve ya que viene de . La teora tradicional explica
esto porque el locativo de los temas en i era un locativo adesinencial que se distingue del dativo porque tiene
grado alargado de la e del sufijo, es decir, no tiene desinencia pero alarga la e del sufijo. Las vocales en principio
son la e y la o, pero en ocasiones especiales podemos encontrar grados largos que no tienen nada que ver con las
laringales, son grados largos morfolgicos. Una manera de diferencias los casos de una flexin cuando hay una
ambigedad y no hay desinencia es la apofona voclica. En este caso parece que el locativo de los temas en i no
es que no tenga desinencia sino que tiene grado largo en la vocal. El antiguo indio para esto tiene para el nombre
del fuego agni, hay tenemos un tema en i, su dativo va a ser agnaie y el locativo debera ser agnai, pero nos ha
dado agnau porque el locativo de los temas en i es analgico del de los temas en u (los diptongos largos en
antiguo indio tienen resultado ai, au). Con esto se comprueba efectivamente que los temas en i y en u el
locativo tenia caso cero y diptongo largo en el sufijo. Hay algunos autores (como Schiller) que no comparten esta
teora y que en realidad no es un antiguo locativo adesinencial con un diptongo largo sino que es diptongo
breve ms la desinencia i (> ).

En la flexin temtica: -o-i. En posicin final absoluta oi da una . La alternancia ei/oi se debe a que el locativo
se forma con la vocal temtica ms la i del locativo atemtico. La vocal temtica puede ser o/e, en el sustantivo
siempre es o, excepto en algn caso, en el verbo hay alternancia o/e segn haya nasal a continuacin. En el
nombre la vocal temtica es o pero no se sabe muy bien de donde viene, hay quien habla como Villar de una
reinterpretacin del genitivo atemtico como nominativo de un adjetivo concordante pero hay otras teoras,
como la de que esa vocal temtica es un antiguo pronombre aglutinado, ese pronombre hara las veces de
articulo determinado. Evidentemente esto ha perdido su significado original. La flexin temtica es una flexin a
la que tienden las lenguas porque es mucho ms fcil de memorizar. La cuestin es que si en todos los casos
tenemos una o, por qu en la mayora de lenguas aqu tenemos una e. La teora ms atractiva hasta ahora es la
teora de Hamp dice que la vocal temtica era una o cuando a continuacin venia una desinencia, pero si no
viniera desinencia, el tema puro voclico sin desinencia, esa vocal ante pausa se convertira en una e. Un caso sin
desinencia sera el vocativo, que tiene una desinencia en e de la segunda declinacin (ya que ha desaparecido
en la mayora de las declinaciones por ser idntico al nominativo), es decir, lo que tenemos es la vocal temtica o
convertida en e ante pausa pues no hay desinencia. Otro caso que en ocasiones no tiene desinencia es el locativo.
Desde un punto no neogramtico lo explicbamos debido a que los casos se iban gramaticalizando con su
morfema propio iban adquiriendo una serie de funciones y todas las funciones que sobraban eran las que
expresaba el caso cero, es decir, el tema sin adicin todava de un morfema. Eso no era ms que una teora. Pero
lo que se constata desde un punto de vista emprico, es que el indoeuropeo tiene en todas las lenguas un locativo
adesinencial, a veces en la flexin, a veces solo en adverbios que nos permiten reconstruir eso para las
protolenguas de las familias diversas. Si tenemos un locativo en la flexin atemtica que no tiene caso, y lo que
tena en los casos en i eran diferencias apofnicas, Hamp dice que en la flexin sucedi exactamente lo mismo,
que tenemos un locativo que sera igual que el vocativo (vocal temtica + ). Con el tiempo, este locativo
adesinencial acaba adquiriendo como en casi todas las lenguas y paradigmas la desinencia i, entonces lo que
tendremos no ser o-i, sino e-i, por eso tenemos un diptongo ei. Esa es la explicacin del diptongo ei de
locativo. Lo que pasa con oi es que sera analgica toda la flexin temtica tiene una o, y al locativo se le
introduce una o en vez de una e que sera lo etimolgico. De ah las dos desinencias temtica ei/-oi.

7. DEL INSTRUMENTAL DE SINGULAR.

Es complicado porque en la mayora de las lenguas ha desaparecido o desde un punto de vista analtico porque
no ha llegado a existir nunca. Lo tenemos muy a menudo en adverbios. Fue un instrumental que por
sincretismo dio terminaciones adverbiales en muchas lenguas o hay una antigua terminacin adverbial que en
algunas lenguas ha entrado en el paradigma?

La terminacin tpica del instrumental, actualmente, era H precedida o no de una e. al ser una laringal nos ha
dejado resultados muy variables (-(e)H). En griego y latn no la tenemos en el paradigma, aparece en adverbios,
que acaban en y . Entonces si en las lenguas nos encontramos y , la cuestin es que la mayora de las
lenguas nos dejan datos muy fragmentarios de lo que poda haber en protoindoeuropeo, si tenemos su origen
ser -eH, y podemos pensar que a lo mejor adverbios que terminen en sern antiguos instrumentales
atemticos. Si lo que aparece es , vendr de o-H, siendo este el instrumental de la flexin temtica.

Excepto el lituano, el antiguo indio y pocas ms, en las lenguas lo que se conoce, por ejemplo en griego y en
latn, no tenemos esos instrumentales en la flexin, pero tenemos adverbios que acaban en ests terminaciones,
en latn: mod, ben> modo, bene (abreviacin ymbica), sabemos que son largas porque nunca habr una
desinencia indoeuropea que conste solo de vocal; en griego, en dialecto cretense tenemos ( en jnico-
tico) que es una antigua porque un dialecto dorio mantiene la original como tal. Visto esto, tenemos
ejemplos en otras lenguas: hay monedas celtibricas que dicen Oilaunu (atemtico tema en nasal). La u es una
antigua , por tanto debemos pensar que tiene una por el mecanismo de nivelacin que se da entre
paradigmas, generaliza la terminacin temtica. Haba un instrumental heredado por el celtibrico que no existe
en las dems lenguas que generaliza la desinencia temtica a todos los paradigmas del instrumental agente.
En los temas en i y en u, encontramos un par de ejemplos casi adverbializados en avstico, voh (con bien) y
en umbro, man (por la fuerza). Estos vendran de u/-i+H. En sanscrito, en el tema i, como por ejemplo en
pat, que alterna con patiya, ya que para nivelar el sistema se le ha aadido una (-eH).

El hetita tiene un instrumental en it. El hetita muchas veces tiene la caracterstica de que hay casos que son
indiferentes al nmero y a la diferencia entre flexin temtica y atemtica. Estos casos tanto para la flexin
temtica como para la atemtica tienen un instrumental con una t originaria indoeuropea que no tiene nada
que ver con H, se relaciona con algunos adjetivos del antiguo indio (rohit(a) y se ha interpretado como una i+t
<*(h)reud o). Es decir, podemos partir del hecho de que ha habido adjetivos temticos como este y de aqu han
derivado sustantivos de temas en i y de estos sustantivos adjetivos de tema en t. Originariamente esta t podra
tambin encontrarse como desinencia flexiva verbal. El hecho de encontrar en hetita no solo la t sino it, se
explica con la idea de que la i se ha desgajado del antiguo tema nominal. Si tenemos un antiguo tema en i al que
aadimos una desinencia t es posible que esto haya dado lugar a una mala interpretacin y que se haya
desgajado la i del tema, formando as una desinencia compleja it. Esa i originalmente no sera de la desinencia.

8. EL ABLATIVO DE SINGULAR.

Hasta los neogramticos se dieron cuenta de que el ablativo no existe en todas las flexiones, existe solo en la
flexin temtica. En todas las dems el valor del ablativo (CCProcedencia) se expresaba en las flexiones en las
que no haba marca de ablativo en genitivo (en Homero, sanscrito).

En la flexin temtica lo que tenemos en todas las lenguas es una desinencia od. Suponemos que od es la
contraccin antigua de la vocal temtica + -ed. Sabemos que es ed porque donde si tenemos una desinencia
ablativo de tipo atemtico ed es en el pronombre. Sincrnicamente en latn tenemos md> m; en antiguo indio
med> mad; en griego no tenemos ablativo pero encontramos en una forma fosilizada ] (extranjero),
este sera el ablativo de . En las lenguas lo que sucede es que la mayora de ellas no crearan ningn ablativo
en las dems flexiones, algunas perdern el de la flexin temtica (como ocurre en griego) y otras en cambio no
solo conservaran el ablativo temtico sino que lo extendern a los dems paradigmas, utilizaran la desinencia od
para tener un ablativo en todas las flexiones. Ejemplo de esto son las lenguas itlicas y el latn, en latn tenemos
la primera declinacin en inscripciones vad> va; en la tercera declinacin no necesita utilizar la desinencia de
ablativo porque usa la de locativo; pero en los temas en i encontramos dos ablativos e (analgico de la tercera
declinacin) o en id (tema en i: --d) este con el tiempo desaparece. Hay algunas inscripciones que traen el
antiguo ablativo que ser un ablativo en ed como leged o cosoled. En iranio, cuando se ha separado del indio,
tambin ha extendido el ablativo a todas las flexiones.

Pensbamos que el celta, igual que no tena instrumentales, no tena ablativos porque en galico no hay y como
el protocelta se ha reconstruido basndose en el galico, no reconstruyen ablativos. Pero cuando se descubren en
celtibrico un montn de palabras que solo se pueden explicar. Esto lo descubri Villar hace 20 aos: resulta que
el celtibrico, y no sabemos si el protocelta tambin, ha extendido el ablativo a todas las flexiones Oilauned,
Bilbilis (is< *id), etc algunas crticas a Villar por esta teora del celtibrico fueron que era imposible que el
ablativo se hubiese extendido a toda la flexin, que no haba paralelos.

En hetita lo que tenemos es una marca en la flexin temtica de aspecto oz (transcripcin del signario
cuneiforme) z /ts/. La teora ms antigua sobre esto es la teora de Sturtevant que dice que tenemos que partir
de una antigua marca o-tos (marca de adverbios, ej.: , sebats (ai), intus) y est marca se ha mantenido en
tantas lenguas porque llevaba el acento, pero si el acento no iba en el sufijo, segn Sturtevant, en
protoindoeuropeo la vocal del sufijo se habra perdido dejando entonces ts que en hetita dara az. En las
dems lenguas que no son anatolias, segn l, este grupo ots ha perdido la s con alargamiento compensatorio
de la vocal anterior entonces ots> -t> -d (por cuestiones de sandhi, sonorizacin de las consonantes finales,
etc.).

Pero cuando se estudian mejor las lenguas anatolias del primer milenio encontramos otras desinencias. En
palaita, por ejemplo, tenemos como ablativo una forma ati y variantes. Comparando internamente las lenguas
anatolias, si partimos de que lo que hay en hetita y lo que aparece en el resto es lo mismo, llegamos a la
conclusin de que la original es la que conserva la i, es decir, -ati. Lo que ha pasado en hetita (como en los
dialectos griegos) es que la t ha asibilado delante de i, pero no ha asibilado del todo sino que se queda en el
estado intermedio de africada. Lo que suele originar en hetita una africada /ts/ es el contacto con una i, que
termina cayendo. Esta es la teora de Jasanoff, que sera ms acertada que la de Sturtevant.

9. EL NOMINATIVO DE PLURAL.

La marca de nominativo de plural es es.

Para aquellos autores que no parten del indoeuropeo neogramtico sino de que ha habido una progresin y una
morfologizacin de categoras en protoindoeuropeo y que partimos de un sistema aislante o semiaislante, decan
que no hay diferencia de casos dentro del plural, hay casos en el singular y luego singular y plural. En esa poca
primitiva hipottica, para estos autores el plural no distingua casos, la marca flexiva lo nico que estara
marcando es pluralidad.

El nominativo plural de la flexin temtica ser vocal temtica + -es (-o-es> -s). Esto lo tenemos en muchas
lenguas, pero en griego tenemos oi y en latn (<oi). Estos resultados proceden de la flexin pronominal. Este
es uno de los datos, junto al nominativo de plural de la primera declinacin que normalmente es s en todas las
lenguas pero en griego y latn es ai y junto a la forma /ego, se han manejado tradicionalmente con la idea,
ahora abandonada, de que el griego y el latn sin ser lenguas muy directamente emparentadas, tienen varias
innovaciones comunes que han llevado a pensar que haya tenido lugar un contacto secundario prolongado entre
griego y latinos (fecha no muy segura, poca micnica? Es indemostrable).

La flexin del anatolio es peculiar. Cuando llegamos al plural vemos una inferencia al nmero, es decir, tenemos
bastantes casos en los que da la sensacin de que la misma desinencia sirve para singular y para plural. Por
ejemplo, el nominativo de plural -es a menudo alterna y tambin suele haber interferencias entre la flexin
temtica y la atemtica. Concretamente, en la flexin temtica suele alternar con el singular en as, sea que da
la sensacin de que se pueden emplear indiferentemente al nmero: la de plural se usa para el plural, pero la de
singular para ambas. A veces tambin parece que hay cierta indiferencia al caso porque el nominativo de plural
se puede utilizar como acusativo de plural, el acusativo de plural a veces usa la terminacin es.

Con respecto al nominativo de plural ha surgido una teora. Es la teora de Kurzov, que dice que este antiguo
pluralizador, esta desinencia de nominativo de plural en es originalmente hay que segmentarla en dos
unidades diferentes. Se tratara por un lado de una e y por otro lado una s. La e seria la antigua desinencia de
dual y la s la marca de nominativo (como la que tenemos en singular). Segn la teora de la marcacin, lo que
hay en un principio es el singular (llamado as para oponerlo posteriormente al plural) y despus surge el plural
y por ltimo el dual. Como es lo ltimo en aparecer en el sistema y lo primero en perderse no lo tenemos
prcticamente en las lenguas, de hecho el dual no hay en la mayora porque al ser el termino ms marcado de la
categora de nmero no solo ser el ltimo en aparecer sino que es lo primero en caer. No sabemos si era una
categora que se estaba creando o que existi en protoindoeuropeo y ya se estaba perdiendo. Luego es menos
marcado el plural que el dual. Por lo tanto un plural no se puede basar en un dual. Esta es una de las razones
por la que esta teora es improbable. La otra es una crtica desde el punto de vista morfolgico, esto es
improbable porque para que al dual se le aadiera una marca de nominativo tendra que existir una marca e de
dual y el problema de esta marca e de dual es improbable porque en la desinencia no hay una consonante. Esta
e podra venir de un pronombre (que puede haber perdido una laringal). Pero hay teoras ms refinadas sobre
la marca de dual, una de ellas, es que se tratara de -eH (como el instrumental, lo cual es problemtico) y otros
que dicen que se trata de -He. En cualquier caso, que sea una e sola hoy no lo suscribira la mayor parte de los
estudiosos. Ejemplo de dual: (Hom. dos ojos) < *Hek -(ver). sea reconstruiramos la palabra *H
ek-iH, La secuencia -iH debera tratarse de una secuencia VC con cada de la laringal, pero en griego no
sabemos por qu la fonotctica no es la que esperamos y la secuencia es CV (yod+ laringal vocalizada). En final
de palabra esto se ha generalizado por cuestiones de sandhi por eso aparece el resultado ss- del contacto de la
labiovelar con una yod.

10. EL ACUSATIVO DE PLURAL.

El acusativo de plural es igual que el acusativo de singular pero aadindole la s. originalmente era *-m-s y esto
ha dado ns porque las nasales tiendes a adaptarse con el sonido con el que entran en contacto y esa s es
apicoalveolar. Segn lo que preceda la n va a vocalizar o no. Problema de fonotctica: Cns> Cs; i/uns> 1.
Puede haber lenguas que mantengan el grupo, 2. Tiende a ser inestable, nasales en contacto con fricativas
(incompatibilidad articulatoria) tienden a desaparecer con alargamiento compensatorio de la vocal anterior
(i/uns> /s). Esta tendencia es universal, pasa en todas menos en sanscrito. Cuando tenemos la vocal temtica
ms ns las lenguas tienen varios resultados: en griego o-ns> -s> -ous y a-ns> -s y en latn o-ns> -s y a-
ns> -s. En sanscrito, por cuestiones de sandhi, el masculino sera n (predominio de la nasal) y el femenino
s. Cuando se pierde la nasal y queda la s, la a de la primera declinacin que ya es larga, no se ve afectada por el
alargamiento compensatorio, excepto que en esta secuencia primitiva hubiera habido una abreviacin de la , es
decir, que el protoindoeuropeo este grupo nos hubiera dado ans con vocal breve, pues est atestiguado en otras
lenguas (por eso el jnico-tico no la convierte en porque ya no estaba en vigor). Esta abreviacin de una vocal
larga seguida de varias consonantes en coda es la llamada ley de Osthoff. En otras lenguas, como el umbro, el
acusativo plural de los temas en a, nos da af, siendo la f el resultado umbro de un grupo ns. La en umbro no
se ha conservado tal cual, es una vocal muy cerrada que tiene un timbre cercano a la o, y por ello puede
escribirse como a, o, u, tiene una grafa vacilante, pero aparece siempre a, lo que quiere decir que ha pasado por
este estadio de -ns> -ans> -af (no hay alargamiento compensatorio).

Su forma es as y nos est diciendo algo sobre la relativa antigedad de la marca de plural.

Nos est diciendo que las formas de plural no son tan antiguas como las de singular porque la n es la m de
acusativo singular, esta m se convertira posteriormente en n, por tanto el acusativo se formara en base a la
desinencia de acusativo singular m pluralizada con la marca s de plural. Se han aglutinado ambas formas para
formar el caso de plural, no es una desinencia completamente independiente.

En acusativo de plural en anatolio en principio si no tenemos la desinencia de plural es haciendo el papel de

acusativo, la desinencia es us. No se sabe por qu. El resultado debera haber sido probablemente *-as/ *-ans.
Es decir, si en protoindoeuropeo tenemos, segn sea la flexin temtica o atemtica, nasal ms s, en anatolio una
nasal vocaliza en an. Todas las sonantes en anatolio vocalizan con una a. tanto para la flexin atemtica en la que
la nasal habra vocalizado como en la temtica donde la o se convierte en a nos debera haber dado esos
resultados, pero nos ha dado us. Una de las teoras que explica este us dice que es posible que las sonantes en
realidad no vocalicen como an sino como un (como en germnico) porque tenemos algunos casos que abalan
esta idea. Pero parece que estos casos en u estn limitados a cuando precedan a aspiradas o labiovelares sea
que son resultados contextuales, que el resultado bsico es a. Por tanto no tenemos explicacin del acusativo de
plural en -us. Sobre todo porque en las dems lenguas anatolias tenemos a (anz en luvita, anza en palaita).
Explicacin alternativa a esto es que puede ser que sea un acusativo de plural pronominal, que sea una
transferencia del pronombre. Es decir, us no es fontico, sino que viene de una flexin que tiene us. Hay
pronombres en anatolio que tienen acusativo de singular en un y de plural en um (apas, apun, apus aquel).
Parece que la flexin pronominal que tiene casos de tema en u ha podido traspasar alguno de esos casos a la
flexin nominal del hetita.

11.EL GENITIVO DE PLURAL.

El genitivo de plural tiene la marca om en la flexin atemtica y m en la temtica. Esta m recuerda a la marca
de acusativo de singular pero con una alternancia voclica. Esta vez tenemos una o delante, pero depende de la
existencia previa del acusativo. Las lenguas lo que hacen es generalizar a todas las flexiones, temtica y
atemtica, una de las dos soluciones. El griego generaliza la larga m (-). En latn no se sabe de cul de las
dos viene ya que se han abreviado las vocales en posicin final delante de una m o de cualquier cosa que no
fuese una s. Ahora bien, en algunas lenguas lo que se ha hecho es crear una nueva desinencia para la flexin
temtica, que es lo que tenemos en latn, -rum y rum. Esto es una forma de distinguir declinaciones, la
desinencia universal ha quedado en um, pero hay una manera de evitar esta ambigedad, porque adems um
se parece al acusativo de singular, es decir, el latn tiene ya varias desinencias que han cado en la homonimia. El
latn tiene una solucin bastante antigua (no es creacin del latn): en el caso del genitivo de singular la
sensacin que tenemos es que esto no es ms que la aglutinacin de una desinencia sobre otra, -um es el genitivo
de plural y lo que precede es as con rotacismo, siendo as el genitivo de singular. Por tanto parece que es la
desinencia de singular ms la de plural. Esto no pasa solo en latn, tambin pasa en las dems lenguas itlicas, en
sanscrito (-anam para masc. y asam para fem.), en griego tenemos una cosa que podemos deducir del griego
clsico aunque no tuvisemos a Homero, todas las palabras griegas de la primera declinacin tienen un genitivo
de plural con ^en la de la desinencia, que indica la contraccin de dos vocales: -< -n< -asom (no est
atestiguado). En la segunda declinacin, en los masculinos, tendramos analoga con la primera declinacin.
En anatolio genitivo de singular y de plural tienden a la confusin, como sucede con el nominativo. Genitivo de
singular se emplea indistintamente para singular y para plural.

12.CASOS OBLICUOS NOCIONALES EN PLURAL.

Es aqu donde empezamos a tener argumentos a favor de la idea de que el plural es una creacin innovadora
dentro de la flexin indoeuropea. Lgicamente, por lo que sabemos de la teora de la marcacin, primero
debieron crearse casos del singular y despus los del plural. En el momento en el que se fragmenta el
indoeuropeo lo que deberamos tener segn el principio de Brondal (principio para la marcacin) es que si el
singular es el trmino no marcado y el plural el marcado, si dentro de esos trminos hay distinciones propias de
otra categora, el no marcado har ms distinciones y el marcado har menos. Normalmente hay ms casos en
singular por este principio.

En el plural cuando pasamos de los casos gramaticales a los casos nocionales empezaremos a encontrar
novedades que no esperbamos:

1) Su aspecto morfolgico no es el mismo en todas las lenguas indoeuropeas. Para reconstruir un caso hace
falta que el morfo sea idntico. Cuando llegamos a los casos nocionales de plural resulta que hay un sector de
las lenguas indoeuropeas mayoritario que tiene unas desinencias en labial aspirada (-bh-) y tenemos un
sector minoritario que tiene unas desinencias muy parecidas pero con m-, y no hay manera de reducir
fonticamente una desinencia a la otra, son dos desinencias diferentes. Problema, el indoeuropeo se divide en
diversos sectores que nos indican que cuando se estaban gramaticalizando estos casos el indoeuropeo ya se
estaba disgregando. El sector minoritario son lenguas que han estado bastante tiempo en contacto entre ellas,
lenguas emparentadas, el germnico, el bltico y el eslavo. Basndose solo en ese dato, al principio Schleicher
postulaba un gran grupo germano-balto-eslavo disgregado del indoeuropeo porque sus desinencias de
oblicuos de plural empiezan por m.

2) Su estructura ya no es VC es CV. Entonces lo que tendremos ser una labial aspirada o una m seguida de
una vocal ms un elemento ms que suele ser un pluralizador (s). Esta estructura no tiene estructura VC
porque se cree que no se han morfologizado como desinencias como las anteriores que hemos visto (que se
cree que pueden ser antiguos sufijos que en un momento dado se han cargado de una determinada nocin
gramatical y se han extendido ya propiamente como desinencias). En los casos oblicuos lo que tenemos
probablemente son antiguos elementos dependientes (antiguas posposiciones o adverbios o elementos de la
esfera pronominal) que se han aglutinado a la palabra y a partir de ah han empezado a utilizarse como
desinencias. Los pronombres tienen una estructura CV o VCV por lo tanto es viable esa teora. Este elemento
que se nos ha aglutinado a la palabra convirtindose as en una desinencia de tipo nocional no es otra cosa
que una palabra con una raz pronominal, un elemento independiente que probablemente era un adverbio o
una posposicin.

13.EL DATIVO DE PLURAL.

La desinencia universal para el dativo de plural de las lenguas en labial aspirada ser -b os. La s en cierto modo
es superflua, pero aparece en principio en todas las lenguas.

Ablativo slo haba en la segunda declinacin y en singular. En plural no aparece en ninguna de las flexiones.
Por eso llamamos al dativo dativo-ablativo, porque nunca en plural el ablativo tuvo una marca independiente.

La marca universal -b os aparece en: latn bus, osco-umbro s /s/, antiguo indio bhyas (desinencia
contaminada entre el dativo de plural y el instrumental), mesapio (lengua itlica) bas, celtibrico bos,
lepntico bos, galo bo (la s se pierde por motivos morfolgicos, por analoga con la desinencia de instrumental
que tampoco tiene s).

En una inscripcin aparece (probablemente celta): -bor como desinencia de dativo de 36 plural, rotatiza la s final.

En griego no tenemos marca de dativo sino una marca de dativo, como ocurre en el singular. Ha habido
sincretismo.

En las lenguas germnicas, blticas y eslavas tenemos la misma desinencial pero con m: mos. Existe una teora
que dice que es posible que estas lenguas heredasen la m por influencia analgica de una marca m de adverbios
y que tiene valor instrumental. En antiguo eslavo tenemos -m (ultrabreve porque la terminacin en os en
balto-eslavo se reduce, pierde la s y la u re reduce), en lituano m(u)s, en germnico m (porque en germnico la
slaba final han desaparecido por las leyes de abreviacin final.

14. EL INSTRUMENTAL DE PLURAL.

Tenemos un grupo de lenguas que tiene la caracterstica heredada de la labial aspirada y otro grupo donde la
desinencia comienza con una m. A diferencia del dativo de plural tiene una i a continuacin. Una vez ms, es
un elemento aglutinado, posiblemente una antigua posposicin, con una i: *-b i. En el grupo de lenguas balto-
eslavas tenemos la desinencia mi. Pero hay algunas dificultades.

No necesitan pluralizador ya que tienen una marca de instrumental plural, pero en una serie de lenguas lo que
encontramos no es -b i sino -b is.

Estas lenguas son el micnico (a-ni-ja-pi), Homero (-), en jnico-tico se nos ha perdido el caso locativo, pero
encontramos la marca - en adverbios. En Homero esta marca parece indiferente al nmero, en micnico es
claramente del plural. En celtibrico no tenemos documentada esta forma pero tenemos en antiguo irlands b
que palataliza la consonante anterior (perdida de las silabas finales), pero el antiguo irlands no tiene
instrumentales, por sincretismo, esta desinencia ha pasado a ser una desinencia de dativo, en galo tenemos
algunas palabras que acaban en bi (gobedbi) con funcin de instrumental comitativo. En armenio hay una b,
en tocario A yap y en B epi (se supone que viene del mismo sitio).

La forma pluralizada la tenemos en antiguo indio bhis, en mesapio bis.

En el grupo de lenguas en el que aparece la m- tenemos los siguientes resultados. Tenemos una situacin
curiosa, porque deberamos tener una formacin mi, eventualmente pluralizada por s, pero lo que tenemos es
en lituano mi, en antiguo eslavo m (ultrabreve). Pero esto no es el instrumental de plural, en balto-eslavo es
un instrumental de singular. Lo que sucede con el instrumental de plural es que se reconstruye con una laringal:
-miHs. Se reconstruye porque esa i que tenemos como resultado es una . En lituano tendramos mis y en
antiguo eslavo mi (no ultrabreve).

Para la flexin temtica no tenemos lo que esperbamos que sera o/a+b i(s)/-mi(s). Pero lo que tenemos en la
flexin temtica es una antigua desinencia is.

En antiguo indio tenemos como resultado ais (esto demuestra que s era un diptongo largo). En griego y latn
tenemos restos de este antiguo diptongo largo. En griego tendramos (sucumbe a la ley de Osthoff, como el
diptongo largo tiene una consonante antes de la pausa se convertir en breve). Pero esta es la marca de dativo
plural, lo cual crea problemas porque en singular tendremos la marca de locativo y en plural la de instrumental.
En latn tenemos s, tambin para el dativo. En latn y griego, curiosamente, ha ocurrido que los temas
femeninos de la primera declinacin han creado analgicamente un nuevo dativo-ablativo de plural basado en
el singular: latn s, griego . El resto de 37 lenguas tienen a+b i(s)/mi(s).

En frigio tenemos un dativo plural procedente de antiguos instrumentales: < -ois con prdida del glide.

En hetita el dativo de plural temtico tiene as (tema oi (extrado de los temas pronominales) ms -is), no se sabe
si est relacionado con la desinencia -b os- o de la teora pronominal de Jasanoff.

15. EL LOCATIVO DE PLURAL.

Tenemos una antigua desinencia su. No sabemos muy bien de donde viene, pero tiene un grado cero CC. En
antiguo indio -u (s cacuminal cerebral), en antiguo eslavo tenemos x. En latn no tenemos nada que proceda
de aqu. En griego tenemos , se deduce que la i y la u originalmente eran partculas independientes. Funciona
en griego como dativo de plural de la flexin atemtica sincrnicamente y tenemos adverbializados casos de
palabras con funcin locativa (). En la flexin temtica el dativo de plural es ois, un antiguo
instrumental, pero en Homero aparece tambin . El resto de lenguas para la flexin temtica nos dice lo
mismo que el griego: en indio el tema tambin es en oi, dando -eu, en balto-eslavo tenemos ex y en lituano
tenemos uos (el tema es y es la posposicin en, que refuerza el valor locativo intrnseco de la forma).

EL NMERO GRAMATICAL
 A partir del testimonio del i.-ir., gr., blt. y esl., lenguas que presentan una oposicin de nmero tripartita
singular/plural/dual, los neogramticos reconstruyeron esta oposicin tambin en ie. La constatacin
antropolgica de Humboldt de que el sistema antiguo debera de ser una oposicin singular/dual, ya que la
mente humana ha evolucionado de lo concreto a lo abstracto, cal hondo entre los lingistas, que la recogieron
mayoritariamente y constataron que, con el 38 avance de la civilizacin, se perdi el nmero concreto, el dual, en
beneficio del nmero abstracto, el plural. Y efectivamente, las lenguas ies. Han ido perdiendo el dual,
conformando una oposicin de nmero sg./pl. La constatacin antropolgica de Humboldt cae por tierra
cuando la tipologa lingstica nos informa de que ninguna lengua tiene dual si no tiene pl., por lo que la
oposicin singular/dual, que presupone por principio el tercer trmino, es imposible.

Sin embargo, los propios datos lingsticos apuntan a una creacin reciente del dual. Slo algunos grupos: i.-ir.,
gr., balt. y esl., parcialmente celta, tienen dual , pero no lat. (excepto duales lxicos), arm., het. ni germ. (aunque
hay formas aisladas de dual en ciertos pronombres). La ausencia total de dual en hetita y la presencia de esta
categora en cuatro grupos muy unidos entre s (tres son lenguas satm y el griego comparte un gran nmero de
isoglosas con el i.-ir.) apunta para algunos a una innovacin.

Dentro de las lenguas en las que existe el dual, sus desinencias no son siempre comparables. La ms antigua es
*-(u), posiblemente originada en el final del dual lxico *ambh(u). Las otras desinencias ya no son
coincidentes, aunque se ha intentado buscar un origen comn para ai. - (c 'los dos ojos'), gr. -ye (). Como
categora morfolgica sobrevive en ai., pero est en decadencia en las otras lenguas.

Por lo que se refiere a la oposicin sg./pl. tambin parece haber datos lingsticos que nos indican que el pl. es
de creacin reciente.

Por una parte el pl. puede venir marcado en hetita por formas de singular acompaadas de un numeral que
especifica la pluralidad semntica. Por otro lado en hetita la oposicin de nmero no se ha extendido a todos los
casos, sino que slo tienen pl. el nom. y ac. y siempre es posible la aparicin de sg. por pl. Adems los casos de
pl. son intercambiables entre s. No est claro que -an sea desinencia de gen. pl. sino que parece haber sido un
alomorfo de -as de uso indiferente al nmero, como atestiguara igualmente el chipriota. La interpretacin
tradicional es que la categora de nmero estaba en decadencia y que el pl. het. estaba en fase de prdida. La
opinin contraria parte de Pedersen y tiene ms verosimilitud.

Digamos por ltimo que en las lenguas ies. los casos gramaticales son los nicos para los que se puede
reconstruir desinencias de pl.: nom., ac., y gen., todos en relacin directa con casos del singular, tanto como
especializacin de variantes apofnicas de stos como por simple pluralizacin de casos del sg. Las desinencias
de los casos oblicuos nocionales son variables segn las lenguas y proceden en general de la aglutinacin de
adverbios, lo que lleva a pensar que se trata de un progresivo desgajamiento de casos indiferentes originalmente
al nmero.

J. Schmidt postul para la protolengua un singular colectivo femenino identificable con el neutro pl.
documentado en *-/- (hoy *-2 y *-eH2), para los neogramticos respectivamente desinencia atemtica y
temtica, sin aclarar ms explcitamente su estatuto gramatical. Gr. y lat. han generalizado la variante breve -a <
*-2 para las flexiones temtica y atemtica. En cambio, mantienen - en la flexin temtica esl. y germ., que han
generalizado a la inversa *- en la flexin atemtica. El i.-ir. distingue los resultados -i < *-2, - < *-eH2.

Para postular la existencia de un antiguo colectivo, Schmidt se bas en casos de concordancia anmala como gr.
, frecuente en griego, espordica en vd. y regular en av., y bien documentada en hetita. Para l y la
mayora de los autores, se trata de una categora derivacional, es decir, originariamente se trataba de un sufijo
limitado a casos rectos, reinterpretado ms tarde como una desinencia de nom.-ac. pl. neutro. Lo que haca este
sufijo era convertir en un neutro de valor colectivo cualquier sustantivo, animado o neutro, al que se aadiese.

Adems hay palabras en las que coexisten sincrnicamente en la misma lengua dos plurales, 39 uno animado y
otro neutro: lat. loci/loca, /. En el ltimo caso citado, se observa en Homero una clara distincin
semntica entre el masculino pl. referido a elementos individuales y el neutro pl. referido al conjunto indistinto.
A esto se aaden las formas het. de doble pl. como alpes/alpa nubes, y rusas, como listy hojas de papel y
listja follaje.
Sobre estas bases, Eichner ha retomado recientemente el tema para sugerir una particin primitiva de la
categora en cuatro nmeros: singular, plural, dual y colectivo, expresados todos desinencialmente. Los
sustantivos neutros ies. son pues defectivos en el plural, mientras que los animados podran aparecer dotados de
una terminacin para los cuatro nmeros. La construccin con predicado en singular supone que nunca se
llegaron a crear formas para la concordancia verbal con el nmero colectivo.

Hararson ha criticado las ideas de Eichner, arguyendo que la aparicin del morfema de colectivo en palabras
de gnero comn y neutro se debe al carcter derivacional de aquel, que sera originalmente un singular
colectivo de carcter neutro, como se dijo ya ms arriba. Esto explica las construcciones nominales con un
adjetivo predicativo en singular, como hetita tuppa...aniyan est las tablillas estaban listas, as como la falta de
concordancia especfica en el verbo y la ausencia de desarrollo casual del colectivo ms all de nom. y ac. La
forma de construir un colectivo sera el sufijo *-(e)H2 para sustantivos temticos y atemticos radicales, as como
el nom.-ac. de sustantivos atemticos sufijados. Los colectivos que corresponden a sustantivos atemticos
sufijados distinguiran los casos oblicuos mediante diferencias de apofona y acentuacin, ya que ms all de
nom. y ac. no se emplea el sufijo laringal.

El colectivo ya ha sido aplicado por varios autores tambin a la explicacin de singulares colectivos atemticos
que an existen en las lenguas sin distinguirse de los dems neutros sincrnicamente excepto por la vocal larga
del sufijo que no tiene ningn valor reconocible, como pasa con gr. < *(s)udr, que a su vez procedera de
una estructura ms antigua *udor-H2 'el agua', entendida como una masa sin lmites concretos.

El paso del colectivo a categora flexiva (o sea, la reinterpretacin del sufijo como una desinencia) no habra
trado consigo tan slo la exigencia de que los casos oblicuos empezasen a emplear los morfemas de plural, sino
la remodelacin de las de nom.-ac. siguiendo diversos procedimientos. En los temas consonnticos, el tipo -C
se conserv o se le aadi *-2 (ai. nmn-i). En otros casos, el tipo resultante fonticamente -n, s se vio
sustituido por una secuencia como *-es-2 (gr. - < *genes-a) frente a ai. jnms-i (el segmento -m- es de
aparicin secundaria).

Por otro lado, ya desde J. Schmidt se ha venido poniendo en relacin este morfema con el que da lugar al
femenino ie. en *-eH2. En concreto, Hararson hace un ingenioso planteamiento de su relacin histrica. En el
adjetivo temtico, la formacin en *-eH2 no serva a la concordancia de gnero, al ser un elemento derivacional,
sino que construa abstractos derivados. Como sustantivo, el abstracto poda predicarse de cualquier sujeto; por
tanto se podran construir frases como *snuss lubhH2 la nuera es un amor. Al identificarse su terminacin
con la de los femeninos en *-iH2, en secuencias como *potniH2 lubhH2, el abstracto qued definido como
forma concordante y pas a extenderse a la posicin atributiva.

Para Fritz, la reinterpretacin de un colectivo como femenino es comprensible a travs de formas como belleza.
El locus de la innovacin por la que se cre el femenino sera el pronombre *s, que no es otra cosa que el
colectivo *t, contaminado con el tema del animado, luego masculino, *so. La creacin del femenino se debe a
una reinterpretacin de los colectivos de tema en silbante holodinmicos con nom. en s, que dio lugar a
animados en virtud de la proporcin adj. s: nombre os = adj. s: nombre s. As se cre un animado de
valor femenino como *aus-s. Su pronombre correspondiente en H2 debi generar la distincin
correspondiente de nom. y ac., cambiando el tema de t- a s-.

EL PROBLEMA DEL GNERO

Qu se entiende por gnero gramatical?

Por gnero se entiende entre gran nmero de autores una importante variedad concreta de la clasificacin
nominal, categora gramatical de la que participa aproximadamente una cuarta parte de las lenguas del mundo.
Se define de acuerdo con propiedades estructurales, fundamentalmente la concordancia. Al nivel ms bajo, un
sustantivo se define por pertenecer, dentro de la lengua, a varias subclases de concordancia, p. ej. por tener una
determinada marca de concordancia en el sg. A un nivel ms abstracto, las diversas subclases se agrupan y
constituyen gneros, como masculino o femenino, organizados segn determinado principio,
de subclases
diferente. Un macro-gnero, como animado vs. inanimado o humano vs. nohumano, no es una clase de
concordancia y agrupa varios gneros sobre una base semntica como sexo o referente. As, segn esta jerarqua
mxima, un macrognero asigna gnero gramatical segn el gnero natural, y el gnero asigna subclases de
concordancia segn, p. ej., el nmero. Hay que notar sin embargo que la clasificacin de los sustantivos es
mayoritariamente arbitraria, a excepcin del macrognero animado o humano si existe. Tambin existen por
otro lado sistemas de animacin encubierta, donde no hay concordancia y la animacin del sustantivo se marca
slo distribucionalmente por seleccin o neutralizacin. Este acceso restringido a categoras o funciones es lo
que vamos a tratar ms abajo como problema ligado tradicionalmente en ie. al origen del gnero, partiendo en
principio de diferencias formales de marcacin de las funciones A, S y P segn sectores de vocabulario.

La clase nominal o gnero la porta el sustantivo, al cual le es inherente lxicamente. A la concordancia de gnero
responde el punto de concordancia, o sea otros constituyentes o partes del discurso, siempre segn cada lengua,
p. ej. verbos, pronombres, adjetivos u otros sustantivos, a veces tambin el sustantivo mismo que porta la clase
lxicamente, y mayoritariamente varios de estos sitios a un tiempo. La media mundial es de unas cuatro clases
por lengua.

Las lenguas con gnero suelen tener una cierta o elevada complejidad morfolgica. Dado que las lenguas
aislantes pueden marcar analticamente categoras, hay que pensar que lo que es incompatible con los sistemas
aislantes es la concordancia. Por lo dems, las clases o gneros son categoras claramente areales, y aparecen en
lo que Nichols llama hotbeds o semilleros, es decir reas donde casi todas las lenguas tienen gnero, adoptando
adems formas diversas, como en Europa, frica, prximo Oriente antiguo y N de Australia. El gnero, una vez
gramaticalizado, es muy estable genticamente.

El proceso que conduce a la gramaticalizacin de diferencias de gnero es discutido. La explicacin debe

buscarse en lenguas con gnero aisladas (outliers), puesto que cada semillero ha sido fundado originalmente por
una de ellas. Y, dado que los sistemas mnimos se basan en distinciones como animado vs. inanimado y
masculino vs. femenino, el origen del gnero est en la gramaticalizacin de subsistemas de animacin
encubierta. Dada la universalidad de la jerarqua de animacin, la gramaticalizacin se dar dondequiera que las
circunstancias morfolgicas sean las adecuadas. Para ello hacen falta patrones de concordancia preexistentes,
tpicamente de nmero y persona. Slo entonces aparecer propiamente una clasificacin nominal de base
semntica. Dando una imagen especular del proceso de creacin/prdida de categoras, si se pierde la
clasificacin nominal en una lengua, la concordancia tiende a permanecer incluso cuando ha desaparecido la
categorizacin formal del sustantivo mismo.

Antes del desciframiento del het., la exploracin de la categora de gnero en las lenguas tena como resultado la
reconstruccin al ie. comn de tres gneros morfolgicamente diferenciados: masculino, femenino y neutro. Esta
situacin est atestiguada en latn, gr., ai., celta, germ. y esl. En bltico y en tocario se ha eliminado el gnero
neutro, pero partiendo de un estadio previo de tres gneros diferenciados (hay restos de un neutro en pron. y
adj. aprus., let. y toc.). Un paso ms en la evolucin elimina la oposicin de gnero en el sustantivo en ingls y
persa, as como en armenio desde la poca ms antigua documentada.

Sobre el sistema de gnero tripartito basado en una divisin de sexos, surge temprano una explicacin de la
categora como reflejo del gnero natural. Y si el referente no tiene sexo, las anomalas en la adscripcin a los
gneros masculino o femenino se deberan a una concepcin animista del mundo: lo grande y fuerte es
masculino; lo pequeo y dbil, femenino; el producto de un proceso es neutro.

Ms tarde, a partir de la restitucin neogramtica se pudo llegar a un estadio de mayor simplicidad morfolgica,
en el que el femenino sera de carcter reciente. Fue Brugmann quien enunci la idea de que los sufijos
femeninos del indoeuropeo (-, -, etc.) no tienen en su origen nada que ver con la nocin de gnero, sino que en
un momento dado se contaminaron de dicho valor por infeccin del lexema. As, para - fue *gwn mujer el
punto de partida; para - el tipo *str mujer. No obstante, para muchos autores, esta explicacin es insuficiente
y acuden a los pronombres demostrativos *so/s para explicar la difusin del gnero femenino Para Martinet, la
oposicin del demostrativo *so/s es antigua. Si acompaa a un nombre, p. ej. en *so/s gwn, la distincin de
gnero es irrelevante, ya que meramente concuerda con el gnero marcado por el lexema. En cambio, en funcin
frica el demostrativo debe marcar obligatoriamente su relacin con el sustantivo, y habra que emplear *so para
el masculino y *s para el femenino.
La hiptesis de la aparicin tarda del femenino fue confirmada por el desciframiento del het., que tiene
solamente dos gneros, comn (animado) y neutro (inanimado). Es ms, en hetita hay una tendencia a integrar
la oposicin animado/inanimado, como demuestra el hecho de que el luvita jeroglfico, posterior
cronolgicamente al het., presente oposicin de gnero en los temas en -n, -r y -s, que en hetita son neutros
(suponiendo que las formas como haras, haranas sean tematizaciones). En definitiva, tendra la protolengua una
oposicin animado frente a inanimado; la oposicin masculino/femenino sera irrelevante en el sentido de que
no estara marcada morfolgicamente. Por lo dems, se da la circunstancia de que en hetita, A) los inanimados
del ahet. nunca forman el gen. pl. en -an; B) slo los inanimados tienen directivos en -a; C) slo los inanimados
toman el ufijo ant- cuando funcionan como sujetos, pero no obligatoriamente. Esto ha conducido a Weitenberg
a hacer una distincin entre comunes animados e inanimados. Pero esto no afecta al gnero sino slo a la
clasificacin nominal, al no introducir nuevos patrones de concordancia. Los neutros del antiguo hetita son
indiferentes a la categora de nmero: No forman plurales.

Hay autores que siguen considerando, no obstante, que masculino y femenino han sido en poca prehistrica
trminos de la categora de gnero y que el hetita presenta una situacin innovadora. Por lo dems hay que
resear que el licio, lengua anatolia del I milenio, conoce temas en -a de referente femenino que proceden de *-
eH2 (Melchert), como lada esposa y na abuela. No obstante, no hay gnero femenino porque no hay
concordancia de estas palabras con adjetivos o pronombres con una terminacin especfica de femenino, que no
existe.

Meillet ha abogado por el carcter reciente del femenino y la existencia de una oposicin genrica antigua
animado-inanimado. Se basa en los siguientes puntos: No hay diferenciacin formal clara en los temas
nominales entre masculino y femenino. Suele decirse que la flexin temtica es masculino y los temas en - son
femeninos, pero esta posibilidad slo es verdad en el adjetivo del tipo lat. bonus/bona. Hay palabras temticas
de gnero femenino, como los nombres de rboles en latn (fagus), y muchos nombres masculinos en - (tipo lat.
nauta). Falta una forma especial de femenino en los tipos flexivos atemticos del adjetivo: lat.
masculino/femenino fortis / neutro forte.

Las lenguas nos testimonian una independencia absoluta en la formacin de sus temas femeninos. El latn define
como femeninos los temas en -, el ai. los temas en -, etc. La oposicin masculino/femenino es expresada a
menudo a nivel lxico, sobre todo en tipos de palabras muy arcaicas, como los nombres de parentesco: lat.
pater/mter, frter/soror. Del 43 mismo modo, hay indiferenciacin de gneros en nombres de animales de los
que sabemos que son muy antiguos: griego caballo o yegua, lat. bos buey o vaca. La distincin
masculino/femenino, a diferencia de la de los casos rectos de masculino y neutro, no se expresa primitivamente
a nivel desinencial, sino sufijal.

Por lo dems, en las lenguas, los abstractos son siempre o femeninos o neutros. Para Matasovic, si aceptamos
que los nombres de accin en i- o ti- femeninos portan un sufijo de colectivo, y hay razones para pensar que
los neutros en i- del pie. se hicieron femeninos con el tiempo, se puede argir que en proto-ie. todos los
abstractos eran neutros. Los nombres races verbales, no obstante, son femeninos casi siempre (nombres de
accin), pero los nominales son masculinos o, menos, neutros.

Se puede avanzar an ms en la reconstruccin de la categora de gnero y postular que hubo un momento en el

que el indoeuropeo no ha introducido la oposicin animado/inanimado (de hecho, Justus o Schwink postulan
un sistema anterior al hetita sin esta distincin).

sta es de carcter formal: los animados tienen oposicin entre nominativo y acusativo, mientras que los
inanimados no han introducido dicha oposicin. Para el nominativo queda reservada la forma de tema puro,
que es recaracterizada por *-s en los temas consonnticos. Temas en sonante y laringal no conocen este
procedimiento, aunque hay ideas que hacen proceder p. ej. *-r de *-er-s (Szemernyi, Stefanski). El acusativo
tena en ie. comn una marca *-m. Una oposicin nom. -, ac. -m identifica en principio al ie. como sistema
acusativo. En cambio, de acuerdo con una distribucin en parte semntica, en parte formal, los inanimados no
han introducido la oposicin nom. -/-s, ac. -m, y constituyen un subsistema neutro.

Sin embargo, muchos autores han reconocido la anomala que supone que un sistema acusativo opere con una
doble marca -s/-m, que constituye una situacin altamente marcada por antieconmica. Adems, los neutros
temticos tienen un nom.-ac. -m, como el ac. animado.
Por ello, la investigacin de las cuestiones referentes al gnero ha recibido orientaciones que afectan a la
caracterizacin del indoeuropeo en lo que respecta a las marcas de sujeto y objeto de un verbo transitivo.

Una larga serie de estudiosos explican la diferenciacin de gneros y la anomala del sistema de marcas por
medio de la llamada teora ergativa. El indoeuropeo habra sido en un momento dado una lengua de tipo
ergativo, es decir que la funcin A, sujeto de verbo bipolar, habra portado la marca (caso ergativo), mientras
que P (objeto de verbo bipolar) tendra marca -. Esto no afecta a la funcin S (sujeto de verbo monopolar o
intransitivo) que llevara - en los dos sistemas.

La relacin con el problema del gnero consiste en que, al ser la funcin A mayoritariamente coincidente con el
rol semntico de agente, hay autores que afirman que slo podra ser ocupada por palabras cuyo contenido
referencial es compatible con la agentividad, o sea los animados y fuerzas concebidas animsticamente como
seres animados por ciertos pueblos. Por tanto slo los animados llevaran la marca de ergativo *-s, mientras que
los inanimados, que ocuparan las funciones S y P, se caracterizaran por - en el nom./ac. histrico. As, se
prescinde de la antigedad de la marca de ac. -m. Formulaciones ms recientes de la teora ergativa se
desvinculan del problema del gnero, pero aun as es conveniente referirse a ellas dentro de este mismo tema.

Por ejemplo, Schmalstieg propone un estadio primitivo que conocera una divisin de marcas 44

opuesta segn el tiempo presente o pasado de la frase. En pasado existiran construcciones intransitivas
ergativas del tipo *owi pekw-t patrs (Abs. +verbo intr.-adj. + erg.)

Esta se interpretara como la oveja coci por obra del padre. De este tipo se deduce la identidad entre la 3
pers. sec. media y el participio pasivo. Por otra parte, en presente habra exclusivamente la construccin
antipasiva del tipo *pater snu-N bheret (Abs. + directivo + verbo intr.) Un reanlisis pasivo de la construccin
ergativa supuso entender la oveja fue cocida por el padre, y un reanlisis activo de la antipasiva produce la
activa de un sistema acusativo. A partir de esta reinterpretacin surge adems la ditesis, categora a la que
haba sido indiferente el primitivo verbo intransitivo. Y el gen. histrico heredara el primitivo ergativo como
demostraran construcciones agentivas con gen. del tipo dejado de la mano de Dios.

Sin embargo, hay algunos autores que se han opuesto a esta teora basndose en distintos argumentos. Como
demuestra Villar, el error de los ergativistas se origina al confundir agentividad sintctica con agentividad
semntico-referencial: un ser inerte carece de agentividad referencial, luego no puede cumplir la funcin A. Pero
Villar demuestra que palabras de referente inanimado pueden actuar normalmente como A.

Adems, lo que estos autores reconstruyen es en realidad un sistema dividido (o 'split') ergativoneutro, es decir
una diferencia de marcacin repartida en dos sectores de vocabulario (diferencia que por cierto se incluye
modernamente en la definicin misma de ergatividad). Pero cometen el error fundamental de prescindir de la
constatacin de que en un sistema donde animados o inanimados pueden llevar o no marca de ergativo, son
precisamente los inanimados los que la llevan, puesto que es precisamente su aparicin en la funcin A la que, al
ser ms marcada que en el caso de los animados, debe ser caracterizada por la marca formal.

Villar reconstruye un sistema mixto acusativo-neutro. Formalmente, el nom. de los animados y el nom.-ac. de
los inanimados carecan de marca. El ac. de los animados era marcado mediante *-m.

Villar aporta al esclarecimiento del origen del gnero indoeuropeo el estudio de Silverstein sobre la jerarqua de
animacin, que sostiene que cuanto ms alto est un trmino en la jerarqua de animacin (que empieza con el
pron. de 1 pers.) ms tiende a llevar la marca de ac., y cuanto ms bajo, ms tiende a la marca de ergativo. Esto
se complica con cuestiones de topicalidad, determinacin, etc. (los prons. de 1 y 2 pers. no son en rigor ms
animados que un sustantivo animado). Villar descubre que la reparticin del lxico entre uno y otro sistema
estaba determinada por la jerarqua de animacin: los animados operaban en sistema acusativo mientras que los
inanimados lo hacan en sistema neutro. La primera alteracin de este sistema se produce en razn de la
tendencia a generalizar la marca de acusativo a todo el lxico. Esta tendencia hace que una gran cantidad de
palabras de referente inanimado adopte la marca de acusativo, con lo que el gnero animado deja
paulatinamente de estar semnticamente motivado. Esta extensin de la marca de acusativo se hace slo sobre
parte del lxico; hay motivos formales por los que una palabra rechaza la marca *-m y queda reservada al gnero
inanimado.
Notemos al hilo de esto que, a diferencia del resto de las lenguas que distinguen gnero animado de gnero
inanimado, y en concreto en las putativamente cercanas a la patria originaria, como elamita, dravdico, sumerio
o caucasiano, el indoeuropeo hace una distincin realmente fluida entre ambos, de modo que en la parte ms
alta de la jerarqua de animacin el gnero es predecible y segn se baja lo es menos, al contrario que en el resto
de las lenguas, donde es predecible siempre.

Ms tarde, la situacin formal antigua que podemos reconstruir para el nom. - se complica al recibir algunos
temas la marca *-s por un proceso analgico originado por la concordancia a partir del nom.-gen. temtico en *-
os.