Resolucién ded Consejo del Notaniade CN? 9#-2015405/c0 'a, 18 de junio de 2015 visto: El recurso de apelacién interpuesto por el sefior Sandor Maximiliano Ternyik Velasquez en representacién de la empresa SMB INVERSIONES SAC, contra la Resolucién N* 174-2014-CNL/TH de fecha 19 de setiembre de 2014, emitida por el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima; y, CONSIDERANDO: Que, conforme to disponen los Articulos 140° y 142° del Decreto Legislative N° 1049, el Consejo del Notariado es el érgano del Ministerio de Justicia que ejerce la supervisién del notariado y, entre otras atribuciones, se encuentra a cargo de la vigilancia de la funcién notarial asi como de resolver en iltima instancia administrativa, como tribunal de apelacién, sobre las decisiones del Tribunal de Honor de los colegios de notarios relativos a asuntos disciplinarios;, Que, de la revision de los antecedentes se tiene que con fecha 23 de enero de 2014, el sefior Sandor Maximiliano Ternyik Velésquez, en representacién de la empresa SMB INVERSIONES SAC, presenta ante el Colegio de Notarios de Lima, una queja contra el notario Marco Antonio Becerra Sosaya, por los siguientes hechos: Segiin el denunciante, el notario negligentemente habria realizado una legalizacién de firmas de un “Acta de entrega de posesién” suscrita entre Yanqiang Chen y Juan Carlos Elfas Quispe, sobre el bien arrendado a la empresa SMB INVERSIONES SAC situado en Av. Aviacién 2617, 2619, 2613, San Borja. Dicho acto se habria realizado, segin el denunciante, al momento en que se habia usurpado dicho bien, siendo inaceptable que el notario, en ningtin momento, requirié al sefior Yangiang Chen la vigencia de poder de la empresa: Segin el denunciante, el notario habria tenido conocimiento que el bien inmueble materia del acta de entrega habria sido usurpado por Yangiang Chen, pues, en la referida notarfa, dos dias antes se habia tramitado una Carta Notarial a la direccion del inmueble mencionado, solicitando al sefior Yangiang Chen la devolucién de la posesién del inmueble; 3. El notario, segin la denuncia, habria realizado una constatacién notarial paralela a fa legalizacién del acta de entrega del inmueble mencionado; ademas, habria024-2015-JUS/CN constatado que el actual posesionario era el sefior Juan Carlos Ellas Quispe, encontrandose dentro del local enseres de restaurante; 4, Se afiade que se habria realizado deliberadamente una inscripcién del “Levantamiento de Anotacién de Contrato de Arrendamiento” del inmueble mencionado y, en lugar de presentar el testimonio de la Escritura Publica del contrato de arrendamiento a SUNARP, presenté otro documento que era una transaccién extrajudicial con la Corporacién Jianxing SAC, quienes serfan, segin el denunciante, los ilegales arrendatarios que vienen ocupando dicho bien inmueble, siendo que hasta la fecha en SUNARP dicha inscripcién se ha registrado como “Cancelacién de Arrendamiento”; Que, mediante Oficio N° 104-2014-CNL/TH de fecha 30 de enero de 2014, el Presidente del Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, traslada al Notario de Lima Marco Antonio Becerra Sosaya, la denuncia interpuesta en su contra por el sefior Sandor Maximiliano Ternyik Velasquez, requiriéndole presentar su respectivo descargo; Que, con fecha 13 de febrero de 2014 el mencionado notario manifiesta su disconformidad con los argumentos expuestos por el sefior Sandor Maximiliano Ternyik Velésquez y solicita se tenga a bien declarar No Ha Lugar a la apertura de procedimiento disciplinario. No obstante, ante los hechos denunciados, manifiesta lo siguiente. 1. Respecto a la negligencia en la legalizaci6n de firmas que consistiria en no haber exigido que se presente la vigencia de poder, indica que la legalizacion de firmas corresponde a dos personas naturales; ademas, seffala que el Decreto Legislative del notariado es explicito en el sentido que en la certificacién de firmas, el notario no es responsable del contenido del documento; 2. Respecto al hecho que habria tenido conocimiento que el inmueble materia del queja habrfa sido usurpado, sefiala el notario que, conforme al Decreto Legislativo del Notariado, el notario no es responsable del contenido de las cartas notariales que diligencia. No obstante, el notario manifiesta que la misma carta remitida por la empresa representada por el denunciante, indica que el sefior Yanquiang Chen estaba “ocupando” el predio a dicha fecha, lo que coincide con el acta elaborada or su despacho el dia 19 de mayo de 2012; 3. Respecto a la constatacién paralela y a la legalizacién del Acta de entrega del Inmueble, en el que se constata que el posesionario del inmueble era el sefior Juan Carlos Ellas Quispe y que dentro del local existian enseres de restaurante, acto que el denunciante considera como irregular, sefiala el notario que uno de los ambitos de la funcién del notario es la constatacién de los hechos;Resolucién del Consejo del Notariade ON? e203 4. Con relacién al levantamiento de Anotacién del Contrato de Arrendamiento inscrito en la SUNARP como cancelacién de arrendamiento, el mismo que se habria sustentado en una transaccién extrajudicial con la Corporacién Jianxing SAC, el notario manifiesta que el encabezado que figura en la escritura publica ayuda a conocer el acto juridico contenido en aquella, pero no modifica o define el contenido de las cléusulas que lo conforman, mereciendo un titulo en el asiento de inscripci6n que le viene dado por el registrador y no por el notario; Que, por Resolucién N° 051-2014-CNU/TH de fecha 10 de marzo de 2014, el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima declaré HA LUGAR a la apertura de procedimiento disciplinario en la denuncia interpuesta por el sefior Sandor Maximiliano Ternyik Velésquez contra el Notario de Lima Marco Antonio Becerra Sosaya, a fin de determinar si el notario ha incurrido o no en el supuesto de falta previsto en el inciso c) del articulo 149° del Decreto Legislativo N* 1049. En ese sentido, se apertura investigacién a efectos de establecer Ia responsabilidad en que hubiera incurrido el notario. al extender el acta extraprotocolar de fecha 19 de mayo de 2012 denominada “Acta de Constatacién Notarial” y por la autorizacién de la escritura publica de fecha 27 de junio de 2013 denominada “Levantamiento de Anotacién de Contrato de Arrendamiento”; Que, previo andlisis de los hechos, mediante Dictamen Fiscal N* 029-2014-CNL/F de fecha 29 de mayo de 2014, el Fiscal del Colegio de Notarios de Lima opina que se declare INFUNDADA la denuncia; posteriormente, a través de la Resolucién N° 174-2014-CNL/TH de fecha 19 de setiembre de 2014 e! Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, impuso la sancién disciplinaria de AMONESTACION PRIVADA al Notario de Lima Marco Antonio Becerra Sosaya, al haber establecido que el notario ha incurrido en infracci6n al extender el Acta Extraprotocolar de constatacién de posesién de fecha 19 de mayo de 2012; Que, conforme a la citada resolucién, el notario Becerra Sosaya no habria dado cumplimiento al deber funcional de diligencia previsto en el inciso j) del articulo 16° del Decreto Legislativo N* 1049 y en el inciso e) del articulo 2° del Cédigo de Etica del Notariado Peruano aprobado por Decreto Supremo N° 015-85-JUS, incurriendo en la infraccién disciptinaria detallada en el inciso c) del articulo 149° de la Ley del Notariado. Por otro lado, ta resalucién mencionada dispuso ABSOLVER al notario Becerra Sosaya, respecto al segundo hecho determinado como objeto del procedimiento disciplinari Que, con fecha 06 de octubre de 2014, el sefior Sandor Maximiliano Ternyik Velésquez, dentro del plazo de ley, interpone recurso de apelacién contra la Resolucién N* 174-2014-CNL/TH expedida por el Tribunal de Honor del(024-2015-JUS/CN Colegio de Notarios de Lima, por considerar que causa agravio a su representada. Al respecto, manifiesta lo siguiente: 1, De acuerdo al recurso de apelacién, el Tribunal de Honor habria comprobado la existencia de graves incumplimientos de los deberes de funcién del notario Marco Antonio Becerra Sosaya, lo que habria permitido que se consume en contra de su representada los delitos de usurpacién y hurto agravado, convirtiéndose en cémplice de Juan Carlos Elias Quispe, actualmente procesado ante el Sexto Juzgado Penal de Lima (expediente 27119-2012); 2. El recurrente considera que la Amonestacién Privada no guarda relacién con los hechos que le han sido atribuidos ni con el tipo de “negligencia”, la misma que se convierte en una actuacién en contra de toda la sociedad; 3. Asimismo sefiala que pese a que el notario habria tenido conocimiento que el socio. minoritario no tenia poder para suscribir ninguna Acta de Entrega de Posesién, no y se le ha sancionado por haber realizado la legalizacién de firmas de dicha acta Pe Fraudulenta; 4. Por otro lado expresa que el notario quejado primero hizo la Constatacién de Posesién a Juan Carlos Elias, cuando éste no era posesionario y después realizé la legalizacién de firmas del Acta de Entrega de Posesién del socio minoritario Yangiang Chen a Juan Carlos Elias Quispe, situacién que debié haber realizarse al revés, seguin consta de los documentos obrantes en sede policial y judicial; 5. Ademas, el apelante sefiala que el notario quejado habria manifestado que el dia que realiz6 el Acta de Constatacién de Posesién, tuvo a la vista el documento con firma legalizada por el cual se entrega la posesién a Lourdes Bebelu Solidoro de Leiser, ademas, tuvo a la vista la Partida 12436233. Seguin el apelante, esta situacion contradice lo dicho por el notario, en el sentido que la legalizacién de firmas corresponde a dos personas naturales; Que, del mismo modo, con fecha 12 de marzo de 2015 el sefior Sandor Maximiliano Ternyik Velésquez, presenté sus alegatos y solicité que al momento de resolver se tenga presente lo siguiente: 1. Que, en opinién del recurrente, se encuentra probada la existencia de graves incumplimientos de los deberes de funcidn del notario denunciado, lo que le ha causado grave dafio, asi como la consumacién de los delitos de usurpacién y hurto agravado; 2. Que, agrega, la legalizacién de firmas del “Acta de Entrega de PosesiGn’, se realiz6 a sabiendas que su socio no tenia facultades para suscribir la referida Acta, pues de acuerdo a lo expresado por el notario, tuvo a la vista la partida 12436233 delResolucitn del Consejo del Nolaniade ON? ssen Registro de Personas Juridicas de Lima, en la que aparece que la Unica persona que representa a la sociedad es el denunciante; 3. Que, por otro lado, sostiene que el accionar del notario ha posibilitado la comisién del delito de fraude contra la persona juridica en agravio de SMB INVERSIONES SAC, lo que no merece una simple amonestacidn privada, toda vez que se ha generado perjuicio econémico a la empresa, lo que ademés, en su opinién, perjudica a la sociedad; 4, Finalmente, sefiala que el notario primero realizé la Constatacién de Entrega de Posesién y después Ia legalizacién de firmas del Acta de Entrega de Posesién, lo que debi6 realizarse al revés, debido a que en el expediente 27119-2012 del Sexto Juzgado Penal de Lima, el sefior Juan Carlas Elias Quispe, manifestd -en la Comisaria de San Borja - que la entrega del local le hizo el sefior Yangiang Chen desde las 11 ‘am hasta l@ 1 pm de la fecha en mencién y que después se dirigieron a suscribir el Acta de Entrega de Posesién a la notaria Becerra Sosaya, lo que contradice lo que el notario quejado ha expresado. Que, en ese contexto, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 209° de la Ley N° 27444, del Procedimiento Administrativo General, el recurso de apelacion se interpondré cuando la impugnacién se sustente en diferente interpretacién de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidié el acto que se impugna para que eleve fo actuado al superior jerérquico; Que, consecuentemente, el recurso de apelacién tiene por objeto la revision y modificacién de la resolucién impugnada, a través de la obtencién de un segundo parecer juridico de la administracién, en base a los mismos hechos y evidencias. Como tal, el recurso de apelacién no precisa de nueva prueba instrumental, pues el examen del superior tendré como objeto esencialmente cuestiones de puro derecho o la diferente interpretaci6n de las pruebas producidas; ‘Que, segtin se ha sefialado, en el presente caso el procedimiento disciplinario ha sido instaurado con el objeto de establecer la responsabilidad administrativa en que hubiera incurrido el notario al extender el acta extraprotocolar de fecha 19 de mayo de 2012 denominada “Acta de Constatacién Notarial” y por la autorizacién de la escritura publica de fecha 27 de junio de 2013 denominada “Levantamiento de Anotacién de Contrato de Arrendamiento”; Que, conforme se ha descrito, la resolucién que es apelada, se ha pronunciado en el sentido de imponer la sancién de amonestacién privada al notario Becerra Sosaya al determinarse responsabilidad funcional en la extensién del Acta de024-2015-JUS/CN Constatacién Notarial de fecha 19 de mayo de 2012; y, absolviéndolo de responsabilidad funcional por la autorizacién de la escritura piblica de 27 de junio de 2013; Que, en ese contexto, el apelante ha considerado que el Tribunal de Honor, pese a haber comprobado graves incumplimientos, sdlo ha sancionado al notario con amonestacién privada, sancién que considera leve, pues tal infraccién habria originado la consumacién de diversos delitos en su contra; Que, asimismo, sefiala que el Tribunal, pese a reconocer que el notario tenia conocimiento que Yangiang Chen no tenla poder para suscribir ninguna Acta de Entrega de Posesién, no fue sancionado por la legalizacién de firmas; afiadiendo que la Constatacidn de Entrega de Posesién pudo no haberse realizado ni el dia ni la hora que se sefiala, debido a presuntas inconsistencias que habria advertido en base a la manifestacién policial que brindara Juan Carlos Elias; Que, con relacién a la presunta levedad de la sancién impuesta, el apelante ha sostenido como fundamento para imponer una sancién mayor, el hecho que la supuesta infraccln ha permitido la consumacién de delitos de usurpacién y hurto agravados, no obstante, de la documentacién que obra en el expediente puede corroborarse que con fecha anterior a la Constatacién de Posesién, por la cual se impuso la sancién de amonestacién privada, el inmueble ya habia sido objeto de la denominada surpacién y que es mds, en fecha anterior a dicho acto, se cursé una carta notarial al sefior Yangiang Chen Ia inmediata devolucién del inmueble en cuestién, pues el denunciante consideré que viene siendo arbitrariamente ocupado, lo que permite establecer que los delitos a que se refiere el recurso no han sido facilitados ni promovids por la conducta del notario; en esa virtud, no es viable acoger el recurso en este extremo; Que, respecto a la presunta omisién del Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, referida a que no habria impuesto sancidn disciplinaria por la presunta legalizacién irregular de las firmas consignadas en el Acta de Entrega de Posesién que suscribieron los sefiores Yanquiang Chen y Juan Carlos Elias Quispe, debe precisarse que este hecho no ha sido comprendido en la apertura del presente procedimiento disciplinario, conforme puede verificarse de lo dispuesto por la Resolucién N° 051-2014- CNL/TH; en consecuencia, no se puede establecer omisién del Tribunal de Honor, debido a que la investigacién y la resolucion que se pronuncia por la responsabilidad del notario, se han cefiido a los cargos comprendidos en la resolucién de apertura acotado; consecuentemente, no es viable acoger el recurso en este extremo; Que, en relacién a los hechos expuestos por el denunciante referidos a la consumacién de los delitos de usurpacién y hurto agravado, correspondePrecisar que el articulo 146" del Decreto Legislative 1049 sefiala que las consecuencias civiles, administrativas 0 penales de responsabilidad de! notario son independientes y se exigen de acuerdo a lo previsto en la respectiva legislacién. Lo antes sefialado, guarda relacién con lo resuelto por el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, quien expresamente sefiala que el proceso disciplinario seguido contra el Notario de Lima Marco Antonio Becerra Sosaya, se encuentra orientado iinica y exclusivamente a determinar la esponsabilidad en que hubiera incurrido el notario; es decir, las controversias ajenas al Procedimiento disciplinario corresponden ser atendidas ante las instancias y érganos jurisdiccionales correspondientes, de ser el caso; Que, por otro lado, con fecha 16 de marzo de 2015 el Notario de Lima Marco Antonio Becerra Sosaya, solicité que se declare la nulidad de oficio de la Resolucién N° 174-2014-CNL/TH, sobre lo cual debe sefialarse que de conformidad con lo dispuesto por el Art. 11.1 de la Ley N* 27444, Los administrados plantean la nulidad de los, actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Titulo il Capitulo Il de tal Ley; Que, en el presente caso, el notario Becerra Sosaya ha dejado transcurrir el plazo para interponer recursos administrativos, sin haber hecho valer su derecho a contradecir la Resolucién acotada, por lo que la peticién para declarar la nulidad de la Resolucién N° 174-2014-CNL/TH, ha sido planteada fuera del plazo para la interposicién del recurso que le concernia, no siendo viable, por tanto, pronunciarse sobre ese particular; y, Conforme a las atribuciones conferidas por el Decreto Legislative N* 1049, concordante con el Articulo 126° del Reglamento de Organizacién y Funciones del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y estando a lo acordado por éste drgano en la sesion de fecha 4 de junio de 2015; ‘SE RESUELVE: ARTICULO 12.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelacién interpuesto por el sefior Sandor Maximiliano Ternyik Velasquez; en consecuencia, CONFIRMAR la Resolucién N° 174-2014-CNL/TH emitida por el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, que ha‘resuelto imponer la sancién disciplinaria de AMONESTACION PRIVADA respecto al incumplimiento con el deber funcional de diligencia revisto en el inciso j) del articulo 16° del Decreto Legislativo N* 1049 y en el inciso e) del articulo 2° del Cédigo de Etica del Notariado Peruano aprobado por Decreto Supremo N° 015-85-JUS, INCURRIENDO EN LA INFRACCION DISCIPLINARIA DETALLADA EN EL INCISO C) DEL ARTICULO 149 DE LA Ley del Notariado.024-2015-JUS/CN ARTICULO 22.- Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad presentada por el Notario de Lima Marco Antonio Becerra Sosaya, respecto a la Resolucién N° 174-2014-CNL/TH emitida por el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, por las razones expuestas en la parte considerativa. ARTICULO 32.- Notificar la presente resolucién a la parte interesada, para los fines que correspondan. Registrese y comuniquese. Con fa intervencién de los sefiores Consejeros: Dro. Frieda Roxana Del Aguila Tuesto, Manuel Francisco Jiménez Achltegui, Dr. Percy Gontélez Vigil BalbuenaResoluciin del Consejo del Neotariade. ON? %2015.0s/en Voto singular del sefior Consejero Francisco Javier Villavicencio Cardenas Que, el Art. 98° del Decreto Legislative N° 1049 dispone que “El notario extenderé actas en las que se consigne los actos, hechos o circunstancias que presencie o le conste y que no sean de competencia de otra funcién’ dicho articulo agrega que “Las actas podran ser suscritas por los interesados y necesariamente por quien formule observacién”; Que, por otro lado, el Art. 99° del mismo Decreto dispone que “Antes de la faccién del acta, el notario dara a conocer su condicién de tal y que ha sido solicitada su intervencién para autorizar el instrumento piblico extraprotocolar”; Que, de acuerdo a lo que puede verificarse, el Decreto Legislativo N* 1049 sefiala expresamente que el notario es competente para extender actas extraprotocolares respecto a los actos, hechos o circunstancias que presencie o le consten, como ha acurrido en el presente caso, en el cual el notario Becerra Sosaya ha concurrido a constatar la posesién de un inmueble ubicado en la Av. Aviacién; Que, de acuerdo al Art. 99° de tal Decreto, no se ha fijado més requerimiento para el notario que dar a conocer su condicién de tal y que su intervencién ha sido solicitada para autorizar el instrumento; consecuentemente, considero que el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima sefiala erréneamente que el notario Becerra Sosaya no ha obrado diligentemente al no verificar los documentos que le fueron presentados para acreditar la posesién legitima; Que, considero que al tratarse de constatacién de hechos, no cabe la evaluacion de titulos o la verificacién de documentos, pues de lo que se trata, reitero, es de verificar hechos, es decir, de constatar lo que se percibe o comprueba con los sentidos y es el resultado de esta comprobacién lo que se hace constar en el acta, no asi el estudio de titulos, como pretende el Tribunal de Honor; Que, consecuentemente, en mi opinién, la Resolucién dictada por el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, al configurar como infraccién conductas que no han sido previstas como tales por las normas vigentes, ha impuesto una sancién contraviniendo el Decreto Legislative N° 1049 y concretamente, en contra de lo que disponen los Arts. 98",99 _* y 149° del citado Decreto, por lo cual, se incurre en vicio de nulidad previsto por el Art. 10° numeral 1 de la Ley N° 27444;024-2015-JUS/CN Por esos fundamentos, mi voto es porque se declare la nulidad de oficio de la Resolucién N° 174-2014-CNL/TH, emitida por el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, en el extremo relativo a la imposicién de la sancién de amonestacién privada al notario Marco Antonio Becerra Sosaya; y, en consecuencia, pronunciéndome por el fondo de la queja en ese extremo, voto porque se absuelva al notario Marco Antonio Becerra Sosaya del cargo relativo a la emisién del Acta de Constatacién de Posesién. Dr. Francisco Javier Villavicenc) Consejero Cardenas