Irodalomtrtneti Kzlemnyek

A MAGYAR TUDOMNYOS AKADMIA

IRODALOMTUDOMNYI INTZETNEK FOLYIRATA 1969
A TARTALOMBL
Pirnt Antal: A magyar renesznsz drma potikja
Nmeth G. bla: A kzepes ember" fl magasztalsa
\uhsz Ferencnl Az irodalomszemllet vltozsrl
juhai
a szzadforduln
Kisebb kzlemnyek
Gl Istvn: Balassi Blint Campianus-a
Sziklay Lszl: Berzsenyi Dniel episztolja Vitkovics Mihlyhoz
Csap
\plr Ferenc: Gr Lajos, a szocialista kritika egyik el
futra
Ad a t t r

Szemle
Dienes Andrs: A fiatal Petfi (Kiss Jzsef)
Balogh Lszl: Jzsef Attila (Kiss Ferenc)
Pomogts Bla: Kuncz Aladr (Csrs Mikls)
hmri Istvn: Rgi nyelvtanaink s egysgesl
irodalmi nyelvnk (Jelents Istvn)
Az i n t z e t letbl
KADEMIAI K I A D , BUDAPEST
Somogyi Sndor
 IRODALOMTRTNETI KZLEMNYEK
1969. LXXIII. vfolyam 5. szm

SZERKESZT BIZOTTSG Pirnt Antal: A magyar renesznsz drma potikja 527

Nmeth G. Bla: A kzepes ember" flmagasztaisa 556
Barta Jnos Juhsz Ferencnl Az irodalomszemllet vltozsrl
a szzadforduln 566
Czine Mihly
Kirly Istvn Kisebb kzlemnyek
Klaniczay Tibor
Gl Istvn: Balassi Blint Campianus-a. 578 Sziklay
Komiovszki Tibor Lszl: Berzsenyi Dniel episztolja Vitkovics Mihly
hoz. 586 Zsoldos Jen: Kitl vsrolt fldbirtokot
Nmeth G. Bla Arany Jnos? 594 Csaplr Ferenc: Gr Lajos,
Szauder Jzsef a szocialista kritika egyik elfutra. 595

Tarnai Andor
Adattr
Tolnai Gbor
Varga Jzsef Benda Klmn: Rimay Jnos levele Illshzy Istvn
hoz. 603 Hetyssy Istvn: Adalkok s dokumen
tumok Berzsenyi Dniel letrajzhoz. 604 Sfrn
Gyrgyi: Aranyjnos ismeretlen rsai az 1847-i szalontai
tzvszrl s egy lappang Arany-levl. 613ifj. Bonnyai
Sndor: Arany kszn kzlemnye. 615

Szemle

Dienes Andrs: A fiatal Petfi (Kiss Jzsef) 616

SZERKESZTIK
Balogh Lszl: Jzsef Attila (Kiss Ferenc) 621
Pomogts Bla: Kuncz Aladr (Csrs Mikls) 622
Szathmri Istvn: Rgi nyelvtanaink s egysgesl
Nmeth G. Bla irodalmi nyelvnk (Jelents Istvn) 624
Szauder Jzsef
felels szerkeszt

Diszegi Vilmos: A pogny magyarok hitvilga. Mag-

nae Moraviae fontes historici, 12. Debreczeni Ist
vn: Arany Jnos htkznapjai. S. Heksch gnes:
Imre Sndor mveldspolitikai rendszere. Kntor
Lajos: Vallomsos Mricz Zsigmond. rley Istvn:
A Flocsek buksa. Fbry Zoltn: Stszi dlelttk.
Csanda Sndor: Els nemzedk. Varannai Aurl:
John Bowring s a magyar irodalom. A Magyar Np
zene Tra 5. Siratok. H.Sas Judit: Emberek s
knyvek. (Hexendorf Edit, Krist Gyula, Hever die Lszl,
SZERKESZTOSO Varga Jzsef, Korompay Jnos, Ferenczi Lszl, Kardos
Pl, Varga Rzsa, Szili Jzsef, Varga Imre, Sinka
Komiovszki Tibor Erzsbet) 626
titkr
V. Kovcs Sndor Az Intzet letbl
Tarnai Andor Somogyi Sndor (1930-1969) (Nmeth G. Bla) 639

Budapest X I . , Mnesi t 1 1 - 1 3 . Magyarszovjet irodalomtrtneti szimpzium. 640

PIRNT ANTAL

A MAGYAR RENESZNSZ DRMA POTIKJA

I. A MAGYAR RENESZNSZ DRAMA ALAPVET MFAJI SAJTSGAI

XVI. szzadi drmai emlkeink Sztraitl Balassi Jlintig formai, mfaji sajt
sgaik szempontjbl rendkvl lesen elhatrold korpuszt alkotnak. Nemcsak a kzpkori
sznjtszs vilgtl vlasztja el ket igen les hatrvonal, hanem Constantinus s Victoria
kivtelvel a kvetkez szzad sznmveitl is.
Szmba vve a csak tredkesen fennmaradt darabokat, s az elveszett munkkra
vonatkoz hradsokat is, sszesen 12 magyar nyelv renesznsz drmrl tudunk. 1 A mr eml
tett Constantinus s Victoria kivtelvel amely e tpus eddigi ismeretemk~szerint egyetlen
ksei kpviselje valamennyi az 1550-tl 1590-ig terjed ngy vtized produktuma. Taln
nem rdektelen annak megemltse sem, hogy kivve az unitrius vitadrmkat, Balassi
Jephte-fordtst s a ksei Constantinus s Victorit, valamennyi darab megjelent nyomtats
ban is. Tegyk mg hozz: az unitrius_.Ytadrmk keletkezsnek legvalsznbb dtuma J572,
illetve 1573^ ekkor teht mr a cenzra tiltotta sajt tjn val terjesztsket; Balassi Blint
Jephte-fordtsval kapcsolatban pedig arra sincs megbzhat adatunk, hogy azt a klt
befejezte-e. Feltnnek kell tartanunk e jelensget, klnsen akkor, ha meggondoljuk, hogy
a kvetkez legalbb 150 esztend folyamn milyen kevs magyar nyelv drma kerlt
sajt al, s azok is rendszerint jval megrsuk utn, szerzik tudttl vagy szndktl
fggetlenl.3 A nyomtatsban val terjeszts arra vall, hogy a XVI. szzadi magyar litertorok
szemben a potika szablyai szerint megalkotott drmai szveg az esetleges eladstl fgget
lenl is rtket kpviselt, s szerzjnek irodalmi rangot biztostott. Ugyanakkor azonban azt
is rdemes emlkezetnkbe idzni, hogy valamennyi XVL_szzadi magyar drmanyomtatvny
unikum, s a mfaj emlkeinek megkzelten egykor msolata mg nagyobb ritkasg.4
A szveghagyomnynak ez az llapota arra vall, hogy a magyar nyelv drmai mveket
irodalmi alkotsokknt rtkelk szma igen alacsony lehetett mr a XVI. szzadban is,
a XVII. szzad folyamn pedig teljessggel feledsbe merlhettek a renesznsz drmatpus
1
Sztrai kt munkja; Bornemisza: Elektra; Komdia Balassi Menyhrt rultatsrl;
a Debreceni Disputa s az n. Nagyvradi komdia; Szegedi Lrinc: Theophania; a Segesvri
Tredk; Balassi Blint Szp magyar komdija s Jephte-f ordtsa; az elveszett magyar
Euripids-fordts; Constantinus s Victoria. A szvegek kiadva: KARDOS TIBORDMTR
TEKIA: Rgi magyar drmai emlkek. Bp. 1960. A Segesvri Tredk kiadva^ Nyelv- s Iroda
lomtudomnyi Kzlemnyek (Kolozsvr) IX. (1965), 1. sz. 2138. Az Euripids-fordtsra
vonatkoz adat: MKSz 1887, 136-138. A Jephte-fordtsrl 1. Balassa-kdex (kiadta VARJAS
BLA), Bp. 1944. 80.
2
A Debreceni disputa datlshoz 1. ESZE TAMS: A Debreceni disputa. Studia et
Acta Ecclesiastica II. 432472. A Nagyvradi komdit pontosan datlja mr az Unitrius
Egyhztrtneti Kzirat is, 1. KARDOS: RMDE 1. kt. 650.
3
DMTR: RMDE II. kt. s VARGA IMRE: Magyar nyelv iskolaeladsok a XVII.
szzad msodik felbl. Irodalomtrtneti Fzetek 59. sz. Bp. 1967.
4
Az egykor kziratok, ill. msolatok lerst I. az RMDE jegyzeteiben.

1 Irodalomtrtneti Kzlemnyek 527

emlkei. Az egyetlen XVI. szzadi magyar drma, amely nha-nha a XVII. szzad vge fel,
esetleg a XVIII. szzad sorn is msorra kerlhetett, a Debreceni disputa volt. Fennmaradsa
minden jel szerint a kclozsvri unitrius kollgiumban kialakult folyamatos sznjtszi hagyo
mnynak ksznhet. E darabnak ellenttben a tbbivel t nagyjbl teljes msolatrl
tudunk, 5 de kzlk egyik sem rgebbi a XVIII. szzad kzepnl, s az ltaluk fenntartott
szveg mint taln mdunkban lesz a tovbbiakban bizonytani elg mlyrehat, XVII.
szzadi tdolgozsokrl rulkodik.
Valamennyi eddig elkerlt magyar renesznsz drmra jellemzek a kvetkez
vonsok:
1. Minden XVI. szzadi magyar drmnak relis, vagy legalbbis a kor kzfelfogsa
szerint elkpzelhet cselekmnye van. Ellenttben a kzpkori s a barokk drmval is, a
tlvilgi jelenetek teljessggel hinyoznak, s a keresztny vagy pogny mitolgia alakjainak
szerepeltetse is meglehetsen nagy ritkasg. A szorosabb rtelemben vett drmai mfajok
emlkei kzl eddig egy sem kerlt el olyan, amelyben allegorikus figurk is szerepelnnek.
2. A legtbb magyar nyelv renesznsz drma tfelvonsos. E szably all nem
beszlve most termszetesen azokrl a tredkekrl, amelyeknl a felvonsszerkezet a jelenleg
ismert szveg alapjn mr nem rekonstrulhat mindssze kt eltrst ismernk: Szegedi
Lrinc Theophani}at, s a Debreceni disputt. A Debreceni disputnl a ma ismeretes hrom-
felvonsos vltozat valsznleg egy XVII. szzadi tdolgozs produktuma, a darab cselek
mnyben a korbbi tfelvonsos szerkezet nyomai elg jl kitapinthatk. Szegedi Lrinc
drmjnak befejezse ugyan hinyzik, valszn azonban, hogy a negyedik felvonssal vg
zdtt, mert ngyfelvonsos az a keletkezsi korhoz kpest meglehetsen primitv nmet
orszgi latin sznjtk, amelyet Szegedi meglehetsen hsgesen fordtott.6 (Ezzel szemben^
szzadi barokk drmink kztt mg vletlenl sem_tallunk tiejymisosaL)
3. AHmagyar renesznsz drma cme minden esetben mfaji megjellst is tartalmaz.
E mfaji megjells mindig a klasszikus comoedia vagy tragoedia terminus. Ms orszgok egy
kor irodalmval ellenttben, de ellenttben a kvetkez vszzad hazai gyakorlatval is,
a XVI. szzadi Magyarorszgrl egyetlen comico-tragoedit, moralitst, psztorjtkot vagy
egyb, a kor felfogsa szerint a kt klasszikus drmai mfaj keretei kz be nem sorolhat
sznmvet sem ismernk.7 Persze a reformtorok vitadrmit s bibliai trgy sznmveit
mai szemmel nehezen tudjuk Plautus, Terentius vagy Aristophanes komdiival azonos mfaj
daraboknak tekinteni, a XVI. szzadi kiadvnyok azonban ezeketa darabokat is egyrtelmen
komdiknak minstik, mgpedig minden jel szerint tudatos potikai megfontolsok alapjn.
4. Minden, megbzhat feljegyzsben rnk maradt magyar renesznsz drmnak van
prolgusa, s az argumentum (a jtk cselekmnynek elzetes sszefoglalsa, summja")
is csak ritkn maradhat el. Nem felttlenl ktelez, de szintn elg gyakori szerkezeti elem
az epilgus is. A prolgus csak a Constantinus s Victoria, valamint a Debreceni disputa lrl
hinyzik, de mindkt darab csak ksbbi msolatokbl ismeretes, s elhagysukat a prolgus
mondanivaljnak szably szerint szemlyes, vagy alkalomhoz kapcsold jellege rthetv
teszi.

5
E kziratok a kvetkezk: a) Bodor Andrs kzirata. Kolozsvr volt Unitrius Koll
gium Knyvtra, 1092. sz. b) Ugyanott 1362. sz. kzirat, c) Vadadi Hegeds kdex, Kolozs
vr, Egyetemi Knyvtr, 1776. sz. d) Marosvsrhely, Teleki-Knyvtr, az Unitrius Egyhz
trtneti Kzirat n. szkelykeresztri pldnya, e) Intzefi Jzsef msolata, Balassa Jzsef
tulajdonban volt 1913-ban, 1. It 1913. 156-160.
6
Szegedi forrsnak szvege: RMDE I. kt. 747-783.
7
Jellemz e szempontbl Balassi Blint eljrsa, aki Castelletti psztorjtkt dolgozva
t, a pastorale mfaji megjells helyett darabjt comoedinak nevezi, s az eredetiben szerepl
psztorok s nimfk helyett kvetkezetesen frfiakat s nket r, a szvegben s a szereplk
jegyzkben egyarnt.

528
 5. A kzelmltban Segesvron elkerlt tredk kivtelvel minden magyar renesznsz
drma przai. A prza a magyar drmban akkor is megmarad, ha a szerz verses idegen
nyelv pldt kvet, s egybknt olyan virtuz verselsi kszsggel rendelkezik, mint pldul
Balassi Blint. sszefgg a przai jelleggel az is, hogy a XVI. szzadi magyar drmbl
hinyoznak a kardalok. Ellenpldt ebben a tekintetben is csak egyet ismernk, Szegedi
Lrinc ms tekintetben is szablytalan" Theophaniit. Selnecker latin szveghez viszonytva
azonban a kardal kikszblsnek tendencija bizonyos mrtkig mg itt is rvnyesl.
E jelensg is igen feltn, mert az irodalmilag ignyes drma a XVI. szzad msodik felben
Eurpa-szerte tbbnyire verses formj.
6. A drma cselekmnyvel ssze nem fgg, s az adott felvonsszerkezeten kvl ll
bett-jelenetet, kzjtkot a XVI szzadbl egyet sem ismernk, semmifle adatunk nincs
arrl, hogy Magyarorszgon mr e korban is szoksban lettek volna az interludiumok.

I I . EGYKOR M F A J - D E F I N C I K

A magyar renesznsz drma teht igen szigor mfaji szablyokkal rendelkezik. Br

mennyire is klnbznek egymstl az eddig kimutathat hazai drmatpusok, brmennyire
is eltrk az egyes szerzk mvszi kpessgei, e szablyokat mgis igen egynteten alkal
mazzk. Ez az egyntet, st bizonyos mrtkig merev formarendszer taln mondanunk
sem kell bizonyos fajta potikai tudatossgot felttelez. Azt sem rt mr itt elzetesen
hangslyozni, hogy a XVI. szzad msodik felben kibontakoz magyar nyelv drmars
formarendszere nem a kzpkori sznjtszs hagyomnyaira tmaszkodik, s a maga egszben
humanista irodalmi fogantats. A XVI. szzad msodik felben a magyar nyelvterleten
ltszlag nyomtalanul kivesznek, vagy legalbbis az irodalmon kvlre szorulnak a kzpkori
drmatpusok, s megfigyelhet az idegenkeds azokkal a modern" mfaji vltozatokkal
szemben is, amelyek nem illeszkednek be az antik eredet humanista potika keretei kz.
Az antik teoretikus irodalom eredmnyeinek jrafelfedezsvel magyarzhat, hogy az
eposz mellett ppen a komdia s a tragdia az a kt irodalmi mfaj, amelyeknek elmletvel
a humanista irodalomtudomny a legbehatbban foglalkozott. A drmaelmlet krdseit
behatan taglal, Magyarorszgon keletkezett humanista potikai mveket termszetesen
nem ismernk, magyar nyelven mg a drmai mfajok egyszer defincijval is csak viszony
lag ksn tallkozunk: a humanista drmaelmlet mindkt alapvet mfajt nlunk els zben
Szenei Molnr Albert sztra hatrozza meg. Ha a tovbbiakban megksreljk rekonstrulni
a magyar humanista drma potikjt, a gazdag egykor nemzetkzi elmleti irodalombl
elssorban azokat a mveket kell figyelembe vennnk, amelyekrl felttelezhet, hogy azok
ban a trsadalmi s mveltsgi rtegekben, amelyekhez XVI. szzadi drmarink, illetve
fordtink tartoztak, szlesebb krben is ismeretesek voltak. Vizsgldsaink szmra alkal
mas kiindulpontul knlkoznak Szenei Molnr Albert mfaji defincii is. Br megfogalmaz
suk idejn a renesznsz jelleg magyar drmatpus mr felbomlban van, a defincik olyan
korbbi eredet potikai tradcit rgztenek, amely mint majd ltni fogjuk a XVI.
szzadi magyar gyakorlattal is pontosan egyezik.
Szenei Molnr Albert defincii a kvetkezk L.-.
Comoedia, oly jtk, amelyben bizonyos szemlyek ez vilgon mindenfle rendek
erklcsketszoksokat mintegy tkrben elmutatjk.
Tragoedia, fabula vagy szerzetes jtk fszemlyek dolgairKJimek nagy friss pomps
az elei, de az vge szomor s rettenetes."
A comoedia defincija a humanista potikai irodalom egyik legelterjedtebb kzhelyn
alapul, s forrsa utn kutatva arra a standard munkra bukkanunk, amely legalbbis a
vulgris, iskols sznvonalon a legersebben s a legtartsabban befolysolta a humanista
drmaelmletet. E munka egy ksei antik grammatikusnak, Aelius Donatusnak Terentius-

1* 529
kommentrja. A donatusi Terentius-kommentr bevezet rszben olvassuk a kvetkezt:
comoediam esse Cicero ait imitationem vitae, speculum consuetudinis, imaginem veritatis."
A Donatus ltal fenntartott Cicer-idzetet, s felteheten vele egytt a donatusiTerentius-
kommentr tbbi fontosabb megllaptst, amelyeket a XV. szzad utols harmadtl kezdve
tbbszz, iskolai cl Terentius-magyarzat npszerstett, Magyarorszgon is bizonythatan
ismertk az egsz XVI. szzadban. A donatusi Terentius-kommentr anyagt rtkest huma
nista kiadvnyok kz tartozik termszetesen a kt brassi Terentius-kiads is.8 A Szenei Molnr
comoedia-defincijnak forrsul szolgl szvegrsz legpregnnsabb fordulatra, a speculum
consuetudinis" kifejezsre utal valsznleg mr Sztrai Mihly hitvitz komdijnak cme
is: Az igaz papsgnak tikre", s Donatus Cicer-idzetnek parafrzist olvashatjuk Bartho-
lomaeus Pannonius Gryllusnak ajnlsban is, amikor a szerz arrl r, hogy az antik komiku
soknak speculorum ac paradigmatum totius humanae vitae nyomdokt kvnta kvetni
szerny tehetsge szerint.0
A tragdia idzett defincija vgs soron szintn a Donatus-fle Terentius-kommentr-
bl, illetve pontosabban a vele egytt hagyomnyozd, Euanthius neve alatt fnnmaradt
mfajelmleti trakttuskivonatbl szrmazik. Az adott helyen a komdia s a tragdia viszo
nyrl a kvetkezket olvassuk (IV. 2.): Inter tragoediam autem et comoediam cum multa
tum inprimis hoc distat, quod in comoedia mdiocres fortunae hominum, parvi impetus
periculorum laetique sunt exitus actionum, at in tragoedia omnia contra, ingentes personae,
magni timors, exitus funesti habentur; et illic prma turbulenta, tranquilla ultima, in tragoedia
contrario ordine res aguntur; turn quod in tragoedia fugienda vita, in comoedia capessenda,
exprimitur; postremo quod omnis comoedia de fictis est argumentis, tragoedia saepe de histria
fide petitur."
Szenei Molnr Albert, illetve minden bizonnyal mr az ltala kzvetlenl hasznlt
forrsok is, amelyek termszetesen elssorban a humanista sztrirodalom termkei kztt
keresendk, e bekezdst olymdon kivonatoltk, hogy elhagytk belle a komdira vonat
koz megllaptsokat, s rtelemszeren sszefoglaltk belle azt, ami csak a tragdira
vonatkozik.
A Calepinus Undecim Linguarum pl. a kvetkez nmet, illetve magyar nyelv
meghatrozst adja a Tragoedia cmsz alatt: Ein Tragedy, ein Schawspiel, in dem herrliche
personen eyngefrt werden, sunst aber ein klglichen Augang hat. Ung.: F embereknek
veszedelmes esetekrl val jtk, tragoedia. 10 " (Hasonl rtelm a lengyel nyelv definci is,
a tbbi nyelven nem ad mfaji defincit, csak megfelel trsban megismtli a terminust.)
Szenei Molnr defincija azonban Donatusval, illetve a humanista mfajelmleti
konszenzussal csak rszben egyezik. Donatus-Euanthius ppen azt hangslyozza, hogy a
komdival ellenttben, melynek trgya mindig fikci, br hangslyozottan a valszer
fikci a tragdia tbbnyire trtnetileg hiteles esemnyek feldolgozsa. Hasonlkppen
nyilatkozik egybknt Aristoteles i s , u teht a kor legltalnosabban elismert potikai tekin
tlye. A potikai konszenzustl val eltrs indoka nyilvn Szenei Molnr Albert szigor
klvinista vallsos meggyzdsben keresend, amellyel a pogny isteneket is mitolgiai
hsket szerepeltet antik tragdik trgynak trtnelmileg hiteles voltra vonatkoz tants
nehezen volt sszeegyeztethet. Eljrsa azonban irodalmi tekintlyekre is tmaszkodik.
A fabula, mint ez a mellette ll magyar rtelmezsbl (szerzetes jtk) kiderl, Szenei Molnr
Albert defincijban nemcsak egyszeren mest jelent, hanem tudatosan hasznlt irodalom
elmleti, pontosabban retorikai terminus technicus. (A potikban a fabula terminus jelents-
8
e
RMK II. kt. 73 s II. kt. 307,
0
RMDE I. kt. 536.
1590. vi bzeli kiads. A magyar rtelmezs ezzel szszerint egyezik a korbbi
kiadsokban is. L. JNOS: Calepinus latin-magyar sztra 1585-bl, Bp. 1912.
Efltika IX (1451 b.)

530
kre sokkal szlesebb, jelenthet mindenfajta elbeszlst, st drmt, sznmvet is !) Cicero a
De inventioneban (I. 19, 27) a narratio klnbz fajtit rendszerezve hrom vltozatot
klnbztet meg: histrit, amely valsgos esemnyekrl tudst, trtnelmi elbeszls,
az argumentumot, amely klttt, de lehetsges trtnetet ad el (ficta resr, quae tarnen fieri
potuit), s ennek pldjaknt kt Terentius-komdira hivatkozik, s vgl a fabult, amelynek
trgya sem nem valsgos, sem nem valszer, s ez utbbinak pldi a tragdik. Cicero
rendszerezse egybknt pontosan megegyezik azzal, amely a Rhetorica ad Herennium
munkban olvashat, s mint ismeretes, a renesznsz korban ezt is Cicero mvnek tartottk.
A fabula fogalmt a Rhetorica ad Herennium definilja tmrebben, ezrt most a rvidsg
kedvrt csak ezt idzzk: Fabula, quae neque veras, neque verisimiles continet res, ut eae
sunt, quae a tragoedis traditae sunt." (I. 8, 13) Az idzett plda egyben arra is rvilgt, hogy
a humanista drmaelmletnek a potikai tradcival egyenrang forrsa az antik retorikai
irodalom: Cicero tekintlye alapjn szksg esetn Aristoteles s Horatius megllaptsai is
korrigihatk. A tragdia fiktv voltnak hangoztatsval egybknt Szenei Molnr Albert
nem ll egyedl a humanistk kztt. Hasonl llsponttal tallkozunk mr Joachimus
Camerarius Sophokls-kiadsainak elszavban is: Argumenta autem tragoediarum, quae
quasi materia sunt, non modo a veritate, sed etiam similitudine veri abhorrent." (1534. vi
kiads, 6. 1.) E munka pedig a mi szempontunkbl klnskppen figyelmet rdemei, mert
minden valsznsg szerint Melanchthon e tuds bartjnak valamelyik taln az 1556.
vi Sophokls-kiadsa Volt az, amely alapjn Bornemisza Pter dolgozott^

III. A HUMANISTA DRMAELMLET FORRSAI

A humanista drmaelmlet kialakulsnak elfelttele volt az antik potikai irodalom

eredmnyeinek jrafelfedezse s az antik drmairodalom mindenekeltt a rmai komiku
sok behat tanulmnyozsa. A legfontosabb s gondolatokban leginkbb gazdag teoretikus
munka, Aristoteles Potikba viszonylag ksn vlt ismeretess. Giorgio Valla 1498-ban meg
jelent latin fordtsa s a grg szveg 1508. vi els kiadsa nagyobb rdekldst mg Itli
ban sem keltett. A gazdag ksei renesznsz arisztotelinus potikai irodalom csak a XVI.
szzad kzepn, Alessandro Pazzi grglatin szvegkiadsa (1536), valamint Francesco
Robortello s Vincenzo Maggi terjedelmes kommentrai (1548, 1550) nyomn bontakozott ki.12
Aristoteles kzvetlen hatsa a magyar drma fejldsre jelenlegi ismereteink szerint nem
mutathat ki. Bornemisza ugyan az Elektra utszavban Aristoteles nevt is megemlti azok
kztt a szerzk kztt, akiket Tanner professzor Sophokls-interpretciihoz felhasznlt.
Tanner tudomnyos kapcsolatai s a magyar Elektra-tdolgozs egyes vonsai egyarnt
valsznv teszik, hogy Sophokls-magyarzatainak egyik forrsa Joachimus Camerarius
akkoriban elg friss kelet (1556-ban megjelent) kommentra volt, s valsznleg maga Bor
nemisza is a grg szveget Camerarius kiadsban olvasta. Ha igaz ez a feltevs, akkor az
az aristotelsi m, amelyrl Tanner eladsain sz esett, a Potika volt, s nem, mint korbban
gondoltuk, a Rhtor ika.13 Camerarius ugyanis szak-Eurpban az elsk kztt Sophok-
ls-kommentrban, st mr korbbi szvegkiadsa elszavban is ismerteti az aristotelsi
Potika nhny fbb ttelt.Jellemz azonban, hogy Bornemisza magyar tragdia-tdolgozsn
az aristotelsi szablyok alkalmazsra irnyul trekvsnek semmifle nyoma nem mutat
kozik. Hasonl a helyzet a ksbbi aristotelinus irodalommal is. Bizonyra eljutottak egyes
termkei haznkba is rdekes plda erre az a Scaliger-ktet, amelynek ktstbljbl
a nhny ve Segesvron felfedezett magyar drmatredk elkerlt , hatsukat azonban
jelenlegi ismereteink szerint nem tudjuk kimutatni.
12
WEINBERG, .: A History of Literary Criticism in the Italian Renaissance. Chicago
(1961).
13
BORZSK ISTVN: AZ antikvits XVI. szzadi kpe. Bp. 1960. 100.

531
 Horatius Ars Poeticii a magyar humanistk kezdettl fogva ismerhettk. Tudom
nyos kommentrai kzl a humanista drmaelmlet fejldse szempontjbl az els helyen
Cristoforo.Landino 1482-ben megjelent munkjt kell emltennk.14 Az Ars Poetica magyar
orszgi ismeretre vonatkoz adatok sszegyjtsre ez alkalommal nem vllalkozunk. Eck
Blint kiadsnak tansga szerint (Krakk 1521) mr a XVI. szzad els felben az iskolai
olvasmnyok kz tartozott haznkban is.
Gyakorlatilag nemcsak Aristotelsnl, de Horatius Ars Poeticcjnl is ersebb hatsa
volt Donatus mr emltett Terentius-kommentrnak,15 jllehet irodalmi vagy tudomny
trtneti rtke termszetesen jval kisebb, mint a kt elbbi szerz mvei. E munka a Teren-
tius megrtshez szksges grammatikai s trgyi magyarzatokon kvl amelyek kztt
egybknt vannak igen j sznpadi s irodalmi rzkre vall megfigyelsek is tartalmazza a
klt rvid letrajzt, s mellette kt lazn sszeszerkesztett mfajelmleti kompilcit (kzlk
az elst Euanthius neve alatt), amelyekben az olvas megtallhatja a drmai mfajok bizonyos
mrtkig iskols, de ppen ezrt knnyen rthet s adaptlhat definciit, nmi mfaj
trtneti sszefoglalst, s ami a legfontosabb, a komdia felvons-beosztsra s a drmai
cselekmny szerkezetre vonatkoz alapvet szablyokat. Mg Horatius s Aristoteles meg
rtst megneheztette, hogy gyakran elveszett vagy a XVXVI. szzadban mg nem ismert
mvekre hivatkoznak, vagy egyszeren hinyzik egyes mfajelmleti megllaptsaik mellett
az illusztrci, addig Donatus drmaszerkesztsi szablyait kielgten illusztrljk Terentius
mvei. A komikusokat Eurpa-szerte minden iskolban olvastattk, ahol meggykeresedtek
a humanista oktatsi mdszerek, s velk egytt Donatus Terentius-kommentrnak anyaga is
a tanknyvirodalom kzkincsv lett. Bizonyos erfesztst persze a Terentius kapcsn meg
ismert ttelek ltalnostsa is kvnt. Donatus s Horatius drmaelmlett elszr Landino
Ars Poe/ica-kommentra egyezteti. Problmt okozott az is, hogy a XV. szzadban ismert
Plautus- s Terentius-kziratok csak jelenetbeosztst adtak, a komdik felvons-beosztst
nem kzltk. Plautus drminak felvonsbeosztst a Donatus ltal megadott elvek alapjn
rekonstrultk a XV. szzad vgn dolgoz humanista kommenttorok, s a ma is szoksos
felvonsbeosztst maguknak a komdiknak a szvegben els zben az 1514. vi firenzei
kiads tnteti fel. A Terentius-szvegeknek (egy drma kivtelvel) Donatusnl pontosan
megadott felvonsbeosztsa is csak fokozatosan terjedt el, s ltalnoss csak Angelo Poliziano
s Benedictus Philologus 1505-ben megjelent kiadsa nyomn vlt. 10

L A hely s az id egysgnek problmjt vagy az aristotelsi katarzis-fogalom rtelme-

svel kapcsolatos krdseket a korai humanista drmaelmlet termszetesen mg nem ismeri.
Az antik sznpadot a rmai komdiark gyakorlata s ltalban a latin irodalmi forrsokban
tallhat utalsok nyomn igyekszik rekonstrulni. Donatus ehhez is rtkes anyagot szol
gltat. A Vitruviuson alapul sznpad-rekonstrukcik a megvalstsukhoz szksges anyagi
lehetsgek hinya miatt nemigen befolysolhattk a magyarorszgi gyakorlatot. A rmai
komikusok pldja a sznhely egysgnek kialaktsa irnyban hat, de mg nem_szmt
szablysrtsnek a felvonsok kzti sznvltozs. Az id egysgnek kvnalma is legfeljebb
egy-egy felvons tartalmra korltozdik. A valszersg kvetelmnye alapjn elfogad-
hatatlanokk vlnak a kzpkori sznjtszs szimultn megoldsai. A cselekmny egysge
s logikus tagolsa viszont a fontos kvetelmnyek kz tartozik.
Donatus tantsa szerint a drma t felvonsbl ll, s a cselekmny hrom_fjszre
tagolhat. Egy-egy felvonsban egy-egy szerepl csak egyszer lphet sznre. A felvonsok
vgn valamennyi szerepl elhagyja a sznpadot. A felvons folyamn viszont a sznpad nem
14
WEINBERG: i. m. I. kt. 79-81.
15
Eurpai hatsrl j ttekintst ad BALDWIN, T. W.: Shakspere's Five-act Structure.
Urbana16 1947.
Plautus-kiadsokrl j ttekints A. ERNOUT Plautus-kiadsnak (Paris 1932) el
szava; Terentius-kiadsokrl 1. BALDWIN: i. m. 97 skk.

532
 marad resen, ezen bell teht a cselekmny is szksgkppen folyamatos. A felvonsok jele-
netekre tagoldnak: ha a szrire jabb szerepl lp, j jelenet kezddik. A felvonsok s jelene
tek terjedelme klnbz lehet, mert nem a mechanikus egyenlsg a fontos, hanem a cselek
mny logikus tagolsa. A cselekmnynek hrom f rsze van: protasis, epitasis s catastrophe.
A protasis mai terminolgink szerint az expozci elkszti a cselekmnyt, ismerteti
a drmai bonyodalom kiindulpontjul szolgl szitucit. Szably szerint ez a rsz az els
felvonssal egyezik. Az epitasis tartalmazza a drmai bonyodalmat, sszetkzst, a catas
trophe a drmai konfliktust felold, lehetleg meglep fordulat, amelynek helye termsze
tesen az utols felvonsban van.
A drmaszerkeszts szablyait tovbb rszletezni taln felesleges. A valszersg
kvetelmnye, a logikusan megszerkesztett cselekmny ignye, a szereplk korltozott szma,
az irodalmi szveg eltrbe lltsa a ltvnyossg helyett az adott korban radiklis jtst
jelentenek.

IV. BARTHOLOMAEUS PANNONIUS

Br trgyunk elssorban a magyar nyelv drma trtnete, rviden meg kell emlkez
nnk Bartholomaeus Pannonius munkirl,17 amelyek nlunk els zben ksrlik meg alkalmazni
a humanista drmaelmlet szablyait. A Donatusnl fenntartott Cicer-idzetre val utalst
a Gryllus ajnlsban mr mdomban volt emlteni. Figyelmet rdemel azonban a m szk
szav cme is. Gryllus az egyik fszerepl, a komdia parasitusnak neve. A cmlapon ezen
kvl csak a szerz s a mfaj megjellse olvashat. Hasonl cmadsra termszetesen Plautus
Bartholomaeus Pannonius legfontosabb mintakpe is szmos pldt szolgltat. Arra
azonban, hogy a komdikban a cm megvlasztsa is bizonyos szablyok szerint trtnik,
valsznleg ismt csak Donatus figyelmeztette: Omnium enim comoediarum nscripta ex
quattuor rebus omnino sumuntur: nomine, loco, facto, eventu." (Excerpta, VI. 4) Bartholo
maeus az els lehetsget vlasztotta a ngy kzl, s szkszavsgval pontosan alkalmaz
kodott az elrshoz.
A Gryllussal egytt megjelent msik munkt, br szintn eladsra sznt komikus
hats alkots, s stlusn is rezhetk bizonyos plautusi reminiszcencik, Bartholomaeus
mg vletlenl sem nevezi komdinak. Cmnek teljesebb vltozata tartalmrl s mfajrl
is pontos felvilgostst ad: Vigilantiae et Torporis Virtute arbitra certamen." A certamen,
abban a formban, ahogyan azt Bartholomaeus Pannonius ismerte s alkalmazta, kzpkori
eredet mfaj, amelyet a humanista szerz sem a komdival, sem a tragdival nem hajland
azonostani. Ilymdon irodalmi szempontbl, ami nem felttlenl azonos az eladmv
szet szempontjaival ! a humanista felfogs szerint nem is tartozik a drmai mfajok kz.
A klasszikus mfaji kategrik kzl ezek utn csak a dialgushoz sorolhat. E besorolst
maga a szerz is elvgzi. Az bersg s Tunyasg vitjnak cmt a kiadvny kt vltozatban
adja meg, a rvidebb cmvltozat: Inter Vigilantiam et Torporem Dialgus." Ez a mfaji
megklnbztets ezutn tbb mint egy vszzadon keresztl rvnyben marad. Az allegorikus
alakok vitjt megjelent certamen-mfaj a magyar nyelv renesznsz irodalom virgkora
idejn feltn mdon httrbe szorul, s csak a XVII. szzad eleji manierista szerzk krben
vlik ismt divatoss,18 de a drmai mfajoktl ekkor is vilgosan megklnbztetik, ssze
mosdsa a drmval csak a barokk korban kezddik. A dialgus ms mfaji vltozataiban
a XVI. szzad folyamn is szletik nhny erteljes alkots, a humanista fogantats magyar
drmtl azonban ezek is jl elklnthetk, s elklnlnek mr az egykor kztudatban is.
Bartholomaeus Pannonius olyan lnyegtelen klssgekben is, mint a cmads, mereven
ragaszkodik az ltala mrvadknak tartott potikai elrsokhoz. Annl inkbb feltn kom-
17
18
Szvege
s a r vonatkoz irodalom RMDE I. kt. 518549.
A magyar irodalom trtnete II. kt. (1964) 13.

533
dijnak elnagyolt cselekmnye, s az, hogy a felvons-beoszts elmarad. A cselekmny
lnyeges bels fogyatkossgai termszetesen a szerz mvszi kpessgeinek gyengesgrl is
rulkodnak, az aktusokra val beoszts azonban formlis dolog, amely klns tehetsg nlkl
is megvalsthat. A Gryllus bevallottan Plautus Ccpfivz'jnek utnzata, s nyelvi, stilris
szempontbl elg gondos imitatio, gy pusztn sietsggel vagy felletessggel aligha indokol
hatjuk a szerkezeti lazasgokat, illetve pontosabban azt a tnyt, hogy mg formlis eltntet
skre sem trtnik ksrlet.
E jelensg legvalsznbb magyarzata gy gondolom az lehet, hogy Bartholomaeus
Pannonius olyan Plautus-kiads alapjn dolgozott, amelyik felvons-beosztst mg nem tar
talmazott^ maga nem rendelkezett annyi nll elemzkszsggel, hogy felismerje a Dona-
tus ltal csak Terentiusra alkalmazott kompozcis szablyokhoz hasonl trvnyszersgek
rvnyeslst Plautus szvegben is. Plautus pldja gy Bartholomaeus Pannonius szmra
felmentst adott a szigorbb drmaszerkesztsi kvetelmnyek all. Mivel a korai Plautus-
kiadsok a szveg nagy rszt verssorokra val trdels nlkl, przaknt kzltk, az is elg
knnyen rthet, hogy mirt rdott przban a Gryllus is. Plautus bonyolult verselse egyb
knt mg a kvetkez vtizedekben is elg sok fejtrst okozott a humanistknak, e tren
valamennyire is megnyugtat megoldst csak Camerarius 1552-ben megjelent kiadsa hozott.

V. VERS VAGY PRZA

Mg Bartholomaeus Pannonius esetben a przai forma vlasztst viszonylag knny

volt megindokolni kornak a latin drmai verselsre vonatkoz hinyos ismereteivel, a krdst
lnyegesen bonyolultabbnak rzem a szzad msodik felben kibontakoz magyar nyelv
drmarssal kapcsolatban.
A humanista drmaelmlet szmra mrvad klasszikus komdik s tragdik kivtel
nlkl mind versesek. Ha Plautus drminak egyes rszletei problematikusak is voltak,
komdii egsznek verses jellegt nem lehetett sokig ktsgbe vonni. Terentius vagy Seneca
\metrikjnak alapkrdsei a XVI. szzad elejn mr tisztzottnak tekinthetk, s a grg
drmai versformkat is rtettk annyira, hogy 1505-ben Erasmus mr kt teljes Euripids-
tragdia verses fordtsra vllalkozhatott.19 A metrikai elemzs, nem utols sorban Erasmus
s Melanchthon hatsra, az iskolai szvegolvastats feladatai kz tartozott. A nemzeti nyelv
irodalmakban pedig a XVI. szzad msodik felben Dalmcitl Angliig, Lengyelorszgtl
Spanyolorszgig mindentt jelen van a verses drma is, st a przaival szemben a legtbb
helyen ppen ez az irodalmilag ignyesebb vltozat.
Hogy a verses drma irnti igny nlunk sem hinyzott, arra a tzesjtemencbe vetett
hrom ifj trtnetrl szl drma tredke a bizonytk. E darab azonban legalbbis
nyelvi s verselsi szempontbl ksrtetiesen elszigetelt. Nem valszm, hogy maga iskolt
teremthetett, s az sem valszn, hogy szlesebb krben kialakult hagyomnyhoz kapcsold-
nkBizonyos, hogy amikor a barokk korban a magyar verses drma fejldse megkezddik,
az kialakult magyar formai hagyomnyra nem tmaszkodik^ Mindenekeltt hinyzik az,
amit drmai versformnak nevezhetnnk. A szerzk klnbz epikus s lrai versformkkal
ksrleteznek. Mindegyikre jellemz a strfikus szerkezet s a kttt rmelhelyezs.
A Segesvri Tredk verselse ezzel szemben nem strfikus felpts. Sorainak hossz
sga 6 s 12 sztag kztt tetszs szerint ingadozhatik. Rmelse is teljesen ktetlen s sokszor
bntan pongyola, a jl-rosszul sszecsendl sorok hol prosval llnak, hol hrmas-ngyes
csoportokat alkotnak, nmelyik sor teljesen rmtelen. A drma, mint ezt felfedezje, Jak
Zsigmond meggyzen bizonytja, 1575-ben jelent meg Nagyszebenben. Ha a magyar versels
ez id tjt rvnyes normi szerint rtkeljk, azt kell mondanunk, hogy ezekbl az vtizedek -
19
Opera omnia I. 1129 skk.

534
bi mr kevs ilyen gyenge versezetet ismernk. A msik klnlegessge a tredknek, hogy
nemcsak a szoksos felvons- s jelenetbeoszts van feltntetve rajta, hanem megadja a
cselekmny f rszei szerinti tagolst is. A msodik felvons kezdetn a kvetkez cm ll:
Msodik actusa, I scenaia
Kvtkzik Epistasis Fabulaia.
Hogy az utals a donatusi vagy a scaligeri beosztsra vonatkozik-e, amely az elbbitl csak
abban klnbzik, hogy az epitasistl a drmai sszetkzs cscspontjt catastasis nven
elklnti, azt persze nem lehet kiderteni.20 A cselekmny f rszeinek ilyenfajta jellse a
felvonskezdeten nem volt szoksos, s ha a szerz mgis alkalmazta, clja volt vele. Annyit
mindenesetre mi is kiolvashatunk belle, hogy az, aki a drmt rta, legalbb iskols fokon
ismerte a humanista potikt, s tudatosan igyekezett alkalmazni. Ha ilyen tudatos irodalmi
ambcik vezettk, mirt nem tudott legalbb nagyjbl egyenl hosszsg sorokat s vala
mivel kvetkezetesebben elhelyezett rmeket is egybeszerkeszteni? Vagy mirt rt verset, ha
ennyi nyelvi lelemnnyel sem rendelkezett, hiszen magyarul ezt a mfaji hagyomny nem
kvnta meg?
Valsznnek ltszik teht, hogy a Segesvri Tredk rossz" verselse mgtt valamilyen
tudatos szndk rejtzik. A renesznsz zlsnek megfelel drmai versforma kialaktsa a
magyarnl sszehasonlthatatlanul gazdagabb hagyomnyokkal rendelkez irodalmakban is
slyos vitkkal s tbb-kevesebb ksrletezssel jrt. A versmvszet fejldse tbbnyire
a zenei formk fejldstl sem fggetlenl mindentt a ktttebb, bonyolultabb, rmes
strfikus formk kialaktsa fel haladt a megelz vszzadokban. A humanista drmaelmlet
kvetelmnyei a vulgris nyelvekre alkalmazva ppen ellentteseknek bizonyultak ezzel az
ltalnos fejldsi tendencival. A tlsgosan kttt s tlsgosan zenei formk hatsa nem
volt elg valszer a sznpadon. A humanista zls sokszor magban a rmben is valami barbrt
s termszetelleneset rzett. Az antik drma leggyakoribb versformja, a jambikus trimeter
hangzsa igen kzel ll a mindennapi l beszdhez, s e tulajdonsgt a mrtkad teoretikus
irodalom ersen hangslyozza is. Ms, zeneibb versformknak a klasszikusok gyakorlata
szerint csak a kardalokban s a komdik nekbetteiben van helyk.
Szmunkra e szempontbl leginkbb az olasz drma fejldsnek analgija ltszik
tanulsgosnak.21 A hagyomnyos ktttebb versformk utn a XVI. szzad elejn a prza
kerlt eltrbe, ppen a legkiemelkedbb szerzk pl. Machiavelli komdiiban. A rene
sznsz zlsnek megfelel rmtelen versformt a komikus mfajban Ariosto alaktotta ki,
aki ugyanakkor maga is rt przai komdikat is. Mg lesebb a fordulat a tragdiban, ahol
Trissino Sophonisbia az els szablyos" tragdia, s az els rmtelen formban megrt darab.
Trissino egyben teoretikus elme is, s egyebek kztt a maga vlasztotta forma flnyt is
megmagyarzza Aristoteles alapjn a rmes versels fltt.22 A dalszer hats strfikus
formktl val idegenkeds az olasz drmairodalomban olyan szerzknl is megfigyelhet,
akik egybknt nem kszbltk ki verselskbl a rmeket. gy jtt ltre az a ktetlen rm
elhelyezs s vltoz sorhosszsg verstpus, amelyet Castelletti Balassi ltal fordtott drm
jban is megtallhatunk.
A kzpkori magyar drma versformit, ha ugyan lteztek ilyenek, nem ismerjk.
Mindenesetre gy ltszik, hogy a magyar humanista drma semmifle ilyen tradcit nem r
klt. Az epikus s lrai formk a XVI. szzadban viszont kivtel nlkl mind rmesstrfikus
szerkezetek, s radsul mindegyikk ersen az nekelt eladshoz kttt. A humanista drma
eladsi mdja viszont hangslyozottan przai. Megfelel drmai versforma hinyban a XVI.
szzadi magyar drmark tbbsge valsznleg a kisebbiket vlasztotta a kt rossz kzl:
WEINBEBG: i,m, jr. k t 743-750.
31
APOLLONIO, M,: Storia del teatro italiano II. II teatro del cinquecento, Firenze 1951.
CREIZENACH, W.: Geschichte des neueren Dramas2, Bd. II; Halle 1918. 169471.
22
WEINBERG: i. m. I. kt. 369. skk.

535
 inkbb lemondott a versrl, mintsem a mfaj trvnyeiyeljeJlenttes__yersformkkal ksrletez
zk. Verses szvegrsz a magyar renesznsz drmban csak ott kapott helyet, ahol azt a szerz
intencija szerint nekelve kell eladni. Az ilyen helyek szma pedig az egsz fennmaradt
anyagban rendkvl csekly. Az egyedli a Segesvri Tredk szerzje volt, aki ms megoldsra
trekedett. Elkpzelse a zentl s a strfikus szerkezettl fggetlen drmai szvegvers lehe
tett, a megvalsts azonban meghaladta kpessgeit. A feladatnak persze ms megkzeltse
is lehetsges: nemcsak a vers kzelthet a ktetlen beszdhez, hanem a prza is telthet
klti elemekkel, nemcsak szemantikai, hanem akusztikai tren is. Ezt az utbbi tendencit
kpviselik mvszi szempontbl legrtkesebb XVI. szzadi drmink, Bornemisza Elektra-
tdolgozsa s Balassi Szp magyar komdiba.23

VI. SZTRAI MIHALY

A humanista drmaelmletbl haznkban kzkinccs annyi vlik, amennyi az iskolai

oktats rszt kpezi, s minden jel szerint a protestns iskolkban kezddik a humanista
tpus magyar nyelv drma kialakulsa is. A fennmaradt szvegek alapjn gy tnik, hogy
a kzpkori sznjtszs hagyomnyos alkalmai s intzmnyei nagyobbra megszntek s
elpusztultak, vagy legalbbis igen ersen httrbe szorultak a Mohcs krli vtizedek mlyre
hat trsadalmi, politikai, vallsi vlsga s talakulsai sorn, s a humanista pedaggia
eredmnyeit hasznost protestns iskolk lehettek a XVI. szzad kzepe tjn az egyedli
frumok, ahol rgztett, irodalmi szvegekre tmaszkod sznjtszsi gyakorlattal szmol
hatunk. Kzismert, hogy a reformtorok az ltaluk vezetett iskolk tanulit is mozgstottk
meggyzdsk terjesztsre, s bizonyosan kihasznltk a nyilvnos iskolai nneplyek s
sznieladsok nyjtotta propaganda-lehetsgeket is.24 Ezrt a hitvitz komdia az a mfaji
vltozat, amelybl viszonylag a legnagyobb szm emlkkel rendelkeznk, s vele kezddik a
humanista tpus magyar nyelv drmars trtnete.
Sztrai Mihly vita-drminak irodalmi elkpeit alighanem az 1520-as vek dl
nmet (s svjci) farsangi jtkai kztt kell keresnnk, amelyek a magyar darabokhoz hason
lan a reformci propagandjnak szolglatban llottak.25 A magyar szerz ltal megjelen
tett tpusok legtbbjnek megtalljuk itt a prhuzamait. Vannak a dlnmet farsangi jtkok
kztt proces-tpus darabok is, amelyekkel prhuzamba hozhat az Igaz papsg ikre
, cselekmnynek Kardos Tibor ltal helyesen megfigyelt perszer jellege.26 Ugyanakkor azon
ban hangslyoznunk kell, hogy olyan idegen drmt, amely Sztrai darabjainak kzvetlen
forrsa vagy mintakpe volna, mind ez ideig sem a nmet nyelvterletrl, sem mshonnan
nem ismernk. A magyar hitvitz komdia legkorbbi emlkei mai tudsunk szerint
nem fordtsok vagy adaptcik, a nmet reformcis drmnak a farsangi jtkbl kifejldtt

23
Az Elektrra e szempontbl elszr MBICZ ZSIGMOND hvta fel a figyelmet, Nyg
1930. 809822. Egyes rszleteinek idmrtkes lejtst kimutatta TRENCSNYI WALDAPFEI,
IMRE, Nyg 1931. 125.
24
KARDOS TIBOR: A magyar vgjtk kezdetei. Emlkknyv Kodly Zoltn 70. szle
tsnapjra. Bp. 1953. 133 skk. A humanista iskolk szerepvel kapcsolatban teljes mrtkben
elfogadjuk a Kardos Tibor ltal is kpviselt llspontot, a sznjtszs ms formit illeten
vlemnyt vitathatnak rezzk. A Theophania tansga szerint nem fogadhat el Szildy
ronnak az az llspontja, hogy az 1562. vi debreceni hitvalls hatrozata nyomn a reform
tus terleteken mindenfajta iskolai sznjtszs megsznt. A tilalom, mint ez az emltett hit
valls szvegbl is kitnik, csak az erklcsi szempontbl kifogsolhat jtkokra vonatko
zott. A hatrozat kzlve: RMKT V. kt. 3 3 7 - 3 8 ; Szildy vlemnye ugyanott.
"KINDERMANN, H.: Theatergeschichte Europas, Salzburg 1959. II. kt. 267-301.
BERGER, A. E.: Die Sturmtruppen der Reformation. Leipzig 1931. (Bevezet tanulmny s
szvegvlogats.) BERGER, A. E.: Die Schaubhne im Dienste der Reformation. Leipzig 1936.
(Deutsche Literatur, Reihe Reformation, Bd. IL VVI.) CREIZENACH: i. m. III. kt.
28
A magyar vgjtk kezdetei, 154 skk.
 vltozata rjukra legfeljebb ltalnos mfaji pldaknt hatott. S ha regisztrltuk a tpusok
s bizonyos cselekmnyben megoldsok rokonsgt a nmet farsangi jtkokval, szksges,
hogy kell nyomatkkal jelezzk a klnbsgeket is.
Sztrai drmi kzl csak az Igaz papsg likrnek ismerjk a teljes szvegt, a kompo
zcirl megbzhat kpet csak itt alkothatunk. A Fastnachtspiel rokonsgi krbe tartoz
jtkok ktetlenebb kompozcijval ellenttben Sztrai Mihly komdija tudatosan a huma
nista potika szablyai szerint megszerkesztett darab. A felvons- s jelenetbeoszts az
egyes felvonsok terjedelme kztti feltn s arnytalannak hat klnbsgek ellenre
kvetkezetesen megvalstott kompozcis elveket mutat.
Az els actus sznhelyeknt egy mezvros utcjt vagy tert kell elkpzelnnk, ahol
Antal s Borbs br tallkozik. A felvons vgn a kt br megegyezik, hogy vitt rendeznek
a vikrius eltt. Ehhez mindkt flnek a maga papjt kell meghvnia. Antalnak teht Brck
paprt, Borbsnak Tams paprt kell mennie. gy a msodik felvons sznhelye Brck pap
hza eltt, a harmadik Tams pap hza kzelben van a drmai fikci szerint.
A negyedik actus els jelenetben mr a vikrius hza eltt ltjuk viszont az eddigi
szereplket, s Lukcs bartot, aki ekkor lp a sznre elszr. A jelenet kzben Lukcs bart
jelzi, hogy kihvja a vikriust. A vikrius megjelensvel j scena kezddik pontosan a
humanista dramaturgia szablyai szerint , mert a sznre j szerepl kerlt. Nincsen azonban
felvons-kezdet, mert a korbbi szereplk a sznpadon maradtak, nem trtnt sznhelyvltozs,
s ellenttben az actus-hatrokkal megszakts nlkl folytatdik a cselekmny idben is.
Az tdik felvons kezdetn a ppt s a pspkt talljuk a sznpadon, miutn Borbs
br s a vikrius mr az elz actus vgn jeleztk, hogy az gyet a ppa el kvnjk terjesz
teni, s ide rkezik futva a msik hrom katolikus egyhzi frfi, nyomukban Tams pappal s
a kt brval. Miutn gy mr a felvons kezdetn az sszes szerepl sznre lp, a viszonylag
hossz actus sorn nem szksges tovbbi jelenetvltozs.
Megllapthatjuk teht, hogy az t felvonsra val beoszts nemcsak klsleges, s az
inszcenls bizonyos dramaturgiai elvek kvetkezetes megvalstsra vall. Az actusok hely s
id szempontjbl zrt egysgek, az actus-hatrok viszont mindig sznvltozst jelentenek,
s egyben kvetkezetesen tagcljk a cselekmnyt idben is. Az els s a msodik felvons kztti
sznet jelzi azt az idtartamot, amely Antal br szmra szksges, hogy Brck pap hzhoz
eljusson. Mivel Borbs br s Tams pap tallkozsra csak a harmadik felvonsban kerl sor,
a kompozci azt az elkpzelst sugallja, hogy Tams pap szllsa az els felvons sznhelytl
valamivel tvolabb esik, mint Brck pap. Frter Lukcs meghvst a vitra nem lthatjuk
a sznpadon, ez nyilvn Tams s Borbs harmadik felvonsbeli jelenetvel egy idben trtnik,
de ms helyen. A negyedik felvonsban valamennyi helybeli", a hdoltsgi magyar vroskk
ban is elkpzelhet szerepl tallkozik, s egytt indulnak a pphoz, s egytt is rkeznek oda,
az tdik felvons kezdetn. A scena a humanista drmaelmletnek megfelelen nem
nll szerkezeticselekmnyben egysg, csupn annak jelzsre szolgl, hogy a sznpadon
lev szereplk szma megvltozik. Ezrt nincs jelenetbeoszts azokban az actusokban, ame-
| lyekben nem trtnik szereplvltozs.
A fknt Donatusra tmaszkod humanista drmaelmlet hatst Sztrainl nemcsak
a felvons- s jelenetbeoszts mutatja, erre vall a cselekmny bels felptse is. E bels
felpts alapvet szablyait rdemes teljes terjedelmkben idznnk Euanthiusnak Donatus
Terentius-kommentra bevezetseknt fennmaradt trakttusbl, hogy lssuk, milyen kvet
kezetesen igyekszik Sztrai alkalmazni azokat:
Comoedia per quattuor partes dividitur: prologum, protasin, epitasin, catastrophen.
Est prolgus velut praefatio quaedam fabul, in quo solo licet praeter argumentum aliquid
ad populum vel ex poetae vel ex ipsius fabulae vel actoris commodo loqui; protasis primus
actus initiumque est dramatis; epitasis incrementum processusque turbarum ac totius, ut
ita dixerim, nodus erroris; catastrophe conversio rerum ad iucundos exitus patefacta cunctis

537
cognitione gestorum." (IV. 5) Az idzetet mg egy donatusi defincival kell kiegsztennk,
amely az els felvons funkcijt a kvetkezkben hatrozza meg: protasis est primus actus
fabul, quo pars argumenti explicatur, pars reticetur ad populi exspectationem tenendam."
(VII. 4).
A szablynak megfelelen nem hinyzik az Igaz papsg tikrmk lrl a prolgus, s a
szerz praeter argumentum", teht a drmai cselekmnyen kvl, kzvetlenl egyedl itt
szl a nzkhz, figyelmkbe ajnlva a darab tanulsgait. Magba a jtkba a nzteret nem
vonja be, kvetkezetesen kerli a Donatusnl helytelentett kiszlsokat".
Teljessggel az idzett szablyok szerint alakul a protasis is. A darab argumentumt,
teht a papszentels krl foly vitt s az ezzel kapcsolatos tvedseket Borbs s Antal br
beszlgetse ismerteti az els felvonsban, s vgl a vikrius eltt lefolytatand vitra vonat
koz megllapodsukkal a tulajdonkppeni cselekmny is kezdett veszi. A papi hivats protes
tns felfogsa mellett felhozhat legdntbb rvek kifejtse persze Tams papra vr, s az els
felvonsban arrl sem trtnik mg emlts, hogy ha a vikriusnl nem boldogulnak, a vitt
a ppa el viszik. Ily mdon rvnyesl donatusi szably, amely szerint a protasis rszben
kifejti, rszben a kznsg rdekldsnek megtartsa cljbl elhallgatja az argumentu-
mot.*Az epitasis persze kevsb szablyszer. A puszta hitvitbl nehz is lett volna Plautus
s Terentius megoldsaihoz hasonlthat komikus bonyodalmat szerkeszteni. A cselekmny e
f egysghez tartoznak tekintette Sztrai minden jel szerint a teljes msodik, harmadik
s negyedik felvonst, valamint az tdik felvons els, terjedelmesebbik felt, egszen addig,
amg Tams pap el nem vteti Brck szatyrbl a hjas brevirt'\ A szerz e rszben meg
lehetsen egyszer eszkzkkel, de nem sikertelenl igyekszik jelenetrl-jelenetre nvelni a
bonyodalmat s fokozni a feszltsget. A szereplk szma felvonsrl-felvonsra nvekszik,
s az gy a vikriustl a ppa el kerl. Az incrementum processusque trbarum mint azt
Kardos Tibor j rzkkel megfigyelte egyben az inkvizcis processzus pardija is. Sajto
san trtelmezdik a nodus erroris, a komikus tveds, flreismers fogalma is. Az error
Sztrai Mihly szmra elssorban hitbeli tvelygst jelent, s ennek kell a komdia vgn
megolddnia. A humanista drmaszerkeszts szablyainak hatsa teht az epitasisban is
tettenrhet, de rtelmezsk a trgy kvetelmnyei szerint mdosul.
Az tdik felvons frappns befejezse is megfelel a komikus potika szablyainak.
A protestns prdiktor, miutn ltja, hogy tuds rveivel a katolikus papokat nem tudja
meggyzni, a vonakod Brck pappal elvteti a boros fiask melll az cska breviriumot,
s abbl bizonytja be a maga igazt. Ennek a bizonytknak mr a ppa sem tud ellent
mondani, s legyzetst az egsz katolikus klrus beismeri. A ppt kaplni kldik, a vikrius
varga lesz, Brck pap tmr, a bart sznget, mert tudatlansguk miatt papnak egyikk
sem val. A catastrophe itt is, akrcsak a klasszikus komdiban, vratlan, meglep fordulat,
mely egy csapsra feloldja a feszltsget, megsznteti a komikus tvedst a jelen esetben
hitbeli tvelygseket , s utat nyit a vidm, persze ugyanakkor maran szatirikus befejezs
nek. Azjpjtasis s a catastropheJtztt teht nincs felvons-hatr, s e megolds is pontosan
megfelel a donatusi drmaelmlet kvetelmnyeinek, amely csak a protasis s az els felvons
kztt kvn ilyen mechanikus egyezst.
A Terentius gyakorlata alapjn elvont kompozcis elveknek e kvetkezetes rvnyes
tse annl inkbb meglep, mert Sztrai drminak trgya s tpusai egyltaln nem az antik
vitshoz kapcsold humanista irodalmi tradcibl szrmaznak. Azok a nmet s olasz
drmatpusok, amelyeknek ismerett s hatst az eddigi kutats Sztrainl felttelezte, nem
is mutatnak hasonl kompozcis ktttsgeket. Hogy a Sztrai ltal esetleg ismert magyar
nyelv drmaszvegek milyen sznvonalak voltak, s milyen mfaji vltozathoz tartoztak,
arrl megfelel forrsok hinya miatt elg termketlennek ltszik jabb vitt kezdeni. Br
milyeneknek is felttelezzk azonban az olasz rappresentazione sacra vagy a nmet Fast
nachtspiel magyar megfelelit, annyit taln valsznnek tarthatunk, hogy az Igaz papsg

538
tikrmk szerzje e mfajok hazai vltozataibl sem merthette kompozcis elveit. Az elmon
dottak alapjn gy gondolom elg valszn, hogy a drmaszerkeszts szablyait Sztrai
a protestns humanista iskolkban hasznlt Terentius-kommentrok alapjn sajttotta el,
s a megismert kompozcis elvek alkalmazst a reformci propagandacljait megtlse
szerint a leghatkonyabban szolgl vitaanyagon lnyegben nllan kellett kiksrleteznie.
Hogy itt valban ksrletezsrl beszlhetnk, s a keresett drmai formt nem kszen
kapta s nem is egy csapsra fedezte fel, az a papok hzassgrl szl darab tredke alapjn
gyanthat. Lnyeges mfaji vagy kompozcis klnbsget a kt darab kztt mg nem
bizonytana nmagban az, hogy e jtk az Igaz papsg tikrvtl ellenttben epilgussal zrul.
Igaz, hogy a fknt Terentiusra pl humanista drmaelmlet az epilgust nem sorolta a
komdia nlklzhetetlen szerkezeti elemei kz, de nem is kifogsolta hasznlatt, amely
egybknt antik pldkkal is igazolhat.27 Tbbet mond ennl, hogy az epilgusjkt zb_en,ia,_
mghozz mindktszer elg kiemelt helyen, a tanulsgokat sszefoglal fejtegets els s
utols mondatban, vettekdsmk nevezi az elhangzott jtkot, s ugyanakkor egyszer sem emlti
a comoedia terminust. Nehz kitrni az ell a feltevs ell, hogy a vettekds (vetlkeds )
ez esetben ugyanolyan tudatosan hasznlt mfaji terminus, mint az Igaz papsg tikre hiteles
nek ltsz latin cmben a comoedia. A vettekds, mfaji megjellsknt, csakis a latin
certamen fordtsa lehet,28 a comoedia s a certamen mfaja kztt az les distinkcit pedig
mr Bartholomaeus Pannoniusnl is alkalmunk volt megfigyelni. Ha feltevsnk igaz,aJckorji_
papok hzassgrl szl darab cmt nem szabad a Comoedia lepidissima de sacerdotio analgi
jra rekonstrulnunk (teht nem fordulhatott el benne a comoedia terminus !), s valszn"-"~
leg nem volt e munknak az Igaz papsg tikrhzz hasonl felvonsbeosztsa, s cselekmnynek
bels felptse sem igazodott felttlenl a humanista drmaelmlet kompozcis szablyaihoz.
4
V I I . A D E B R E C E N I DISPUTA

A Debreceni disputa XVI. szzadi irodalmunk legrtkesebb, de egyben legproblemati

kusabb emlkei kz tartozik. Problematikuss mindenekeltt az teszi, hogy csak igen ksei
s elg megbzhatatlannak ltsz msolatokbl ismerjk. Szerzjnek szemlyrl, keletkezs
nek idejrl s krlmnyeirl igen sok vita folyt a szakirodalomban eddig is, s minden tekin
tetben megnyugtat megoldst e krdsekkel kapcsolatban mig sem ismernk. A legvalsz
nbbnek az ltszik, hogy Vlaszuti Gyrgy rta 1572 tavaszn^ Hogy elszr a kolozsvri
iskolban kerlt-e bemutatsra, vagy, mint azt a vele foglalkoz legjabb tanulmny feltte
lezi,29 mr szerzje pcsi tartzkodsa sorn keletkezett, annak megvitatsra e dolgozat
keretei kztt nem vllalkozhatunk.
A Debreceni disputt fenntart kziratok feljegyzsei nemcsak a szerz szemlyvel s
a m megrsnak idejvel kapcsolatban zavarosak s ellentmondsosak, de maga a drma
szvege is ksbbi, nknyes vltoztatsokrl rulkodik. Az eddig publiklt szvegvltozatok
kzl a Bodor Andrs-fle kzirat varinsa olyan tdolgozs produktuma, amely igen meg
bzhatan datlhat az 1693-tl 1703-ig terjed idszakra.30 A^tJnitrius Egyhztrtneti
Kzirat varinsa ennl archaikusabb jelleg, s nem tartalmaz olyan betoldsokat, amelyek
egyrtelmen elrulnk keletkezsk idpontjt. A szvegnek mindkt vltozata nagyjbl
egyez, hromfelvonsos beosztst mutat. A Bodor-fle varins cselekedeteknek, az Egyhz
trtneti Kzirat actusoknak cmezi a felvonsokat. A felvonsokon bell tovbbi jelenet-
27
Pl. Plautus szmos vgjtkval.
28
Mfaji terminusknt hasznlja Melius Pter, dm Jnos, Rimay Jnos stb. A Cale-
pinus-sztr a magyar vetlkeds szt a dialgus terminus megfeleljnek kzTL A terminus
hasznlatnak irodalmi pldi kzl szmunkra a legnagyobb bizonyt ervel Melius
1562-ben megjelent dialgusa rendelkezik. Ennek cme: Az hitrl s az keresztynsgrl
val vetekeds. (1. Studia et Acta Ecclesiastica II. kt. 211.)
29
ESZE TAMS: i. m.
30
ESZE TAMS: Lm. 436.

539
 beoszts egyik vltozatban sem tallhat. E hromfelvonsos szerkezet teljesen egyedl ll
_XVI. szzadi drmink kztt. Mivel a harmadik felvons majdnem ktszer olyan terjedelmes,
mint az els kett egyttesen, s vilgosan hrom tovbbi nagy egysgre tagolhat kzlk
az elst Varga Ferenc s Pter ppa, a msodikat Charianus Jnos s Gyrgy kardinl, a harma
dikat az olasz doktor s Vicarius Pl vitja kpezi31 , elg kzenfekv a.feltevs, hogy az
archaikusabb szvegvltozat is mr tdolgozott, s a Debreceni disputa eredetileg a tbbi
XVI. szzadi magyar drmhoz hasonlan t felvonsbl llt. Ez azTtdolgozs termszete
sen az 1690-es veknl korbban trtnhetett, mivel a felvonsbeoszts valamennyi ma ismert
szvegvltozatban megegyezik, holott az Unitrius Egyhztrtneti Kzirat vltozata egyb
knt fggetlennek ltszik a tbbitl.
Az tfelvonsos beoszts hipotetikus rekonstrukcija sem tnteti el teljesen a ma
ismert szvegekbl kielemezhet kompozci s sznpadi elkpzels feltn szablytalansgait.
Az els felvons mg nagyjbl megfelel azoknak a dramaturgiai szablyoknak, amelye
ket Sztrai komdijnak elemzse sorn megismertnk. Pter ppa hzban kell elkpzelnnk
a sznhelyet, s a cselekmny idben is egysges. Gyrgy kardinl fellpsvel Sztrai ugyan
j szcnt kezdene, ennek jelzse azonban elmaradhatott a ksbbi msolk hibjbl is.
A msodik felvonst olvasva azonban arra a meggyzdsre jutunk, hogy az els felvons
szablyos felptse inkbb vletlenszer, s Vlaszuti nem trekedett arra, hogy jtkt a
humanista dramaturgia szablyai szerint vgiggondolt hely- s idkoncepci alapjn szerkessze
meg. Nagyobbra ebben a felvonsban is Pter ppa hzban jtszdik a cselekmny, legkeve
sebb nhny nappal az els actus esemnyei utn, hiszen Vikrius Pl mr az els felvonsban
kikldtt meghvlevl vtelvel is indokolja siets rkezst.j A sznhely elkpzelse azonban
egyre homlyosabb vlik. Pter ppa valahol a hzban jul el, ahol lefektetik. Ezutn Vik
rius Pl az rkez Gyrgy kardinl el megy, hogy behvja azt oda, ahol a pspk fekszik;
Gyrgy pedig Vikrius Plt biztatja, hogy menjen elre, mert ,,nem gyakorta jrt abban a
hzban". A jelenet teht hol a hzban jtszdik, hol a hz eltt. A sznhely konkrt elkpzel
snek hinya mginkbb feltnik, amikor tani vagyunk annak, hogy Pter ppa a dknyt a
brhoz kldi, s az egyhzfi azon nyomban vgre is hajtja a kldetst, elbb a brval beszl,
majd azonnal tadja Pter ppnak a br vlaszt. A sznhely teht itt mondatrl mondatra
vltozik, az egyik pillanatban a br, a kvetkez pillanatban ismt Pter ppa hzban
vagyunk.
Ellentmondsos a felvons idbeli koncepcija is. Vikrius Pl azzal a hrrel rkezik,
hogy az erdlyi eretnek bestik . . . ma bizony szemben lesznek velnk". Gyrgy kardinl,
viszont nem sokkal utbb azt mondja, hogy az erdlyiek holnap bizony szemben szllnak
vlnk". Ezt az lltst ersti magnak a brnak zenete is, akinl szllst vettek az eret
nekek, s aki Pter ppt a vros kpben", teht hivatalos minsgben azzal fenyegeti,
hogy ha az holnapi napon tet meggyzhetik, soha a m kenyernket tbb nem szi".Alig
adja t azonban a dkny a br zenett, mris arrl rteslnk, hogy a br gylsbe
harangoztat", s a hromsghv prdiktorok ppen csak megegyeznek afell, hogy ki kivel
vitatkozzk, s mris knytelenek felszedelzkdni, hogy a disputcira a templomba indul
janak.
Mg a msodik felvonson bell a brval val zenetvlts s a kvetkez jelenet kztt
egy nap mlik el, a msodik s harmadik felvons kztt idbeli cezra nincs. A cselekmny
helynek trbeli elkpzelse a harmadik felvons kezdetn is bizonytalan marad. Pter ppk
mg valahol a templomon kvl tartzkodnak, tani vagyunk annak, hogy Gyrgy kardinl
elre kldi a Vikriust, hogy tegye meg a szksges elkszleteket, majd utna kldi a dknyt,
mikzben a vikrius szavaibl mr arrl rteslnk, hogy az bent a templomban tartzkodik,
s vgl a vikrius utastsra a dkny behvja a templomba Pter ppt s Gyrgy kardinlt.
A cselekmny ezutn a jtk vgig a templomban folytatdik, s idben is egysges marad.
31
HOBVTH JNOS: A reformci jegyben. Bp. 1953. 369.

540
 A msodik felvons s a harmadik kezdete ugyanakkor a Debreceni disputa legsikerl
tebb rszei kz tartozik. A szereplk beszde friss, letszer, minden sort thatja a szarkasz
tikus humor s a pomps jellemz er. Anakronisztikus elemeket nem tallunk a jelenetekben,
st egyik-msik motvumuk trtnelmileg vagy letrajzilag bizonythatan hiteles tnyekre
utal. A tr- s idelkpzels sajtossgairt teht nehezen tehetnk felelss ksbbi tdolgozt.
Ha avatatlan kz eszkzlt volna e rszleteken mlyrehatbb vltoztatsokat, annak nyoma
lenne a szvegben ms szempontbl is.
A XVI. szzadi magyar sznpadi technikrl sajnlatosan keveset tudunk, a szvegek
elemzse azonban nyjt nmi tjkoztatst. Az Igaz papsg tikrnk negyedik felvonsban
Frter Lukcs e szavakkal fordul a tbbi szereplhz: No, legyetek veszteg itt addiglan, i
mig n kihvom az vikrius uramat", s rvidesen ezutn a vikrius valban meg is jelenik
a sznpadon. A szveg itt a Plautus- s Terentius-kiadsck technikjt kvetve j scena-
kezdetet is jell. A kihvst" teht itt szszerint kell rteni. Bonyolultabb dszletekre ter
mszetesen nem gondolhatunk. A jtktr mgtt semleges hats htteret kell elkpzelnnk,
amely a mezvrosi utca hzait, vagy a ppai palott egyarnt jelkpezheti. A htteret kpez
falon vagy kulisszn azonban van egy-kt ajt, amelyen keresztl a szereplk kijhetnek vagy
bemehetnek. A sznpadon mindig csak azok tartzkodnak, akik az ott foly egysges cselek- ;
menyben ppen rszt vesznek, s akiknek nevt a szerz kvetkezetesen felsorolja minden
egyes jelenet kezdetn. E sznpadi technika lnyegben megfelelt annak az antik komdik
eladsain kialaktott humanista sznjtszsi gyakorlatnak, amelyet klfldi pldk alapjn
pontosan ismernk.32 Hasonl sznpadot felttelezhetnk Bornemisza /cWrjhcz is.
Teljesen ms rtelme van a Debreceni disputa harmadik felvonsban Vikrius Pl
szavainak, amikor a dknnyal behvatja a terr.plcrr.ba Pter ppt s ksrett, hiszen a fel
vons kezdettl fogva a jtktren kell tartzkcdnick azoknak is. rdemes szszerint idzni
e rszletet:
Gyrgy kardinl: Eredj dkny, menj el, lsd meg, ha mr elkszitette- Vikrius
uram a szkeket?
Dkny: Azt krdik a papi fejedelmek, Vikrius uram, ha bvonta- kegyelmed sznye
gekkel a szkeket?
Vikrius Pl: De csak jnnnek b, rgen kszen vannak. Az uraimk eluntk vrni
kt, az ellenkez fl penig azt vli, hogy elszktek rgen.
Dkny: T urasgtok jjn el, mert mr mindenek kszen vannak."
Mint ltjuk, a bejnni ignek itt csak metaforikus rtelme van, s a hvsnl-kldsnl
inkbb a valsgos sznpadi szitucinak megfelelbb menj eljjjn el fordulatokat hasznljk.
A jelenet eladst teht csak olyan mdon kpzelhetjk el, hogy a felvons kezdettl fogva
kisebb-nagyobb csoportokat alkotva valamennyi szerepl a jtktren tartzkodik, s az egy
idben elkpzelend klnbz sznhelyeket, az idzett helyen a templom belsejt s a templo
mon kvli teret, de ugyangy a msodik felvons klnbz rszeiben elbb Pter ppa
hzt, s a hz eltti kert- vagy utcarszletet, utbb pedig Pter ppa hzt s a br hzt,
a szereplk e csoportjai vagy a jtktr ppen resen hagyott rszei jelkpezik.
Eddig gyszlvn valamennyi irodalomtrtnsz, aki az unitrius hitvitz komdik
kal foglalkozott, Sztrai drminak igen ers hatst felttelezte a Debreceni disputa szerz
irt.33 Elemzsnk alapjn, gy gondolom, nyilvnval, hogy Vlaszuti Gyrgy nem Sztrai
komdiibl, vagy legalbbis nem az Igaz papsg tikore alapjn sajttotta el a drmars
alapvet fogsait, s a Sztrai ltal kvetett normktl lnyegesen eltr sznjtszsi tradci
hoz kapcsoldott. A ktfle tradci kzl a kb. hsz vvel ksbbi Debreceni disputbl kiele-
)
3*GEBGOR,J.: Weltgeschichte des Theaters. Zrich 1933. 181 skk. Illusztrci a 247.
lapnl.
33
ESZE TAMS: i. m. Tovbbi bibliogrfia ugyanott.
mezhet az archaikusabb jelleg. Eszttikai szempontbl mgis a Debreceni disputa az rtke
sebb, s ez rszben annak is ksznhet, hogy Vlaszutiremek^ljcihajziia^_a,z^.ltaja_alkalma-
zott primitv sznpadi technika sajtos lehetsgeit, s ezltal komdija legelevenebb tempj
rszleteiben brzolsmdjt a mai olvas szinte filmszernek rzi.

V I I I . A BRASSI T E R E N T I U S - K I A D S
(Melanchthon drmaelmlete)

Sztrai s Vlaszuti drmit elemezve elssorban a kompozcira, az inszcenlsra,

a darabok formai felptsre fordtottuk figyelmnket. Ha reformtorainknak a drmai m
fajok funkcijrl, a komdik s tragdik cljrl s tanulsgairl vallott felfogsra vagyunk
kivncsiak, s arra, hogy meddig terjedhettek mfajtrtneti ismereteik, nem kerlhetjk el,
hogy kiss bvebben foglalkozzunk az 1557-es brassi Terentius-kiadssal. Mint ismeretes,
Terentius mveit Brassban mr az 1540-es vek folyamn is megjelentette egyszer Honterus,
ennek a korbbi kiadsnak a szvege azonban nem ll rendelkezsnkre. A msodik kiadst
szmunkra fknt az teszi rendkvl rdekess, hogy Terentius szvegn s a hozz kapcsold
magyarzatokon kvl bevezetsknt kzli Melanchthon Cohortatio ad legends tragoedias et
comoedias rst is.34 Els zben e terjedelmhez kpest rendkvl tartalmas kis buzdts
Joachimus Camerarius Lipcsben 1545-ben megjelent Terentius-kiadsnak ksr irataknt
kerlt nyilvnossg el, s az ezt kvet vtizedekben szmos alkalommal jra nyomtattk
Nmetorszgban is. A belle szrmaz gondolatok tvtele teht nem bizonytja felttlenl a
brassi kiads hasznlatt, de ez a kiads e mvecske hazai npszersgnek is igen fontos
dokumentuma. Hogy Melanchthon drmainterpretcii nemcsak az erdlyi szsz iskolkban
voltak ismeretesek, azt igen szpen bizonytjk pl. Borzsk Istvn Bornemisza-elemzsei,35
s az is igen valszn, hogy Bornemisza sem Bcsben, Tanner Sophokls-eladsain tallkozott
elszr e gondolatokkal, hanem legalbb rszben ismersek voltak azok eltte mr hazai
tanulmnyaibl is.
A latin komikusokat a XVI. szzad kzepn Magyarorszgon mr rgta ismertk.36
Az iskolzott, latinul is olvas emberek tbbsge legalbb egy-kt mvkkel felttlenl
tallkozott tanulmnyai sorn. Taln ppen eredeti szvegeik kzismert volta tette feleslegess
fordtsukat. Lehet, hogy ppen ez a magyarzata annak a nem egszen magtl rtetd
jelensgnek, hogy ugyanakkor, amikor Bornemisza Elektra-tdolgozsn kvl egy elveszett
magyar Euripids-fordtsrl is maradt legalbb egy szkszav hrads, eddig egyetlen rene
sznsz kori magyar Plautus- vagy Terentius-fordtsrl sem kerlt el semmifle adat, annak
ellenre, hogy olvassukat s iskolai eladsaikat az egykor Magyarorszg s Erdly terletn
sszehasonlthatatlanul tbb dokumentum bizonytja, mint a grg tragikusokt.
Az adott helyzetben Melanchthon emltett mvt szmunkra ppen az teszi fontoss,
hogy nem kicsinytve Terentius, st Plautus rdemt s olvastatsnak pedaggiai rtkt
sem igen nagy nyomatkkal hangslyozta a grg drmark jelentsgt. A Cohortatio az
antik drmairodalom olvassra s olvastatsra biztatva a tanulkat s a pedaggusokat,
tmr, s f vonsaiban mai tudsunk szerint is helytll kpet ad a drmai mfajok fejl
dsrl Aischylostl Terentiusig s SenecieN/Hogy e pogny szerzk mveit a protestns
humanizmus szigoran vallsos eszmerendszerbe beillessze, az antik drmairodalom egsznek
aktualizl erklcsipolitikai rtelmezst keres. Ebben az sszefggsben a legnagyobb

34
Szvege kiadva Corpus Reformatorum V. kt. 567572. Ugyanott a XVI. szzadi
kiadsok bibliogrfija is. A brassi kiadst azonban a CR nem emlti.
35
1 . m. 1. rsz.
36
T S I EDIT: Plautus Magyarorszgon. Bp. 1948. MABTI EGON: Terentius Magyar
orszgon. Ksr tanulmny Terentius Phormio darabjnak ktnyelv kiadshoz. Bp.
1961.

542
rtket ppen Sophokles s Euripides tragdiinak tulajdontja. Els pillantsra taln meglep,
hogy a komdiaszerzk kzl viszont Aristophanes kapja ebben az rsban a leglelkesebb
mltatst, megelzve egy rnyalatnyival mg Terentiust is, jllehet a Terentius mveivel
val pedaggiai cl foglalkozs Melanchthonnak szinte vgigksrte egsz lett, A keresztny
erklcsnevel clzatbl kvetkezik, hogy a pogny tragdik, st a komdik is Melanchthon
interpretcija szerint elssorban elrettent pldk gyjtemnyei. A szellemi kapcsolatot s
a szszerinti szvegegyezseket is a Cohortatinak a tragdikra vonatkoz fejtegetsei s Bor
nemisza Elektra-utszava kztt a kutats mr feltrta, rdemesebb ezrt ezttal figyelmnket
a komikus mfaj kpviselire vonatkoz bekezdsekre sszpontostanunk. Tudjuk, hogy a
protestns humanista drmaelmlet llspontja szerint a tragdik sohasem olcs szrakoztats
cljbl kszltek, hanem azrt, hogy a nzk s olvask megtanuljk, isten bntet haragja
miknt sjt le a megrgztt bnskre, nem tekintve vilgi rangjukat s hatalmukat. Jllehet
a komdikat inkbb kltttk jtk s szrakoztats kedvrt, mint a tragdikat, cljuk
azonban lnyegben hasonl. A tragdihoz pedig kzelebb az komdia ll. Aristophansnl
nem hetrk, szerelmesek s kertk beszlgetseit talljuk, hanem olyan polgrok pldit,
akik kzl egyesek helyesen kormnyoztk az llamot, msok pedig megzavartk s felforgat
tk. S int pldul az eltr szndkokat, clokat s eredmnyeket lltja a nzk s olvask
el, s azt, hogy milyenek az egyes vezetk, kiket kell kzlk dicsrni, utnozni, s kiket kerlni."
Az az Aristophans-jellemzs, amelyet e bevezet utn kapunk, fknt a Lovagok s a Darazsak
ismertetsn alapul. Megtudja belle az olvas, hogy a grg klt nvszerint kipellengrezte
a sznpadon sajt kora politikai kalandorait. E negatv figurk prototpusa termszetesen
Klen, akinek hibit s bneit szinte aristophansi szbsggel sorolja fel Germania rendre
s nyugalomra vgy praeceptora. Aristophanes tanulsgai nemcsak az llami let erklcseire,
de az egyhzkormnyzsban tapasztalhat visszssgokra is rvnyesek.
Hunc eundem Cleonem pingit in concione ovium balaenae specie praesidentem et
dictantem sententiam perterritis ovibus ituris in suffragium. (V. Darazsak, 3136. sorok)
Haec imago mihi incurrit in oculos, quoties cogito de synodis, in quibus doctorum et piorum
vox terror potentum oppressa est. Hunc ipsum Cleonem alibi dicit alterum pedem in castris,
alterum in curia habere. (V. Lovagok 7576.)37 Ita semper multi sunt et fuerunt profani,
indocti, noXvnQyiiovec, qui alterum pedem in aulis, alterum in Ecclesiastica concione habent,
ac pariter leges ferunt de imperiis et de doctrina. Harum figurarum in comoediis animadversio,
simul et de vita hominum multa monet, et conducit ad eloquentiam. Possumus enim et haec
ipsa exempla ad praesentia negotia apte transferre, et his lectis multa ipsi excogitare similia."
A Cohortatibm Aristophanes az egyetlen a mltatott szerzk kzl, akinek nemcsak
olvassra, tanulmnyozsra, hanem utnzsra is buzdtja a tanulkat s tanrokat. A nmet
protestns vitairodalomban egybknt van is nhny aristophansi ihlets darab. A legko
rbbi kzlk taln az Eccius dedolatus (1519), a leghatsosabbak pedig Thomas Naogeorgus
latin nyelv szatirikus jtkai, mindenekeltt a Panmachius (1538).38 S ne felejtsk el azt
sem, hogy Melanchthon buzdtsa 1545-ben, a schmalkaldeni hbort kzvetlenl megelz
peridusban keletkezett, s ez volt a protestns vitairodalom msodvirgzsnak idszaka,
amikor a korbbi vtizedek szatirikus drmi kzl is sok jra kiadsra kerlt.39
Mieltt azonban az aristophansi komdival foglalkoz eszmefuttats magyarorszgi
hatst megprblnk felderteni, foglaljuk ssze rviden Melanchthon Cohortati'ienak tovbbi
gondolatait.
Aristophanes utn az jkomdia, amely kizrlag klttt szemlyeket szerepeltet, s
trgyt a magnletbl, szolgk, hetrk s szerelmes ifjak kalandjaibl veszi, Melanchthon
37
Arany Jnos sorszmozsa szerint Darazsak 3034. s Lovagok 7778.
38
Kiadva BERGEB, A. E.: Die Sturmtruppen der Reformation (Eccius) s BEBGER,
A. E.: Die Schaubhne . . . I. (Panmachius)
39
, A. E,: Die Schaubhne . . . , bevezets.

2 Irodalomtrtneti Ptziemnyek 543

vlemnye szerint mr a kzlet s az erklcsk hanyatlsra vall. Menandros akinek
mveibl termszetesen csak tredkeket ismer s a nyomban jr rmai komdiaszerzk
ennek ellenre megriztk a mfaj erklcsnevel jellegt. Az ltalnos rvny erklcsi tanul
sgok szerinte gyszlvn minden antik komdiban megtallhatk, s a cselekmny s a jelle
mek olykor mg Terentiusnl is felfoghatk aktulis kzleti trekvsek paraboliknt. Plda
knt ez utbbi jelensgre az Adelphoe-t emlti, amely feltevse szerint Cato s az ifjabb Scipio
ellenttes pedaggiai-mveldspolitikai elveit mutatja be. Egybknt a rmai komdikban
is a negatv tanulsgok kapjk a nagyobb nyomatkot. Hetvenked katonk, parasitusok,
zsmbes vnemberek mg Nagy Sndor udvarban is akadtak, az errl szl antik anekdott,
aki akarja, termszetesen a XVI. szzadi fejedelmek krnyezetre is rtheti.
Horum imagines in Plauto et Terentio propositas diligenter intueatur iuventus, ut ag-
noscere, odisse et fugere morosos, rixatores, sycophantas, ardeliones, arrogantes, assertatores,
quorum plenae sunt omnes civitates, discat."
Az erklcsi tanulsg mellett persze mindentt emltst kap a nyelvi-stilisztikai. Melanch-
thon e szempontbl Erasmus vlemnyt kveti, aki a latin nyelv tantst Terentiussal, s a
grg kltk olvasst Aristophanssel ajnlotta megkezdeni.40
Tudjuk, hogy nem a Cohortatio az egyetlen s nem is az els mve Melanchthonnak,
amely a drmai mfaj krdseivel foglalkozik. Drmaelmlett melynek e munkjban fog
lalja ssze pedaggiai szempontbl legfontosabbnak rzett elemeit - lnyegben Aristoteles
Poti/ijtl fggetlenl alaktotta ki. Ez a leginkbb ppen a tragdikra vonatkoz fejtege
tsekben szembetn. A tragikus mvek hatst elemezve, a hsk sorsa ltal keltett rzelmek
kzl Melanchthon egyedl a flelmet, a megrettenst hangslyozza. Fogalmazsa e bekezd
sekben a legszuggesztvebb hats taln, nem csoda, ha olvasiban, vagy hallgatiban
e gondolatai visszhangoztak a legtovbb:
Qua in re et hoc singularis prudentiae fuit, eligere argumenta non vulgarium casuum,
sed insignium et atrocium, quorum commemoratione cohorrescent tota theatra. Non enim
moveatur populus levium aut mediocrium miseriarum cogitatione,sedterribilis species obiicien-
da est oculis . . . Ego ipse saepe tot corpore cohorresco legens tantum, non etiam intuens ut
in theatro agentes Sophoclis aut Euripidis tragoedias." Az idzetet tovbb is folytathatnk, de
mutatba taln ennyi is elg. A gondolatmenet cscspontjn a Bornemisza ltal is felhasznlt
vergiliusi sor foglalja ssze a legfontosabb tanulsgot:
Discite iustitiam moniti et non spernere divos !"
A tragdia teht elssorban elrettent pldkkal nevel. Mint lttuk, lnyegben hasonl
erklcsnevel funkcit tulajdont a komdinak is. Melanchthon persze klnbsget tesz a
tragdik elrmt, s a komdik nevetve meggylltet, szatirikus hatsa kztt; Nincs
okunk azonban csodlkozni azon, hogy a finomabb eszttikai distinkcik irnt kevesebb rzk
kel rendelkez prdiktorok olykor szinte szszerint tviszik egyes komikus alkotsokra is azt,
amit Melanchthon a tragdikrl tant.
E jelensgre a legjellemzbb plda a magyar irodalomban a Cqmoedia Balassi Menyhrt
ruitatsrl Kardi Pl ltal rott ajnlsa. Kardi aktulis erklcsi-politikai reflexiinak
kiindulpontjaknt llnak a kvetkez mondatok:
Mikoron az Balassa Menyhrtrl val komdia az n kezemhez akadott volna, elolvas
vn azt, csodlkozatam vaja rajta, minm rettenetes s hallhatatlan istentelensgekkel s
ruitatsokkai vala rakva, nem trhetem, hogy ne nyomtatnm s mindeneknek tudtra ne
adnm . . . Msrt azrt gondolm, hogy kinyomtassam, hogy mindenek ezt ltvn, pldt
vegyenek ebbl az rultatsuak eltvoztatsra. Mert az egy Balassban nyilvn ltaln
fogvn meglthatjk az Istennek mind irgalmassgnak, hossz ideiglen val varasnak mi
voltt, s mind rettenetes bntetsnek s haragjnak slysgt, mert noha sok ideiglen el-
.
40
Erasmus: De ratione studii. Opera omnia I. kt. 522 skk.
halasztja az bntetst, s a kputlst nem mindjrton jelenti ki, de azrt soha bntets
nlkl el nem hagyta s el sem hagyja."41
A komdia, mint az kzismert, valban kipellengrezi Balassi Menyhrt bneit, bnte
tst azonban nem mutatja be. Hogy a kiad elszavban a nagyobb hangsly mgis a bntets
re esik, annak egyik, br bizonyra nem kizrlagos oka, hogy Kardi Pl enyhn flrerti, vul
garizlja a protestns humanizmusnak a drmai mfajok funkcijra vonatkoz, s Melanchthon
ltal rendkvl hatsosan sszefoglalt tantsait.
Melanchthon drmaelmletnek hatst termszetesen nemcsak a Cohortaio kzvettette
Magyarorszgra. rott mvei mellett a vele val szemlyes rintkezsnek s egyetemi eladsai
nak is nagy fontossgot tulajdonthatunk, hiszen a magyar reformcinak gyszlvn vala
mennyi vezet egynisge megfordult Wittenbergben is, s hosszabb-rvidebb ideig Melanch
thon hallgatja volt. Ha a reformci forrshelyre elssorban teolgiai rdekldsk vitte is
ket, tbbsgk nem kerlte el a potika trgykrbe tartoz eladsokat sem.
Melanchthon szemlyes biztatsra kezdett pldul Euripidsszel foglalkozni Gyalui
Torda Zsigmond. E munka gymlcse az az ignyes, verses latin Orests-fordits, amelyet
szerzje Klmncsehi Snta Mrtonnak teht a zwinglinusok magyarorszgi vezetjnek
ajnlva jelentetett meg 1551-ben Bzelben.42 gy gondolom, az eddig emltett pldk is ele
gendek annak bizonytsra, hogy Melanchthon drmaelmletnek kzvetlen vagy kzvetett
hatsa a magyar reformci valamennyi irnyzatnak kpviselinl felttelezhet.
A grg drmairodalom olvassra vonatkoz buzdtsokat persze nem mindentt
kvettk, a nyelvi nehzsgek miatt. Bizonyra tbbsgben voltak az olyanok, akik iskolai
tanulmnyaik sorn nem olvastak mst, mint Terentiust, s legfeljebb ennek bevezetseknt
adott tanruk esetleg ppen Melanchthon ismertetett mve alapjn a grg drmrl
nmi sszefoglalst. Valsznleg a grg tragikusoknl is ritkbban olvastk Magyarorszgon
s Erdlyben Aristophanst. Rendszeres kutatmunkt annak rdekben, hogy sszegyjtse a
XVI. szzadi magyar irodalomban az Aristophanes ismeretre vall cittumokat s hivatkoz
sokat, tudomsunk szerint mg senki sem folytatott. gy gondolom, hogy e nyomozs, ha
valaki egyszer elvgezn, negatv eredmnnyel zrulna a kor magyar rinak nagy tbb
sgnl.43
ppen e hivatkozsok ritka volta miatt rdemel figyelmet Sommer 1570-ben kelt
Acontius-tdolgozsnak els knyvbl az a bekezds, amely az elmrgesedett hitvitk ve
szlyeit trgyalja. (Quid ineptus disputator peccet?" Torockai-kdex, 866. I.)44 Sommer itt
Melanchthon idzett Aristophans-magyarzathoz kapcsoldva a Lovagok s a Darazsak
Klenjhoz hasonltja az ineptus disputator" jellemt. Az egsz m tendencijbl egyrtel
men kvetkezik, hogy az ineptus disputatorokon elssorban Meliust s trsait keli rtennk.
Aristophanst e helyen Sommer egyenesen propheta profanusnak nevezi, ennl nagyobb elisme
rst pogny szerz a reformtoroktl aligha kaphatott. Sommer esetben, akinek grg nyelv
tudst s kiterjedt klasszikus irodalmi ismereteit nem vonhatjuk ktsgbe, joggal felttelez
hetjk, hogy nemcsak Melanchthon Aristophansre vonatkoz eszmefuttatsait ismerte,
hanem maga is olvasta Aristophanes mveit, s ismereteibl valamennyit tantvnyai fel is
kzvettett. Sommer eladsait pedig 157071-ben Kolozsvron hallgatnia kellett Vlaszuti
Gyrgynek is.
Melanchthon biztatsa Aristophanes utnzsra s Sommer Meliuskra adaptlt
Aristophans-idzete, gy gondolom, a Debreceni disputa bizonyos rendhagy" sajtossgainak

41
RMDE I. 6 3 2 - 3 3 . 1.
42
RMK III. 393.
43
BOBZSK: i. m. pldul gondosan szmbaveszi Bornemisza antik idzeteit, de Aristo-
phans-cittumot nem tall.
44
PIBNT, A.: Die Ideologie der Siebenbrger Antitrinitarier in den 1570-er Jahren. Bp.
1961. 21 skk.

2* 545
magyarzatt is megknnyti. Pter ppa pontosan gy viselkedik a Debreceni dispuban,
mint azok a modern Klenok, akiket Melanchthon s Sommer emleget. A jmbor s tuds
frfiak szavt a zsinaton a megflemlt hatalom erejvel szeretn elnyomni. Trvnyt akar
szabni nemcsak az egyhziaknak, de sajt vilgi feletteseinek is. Vlaszuti munkja persze nem
Aristophanes imitci a sz szorosabb rtelmben. A cselekmnyt az aristophansi pldktl
fggetlenl pti fel, s a rszletmotvumokban sem tallunk kzvetlen egyezseket, ssze
hasonltva a nmet irodalom hasonl ihlets darabjaival, klnsen feltn az aristophansi
fantasztikum hatsnak teljes hinya a Debreceni disputban. A magyar szerz teht nem kz
vetlenl Aristophansi aknzza ki, hanem csak azokat a tmavlasztsra s a komikus-szatiri
kus brzols ltalnos mdszereire vonatkoz tancsokat hasznostja, amelyeket bizonyra
Sommer kzvettsvel Melanchthon Cohortatio\bb\ kaphatott. Hogy Vlaszuti tudott-e
grgl, s Aristophanes mveit kzvetlenl ismerte-e, az a Debreceni disputa alapjn nem
dnthet el. Komdijnak alaptlett bizonyra Sztraitl kapta. Sztrai elvontabb tpusai
nak s sematikus cselekmnyvzlatnak kzismert l kzleti szemlyisgek karikatrival,
s egy konkrt trtnelmi szitucit idz cselekmnnyel val helyettestse azonban az aristopha
nsi alkot mdszerhez val tudatos kzeledsre vall.
Amit az ltalunk idzett forrsok nyomn Aristophansrl msodkzbl megtudhatott,
az is elegend volt annak felismersre, hogy nem a plautusi-terentiusi tpus vgjtk a komikus
mfaj egyetlen lehetsges vltozata. Ha ezutn csak futlag belelapozott a grg komdiar
mveibe, annyit mg igen hinyos nyelvtudssal is megllapthatott, hogy ott hinyzik a
rmai vgjtkokra jellemz actus- s scena-beoszts. A Debreceni disputt elemezve megpr
bltuk bebizonytani, hogy a jtknak Sztraihoz hasonl, s vgs soron a rmai vgjtk
pldjhoz igazod scena-beosztsa eredetileg sem volt, a jelenlegi actus-beoszts pedig egy
ismeretlen XVII. szzadi tdolgoztl szrmazik. Bizonyos, hogy Vlaszuti drmja nem
hrom, hanem t nagyobb szerkezeti egysgre tagoldik. A cselekmny szerkezetnek ettl a
XVI. szzadban nlunk hagyomnyosnak mondhat tagolstl az aristophansi komdia
tpust ismerve sem volt oka eltrni. Hogy azonban az egyes szerkezeti egysgek hatrait fel
vonsvgekkel klsleg is jelezte-e, azt, a felttelezhet Aristophans-hatst is figyelembe vve,
az eddig elkerlt kziratok alapjn nem lehet eldnteni. Azt kell teht mondanunk, hogy a
Debreceni disputnak eredetileg vagy nem volt felvonsbeosztsa, vagy ha volt, akkor, a jelen
leg ismert hromfelvonsos vltozattl eltren, t felvonsra tagoldott a szveg.
.
IX. BORNEMISZA PTER

Bornemisza Pter Elektra-tdolgozsnak mvszi rtke, amita csak szvege 1923r_

ban elkerlt, joggal keltette fel mindazoknak a figyelmt, akiket a XVI. szzadi magyari
irodalom rdekelt. A m forrsaira, tendencijra, s Bornemisza alkot mdszerre vonatkoz
kutatsok nem is voltak eredmnytelenek. A magyar Elektrnak az egykor drmaelmlethez
val viszonyt vizsglva, ezeket az eredmnyeket remlhetleg nhny jabb adattal s szem
ponttal ez a dolgozat is kiegsztheti.
Tudjuk, hogy Bornemisza az eredeti grg szveg alapjn. dolgozott,45 de forrsval
meglehetsen szuvern mdon bnt. A tragdia prolgusa, epilgusa s a magyar s latin
nyelv ksr iratok fknt a drma erklcsi-politikai tanulsgait fejtegetik. A kompozci
mdostsra Bornemisza mindssze egyetlen mondatban utal, rszletesebb indokls nlkl
kzlve, hogy az jtknak szebb voltrt" a tragdihoz sok mindent hozzadott s mskp
pen rendelt, mint az Sophokles grg szvegben olvashat.
Br tbben is egybevetettk a grg s a magyar tragdia kompozcijt s elemeztk

45
BOBZSK: i. m. 104 skk.

546
 .

.
az eltrseket,46 nem rt, ha jra emlkezetnkbe idzzk az Elektra vzlatt. Sophokles mve,
mint ltalban a grg tragdik, t nagyobb szerkezeti egysgre tagoldik.
Az els kompozcis egysg az aristotelsi terminolgia szerint a prologos Orests, a
paidaggos s Pylads jelenete. (185. sor.) Ezutn kvetkeznk a parodos, a krus bevonulsi
neke, amelyet azonban Sophokles ez esetben kommosszal, Elektra s a krus ltal felvltva
mondott siratnekkel helyettest. (86250. s.)
Az els epeisodion (251471.) viszonylag egyszer felpts, Elektra s a krus dial
gusval kezddik, majd Elektra s Chrysothemis jelenetvel folytatdik s vgl szablyszer
stasimon (karnek) zrja le (472515.).
A msodik epeisodion (5161057.) mr bonyolultabb szerkezet. Els rszben talljuk
Elektra s Klytaimnstra vitjt, kzben megrkezik a paidaggos Orests hamis hallhrvel.
Klytaimnstra tvozsa utn Elektra s a kar elsiratja Orestst (ez teht mr a tragdia m
sodik kommosa, 823870. sor), majd Elektra s Chrysothemis sszecsapsa kvetkezik.
Az epeisodion vgt itt is szablyszer stasimon jelzi (10581097.).
A harmadik epeisodion (10981383.) ismt kt jelenetre bonthat: els rsze Elektra
s Orests, a msodik Elektra s a paidaggos egymsra ismerse, anagnrisisa. Az epeisodiont
lezr kardal (13841397.) ezttal rendkvl rvid, s a cselekmnyben nyugvpontot tulajdon
kppen nem jelent.
Mg gyorsabban kergetik egymst az esemnyek a tragdia utols rszben (ez az exodos
az aristotelsi szhasznlat szerint): elbb Klytaimnstra hallsikolyt halljuk a palotbl, mi
kzben Elektra s a krus a kapu eltt vrakozik, majd Orests leszmol a megrkez Aigisthosz-
szal is.47 . y ,
Bornemisza_ajtragdinak a rmai komdikbl jl ismert szablyoslejyons- s jelenet
beosztst ad. Mivel a grg tragdik szerkezetnek elemzse a XVI. szzad kzepn~nem tar^
tozott a vglegesen megoldott tudomnyos problmk kz, tanulsgos dolog rekonstrulni a
magyar tragdia felvonsbeosztsnak kialakulsi folyamatt.
Tanner Sophokls-eladsainak szvegt, amelyek bizonyra a legfontosabb tmutat
sokat szolgltattk Bornemissznak a grg drma megrtshez, sajnos nem ismerjk. Azok
az rott forrsok azonban, amelyek alapjn Tanner, vagy tmutatsai nyomn maga Borne
misza is dolgozhatott, rendelkezsnkre llnak. .
Aristoteles Potikja ugyan egyenknt megnevezi a tragdik fontosabb szerkezeti
egysgeit (, , , , , : , ),
ezeknek helyt, funkcijt, egymshoz val viszonyt azonban csak igen vzlatosan-ismerteti.48
Megneheztette megrtst a humanistk szmra, hogy terminolgija az ltaluk behatan
ismert latin szerzk szhasznlatval mechanikusan nem egyeztethet, s tbb-kevsb eltr
a ksbbi grg teoretikusok tbbsgtl is. bizonytalansgot jl tkrzi pl.; Camerarius
1534-ben megjelent Sophokls-kiadsnak elszava. Felsorolva az idzett, aristotelsi terminur
sokat, a kvetkez magyarzatot fzi hozzjuk: . . . prolgus est incipientis fabulm personae
locutio, exodus histrionum post chori carmina, episodium, quicquid inseritur non flagrante
argumento. Chorus autem carmen inter actus solebat accinere.49
Nyilvnval, hogy a esetben a rmai komdik prolgusra gondol, ; s az
terminust a sz kznyelvi jelentse alapjn rtelmezi, teht-mindkt esetben telje-
sen flrerti Aristotelsi. A rtelmezse pedig arra vall/hogy a latin drmk felvonsr

46
BORZSK: i, m. 1572. A kt drma kompozcijt elemzi NEMESKBTY ISTVN:
Bornemisza Pter, az ember s az r. Bp. 1959. 56 skk. is.
47
Rszletesen elemzi a tragdia itt vzolt szerkezeti felptst DINDOBF kommentros
Sophokls-kiadsa. 3. kiad. Oxford I860. II. kt. 5 skk.
"Potika
49
XII. 1452 b.-12.
Sophoclis tragoediae septem cum commentariis interpretationum argument! Thebaidos
fabularum Sophoclis. Haganoae, ex officina Seceriana, 1534. 6. :.,

54
beosztst felttelezi a grg tragdikban is. Ez az elgondols sem teljesen helytll, de a
tovbbi kutats szmra hasznos kiindulpontknt is szolglhatott. Az 1534. vi kiadshoz
mg csak a hrom thbai trgy tragdia rszletes magyarzata csatlakozott. 1556-ban meg
jelent Camerarius teljes Sophokls-kommentra is, amely e nemben az els m az eurpai
tudomnyos irodalomban a grg nyelv antik scholionok utn. 50 Itt nhny konkrt pldt
is tallunk arra, hogy miknt kpzelte el a Sophokls-drmk jelenetekre s felvonsokra val
tagolst. A kardalok szerint tagolva a tragdik szvegt, az tfelvonsos szerkezetet egyedl
a Trachisi nkben sikerlt a maga szmra megnyugtat mdon megkonstrulnia, ezrt egyedl
csak itt jelzi kvetkezetesen, az egsz mvn keresztl a felttelezett actus-beosztst. Kevsb
kvetkezetes utalsokat azonban tallunk az Elektrhoz fzd magyarzatokban is. gy a
77. sorhoz Elektra els szavaihoz a tragdiban a kvetkez megjegyzst fzi: alia scena
nam producitur in proscenium Electraprimun^/ovwaanapaestorumdeplorans infelicitatem
sam: mox et chorus, earn consolari studens.51 Scena-kezdetet jell a 328. sornl is, amikor
Chrysothemis elszr a sznre lp. Nem jell viszont j jelenetet a kommos vgn, a 251. sor
krl. A jelenetbeoszts rekonstrulsakor teht a rmai komdia szablyaihoz ragaszkodik:
j scent akkor kezd, ha a sznre j szerepl lp, a versforma vltozst viszont, ha ugyanakkor
nem trtnik szereplvltozs, e szempontbl figyelmen kvl hagyja. A 472. sorral kezdd
els stasimont, a sorhoz fztt jegyzete szerint, actus-hatrnak tekinti, ezzel azonban vget is
rnek ilyen trgy megjegyzsei. A jelenet- s felvonsbeosztsra vonatkoz jegyzetek flben
maradsa is rthet. Mivel a prologost csak scena s nem nll actus gyannt kezelte, a hora
tiusi szablynak megfelel tfelvonsos szerkezetet az Elektrban, kvetkezetesen alkalmazva
addigi szempontjait, nem mutathatta volna ki, s ennek felismerse elvette a kedvt a tovbbi
prblkozstl.
Bornemisza mint ismeretes elg mlyrehat vltozsokat eszkzlt az Elektra
kompozcijn. Mieltt azonban ezeket vgrehajthatta volna, valamennyire tisztznia kellett
nmaga szmra a sophoklsi szveg szerkezeti felptst. A magyar Elektra felvons- s jele
netbeosztsa arra vall, hogy ismerte Camerarius ksrlett. Ez nem is meglep, hiszen a lipcsei
egyetem nagyhr professzora Melanchthon kzvetlen barti krhez tartozott, s kora egyik
legtekintlyesebb tudsa volt. Nehezen felttelezhet teht, hogy Tanner, akinek jl ismerjk
a nmet protestns humanizmushoz fzd kapcsolatait, ppen az munkjt ne hasznlta
volna fel, amikor 155758-ban a bcsi egyetemen Sophokles Elektra jri tartotta eladsait.
Bornemisza Camerarius idzett megllaptsnak megfelelen a kardalok szerint
igyekezett felvonsokra bontani az Elektra szvegt. gy az els stasimon a magyar szveg
ben a 2. actus, 7. scena nla is felvonsvget jell. Felvons-hatron ll a 2. stasimon is,
amelybl Bornemisza az 5. actust megnyit monolgot alaktotta ki. A rvid 3. statismont,
amely a cselekmnyben nyugvpontot nem is jell, a szerkezeti elemzsnl Tanner s Borne
misza figyelmen kvl hagyja. gy a 3. epeisodion s az exodos egytt alkotja a magyar Elektra
utols actust. Ezzel szemben kt felvonsra bontja s a magyar fordtsban tetemesen meg-
rjviti Bornemisza a grg drma 2. epeisodionjt, mgpedig olymdon, hogy felvonst kezd
kardalknt kezeli Elektra s a Chorus Orestst sirat kommost. (823870. sor; a magyarban
megfelelje a 4. felvons 1. jelenete.)
Az actus-hatroknl is inkbb tiszteletben tartotta a magyar tdolgoz a Camerarius
ltal megjellt scena-egysgeket. A prologos utn kvetkez kommos s az 1. epeisodiont kezd
dialgus, amelyet Camerarius egyetlen jelenetknt kezelt, a magyar vltozatban is csak egyet-

30
Ehhez az els kiadshoz nem jutottam hozz, a Paulus Stephan us 1603. vi genfi
Sophokls-kiadsnak fggelkben megjelent utnnyomst hasznltam.
61
Idzett kiads. 67. A jelenetbeosztsra vonatkoz helyeket az els kiads alapjn
idzi BALDWIN: i. m. 200., ennek alapjn megllapthat, hogy az 1603-i kiads nem tr el
az elstl. Camerariusnl sorszmozst nem tallunk, a sorszmokat Dindorf kiadsa alap
jn adom.

648
len jelenetben kerlt felhasznlsra, az egybknt Sophoklestl teljesen fggetlenl kialaktott
1. felvons befejezseknt.
A prologosbl sem prblt Bornemisza nll actust fejleszteni. Anyagbl csak
annyit hasznostott, amennyire a 2. felvons 1. jelenethez szksge volt. Orests imjt ettl
nll monolgknt csak az istenes tendencia kedvrt kellett elklntenie.
Sophokles szvegt teht Bornemisza a kvetkezkppen tagolhatta actusokra:
1. Prologos, kommos, 1. epeisodion, az actus vgt az 1. stasimon jelzi.
2. A 2. epeisodion els fele az Orestst sirat 2. kommosig.
3. A 2. epeisodion befejez jelenetei, a felvons-hatrt a 2. stasimon jelzi.
4. A 3. epeisodion s az exodos.
Hogy az ilyen mdon persze hibsan kielemzett szerkezet nem felelt meg a Hora
tius s Donatus alapjn megtanult kompozcis szablyoknak, termszetesen nyilvnval.
Ezutn az is rthet, hogy mirt kellett Bornemisznak az jtknak szebb voltrt" sok
mindent ms mdon rendelnie".
Bornemisza azonban nemcsak ms mdon rendelt", mai kifejezssel lve tszerkesztett
egyes felvonsokat, de mint maga is hangoztatta sokat hozz is adott Sophokles mvhez.
A legszembetnbbek e hozztoldsok az els felvonsban, amelynek t jelenete kzl ngy
teljesen fggetlen a grg eredetitl.
Pusztn az tfelvonsos szerkezet kialaktsra irnyul trekvssel nem magyarz
hatjuk a drma kezdetnek e radiklis talaktst. Szerepet jtszottak benne ms, de szintn
mfajelmleti jelleg megfontolsok is. A tragikus mfaj Bornemisza ltal ismert defincii,
hasonlan azokhoz, amelyeket mr dolgozatunkban idztnk, azt hangoztatjk, hogy a trag
dinak vidm a kezdete s gyszos a befejezse. Melachthon pldul szmos zben megjelent
Terentis-kommentrban tbb vltozatban is megismtli a kvetkez mint tudjuk, Dona-
tuson alapul megllaptst:
Comoedia differt a tragoedia... quod tragoediae habeant laeta principia et tristes
exitus, comoediae autem tristia principia et laetos exitus."52
E szablynak megfelelen Bornemisza helyesebbnek tallta, ha az Elektra els jelenetei
ben Aigisthost s Klytaimnstrt szerepelteti Orests helyett, s bemutatja gondtalan dzsl-
sket a gyilkossggal szerzett hatalom birtokban. Hogy e jelenetek mozgalmassgt biztost
sa, ksrt is szerzett Aigisthosnak, mgpedig a komdik jl ismert parasitusnak szemlyben.
E komikus tpusnak a tragikus cselekmnybe val beiktatshoz az tletet valsznleg
ismt Melanchthon Terentius-kommentrja szolgltatta. Melanchthon, mint azt Aristophans-
elemzsbl is lttuk, az antik drmkban brzolt embertpusok kzl a leggylletesebbek-
nek s trsadalmi szempontbl a legveszedelmesebbeknek az izgga, hetvenked felforgatkat
tekintette. Ezekhez sorolta a Plautusnl s Terentiusnl szerepl hetvenked katonkat is.
A terentiusi Eunuchushoz fztt jegyzeteiben olvassuk e tpusrl a kvetkezt:
Nam Thraso proponitur, ut videamus, quam snt inepti ardeliones illi, qui cum nulla
neque virtute neque industria praediti sint, tarnen magnifie de se sentiunt praedicant:
ubique videri volunt regnare, in aulis, in consiis, in rebus omnibus gerendis, praesertim ubi
se putant in tuto esse. Hi in privatis negotiis ridiculi sunt, ut hie in fabula Thraso, et apud
Plautum miles gloriosus, sed in re publica, si quando imperant, perniciosi et propter stultitiam
et propter ambitionem, qualis propemodum fuisse Antonius Romae videtur, et quales nunc
regnant multi indocti et impudentes homines in templis et in concionibus."53
E tpus teht Melanchthon szerint nemcsak nevetsges, hanem rendkvl veszedelmes is
lehet, ha hatalomhoz jut. A humanista mfajelmlet szablyaibl rtelemszeren kvetkezik,
mg ha Melanchthon ezt az idzett helyen nem is fejti ki, hogy szereplse ekkor mr nem a ko
mdik, hanem a tragdik trgykrbe tartozik.
CR XIX. 694.
CR XIX. 714-715.
 tpust vlte felismerni Bornemisza Sophokles Aigisthosban is, s olymdon alaktotta
t annak szerept a tragdiban, hogy mginkbb kidomborodjanak Melanchthon rtelmezse
szerint felfogott thrasi" jellemvonsai. A parasitus lland ksrje a komdikban a het
venked katonknak. Ott van Terentius Thrsja mellett is, s Melanchthon az Eunuchushoz
rott magyarzatban kln megdicsri a rmai kltnek azt a fogst, hogy az lsdi meg
jegyzsein keresztl vilgtja meg s teszi nevetsgess gazdja jellemt. Ugyanezt az eljrst
igyekszik kvetni Bornemisza is az Elektrban, s nem is sikertelenl.
Mivel Donatus szerint a rmai komikusok azrt hagytk el a kardalokat, mert ezek a
nzket untattk (Euanth. III. 1), Bornemisza sem meri ezek lefordtsval veszlyeztetni a
tragdia sikert. Sophoklsnl azonban a krusnak lnyeges szerepe van magban a cselek
mnyben is. A magyar tdolgoz ezen gy segt, hogy a krust egyetlen regasszonnyal helyet
testi, s a kardaloknak a cselekmny megrtse vagy a morlis tanulsg szempontjbl lnyeges
elemeit vagy przai monolgokk dolgozza t, vagy beolvasztja a dialgusokba. Arra a gon
dolatra, hogy a krus egyetlen szereplvel helyettesthet, valsznleg Horatius Ars Poetic\a
alapjn jutott. Ott olvashatk ugyanis a kvetkezk:
Actoris partem chorus officiumque virile ?
defendat,..." (193-194)
Hogy ez az egyetlen szerepl ppen egy vnasszony, holott az egyrtelm antik hagyo
mny szerint az argosi szzek alkotjk az Elektra krust (a hypothesis szerint: CH
v ", 6 ),
annak tlete,bizonyra Camerariustl szrmazik, aki Sophokls-kommentrban a kvetkez
szavakkal prblja korriglni a hagyomnyt: chorus est indigenarum virginum, vei potius
motronarum."6*
i, A krusnak ez az talaktsa elg kvetkezetes. Nem rthetnk egyet teht Boizsknak
azzal a vlemnyvel, hogy Bornemisznak nem volt hatrozott elkpzelse a Chorus nev
szerepl sznpadi megjelentsrl. A magyar szvegben mindssze kt olyan elszls van,
ahol a Chorust, a grg szveg nyomn, szp lenyoknak", illetve lenyasszonyoknak"
szltjk (III. 2.s.V. 2). A Borzsk ltal55 ebben az sszefggsben idzett tbbi hely valjban
nem zavarja.a koncepcit, a sznpadi szitucibl vagy a szereplk lelkillapotbl jl megin
dokolhatok akkor is, ha a Chorust egyetlen regasszonynak tekintjk. kt elszls, ugyangy,
mint a jelenet-beoszts nhny kvetkezetlensge (pl. az V. 4-ben Bornemisznak j scent
kellene kezdenie,, amikor Orests Klytaimnstra meglse utn kilp a palotbl), vlemnyem
szerint csak siets munkrl s nem a hatrozott dramaturgiai elkpzels hinyrl rulkodik,
Camerarius kommentra mellett Bornemisza msik fontos segdeszkze az Elektra
grg szvegnek megrtshez Vitus Winsheimius latin fordtsa ( Interpretatio tragoediarum
Sophoclis ad uiilitatem iuventuts quae stdisa est Graecae linguae. Frankfurt, 1549)5* volt.
Winshemius tehetsghez kpest hsges przai fordtst ad, amelyet, hogy megknnytse a
grgl tanulk szmra az egybevetst, az eredeti verssorainak megfelel trdelsben szede
tett. Elszava messzemenen kiaknzza Melanchthon ltalunk is ismertetett Conorfafdjt,
olykor azonban a magbl is ad hozz nhny gondolatot. Az egyes tragdikhoz kln is
vannak bevezetsei, s szvegkhz itt-ott lapszli jegyzeteket ir, amelyek fknt a retorikai
elemzshez adnak szempontokat. Hatst Bornemisznl mindenekeltt a klnbz ksr
iratokban, az ajnlsban, prolgusban, epilgusban s a latin utszban rhetjk tetten.
Bornemisznak Melanchthon Cohortatijbl szrmaz idzetei kivtel nlkl mind megvannak
Winshemiusnl is. rdekesebbek azok a helyek, amelyek a magtl Winshemiustl szrmaz
gondolatok tvtelt bizonytjk.

M
56
I.m.
60.
56
1. m.
19-20.
A megjelens dtuma tvesen 1546 BonzsKnl: i. m. 21.

550
 , Mg a kortrsak, kzttk Melanchthon is, inkbb Euripidst kedveltk, mint Sophok-
lst, Winshemius szerint Sophokles az rtkesebb.. Elszavban, miutn elbb egytt emlti a
kt tragikust, mint akiknek olvassbl sok tanulsgot merthetnk, a kvetkezket mondja:
Sed omnium iudicio non solum grandior et splendidior est Sophocles, sed etiam gravior".57
gy alighanem lehetett az a tuds ember, akinek knyvbl Bornemisza megrtette hogy
az rgi blcs grgk kztt jelesb ritkn volt volna", mint Sophokles.
Azrt is Winshemius a felels, hogy Bornemisza az epikureusok elleni polmit is bele
olvassa a tragdiba. Az Elektra bevezetse ugyanis nla pontosan a kvetkez szavakkal
kezddik: Haee fabula Sophoclis hanc doctrinam praecipue tractat contra Epicureos, quod
Deus res humanas uret, innocentes indigne oppressos respiciat ac tandem liberet, atrocia
scelera tragicis atque horribilibus poenis vindicet."68
A prhuzamos szpveghelyeket mg hosszan idzhetnk, de a rvidsg kedvrt ez al
kalommal csak egy-kt rdekesebb pldt emltnk. Winshemius kzvettette Bornemiszhoz
pl. azt a gondolatot, amely a magyar Elektra kiadst illusztrl bibliai metszetekben jut ki
fejezsre. Az -testamentum isten bntetst pldz trtnetei s a tragdik funkcija lnye
gben azonos, st a tragikus mfaj tulajdonkppen az testamentumbl szrmazik: Quam-
quam autem Graeci homines ingeniosi plurimum arti adhibuerunt, tarnen existimo omnibus
temporibus apud gentes bene moratas talia carmina recitata esse. Et mos ab Ecclesia ortus est,
in qua Deus iussit exempla irae suae proponi...,. Recitantur ergo in Ecclesia inde usque ab
initio tristissimae tragoediae, furores et poenae, Cain histria diluvii; excidii; Sodomarum,
interitus Pharaonjs, Cananeorum, Saulis et aliorum multorum,59 . ;
A magyar Elektra rtelmezsvel kapcsolatban a legtbb vitra s vlemnyem szerint
a legtbb flrertsre a latin utszban emltett politica quaestio" adott alkalmat, Ennek
gondolata is Winshemiustl szrmazik. Kiadsa ln a szoksos; sorrend szerint az.Aias ll.
Ennek bevezetse a kvetkez ltalnos ttellel kezddik: Sophocles plane posticus scriptor
est, qua re singulae eius fabul aliquem insignem locum communem ex vita politica tractant"6**.
Ezutn kifejti, hogy Aias s Odysseus konfliktusa a tragdiban a katonai s polgri vezetk
rk ellenttt pldzza. A hasonl politikai magyarzatot szerencsre a tbbi tragdinl mr
nem erlteti, az Elektra elszavban azonban tbbek kztt gy figyelmezteti az olvast:
Sunt ver duae persenae sororum quae in hac fabula introduountur> et primas partes
agunt, praecipue observandae, quae ingeniis diversissimis praeditae, consilio quoque et senten-
ts discrepant. Altera Electra, virago et puella ingentis spiritus, scelera drnus tyrannidem
non modo adprobare, sed ne sustinere quidem et dissimulare potest; prodiga vitae;, et ex despe-
ratione ad quidvis faciendum ac patiendum parata, adultorum um matre. quoque modo
interficiendos, et liberandam a turpitudine domum atque a tam foeda. Servitute, ptrim
censet. Altera soror Chrysothemis natura multo mitior, quae etsi non adprobat flagitia matris,
tamen calamitatem utcnque ferendm et fortunam non irritandam esse censet, desperat rem
tamtam posse confici, et sororem quantum potest mitigare conatur."61
Bornemisznak ezek utn nem kellett egyebet tennie, mint sszekapcsolni a kt helyet:
Sophokles minden tragdija valamilyen politikai krdst trgyal, Elektra a tyrannis ellen lza
dozik s hazjt akarja a szolgasgbl felszabadtani, Chrysothemis pedig trelemre inti, ergo
az Elektra is politikai tragdia, amelynek trgya az a krds, hogy a zsarnoki uralom alatt a
nylt ellenlls vagy a trelem-e a helyesebb magatarts.
Az iskolai cl humanista szvegelemzseken elbb-utbb mindig elkerltek a retorikai
szempontok. gy volt ez a drmai szvegeknl is. A tanknyvknt hasznlt kiadsok jegyzetei

I. m. A6.
.
69
I. m. 57.
60
1. m. A4/b
I.m. 1.
I. m. 58.

551
 olykor egsz mvekkel, olykor azok egyes jeleneteivel kapcsolatban rendszerint felvetik a
krdst, hogy a szbanforg szveg melyik retorikai genushoz tartozik a hrom kzl (iudiciale,
deliberativum, demonstrativ um).62 Ilyen elemzseket mint arra Bornemisza latin utszava
elg vilgosan utal termszetesen Tanner is vgeztetett, s ehhez a leghlsabb anyagot ppen
Elektra s Chrysothemis vitja szolgltatta, amelyet Winshemius bsgesen ksr hasonl
szempont szljegyzeteivel. Az elemzs clja termszetesen nem a politikai krds eldntse
volt, hanem retorikai stlusgyakorlatok ksztse. A vita a maga egszben a genus deliberat-
vumhoz tartoz beszdekhez nyjtott kitn anyagot, egyik vagy msik fl rvei alapjn
viszont a genus demonstrativumot gyakorolhattk. Ezrt zrja Bornemisza a politikai quaestio
trgyalst azzal a semmitmondnak ltsz megllaptssal, hogy az splendidam dicendi et
scribendi matrim suppeditat. 63
Nem szabad teht Bornemisznak olyan fajta politikai tudatossgot tulajdontanunk,
amilyennel nem rendelkezett. Szolglata, amelyet az Elektra mesteri tdolgozsval a magyar
nyelv s az irodalom szmra teljestett, gy is felbecslhetetlen.

X. KOMDIA BALASSI M E N Y H R T RULTATSARL

Minden tekintetben eltr az eddig trgyalt drmktl az az alkots, amelyet Comoedia

Balassi Menyhrt rulatsri, mellyel elszakada a magyarorszgi Msodik vlasztott Jnos
kirlyiul cmmel adottki 1569-ben Abrudbnyn Kardi Pl.
A m szerzjrl foly vita mig sem jutott nyugvpontra. Annak trgyalsra, hogy
mirt nem tartom elfogadhatknak a Bornemisza Pter szerzsge mellett felhozott rveket,64
e dolgozat keretben sajnos nincsen lehetsg. Megnygtatbbaknak ltszanak a tbb vtizedes
vita negatv eredmnyei, az tudniillik, hogy a szerz nem azonos a kiadval, s nem is kereshet
az erdlyi antitrinitrius prdiktorok kztt.65 Kardi Pl elszava a mvet gyszlvn telje
sen trtelmezi. Erre az trtelmezsre egy pldt a megelz fejezetekben mr idztnk is.
A Kardi Pl ltal adott cm sem ltszik hitelesnek. A komdia cselekmnye ngy-t vvel a
Jnos Zsigmondtl val elprtols utn jtszdik, s trgya nem ez az ruitats, hanem Balassi
Menyhrt egsz bns lete.66 Sok bne kztt a Jnos Zsigmond ellen 156162-ben elk
vetett ruls mg csak nem is a legslyosabb a darab belltsa szerint.
Keletkezsnek helyrl s idejrl a korbbiaknl biztosabb kvetkeztetsekre jutunk,
ha figyelembe vesszk Sambucus 1965-ben publiklt naplfeljegyzseit. Eszerint Zsmboki
Jnos 1566 jlius 12-n kapta kzhez e munkt sajnos, nem nevezi meg, hogy kitl ,
mgpedig azzal a megbzatssal, hogy azt Liszti Jnoshoz tovbbtsa. 6 ' A Balassa Menyhrt
rultatsa teht Bcsben, humanista mveltsg magyar udvari emberek krben68 hrom
62
63
LAUSBEHG, H.: Handbuch der literarischen Rhetorik I. Mnchen 1960. 52 skk.
RMDE I; kt. 833.
84
SZIGETI JZSEF: A Balassi-Comoedia s szerzje. Irodalomtrtneti Fzetek 54. Bp.
1967. Tovbbi irodalom ugyanott.
65
SZIGETI: i. m. 8 2 - 9 3 .
66
A datlshoz a leggazdagabb adatgyjtemny: Hizi JEN, Balassi Menyhrt ruitat
snak szerzje. MNy 1928. 98-104. s 175 183. A komdiban szerepl Jzsa dek szemly
rl: RITOKN SZALAY GNES: Ein ungarischer Schler Melanchthons: Josephus Macarius.
Acta Classica Univ. Scient. Debrecen. IV. 1968. 107-117.
67
GEBSTINGER, H.: Aus dem Tagebuch des kaiserlichen Hofhistoriographen Johannes
Sambucus. Wien 1965. 18. Erre az adatra RITOKN SZALAY GNES hvta fel a figyelmemet,
amirt 68itt mondok ksznetet.
Az itt emltett Liszti Jnos ksbb veszprmi pspk s alkancellr Olh Mikls
rokona s prtfogoltja volt. Azokra a magyar fpapokra s fnemesekre, akik az udvarnl
Balassi Menyhrt ellensgei voltak, clzs trtnik magban a komdiban is. A komdia
Batthyny Ferencet, valamint a nagyvradi s az erdlyi pspkt teht Forgch Ferencet
s Bornemisza Plt emlti ebben az sszefggsben. Vlemnyem szerint a m szerzjt
'vagy inspirljt is ebben a krben kell keresnnk.
 vvel erdlyi kiadsa eltt mr kzkzen forgott. Taln nem alaptalan feltevs, ha arra gondo
lunk, hogy szerzje is ugyanehhez a krhz tartozott. Bizonyos, hogy e szatirikus munka telje
sen vilgi jelleg alkots. Kignyolja Olh Mikls rseket, de az rsek szjba olyan szavakat
ad, amelyek elg kellemetlenl rinthettk a protestnsokat is. Jnos Zsigmond trkbarts
gra is van a szvegben egy-kt kellemetlen clzs, s ha erdlyi szerz rta volna, az valsznleg
attl is vakodik, hogy a II. magyarorszgi vlasztott Jnos kirlyt" kvetkezetesen csak
vajdaknt emlegesse.
A m, abban a formjban, ahogyan ma ismerjk, t szerkezeti egysgbl ll, s ezeket
rszeknek nevezi. Rendhagy mr a szerkezeti egysgek elnevezse is. A humanistk a drma
alkotelemeit mindig actusnak s scennak szoktk nevezni. A scent mr a XVI. szzadban
sznnek fordtottk (a Calepinus-sztrban pl.: scena, proprie significat tabernaculum, ex
frondibus inumbrationis causa compositum . . . ung. lev\szn.), az actust cselekedetnek, de a
rsz szval tudomsunk szerint csak a latin pars kifejezst szoktk fordtani. A pars terminus
sal pedig brmely mfajhoz tartoz irodalmi alkots fejezet-egysgeit jellhetik, kivve a
drmt.68*
Az els ngy rsz" kompozcis szempontbl rendkvl szorosan egybetartozik, s
minden dicsretet megrdemel az a mvszi szerkesztkszsg, amellyel a szerz a rvid els
hrom fejezetben a negyedik rsz nagyjelenett, Balassi Menyhrt gynst elkszti. E ngy
rsz egytt nmagban is megll szerves egsz: tudjuk, mirt kell Balassi Menyhrtnak az
rsekhez mennie, s a gyns az rsek kertjben tkletesen leleplezi a gynt s a gyntatt.
A szerz nyilvn ezt a leleplezst tekintette mve cljnak s ezt maradktalanul el is rte.
Arra sehol sem utal, hogy a darab cselekmnynek ezutn mg folytatdnia kell. Az tdik
rszt is hasonl indulat s politikai tendencia sugallta, mint a megelzket. A kompozcis
kapcsolat azonban nyilvnvalan hinyzik. Mr nem Balassi Menyhrt a fszerepl, hanem
fia, Boldizsr, aki ppen Detrek vrba kszt szkni, holott ktelessge szerint a kirlyi
udvarhoz kellene mennie. A megelz rszekkel csak egy kzs szerepl van, Tams dek.
Ennek az alaknak a jellemzse is megvltozik.69 A m els felben rvid, de fontos szerepe van:
tancsolja a hittel val kereskedst Balassi Menyhrtnak. Az tdik rszben ezzel szemben a
szerz szcsvv vlik. dvs intelmeket osztogat s szavakba nti megvetst. Az els ngy
rszbl az ehhez hasonl kzvetlen szerzi vlemnynyilvnts hinyzik. Az alakok sajt
jellemk bels logikja szerint beszlnek s cselekszenekTs az olvas feladata marad az tlet
alkots. Az tdik rszben teht megvltozik az brzols mdszere is.
Az tdik rszt Balassi Boldizsrnak 1566 oktberben az udvartl val engedly nlkli
tvolmaradsval szoktk kapcsolatba hozni valsznleg helyesen.70 Ezzel szemben Sambucus
mr jliusban megkapta a m egy pldnyt. Ebben a pldnyban teht az tdik rsz mg
nem szerepelhetett. Ezek szerint valszn, hogy ez utlagos kiegszts, s taln nem is ugyan
attl a szerztl szrmazik, mint a m els, terjedelmesebb fele.
A komdia mfaji hovatartozst egyesek mr ezeltt is ktsgesnek reztk. gy Horvth
Jnos szerint inkbb dialogizlt pasquillus az, m i n t s e m . . . drmai m". 71 Sambucus fel
jegyzse Horvth Jnos vlemnyt teljes mrtkben igazolja. A darabot ugyanis e szavakkal
emlti: Libellus infamis contra Melchiorem Balassi Listio transferendus datus. A libellus infamis
vilgosan rthet latin kifejezs: gyalzkod iratot, szemlyes szatrt, pasquillust jelent.
A Calepinus-sztr ltalam ellenrztt kiadsai a kifejezst afamosus cmsz alatt a kvetkez
68
Kvetkezetesen a rsz terminussal jelli dialgusnak fejezet-egysgeit pl. Heltai.
(A rszegsgnek s tobzdsnak veszedelmes voltrl val dialgus. Sajt al rendezte STOLL
BLA. Bp. 1951.)
69
szreveszi ezt SZIGETI is: i. m. 78. Magyarzatt, amelyet e jelensgre ad, nem tudjuk
elfogadni, mert az a parasitus alakjnak s funkcijnak flrertst felttelezi Bornemisza
Elektrjban is.
'ORMDE
71
I. 638.
A reformci jegyben. Bp. 1953. 412.

553
lengyel rtelmezssel emltik; uszczypliwy paskwil; tkrkifejezse, a nmet Schimpfbuch
ugyanebben a sztrban az olasz pasqainoyal egytt a satyra cmsznl tallhat.
Ez a ngy rszbl ll libellus infamis persze nagyon is tehetsges s mvelt szerzre
vall irodalmi alkots., amelynek kiterjedt nemzetkzi rokonsga van. Ebbe a rokonsgba
szmos humanista szatirikus dialgus tartozik. A tpus legrtkesebb kpviselje minden bi
zonnyal Erasmus Jlius-dialgusa.72 Msodik Gyula ppa vallomsa Szent Pter eltt Balassi
Menyhrt gynsval annyi rokon vonst mutat, hogy akr kzvetlen irodalmi hatsra is gon
dolhatunk. m minl inkbb mvelt szerzt feltteleznk, annl kevsb valszn, hogy
ngy rszes dialgust komdinak tekintette volna. A drmai mfajoktl val tudatos meg
klnbztetsre vall a rsz terminus hasznlata is az actus vagy scena helyett. - .
Kardihoz bizonyra mr a bvebb, trszes vltozat jutott, s taln a rszek szmnak
a kom&Jflictusainak szmval val egyezse okozta azt a flrertst, hogy a szatirikus dial
gust/ comoedia mfaji megjellssel adta ki.
"""Ezzelfejtegetseink vgre rtnk. Nyomon ksrtk a magyar renesznsz drma poti
kjnak kialakulsi folyamatt. A Balassi Blint kezdemnyezse nyomn kialakul dvari
drmval e tanulmny keretei kztt sajnos mr nem foglalkozhatunk.

Antal Pirnt ;
THE POETICS OF THE HUNGARIAN RENAISSANCE DRAMA
In our literature of the second half of the sixteenth century, the Renaissance type of
dramas is represented by 1012 plays in Hungarian. This group of literary remains markedly
differs both from the mediaeval and from the baroque dramas. The first chapter of the study
offers a survey of their common characteristics as regards genre. Most Hungarian dramas of
the sixteenth century are five-act plays, all have a realistic plot, Or at least one which can be
imagined in this world, as appearing in the ideas of the contemporary public. No Hungarian
dramas, which would put allegorical figures on the stage, are known from the discussed period.
Each of the known titles of Hungarian sixteenth-century dramas also includes a defi
nition of the literary genre. Judged by the evidence of these, the Hungarian Renaissance
authors considered only Comedy and tragedy as acceptable literary genres. The variants of
the dialogical genre were definitely distinguished from dramas already at the beginning Of
the sixteenth century. . ;- ,,
The second chapter sets forth the definitions of genre, as found in Hungarian Renais
sance lexicography. Chapter three gives a short review on the major antique sources of the
internationally accepted humanistic dramaturgy. Mainly the effect of Horace's Ars Poetica,
of Donatus's commentary on Terence, as well as of some statements of Cicero about the theory
of genres can be demonstrated in Hungary from among these.
In the following chapters some of our dramas dating from the Renaissance are analyzed
from the point of view of genre theory.The distinction between comedies and dialogical genres,
as well as the influence of Donatus's Terence-commentaries can be proved already in the Latin
school-dramas of Bartholomaeus Pannonius in the twenties of the sixteenth century. About
1580, Mihly Sztrai deliberately strives to assert, also in his polemical comedies in Hungarian,
the rules for drama construction, as conceived by Donatus. -
On Melanchthon's direct or indirect influence also the interest in classical Greek dramas
became vivid about the middle of the century.Zsigmond Gyalui Torda translated one Of Euri-
pides's tragedies into Latin, Pter Bornemisza re-worked Sophcles's Electra in I Hungarian.
Later also a Hungarian translation of. Euripides's works was made, however all we know
about that work is that it was current in print about 1580, no copy of it is known in our
days. In the said Latin translation of Euripides the artistic form of the original is preserved
to the full, it even tries to render the metric structure of the original. Bornemisza's Hungarian
version of Sophocles transforms the Greek tragedy into prose and, complying with Donatus's
rules, into a five-act drama.
72
Kiadva FERGUSON W. .: Erasmi Opuscula, a Supplement to the Opera Omnia.
The Hague 1933. Az Erasmus szerzsge mellett ill. ellene felhozott rvek ismertetsre ez
alkalommal nem trhetnk ki. Ha bebizonyosodna, hogy nem Erasmus a Jlius-dialgus szer
zje, az sem rinten az ltalunk trgyalt sszefggseket.

554
 Melanchthon also called the attention of Hungarian authors to the comedies of Aristo-
phanes. In the eighth chapter of the study, the author attempts to demonstrate the effect of
Melanchthon's appeal to imitate Aristophanes through the analysis of the Debrecen Dispute,
an Anti-Trinitarian polemical drama written in 1572.
In the ninth chapter the sources of Pter Brhemisza's re-written Electra are examined.
Besides the Greek original, Bornemisza also knew Joachim Camerarius's commentary on
Sophocles, as well as the Latin translation by Vitus Vinshemius. The alterations put through
in the composition of the Greek tragedy are, essentially, the original inventions of the Hun-
garian translator. In these he tried to make use of certain lessons drawn from Melanchthon's
commentaries on Terence.
In chapter ten the satyrical play Komdia Balassi Menyhrt ru Itatsrl" (Comedy
About the Treason of Menyhrt Balassi) is analyzed from the aspect of genre. In the author's
opinion this work had been originally a satyrical dialogue of Erasmian inspiration, and
was designated as comoedia" by its sixteenth century publisher, Pl Kardi by mistake.
The progress of the Hungarian Renaissance drama up to the end of the 1580's was con-
nected almost exclusively with the Protestant humanistic schools. Blint Balassi's endeavour
in 1589 to introduce the refined dramatic performances of the Renaissance to the aristocratic
courts means a new stage of development. The study does not enter into the details of this
stage (the records of which are Blint Balassi's adaptation of Castelletti, further the comedy
Constantinus and Victoria", written by an unknown author, and not ascribable to any exact
date), and points out but those characteristics of literary genre which, in the author's opinion,
passed to the Hungarian Renaissance court-drama from the school-drama of earlier times.