EXMO.

DESEMBARGADOR DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA TERCEIRA

REGIO.

PROCESSO N: 0011049-39.2017.5.03.0000
AUTOR: SUDECAP SUPETINTENDNCIA DE DESENVOLVIMENTO DA CAPITAL
RUS: DANIELA RODRIGUES TOLENTINO SANTANA
RELATOR: EXMO. DESEMBARGADOR LUIZ ANTNIO DE PAULA IENNACO

DANIELA RODRIGUES TOLENTINO SANTANA, por seus procuradores, nos

autos da AO RESCISRIA movida por SUDECAP SUPETINTENDNCIA DE
DESENVOLVIMENTO DA CAPITAL, vm perante V. Exa., apresentar suas RAZES
FINAIS pelos fatos e direitos a seguir expostos:

A autora, busca a resciso do acrdo proferido por este Egrgio

Regional, nos autos da ao trabalhista processada sob o n Processo Originrio
n 0010177-28.2015.5.03.0183, oriundos da 45 Vara do Trabalho desta Capital,
suscitando em suma incompetncia absoluta da justia do trabalho e ofensa
ao disposto nos artigos 37, XIII, e 173, 1, II, da CF/88 e na Smula 681/STF,
convertida na Smula Vinculante n 42/STF.

Inicialmente, vejamos que a presente Ao Rescisria no foi

instruda com a prova do recolhimento do depsito prvio, estabelecido no art.
836 da Consolidao das Leis do Trabalho e na Instruo Normativa n 31/2007
do TST, que regulamentou a forma de sua realizao, o que evidencia a
ausncia de pressuposto de constituio e de desenvolvimento vlido e regular
do processo.

Vale frisar que o fato da autora ser autarquia municipal, no isenta a

mesma do recolhimento deste, uma vez que no o art. 836 da CLT e a
mencionada instruo normativa no preveem a iseno do depsito prvio
para as autarquias municipais.

1
Rua Mestre Lucas, n 70, Cruzeiro, Belo Horizonte/MG. Cep.30.310-240: Telefone: (31)3143-94081
 Este foi o entendimento adotado pelo Tribunal Superior do Trabalho
no julgamento de Recurso Ordinrio na Ao Rescisria de n 1478-
20.2012.5.03.0000 (acrdo anexo), ajuizada pela autora, processo idntico a
presente demanda, a que peo vnia para colacionar:

RECURSO ORDINRIO EM AO RESCISRIA - AUTARQUIA

MUNICIPAL - AUSNCIA DE DEPSITO PRVIO. A ao
rescisria no foi instruda com a prova do recolhimento
do depsito prvio, estabelecido no art. 836 da
Consolidao das Leis do Trabalho e na Instruo
Normativa n 31/2007 do TST, que regulamentou a forma
de sua realizao, o que evidencia a ausncia de
pressuposto de constituio e de desenvolvimento vlido
e regular do processo. O art. 836 da CLT e a referida
Instruo Normativa no preveem a iseno do depsito
prvio para as autarquias municipais, valendo ressaltar
que o art. 488, pargrafo nico, do CPC, aplicvel
subsidiariamente, apenas exclui da exigncia do depsito
a Unio, os Estados, os Municpios e o Ministrio Pblico. O
depsito prvio para o ajuizamento de ao rescisria no
tem natureza jurdica de tributo federal, nos termos da
Instruo Normativa n 31/2007 e do art. 494 do CPC, uma
vez que o valor no ser recolhido em favor da Unio, mas
ser restitudo ao autor ou revertido ao ru, dependendo
do resultado do julgamento. Dessa forma, os arts. 790-A, I,
da CLT; 1 do Decreto-Lei n 779/1969 e 39 da Lei n
6.830/80 no isentam o autor da exigncia desse
pressuposto de constituio e desenvolvimento vlido e
regular do feito. Ademais, a norma do art. 1-A da Lei n
9.494/97 limita-se a dispensar os entes pblicos do depsito
prvio para a interposio de recurso, e no para o
ajuizamento de ao rescisria. (Processo n TST-RO-1478-
20.2012.5.03.0000, SESBDI-2, Ministro Relator Vieira De Mello
Filho, julgado em12 de Abril de 2016)

Outrossim, se faz necessrio ressaltar conduta temerria da parte

autora, que utiliza-se da presente Ao Rescisria como um mero artifcio para
contornar a suposta perda de prazo recursal.

2
Rua Mestre Lucas, n 70, Cruzeiro, Belo Horizonte/MG. Cep.30.310-240: Telefone: (31)3143-94081
 Da sentena de 1 instncia no processo originrio, houve
interposio de Recurso Ordinrio pela Reclamada, ora autora, para este
Colendo Tribunal Regional do Trabalho, tendo sido unanimidade negado
provimento ao Recurso Ordinrio interposto, conforme acrdo de Id. 0d2542f,
o qual fora publicado na 09/09/15.

Do Acrdo lavrado no houve a interposio de qualquer Recurso,

sequer embargos declaratrios, tendo o mesmo transitado em julgado em
24/09/15, conforme se extrai da Certido de Id. 2666316.

Conforme se extrai da Petio Inicial da autora, a mesma

fundamenta seu pleito baseado nos fatos de ter sido o v. acrdo rescindendo
proferido por juzo incompetente, assim como na inconstitucionalidade da Lei
4.950-A/66 e inaplicabilidade da mesma aos empregados celetistas. Tanto a
matria da incompetncia material da Justia do Trabalho, quanto a
Constitucionalidade da Lei 4.950-A/66, haviam sido matrias de recurso
ordinrio e sequer foram objetos de recurso de revista.

Portanto, evidente que a presente Ao Rescisria nada mais do

que um mero substituto Recursal, o que no pode ser admitido, j que as
hipteses de cabimento da Rescisria so previstas taxativamente no artigo 966
e seguintes do CPC, no podendo se admitir o manejo da mesma para suprir a
perda de prazo para interposio de Recurso de Revista, no sendo possvel
admiti-la como sucedneo recursal.

No presente caso, vejamos que a autora sequer apontou

expressamente a alegada violao aos indigitados preceitos legais, mas, to
somente, o inconformismo com o que lhe parece ter sido uma deciso injusta,
o que certamente no encontra guarida em sede rescisria.

Mais a mais, conforme expressamente confesso pela autora, os rus

foram contratados pela autora, Superintendncia de Desenvolvimento da

3
Rua Mestre Lucas, n 70, Cruzeiro, Belo Horizonte/MG. Cep.30.310-240: Telefone: (31)3143-94081
Capital - SUDECAP, que uma autarquia municipal, conforme Lei n. 1.747/69,
mediante aprovao em concurso pblico e sob o regime da CLT.

Logo, a presente demanda envolve relao de empregado pblico

regida pela CLT, sendo evidente a competncia material desta especializada
para apreciar e julgar a demanda objeto do processo originrio, j que no se
trata de vnculo de natureza estatutria ou jurdico-administrativa, e sim, vnculo
celetista propriamente dito.

Assim, por terem os rus o seu contrato vinculado a CLT, a competncia

para julgar a lide permanece com a Justia do Trabalho, no havendo em que
se falar tambm, na aplicao da deciso liminar proferida na ADIn 3.395/DF,
a qual se direciona para as relaes jurdicas de cunho estatutrio ou de carter
jurdico-administrativo.

Desta feita, so manifestamente improcedentes todos os argumentos de

incompetncia absoluta trazidos na inicial.

E ainda, no h qualquer violao ao ordenamento jurdico ptrio o

deferimento aos rus, nos autos da ao trabalhista processada sob o n
Processo Originrio n 0010177-28.2015.5.03.018, do piso salarial contido na Lei
4.950-a/66, sendo a presente Ao um mero inconformismo.

Os rus so empregados regidos pela CLT e, a priori, vale destacar o que

dispe o art. 7, V da Constituio Federal, a seguir transcrito:

Art. 7 So direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm

de outros que visem melhoria de sua condio social:
V - piso salarial proporcional extenso e complexidade
do trabalho;

Sendo os rus contratados sob o regime celetista, fazem jus ao piso

salarial proporcional extenso e complexidade do trabalho, acertada a
deciso do processo originrio, tendo sua remunerao regida por Lei
4
Rua Mestre Lucas, n 70, Cruzeiro, Belo Horizonte/MG. Cep.30.310-240: Telefone: (31)3143-94081
especfica, que define o salrio mnimo profissional. O col. TST, na OJ 71 da sua
SDI-II, j pacificou o entendimento quanto a constitucionalidade e
aplicabilidade da Lei 4.950-a/66, no havendo de prosperar nenhum dos
argumentos trazidos pela autora neste sentido.

Ademais, comprova a razoabilidade da deciso rescindenda o

julgado a seguir transcrito do c. TST, assegurando a servidor pblico regido pela
CLT o salrio profissional previsto na Lei 4.950-A/66:

RECURSO DE REVISTA. CONTRATAO DE SERVIDORES

PBLICOS - CLT - REMUNERAO. LEI 4950-A/66. A
jurisprudncia deste Tribunal Superior est pacificada no
sentido de que a Lei n 4.950-A/66 no padece de vcios
de inconstitucionalidade, tendo sido recepcionada pela
Constituio Federal de 1988. Recurso conhecido e a que
se d provimento. (Processo: RR - 68700-49.2006.5.03.0021
Data de Julgamento: 22/10/2008, Relatora Ministra: Ktia
Magalhes Arruda, 5 Turma, Data de Publicao: DEJT
07/11/2008).

Frise-se, finalmente, que a ofensa literalidade de dispositivo legal

pressupe a negativa de aplicao da norma ao caso concreto, enquadrando
os fatos a uma figura jurdica inadequada ou a uma hiptese legal
indubitavelmente errnea, ou, ainda, proferindo deciso em sentido
diametralmente oposto quele contido na lei reguladora da espcie,
interpretando-a de modo a prejudicar a ordem jurdica e o interesse pblico, o
que efetivamente no se afigurou no acrdo rescindendo, restando, tambm,
por esse fundamento, obstacularizado o pedido rescisrio formulado na
exordial.

Destarte, os argumentos trazidos pela autora neste tocante, giram

em torno da ofensa a dispositivo legal e constitucional, ou seja, questes a
serem debatidas em sede de Recurso de Revista, o qual no fora interposto pela
autora, ficando evidente o carter de sucedneo recursal da presente Ao.

5
Rua Mestre Lucas, n 70, Cruzeiro, Belo Horizonte/MG. Cep.30.310-240: Telefone: (31)3143-94081
 Noutro giro, veja que a Autora aponta suposta violao determinao
contida na norma da CLT/CPC e no na deciso rescindenda, o que por si s,
no autoriza a resciso por violao literal de lei nos termos da Smula 408 do
TST, ficando ainda mais evidente a improcedncia do pleito autoral.

Pelo todo exposto, considerando-se o cenrio jurdico interpretativo em

que inserida a matria, no procede a desconstituio do acrdo proferido
pelo Regional, com fulcro na violao literalidade do artigo de lei indigitado,
nos moldes pretendidos pela autora.

E ante a clara improcedncia dos pedidos contidos na inicial, e por

restarem devidamente preenchidos os requisitos das Leis 1060/50, 5584/70,
7115/83 7510/60 e 10.537/02, os rus fazem jus ao benefcio da assistncia
judiciria e honorrios advocatcios em favor do Sindicato Assistente, no importe
de 20% sobre o valor da condenao.

DA CONCLUSO

Diante de todos os fatos e fundamentos ora apresentados, bem como

aqueles elucidados em sede de Contestao, os Rus pugnam pela
improcedncia total da demanda, bem como a condenao da Autora ao
pagamento dos honorrios e custas e demais despesas processuais.

Nestes termos, pede deferimento.

Belo Horizonte, 19 de setembro de 2017.

Lorena Caroline Dias Cardoso de Oliveira

OAB-MG: 142.150

6
Rua Mestre Lucas, n 70, Cruzeiro, Belo Horizonte/MG. Cep.30.310-240: Telefone: (31)3143-94081