Société Civile N°128 Competitivite Entreprises Fiscalite PDF

LE MENSUEL DE LA FONDATION iFRAP
SOCIT CIVILE E n q u t e r p o u r r f o r m e r N 12 8
Comptitivit
des entreprises
et si on
commenait
par la
fiscalit ?
Octobre 2012 - Numro spcial - 8
COMP TITIVIT DE S ENT REPRISE S
2
Sommaire
3 Prambule
5 I. Quatre exemples dentreprises touffes par un

mix redoutable de prlvements sociaux et fiscaux
A. Une ETI internationale dans le secteur de la logistique
B. Comparaison France/Allemagne dans un groupe industriel
de produits pour lindustrie pharmaceutique (BCF Life Science)
C. lments de bilan dune ETI confirmant les travaux dHenri Lagarde
D. Tmoignages : Laurent Bataille, PDG de Poclain Hydraulics,
et Philippe dOrnano, directeur gnral de Sisley
E. Que retenir de ces exemples et tmoignages?
13 II. Confirmation au niveau macroconomique

A. Les prlvements en France: dun constat de surcharge
la course frntique aux ressources nouvelles
B. La situation des entreprises franaises
21 III. Une rforme compromise et des mesures

dfavorables
A. Une rforme compromise, celle du financement de la protection sociale
B. Limposition du patrimoine
C. La hausse des impositions sur les entreprises
29 Propositions de la Fondation iFRAP et de lASMEP-ETI

30 Conclusion
est une publication de la Fondation iFRAP. Fondation reconnue d'utilit publique.
SOCIT CIVILE Mensuel. Prix au numro: 8. Abonnement annuel: 65. 5 rue Cadet, 75009 Paris.
Tl. 0142332915. contact@ifrap.org. www.ifrap.org
Directeur de la publication: Olivier Mitterrand. Directrice de la rdaction: Sandrine Gorreri. Rdactrice en chef: Agns Verdier-Molini (institutions,
sant, syndicats). quipe de rdaction: Christian Arnault, Philippe Franois (retraites, sant), Bertrand Nouel (droit, conomie), Samuel Servire
(fiscalit). Responsable du service abonnements: Monique Olivet. Conception ditoriale et graphique, secrtariat de rdaction:
(0387691801). Mise en page, correction-rvision: Pixel Image. Impression: Groupe Socosprint Imprimeurs, 88000 pinal. Ce produit est issu
de forts gres durablement et de sources contrles. Dpt lgal: octobre2012. ISSN: 1299-6734. CPPAP: 0115 G 82410.
Socit Civile n 128 Octobre 2012

Comptitivit des
entreprises: et si on
3
commenait par la fiscalit?

tude ralise par Bertrand Nouel, expert de la
Fondation iFRAP, avec la collaboration dASMEP-ETI,
syndicat des entreprises de taille intermdiaire
L e gouvernement commence prendre obtenue dans les entreprises , et appelait la

conscience du problme de comptitivit France changer trs vite dorientation.
rencontr par nos entreprises. Le 28juin der-
nier, Plante PME, le ministre des Finances Gouvernement, patronat, syndicats de salaris
Pierre Moscovici commenait son intervention seraient dsormais tous daccord pour dire que
avec les mots suivants: Cest du secteur priv nos PME et nos ETI sont les garantes de lem-
et dabord des PME et des ETI que viendront ploi de demain et que notre responsabilit est
demain la relance du moteur conomique et les de tout faire pour quelles aient les moyens
crations demplois. de grandir, dinnover,
Aujourd hui, mme dexporter et de res-
les syndicats recon- Les 4600 ETI franaises, elles seules, ter en France. Len-
naissent que le cot reprsentent 22% de lemploi salari jeu est de taille : les
du travail est au cur 4600 ETI franaises,
du problme. Fran-
et plus de 33% des exportations elles seules, repr-
ois Chrque dans franaises. Cest dire lenjeu que sentent 22% de lem-
le Journal du diman- reprsente pour elles le dbat actuel ploi salari et plus de
che dat du 2septem- sur la comptitivit du site France. 33% des exportations
bre a t on ne peut franaises. Cest dire
plus clair: Pour la lenjeu que reprsente
comptitivit, nous devons agir sur plusieurs pour elles le dbat actuel sur la comptitivit
leviers, notamment la recherche, linnovation, du site France.
la formation. Mais je le dis de faon claire: le
cot du travail est aussi facteur de perte de la Mais quand on passe au scanner la situation
comptitivit. fiscale de ces entreprises par rapport lAlle-
magne notamment, on ne peut que sinqui-
Au mme moment, le patron de la Fdration ter: situation identique, une des entrepri-
allemande de lindustrie, inquiet de la situa- ses franaises dont nous tudions les comptes
tion en France, se permettait dpingler le paie plus du double de prlvements en pro-
modle franais toujours organis sur la base portion du RCAI1 que sa voisine allemande.
dun interventionnisme dtat, en comparant Cet cart, considrable, est tabli partir de 1 Rsultat
courant avant
avec le modle allemand o la croissance est la ralit fiscale daujourdhui et sans compter impt.

comp titivit de s ent reprise s
les augmentations dimpts et taxes dj pro- confidentielles, cette tude apporte un clai-
grammes ou envisages dans les prochains rage prcis et global sur les carts de compti-
4 mois par le gouvernement. Pourquoi alors des tivit rencontrs par nos entreprises avec leurs
institutions de la Rpublique aussi srieuses homologues europennes.
que la Cour des comptes ou le Trsor sou-
lignent-elles un cart fiscal beaucoup plus Si nous voulons des PME et des ETI qui inves-
modr entre nos deux pays? Essentiellement tissent dans lavenir et des actionnaires de
parce quelles rendent compte insuffisamment long terme qui restent en France, il faudra
de la cascade de taxes et contributions hors savoir regarder ces chiffres sans tabous.
IS qui pse sur les entreprises au stade de la
production. La France compte 153 dispositifs La France en tte avec la Sude pour
parafiscaux frappant directement ou indirec- les charges sociales en% du salaire brut;
tement les entreprises quand lAllemagne nen
conserve que 55. France/Allemagne: les impts sur la
production en France, un handicap
ces constatations qui concernent la fisca- majeur surtout en priode de crise;
lit des entreprises elles-mmes, il convient
dajouter un aspect, moins connu et toujours Fiscalisation des rsultats: la France en
sous-estim, qui permet de propulser nos tte, la baisse du taux de marge en est la
entreprises dans le firmament de la pression consquence immdiate;
fiscale. La fiscalit du patrimoine et en par-
ticulier lISF et les jeux sur son taux bien Rinventer les prlvements sur
que concernant les personnes physiques, fra- les entreprises: quelles pistes?
gilise encore davantage des entreprises patri-
moniales (83 % des Nou s com me non s
entreprises franai- Si nous voulons des PME et des ETI par tudier le cas de
ses) obliges de dis- quatre entreprises,
qui investissent dans lavenir et
tribuer toujours plus partir des trois types
de dividendes leurs des actionnaires de long terme qui de prlvements quel-
2 Une
actionnaires non diri- restent en France il faudra savoir les subissent (charges
entreprise
de taille
geants, non pas pour regarder ces chiffres sans tabous. sociales patronales,
intermdiaire est le confor t de leurs impts et taxes sur
une entreprise
qui a entre 250 revenus mais simple- la production, impt
et 4999 salaris,
et soit un
ment pour leur permettre de sacquitter de sur les socits), puis nous confirmons les
chiffre daffaires leurs obligations fiscales. Il y a bien l un rsultats de cette tude microconomique
nexcdant
pas 1,5milliard paradoxe franais que le politiquement cor- au niveau de la macroconomie. Nous vo-
deuros, soit un
total de bilan
rect empche de lever : lISF appliqu aux quons ensuite ce que vont ajouter en termes
nexcdant parts dentreprises non exonres entrane, de prlvements les rformes rcentes et
pas 2milliards
deuros. Une mcaniquement, une distribution de dividen- venir partir de 2013, pour terminer en guise
entreprise qui
a moins de des qui sont autant de ressources que lentre- de conclusion par certaines prconisations.
250 salaris,
mais plus de
prise ne peut pas consacrer son dveloppe-
50millions ment ou sa survie.
deuros de chiffre
daffaires et plus
de 43millions
deuros de total
partir dexemples concrets dentreprises
de bilan est franaises de taille intermdiaire 2 qui ont
aussi considre
comme une ETI. fourni la Fondation iFR AP des donnes

I Quatre exemples

dentreprises touffes
par un mix redoutable
5
de prlvements
sociaux et fiscaux
AUne ETI internationale dans le secteur
de la logistique
Le premier cas dentreprise dont nous avons pu pe, emploie plus de 5000 salaris. Nous prsentons
runir les donnes financires est celui dune ETI les chiffres en distinguant, dune part les charges
franaise dans le secteur de la logistique. Cette sociales sur les salaires et dautre part lensemble des
entreprise, prsente dans plus de 15 pays en Euro- taxes hors IS (impt sur les socits) et lIS.
Charges sociales
Tout en rappelant que la France tient le second rang derrire la Sude sur la totalit des 27 pays de
lUnion europenne pour limportance des charges sociales, nous prsentons ci-dessous les chiffres de
lETI franaise de logistique travers 12 pays europens dans lesquels elle est implante.
Donnes entreprise A
Ratio charges/salaires de lETI franaise tudie
Ratio charges/salaires bruts

% charges/salaires bruts
45,3% 42,8%
35,7% 31,7% 28,5%
21,9% 21,2% 21,0%
14,7% 13,3% 12,3% 8,0%
e
ce
de
lie
ne
de
de
rk
Un
gn
d
qu
ch
ma
an
It a
ag
la n
an
e-
t ri
Su
l gi
pa
lla
Fr
le m
Ir l
ne
F in
um
Au
Ho
Es
Be
Da
Al
ya
Ro
Sources: ASMEP-ETI/Fondation iFRAP.

Le classement est proche de celui tabli par Ernst & une moyenne nationale. Le classement suivant
Young: les 5 pays en tte du classement sont iden- souligne non seulement la place de la France, cham-
6 tiques (Sude, France, Belgique, Autriche, Espa- pionne dEurope des charges sociales, mais gale-
gne). Les carts de pourcentages sexpliquent par les ment le poids considrable des charges patronales
spcificits des entreprises considres par rapport dans la rpartition des cotisations sociales.
Taux de charges sociales patronales et salariales par pays

classes par charges patronales dcroissantes (% brut)
Taux de charges sociales patronales % brut Taux de charges sociales salariales (% brut)
16 %
13% 18%
7% 6% 9%
21%
50% 7% 17%
33% 31%
31
%
30 %
30 % 3% 10%
21% 20% 17% 11% 11% 1%
ce
lie
de
ne
as
de
rk
Un
gn
qu
ch
ma
an
-B
It a
ag
la n
an
e-
t ri
Su
l gi
pa
Fr
ys
Ir l
le m
ne
F in
um
Au
Es
Be
Pa
Da
Al
ya
Ro
Sources: Ernst & Young 2010, valuation par pays.
Taxes et IS
Nous avons extrait des donnes de lETI franaise pour 7 pays dont la France.
Donnes entreprise A : taxes et IS en % du rsultat

dexploitation non retrait
2011 Taxes hors IS/rsultat IS/rsultat fiscal Total taxes/rsultat
3 Le Goodwill
ou survaleur est dexploitation dexploitation
lcart positif
entre la valeur France 24,29% 35,77% 61,12%
dacquisition
dun actif R-U 13,75% 26,49% 48,63%
et sa valeur
comptable. Lors Italie 17,46% 27,41% 46,94%
de la prise de
contrle dune Espagne 5,35% 30,18% 41,75%
socit par une
autre, lacqureur Pologne 16,3% 19,00% 25,45%
paye en gnral
un prix suprieur Belgique 1,23% 33,99% 34,03%
la valeur
des capitaux Allemagne 3,62% 29,13% 17,87%
propres: cet
cart est appel Moyenne 14,20% 32,66% 46,86%
la survaleur.
Il correspond
en gnral NDLR: le taux de 29,13% indiqu la ligne pour lAllemagne est thorique. Il correspond laddition de lIS et de la Gewerbesteuer, qui
des lments reprsente lessentiel des taxes sur la production perues dans ce pays, et qui a la particularit dtre assise sur le rsultat comme lIS (voir
immatriels, les explications plus prcises donnes dans le cadre de lexemple ci-dessous). De plus, la filiale allemande na pas t impose ce niveau
comme la pour diverses raisons qui lui sont particulires. Il convient surtout de signaler que la possibilit de dprcier le Goodwill3 en Allemagne a jou en
marque. loccurrence un rle important pour parvenir un rsultat fiscal trs notoirement infrieur au rsultat dexploitation.

Au final, si lon considre lensemble des prlve- les trois principaux pays europens, des carts
ments obligatoires qui psent sur lentreprise dans importants se dessinent.
7
Donnes entreprise A: prlvements obligatoires
en % du rsultat dexploitation retrait
Salaires Charges Taxes hors IS 2011 Rsultat Total PO (en %
sociales IS dexploitation du rsultat
retrait pour la dexploitation
France et le RU retrait)
(rsultat
dexploitation
+taxes hors IS)
France 64006580 27378461 9605519 14561343 49146446 105
Royaume-Uni 41179957 5496021 1912750 4851177 15822730 77
Allemagne 26164587 5502616 332863 1311482 9200015 78

Note: ce tableau montre la faiblesse des charges sociales au Royaume Uni, et pour lAllemagne, la faiblesse des impts au titre de lIS et
des taxes hors IS. Si au total, les prlvements obligatoires allemands au regard du rsultat dexploitation paraissent levs, bien que trs
infrieurs aux prlvements obligatoires franais, cest que, pour des raisons conjoncturelles particulires, le rsultat dexploitation est faible
si on le rapproche de la masse salariale et donc des charges sociales.
BComparaison France/Allemagne dans un

groupe industriel de produits pour lindustrie
pharmaceutique (BCF Life Science)
Nous devons cette tude aux travaux dHenri Lagar- taxes dont lassiette ne dpend pas du rsultat.
de, chef dentreprise aujourdhui la tte dun grou- Dans le tableau ci-dessous, les chiffres en euros
pe industriel franco-allemand. Ces travaux ont t correspondent la ralit pour BLS France, et
prsents dans son livre France Allemagne, du ch- proforma pour BLS si elle tait tablie en Allema-
mage endmique la prosprit retrouve paru en gne avec le mme chiffre daffaires. Les ratios des
octobre2011. La dmarche dHenri Lagarde, uni- taxes locales et de la totalit des prlvements
que notre connaissance, a consist notamment4 obligatoires sont tablis par rapport au RCAI.
calculer les prlvements que la socit franaise Afin de prsenter ces ratios de faon comparable
BCF Life Science (ci-dessous BLS) paierait si elle et compte tenu de ce que le RCAI allemand est
oprait en Allemagne. Le tableau qui suit compare, calcul avant prise en compte de la principale
pour les cotisations sociales, les taxes locales et lIS, taxe (la Gewerbesteuer), nous avons retrait le
ce que paye la socit effectivement en France et ce RCAI de BLS France pour y ajouter les taxes
quelle paierait si elle tait tablie en Allemagne locales et prsent le rsultat dans le tableau. On 4 Ltude
a dabord
partir des mmes rsultats. Lauteur vise notamment notera que, malgr cette correction de cohren- pour objet de
faire ressortir le rapport entre les prlvements et ce, le total du ratio PO/RCAI atteint 106% en comparer deux
socits du
le RCAI (rsultat courant avant impt). La compa- France contre seulement 40% en Allemagne. mme groupe,
lune franaise et
raison savre toutefois complexe compte tenu du Dautre part, du fait que les taxes franaises sont lautre allemande,
fait que les taxes locales allemandes (Gewerbesteuer) perues mme en labsence de rsultat, les ratios partir de
bilans tablis
sont prleves, linstar de lIS, sur le rsultat, aprs ci-dessus nont de sens qu supposer que ces rsul- pro forma, ce
qui fait intervenir
dtermination du RCAI et non au stade de la pro- tats soient positifs. En Allemagne, les taxes locales dautres
lments que les
duction et sur des critres indpendants des rsul- perues avant rsultat sont limites quatre: vhi- prlvements:
tats, comme le sont, en France, la CET/CVAE, hri- cules de direction et leur carburant, consomma- masse salariale,
cots variables,
tires de la taxe professionnelle (TP), et les autres tion lectrique et transactions foncires. amortissements.

Bilan simplifi de lentreprise franaise BLS et comparaison

des principaux ratios financiers avec une entreprise allemande
8 quivalente aprs retraitement des rsultats aux normes allemandes
Chiffres en milliers deuros BLS (normes franaises) ETI allemande
(normes allemandes)
Chiffre daffaires 18125 18125
Salaires bruts 3743 3414
Charges patronales 1426 567
Note: la
comparaison est Cots variables 9113 8657
faite pro forma,
cest--dire en
Amortissements 1421 1350
partant dun
chiffre daffaires Taxes sur la production
590 50
identique mais
en appliquant les
(CFE +CVAE et autres taxes)
ratios rels de RCAI retrait
cots et charges RCAI norme
de lentreprise
RCAI franaise 1832
(1832+590) 4087
allemande du 2422
groupe BLS.
Sagissant de
cas rels, les
IS ou Kperschaftsteuer 561 572
taux indiqus Gewerbesteuer 0 459
ici sont les taux
rels constats, Taxe de solidarit
la diffrence 0 31
des taux
(runification allemande)
nominaux. Ceci
peut diminuer la
Rsultat net 1271 3025
valeur dexemple Ratios
du tableau,
mais les taux Charges patronales/salaires 38,1% 16,6%
nominaux RCAI norme RCAI retrait
nont pas non Charges patronales/RCAI franaise 77,8% 58,9%
13,9%
plus valeur
dexemple car RCAI norme RCAI retrait
ils sont rarement IS/RCAI franaise 30,6% 23,2%
14%
rencontrs
dans la pratique RCAI norme RCAI retrait
compte tenu des Taxes locales/RCAI franaise 32,2% 24,3%
12,8%
exceptions et
niches existant RCAI norme RCAI retrait
dans chacun des Total PO/RCAI franaise 140,6% 106,3%
40,7%
pays.
Ce tableau fait apparatre des diffrences considra- suprieurs en France:

bles entre les prlvements des deux pays: - tant pour les cotisations sociales, calcules par rap-
premire diffrence: au niveau de la production, port aux salaires, 38,1%5 en France contre 16,6%;
lETI allemande nacquitte que les charges sociales - que pour les taxes locales: 24,3% contre 12,8% sur
moiti moins leves que les charges franaises et la base du RCAI calcul sur les mmes normes;
quasiment aucune taxe locale. LIS et la Gewerbesteuer - et que pour lIS proprement dit, 31% du RCAI
ne sont pays par lentreprise que lorsque ses rsultats la franaise et 23,2% lallemande, contre 14% de
le permettent. En France, mme si les rsultats sont taux rel constat en Allemagne.
nuls, les taxes locales doivent tre payes, le rapport Face ce constat, la conclusion de la Cour des comp-
prlvements/RCAI devient alors ngatif et infini. tes dans son rapport de mars2011 sur les prlve-
De plus, lIS franais est appliqu un rsultat fictif ments sociaux et fiscaux en France et en Allemagne
car calcul sur des frais non dductibles (voitures de apparat bien surprenante: Les niveaux de prlve-
socit, intrts...); ments effectifs sont proches et classent les deux pays par-
deuxime diffrence: les taux sont trs largement mi ceux dont la fiscalit est leve et dont lattractivit et

la comptitivit ne peuvent principalement reposer sur ce fiscales pourtant trs nettes? La Cour additionne IS
paramtre. De ce fait, la France et lAllemagne ne sont pas et Gewerbesteuer pour calculer limposition alleman-
aujourdhui en matire dimposition des socits dans une de sur les bnfices, et parvient un chiffre total de 9
position de concurrence fiscale lune vis--vis de lautre 30,95% en Allemagne contre 34,43% en France (ce
et les diffrences significatives susceptibles dexpliquer en qui induit dj une diffrence non ngligeable), mais
partie les carts de comptitivit-cot sont bien plus avec cette approche il faut considrer que les impts
rechercher au niveau des charges pesant en amont sur les au stade de la production sont quasiment nuls en Alle-
cots de production Lensemble de ces lments rend magne alors quils sont trs lourds en France (24% du
envisageable un rapprochement des lments essentiels de RCAI retrait lallemande)! Le rapprochement
lassiette de limpt sur les socits dans les deux pays. entre les fiscalits des entreprises ne nous semble donc
Si la Cour a raison de souligner que les diffrences pas facilement envisageable, sauf introduire une 5 Il sagit du
taux de charges
significatives entre nos deux pays sont rechercher rforme fondamentale, fonde sur la proportionnalit patronales
applicable cette
dans les charges sur la production, comment com- de limpt par rapport au rsultat. Rforme dont la entreprise et qui
prendre, en revanche, quelle balaye des diffrences France ne semble pas prendre le chemin. ne concerne que
les cotisations
obligatoires.
Clments de bilan dune ETI confirmant

les travaux dHenri Lagarde
Voici les lments de bilan pertinents dune entre- les chiffres rels, auxquels nous avons appliqu la
prise que nous nommerons C (233 salaris), avec mme mthode que celle dHenri Lagarde.
Donnes entreprise C : lments de bilan avec ratios

des prlvements sur RCAI aux normes franaises
et RCAI retrait aux normes allemandes
Chiffres RCAI 1 (avant IS) RCAI 2 (normes allemandes:
avant taxes locales)
4332751 5 480 329
Masse salariale
Salaires bruts 5493535
Charges patronales (taux
de cotisation 43,8% sur 2408379 55,6% 43,9%
salaires bruts)
Taxes locales et diverses
Taxe dapprentissage 32212
Effort construction 31280
Formation prof./FPSP 42560
CFE/CVAE 557928
Taxe foncire 392088
Taxe sur vhicules 3620
IFA 20500
C3S 70717
Agefiph (handicaps) 7673
Total 1147578 26,5% 20,9%
IS 1346457 31,1% 24,6%
Total prlvements
(charges patronale 4902414 113,1% 89,4%
+ taxes locales + IS)

Ces rsultats sont trs comparables ceux de Au total, si le rapport des prlvements est diff-
lentreprise BLS analyse par Henri Lagarde, la rent (89% contre 106%), cest en raison du poids
10 diffrence essentielle tenant au poids plus impor- plus important des charges patronales dans le bilan
tant des charges patronales dans le bilan de cet- de la dernire.
te dernire. En effet, le taux de taxes locales de La conclusion est simple: si lentreprise C tait
20,9% peut tre rapproch de celui de 24,4% implante en Allemagne, elle paierait environ
dans lexemple dHenri Lagarde, et le taux de lIS 2,5millions deuros de prlvements de moins
de 31% tant quasiment identique celui de 30%. quen France.
D. Tmoignage de Laurent Bataille, PDG de Poclain Hydraulics

Le poids de notre modle social qui repose trop
sur les entreprises est unique en France (Poclain
Hydraulics est employeur dans 17 pays, nous pouvons
comparer). Seule lItalie est plus dfavorable.
En 2009, Poclain pour la moiti compense par une hausse
Hydraulics, de productivit. Je voudrais ajouter
entreprise familiale labsence de comptitivit: manque de
spcialise dans souplesse du droit social, incertitude
les systmes de juridique. Nous passons beaucoup de
transmission hydrauliques pour engins, temps sur des sujets sociaux qui sont
avait tent un pari audacieux en pleine certes importants mais qui mobilisent une
crise. Pour viter un plan social, un accord nergie et des ressources importantes qui
avait t ngoci avec 95% des salaris napportent aucune valeur ajoute
pour rduire leur temps de travail et leurs lentreprise, ne nous rapprochent pas de
salaires. Cette entreprise, spcialise dans nos clients et ne crent pas de business.
les systmes de transmission hydrauliques Le poids de notre modle social qui
pour tout type dengins (BTP, manutention, repose trop sur les entreprises est
etc.), a russi son pari de traverser la crise unique en France (Poclain Hydraulics
sans licencier. Aujourdhui, Laurent Bataille, est employeur dans 17 pays, nous
PDG de cette ETI, rpond la Fondation pouvons comparer). Seule lItalie est
iFRAP sur la question de la fiscalit des plus dfavorable. Nous compensons
entreprises et la comptitivit. les surcots franais par une innovation
trs leve, un positionnement de
Fondation iFRAP: quoi doit-on,
leader et une internationalisation forte
selon vous, attribuer le taux de marge
de toutes nos activits.
particulirement faible en gnral des
entreprises franaises? Quelle est limportance du mix impts et
Laurent Bataille: LInsee attribue la taxes sur la production de votre entreprise?
baisse du taux de marge de 2010 2011 L.B.: En 2011, le total impts et taxes en
pour les deux tiers (deux fois 0,4 point) France a reprsent 3,77millions
laugmentation des cots salariaux rels, deuros soit 47% des impts et taxes
en raison dune part de lannualisation des pays dans le groupe alors que la part
allgements de charges patronales et de la France dans lactivit du groupe
dautre part de la hausse du salaire rel par 2011 nest que de 34%. Hors crdit
tte. Le dernier tiers est attribuable au choc impt recherche (2435K), ce chiffre
ptrolier. Cette dgradation de 1,2 point est passe 59%.

Quel est selon vous limpact du cot du voire supprimer, lintrt de recourir ces
travail (salaires + charges patronales dont deux outils de motivation du personnel et de
abattements sur les bas salaires) sur le partage de la performance entre actionnaires 11
dveloppement de votre entreprise? et salaris. Lintressement est un outil
L.B.: La part des salaires en France est pdagogique, hormis lintrt pcuniaire, qui
de 50% du total pour une part dactivit permet au salari de comprendre mieux les
de 34%. Ce nest donc pas pour des raisons mcanismes conomiques. Cet instrument
dconomies de cots que nous gardons est tu. La taxe de 3% sur les dividendes
de lactivit en France! Le vrai sujet pour est encore un lment qui va pousser la
notre entreprise est la quantit de travail dlocalisation des socits holdings et
comptent disponible. Nous avons dcourager linvestisseur, notamment dans
beaucoup de mal recruter des gens qualifis, les ETI, car les dividendes vont tre rduits
quel que soit le pays o nous sommes dautant. Pour une socit familiale dont
implants. Un oprateur de montage Poclain le seul revenu des actionnaires est le
Hydraulics productivit et comptence dividende (et non les plus-values, car
quivalentes cote environ 30000 nous avons des pactes dactionnaires
35000euros en France, en Italie et aux tats- qui interdisent la liquidit), cest une
Unis; en Slovnie et en Rpublique tchque, peine supplmentaire en plus de lISF,
il cote 15000 18000euros; en Chine notamment pour les actionnaires
5000 7000euros; et pour lInde entre familiaux non mandataires sociaux.
2000et 3000euros. Nous vendons Heureusement, le gouvernement aurait
aujourdhui des produits dont le prix de vente renonc taxer lISF loutil de travail, sinon
est infrieur au prix de revient franais. on aurait pu constater la dlocalisation des
La comptitivit-cot, mme de quelques pour gros actionnaires privs.
cent, est trs importante, car cest cela qui
nous place sur nos marchs et permet de Comment voyez-vous la question de la
continuer dvelopper le groupe. En France, transmission de votre entreprise familiale?
la suppression des exonrations de charges L.B.: Une grande partie a t ralise;
sur les heures supplmentaires est trs nanmoins, la complexit des dispositifs
douloureuse pour les classes moyennes: dabattement est une vraie manne pour les
en comptabilisant les salaris ayant des heures conseils de tout poil et la baisse
supplmentaires forfaitaires contractuelles 100000euros de labattement sur les
et ceux amens faire des heures donations tous les 15 ans est absolument
supplmentaires (le samedi par exemple), nuisible et obligera ouvrir le capital.
ce sont 205 salaris Poclain Hydraulics en Pouvez-vous nous parler du partage
France qui sont concerns par la rforme du de la valeur ajoute salaris/actionnaires
gouvernement. Pour chacun de ces salaris, dans votre entreprise?
leurs heures supplmentaires forfaitaires L.B.: Cest un lment cl du consensus
reprsentaient en moyenne un gain annuel
social et de la formation conomique des
en charges sociales de 482euros et un revenu
salaris. Il se fait au travers de lintressement
moyen brut non imposable de 1975euros.
et du Profit Sharing Groupe: distribution de
Quel est leffet attendre pour votre 20-25% du rsultat consolid annuel. Avec le
entreprise des nouvelles mesures Plan dpargne Entreprises en France, on offre
gouvernementales dj votes et la possibilit pour les salaris de devenir
venir en 2013? actionnaires et de bnficier dun abondement
L.B.: Laugmentation du forfait social de 8% de la part de lentreprise. Le FCPE Poclain
20% et la nouvelle fiscalit pour les actions Hydraulics dtient 7% du capital, avec un
gratuites et les stock-options vont rduire, retour de 10% sur capital investi.

Le point de vue de lASMEP: trois questions Philippe dOrnano,

12 directeur gnral de Sisley, vice-prsident dASMEP-ETI
Fondation iFRAP: La situation de la vente des milliers dETI qui aujourdhui nous
comptitivit franaise inquite-t-elle manquent cruellement. Notre conomie ne
les ETI? se relverait pas dune nouvelle hmorragie
Philippe qui aurait des consquences tout fait
dOrnano: dramatiques sur lemploi.
Trs fortement
industrielles, en Fondation iFRAP: Quattendent les ETI
grande majorit des pouvoirs publics?
familiales et P.O.: Dabord quils restaurent la
ancres dans comptitivit en prenant les mesures
nos territoires, la courageuses que tous nos voisins
plupart des ETI europens sont dj en train de mettre
emploient et produisent en France dont en uvre quand ils ne lont pas dj fait
elles sont, en quelque sorte, les bons depuis longtemps. Cot du travail,
soldats. Mais pour ces raisons, plus rforme du march du travail, formation
encore que les grandes entreprises, les ETI professionnelle, innovationautant de
sont sensibles la dgradation des sujets sur lesquels nous attendons avec
facteurs de comptitivit du site France. impatience les propositions que doit faire
lASMEP, nous estimons que 80% de Louis Gallois trs prochainement.
ce dficit de comptitivit tient notre Mais au-del, nous pensons que ltat
cosystme: la fiscalit et les doit encourager linvestissement de long
rglementations appliques aux entreprises terme dans lentreprise. Cest la cl du
de ce pays sont parmi les plus lourdes au redressement productif en mme temps
monde! Les pouvoirs publics doivent que le remde certains excs
absolument comprendre quil est de plus spculatifs. Les pactes Migaud-Sautter-
en plus difficile de courir dans la Dutreil, crs au dbut des annes 2000,
comptition mondiale avec un tel handicap. sont cet gard un exemple vertueux. Ils
On ne matrisera pas le flau du chmage invitent les actionnaires conserver leurs
si les ETI franaises sont en difficult. parts dans lentreprise en contrepartie
dexonrations significatives sur lISF et
Fondation iFRAP: Comment ragissez- les droits de succession. Non
vous aux rformes fiscales en cours? seulement il ne faut pas toucher ce
P.O.: Nous les suivons de trs prs et dispositif, mais il convient daller
alertons rgulirement le gouvernement sur plus loin en exonrant totalement le
leurs consquences. Nous appelons une capital investi sur le long terme, et en
relle prise de conscience. Notre pays doit ne taxant que ses revenus.
enfin considrer ses entreprises comme des Un investissement au long cours dans
actifs stratgiques. Songez que dans les une entreprise reprsente un risque-tout
annes1980 et1990, leffet conjugu de en servant clairement lintrt gnral.
lISF et du doublement des droits de Il doit tre plus attractif quun placement
succession a eu pour effet de pousser la en assurance-vie!

EQue retenir de ces exemples et tmoignages?
Les entreprises franaises, particulirement les 3. un troisime constat apparat, tout aussi impor- 13
ETI, sont touffes par un ensemble de rgle- tant: la comptitivit-cot ne saurait se limiter
mentations et de prlvements sociaux et fiscaux la seule question du cot du travail. Laddition des
redoutable. Quatre constats se dgagent: taxes sur la production, de lIS, et du cot indi-
1. lexemple de la premire entreprise (A) souligne rect pour lentreprise de la fiscalit du patrimoine
limportance de ce mlange par rapport celui dun est particulirement leve en France. L encore,
ensemble de pays europens tandis que les deux la comparaison avec lAllemagne est extrme-
exemples suivants (B et C) rvlent lcart consid- ment parlante en dfaveur de la France;
rable entre les prlvements allemands et franais; 4. enfin, les entretiens avec le PDG de Poclain
2. les travaux dHenri Lagarde mettent en lumire Hydraulics et le vice-prsident dASMEPETI ren-
le caractre extrmement pnalisant des ponctions dent compte des interrogations et des inquitudes
fiscales opres dans les entreprises franaises par des entrepreneurs face aux mesures adoptes ou
un ensemble de taxes en amont du compte dex- envisages par lactuel gouvernement: moindre
ploitation tandis que les taxes correspondantes en flexibilit dans lorganisation productive avec la
Allemagne ne sont prleves quaprs IS et ainsi seu- suppression du rgime des heures supplmentai-
lement dans la mesure o les rsultats de lentreprise res, rduction de la capacit investir de faon
le permettent. Cette diffrence est fondamentale: prenne dans lentreprise avec la taxe de 3% sur
en France, les prlvements peuvent conduire effa- les dividendes et lalourdissement de lISF, dispa-
cer totalement le rsultat de lentreprise en priode rition des outils au service de la motivation des
de vaches maigres, voire de la mettre en danger en salaris et de la redistribution des profits de len-
labsence de rsultat positif, ce qui nest pas le cas en treprise avec le durcissement de la fiscalit sur
Allemagne. Un tel cadre fiscal ninvite naturellement lintressement et la participation et la hausse du
pas les entrepreneurs franais la prise de risque; forfait social.
II Confirmation au
macroconomique

ALes prlvements en France:

niveau
dun constat de surcharge la course

frntique aux ressources nouvelles
Le Conseil des prlvements obligatoires, orga- peu favorable de la France 6, nous sommes pas- 6 Les
nisme dpendant de la Cour des comptes, est en ss une approche purement budgtaire invi- prlvements
obligatoires sur
France lorgane fondamental de conseil de ltat tant une vritable course la suppression des les entreprises
dans une
en la matire. Or, nous constatons qu partir exonrations (les niches fiscales et sociales) conomie
globalise,
dune tude extrmement complte des prl- qui navaient en ralit pour motif que de pal- tude disponible
vements sur les entreprises, publie en octo- lier lexcs des prlvements nominaux. Expli- sur le site de
la Cour des
bre2009 et signalant la position particulire et quons cela. comptes.

Dabord, quoi et combien?

14 Les prlvements obligatoires sur les entreprises taxes et redevances (une cinquantaine, la plupart
peuvent tre classs de plusieurs faons. La plus pesant sur la production): 63milliards,
vidente consiste distinguer les cotisations patro- impts sur les bnfices (essentiellement lIS):
nales, les taxes et redevances et les impts sur les 49milliards.
bnfices. Le Conseil des prlvements obligatoi- Soit 326milliards, auxquels il faut ajouter 43mil-
res (CPO) en a fait le dcompte pour 2008 dans liards du fait de phnomnes de rmanence de
son tude doctobre 2009, tant entendu que le TVA (TVA non dductible), de certaines charges
champ de ltude concerne les entreprises soumi- non comptabilises comme prlvements obliga-
ses lIS, en excluant par consquent les entrepri- toires (apprentissage, formation), recettes de
ses individuelles: fiscalit environnementale, soit au total environ
cotisations patronales: 214milliards, 370milliards selon le CPO.
Comparaisons internationales
Les chiffres que nous venons de citer acquirent sont les suivants: En France, les prlvements sur
vritablement leur signification lorsquon les rap- les entreprises reprsentent 39,0% des prlvements
proche de ceux des pays voisins de la France. Le obligatoires totaux, soit 10 points au-dessus de la
CPO fournit des observations prcieuses ce sujet, moyenne de lUE (29,0%). Le taux des seuls pr-
malheureusement tablies sur la base ancienne de lvements sur les entreprises stablit quant lui
2006. 17,2% du PIB en 2006 (311,8 Md), soit 5,7 points
Les chiffres fondamentaux fournis par le CPO au-dessus de la moyenne de lUE15.
volution du taux de prlvements obligatoires sur les entreprises
En % du PIB
18,0%
16,0%
14,0%
12,0%
10,0%
8,0%
6,0%
4,0%
2,0%
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2006
tats-Unis Danemark France Allemagne
Irlande Italie Espagne Royaume-Uni
Source: rapport CPO, Les prlvements obligatoires des entreprises dans une conomie globalise, octobre2009, p.72.

Structure compare des prlvements obligatoires en 2006
En % des prlvements obligatoires 15
100 %
90 %
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0%
ce
li e
rk
nis
ne
de
Un
gn
ma
an
It a
ag
an
-U
e-
pa
Fr
Irl
le m
ne
ats
um
Es
Da
Al
Et
ya
Ro
Entreprises Mnages Impts sur les biens et services
Sources: rapport CPO, op.cit, octobre2009, p.73.
Depuis 2006, la situation ne sest pas amliore. ce ainsi que les impts sur la production, tait en
En2007 et2008, en effet, les entreprises ont bn- France plus leve de 2,45% du PIB quen Allema-
fici de 11,8milliards deuros dallgements nou- gne, soit en 2008 plus de 47milliards sur un total
veaux, essentiellement au titre des impts directs: de 112milliards en France7. Malgr ces constats
- 6,8milliards deuros pour lIS et 2,6milliards alarmants, rien ne va tre fait pour remdier la
deuros pour la TP. Toutefois, le CPO prcise que situation. Alors que la lettre de mission donne au
ces allgements sur ces deux impts ont t plus CPO en 2009 concernait de faon large cet examen
que compenss par laugmentation des prlvements au regard de la comptitivit des entreprises, un
sociaux employeurs. Dautres augmentations sont nouveau rapport est command et livr en octo-
dailleurs survenues en 2009 pour supprimer des bre2010 avec la mission dont lobjectif principal
exemptions dassiette de Scurit sociale et, au assign () est lidentification de pistes permettant de
total, les mnages ont bnfici dallgements bien rduire les pertes de recettes reprsentes par les dispo-
plus importants que les entreprises. Le CPO ne fait sitifs drogatoires applicables aux entreprises.
pas mystre dans son rapport de 2009 du mauvais Le rapport de 2009 avait dj ouvert la voie la
positionnement et de lisolement de la France, critique du systme fiscal franais en soulignant
et dnonce le fait que, pour parvenir une impo- son manque defficacit, mais toujours dans une
sition acceptable, la France ait choisi une stratgie perspective globale. Le nouveau rapport change
de mitage de lIS consistant multiplier les all- la perspective en sattachant prconiser la sup-
gements spcifiques et les niches fiscales, ce qui est pression des niches toutes les fois quelles nap-
un mauvais signal pour les investisseurs trangers paraissent pas indispensables. Il en est rsult
censs tre plus sensibles lannonce du taux nomi- un oubli total de lapproche globale et du niveau
nal dimposition qu la complexit dun systme insupportable auquel lensemble des prlvements
o pullulent les exonrations particulires. obligatoires soumet les entreprises, comme nous
La Cour des comptes a, quant elle, publi en lavons indiqu. Autrement dit, comme le relve
mars2011 un rapport intitul Les prlvements juste titre le Medef, on a perdu de vue le fait que 7 Les
fiscaux et sociaux en France et en Allemagne, les allgements, appels maintenant niches 112 milliards
deuros
o lon relve que, sur la base de la lgislation de supprimer, ntaient intervenus que pour corriger reprsentent
les 49milliards
2008, la fiscalit des entreprises (hors prlvements les excs des taux nominaux et dun systme fis- deuros dIS
sociaux), comprenant IS et Gewerbesteuer pour lAl- cal, certes condamnable mais indispensable, fond et les 63milliards
deuros de taxes
lemagne, IS et taxe professionnelle pour la Fran- sur des taux forts combins une assiette troite. et redevances.

Autant on peut tre daccord avec le CPO lorsquil bal dimposition auquel on parvient en suivant
prconise au contraire une assiette large et des cette approche. Or cest prcisment lapproche
16 taux faibles, autant on ne peut videmment que qua retenue le gouvernement actuel, qui, dans
slever contre lide de supprimer des allgements le cadre de son programme de rformes envisag
destins diminuer lassiette tout en maintenant pour 2013, a largement puis dans les prconisa-
des taux forts. Cest prcisment lorientation du tions du CPO pour remettre en cause un ensem-
nouveau rapport du CPO, qui nexamine que lef- ble dallgements, mais parat se borner cette
ficacit des niches sans soccuper du niveau glo- seule dmarche.
BLa situation des entreprises franaises

Ltude de COE-Rexcode de juillet2012 fournit des informations prcieuses sur la situation des
entreprises franaises, notamment parce quelles sont mises jour pour lanne 2011, contrairement
aux tudes du CPO.
Voici quelques chiffres sur lvolution de cette situation quil est ncessaire davoir lesprit.
Chiffres en milliards deuros 2000 2011

PIB France total 1887 1995
8 Il sagit de la
valeur ajoute SNF (socits non financires)
des secteurs
marchands, Valeur ajoute 721 1 0048
hors agriculture,
secteur financier EBE (excdent brut dexploitation) 221 287
et activits
immobilires. Taux de marge (EBE/VA) 30,7% 28,6%
Lcart
considrable Amortissements conomiques 99 156
entre le PIB et
cette valeur
ajoute tient
Impts directs 29 33
essentiellement
au poids du
Dividendes nets 42 90
secteur non
marchand Dividendes nets/fonds propres consolids 3,0% 2,7%
de la France.
Rappelons que
la valorisation Les observations et conclusions les plus pertinentes salaires nets et moiti par la hausse des presta-
du PIB du
secteur public pour notre tude peuvent tre ainsi rsumes: tions sociales (hausse dont le montant, 60mil-
non marchand
seffectue la progression du PIB entre 2007 et 2011 liards deuros, est proche du gonflement du dfi-
au cot des
facteurs, et
(+108 milliards) provient exclusivement dune cit public pendant la mme priode);
donc des augmentation en valeur (hausse des prix de 5,8%) la rpartition des revenus lintrieur des entre-
rmunrations
des salaris de et non en volume de la production, et celle de la prises a t profondment modifie. La part des
ce secteur. Toute
augmentation
VA des socits non financires a t nettement salaires dans la VA des SNF a augment de 64,6%
de ces dernires infrieure (3,8%) celle du PIB; 67,8% entre2007 et2011, et, en ce qui concerne
se traduit donc
directement le taux de marge des entreprises franaises les seules entreprises manufacturires, de 61,6%
par une
augmentation (socits non financires9) a volu de faon net- 72,8% entre2000 et2011. La masse salariale
correspondante
du PIB.
tement ngative ces dernires annes, avec une totale charge sest accrue de 57milliards deuros
perte de 2,1% entre2000 et2011, ou encore, (constants), cependant, comme on vient de le voir,
9 Il sagit ici
uniquement entre2007 et2011, 11,2% en euros constants que lEBE accusait une baisse de 19milliards;
des socits
franaises pour
soit 19milliards; la hausse des dividendes sur la priode reflte
leurs activits la totalit de laccroissement du PIB est alle aux un changement dans le rgime de financement
sur le territoire
franais. mnages, environ moiti par laccroissement des des entreprises, le poids des frais financiers nets

ayant baiss de 6,1% 1,2% de la VA entre1990 dpenses de R&D, elles sont du mme niveau en
et2011, cependant que la part des dividendes nets pourcentage de lEBE quen Allemagne. En cons-
passait de 4,5% 9% en 2011. Le financement quence, sil faut relier le manque de comptiti- 17
par la dette a t en forte partie remplac par un vit relatif des entreprises franaises linsuffi-
financement en actions, ce qui se traduit comme sance de linvestissement et de la recherche, cest
on le voit dans le tableau ci-dessus dans le rapport uniquement d linsuffisance de leurs rsultats
entre dividendes et fonds propres, rest globale- dexploitation;
ment constant sur la priode, voire en baisse pour enfin, concernant le cot du travail, Rexcode
ce qui est du rapport entre dividendes nets et fonds sexprime ainsi: Les politiques opposes menes
propres consolids; en Allemagne (modration salariale contre protec-
En comparaison internationale, la France se tion de lemploi) et en France (baisse de la dure du
signale par une volution particulirement dfa- travail et hausse des cots salariaux horaires) au
vorable de lEBE par rapport celle de lEurope. cours des annes 2000 ont entran une divergence
Pour la totalit des socits non financires, le des cots qui a cr une divergence des rsultats des
taux de marge a baiss de 10% en France contre entreprises et aggrav lcart entre les facteurs struc-
5% en moyenne dans la zone euro entre2007 turels de la comptitivit. De faon plus gnrale,
et2011. Mais ce sont les Rexcode estime quil
rsultats des entrepri- ny a pas lieu dopposer
ses manufacturires qui Mais ce sont les rsultats des la comptitivit-cot et la
attirent surtout latten- entreprises manufacturires qui comptitivit structurelle
tion: leur EBE a recu- attirent surtout lattention: leur EBE car ces deux facteurs de
l de 35% entre2000 la comptitivit globale se
et2011 cependant quil a recul de 35% entre2000 et2011 sont entrans mutuelle-
progressait de 17,9% en cependant quil progressait de 17,9% ment de faon ngative:
zone euro et mme de en zone euro et mme de 50,9% dabord avec le choc de
50,9 % en Allemagne. cot salarial du dbut
en Allemagne.
Dans la mme ligne, des annes 2000 (bais-
les profits de lensem- se de la dure du travail
ble des socits non financires ont recul, de 4% sans baisse des rmunrations), puis baisse de la
entre2007 et2011 alors quils augmentaient de demande, des profits et des capacits dinvestis-
3% dans la zone euro; sement lie la crise.
le recul des rsultats dexploitation des entrepri- Ces conclusions difficilement contestables bous-
ses sexplique pour Rexcode par lincapacit culent pas mal dides reues. Au-del du constat
rpercuter compltement dans leurs prix de vente de la dgradation des rsultats des entreprises, tant
les hausses de cots quelles ont subies en amont, en valeur absolue quen comparaison avec le reste
particulirement au niveau des consommations de lEurope, elles indiquent en rsum quil ny
intermdiaires (cots de lnergie en grande par- a pas lieu dincriminer une prtendue gourman-
tie), couple avec un recul du volume de la produc- dise des actionnaires, ni de blmer lattitude des
tion et une rpartition de la VA dfavorable aux entreprises quant un prtendu manque dinno-
rsultats dexploitation comme on la vu (hausse vation ou dinvestissement, que lorigine des pro-
des salaires chargs); blmes rside dans la rforme des 35heures, que
malgr des rsultats dfavorables, les entrepri- la rpartition de la valeur ajoute a t modifie en
ses nont nullement rduit leurs efforts de finan- faveur des salaires et au dtriment des revenus des
cement productif et de recherche. La formation entreprises, et enfin que ces constats sont particu-
brute de capital fixe est en 2011 au mme niveau lirement prononcs sagissant de nos entreprises
quen 2007, et plus leve quen 1990. Quant aux manufacturires.

Le problme des taxes sur la production

18 Dans le tableau ci-dessous, nous faisons figurer la quasi-totalit des taxes sur la
production, pour un montant total de plus de 72milliards pour 201110:
Taxes sur les facteurs de production 2010 2011

(liste non exhaustive ; chiffres en milliards deuros)
Cotisation foncire des entreprises (CFE) 5,6 6,3
Cotisation sur la valeur ajoute des entreprises (CVAE) 11,7 14,7
Imposition forfaitaire sur les entreprises de rseaux (IFER) 1,4 1,2
Taxe des chambres consulaires 1,73 2
Contribution sociale de solidarit des socits (C3S) +taxe 5,1 5,25
additionnelle
Taxes foncires 9,9 10,4
Taxe sur les salaires des socits 11,4 11,7
Versement transport 6 6,12
Taxes dapprentissage 2,3 2,5
Taxes formation 5,16 5,2
Cong individuel de formation des salaris titulaires dune 1,96 1,96
CDD/Contribution DIF
IFA 0,6 0,6
Participation des employeurs leffort de construction 1,54 1,57
Taxe sur les vhicules de socits 0,99 0,93
Droits denregistrement et taxe de publicit foncire 0,6 0,6
Taxe sur les surfaces commerciales 0,6 0,6
Taxe gnrale sur les activits polluantes 0,49 0,49
Taxe sur les bureaux et redevance sur cration de bureaux 0,39 0,69
en le-de-France
Total 67,46 72,81
Sources: PLF 2012, VMT1, rapport sur les prlvements obligatoires et leur volution 2012, transferts financiers de
ltat aux collectivits territoriales 2012, Fondation iFRAP.
Les plus importantes taxes sont la CVAE (qui a remplac la taxe professionnelle avec un
rendement de moiti mais quand mme de 11,7milliards), les taxes foncires
10 Nous (9,9milliards), la cotisation foncire des entreprises (5,6), la taxe sur les salaires (5,7), les
disons la quasi-
totalit car
taxes formation (5,16), la C3S (5,1), le versement transport (4,61).
ces taxes sont Selon lOCDE, la France comptait, en 2009, 212 prlvements obligatoires. Le Conseil
parpilles dans
les documents
des prlvements obligatoires (CPO) note (chiffres 2006) que les seuls impts sur la
fiscaux officiels et production, donc hors cotisations sociales, reprsentaient plus de 3% du PIB en France
que leur addition
est trs difficile contre moins de 2% aux USA et au RU et moins de 1% au Danemark, en Allemagne ou
faire. On peut en Espagne (1 point de PIB franais quivaut 20milliards deuros environ).
considrer que
le chiffre de De son ct, la Chambre de commerce et dindustrie de Paris a publi en juin de cette
72milliards est anne un rapport au titre explicite de 30milliards de petites taxes sur les entreprises
exact 5% prs
environ.

rationaliser. Le rapport relve que, selon le classement Eurostat pour 2009, les
autres taxes sur la production atteignent en France 4,6% du PIB, contre 2%
en Allemagne ou 3% en Italie, pays qui la suit. Ltude porte, pour un total denviron 19
30milliards, sur 22 taxes vocations diverses et conclut en prconisant de rationaliser
un systme htroclite, souvent contradictoire, et rsultant dun empilement historique
et devenu incohrent sans aucun souci de logique ni dapprciation quant au rsultat.
La Fondation iFRAP a quant elle procd un relev exhaustif de ces dispositifs
drogatoires tels que figur au sein des documents annexs aux projets de lois de
finances11. Nous avons dfini arbitrairement une limite suprieure de montant ce que
nous identifions comme petites taxes, soit 1,7milliard deuros, ce qui nous a permis
didentifier 153 dispositifs frappant directement ou indirectement les
entreprises, pour un montant total cumul de 25,54milliards deuros.
Nous nous sommes ensuite intresss la rpartition interne des dispositifs en fonction
de leurs montants et de leurs origines.
Les secteurs particulirement productifs en matire de nombre de taxes et de montants
sont celui des collectivits territoriales qui dispose de 41 dispositifs fiscaux en direction
des entreprises reprsentant un montant de 4,15milliards deuros, le secteur social,
avec 25 dispositifs reprsentant un montant de 10,31milliards deuros, et
lenvironnement avec 9 dispositifs pour un poids de 2,7milliards deuros. Rapidement
toutefois, les divergences entre massivit des cots et nombre de dispositifs sont plus
accuses: le secteur de lindustrie et des services reprsente 8 dispositifs pour un
montant de seulement 481millions deuros, alors que le secteur de lquipement avec
7 dispositifs impose un montant de taxes aux entreprises de 1,45milliard deuros.
Nous prsentons les ventilations en pourcentage travers les deux graphiques suivants
(graphiques 1 et 2)
Rpartition des taxes infrieures 1,7 milliard deuros

par destinataire en fonction de leurs montants
Apprentissage 0%
Autres 4% 2% 5%
Collectivits territoriales
Divers 16%
Environnement
Formation professionnelle
2%
Logement et constructions 40%
Offices agricoles
Secteur culturel 10%
Secteur de lquipement, du logement,
des transports et de lurbanisme
0%
Secteur de lindustrie, de la recherche, 9% 11 Dont la liste
du commerce et de lartisanat presque exhaustive
Secteur social 2% 6 % 3% figure dans Les
1% Voies et Moyens,
Transports tomeI. Nous
avons consult la
Urbanisme Source: Fondation iFRAP 2012. dernire version
datant doctobre
2011, relative au
PLF 2012.

Cet miettement des dispositifs est trs proccupant en raison du poids quil fait peser sur
les entreprises, tout fait considrable, entre 25,5 et 30milliards deuros. Voil pourquoi, alors
20 que le taux effectif de lIS pay par les entreprises se situe environ 20%, au lieu du taux
nominal de 33,3% (en fait 33,3 + 3 ou 5 % soit 34,5 ou 35 %), le taux implicite de taxation
des entreprises franaises se situe 29% contre 27% pour la moyenne de la zone euro.
Par ailleurs, la complexit dclarative et contentieuse impose aux entreprises doit elle
aussi tre mise en vidence. 153 dispositifs diffrents, sectoriels ou globaux, alourdissent
considrablement le travail administratif et comptable des entreprises et significativement
des plus petites dentre elles. La diffrence avec lAllemagne est patente, nous avons prs
de 98 taxes de plus que notre voisin doutre-Rhin, dont le cot individuel est infrieur
60millions deuros.
Rpartition des taxes infrieures 1,7 milliard deuros

par destinataire en fonction de leur nombre
Apprentissage 1%
Autres 14%
Collectivits territoriales
16%
Divers
27%
Environnement
Formation professionnelle
Logement et construction 5%
Offices agricoles
Secteur culturel 5%
Secteur de lquipement, du logement, 5%

des transports et de lurbanisme
12%
6%
Secteur de lindustrie, de la recherche,
du commerce et de lartisanat 6 %
1% 2%
Secteur social
Source: Fondation iFRAP 2012.
Ceci doit dailleurs conduire sinterroger sur le cot de collecte de tels prlvements:
82dispositifs rcoltent chacun un montant annuel infrieur 30millions deuros.
Le flchage sur le financement dorganismes extrmement parpills (71 organismes
ou catgories dorganismes diffrents) doit lui aussi poser question. Une solution partielle
pourrait consister supprimer les financements non ou peu productifs (37 taxes
affectes de moins de 10millions deuros) pour un total denviron 148millions deuros.
Leffet serait donc potentiellement limit, mais le cot administratif de gestion ainsi
supprim est sans doute moins ngligeable.
Une piste plus ambitieuse pourrait tre de remettre plat les niches fiscales alloues aux
entreprises, soit environ 28,48milliards deuros, et les petites taxes (25,5milliards deuros).
On vrifie alors pratiquement qu leffet sectoriel et de levier prs (ce qui est le propre
des niches fiscales), ltat compense en prenant dune main ce quil donne de lautre.
Une telle mise plat devrait permettre de simplifier le paysage des petites taxes
et de la fiscalit drogatoire. Une dcomplexification du systme laquelle les
petites entreprises et les ETI auraient tout gagner, et qui renforcerait lattractivit implicite
de notre pays en faisant converger taux de taxation rel et taux de taxation effectif.

En rsum, nous mesurons le poids considrable des taxes sur la production franaise.
Elles induisent des complications considrables pour les entreprises et diminuent
lattractivit du site France. Elles sont par ailleurs souvent contradictoires les unes par 21
rapport aux autres, ou encore leur assiette est sans rapport avec leur affectation,
limage, comme la relev le Medef, de la C3S qui pse sur la totalit des socits alors
quelle a pour objet de participer au financement de la protection sociale des travailleurs
indpendants Lacceptabiblit des taxes sen trouve videmment diminue.
Une simplification simpose donc, dont nous avons esquiss les pistes. Dautant que
le cot de collecte pour ladministration et le cot de gestion pour les entreprises
ne doivent pas tre sous-estims. Certaines petites taxes ont un rendement ngatif
si lon prend en compte ces cots.
Enfin, et cest un point essentiel mis en lumire par lexemple fourni par Henri Lagarde
(voir ci-dessus), ces taxes sur la production psent sur les comptes des entreprises
indpendamment de leur rsultat, avec la consquence quelles peuvent avoir un effet infini
sur ce rsultat si par ailleurs ce dernier est faible ou, pire, nul. Cest une diffrence
essentielle avec la Gewerbesteuer allemande, mais aussi avec les autres pays en raison
de limportance relative de ces taxes.
l Samuel-Frdric Servire l
III
Une rforme
compromise
et des mesures
dfavorables
Nous passons brivement ici en revue les mesu- aurait pu le penser il y a quelques mois la lecture
res prises ou annonces qui devraient modifier le du programme gouvernemental, rien ne parat tre
paysage des prlvements obligatoires dans les pro- fait pour amliorer la situation actuelle dj trs
chains mois. Nous allons hlas constater que, si la obre comme nous lavons tudie dans le dbut
situation va probablement moins empirer quon de cette tude.
AUne rforme compromise, celle

du financement de la protection sociale
Le thme de la rforme du financement de la pro- Il est gnralement reconnu ce sujet quune dis-
tection sociale, dvelopp depuis plusieurs mois tinction devrait tre opre entre les cotisations
avec insistance par les entreprises dsireuses qui doivent logiquement tre supportes par les
dabaisser le cot du travail, occupe maintenant revenus du travail, car elles ouvrent des droits indi-
le devant de la scne. vidualiss et constituent un salaire diffr ou de

remplacement, et celles, dites non contributives, qui o elle porte aussi sur les revenus du capital. Mais le
servent financer la solidarit nationale. Les premi- gouvernement a dj puis sa marge de manuvre
22 res financent essentiellement les retraites, le chmage ce sujet. Les revenus du capital ne peuvent tre mis
et la partie de lassurance-maladie correspondant contribution que dans une mesure extrmement
lallocation de revenus de remplacement. Les secon- faible en comparaison des 100milliards en cause,
des financent la maladie et la famille, soit 18% des voire dune partie seulement de cette somme. En
salaires bruts environ, et ne devraient pas porter sur prenant comme base les chiffres indiqus par le CPO
les revenus du travail en tant que tels, ni surtout faire pour 2007, les revenus du patrimoine se montaient
lobjet de cotisations la charge des entreprises. Mais au total 151milliards, en ralit 115milliards si
les sommes en jeu les cotisations en question se lon extourne les 36milliards dintrts verss pour
montent environ 100milliards noffrent gure lacquisition de ce patrimoine. Au total, les diverses
de possibilit de financement autre que sur les reve- impositions sur les revenus du patrimoine rappor-
nus du travail. taient 24,2milliards ltat en 2007, dont 11mil-
Les partenaires sociaux sont censs voquer la ques- liards pour la seule CSG sur la base du taux de 8,2%
tion dans les prochaines semaines, et Louis Gallois a en vigueur en 2007, lequel taux tait dj suprieur
t charg dun rapport sur la question dont on pense celui applicable aux revenus du travail. lpo-
quil suggrera le basculement de 30 50milliards que, le taux global des prlvements sociaux, CSG
sur dautres sources. comprise, slevait 12,1%. Il est pass cette anne
12 Les Mais toute rforme est dores et dj hypothque 15,5% sans quil ait t question daffecter le pro-
prlvements
sociaux ont, en
par la position de syndicats comme la CGT et FO duit de cette hausse brutale la baisse des cotisations
mme temps qui se refusent envisager toute baisse du pouvoir patronales12. Comment imaginer daugmenter enco-
que la TVA,
t aussi mis dachat des salaris. Le gouvernement lui-mme re ce taux de faon substantielle pour laffecter cette
contribution par
le prcdent
fait savoir quil nest pas question de rtablir la TVA fois la baisse des cotisations patronales?
gouvernement, sociale mise en place par le prcdent gouvernement Comme lindique une rflexion dsabuse mais luci-
avec une
assiette limite et qui vient dtre annule. Pire, le pouvoir semble de de lOFCE13 il nexiste malheureusement pas de
aux revenus
du capital, actuellement toujours attach la politique keyn- rforme miracle qui amliorerait la comptitivit des
pour diminuer
les cotisations
sienne considre comme une priorit. Comme lin- entreprises sans dgrader le pouvoir dachat des mna-
patronales. diquent Les chos, Nous avons toujours dit durant ges. Aussi, ni Franois Hollande ni le gouvernement
Comme on
le sait, les la campagne quun choc de comptitivit tait ncessai- nont dcid de lancer la grande rforme. On peut
cotisations
sociales
re mais nous avons peut-tre sous-estim quel point ajouter que, pire encore, ces derniers se sont barr
nont pas t la protection de la demande serait urgente, souligne la route avec les augmentations dimpt proposes
diminues et
la TVA na pas Karine Berger, secrtaire nationale du PS lcono- pour 2013 et laffectation aux ressources publiques
t augmente,
ce qui na mie. Il ne faut pas que lobjectif de comptitivit vienne des 2% supplmentaires de CSG sur les revenus du
pas empch
le nouveau
contrecarrer le premier objectif, qui est de traiter le pro- capital dcides par le prcdent gouvernement. Il
gouvernement blme de la demande intrieure. Selon la dpute, ny a pas la place pour, la fois, augmenter les impts
de conserver
la hausse des une hausse globale et unilatrale de la TVA comme pour combler le dficit et basculer les charges patro-
prlvements
sociaux (qui sont
de la CSG serait une erreur conomique. Lco- nales sur dautres impts. Cest de toute faon une
ainsi passs de nomiste et dput PS Pierre-Alain Muet est sur la illusion de croire que le problme se rsoudra par
8% 15,5%
en quelques mme longueur donde: Dans le contexte actuel, il des transferts dimpt impt. Mme en limitant
annes) avec une
finalit gnrale ne faut rien faire qui puisse nuire la consommation, 50milliards deuros lallgement des cotisations
daugmentation
des ressources
indique-t-il. Aprs avoir supprim la TVA sociale, un patronales, ce chiffre reprsenterait environ plus du
publiques. transfert de cotisations patronales sur les mnages serait dcuplement de lISF, ou le triplement du rendement
13 Observatoire totalement injustifi. de la totalit des impts sur les revenus du patrimoi-
franais des
conjonctures
Or seule la hausse de la CSG, avec celle de la TVA, ne, ou le doublement du rendement de lIR, ou le
conomiques, permettrait de mobiliser les fonds ncessaires. La pis- doublement de lIS, ou les deux tiers de la CSG, ou
note du 23 juillet
2012. te de la CSG a les faveurs de certains dans la mesure un tiers de la TVA Le gouvernement sorienterait,

dit-on, vers lintroduction de petites taxes comporte- rforme ne soit pas faite salaire net constant pen-
mentales ou environnementales: ce serait forcment dant un certain temps, et donc cet avantage nap-
ngligeable au regard des sommes en cause. Dans ces paratra qu terme. Il nexiste vraiment que deux 23
conditions, il nest gure raliste dimaginer un choc faons de vaincre la difficult:
de comptitivit par un transfert dimpts. Tout au la modration salariale, que dailleurs tous les pays
plus peut-on envisager, et seulement partiellement, qui ont eu faire des efforts de comptitivit ont
des transferts sur une priode de plusieurs annes. d appliquer;
Par ailleurs on pourrait aussi rtablir lquilibre entre et surtout la baisse des dpenses financer, ce qui
les cotisations patronales et les cotisations salariales signifie une rforme en profondeur de la protection
par un transfert des premires sur les secondes. Cela sociale franaise.
aurait au moins lavantage de modrer leffet multi- Les mois prochains nous montreront si le gouverne-
plicateur sur le cot du travail des augmentations des ment a le courage daller dans cette direction, tout
salaires bruts. Mais il est difficile dimaginer que la fait loppos de sa doctrine actuelle.
BLimposition du patrimoine
La suppression du rgime du prlvement forfaitaire values de cession. cela sajoute, pour les valeurs
libratoire a pour consquence une imposition trs revenu fixe et les plus-values, leffet spoliateur prove-
aggrave des dividendes, des intrts et des plus- nant de limposition des revenus inflation comprise.
Impact de la fiscalit du patrimoine sur la capacit

de dveloppement des entreprises familiales
partir du projet de rforme de la loi de finances Reste net aprs
Actionnaire impts: avec
pour 2013 annonc par le gouvernement, ASMEP- Bnficiaire
non dirigeant le maintien de
labattement
ETI a tabli une simulation fiscale tendant mettre 40%, sur
Dtention dans
en lumire le volume de dividendes distribuer 20% les 200000
le capital de revenus de
un actionnaire non dirigeant (par ailleurs mde- lentreprise, il
cin clibataire disposant de 1500 00euros de reve- Dividendes verss 200000 reste au non-
dirigeant76590
nus professionnels) pour lui permettre, au mieux, IR 45%
(= 200000
- 49410 -
de conserver un rendement mme trs faible ses (aprs abattement de 40% et 49410 31000 - 3000
5,1% de CSG dductible) - 40000), soit une
investissements ou, au pire, de simplement sacquit- taxation globale
ter de sa facture fiscale. Prlvements de 61,70% et un
rendement net de
sociaux sur les 31000
Cas n1. La simulation se base sur une entreprise dividendes (15,5%)
0,48% (76590/
16000000). Il
moyenne dans un secteur traditionnel trs concur- est difficile de
rentiel (BTP, quipement, industrie). Il sagit dune Contribution conserver dans

le long terme un
exceptionnelle sur 3000
entreprise 100% familiale (3 actionnaires, dont actionnaire qui
les hauts revenus pour un placement
2dirigeants, ayant pass un engagement de conser- risqu a un
rendement prs
vation de titres). La valorisation de lentreprise est ISF (taux moyen de 1%) 40000 de 5 fois infrieur
un placement
de 80millions deuros. Dividendes nets 76590 en assurance-
La part dtenue par lactionnaire non dirigeant est vie (2,5% de
Taux dimposition 61,70% rendement net
value 16millions deuros, soit 20% du capi- moyen en 2011).

tal. Actuellement, il peroit des dividendes bruts dexonration de limpt de plus-value pour dpart
de 2000 00euros qui supportent des prlvements la retraite pour un dirigeant, soit un impt de
24 sociaux 15,5% et sont soumis au prlvement for- 15,5%.
faitaire libratoire au taux fixe de 21%. Il acquitte Avec le PLF 2013: impt soumis au barme de lIR
galement une contribution exceptionnelle sur les soit un impt de 45% +prlvements sociaux au
hauts revenus de 30 00euros et un ISF de 0,5%. taux de 15,5% +contribution sur les hauts reve-
Aprs impt, son dividende net slve 104000, nus entre 3 et 4%, soit un taux maximum dimpt
soit un taux dimposition de 48%. Avec le projet de de 64,5%.
rforme, limposition des dividendes va tre obliga-
toirement soumise au barme progressif de limpt Exemple
sur le revenu dont le taux marginal passe de 41%
Notre actionnaire mdecin vend ses titres
45% ds 150000 de revenus; lISF passe de 0,5%
pour 16millions deuros. Il ralise une
1,5% de taux marginal. plus-value de 5000000 sur les titres
Cet exemple montre les effets multiplicateurs par- quil dtient depuis plus de trente ans car
ticulirement puissants quune rforme hasardeu- il les avait reus par donation pour une
se de la fiscalit du patrimoine pourrait entraner. valeur de 11millions deuros.
Consquences particulirement dcourageantes Impt actuel: 1725000
pour lactionnariat de long terme dont nos entre- (taux de 34,5%)
prises ont tant besoin. Impt aprs PLF 2013: 3193143
Lexistence dun pacte Dutreil permet de modrer (taux de 63,8%)
limposition, mais seulement en ce qui concerne
lISF. Et surtout cet effet est limit aux actionnai- Un taux 63,8% ne peut que profondment dcou-
res des entreprises familiales, alors que laugmen- rager cet investisseur qui a toute sa vie contribu au
tation de la fiscalit concerne tous les actionnaires dveloppement de lentreprise.
et investisseurs. En clair, cette mesure va contribuer dissuader lin-
Cas n2: plus-values de cession. Le taux est actuel- vestissement de long terme qui assure la prennit
lement de 34,5% (plus-value de 19% et prl- dont les entreprises ont besoin pour crotre et crer
vements sociaux de 15,5%) avec une possibilit durablement des emplois.
Leffet spoliateur d linflation

Le projet de loi de finances prvoit de taxer les plus- t jusqu 19% pour les valeurs revenu fixe (total:
values financires au mme taux que les revenus du 34,5%) et 21% pour les dividendes (total: 36,5%).
travail. Indpendamment de ce quon pense du prin- Le projet de loi pour 2013 prvoit maintenant de
cipe lui-mme ainsi que des comparaisons interna- supprimer toute possibilit doption au prlvement
tionales qui sont dramatiquement en dfaveur des forfaitaire et de soumettre dans tous les cas limpo-
investisseurs franais, le simple fait que ces plus- sition au barme de lIR, soit (en principe), pour les
values seraient imposes sur le montant nominal taux marginaux, 45% plus 3% ou 4% si les reve-
alors que limposition devrait se faire sur le revenu nus taxables dpassent respectivement 250000ou
rel, ne peut quaboutir une spoliation complte 5000 00 euros pour un clibataire. Compte tenu
du contribuable. des prlvements sociaux, dont 5,8% sont dducti-
Jusqu prsent, les contribuables taient redeva- bles, le total des impositions (hors ISF) atteindrait
bles des prlvements sociaux au nouveau taux de 57,9%, 60,7% ou 61,6% dans chacun des trois cas
15,5% fix par le gouvernement prcdent, puis du de figure, compar 34,5% en 2012.
prlvement forfaitaire libratoire, lui aussi augmen- Cest l quapparat au grand jour leffet totalement

spoliateur de la nouvelle taxation. On prend com- sant un rendement de 4% et trois cas dinflation,
me exemple deux taux dIR, lun de 30%, lautre 2%, 2,5% et 3%. Le capital est de 100 et le capital
marginal, chacun avec des prlvements sociaux de nominal au bout dune anne est de 104. Le capi- 25
15,5%, soit au total pour simplifier 45% ou 60%. tal rel, et donc aussi le revenu rel, diminuent le
Compars au taux actuel de 34,5%, voici les taux gain nominal du montant de linflation. Limposition
dimposition rels auxquels on parvient en suppo- porte sur le gain nominal soit 4.
Revenu Imposition et gain (ou perte) sur revenu rel

Revenu
nominal rel aprs
aprs un un an
an 34,5% 45% 60%
Inflation 2% 4 2 1,38 0,62 1,8 0,8 2,4 -0,4

Inflation 2,5% 4 1,5 1,38 0,12 1,8 -0,3 2,4 -0,9
Inflation 3% 4 1 1,38 -0,38 1,8 -0,8 2,4 -1,4
Note de lecture: avec un rendement nominal de 4, le dtenteur dun capital de 100 est tax de 1,8 au taux de 45%.
Le rendement annuel rel est de 1,5 pour une inflation 2,5 et lopration se solde par une perte relle de 0,3.
On voit que dans le systme dimposition actuel, le gaz pour prvoir des cas diffrents dimposition
contribuable est perdant lorsque le diffrentiel entre des plus-values selon la dure de dtention, la pro-
le taux de rendement et linflation tombe en dessous portion du capital dtenu ou encore le rinvestisse-
de 1,5 point. Dans le cas dune imposition 60%, le ment de pourcentages varis en cas de vente, etc.
contribuable est impos au-del de 100% dans tous Il ne faut pas toucher au rgime du PFL, dailleurs
les cas de figure dinflation, sauf supposer un dif- adopt par la plus grande partie des pays, sans par-
frentiel de plus de 2,5%, ce qui nest pas plausible, ler de ceux qui nimposent pas ces plus-values (cas
au moins dans les circonstances actuelles. De plus, de la Belgique). Le taux franais, actuellement de
ces hypothses nincluent pas leffet de lISF. 34,5% dj et pouvant passer plus de 60%, peut
En rsum, le projet de loi actuel programme bien tre compar au taux allemand (26,3%), espagnol
la disparition pure et simple du capital financier des (19%), italien (12,5%) britannique (18ou 28%)
mnages franais. Les consquences en sont vi- ou amricain (15%).
dentes: fuite de la richesse et disparition du capital Aprs prise en compte de linflation, limposition
financier franais au profit du capital tranger, ce dpasse 100% comme on la vu. Il est noter que cet-
qui a dailleurs largement commenc. te prise en compte condamne, du seul point de vue
Bien au-del du cas des entrepreneurs pigeons financier, la comparaison entre les revenus du capi-
sur lequel se concentrent les feux de lactualit, la tal et ceux provenant du travail, car ces derniers sont
proposition consistant supprimer limposition au perus chaque mois, immdiatement aprs la pres-
PFL (prlvement forfaitaire libratoire) signifie la tation donnant lieu rmunration, et surtout parce
ruine de tous les investisseurs. Il ny a donc pas lieu que cette rmunration est indexe sur linflation (de
de tenter de mettre au point de nouvelles usines faon mme lgale pour le salaire minimum).
CLa hausse des impositions

sur les entreprises
Cette hausse dcoule surtout des prlvements sociaux, plus encore que de celle de la fiscalit
proprement dite.

La hausse des cotisations patronales et salariales affecte au paiement

26 du retour en arrire sur la rforme des retraites (dcret du 2juillet 2012)
Chacune de ces cotisations est augmente de peu plus de 3 ans, les prlvements augmenteront
0,1point compter de novembre2012, puis de en consquence de 3milliards, rpartis pour moi-
0,05 point compter du 1erjanvier pendant cha- ti entre les employeurs et les salaris.
cune des trois annes suivantes. Pour les entre- Par ailleurs, cette hausse induira une augmenta-
prises, laugmentation portera au total, au 1erjan- tion des cotisations aux rgimes Agirc et Arrco
vier 2016, les cotisations de 8,30% 8,55%, soit estime 800millions deuros, et dont le mode
0,25point ou encore 3% daugmentation. En un de financement nest pas encore dfini.
La hausse du forfait social (PLFSS 2013)

Elle concerne principalement lintressement, la rsultats de lentreprise, initie par le Gnral de
participation et labondement par les entreprises Gaulle, et un remarquable systme de redistribu-
des plans dpargne (PEE et Perco). Selon lad- tion qui sont remis en cause.
ministration (Dares), les revenus de 8,8millions Le forfait social est pay intgralement par les
de salaris du secteur priv sont atteints, la pri- entreprises, ce qui est dj en soi une anormalit,
me verse chaque anne ayant reprsent environ car les bnficiaires ne contribuent aucunement
2100euros par an, dont 600euros dabonde- par leurs cotisations, la diffrence de ce qui se
ment. La mesure est extrmement brutale puis- passe pour les salaires. On peut mettre forte-
que le forfait tait de 2% en 2009, pass 8% ment en doute que le gouvernement aurait pris la
en 2012, et quil fait maintenant un bond 20% mme dcision si les cotisations salariales avaient
(250% de hausse!). pes sur ces avantages Mais le rsultat sera le
Nous ne revenons pas ici sur les dgts que va mme pour les salaris, en cas de dnonciation
provoquer cette mesure sur les rapports et le dia- des accords, comme la fait Dassault. Quant aux
logue social entre employeurs et salaris (Das- entreprises, elles auront faire face la dtriora-
sault Systmes, par exemple, avait fait de lin- tion du climat social et peuvent in fine se trouver
tressement et de la participation un lment contraintes dune faon ou dune autre deffec-
essentiel de sa politique de rmunration, ver- tuer des compensations et donc de supporter le
sant en moyenne ses 8500salaris lquivalent cot de la mesure. Elles souffriront de plus du fait
de trois mois et demi de salaire par an. Devant le que les plans dpargne constituaient pour elles
cot exorbitant de la nouvelle mesure, lentrepri- un financement par la voie dune pargne longue.
se vient de dnoncer laccord dentreprise). Cest Cest une institution essentielle de lconomie
toute la politique de participation des salaris aux franaise qui est ici mise mal.
La taxe de 3% sur les dividendes (PLFR 2012)

Voici encore une mesure qui porte un coup au En ce qui concerne les grandes entreprises, il
financement des entreprises. Son objectif affich serait naf de croire que la mesure aura par exem-
est dinciter les entreprises investir plutt qu ple un effet sur la stratgie mondiale dinvestis-
rmunrer leurs actionnaires. sement de Total, qui obit des considrations

de long terme et des motivations bien au-del de lintrt que peuvent avoir les diffrents hritiers
la fiscalit hexagonale. Pire, ces grandes entre- conserver les actions dans leur patrimoine. Un seul
prises, confrontes la ncessit de proposer une dentre eux conserve la direction de lentreprise 27
rmunration du capital mondialement concur- et les autres hritiers prfrent cder leur partici-
rentielle, devront prendre en charge dune faon pation, surtout si celle-ci est taxe lISF. La loi
ou dune autre ce supplment fiscal. Plus gn- Dutreil a amlior les possibilits de conserver les
ralement, les entreprises franaises manquent de entreprises dans le patrimoine familial, mais enco-
capitaux, et pour les attirer, quils viennent de re faut-il que ce patrimoine prsente un intrt
France comme de ltranger, la France ne doit financier et, quen consquence, il puisse rapporter
pas se singulariser par une fiscalit dcourageante des dividendes. Lorsque certains hritiers veulent
sajoutant celle en augmentation continuelle et nanmoins cder leur participation, les hritiers
brutale qui touche les revenus du capital. restant doivent sendetter pour racheter leur part,
Dans les PME, dautre part, se comptent beaucoup et l encore, les dividendes restent le seul moyen
dentreprises familiales, dont la prennit fait en pour eux de rcuprer leur mise.
France aussi particulirement dfaut, comme le Enfin, sajoute le fait que bien des chefs de petites
montrent des tudes rcentes. Trs souvent, ces et moyennes entreprises se rmunrent par des
entreprises ne dpassent pas une gnration, leur dividendes plutt que par des salaires, ce qui leur
fondateur prfrant les vendre au moment de pren- permet dajuster en fin de priode cette rmun-
dre sa retraite, et quelquefois sexiler pour cause ration en fonction des rsultats constats. Cest
dISF. Lorsquelles parviennent passer le cap des une politique saine qui se trouve pnalise par
premires gnrations, entre cette fois en cause la taxe de 3%.
La rforme des heures supplmentaires et ses effets indirects (PLFR 2012)

Il est possible que la niche fiscale et sociale que du retour en arrire que constitue la suppression
reprsentait le rgime des heures supplmentaires du rgime: les heures supplmentaires sont une
14 Ainsi
ait constitu dans bien des cas un effet daubaine ncessit et la suppression du rgime nentranera que nous la
rcemment crit
pour les entreprises. Prtendre en revanche que pas une recrudescence des embauches. Bien au un lecteur: Mon
qualifier la mesure darme massive de destruction contraire, si les entreprises veulent faire effec- assistante vient
de recevoir sa
demplois au motif quelle incite faire travailler tuer de faon flexible un nombre plus important fiche de paye de
septembre, la
les salaris dj en place plutt qu embaucher dheures leurs salaris, elles devront payer plus nouvelle mesure
nest pas un argument recevable, car ce ne sont pas cher, ce qui diminuera dautant leur marge pour lui fait perdre
200euros net
les mmes emplois qui ncessitent le recours au des embauches. Les entreprises seront touches par mois, sans
compter les
temps partiel que ceux qui justifient lusage des deux fois (un double dividende ngatif, pourrait- impts quelle
devra payer en
heures supplmentaires. Les heures supplmen- on dire) en ce que, dune part, elles vont per- plus. Quel est
taires sont un outil de flexibilit indispensable, ce dre lexonration de cotisations patronales dont mon choix?
Laugmenter de
qui sest dailleurs traduit par le fait que leur nom- elles bnficiaient (environ 700millions) et que, 300euros/mois?
La dmotiver?
bre na pas significativement vari dans la dure. dautre part, elles risquent surtout de devoir Quand les
Il ne faut pas oublier que ce rgime, cr par la compenser la perte beaucoup plus considra- politiques vont-
ils arrter de
loi TEPA de 2007, avait pour objet de remdier ble, 3,8milliards subie par les salaris14, sous nous mentir?
Pourquoi ne
laugmentation du cot du travail rsultant de peine de devoir dmotiver ces derniers et denga- viendraient-ils
pas expliquer
linstauration des 35heures et de lalignement de ger de trs difficiles ngociations de fin danne mon assistante
tous les salaires minima en 2005. Cest le mme problme qui se pose pour le forfait que seuls les
riches vont
Cest dans cette optique quil faut juger de leffet social que nous venons dvoquer. payer.

Environ 9,5 millions de salaris sont concer- Au final, cet pisode risque de se terminer plus
ns par la mesure. Suivant ltude ralise par dfavorablement pour les entreprises que si la loi
28 Fiducial et rappele par le magazine Challenges, TEPA, en tant que correctif des 35heures, navait
3,22% du salaire net imposable pour les salaris jamais exist. La suppression du rgime signifie
travaillant 39heures par semaine sont perdus quel labandon de la flexibilit instaure par le prc-
que soit le montant du salaire, ce qui reprsente dent gouvernement et le retour pur et dur aux
une amputation de 525euros pour un salari au 35heures non compenses. Comment penser que
Smic et 737euros au niveau de 2000euros bruts pareille instabilit ne dcouragera pas les entrepri-
(1,4Smic). Ces chiffres sont considrables. ses et ne les dsincitera pas embaucher?
La menace daugmentation des cotisations sur les contrats

de travail prcaires (sujet ouvert aux ngociations entre
partenaires sociaux pour dcision en 2013)
Il sagit ici dun point essentiel de la ngociation en labsence daccord. La formulation de la feuille
qui vient de souvrir entre les partenaires sociaux de route est comme on le voit quasi imprative:
et qui est cense concerner la flexibilit du mar- autrement dit, le lgislateur mettra en uvre
ch du travail. Cette ngociation a t encadre son contenu, que les partenaires se soient ou non
par la feuille de route de Michel Sapin, qui entendus. Et il semble bien quil soit dores et dj
lui fixe quatre domaines dintervention. Le pre- dcid que le CDI doive devenir la norme, et que
mier de ces domaines est le suivant: Lutter pour ce faire, le recours aux contrats prcaires, en
contre la prcarit sur le march du travail, qui loccurrence le CDD, sera pnalis par des cotisa-
frappe particulirement les femmes et les plus jeu- tions supplmentaires. Les rcentes dclarations
nes, et qui dans un certain nombre de cas transfor- de Franois Chrque15, pourtant considr com-
me une souplesse ncessaire ou une caractristique me un modr parmi les responsables syndicaux,
intrinsque de certaines activits en une forme vont dans le mme sens: le leader CFDT est hos-
de contournement de la norme sociale. Sinspi- tile au contrat unique de travail, dont lessence est
rant de bonnes pratiques dveloppes par le dialo- de prvoir pour le salari lacquisition de droits
gue social dans certaines branches et entreprises, et progressifs selon la dure demploi, et prconise
prenant en compte la nature des activits, la ngo- linverse, cest--dire des droits plus importants
ciation qui sengage devrait permettre de trouver des pour les salaris en contrat prcaire et la pnali-
leviers pour que le CDI demeure ou redevienne la sation du recours ces contrats.
forme normale dembauche, notamment en prenant Dans de telles conditions, la ngociation va se
en considration les cots induits par les diffrentes rvler extrmement difficile pour le patronat. Il
formes de contrat, et en en tirant les consquences faut se prparer cette pnalisation. Comme on
sur la modulation des taux de cotisation, qui aura sait que, en labsence dun contrat unique et en
ensuite vocation tre dcline dans la convention raison de la quasi-impossibilit juridique de met-
dassurance chmage Lintroduction de cet- tre fin pour cause relle et srieuse au contrat de
te feuille de route avait prcis que la ngocia- travail, le CDD constitue une soupape de scuri-
tion sinscrit dans un dialogue ncessaire avec les t essentielle pour lemployeur laquelle ltat
pouvoirs publics, que traduit le prsent document lui-mme est loin dtre le dernier recourir, la
15 Le grand
dorientation, et que traduira demain la mise en mesure peut se rvler extrmement coteuse
jury, RTL, uvre des changements lgislatifs et rglementaires pour les entreprises, et en dfinitive tout aussi
30septembre
2012. qui dcouleraient dun accord, ou qui simposeraient dfavorable lemploi.

La limitation de la dductibilit des intrts demprunt (PLF 2013)
La conjonction de cette limitation avec la taxe de les dividendes de ce capital! La taxe de 3% tant 29
3% sur les dividendes offre un exemple redouta- elle-mme justifie par la ncessit dintroduire
ble de la faon dont les entreprises sont prises entre une incitation linvestissement, plutt, selon lex-
deux feux pour leur financement. Le PLF justifie pos des motifs de la loi, qu rcompenser leurs
ainsi la limitation de la dduction des intrts dem- actionnaires, il faut en conclure quon demande
prunt: Ce mcanisme introduit un biais fiscal en aux entreprises de recourir des augmentations
faveur de lendettement, au dtriment du financement de capital pour assurer leur dveloppement
par fonds propres, cest--dire par le capital. Dans condition de ne pas rcompenser ceux qui vien-
le mme temps, une taxe de 3% est introduite sur draient souscrire ces augmentations.
Propositions
Si lon reprend les propos du ministre de lco- dans les fonds propres des entreprises.
nomie et la ncessit de sattacher faire de 3. Considrer linvestisseur qui investit plus
nos PME et nos ETI le moteur de la cration de 100000euros dans une entreprise comme
de richesse et demploi de demain, il convient un investisseur actif et non plus passif pour
de mettre en place une fiscalit incitative la lui permettre de dduire ses pertes de sa fisca-
prise de risque. Alors que les nouvelles contrain- lit personnelle dans le cadre dune socit de
tes rglementaires ont dtourn les investisseurs capitaux transparence fiscale.
institutionnels de linvestissement risque, plus 4. Permettre ceux qui sont assujettis la tran-
que jamais, il faut encourager linvestissement che 75% de lIR dopter pour linvestissement
des particuliers vers les PME. dune part consquente de leur revenu dans une
entreprise afin de leur permettre de ne pas tre
Objectivit du dbat fiscal concerns par cette tranche 75%.
1. laborer un indice de fiscalit relle des

entreprises pour:
Prennit des ETI
objectiver la cascade fiscale hors IS et lensem- 5. Rendre plus attractifs les pactes de conser-
ble des dispositifs parafiscaux qui psent sur les vation de titres en tendant lensemble des
entreprises; actionnaires concerns, dirigeants ou non, le
permettre des comparaisons objectives de pres- rgime des biens professionnels exclus du calcul
sion fiscale entre les PME, ETI, GE. Cet indice, de lISF. Exonrer de taxation sur les plus-values
labor par le Conseil des prlvements obliga- les cessions de titres effectues au sein dun pac-
toires (CPO), serait annex aux lois de finances te afin de garantir lactionnariat productif de
en amont de tout dbat parlementaire. long terme.
Dmarrage/amorage des PME Cession/transmission

2. Mise hors plafond global des niches du 199 6. Renoncer la barmisation de limpt sur
terdecies OA (avantage Madelin) qui incite les plus-values et revenus du capital mobilier, et
investir une partie de limpt sur le revenu conserver limposition au PFL. En particulier,

leffet de linflation sur la valeur du capital lors- pouvoir dachat des salaris. Le rtablissement
que celui-ci sert de base limposition (cas des de la comptitivit de nos entreprises ne pourra
30 plus-values et des valeurs revenu fixe) aboutit tre atteint sans le basculement des cotisations
des impositions dpassant trs souvent 100%. patronales sur dautres modes de financement. Il
7. Faciliter la transmission dentreprise en importe en effet que la France se rapproche du
encourageant notamment les donations en modle beveridgien de financement par limpt
dmembrement de proprit sans perte de pou- pratiqu par la plupart de ses voisins europens
voir jusqu lge de 75ans. Recourir la valo- (le taux franais de financement par limpt est,
risation comptable de lentreprise et non sa avec 39%, 7 points en dessous du taux moyen
valorisation boursire pour le calcul des droits de lUE 27, et le taux de financement par les
de succession. cotisations des employeurs est 6 points au-dessus
de cette moyenne). Il convient donc:
Taxes sur la production dactionner les leviers fiscaux de remplace-
ments: TVA, CSG, IR essentiellement. De tous
8. Rationaliser ces taxes, en supprimant en par- ces instruments, la cration dun taux unique
ticulier celles dont le rendement est trs fai- de TVA comptitivit/emploi (hors bien
ble, voire nul, compte tenu des cots de ges- culturels et produits de premire ncessit)
tion, aussi bien pour les entreprises que pour serait indniablement le plus efficace avec un
ladministration. double effet: allgement des cots salariaux
9. tudier le basculement de lassiette de cer- en France et rquilibrage vis--vis des pro-
taines taxes et notamment de la CET sur les duits imports;
rsultats de lentreprise plutt quau niveau de de convenir entre partenaires sociaux dune
la production. rpartition quitable des marges retrouves du
fait de ce basculement en dfinissant un mix
Protection sociale entre gains de productivit et revalorisation
salariale afin de protger le pouvoir dachat
10. Librer les cots salariaux et protger le des salaris.
Conclusion
Comptitivit. Et si on commenait par la fisca- que le cot du travail du faible taux de marge
lit? Telle tait la question, faussement ingnue, des entreprises franaises, particulirement au
que nous posions en dbutant notre tude. Au regard des entreprises allemandes.
terme de cette dernire, le diagnostic est sans Au seuil du dbat sur la comptitivit franaise
appel: la comptitivit des entreprises franai- qui sera lanc dans les prochaines semaines avec
ses est greve par un ensemble de prlvements la remise du rapport de Louis Gallois, lint-
obligatoires sans commune mesure avec celle rt de notre tude est de mettre laccent sur
qui environne nos concurrents europens. Notre lun des termes essentiels du dbat: le handi-
tude souligne que le cot du travail, auquel on cap fiscal franais que nous avons mis en vi-
aurait naturellement tort de rsumer le dbat dence travers quatre cas concrets dentreprises
sur la comptitivit, nest pas seul en cause. Le implantes dans diffrents pays europens. Si
nombre et limportance des taxes qui psent sur les chiffres diffrent naturellement de lune
la production sont au moins aussi responsables lautre, la totalit des prlvements obligatoires

franais sont nanmoins toujours suprieurs fice de la fiscalit antrieure, ce ne serait pas
20% du rsultat aprs impt de ce quils sont du tout le cas des investisseurs, quils soient
chez nos voisins, et encore nettement plus en familiaux ou professionnels, pour le capital 31
ce qui concerne lAllemagne en raison dune damorage ou titre de business angels, alors
assiette des taxes locales au niveau du rsultat que le besoin de fonds propres se fait toujours
et non de la production. plus pressant. La nouvelle lgislation fiscale ris-
Les handicaps que nous avons ainsi mis en que dont dtre extrmement dfavorable aux
vidence ne pouvaient videmment pas tenir entreprises ce sujet.
compte des nouvelles mesures fiscales envisa- Quelles solutions pour restaurer la comptiti-
ges par le gouvernement dans son projet de vit? Alors que notre pays est en train de br-
budget pour 2013; mesures qui ne manqueront ler le peu de cartouches quil lui reste de tout
pas de porter un nouveau coup dur la comp- autres fins que dallger le fardeau des entre-
titivit de nos entreprises, et dont nous avons prises (cas de laugmentation de la CSG dci-
signal les plus dommageables. Parmi celles- de par le prcdent gouvernement), liFRAP
ci, et au-del de la fiscalit sur les entreprises et lASMEP-ETI entendent contribuer au dbat
stricto sensu que le gouvernement entend dur- en formulant 10 propositions concrtes ci-des-
cir, figure la fiscalit sur le patrimoine produc- sus, oprationnelles et vertueuses qui visent un
tif, essentiel la croissance et au dveloppe- seul et unique objectif: crer un environnement
ment de nos entreprises. Mme si, au moment simple, stable et favorable au dveloppement
de clore cette tude, il semble que les entrepre- des entreprises franaises au service de la cra-
neurs eux-mmes puissent conserver le bn- tion de richesses et demplois.
S O U T E N I R L A F ON D ATION i F RA P
Oui, je mabonne Oui, je soutiens
Socit Civile pour 1 an, la Fondation iFRAP
soit 65 au lieu de 88e et fais un don
que je rgle par chque * , de ................... e
libell lordre de que je rgle par chque*,
la Fondation iFRAP libell lordre de
la Fondation iFRAP
M. Mme Mlle
Avantage fiscal*
Nom................................................................................... Vous tes une personne morale: rduction dimpt de
60% imputer directement sur limpt sur les
Prnom socits, dans la limite de 5 du chiffre daffaires
HT (report possible durant 5 ans).
Organisme..........................................................................
Vous tes une personne physique: au titre de limpt
Adresse sur le revenu, vous bnficiez dune rduction
dimpt de 66% de vos versements, dans la limite
Code postal........................................................................ de 20% du revenu imposable; au titre de lISF, vous
bnficiez dune rduction dimpt, dans la limite de
Localit............................................................................... 45000euros, de 75% de vos dons verss.
E-mail
* Seuls les dons donnent droit dduction fiscale.
SC128
En application de la loi Informatique et libert du 06/01/1978, vous disposez dun droit daccs et de rectification des informations vous concernant.
Ces donnes pourront tre changes avec dautres organismes. Vous pouvez vous y opposer en cochant cette case
Bulletin retourner : Fondation iFRAP 5 rue Cadet 75009 Paris - Tl.: 0142332915 - E-mail: contact@ifrap.org

18 rue Boissire - 75016 Paris
Tl. 01 56 26 00 66
www.asmep-eti.fr
5 rue Cadet - 75009 Paris

Tl. 0142332915
www.ifrap.org

Société Civile N°128 Competitivite Entreprises Fiscalite PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Société Civile N°128 Competitivite Entreprises Fiscalite PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LE MENSUEL DE LA FONDATION iFRAP

5 I. Quatre exemples dentreprises touffes par un

13 II. Confirmation au niveau macroconomique

21 III. Une rforme compromise et des mesures

29 Propositions de la Fondation iFRAP et de lASMEP-ETI

Socit Civile n 128 Octobre 2012

commenait par la fiscalit?

L e gouvernement commence prendre obtenue dans les entreprises , et appelait la

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Ratio charges/salaires bruts

Sources: ASMEP-ETI/Fondation iFRAP.

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Taux de charges sociales patronales et salariales par pays

Donnes entreprise A : taxes et IS en % du rsultat

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Royaume-Uni 41179957 5496021 1912750 4851177 15822730 77

Allemagne 26164587 5502616 332863 1311482 9200015 78

BComparaison France/Allemagne dans un

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Bilan simplifi de lentreprise franaise BLS et comparaison

Ce tableau fait apparatre des diffrences considra- suprieurs en France:

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Clments de bilan dune ETI confirmant

Donnes entreprise C : lments de bilan avec ratios

Socit Civile n 128 Octobre 2012

D. Tmoignage de Laurent Bataille, PDG de Poclain Hydraulics

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Le point de vue de lASMEP: trois questions Philippe dOrnano,

Socit Civile n 128 Octobre 2012

ALes prlvements en France:

dun constat de surcharge la course

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Dabord, quoi et combien?

volution du taux de prlvements obligatoires sur les entreprises

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Socit Civile n 128 Octobre 2012

BLa situation des entreprises franaises

Chiffres en milliards deuros 2000 2011

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Le problme des taxes sur la production

Taxes sur les facteurs de production 2010 2011

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Rpartition des taxes infrieures 1,7 milliard deuros

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Rpartition des taxes infrieures 1,7 milliard deuros

Secteur de lquipement, du logement, 5%

Socit Civile n 128 Octobre 2012

AUne rforme compromise, celle

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Impact de la fiscalit du patrimoine sur la capacit

rentiel (BTP, quipement, industrie). Il sagit dune Contribution conserver dans

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Leffet spoliateur d linflation

Socit Civile n 128 Octobre 2012

Revenu Imposition et gain (ou perte) sur revenu rel

Inflation 2% 4 2 1,38 0,62 1,8 0,8 2,4 -0,4

CLa hausse des impositions

Socit Civile n 128 Octobre 2012

La hausse des cotisations patronales et salariales affecte au paiement

5 I. Quatre exemples dentreprises touffes par un

13 II. Confirmation au niveau macroconomique

21 III. Une rforme compromise et des mesures

29 Propositions de la Fondation iFRAP et de lASMEP-ETI