Igualdad de oportunidades *

JOHN E. ROEMER **
Departamento de Economa
Universidad de California, Davs

El autor explora en este artculo dos con-
cepciones de la igualdad de oportunidades
ampliamente difundidas en las democra-
cias occidentales de nuestros das. Al cl-
sico principio del mrito opone la igualdad
de oportunidades en la adquisicin del
mrito, que discute apoyndose en la
metfora de la nivelacin del terreno de
juego. Roemcr propone un modelo mate-
mtico elemental para analizar el peso del
esfuerzo y las circunstancias individuales
en la formacin individual y, de acuerdo
con ste, desarrolla un algoritmo para eva-
luar la inversin estatal en los programas
de igualacin de oportunidades. Este algo-
ritmo se ilustra con su aplicacin en dos
casos (sanitario y educativo, respectiva-
mente) y se acompaa de una discusin
de las dificultades que aparecen en su
desarrollo.

Dos concepciones de la igualdad de oportunidades prevalecen hoy en las demo-

cracias occidentales. La primera establece que la sociedad debiera hacer lo
posible para nivelar el terreno de juego entre los individuos que compiten
por un puesto, o nivelarlo previamente durante su perodo de formacin, de
modo que todos aquellos capaces de desempearlo sean aceptados, llegado
el caso, entre los aspirantes que van a competir por 1. La segunda concepcin,
que denomino principio de no discriminacin o de mrito, establece que
en la competencia por un puesto en la sociedad han de ser incluidos entre
los aspirantes todos aquellos que poseen las caractersticas adecuadas para
desempear las obligaciones que dicho puesto conlleva, y a la vez que su eleccin
para ste se decidir atendiendo solamente a estas caractersticas. Un ejemplo
del primer principio es proporcionar una educacin compensatoria a los nios
de medios sociales desfavorecidos, de modo que un mayor nmero de ellos
adquiera la cualificacin necesaria para despus competir por un empleo con
nios de extraccin ms favorecida. Un ejemplo del segundo principio es que
la raza o el sexo como tales no debieran contar en favor O en contra de la

Traduccin de David Teira Serrano.

** Este trabajo fue presentado como contribucin al III Simposio sobre igualdad y distribucin
de la renta, organizado por la Fundacin Argentara, Madrid 15 al 19 de diciembre de 1997.
Agradecemos a la Fundacin Argentarla su amable autorizacin para esta publicacin.

ISEGORN18 (1998) pp. 7187 71

 Iohn E. Roemer

eleccin de una persona para un puesto, cuando stas sean caractersticas irre-
levantes en lo que al desempeo de sus funciones se refiere.
La aplicacin del principio de nivelacin del terreno de juego tiene mayor
alcance que la del principio de no discriminacin. Puede, por ejemplo, establecer
que la igualdad de oportunidades exija la igualacin del gasto educativo por
alumno en una regin o un pas. De no llevarse a cabo tal igualacin, la no
discriminacin en la competencia por un empleo no garantizara por s sola
la igualdad de oportunidades, pues si los nios de distritos ricos hubiesen
tenido acceso a una mejor educacin en sus escuelas que los nios de distritos
pobres, el terreno de juego no habra estado nivelado. En realidad, en tal
caso, la igualdad de la inversin escolar por alumno puede que no nivele dema-
siado el terreno de juego. Si un nio educado es el resultado de la aplicacin
de cierta tecnologa a un paquete de recursos, de los cuales algunos estn
ms all de la influencia de las escuelas -los genes del nio, su familia, su
vecindario-e- y otros pueden, en cambio, ser aportados por la autoridad edu-
cativa competente -profesores, escuelas, lbros-e-, cabra pensar que la nive-
lacin del terreno de juego exige compensar a quienes tengan una dotacin
menor de aquellos recursos con una dosis complementaria de estos ltimos.
Entre la ciudadana de cualquier democracia avanzada, encontramos indi-
viduos con opiniones muy diversas sobre lo que es necesario para la igualdad
de oportunidades, desde la concepcin no discriminatoria, en un extremo, hasta
la intervencin social para corregir todo gnero de desigualdades, en el otro.
En cualquier caso, es comn a todas ellas el precepto de que el principio
de igualdad de oportunidades exige en algn momento que el individuo se
haga responsable de la consecucin de tal igualdad, bien se refiera sta a
una determinada cualificacin escolar, salud, nivel de empleo o salario, o a
la utilidad o bienestar del economista. Por tanto, hay un antes y un despus
en el concepto de igualdad de oportunidades: antes de que comience la com-
peticin deben igualarse las oportunidades, incluso mediante una intervencin
social, si es necesario; pero una vez que comienza, los individuos han de asumir
plenamente su responsabilidad. Pueden clasificarse las distintas concepciones
de la igualdad de oportunidades de acuerdo con el lugar en el que siten
el umbral a partir del cual los individuos asumen esta responsabilidad.
En este trabajo intentar establecer con exactitud cmo debiera nivelarse
el terreno de juego, una vez decidida la ubicacin de este umbral. Propondr
despus un algoritmo que posibilitar a la sociedad (a un planificador social)
la traduccin de cualquier concepcin acerca de la ubicacin de este umbral
en una poltica social que desarrollar un grado de igualdad de oportunidades
acorde con ella. Si se acepta mi algoritmo, por considerarlo razonable, el debate
poltico general sobre la igualdad de oportunidades se podra transformar en
otro ms refinado acerca del autntico mbito de la responsabilidad individual,
Una vez consensuado este mbito, resulta que de la aplicacin del algoritmo
que propongo se seguir ms o menos automticamente una poltica de igualdad
de oportunidades bien definida.

72 ISEGORfN18 (1998)
 Igualdad de oportunidades

Quede, pues, dicho que mi propsito es pluralista, en el sentido de que

ofrezco un instrumento que puede ser empleado para calcular una poltica
de igualdad de oportunidades acorde con cualquier concepcin de la respon-
sabilidad individual. Es tambin pluralista en otro sentido. Gente con una
concepcin muy distinta de la justicia distributiva apoya la igualdad de opor-
tunidades. No intento abogar por una concepcin particular de la justicia dis-
tributiva. Defensores de muy diversas teoras de la justicia distributiva abogan
por la igualdad de oportunidades no slo en distintos grados (esto es, con
diferentes concepciones de la responsabilidad), sino tambin en distintos domi-
nios de la vida social. Deseara que personas provenientes de muy diversos
puntos del espectro poltico pudiesen emplear mi propuesta sin que por ello
se vean obligados a defender un igualitarismo ms general que el que ya aceptan.

II

Puesto que el principio de no discriminacin es bien conocido, me ocupar

aqu de articular cuidadosamente la concepcin niveladora del terreno de
juego de la igualdad de oportunidades.
Por seguir con la metfora del terreno de juego, qu corresponde en
la formacin del individuo a los socavones que debieran nivelarse? Propongo
que sean aquellas circunstancias diferenciales de los individuos de las que no
les creamos responsables, y que afecten a su capacidad para alcanzar o tener
acceso a la ventaja que buscan. Consideremos, concretamente, el acceso a
la vida buena que facilita la educacin. Nuestra sociedad considera la educacin
como un aporte de tanta importancia en la vida buena que percibe de forma
imperativa el proporcionar una educacin decente a todo individuo. En realidad,
garantizar la igualdad de oportunidades aparentemente requerira proporcionar
igual cantidad de recursos educativos a todo individuo, y este objetivo ha sido
alcanzado, en distintos grados, en diferentes pases y regiones. Histricamente
en Estados Unidos los ayuntamientos han financiado la educacin, y esto ha
producido escuelas desiguales en municipios con desiguales niveles de renta.
En California hay una ley que le exige al Estado subvencionar las escuelas
municipales, de modo que el gasto por cada estudiante sea igual en ese Estado.
El caso Brown (juzgado en el Tribunal Supremo en 1954) estableci que la
igualdad educativa entre blancos y negros exiga la integracin escolar: la poltica
anterior de separados pero iguales se juzg contradictoria. A causa de la
existencia de colegios privados no se igualaran los recursos totales dedicados
a la educacin, incluso en el caso de que en los Estados Unidos se igualara
el presupuesto per cpita. Problema que no se da en los pases nrdicos porque
all no existe prcticamente escuela privada.
Garantizar igual financiacin educativa per cpita no es suficiente, en cual-
quier caso, para obtener idnticos resultados escolares, ya que cada nio es
capaz de usar los recursos educativos (profesores, libros, instalaciones) con

18EGORNl B (199B) 73
 John E. Roemer

diferentes grados de efectividad o eficiencia. Considerando un caso extremo,

los nios con un retraso mental requieren muchos ms recursos que los nios
normales para alcanzar un rendimiento similar, o al menos un nivel que enten-
damos aceptable. Que proveamos ms recursos educativos para estos nios
indica que no pensamos que la igualdad de oportunidades para la consecucin
de una vida buena, en tanto que la educacin sea importante para ello, se
logre mediante la igualdad de recursos educativos per cpita: creemos que
debieran dedicarse ms recursos a cierto tipo de nios si son incapaces de
aprovecharlos con la misma efectividad que otros. Mas cundo son incapaces
de aprovechar estos recursos con igual efectividad y cundo, siendo capaces
de hacerlo, no lo hacen por propia eleccin?
Debemos distinguir entre las circunstancias que estn ms all del control
del nio e influyen en su capacidad para aprovechar los recursos educativos,
y sus actos autnomos de volicin y esfuerzo. Suponiendo que esta capacidad
est determinada por circunstancias ms all del control del individuo, igualar
las oportunidades para una vida buena, en la medida en que la educacin
sea uno de sus aportes -o, ms precisamente, igualar las oportunidades de
aprovechamiento escolar-s-, requiere distribuir los recursos educativos de mane-
ra que se compense la menor capacidad de los nios para transformar estos
recursos en resultados escolares. Una poltica de igualdad de oportunidades
no tendra que compensar o nivelar resultados diferenciales debidos a dife-
rencias de esfuerzo o volicin.
Por tanto, defino la capacidad de un nio para transformar recursos en
resultados escolares como su propensin a efectuar esta transformacin en
virtud de circunstancias que estn ms all de su control, entre las que con-
taramos -por el momento- sus genes, sus antecedentes familiares, su cultura,
y en general, su medio social. Pero dos nios en las mismas circunstancias,
y por tanto con la misma capacidad, pueden alcanzar resultados educativos
diferentes en virtud de su esfuerzo. Una concepcin radical es la de que las
circunstancias lo determinan todo, de 'modo que no hay lugar para un esfuerzo
autnomo: si esto fuera cierto, entonces diramos que lo que aparentemente
es fruto de diferentes esfuerzos est en realidad plenamente determinado por
circunstancias diferentes. Esta posicin, llammosla determinismo, es slo una
posibilidad metafsica. El caso ms general es que los resultados escolares
vengan determinados conjuntamente por las circunstancias y el esfuerzo libre-
mente elegido. Por ello, en la medida en que afecten a los resultados escolares,
la igualdad de oportunidades exige compensar las diferentes circunstancias
de las personas y no que se las compense por las consecuencias que resultan
de las diferencias en su esfuerzo. Esta segunda concepcin la apoya una gran
mayora, porque suponen que existe el esfuerzo libremente elegido.
Supongamos -algo difcil- que supisemos exactamente qu circunstan-
cias determinan la capacidad de un nio para transformar los recursos educativos
en resultados escolares. Supongamos adems que las circunstancias de un nio

74 15EGORN18 (1998)
 Igualdad de oportunidades

se pudiesen caracterizar como el valor de cierto vector de, digamos, n com-

ponentes. Supongamos, por simplificar, que este vector toma un nmero peque-
o (finito) de valores en la poblacin infantil, considerablemente menor que
el nmero de individuos. Entonces podramos clasificar esta poblacin en una
clase de tipos, donde un tipo comprendera todos aquellos individuos para
los cuales el valor del vector es aproximadamente el mismo. Por la propia
definicin de capacidad y tipo, todos los individuos de un tipo tendran la
misma capacidad para transformar recursos en resultados escolares. Por hip-
tesis, hay por trmino medio un nmero bastante amplio de individuos entre
tipo y tipo, puesto que el nmero de tipos es pequeo comparado con el
nmero de individuos. Supongamos adems que hay un gran nmero de indi-
viduos en cada tipo.
Elaborar la poltica de igualdad de oportunidades como sigue. Conside-
remos una distribucin de recursos educativos tal que, en cada tipo, cada indi-
viduo reciba la misma cantidad de recursos. (En general, habr diferentes can-
tidades de recursos per cpita para los diferentes tipos.) Observaremos, con
toda probabilidad, una distribucin de niveles de esfuerzo en cada lipa, cada
uno de los cuales conducira a diferentes resultados escolares dentro de cada
tipo. (Asumo aqu que el esfuerzo es unidimensional y medible.) Advirtase
que esta distribucin de esfuerzo es en s misma una caracterstica del tipo,
no de individuo alguno. La posicin concreta de un individuo en cada dis-
tribucin se debe a su eleccin de esforzarse en uno u otro grado, puesto
que, por construccin, los individuos del mismo tipo son idnticos respecto
a sus circunstancias.
Propongo que la poltica de igualdad de oportunidades debe igualar por
trmino medio los resultados escolares de todos los tipos, pero no los resultados
de los individuos en cada tipo, que diferirn de acuerdo al esfuerzo. Por tanto,
la igualdad de oportunidades exige que se compense a los individuos por las
diferencias en sus circunstancias, pero no por las diferencias en su esfuerzo,
supuesto que la capacidad (consecuencia de las circunstancias) es fija.
Por definicin, en el mundo, tal como 10 he modelado, cualquier diferencia
en los resultados, una vez definidos los tipos, se considera fruto de diferencias
en el esfuerzo invertido o, como digo tambin, fruto de diferentes elecciones
autnomas de los individuos. Considero autnomas las diferentes elecciones
de individuos de un tipo en el sentido de que no se explican por las circunstancias
(puesto que las circunstancias son las mismas en cada tipo). No est claro,
en cualquier caso, cmo comparar las diferencias de esfuerzo entre individuos
de diferentes tipos: pues esas diferencias de esfuerzo se deben en parte a
que las distribuciones de esfuerzo son diferentes entre tipos.
No tengo una teora con la que determinar exactamente qu aspectos del
medio de una persona estn ms all de su control y afectan a un aspecto
importante de su comportamiento de modo tal que resulte exonerada de su
responsabilidad. En la prctica, la sociedad decidira, mediante un proceso

ISEGORA/18 (1998) 75
 John E. Roemer

poltico, qu circunstancias desea estimar como ajenas a la responsabilidad

individual. En este debate afloraran desacuerdos de dos clases: el primero,
concerniente a qu aspectos del comportamiento de una persona estn real-
mente ms all de su control, y por tanto debieran atribuirse a las circunstancias,
y el segundo respecto a la nivelacin, total o parcial, del campo de juego.
Volver despus sobre ambas cuestiones.
Analizando el caso educativo, propugnara un conjunto de circunstancias
que comprendiese el Cl, los niveles de ingreso y educacin de los padres,
y la raza. Supongamos que la sociedad escoge este conjunto de circunstancias,
que podra caracterizarse como un vector con tres componentes. La primera
de ellas, el Cl, no se representara mediante un valor continuo, sino quiz
por cinco intervalos -de modo que pudiese tomar cinco valores-o De igual
modo, cada componente podra tomar un nmero finito (aunque pequeo)
de valores. Esto definira un nmero finito de tipos, cada uno de los cuales
comprendera, en un pas con millones de nios, un gran nmero de individuos,
suficientemente amplio como para hablar de distribuciones continuas de esfuer-
zo y resultados escolares en cada tipo.
La determinacin del conjunto de circunstancias que caracterizara al tipo
sera polmica, puesto que se debatiran diferentes opiniones y teoras polticas,
psicolgicas, biolgicas y sociales. En cualquier caso, la eleccin de este conjunto
de circunstancias no vendra solamente determinada por tal diversidad de con-
cepciones, sino tambin por las dificultades prcticas para recopilar la infor-
macin necesaria. Muchos pueden coincidir, por ejemplo, en que el amor que
sus padres le profesen puede ser una circunstancia que influya en la capacidad
del nio para aprovechar los recursos educativos. En cualquier caso, no es
posible, ni tampoco quiz conveniente, obtener esta informacin (por la invasin
de la intimidad que ello supondra). Por tanto, las circunstancias debieran
ser caractersticas individuales fcilmente observables y no manipulables.
Es evidente que habr ms tipos cuanto mayor sea el conjunto de cir-
cunstancias y ms refinada nuestra medicin de sus componentes. Debiramos
llegar a un acuerdo para no incrementar los tipos ms all de un nmero
manejable.
En qu medida una poltica social debiera intentar igualar, por trmino
medio, la consecucin de determinada ventaja entre diferentes tipos? Con-
sideremos el problema de distribuir los recursos educativos para igualar las
oportunidades de poder ganarse la vida en un futuro entre los nios de un
pas. Una vez que, mediante un proceso poltico, se ha decidido la cuanta
del presupuesto educativo, el problema al que se enfrenta el Ministerio de
Educacin, en mi modelo, es el de decidir cmo debiera distribuir el presupuesto
entre los distintos tipos de nios. Imagnese una distribucin concreta del pre-
supuesto que asigne fondos escolares a cada tipo, de modo que todos los
nios del mismo tipo disfruten de la misma cantidad, pero los gastos per cpita
difieran en los diferentes tipos. De ello se seguir una cierta distribucin de

76 ISEGORN18 (1998)
 Igualdad de oportunidades

esfuerzo en cada tipo: tomemos, por hiptesis, como medida del esfuerzo,
el nmero de aos que cada individuo ha asistido a la escuela.
Pues bien, como deca anteriormente, la distribucin de esfuerzo es una
caracterstica del tipo, no de un individuo. Que algunos tipos ofrezcan peores
distribuciones de esfuerzo que otros se debe no a circunstancias individuales,
sino a las circunstancias que caracterizan al tipo en cuestin. Puesto que un
individuo no debiera ser penalizado por pertenecer a un tipo desfavorecido,
sera equivocado medir su esfuerzo por su valor absoluto, ya que el valor
medio del esfuerzo de algunos tipos, que es una caracterstica de la distribucin,
estar muy por debajo del de otros. Creo que una buena medida para comparar
el esfuerzo entre tipos es el centil de la distribucin de esfuerzo de cada tipo
en el que cada individuo se site. As, por ejemplo, dos individuos en el centil
treinta de la distribucin de esfuerzo de sus respectivos tipos habrn hecho
el mismo esfuerzo.
Cul es el criterio que subyace a la eleccin de la distribucin de esfuerzo
como medida neutral intertpica? Al juzgar el esfuerzo de una persona, slo
sera justo compararlo con el de aquellas otras en circunstancias similares.
Si hubiera un nmero pequeo de individuos en cada tipo, la eleccin del
eentil no sera tan convincente: pero con miles, o cientos de miles de individuos
en cada tipo, cabe considerar su distribucin de esfuerzo como un fenmeno
natural. El centil nos ofrece entonces una medida aceptable del esfuerzo de
cada cual respecto al de otros individuos de su mismo tipo. Pero en tanto
que es una medida enteramente relativa (esto es, no definida en trminos
de unidades absolutas de esfuerzo), lo es tambin del esfuerzo relativo
intertpico.
El objetivo de una poltica de igualdad de oportunidades es asignar recursos
de modo que los resultados que una persona obtenga se correspondan solamente
con su esfuerzo y no con sus circunstancias. Puesto que hemos propuesto como
criterio de comparacin intertpica del esfuerzo el centil de su distribucin,
la poltica que propongo es aquella que ofrezca resultados -en este caso,
la capacidad para ganarse la vida en un futuro- tan iguales como sea posible
entre aquellos individuos de distintos tipos situados en un mismo centil de
sus respectivas distribuciones de esfuerzos. En cualquier caso, entre los indi-
viduos de cada tipo se pueden dar grandes diferencias respecto a su capacidad
de ganarse la vida segn vare su esfuerzo J.

I El algoritmo matemtico exacto para calcular una poltica de igualdad de oportunidades

se analiza ms extensamente en mi libro Igualdad de oportunidades (Harvard University Press,

1998).

ISEGORA/1B (1998) 77
 John E. Roemer

III

Como ilustracin de tal poltica de igualdad de oportunidades, aplicar el algo-

ritmo a un caso simple en el cual el objetivo es igualar las oportunidades
respecto a la esperanza de vida entre dos tipos que tienen diferentes riesgos
sanitarios debido a sus distintas circunstancias y al esfuerzo invertido en el
cuidado de su salud. Aqu el correspondiente esfuerzo se manifiesta en la
calidad de la vida que uno lleva: quienes consumen una enorme cantidad de
grasa, no hacen ejercicio y fuman obtienen un menor valor de esfuerzo. La
distribucin de esfuerzo en los dos tipos puede ser diferente. Hay una sola
enfermedad mortal. La probabilidad de contraer la enfermedad es funcin
a la vez del propio esfuerzo (esto es, de la calidad de vida) y de su tipo.
Si uno contrae la enfermedad, la esperanza de vida ser funcin entonces
de lo invertido en su tratamiento. Socialmente, el problema es decidir, con
un presupuesto dado, cunto invertir por tipo en cada caso de la enfermedad
para contrarrestar el efecto del tipo en la esperanza de vida, mas no el efecto
de la calidad de vida del individuo.
Hay una enfermedad y dos tipos, cada uno de los cuales comprende la
mitad de la poblacin. El primer tipo vive con una calidad de vida cuyas cua-
lidades estn uniformemente distribuidas en el intervalo fO,11, mientras que
la calidad de vida del segundo est distribuida en el intervalo [0,5, 1,5]. La
probabilidad de contraer la enfermedad, en funcin de la calidad de vida (e)
y del tipo (1 2), resulta ser:

pl(e) = 1 - el2
p2(e) = 1 - 2e13
Por tanto, los individuos del primer tipo padecen una doble desventaja:
la distribucin de su calidad de vida es inferior a la de los individuos del
segundo tipo y, en cualquiera de los niveles de esta distribucin, son ms
propensos a contraer la enfermedad que stos.
Supongamos que la esperanza de vida para cualquier individuo venga dada
por:
60 si no se contrae la enfermedad.
40 + 20 (x 1)! (x + 1) si se contrae la enfermedad y x es el gasto
que supone su tratamiento.
Por tanto, si se contrae la enfermedad, la esperanza de vida estar entre
20 y 60, dependiendo de cunto se invierta en el tratamiento (desde cero
a una cantidad infinita).
Como deca anteriormente, considerar la esperanza de vida como objetivo
de la poltica de igualdad de oportunidades. Supongamos que la sociedad haya
dispuesto un presupuesto per epitax para tratar la enfermedad. El instrumento

78 ISEGORA/18 (1998)
 Igualdad de oportunidades

de esta poltica ser la cantidad que se invierta en tratar cada caso de la

enfermedad en uno u otro tipo, un vector (XI. X2)'
Dados los datos anteriores, podemos hallar la distribucin del presupuesto
sanitario entre ambos tipos que, en dicha poltica, igualara sus oportunidades
respecto a la esperanza de vida. Primeramente, sea.e = 5 (por ejemplo, digamos
5.000 $ per cpita), La solucin de nuestra poltica es
Xl = 10,63 X2 = 6,08
Esto es, invertiremos un 75 por 100 ms en cada caso de la enfermedad
contrada por el tipo desfavorecido que en los casos que se den en el tipo
favorecido. La figura 1 muestra las esperanzas de vida de los dos tipos, expre-
sadas en funcin del centil correspondiente a la calidad de vida en cada uno
de ellos (el par de lneas finas). Las lneas gruesas en la figura 1 representan
las expectativas de vida en los dos tipos, cuando en ambos se invierte una
misma cantidad en cada caso que se da de la enfermedad. Por tanto, por
ejemplo, la esperanza de vida vara de 56,5 a 57,5 aos en el tipo desfavorecido,
en el caso de una poltica de igualdad de oportunidades y de 56,1 a 57,4
si se destinase igual cantidad de recursos por caso en ambos tipos.

FIGURA l.-Comparacin de las dos soluciones

Esperanza de vida
60

59

58

57

56-t---....---....---....---.....----.
O 0,2 0,4 0,6 0,8
Las lneas finas representan la solucin d; la poltica de igualdad de oportunidades. Las lneas gruesas. la solucin de
la poltica de recursos.

Supongamos ahora que la sociedad incrementa el presupuesto sanitario

en un 50 por 100, hasta un 7,5 por 100 per cpita, Hallamos de nuevo el
valor para nuestra poltica de igualdad de oportunidades, obteniendo esta vez:
Xl = 15,88 X2 = 9,27

ISEGORIA/1 8 (1998) 79
 Iohn E. Roemer

Gastaramos alrededor de un 71 por 100 ms en cada caso que se diese

de la enfermedad en el tipo desfavorecido.
La figura 2 muestra los grficos de la esperanza de vida en el caso de
nuestra poltica de igualdad de oportunidades para un incremento presupues-
tario de un S por 100 per cpita (las lneas finas) y de un 7,5 por 100 per
cpita (las lneas gruesas). Advirtase que a ambos tipos les va claramente
mejor con un mayor presupuesto, y adems ste permite una mayor igualdad
de las funciones de esperanza de vida.

FIGURA 2.-La solucin de la poltica de igualdad de oportunidades

Esperanza de vida
60
59.5
59
58.5
58
57,5

56.5

Las lneas finas corresponden a un incremento presupuestario del 5 por 100 per cpita. Las lneas gruesas a un aumen-
to del 7,5 por 100.

Resumiendo, nuestra poltica de igualdad de oportunidades se aparta de

una concepcin muy comn de la justicia en poltica sanitaria. Esta concepcin,
a menudo denominada igualdad horizontal, establece que las circunstancias
de un paciente (como por ejemplo su raza o ingresos) no debieran afectar
a las decisiones que se tomen sobre su tratamiento, y en particular, a la cantidad
que se invertir en l. Pero, por el contrario, nuestra poltica de igualdad
de oportunidades invertira diferentes cantidades por tipo en el tratamiento
para compensar a algunos de ellos por la baja esperanza de vida que de otro
modo. tendran, sin responsabilidad alguna por su parte. En la figura 1 vemos
que hay una tremenda diferencia entre nuestra poltica y la poltica de igualdad
horizontal respecto a la igualacin de la esperanza de vida.
Cmo debiera aplicarse nuestra poltica de igualdad de oportunidades?
Propondra, a estos efectos, la creacin de un seguro sanitario pblico que
solicitase a los hospitales informes tanto sobre el nmero de casos de una
enfermedad tratados, como sobre su distribucin entre tipos. El seguro com-

so ISEGORlM8 (1998)
 Igualdad de oportunidades,

pensara entonces a los hospitales pagndoles una cantidad por tratamiento

de acuerdo con la asignacin de fondos indicada por nuestra poltica.

IV

Djenme exponerles a continuacin cmo Julian Betts, un especialista en eco-

noma del trabajo del Departamento de Economa de la USCD, y yo mismo
hemos aplicado esta teora para calcular qu poltica presupuestaria educativa
sera actualmente necesaria en los Estados Unidos para igualar las oportu-
nidades de adquirir la misma capacidad de ganarse la vida entre negros y
entre blancos. Los clculos que expondr no intentan igualar oportunidades
en general entre nios en circunstancias diferentes: en este clculo consideramos
los efectos de una sola circunstancia, la raza, en su futura capacidad de ganarse
la vida. Debo aadir que actualmente estamos elaborando un clculo ms pre-
ciso, en el que emplearemos como circunstancia relevante el status socioe-
conmico de la familia del nio, adems de la raza. .
Para aplicar la teora, necesitamos una medida del esfuerzo, y tomaremos
como talla anteriormente propuesta; por ejemplo, el nmero de cursos escolares
a los que el individuo ha asistido. Se podran emplear, por supuesto, medidas
ms adecuadas de esfuerzo, pero baste sta para comenzar. El instrumento
de nuestra poltica son las inversiones educativas en los nios de los dos tipos,
negros y blancos, y nuestro propsito es calcular cmo debieran distribuirse
tales inversiones de modo que, para cualquier nivel de esfuerzo -cs decir,
cualquier ccntil de la distribucin de esfuerzo de cada nio blanco o negro-,
las ganancias esperadas en un futuro se acerquen tanto como sea posible a
la igualdad. Los datos que necesitamos para llevar a cabo el clculo son los
ingresos de un amplio grupo de negros y blancos de, digamos, treinta aos
de edad, considerados como funcin de las inversiones educativas per cpita
en las escuelas a las que fueron en su juventud, y el nmero de cursos a
los que asistieron (por ejemplo, su esfuerzo). Afortunadamente, en los Estados
Unidos disponemos de series temporales de donde podemos extraer estos datos.
Puesto que los presupuestos educativos han sido tan dispares en los distintos
distritos escolares del pas, tenemos un buen experimento natural mediante
el cual estimar la capacidad de ganarse la vida en un futuro como respuesta
a diferentes inversiones educativas.
Betts y yo calculamos que, para igualar las oportunidades de ganarse la vida
en un futuro entre varones blancos y negros, tendramos que gastar tres veces
ms en un estudiante negro que en uno blanco. Hay algunas razones, relativas
a la calidad de los datos y a la medida del esfuerzo, para no confiar demasiado
en esta cifra, pero me parece firme la conclusin de que debiramos invertir
bastante ms en un estudiante negro que en uno blanco para igualar sus opor-
tunidades. Por supuesto, la categora negro es aqu una aproximacin imper-
fecta a diversas circunstancias tales como un status socioeconmico bajo, o

18EGORN18 (1998) 81
 John E. Roemer

incluso un tratamiento discriminatorio en el mercado laboral. Como deca antes,

ahora estamos considerando otras circunstancias adicionales adems de la raza,
que por s sola es una categora demasiado restrictiva para nuestros propsitos.
(Conviene hacer una pequea digresin. Si los negros constituyen el 15
por 100 de la poblacin, asignarles tres veces los recursos per cpita que reciben
los blancos equivale a disminuir en un 23 por 100 lo que stos recibiran respecto
a una poltica de igual gasto per cpita, Con todo, el coste que les supondra
a los blancos aplicar una poltica de igualdad de oportunidades educativa en
Sudfrica sera enorme, pues all slo representan un 15 por 100 de la poblacn.)
Cmo aplicara tal poltica? No propugnara un sistema de recibos en
el que cada estudiante negro recibiese un bono que valiese tres veces ms
que el asignado al estudiante blanco. Defendera, en cambio, la distribucin
de los fondos educativos entre las escuelas de acuerdo con la proporcin de
estudiantes que acogen de cada uno de los tipos. Por tanto, las escuelas que
tuviesen un 90 por 100 de alumnos negros recibiran fondos en una cantidad
de algo menor que el triple de la tasa per cpita de las escuelas con un 90
por 100 de alumnos blancos. Dentro de la escuela, no diferenciara los gastos
segn la raza, puesto que ello podra suponer la segregacin por aulas y, con-
siderando la imposibilidad de un tratamiento igual pero separado, pondra
en cuestin la calidad de la enseanza que recibiese la minora blanca. Cabra
suponer que tal poltica podra fomentar una saludable integracin escolar:
los tipos ms favorecidos tendran un incentivo para acudir a las escuelas pobla-
das mayoritariamente por tipos desfavorecidos, puesto que stas tendran mayo-
res recursos. Por consiguiente, la asignacin de presupuestos educativos tendra
que ser recalculada bastante a menudo.

v
Me ocupar, por ltimo, del alcance de nuestra poltica de igualdad de
oportunidades.
Debieran ser admitidos en equipos profesionales de baloncesto, aplicando
el principio de igualdad de oportunidades, un cierto nmero de jugadores
bajitos? Ser bajito es, despus de todo, una circunstancia independiente de
nuestra voluntad. Debiera concederse el ttulo de cirujano a aquellos individuos
que suspendan los correspondientes cursos, si se hubiesen esforzado mucho
y proviniesen de entornos desfavorecidos? De aplicarse el principio de igualdad
de oportunidades, la respuesta sera en ambos casos afirmativa. Pero no defen-
dera su aplicacin en ellos. Cul es entonces su alcance?
El principio de igualdad de oportunidades considera corno objetivo slo
la ventaja resultante (educacin, ingresos, empleos), mientras que el principio
de no discriminacin o de mrito que mencionaba al principio considera no
solamente la existencia de un cierto grado de equidad entre quienes compiten,
sino tambin el bienestar de quienes vayan a consumir lo que aqullos pro-

82 rSEGORN18 (1998)
 Igualdad de oportunidades

duzcan. Por tanto, los jugadores de baloncesto producirn un juego consumido

por los espectadores y los cirujanos producirn extirpaciones de apndice con-
sumidas por sus pacientes. Si aplicamos el principio de igualdad de oportu-
nidades a la titulacin de cirujanos, concedemos mayor peso a la satisfaccin
de las aspiraciones de los candidatos. Si aplicamos el principio de no dis-
criminacin, concedemos mayor peso a la realizacin de la vida de los pacientes.
En general, uno debe, por supuesto, atender a la ventaja que obtendrn aquellos
que aspiran a un puesto y a la de aquellos a quienes servirn en l. Al restringir
el dominio de aplicacin y el alcance de las polticas de igualdad de opor-
tunidades se atiende al bienestar de estos ltimos.
Debo decir que no creo que podamos decidir definitivamente el alcance
adecuado del principio de igualdad de oportunidades sin adoptar una teora
de la justicia distributiva para la comunidad en cuestin. Hasta ahora, mi pro-
psito ha sido describir en qu consistira la igualdad de oportunidades una
vez adoptadas tres decisiones: si debemos o no aplicar el principio de igualdad
de oportunidades a la situacin en cuestin (alcance), si las circunstancias
definitorias del tipo han sido determinadas (un aspecto del dominio de apli-
cacin), y si se ha establecido la cuanta de los recursos que la sociedad dedicara
a igualar las oportunidades en el caso en cuestin (otro aspecto del dominio
de aplicacin). Establecer cul debiera ser esa cuanta requiere una teora
de la justicia distributiva para la comunidad en su conjunto, puesto que la
sociedad debe equilibrar el consumo de la actual generacin de adultos con
el nivel educativo de sus nios y, por tanto, el grado de realizacin personal
de los que, en un futuro, se convertirn en adultos.
He indicado que podemos ajustar el grado en el que las oportunidades se
igualan ajustando la cantidad de recursos dedicados a ello. Otro modo de ajustarlo
es restringir el nmero de circunstancias consideradas. Volvamos a considerar
el ejemplo de la educacin, donde apuntaba que el Cl poda ser una de ellas.
Incluir el el exigira, de aplicarse una poltica de igualdad de oportunidades,
invertir cantidades significativas de recursos en nios con un el bajo y, corre-
lativamente, reducir los recursos invertidos en nios con un el alto, en el
intento de incrementar la capacidad de ganarse un salario de aqullos al nivel
de los nios con un el ms alto. Esto podra suponer una prdida sustancial
en los logros totales de la sociedad en el perodo siguiente, cuando estos nios
se conviertan en adultos y se unan a la fuerza laboral -supongo aqu que
el salario de un obrero es una medida adecuada del valor social del producto
de su trabajo-o Est claro que este coste social, en forma de disminucin
del pastel que consumir la sociedad, se podra reducir eliminando el Cl del
conjunto de circunstancias. Esto limitara el mbito en el que se aplicara el
principio de igualdad de oportunidades: la decisin supone nivelar el terreno
de juego slo parcialmente, y no por completo. Aqu el principio general sera
que otros valores distintos de la igualdad de oportunidades, tales como las
dimensiones y calidad del pastel que consumir la sociedad, pueden restringir

ISEGORIA/18 (1998) 83
 101m E. Roemer

el dominio en el cual igualaramos las oportunidades. Este principio a menudo

se denomina principio de balance o intercambio entre la igualdad y la eficiencia,
trmino que no me gusta puesto que no debiera tenerse por equivalente la
eficiencia social con el tamao del pastel que se consumir.
Los demcrata", normalmente preocupados por la igualdad, defendern, en
general, la inclusin de muchas caractersticas del entorno de una persona en
la lista de circunstancias, y los republicanos, preocupados de ordinario por el
tamao del pastel, defendern la inclusin de muy pocas caractersticas en ella.
Volvamos de nuevo a la cuestin del alcance adecuado de una poltica
de igualdad de oportunidades. Como anteriormente deca, mi propsito es
pluralista, en el sentido de que no deseo defender una teora particular de
la justicia distributiva, sino descrbir lo que, a mi entender, implica la igualdad
de oportunidades, de modo que los defensores de una u otra teora de la
justicia puedan aplicarlo en los casos que su teora prescriba. Considerando
lo dicho anteriormente, no puedo prescribir, en rigor, cul debiera ser el alcance
de nuestra poltica. De todos modos, propondr una regla prudencial para
delimitar los dominios del principio de igualdad de oportunidades y el de
no discriminacin, que pienso que es polticamente realista en las sociedades
contemporneas.
Propongo que el principio de igualdad de, oportunidades se aplique donde
la ventaja en cuestin consista en la adquisicin de una cualificacin necesaria
para competir por un puesto (un trabajo), y que se aplique solamente el principo
de no discriminacin llegados a la seleccin laboral.
Permtanme desarrollarlo. Tener estudios de medicina es necesario para
optar a ciertos puestos. Defiendo la aplicacin de una poltica de igualdad
de oportunidades en el proceso de admisin en las Facultades de Medicina.
Pero convertirse en un cirujano requiere competir despus por tal puesto:
aplicara el principio de no discriminacin a la concesin del ttulo o a la
contratacin de cirujanos. Aquellos individuos desfavorecidos que, pese a su
esfuerzo, no superasen los cursos correspondientes no obtendran su ttulo,
de aplicarse esta regla, ni tampoco ningn hospital se vera en la obligacin
de contratarlos.
De acuerdo con esta restriccin, no aplicara el principio de igualdad de
oportunidades a la contratacin de jugadores profesionales de baloncesto, pero
s a su seleccin en Institutos e incluso en la Universidad: pues estos equipos
de aficionados en parte forman a los individuos para competir por puestos,
tanto de jugadores profesionales corno de entrenadores u otros empleos rela-
cionados con el deporte. Considero prudencial mi propuesta: podra defenderse
que la funcin principal de los equipos de aficionados no es entrenar a sus
jugadores, sino divertir al pblico y que la diversin se consigue seleccionando
a los mejores jugadores. Una teora comn de la justicia sera necesaria para
resolver esta cuestin.
Hay dos objeciones generales que pienso pueden dirigirse contra mi pro-
puesta. La objecin de derechas sera que mi propuesta concede demasiado

84 JSEGORfAJ18 (1998)
 Igualdad de oportunidades

alcance al principio de igualdad de oportunidades y no lo suficiente al principio

de no discriminacin, y la objecin de izquierdas sera que concede demasiado
alcance al principio de no discriminacin y no lo suficiente al principio de
igualdad de oportunidades. Considerar ambas objeciones en lo que sigue.
Lo que he denominado objecin de derechas se basa en la idea de que
la aplicacin del principio de igualdad de oportunidades engendra ineficiencia
social. Pone en cuestin el intento de distinguir la formacin necesaria para
competir por un puesto, y la competencia misma. Si se efecta una gran inversin
en educar a individuos de un medio desfavorecido, tendremos correlativamente
menos dinero para la educacin de los individuos ms inteligentes de los medios
ms favorecidos y, por consiguiente, dispondremos de un menor nmero de
personas capaces de hacerse cargo de aquellos puestos que exigen un mayor
nivel de inteligencia y cualificacin. Aplicar el principio de igualdad de opor-
tunidades en el proceso de admisin en las Facultades de Medicina conducira
a obtener un menor nmero de aprobados en los exmenes. S la sociedad
necesita un nmero fijo de cirujanos, la aplicacin del principio de igualdad
de oportunidades conducira a la devaluacin de los criterios de concesin
del ttulo, y a la consecuente disminucin de calidad de la ciruga. En realidad,
la aplicacin del principio de igualdad de oportunidades en cualquier nivel
educativo causara un despilfarro de recursos, que a su vez provocara la dis-
minucin del nmero de individuos inteligentes y cualificados que la economa
necesita para crecer y la sociedad para producir una cesta de bienes y servicios
de calidad. La sociedad habr cumplido con su obligacin de igualar las opor-
tunidades si, a travs de la educacin secundaria, destina a todo individuo
igual cantidad de recursos educativos. De ah en adelante, la competencia
por un puesto en la educacin superior se debe regir por el principio de no
discriminacin.
La objecin de izquierdas consiste en que la sociedad les debe ms a los
individuos desfavorecidos que lo que se les asignara con mi distincin entre
estas dos situaciones. Considrese el caso de los cirujanos. Es tan importante
que los tipos ms desfavorecidos cuenten con representantes en la profesin
que debieran establecerse criterios ms flexibles para concederles el ttulo.
Pues solamente al contarse entre los cirujanos individuos de estos tipos se
crearn entre sus miembros ms jvenes aspiraciones que les impulsen a pre-
pararse para estudiar medicina (el efecto sealado en el modelo de rol). Desde
luego que con ello se reducira la calidad de la atencin quirrgica que algunos
pacientes recibiran, pero stos debieran considerar tal reduccin como la devo-
lucin parcial de una deuda contrada por la sociedad con estos tipos des-
favorecidos, recordando que, por definicin, lo son a causa de circunstancias
de las que la sociedad dice no considerarles responsables.
Deca anteriormente que mi propuesta sobre el alcance del principio de
igualdad de oportunidades est formulada de acuerdo con 10 que, a mi juicio,
defenderan un amplio nmero de ciudadanos de muchas democracias ndus-

ISEGORNl B (1998) 85
 John E. Roemer

triales avanzadas. Pienso, concretamente, que entenderan, en primer lugar,

que el coste social de cubrir unos puestos con individuos relativamente incom-
petentes sera mayor que el beneficio que se obtendra con ello y, en segundo
lugar, que los beneficios que reciben de la educacin los individuos desfa-
vorecidos y lo que con ello obtiene la sociedad son mayores que el coste social
inmediato de las oportunidades perdidas por aplcar en tales casos una poltica
de igualdad de oportunidades.
Mi evaluacin de este criterio de la ciudadana se basa, en parte, en la
experiencia estadounidense con la poltica de discriminacin positiva: ms prc.-
cisamente, en un aspecto concreto de esta experiencia. La poltica de dis-
criminacin positiva, como todo el mundo sabe, est siendo objeto de ataques
en los Estados Unidos, tanto por su aplicacin en la seleccin laboral, como
en los procesos de admisin en la Universidad y en programas de educacin
superior. Hay, en cualquier caso, una importante diferencia en la naturaleza
del ataque a la discriminacin positiva en estos dos casos. Respecto a la com-
petencia por un empleo, el ataque consiste en abogar por que el candidato
ms preparado obtenga el puesto, pero respecto a la admisin en la Universidad
se sostiene que la raza no es una buena medida de la desventaja. Incluso
Ward Connerly, el Canciller de la Universidad de California que encabez
la exitosa campaa para acabar con las polticas de discriminacin positiva
en el sistema de admisin en su Universidad, declara apoyar la admisin pre-
ferente de estudiantes de un status socoeconrnico bajo. Por tanto, el ataque
a la poltica de igualdad de oportunidades en la admisin en la Universidad
se dirige no a la aplicacin del principio, sino a la determinacin del conjunto
de circunstancias.
En cambio, la crtica de la discriminacin positiva en la seleccin lahoral
se dirige al principio mismo, argumentndose, en la terminologa que emplea-
mos aqu, que el principio de no discriminacin es el que ha de aplicarse.
Una vez provistos de los criterios sobre la igualdad de oportunidades que
acabamos de ofrecer aqu, es evidente que estas dos crticas de las polticas
de discriminacin positiva son muy diferentes: en la medida en que se refieren
a la educacin, no se pone en cuestin el principio de nivelacin del campo
de juego, mientras que s se pone en cuestin en el caso en los procesos
de seleccin laboral.

VI

He ilustrado el algoritmo de igualdad de oportunidades con ejemplos de asig-

nacin de presupuestos educativos y sanitarios. Ambas aplicaciones se incluyen
en lo que considero la jurisdiccin propia de las polticas de nivelacin del
terreno de juego. En cada caso deben tomarse cuatro decisiones para poder
calcular una poltica de igualdad de oportunidades: cul es el objetivo o resultado
de la poltica (ingreso, esperanza de una vida de calidad), cules son las cr-

86 ISEGORA!18 (1998)
 Igualdad de oportunidades

cunstancias relevantes, cul la medida de esfuerzo pertinente, y cul el ins-

trumento de la poltica (asignacin de inversiones educativas, seguros, o sub-
vencin de los tratamientos mdicos). En cada una de estas decisiones hay
opciones, y la elegida depender no solamente de consideraciones filosficas
y polticas, sino tambin de la disponibilidad de los datos necesarios.

ISEGORA/18 (1998) 87